Справа № 747/171/14
Провадження№ 2/747/53/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабич
О.І,

при секретарі -
Цанковій М.Ю.,

позивача - ОСОБА_1.,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ житлового
будинку, незареєстрованих самовільно
збудованих будівель та земельних
ділянок, якими вони користуються на
праві спільної часткової власності»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Талалаївського районного суду
від 16.05.2014 року, відмовлено в
затвердженні мирової угоди, укладену
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позову «Про
поділ житлового будинку,
незареєстрованих самовільно
збудованих будівель та земельних
ділянок, якими вони користуються на
праві спільної часткової власності»,
що знаходиться по АДРЕСА_1 у
смт.Талалаївка Талалаївського району
Чернігівської області, Виділити у
власність позивачу ОСОБА_1 в натурі
належні йому 2/3 частки в праві спільної
часткової власності на житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в селищі
Талалаївка Чернігівської області як
окремий та цілий об'єкт нерухомого
майна житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, до якого відносяться
приміщення по будинку А-1 з прибудовою
а-1, тамбуром а1-1: 2-1 тамбур площею 3,3кв.м.,
2-2 коридор площею 3,9 кв.м.. 2-3 кухня
площею 7,6 кв.м., 2-4 ванна площею 1,8 кв.м., 2-5
передпокій площею 12,0 кв.м., 2-6 кімната
площею 15,3 кв.м., 2-7 кімната площею 8,3
кв.м., господарсько-побутові будівлі та
споруди: ганок К-1, колодязь К-1, сарай В-1,
літня кухня В1-1, прибудова в-1, навіс 6-1,
гараж Б-1, вбиральня У-1, літній душ Ж-1,
хвіртка №4, ворота №5 та огорожа №6.

Виділити у власність відповідачу
ОСОБА_3 в натурі належну їй 1/3 частку в
праві спільної часткової власності на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами АДРЕСА_1 в селищі Талалаївка
Чернігівської області як окремий та
цілий об'єкт нерухомого майна житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, до якого
відносяться приміщення по будинку А-1:
1-2 коридор площею 4,7 кв.м., 1-3 кімната
площею 9,1 кв.м., 1-4 кімната площею 8,1кв.м.,
1-5 кухня площею 6,4 кв.м.,
господарсько-побутові будівлі та
споруди: вбиральня У-1-1, хвіртка №1,
ворота №2 та огорожа №3. Оскільки з
цього питання 20 грудня1988 року набрало
законної сили рішення суду.

В ухвалі судді апеляційного суду від 28
травня 2014 року вказано,що суд відмовив
в затвердженні мирової угоди, в
суперечить ч.5 ст.175 КПК України. В
зв'язку з чим справа підлягає
направленню до суду першої інстанції
для виправлення описки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
доводи заяви про «Про поділ житлового
будинку, незареєстрованих самовільно
збудованих будівель та земельних
ділянок, якими вони користуються на
праві спільної часткової власності»,
підтримав і пояснив.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не з'явилась
її представник ОСОБА_2 пояснив, що
ухвала судді апеляційного суду
підлягає обов'язковому виконанню.

Суд, заслухавши показання сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
ухвала апеляційного суду підлягає
задоволенню. Оскільки в резолютивній
частині ухвали суду помилково
зазначено «з цього питання 20 грудня 1988
року набрало законної сили рішення
суду».

Відповідно ч.5 ст.175 ЦПК України.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

В резолютивній частині суд вирішує
лише ті питання, які викликали
необхідність ухвалення рішення. При
цьому резолютивна частина ухвали не
повинна повторювати змісту
резолютивної частини «основної»
ухвали, тобто тої, яка доповнюється.

За ст. 219 ЦПК України 1. Суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

3.Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

За ч.6 ст. 175 ЦПК України Суд не визнає
мирової угоди у справі, в якій одну із
сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Керуючись ст..175 ч.6 ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в ухвалі
Талалаївського районного суду від
16.05.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
«Про поділ житлового будинку,
незареєстрованих самовільно
збудованих будівель та земельних
ділянок, якими вони користуються на
праві спільної часткової власності»,
виключивши з її описової та
резолютивної частини «оскільки з цього
питання 20 грудня 1988 року набрало
законної сили рішення суду».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич