overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1251/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради
Пустомитівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 червня 2014 року о 12 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 2/234/885/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16668/13-ц
(2/234/885/14) за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 09 годині 20 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 450/1510/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 червня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 592/6586/14-ц
Провадження № 2-н/592/323/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву
Приватного підприємства "Наш Дім" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592323/14 за заявою Приватного підприємства "Наш Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Г.Ю.
Корольова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачем 29.08.1990 р. Палацом одружень м. Макіївки
Донецької області, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 від 29.08.1990 р. актовий запис №2385. В добровільному порядку через органи РАЦС відповідач відмовилась розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду.

Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає фактичне припинення подружніх стосунків протягом тривалого часу, відсутність взаєморозуміння, довіри, дружби та взаємодопомоги.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичне припинення подружніх стосунків, відсутність бажання примиритися, на думку суду є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка та дружини.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 208, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1990 року
Палацом одружень м.Макіївки, актовий запис № 2385.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В.Помогаєв
Провадження № 2/487/2302/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

15.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-30 годин 03 вересня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6807/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, поновлення права на житлову площу та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, поновлення права на житлову площу та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Новомиколаївська сільська рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа № 488/3370/14-ц
Провадження № 2-н/488/678/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/3336/14-ц
Провадження № 2-н/488/670/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 450/1513/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Пустомитівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 червня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №717/1125/14-Ц
УХВАЛА

Про об'єднання позовів

15 липня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовні заяви, в яких просять:

1. Здійснити поділ спільного майна подружжя в натурі.

2. Виділити у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 автомобіля матки
«Опель Віваро» 2002 року випуску д.н.з.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4/. Білого кольору, вартістю 85625 гривень 00 копійок.

3. Припинити за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 право власності на ? частку автомобіля матки «Опель Віваро» 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4/. Білого кольору, вартістю 42812 гривень 50 копійок.

4. припинити за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 право власності на ? частку:

- мотоцикла «Патріот РМ-125-з» д.н.з.
НОМЕР_5, вартістю частки 3565 гривень 50 копійок;

- холодильника «Самсунг», вартістю частки 2150 гривень;

- диван-крісла, вартість частки 2800 гривень;

- прихожої, вартість частки 775 гривень;

- металопластикових вікон, вартістю 2511 гривень 50 копійок;

- двох тумбочок, вартість частки 180 гривень;

- телевізора, вартість частки 2250 гривень;

- броньованих дверей, вартість частки 1000 гривень;

- будівельних матеріалів, вартість частки 15984 гривні 50 копійок,

Загальна сума частки у майні 31216 гривень 50 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 матеріальну компенсацію у розмірі 7 402 гривні..

6. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 грошову компенсацію його частки в сумі 4194 гривні.

7. Стягнутим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 580 гривень 45 копійок.

8. Витребувати матеріали цивільної справи № 717/1842/13-Ц.

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, право власності на ? частку будівельних матеріалів, вартістю 31969 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 159 гривень.

Згідно ухвал Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року відкриті провадження по справах за даними позовами.

Позовні вимоги пред'явлені, одним і тим же самим позивачем до одного і того ж відповідача, а також дані позовні вимоги є однорідними.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6206/14-ц
Провадження №2-н/263/659/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2013 року по 23.05.2014 року в розмірі 830 (вісімсот тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6169/14-ц за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.40 год. 23 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.