У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровскій області,
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
Дніпропетровської філії Державного
підприємства «Укррезерв», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання виконавчих дій
незаконними, визнання проведення
конкурсу незаконним, визнання аукціону
таким що не відбувся, визнання
правочину недійсним, визнання угоди
недійсною, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ, ГУЮ у
Дніпропетровскій області,
Дніпропетровської філії ДП
«Укррезерв», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просив визнати незаконними виконавчі
дії державного виконавця Тернівської
ДВС по зведеному виконавчому
провадженню № 12664099; визнати незаконним
проведення конкурсу Відділом ДВС ГУЮ в
Дніпропетровській області

30 березня 2010 року між спеціалізованими
організаціями на право реалізації
арештованого конфіскованого майна, яке
належить ОСОБА_5, визнати аукціон,
проведений 29 квітня 2010 року
Дніпропетровською філією

ДП «Укррезерв», щодо реалізації
арештованого майна ОСОБА_5 - автомобіля
«Шевроле Авео», 2006 р. випуску, таким що
не відбувся, визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірного автомобіля,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зобов'язати ДВС поновити виконавче
провадження, зобов'язати ОСОБА_4
повернути до ДВС придбаний автомобіль.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 березня 2014 року
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції у Дніпропетровскій
області, Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, Дніпропетровської філії
Державного підприємства «Укррезерв»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчих
дій незаконними, визнання проведення
конкурсу незаконним, визнання аукціону
таким що не відбувся, визнання
правочину недійсним, визнання угоди
недійсною, зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова