overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/219/14-ц
Провадження № 2/234/1018/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 15.10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Нейло
Справа № 353/839/14-ц
Провадження № 2-о/353/19/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Обертинська селищна рада Тлумацького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Обертинська селищна рада Тлумацького району звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Обертинська селищна рада Тлумацького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Витребувати від державного нотаріуса
Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області
Керничної М.В. відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, останнє місце його проживання:
АДРЕСА_1.

Державному нотаріусу Тлумацької державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області Керничній
М.В. надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 18.07.2014 року.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, копію ухвали - заявнику та
Державному нотаріусу Тлумацької державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області Керничній
М.В.

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 226/2394/14-ц
Cправа № 2/226/956/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 15 жовтня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 288/972/14-ц
Провадження № 2/288/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 23.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5446/14-ц провадження №
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення із наймача квартири ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово - експлуатаційна контора - 1», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із наймача квартири ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 1 353 грн. 19 коп., а також судовий збір - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

ух в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення із наймача квартири
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 372/2817/14-ц
Провадження №2-986/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 26 червня 2014 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/52/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 , жительки
АДРЕСА_1, на користь комунального
Рівненська область, м.Березне,
Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 2 ( триста вісімдесят одна) грн. 35 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 286/1157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 3 червня 2006 року виконкомом Кирданівської сільської ради, Овруцького району,
Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2014 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 частину судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 279/2885/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

15 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - Блонського
Вячеслава Казимировича на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року по даній справі в задоволенні позову ПАТ
„Дельта Банк" відмовлено, зустрічні позови задоволено частково.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду від 24.03.2014 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

11.07.2014 року представник апелянта направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" - Блонського Вячеслава
Казимировича на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 24 березня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 25 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/466/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокурора в інтересах Олександрівської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах
Олександрівської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 11 год.30 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1652/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 15» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 005-09013-160207 від 16 лютого 2007 року в сумі - 3 573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 99 коп., а також судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/433/14-ц
№ провадження 2/624/133/14
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 14 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М. за участю секретаря Сліпко Л.В., під час розгляду справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку "Надра" в особі його представника Пересади Наталії
Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідачі по справі у судове засідання не з'явились, повідомлень про причини неявки не надали. Враховуючи заяву представника позивача з проханням у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення, а також те, що відповідачі, причини неявки в судове засідання не повідомили, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК
України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 645/4957/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

15 липня 2014 р. м. Харків

Cуддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана до суду 19.06.2014 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідь з АДБ надійшла 14.07.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя