Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - Друга Павлоградська
державна нотаріальна контора,
Богуславська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на будинок в
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року позивач звернулась з
позовом до відповідача про визнання
права власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат
ОСОБА_5, якому належав названий будинок
згідно записів погосподарської книги
Богуславської сільської ради
Павлоградського району.

Після смерті ОСОБА_5 позивач та її
сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями другої
черги за законом. Спадкоємці першої
черги відсутні. Відповідач ОСОБА_3
відмовилась від спадщини на користь
позивача.

Позивач своєчасно звернулась до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, але їй
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок. Оскільки право власності
спадкодавця на будинок зареєстровано у
погосподарській книзі Богуславської
сільської ради, позивач просить
визнати за нею право власності на
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала, пояснила, що вона відмовилась
від спадщини після смерті брата на
користь сестри ОСОБА_1 Інших
спадкоємців після смерті брата не
залишилось.

Представники третіх осіб
Богуславської сільської ради
Павлоградського району та Другої
Павлоградської державної нотаріальної
контори у судове засідання не
з'явились, надали письмові заяви про
розгляд справи у їхню відсутність
(а.с.56, 57).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 липня
2013 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є
рідною сестрою ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно інформації Другої
Павлоградської державної нотаріальної
контори свідоцтво про право на
спадщину після померлого ОСОБА_5 не
видавалось, заведено спадкову справу
на підставі звернення ОСОБА_1, яка
спадщину прийняла, та ОСОБА_3, яка
відмовилась від спадщини на користь
ОСОБА_1 Заповіти від імені ОСОБА_5 у
Другій Павлоградській держнотконторі
не посвідчувались (а.с.57).

05 серпня 2013 року Другою Павлоградською
державною нотаріальною конторою було
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
будинок АДРЕСА_1 після померлого брата
ОСОБА_5, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ про
належність цього будинку
спадкодавцеві (а.с.42).

За даними КП «Павлоградське МБТІ» (а.с.
55) відсутні відомості про реєстрацію
права власності на будинок АДРЕСА_1.

Довідкою виконавчого комітету
Богуславської сільської ради № 108 від 19
серпня 2013 року (а.с.11) підтверджується,
що власником жилого будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_5 згідно записів погосподарської
книги Богуславської сільської ради №3
ст.23 особовий рахунок № 160 за 1983-1986 роки.
Земельна ділянка була надана
правлінням колгоспу ім.Ілліча 06 травня
1986 року.

Відповідно до звіту ТОВ «Інститут
проектування та експертизи
будівництва» про проведення
технічного огляду будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
конструкції будівлі жилого будинку,
літньої кухні з підвалом, вбиральні за
адресою АДРЕСА_1 мають необхідні запаси
міцності і характеристики, що
забезпечують твердість і просторову
стійкість, відповідають вимогам діючих
нормативних документів, перебувають у
задовільному стані і можуть
використовуватись за призначенням
(а.с.16-19).

На замовлення позивача ТОВ «Інститут
проектування та експертизи
будівництва» було виготовлено
технічний паспорт на зазначений
будинок (а.с.13-15).

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що право власності
спадкодавця ОСОБА_5 на жилий будинок
АДРЕСА_1 було зареєстроване у 1986 році
Богуславською сільською радою згідно
діючого на той час законодавства.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_5, належним чином
прийняла спадщину, тому суд вважає за
необхідне визнати за нею право
власності на спадкове майно, а саме
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення

Суддя: У. М. Болдирєва