overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5562/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не належить до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК
України, вказана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9771/14-ц пр. № 2-н/759/596/14 26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кривов'яз
А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 719,34 грн. та судовий збір в розмірі 30,45 грн., всього 4 749,79 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 719,34 грн. та судовий збір в розмірі 30,45 грн., всього 4 749,79 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 438,67 грн. та судовий збір в розмірі 60,90 грн., всього 9 499,57 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 758/7861/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/7861/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Виноградар-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Виноградар-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу та третій особі до 14.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
справа № 619/1740/14-ц провадження 2/619/898/14
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого – суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення, –

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення у житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Вишнева №11.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, у якій вона просить закрити провадження у справі, судове засідання провести у її відсутність, наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1п.3, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 526/1001/14-ц
Провадження № 2-о/526/61/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи територіальна громада
Сватківської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, заявником не додано довідки сільської ради про те, що заявник проживала з померлою до дня смерті, інші документи, які б свідчили про факт проживання заявника з ОСОБА_2

До заяви не додані докази про те, що заявник не проживала за місцем реєстрації.

Заява про виклик свідків подана з порушенням ст. 136 ЦПК України.

До того ж відсутні дані про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Заявник посилається на норми ЦК
України та СК України, які введені в дію в 2004 році, хоча спадкодавець помер у 2001 році і норми чинного на той час законодавства не передбачали четвертої черги спадкоємців, тому заява в цій частині підлягає уточненню.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи територіальна громада
Сватківської сільської ради , Гадяцька державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати заявнику строк усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/1226/14-ц
Провадження № 2-н/526/165/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса м. Гадяч, вул.
Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 2696 грн. 12 коп. в с т а н о в и л а :
Гадяцьке ВУЖКГ за період з червня 2011 року по червень 2014 року надало ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2696 грн. 12 коп. які боржником не оплачені, тому підлягають стягненню з споживача на
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Гадяч, вул. Драгоманова, 22, , р/р 26008446 в Гадяцькій філії АБ
«Полтава-банк», МФО 331360, свідоцтво 23607099, спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 12 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 638/9936/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 15 серпня 2009 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про реєстрацію якого в книзі реєстрації шлюбів 2009 року серпня місяця 15 числа зроблено відповідний актовий запис за № 323 у
Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу, залишити за нею дівоче прізвище – ОСОБА_1. Визначити, що спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір»ю –
ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

19 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

25 червня 2014 позивачем була надана уточнена позовна заява, в якій було уточнено позовні вимоги та позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

07 липня 2014 року позивачем була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
Справа № 526/1001/14-ц
Провадження № 2-о/526/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи територіальна громада Сватківської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 2 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником не додано довідки сільської ради про те, що заявник проживала з померлою до дня смерті, інші документи, які б свідчили про факт проживання заявника з ОСОБА_2
До заяви не додані докази про те, що заявник не проживала за місцем реєстрації. Заява про виклик свідків подана з порушенням ст. 136 ЦПК України.
До того ж відсутні дані про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2
Заявник посилається на норми ЦК
України та СК України, які введені в дію в 2004 році, хоча спадкодавець помер у 2001 році і норми чинного на той час законодавства не передбачали четвертої черги спадкоємців, тому заява в цій частині підлягає уточненню.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв’язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи територіальна громада Сватківської сільської ради,
Гадяцька державна нотаріальна контора визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. сплачений відповідно до квитанції прийому платежів від 28.05.14р. у відділенні № 2 м. Гадяч філії
«Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк»Фінанси та
Кредит»

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
10.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/791/2014-ц

№2/533/290/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

10 липня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 року о 15 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 18.07.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
справа 278/2971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:00 годин 12 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
22-ц/775/1021/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Песоцької Л.І.,

при секретарі Макаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ « ММК імені Ілліча») про стягнення заборгованості з індексації та компенсації заробітної плати,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 31 березня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «ММК імені
Ілліча» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді