Справа № 750/5811/13-ц
Провадження № 2/750/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю: сторін, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о
в и в:

18.06.2013 року позивачі звернулися до суду
з даним позовом до відповідача, і
посилаючись на здійснення ним
самовільного будівництва гаражу на
належних їм земельних ділянках,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
просили суд виселити відповідача із
самовільно збудованого гаражу, а також
зобов'язати відповідача знести
самовільно збудований гараж та
привести земельні ділянки у попередній
стан.

У судовому засіданні позивачі заявлені
вимоги підтримали і наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач позов не визнав. Стверджує,
що побудував спірний гараж в листопаді
- грудні 2004 року за власні кошти, за
згодою попереднього власника частини
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6. В даний
час він використовує гараж в якості
жилого приміщення, оскільки іншого
житла немає. В зв'язку з цим, просив суд
у задоволенні позову відмовити. Його
представник додатково просила
застосувати трирічний строк звернення
до суду, який, на її думку, пропущено
позивачами без поважних причин, тому як
позивачі знали про будівництво гаражу
і до 2013 року не заперечували проти
цього.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і є
власником земельної ділянки площею 0.0368
га, яка розташована за цією ж адресою,
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
28.02.2008 року. Позивач ОСОБА_3 проживає в
цьому ж будинку і є власником земельної
ділянки площею 0.0243 га, розташованої за
цією ж адресою, на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 04.01.2005 року (а.с. 17, 18).

Як убачається з пояснень відповідача,
які позивачами не спростовано, в
листопаді - грудні 2004 року відповідач
побудував за згодою колишнього
власника частини будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_6 гараж-майстерню площею 36.41 м2,
який позначено на генеральному плані
садиби літерою Д1-1 (а.с. 11). Вказаний
гараж-майстерня побудовано без дозволу
органів місцевого самоврядування, і в
силу положень статті 376 ЦК України
вважається самочинним будівництвом.

Спірний гараж-майстерня розташований
на земельних ділянках, що належать
позивачам. Відповідач не перебуває з
позивачами в родинних відносинах, не є
членом їхніх сімей і не має право на
проживання в належному їм будинку
АДРЕСА_1. Відповідач здійснює в
гаражі-майстерні ремонт транспортних
засобів, при цьому він облаштував у
ньому приміщення для проживання, в
якому є меблі, побутові прилади та інші
предмети домашнього вжитку. Відповідач
зловживає спиртними напоями.
Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння погрожує позивачам фізичною
розправою та застосовує до них фізичну
силу, що стало причиною звернення
позивача ОСОБА_2 до органів внутрішніх
справ із заявою про злочин.

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи те, що здійснивши самочинне
будівництво гаражу-майстерні на
земельних ділянках, що належать
позивачам, та своїм проживанням у цьому
гаражі-майстерні відповідач фактично
здійснює користування цими земельними
ділянками без згоди позивачів, чим у
свою чергу створює ним перешкоди у
вільному користуванні та
розпорядженні власністю, створені
відповідачем перешкоди підлягають
усуненню.

Обраний позивачами спосіб усунення
перешкод відповідає характеру
вчиненого відповідачем порушення і
дозволяє забезпечити належне
відновлення порушеного права
власності.

Спірний гараж-майстерня не прийнято в
експлуатацію, а тому він не вважається
об'єктом нерухомості в розумінні
статті 331 ЦК України. В той же час,
гараж-майстерня фактично існує і є
річчю матеріального світу. Враховуючи
те, що відповідач фактично
використовує гараж-майстерню для
ремонту автомобілів та власного
проживання, він підлягає виселенню з
нього. В даному випадку дефініція
«виселення» застосована судом як
спосіб звільнення належних позивачам
земельних ділянок від відповідача та
його особистих речей, які зберігаються
в гаражі-майстерні.

Крім того, для належного захисту прав
позивачів необхідно зобов'язати
відповідача знести
самочинно-збудований гараж та привести
земельні ділянки до попереднього
стану, тому що залишення даного об'єкту
буде продовжувати створювати
позивачам перешкоди в користуванні
власністю. Та обставина, що самочинно
збудований гараж-майстерня
розташований на земельних ділянках
позивачів, які категорично заперечують
щодо його існування, виключає
можливість усунення створених
перешкод в іншій спосіб, зокрема,
шляхом перебудови, або перенесення
гаражу-майстерні в інше місце в межах
даної адреси.

Те, що рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 09.12.2013 року
за відповідачем визнано право
власності на ? частину матеріалів та
обладнання, які використано під час
будівництва гаражу-майстерні, не надає
йому право на користуванням цим
об'єктом за призначенням, оскільки це
призводить до порушення прав позивачів
як власників земельних ділянок.

Користування відповідачем
гаражем-майстернею за своїм характером
є триваючим порушенням прав позивачів,
а тому ними не порушено строк звернення
до суду з даним позовом, що є підставою
для захисту їхніх прав судом.

Виходячи з викладеного, даний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

позов задовольнити. Усунути
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні належними їм на праві
власності земельними ділянками за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом:

1) виселення ОСОБА_4 із самочинно
збудованого гаражу-майстерні,
позначеного на генеральному плані
садиби літерою Д1-1;

2) зобов'язання ОСОБА_4 знести
самочинно збудований гараж-майстерню,
позначений на генеральному плані
садиби літерою Д1-1;

3) зобов'язання ОСОБА_4 привести
земельні ділянки, на яких розташовано
гараж-майстерню, позначений на
генеральному плані садиби літерою Д1-1,
у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 114
грн 70 коп. у відшкодування судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114
грн 70 коп. у відшкодування судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення в порядку, встановленому
статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев