Справа №
Провадження №2/471/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Братського районного
суду с-ща Братське Миколаївської
області Губанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову,

встановив:

Зявники звернулись в суд із заявою про
забезпечення позову, пред'явленого ним
до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення
позову та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утрудними чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що між позивачами та
відповідачкою існує спір з приводу
відшкодування шкоди як матеріальної,
так і моральної, завданої в наслідок
ДТП. Розмір матеріальної шкоди складає
112232,13 грн. , 10000 грн. моральної шкоди, та
1222,32 грн. судових витрат. Жодних дій з
боку ОСОБА_5 щодо погашення
заборгованості не вживається. Вказана
обставина може призвести до утруднення
виконання судового рішення або
неможливості його невиконання, а тому
слід вжити заходів для забезпечення
позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може
бути забезпечений, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 153 ППК України у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання, ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідач не вживає
жодних дій щодо погашення
заборгованості, вважаю, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього судового
рішення у зв'язку з чим слід
забезпечити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи, що позов є майновим, його
забезпечення буде доцільним шляхом
накладення арешту на належне
відповідачу майно в межах визначеної
позовною заявою суми, а також заборони
відповідачу проводити будь-які дії,
спрямовані на відкриття нових рахунків
задля ухилення від виконання судового
рішення та безпідставного переводу
грошових коштів з основного рахунку на
новий та/чи/або будь-які витрати та
стягнути з відповідачки судовий збір
на користь позивачів за подання заяви
до суду про забезпечення позову в
розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову- задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою
накласти арешт на все майно, належне
останній на суму 122232,13 грн. (сто
двадцять дві тисячі двісті тридцять
дві гривні тринадцять копійок) та
заборонити ОСОБА_5 проводити будь-які
дії, спрямовані на відкриття нових
рахунків задля ухилення від виконання
судового рішення та безпідставного
переводу грошових коштів з основного
рахунку на новий та/чи/або будь-які
витрати.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
подання заяви до суду про забезпечення
позову в розмірі 121,80 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ
ДВС Братського районного управління
юстиції в Миколаївській області.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає її
виконанню.

Суддя В.М. Губанова