Справа № 232/1348/14-ц
Провадження № 6/232/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
поданням начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції у
Донецькій області Мажара І.А. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду
України у м. Кіровське Донецької
області, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2014 року до Кіровського
міського суду Донецької області
надійшло подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Мажара І.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_2 В
обґрунтування подання начальник
відділу зазначила, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області (далі - ВДВС)
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання вимоги № ф-349 від
18.06.2013р. на суму 170 грн. та вимоги № ф-303
від 13.05.2013р. на суму 3455,43 грн. Управління
Пенсійного фонду України у м. Кіровське
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України у м. Кіровське
Донецької області недоїмки зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та штрафних санкцій на
загальну суму 3478,42 грн., з особистого
рахунку боржника примусово списано 147,01
грн. 21.06.2013р. відносно боржника на
підставі ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» відкриті
виконавчі провадження по примусовому
виконанню вимог. Станом на 23.05.2014р.
заборгованість зі сплати недоїмки
складає 3478,42 грн., боржником не вчинено
дій, направлених на виконання
виконавчого документа, що свідчить про
умисне його невиконання.

Начальник ВДВС Мажара І.А. про час
та місце судового розгляду повідомлена
у встановленому порядку, в судове
засідання не з'явилась, не повідомила
про причини неявки, неявка якої не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали, якими
обґрунтовується подання, суд вважає, що
в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначена у частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін чи інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.313 ЦК України
фізична особа має право на свободу
пересування. Фізична особа, яка досягла
шістнадцяти років, має право на
самостійний виїзд за межі України.
Фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, вилучення
паспорту є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
здійснюється судом.

Судом встановлено, що на
виконанні ВДВС знаходяться вимоги №
ф-349 від 18 червня 2013 року, № ф-303 від 13
травня 2013 року, видані Управлінням
Пенсійного фонду України у м. Кіровське
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України у м. Кіровське
Донецької області боргу на загальну
суму 3478,42 грн.

Постановами начальника ВДВС
Мажара І.А. від 21.06.2013р. відкриті
виконавчі провадження з виконання
вищезазначених вимог, боржнику
запропоновано виконати рішення до 27
червня 2013 року.

Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
за боржником зареєстровано декілька
одиниць транспорту, 25 червня 2014 року
цей автотранспорт оголошено у розшук.
При виході на територію державним
виконавцем 27 травня 2014 року складено
акт про відсутність ліквідованого
майна у боржника за місцем мешкання, у
присутності понятих та представника
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Кіровське Донецької області, від
підпису боржник відмовився, про що
зазначено у акті державного виконавця.

Виходячи з аналізу законодавства,
що регулює питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, під ухиленням від виконанням
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням необхідно розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Так, про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дії,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державний виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна неявка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення держаному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2, в його обґрунтування
начальник відділу надала суду копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень, копію акту державного
виконавця, копію постанови про арешт
коштів боржника, копію інформації про
наявність зареєстрованих транспортних
засобів, належних на праві власності
боржнику. Будь-яких фактів ухилення
його від виконання обов'язків за
рішенням, державним виконавцем не
надано, а відтак ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього вимогою, не доведено.

Само лише самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
про що вказує начальник відділу в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На підставі наведеного в
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції
України, ст.313 ЦК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області Мажара І.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду
України у м. Кіровське Донецької
області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Назаренко