Справа № 589/2243/14-ц р.
Провадження № 2/589/605/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. до суду надійшла
вищевказана позовна заява. Вимоги
позивача обгрунтовуються наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача -
ОСОБА_3, яка за свого життя мала на праві
спільної часткової власності (в рівних
частках, по ?) квартиру АДРЕСА_1 разом зі
позивачем в даній справі, своїм
чоловіком (батьком позивача) ОСОБА_2 та
донькою позивача ОСОБА_4

Згідно складеного ОСОБА_3 заповіту,
остання заповідала позивачу належну їй
частину вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 відповідно
відкрилась спадщина на належне їй
майно. Позивач відповідно до вимог
ст.1269 ЦК України звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, а батько позивача (чоловік
померлої) ОСОБА_2 звернувся до
нотаріуса з заявою про відмову від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
на користь позивача.

Позивач вказує, що з причини
непроведення спадкодавцем реєстрації
права власності на майно, відповідно до
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" відсутня
можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_3 в порядку, визначеному
Законом України "Про нотаріат",
оскільки нотаріус, з огляду на
вищенаведені мотиви, відмовив у
вчиненні даної нотаріальної дії.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності. Відповідач в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав
повністю. Третя особа проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Відповідно до
пункту 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12 червня 2009
року № 2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
поданням 50 народних депутатів України
щодо офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України (справа про охоронюваний
законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №
18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом
інтерес", що вживається в частині
першій статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Суд вважає, що встановлення факту
належності об'єкта нерухомого майна
померлій спадкодавиці, яка за свого
життя не зареєструвала право власності
згідно вимог Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" з
подальшим визнанням за позивачем -
спадкоємцем за заповітом права
власності не суперечить Конституції і
законам України, не суперечить
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам, а визнання
відповідачем позову за даних умов не
суперечить закону та не порушує прав
інших осіб, зокрема, третьої особи, яка
відмовилась від прийняття спадщини на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності на
праві спільної спільної часткової
власності в розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
спільної часткової власності в розмірі
1/4 (однієї четвертої) частини на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.
Сидорчук