Справа № 2-1452/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без
самостійних вимог - Львівської міської
ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
ЛКП «Підголоско-410» про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

у с
т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1, від імені
якого діє представник ОСОБА_5,
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб без самостійних вимог -
Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», ЛКП
«Підголоско-410», в якому просив
постановити рішення, яким встановити
порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1, усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою та
встановити порядок користування
земельною ділянкою за вказаною
адресою.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що на підставі свідоцтва про
право на спадщину він є співвласником
1/2 частини житлового будинку по
АДРЕСА_1, а іншими співвласниками
будинку по 1/6 частині кожний є
відповідачі. Відповідно до технічного
паспорта на будинок від 09 липня 2008 року,
спірний одноповерховий будинок
складається з трьох квартир. Вказує на
те, що між співвласниками склався
порядок користування будинком, але
відповідачі відмовляються закріпити
даний порядок оформленням відповідних
документів. Відповідач ОСОБА_2
самочинно залив фундамент під
будівництво і це перешкоджає
користуванню земельною ділянкою для
обслуговування будинку. Оскільки
співвласники проживають в окремих
квартирах, немає спільного входу в
будинок, з метою налагодження мирного
співіснування виникла необхідність
встановити порядок користування
земельною ділянкою, який би відповідав
часткам співвласників у вартості
будинку, надав можливість роздільного
користування земельними ділянками з
облаштуванням окремих виїздів на
вулицю.

В процесі судового розгляду справи
представник позивача ОСОБА_5 позовні
вимоги неодноразово уточнювала та
згідно уточнень від 28 січня 2014 року
просила суд вимогу про встановлення
порядку користування будинком АДРЕСА_1
залишити без розгляду, встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 611,3 кв.м. за вказаною
адресою згідно варіанту №3 Таблиці №4
додатку до висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи № 063/13
від 04г грудня 2013 року, а саме: власнику
1/2 частини будинку(кв.№1) ОСОБА_1 надати
в користування земельні ділянки,
загальною площею 305,65 кв.м. з
геометричними розмірами по периметру
за ходом годинникової стрілки в м: від
т.А: 20,10; 24,75; 3,73; 11,66; 2,00; 7,28; 7,64; 6,11 - площею
264,05 кв.м. від т.Б: 6,32; 6,70; 6,30; 6,30 площею 41,6
кв.м., вхід в квартиру №1 здійснювати з
приватизованої земельної ділянки
будинковолодіння АДРЕСА_1; власникам
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 1/6 і 1/6 ідеальних
частин (кв.№2) надати в спільне
користування земельну ділянку
загальною площею 203,76 кв.м.(101,88 х2) з
геометричними розмірами по периметру
за ходом годинникової стрілки в м: від
т.В: 21,22; 7,70; 6,50; по житловому будинку(~3,30;
2,60; 0,45; 4,30; 4,25); 5,05; 9,66; власнику 1/6
ідеальних частин ОСОБА_2.9(кв.№3) надати
в користування земельну ділянку площею
101,88 кв.м. з геометричними розмірами по
периметру за ходом годинникової
стрілки в м: від т.В: 9,66; 5,05; по житловому
будинку ~4,25; 4,30; 0,45; 2,60; 3,0; 5,25); 3,30; 7,64; 7,28;
2,00; 11,66, зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
самочинно влаштований фундамент.
Земельній ділянці шириною 1,0м
ОСОБА_2.(2,02 кв.м.) біля житлового будинку
надати сервітутне право для можливого
ремонту і обслуговування стін
житлового будинку.

В судовому засіданні 20 березня 2014
року представник позивача ОСОБА_6
уточнені позовні вимоги підтримала, а в
подальшому подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в
судові засідання не з'явились, не
повідомили суду про причини своєї
неявки, хоч про час та місце судового
розгляду були належним чином
повідомлені.

Представники третіх осіб в судові
засідання не з'явились, не повідомили
суду про причини своєї неявки, хоч про
час та місце судового розгляду були
належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх учасників процесу фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_6, які були дані в
судовому засіданні 20 березня 2014 року,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності належить 1/2
частина житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право на спадщину за законом від 26
грудня 2006 року та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 16
січня 2007 року № 13226297, виданого ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки». Відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по 1/6
частині вказаного будинку, що
підтверджується долученими до справи
копіями правовстановлюючих документів
та копією технічного паспорту на даний
будинок.

Висновком додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №063/13
від 04 грудня 2013 року запропоновано три
варіанти роздільного користування
земельною ділянкою площею 611,3 кв.м,
пропорційно часткам сторін на будинок.
Згідно експлікації приміщень
технічного паспорту від 09 липня 2008
року будинок №6 складається з трьох
квартир з окремими входами: квартира
№1-власник 1/2 ідеальної частини ОСОБА_1;
квартира №2 - власник 1/6 ідеальної
частини ОСОБА_3 та власник 1/6 ідеальної
частини ОСОБА_4; квартира №3- власник 1/6
ідеальної частини ОСОБА_2

Згідно архівного витягу рішення
виконкому Львівської міської ради №1051
від 10 серпня 1954 року за
будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена
земельна ділянка площею 611,3 кв.м.
Доказів зміни Львівською міською радою
площі спірної присадибної земельної
ділянки після 10 серпня 1954 року
сторонами по справі не представлено.
Спірна земельна ділянка не перебуває у
власності сторін.

Відповідно до ст.12 Земельного
Кодексу України у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду кількома особами право на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

У п.21 постанови Пленуму Верховного
суду України від 16.04.2004р. №7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» зазначено, що якщо до
вирішення спору між співвласниками
жилого будинку розмір часток у
спільній власності на земельну
ділянку, на який розташовані будинок,
господарські будівлі і споруди, не
визначався або вона перебувала у
користуванні співвласників і ними не
було досягнуто угоди про порядок
користування нею, суду при визначенні
частини спільної ділянки, право на
користування якою має позивач, слід
виходити з розміру його(їх) частки у
вартості будинку, господарських
будівель та споруд на час перетворення
спільної сумісної власності на спільну
часткову чи на час виникнення
останньої.

З урахуванням наведеного у висновку
вищевказаної додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №063/13
від 04 грудня 2013 року вказано, що в
користування власнику 1/2 ідеальної
частини (кв.№1) ОСОБА_1 необхідно надати
ділянку площею 305,65 кв.м., власнику 1/6
ідеальної частини ОСОБА_3.(кв.№2)
необхідно надати ділянку площею 101,88
кв.м., власнику 1/6 ідеальної частини
ОСОБА_4.(кв.№2) слід надати ділянку
площею 101,88 кв.м. та власнику 1/6
ідеальної частини ОСОБА_2.(кв.№3) -
ділянку площею 101,88 кв.м.

При запропонованих варіантах
порядку користування земельною
ділянкою площею 611,3 кв.м. по АДРЕСА_1
вхід в квартиру №1 власника 1/2
ідеальної частини ОСОБА_1 пропонується
здійснювати з земельної ділянки
будинковолодіння №6а, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Вказаним висновком експертизи
передбачено земельним ділянкам
шириною 1,0 м ОСОБА_2.(2,02 кв.м.) і ОСОБА_1.(5,
25 кв.м.) біля житлового будинку надати
сервітутне право для можливого ремонту
і обслуговування стін житлового
будинку. Згідно ст.99 Земельного кодексу
України право вимоги встановлення
земельного сервітуту належить
власникам або землекористувачам
земельних ділянок. Оскільки
співвласниками будинку не заявлялось
вимог про встановлення сервітутного
права користування суміжними
земельними ділянками для
обслуговування стін належної їм
частини будинку, таке право
користування земельними ділянками
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 судом не вирішується.

Позивачем обрано порядок
користування земельною ділянкою
згідно варіанту №3 відображеного у
таблиці №4 висновку експертизи.

Суд враховує, що варіант №3 є
варіантом з максимальною ізоляцією
сторін, більшими площами в роздільному
користуванні, з можливістю проходів з
вулиці в будинок і на земельні ділянки
сторін, а при необхідності влаштування
окремих заїздів на виділені земельні
ділянки з вулиці На Нивах.

На земельній ділянці експертом
встановлено самовільно збудовані
вхідний тамбур і бетонний фундамент,
але площа під ними рахується, як
незабудована земельна ділянка. У
висновку зазначено, що для
користування виділеною земельною
ділянкою для власника ОСОБА_1 власнику
ОСОБА_2 необхідно демонтувати
самочинно влаштований фундамент.

Закладку фундаменту виявлено
комісією ЛКП «Під Голоском-410», що
підтверджено у акті від 14 листопада 2011
року, проте, як зазначено в акті,
самовільного будівництва не ведеться.
Закладка фундаменту встановлена також
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, яка 16 травня 2011
року за заявою ОСОБА_1 провела
перевірку і склала акт №93ш, про що
йдеться у листі інспекції від 19 травня
2011 року № 7/13-06-3324. Також з листа
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 19 травня 2011 року № 3-К-769/3601
вбачаться, що відповідно до п.12
«Положення про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва у м.
Львові» зобов'язано співвласника
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у трьохмісячний
термін подати документи на розгляд
міжвідомчої комісії по факту самочинно
закладеного фундаменту.

З пояснень представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вбачається, що
самочинно влаштований фундамент
порушує право ОСОБА_1, як співвласника
будинку, на користування спірною
земельною ділянкою для обслуговування
житлового будинку.

У відповідності до ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст.152 Земельного Кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю. Захист прав громадян на
земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання прав, відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав,застосування інших,
передбачених законом способів.

Положеннями ст.391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Враховуючи вищенаведене та
відсутність у відповідача ОСОБА_2
документів, які б підтверджували
виділення йому у власність чи
користування земельної ділянки для
будівництва, наявність дозволу органу
місцевого самоврядування на
будівництво, погодженої у
встановленому порядку проектної
документації та інших дозвільних
документів на проведення будівельних
робіт, самочинно споруджений
відповідачем фундамент підлягає
демонтажу.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212, 213, 214,
215, 216, 218 ЦПК України, ст. ст.15, 376, 391 ЦК
України, ст.ст. 120, 152 Земельного кодексу
України, суд

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 611,3 кв.м. по
АДРЕСА_1 між співвласниками житлового
будинку згідно варіанту №3 таблиці №4
висновку № 063/13 додаткової
будівельно-технічної експертизи від 04
грудня 2013 року наступним чином:

- власнику 1/2 частини будинку ОСОБА_1
надати в користування земельні
ділянки загальною площею 305,65 кв.м., з
врахуванням площі під забудовою і
встановленого порядку користування
житловим будинком, з геометричними
розмірами по периметру за ходом
годинникової стрілки в м: від т.А: 20,10;
24,75; 3,73; 11,66; 2,00; 7,28; 7,64; 6,11 - площею 264,05
кв.м.; від т.Б: 6,32; 6,70; 6,30; 6,30 - площею 41,6
кв.м. Вхід в квартиру №1 власника 1/2
ідеальної частини ОСОБА_1 здійснювати з
приватизованої земельної ділянки
будинковолодіння АДРЕСА_1;

- власникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 1/6 і 1/6
ідеальних частин будинку надати в
спільне користування земельну ділянку
загальною площею 203,76 кв.м (101,88 х2), з
врахуванням площі під забудовою і
встановленого порядку користування
житловим будинком, з геометричними
розмірами по периметру за ходом
годинникової стрілки в м: від т.В: 21,22;
7,70; 6,50; по житловому будинку(~3,30; 2,60; 0,45;
4,30; 4,25); 5,05; 9,66 - площею 203,76 кв.м.;

- власнику 1/6 частини будинку ОСОБА_2
надати в користування земельну ділянку
площею 101,88 кв.м, з врахуванням площі під
забудовою і встановленого порядку
користування житловим будинком, з
геометричними розмірами по периметру
за ходом годинникової стрілки в м: від
т.В: 9,66; 5,05; по житловому будинку (~4,25; 4,30;
0,45; 2,60; 3,0; 5,25); 3,30; 7,64; 7,28; 2,00; 11,66.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
самочинно влаштований фундамент на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк