overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5253/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"29" серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5307/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"29" серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/3254/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"09" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 10» липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 473/2482/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої : судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.,

за участю: представника Вознесенської міжрайонної прокуратури - Мазуренко
Н.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Новосілківської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 174, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі
Новосілківської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Новосілківської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області (р/р 0124 УДКС 24062100 МФО 826013 ) шкоду в розмірі 9 923 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 473/3092/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"15" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3092/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Провадження №2/761/5310/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказано адресу відповідача -
АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за вказаною адресою та 05 березня 2010 року знятий з реєстрації за вказаною адресою та перереєстрований у м.
Житомирі.

Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 станом на 26 червня 2014 року територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5986/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Столичний» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3092/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3092/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 31.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №: 486/2642/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Миколаївської філії до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року, ухваленого у справі за даним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк», задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутності відповідача. Вказує на те, що відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні за станом здоров"я .

Дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Южноукраїнського міськогосуду Миколаївської області від 25 квітня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Миколаївської філії до ОСОБА_1 про виселення, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2014 року на 14:30 год. в залі судових засідань
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровського
№ 639/7334/14-ц
№ 2/639/1792/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 493/1538/14-ц
Провадження № 2/493/487/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісничівської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лісничівської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 18 липня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 15 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 473/3510/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС
Вознесенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2014 року.

Заявник вважав, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушеннями вимог закону, оскільки на час її постановлення стягувач помер.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив скасувати оскаржувану постанову та завершити виконавче провадження.

Разом з тим, посилаючись на пропущення строку подання скарги з поважних причин (копію оскаржуваної постанови заявник не отримав), просив про його поновлення.

Відповідно до положень ст.ст. 73, 385
ЦПК України скарга на дії державного виконавця може бути подана учасником виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав або свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом за клопотанням скаржника.

Питання про поновлення цього строку суд вирішує в судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у розгляді справи .

Керуючись ст.ст. 73, 209, 210, 385
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження призначити на 03 липня 2014 року, 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 521/92/14-ц
Провадження №2п/521/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т
А Н О В И В :

08 квітня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Малиновським районним судом м. Одеси 08 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення без розгляду з огляду на наступне.

Згідно розписки, яка присутня в матеріалах справи, заочне рішення було отримано ОСОБА_1 10.05.2014 року, а заява про перегляд заочного рішення подана 06.06.2014 року, тобто після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших правових актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини( аналогія закону).

Згідно з ст. 72 ЦПК України право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на вищевикладене, та, з урахуванням того, що заявником було пропущено строк звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 72, 228 ЦПК України, ст. 8
ЦК України, Суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 521/5968/2014ц
Провадження № 2/521/4562/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товаристава
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаристава
«Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.06.2014 року о 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок