Справа № 309/1015/14-ц
Провадження № 2/309/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 03 вересня 1988
року у Жовтневому відділі ЗАГСу м.
Ворошиловград Російської Федерації за
актовим записом № 1074. Свої позовні
вимоги позивач мотивував тим, що
проживав в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 03.09.1988 року, від якого у
них народилося троє дітей син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є повнолітнім;
син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають з відповідачкою. На даний
час проживання в шлюбі з відповідачкою
є неможливим, у них різні погляди на
життя та різні поняття про життєві
цінності. За час спільного проживання
між ними постійно виникали сварки
Просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Просить суд шлюб
зареєстрований між ним та ОСОБА_2
розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, заперечила проти розірвання
шлюбу з позивачем. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 03 вересня 1993 року року, про що
зроблено актовий запис № 1074 у
Жовтневому відділі ЗАГСу м.
Ворошиловград Російської Федерації за
актовим записом № 1074. Від шлюбу у
сторін народилося троє дітей син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є
повнолітнім, та синОСОБА_4 та донька
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають з відповідачкою.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально та
не виконує свого призначення, сторони
спільно не проживають більше шести
місяців і не бажають примирення.
Наведене вище дає суду підстави
зробити висновки про можливість
задоволення позовних вимог про
розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач в продовж розгляду справи
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ними з
відповідачкою.

Майнового спору позивачкою не
заявлено.

За таких обставин суд констатує, що
сім`я сторін розпалася і не має підстав
для її збереження.

З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, і позивач не бажає
примирення та відновлення шлюбних
відносин з відповідачкою, а тому шлюб
між сторонами доцільно розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 вересня 1988 року у Жовтневому
відділі ЗАГСу м. Ворошиловград
Російської Федерації за актовим
записом № 1074 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_2 після
реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.