Номер провадження 6/643/305/14
УХВАЛА

21.08.2014 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

При секретарі Накеурі І.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
вирішення питання про примусове
входження до квартири АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1
звернулась з поданням до суду про
вирішення питання щодо винесення
рішення про примусове входження до
квартири АДРЕСА_2, в якому зазначила, що
на виконанні у ВДВС знаходиться
зведене виконавче провадження щодо
стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 17.01.2014 року було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, постановою державного
виконавця вказані виконавчі
провадження об’єднані в зведене
виконавче провадження.

З метою перевірки наявності майна та
накладення арешту на нього, державним
виконавцем направлено запити до КП
«ХМБТІ», ДАІ. Згідно відповіді ВДАІ за
боржником не зареєстровано
транспортних засобів.

17.03.2014 року, 19.03.2014 року року було
здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3,
однак, перевірити майновий стан
боржника не виявилось можливим у
зв’язку із відсутністю мешканців у
квартирі, про що складено відповідні
акти. Просила подання задовольнити і
вирішити питання щодо винесення
рішення про примусове входження до
квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання державний
виконавець Висоцька Г.С. всупереч
положенням ч.2 ст376 ЦПК України, не
з'явилась, доводи, викладені в поданні
не підтримала, матеріалів виконавчого
провадження для огляду в судовому
засіданні не надала.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Московському відділі ДВС
ХМУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2
боргу на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в розмірі 7000 грн.

Як вбачається з актів державного
виконавця, копії яких знаходяться в
матеріалах справи, при виході 17.03.2014
року, 19.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_3
перевірити майновий стан боржника
виявилось неможливим у зв’язку з
відсутністю мешканців даної квартири.
В той же час матеріали справи не
містять будь-яких відомостей, що про
час та місце проведення виконавчих дій
боржник ОСОБА_2 повідомлений належним
чином. Також, з наданих копій
документів не є можливим встановити
місце реєстрації боржника, осіб, які
зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, подання
старшого державного виконавця
Висоцької Г.С. передчасним і таким, що
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Московського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання
про примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Сиротников Р.Є.