overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/4400/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

при секретарі Куц Н.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного викладення рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 18 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст. ст. 86, 87, 89, 120, 125, 368 ЗК
України, ст.ст. 319, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_3 - 1/8 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вилілити ОСОБА_4 - 1/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_5 - 7/24 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_6 - 1/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_7 - 1/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_8 - 1/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 1/8 частини.

Виділити ОСОБА_4 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 1/8 частини.

Виділити ОСОБА_5 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 7/24 частини.

Виділити ОСОБА_6 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 1/8 частини.

Виділити ОСОБА_7 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 1/8 частини.

Виділити ОСОБА_8 частку у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :07:003:0014, загальною площею 0,1000 га в розмірі 1/8 частини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг- не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апе,тяційним судом.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер №440/808/14-ц
Провадження № 2/440/371/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення залишку банківського вкладу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви та матеріалів, доданих до неї.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення залишку банківського вкладу та матеріали, додані до неї - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа№751/6473/14
Провадження №2-н/751/589/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Стягувач: Приватне підприємство
Чернігів, вул. 1-го Травня, 171,
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:
НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській області 16.03.2013
Місце боргу: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК УРСР,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Техкомсервіс» 2875 (одну тисячу шістдесят дві) гривень 68 копійок заборгованості за спожитий природній
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства
«Техкомсервіс» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 461/7902/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: із прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач просить даний позов прийняти до розгляду кримінальної справи №141-2596 від 14.06.2011 р.; визнати позивача ОСОБА_1 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні, а відповідачів ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4,
ОСОБА_5 цивільними відповідачами по кримінальному провадженню, що розглядається в порядку кримінального провадження, однак, таку подає в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/7274/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року, недоліки в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
справа № 462/7856/13-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.30 год. 20 травня 2014 року.

20 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7764/14-ц
Провадження № 2-н/461/520/14
У Х В А Л А

про внесення уточнень у судовий наказ

15.07.2014 року

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Романюка Р.Ф.

при секретарі
Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень у судовий наказ,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ
№461/7764/14-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10136,29 грн., в т.ч. утримання: ПДФО-1465,71 грн., ЄСВ -364,90 грн. за січень-червень 2014 р.

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення уточнень у судовий наказ, в якій просить вказати наступне:
ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд, вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилок у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення помилок виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести уточнення у судовий наказ від 14.07.2014 р. та вказати наступне: ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Внести уточнення у судовий наказ № 461/7764/14-ц від 14 липня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10136,29 грн., в т.ч. утримання: ПДФО-1465,71 грн., ЄСВ -364,90 грн. за січень-червень 2014 р. та вказати наступне: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/945/14-ц
Провадження № 2/440/413/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із указаним позовом. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5660,39 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Буського районного сектору ГУ ДМС України у
Львівській області від 9.07.2014 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 та вибув 10 жовтня 2000 року по рішенню суду, а тому вказана цивільна справа не підсудна
Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ПАТ «Дельта Банк» слід повернути, сплачені ним при поданні позову до суду 243,60 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачені ним 243 грн. 60 копійок судового збору, згідно платіжного доручення № 33785000 від 25.04.2014р. в УДК у Буському районі, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 36763541, р/р 0048.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 461/7270/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
справа № 462/1889/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати за власні кошти, протягом місяця після вступу рішення у законну силу, господарську споруду з металево-деревяних конструкцій, самочинно влаштовану по периметру над існуючим сараєм під літ. „Е" розміром 3,25 х 6,55 м, яка обшита металопрофілем та накрита тентовим покриттям, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/2350/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год. 13 червня 2014 року.

13 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/1920/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа: гаражний кооператив
«Автолюбитель-8» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_1

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Іванюк І.Д.
справа № 462/2102/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 11.00 год. 04 червня 2014 року.

04 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 20 червня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.