Справа № 183/7864/13-ц
№ 2/183/4007/13
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря Микитченко О.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
21 вересня 2001 року. В своїй позовній
заяві позивач вказала, що шлюбні
відносини з відповідачем фактично
припинено через неодноразові сварки,
приниження, образи, складний
матеріальний стан сім`ї з вини
відповідача, втрату почуття любові та
поваги, тому вона вважає, що сім'я
розпалася остаточно, відновити сімейні
відносини не можливо через небажання
У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони
з 21 вересня 2001 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).

Подружжя остаточно припинило сімейно -
шлюбні відносини, спільного
господарства не ведуть, з вини
відповідача спільне господарство
подружжя припинено внаслідок
складного матеріального стану, а тому
суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам. Підстав для
надання строку для примирення судом не
встановлено.

Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного
Кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Жодних доказів того, що подальше
спільне життя подружжя із збереженням
шлюбу не суперечило інтересам одного з
подружжя не наведено, згідно позовної
заяви вбачається, що збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивача.
Спору про поділ майна не заявлено.
Розірвання шлюбу через органи РАГСУ не
можливе через небажання відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу
позивач змінила прізвище на «ОСОБА_1»,
яке вона просить змінити на дівоче
прізвище «ОСОБА_1» після розірвання
шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2001 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Новомосковського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 304, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
змінити на дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Парфьонов Д.О.