Справа № 456/1145/14-ц
Провадження № 2/456/938/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого:
судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення боргу за
договором позики. В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3, уточнивши
позовні вимоги пояснив, що 22 лютого 2013
року ОСОБА_2, отримав у ОСОБА_1, у позику
грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч)
російських рублів, що становить 68334
(шістдесят вісім тисяч триста тридцять
чотири) грн., 00 коп., які відповідач
зобов'язався повернути до 30.01.2014р., що
підтверджується розпискою, наданою
відповідачем, який засвідчує факт
передавання позики. У зазначений в
розписці строк відповідач на порушення
своїх договірних зобов'язань позику не
повернув. На прохання позивача про
добровільне повернення заборгованості
ніяким чином не прореагував, а в усній
формі відмовився сплатити
заборгованість, а тому просить позов
задоволити, стягнути заборгованість по
розписці, інфляційні втрати, судовий
збір та витрати на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки хоча про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Однак в
попередньому судовому засіданні
долучив до матеріалів справи виписку з
його банківського рахунку «Сбербанку
Росії» про здійсненні операції по його
банківській карті за 16.04.2013р. та
пояснив, що частково погасив борг
шляхом переводу коштів на рахунок
ОСОБА_1 в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч)
рублів, а тому позовні вимоги щодо
залишку суми заборгованості не
визнавав.

Суд дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов слід задоволити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наданої суду оригіналу розписки
від 22.02.2013р., між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було
укладено боргову розписку про надання
відповідачу коштів в борг в сумі 200000
(двісті тисяч) російських рублів, з
кінцем терміном повернення до 30.01.2014р.

Згідно з викопіювання з
інтернет-ресурсу Національного Банку
України (http://www.bank.gov.ua) довідки про
офіційний курс гривні щодо іноземних
валют станом на 14.00 год. 23.05.2014р.,
встановлено, що офіційний курс гривні
до іноземних валют становить - за 10
гривень - 3.4175 російських рублів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач з моменту отримання коштів,
суму боргу не віддає. На багаточисленні
нагадування позивача відповідач борг
не повертає.

Відповідач надавав суду виписку з його
банківського рахунку «Сбербанку
Росії» про здійснені операції по його
банківській карті в період з 01.02.2012р по
05.04.2014р., однак з даної виписки, не
вбачається що саме переведення коштів
з рахунку ОСОБА_2, на рахунок ОСОБА_1, в
сумі 50000 російських рублів, складає
переказ в погашення заборгованості, а
тому судом даний доказ не береться до
уваги.

Наявні у роздруківці суми, які
перераховані відповідачу (07.07.12р.,
11.10.12р. та ін.. свідчать про наявні між
сторонами відносини з приводу
підприємницької діяльності, що в
засіданні пояснив позивач.

Відповідач не надав суду доказів
повернення саме позики і неявка його в
судове засідання свідчить про
неможливість заперечення наявного
боргу.

Оскільки відповідач одержавши у
позивача позику, тим самим прийняв на
себе обов'язок майбутнього платежу, у
зв'язку з чим зобов'язаний повернути
позивачу те, що позичив, тому, зважаючи
на вищенаведене позовні вимоги в
частині стягнення суми боргу в розмірі
68334 (шістдесят вісім тисяч триста
тридцять чотири) грн. 00 коп. підлягають
до задоволення.

Крім того підлягають до стягнення,
відповідно до розрахунку
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції, 3% річних та штрафних санкцій,
представленого позивачем, за
прострочений час повернення
заборгованості (116 днів), сума
інфляційних втрат - 6040 (шість тисяч
сорок) грн.. 89 коп. 3% річних - 663 (шістсот
шістдесят три) грн.. 09 коп. та пені - 3295
(три тисячі двісті дев'яносто п'ять)
грн.. 01 коп.

Крім того слід стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати в сумі
3308 (три тисячі триста вісім) грн.. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст..526, 530, 536, 549, 610, 625 ч.2, 1046
ч.1, 1049 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний
код:НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1
заборгованість в сумі 68334 (шістдесят
вісім тисяч триста тридцять чотири)
грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 6040
(шість тисяч сорок) грн. 89 коп., 3% річних
в сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 09
коп., пеню в розмірі 3295 (три тисячі
двісті дев'яносто п'ять) грн. 01 коп. та
судові витрати в сумі 3308 (три тисячі
триста вісім) грн. 00 коп., що в
загальному становить 81640 (вісімдесят
одна тисяча шістсот сорок) грн. 99 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко