У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Коровай», публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
про визнання поруки такою, що
припинена, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 16
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 6
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із указаним позовом,
у якому просили визнати договори
поруки № 66235 та № 66236 від 29
листопада 2006 року такими, що припинені.

В обґрунтування позову зазначали, що 29
листопада 2006 року між

ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Коровай» було
укладено кредитний договір

№ 0, за умовами якого банк надав
ТОВ «Коровай» кредит у сумі 1 млн 260 тис.
грн строком до 28 листопада 2013 року. 29
листопада 2006 року між ними і ПАТ
«УкрСиббанк» було укладено договори
поруки №№ 66235, 66236 до вказаного
кредитного договору, за якими банк не
вправі без згоди поручителя змінювати
умови основного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя. Однак,
2 березня 2009 року без їх згоди між
ТОВ «Коровай» і ПАТ «Укрсиббанк» було
укладено додаткову угоду № 1 до
вказаного кредитного договору, згідно
з умовами якої було змінено строки
повернення кредиту та викладено графік
погашення кредиту у новій редакції,
внаслідок чого збільшено обсяг
відповідальності поручителів. Крім
того, 25 березня 2009 року між ТОВ
«Коровай» і ПАТ «Укрсиббанк» було
укладено додаткову угоду № 2 до
кредитного договору, якою змінено
строки повернення кредиту та викладено
графік погашення кредиту у новій
редакції, при цьому розмір
відповідальності поручителів знову
збільшився. Без повідомлення
поручителів ПАТ «Укрсиббанк» в
односторонньому порядку було
збільшено розмір процентної ставки з 17%
до 22 % річних, на підставі цього вони
звернулися до суду за захистом.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 6 березня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами

ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов

ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 553,
554, 559 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 6 березня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник