overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 1 % від суми невиплачених аліментів за кожен день простою, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача неустойку
(пеню) в розмірі 25 253, 25 грн. за прострочення виплат аліментів на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 21.04.2001 р. по 30.11.2010 р. З 04.04.2010 р. сторони мешкають окремо.
Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 27.04.2011 р., стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10152, 81 грн., у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 25253, 25 грн. (розрахунок зазначений в позовній заяві).

Заочним Рішенням суду від 05.06.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, задоволені позовні вимоги позивача.

Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, а саме в зв'язку з неповідомленням його належним чином про день та час розгляду справи, в наслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, зазначив, що ним не було отримано розрахунок заборгованості від державної виконавчої служби, у зв'язку з чим він не знав про існування заборгованості по виплаті аліментів.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач підтримав надану заяву.

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи ОСОБА_1, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні. Судові повістки, які надсилались на адресу суду, повернуті поштовим відділенням, в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом дійсно не перевірялись обставини, на які посилається відповідач, а саме його непричетність к встановленому позивачем порушенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 05.06.2014 р., справу призначити до розгляду 02 вересня 2014 р., 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2653/14-ц

провадження № 2-н/610/365/2014

м. Балаклія

11.07.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами заявник просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 610/2705/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 15.07.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом та просила висилити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано
ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, однак у додатках до позову відсутні документи, які б підтверджували повноваження даної особи на введення справи від імені ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, встановивши те, що заяву від імені
ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вважаю, що справу слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 550/573/14-ц
Провадження № 2/550/251/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 11.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №410/2121/14-ц
Провадження №6-410/172/14
У Х В А Л А

27.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції Луганської області про відміну боржнику ОСОБА_1 розстрочки по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області звернулося до суду із заявою про відміну боржнику ОСОБА_1 розстрочки по виконавчому листу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається .

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, ч.2 ст.375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції
Луганської області про відміну боржнику ОСОБА_1 розстрочки по виконавчому листу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10.06.2014 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань
№ 14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа №451/692/14-ц
Провадження № 2-о/451/23/14
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И
В :

Заявник до суду не з"явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/630/14-ц
Провадження № 2/451/216/14
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року провадження по справі відкрито
(а.с.1).

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з надання строку для примирення.

У судове засідання, у призначений судом час та місце сторони не з»явились.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, зокрема строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.169, 191, 197, 204 , 209, 210ЦПК
України,суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкрите судове засідання на 24 липня 2014 року на 15 годину, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №410/2125/14-ц
Провадження №6-410/174/14
У Х В А Л А

27.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області звернулося до суду із заявою про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається .

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, ч.2 ст.375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції
Луганської області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10.06.2014 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань
№ 14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1362/14-ц

14 липня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що сторони по справі повторно, а саме: 18.06.2014 р., 01.07.2014 р., 09.07.2014 р. та 14.07.2014 р. не з'явилися в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, а також від них не надійшли заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

А тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77 ч.1, 207 ч.1 п.3, 210, 293
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 410/2868/14-ц
Провадження №2-410/867/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Брянківського міського суду Снегірьов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3.

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову, заява подана позивачем до відкриття провадження, тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Брянківського

міського суду
Снегірьов В.А.
Справа №464/712/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівське комунальне підприємство
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Беручи до уваги майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,82,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 416/1545/14-ц
Провадження № 2-н/416/144/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства м.Луганськ, кв.Пролетаріатів Донбасу-166,
Відокремленого підрозділу «Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» 32538783) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 10.02.1957р. народження, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, ід.код
НОМЕР_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.526
Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
«Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» на р/р ОКП
МФО 304988) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«УкргазБанк», МФО 320478, код 32538783, витрати по сплаті судового збору у
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя