АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1637/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-229/07/05
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

31 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - завідуюча Восьмої
Державної нотаріальної контори
Абеленцева Г.В. про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу квартири,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на ? частину автомобіля,
усунення перешкод у користуванні
майном та виселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності і
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районого суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_3 про скасування заходу
забезпечення позову. Арешт автомобілю,
«HONDA Legend», 1998 р.в., р.н. НОМЕР_1,
зареєстрованого за ОСОБА_5 скасовано.

11 січня 2014 року з пропуском строку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, яка містить клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаної ухвали.

В обгрунтування свого клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що на
судовому засіданні присутніми не були,
копію ухвали Київського районного суду
м. Харкова від 16 грудня 2013 року отримали
лише 03 січня 2014 року, що
підтверджується зворотніми
повідомленнями, які містяться в
матеріалах справи.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню,
оскільки доводи апелянтів щодо
поважності причин пропуску цього
строку не спростовуються матеріалами
справи.

Апеляційна скарга містить клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору у зв'язку з
незадовільним матеріальним
становищем.

Вказане клопотання апелянтів підлягає
задоволенню, оскільки ними надано
достатньо доказів на підтвердження їх
незадовільного майнового стану, що не
спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати, враховуючи майновий
стан сторони.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її
без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задовольнити, поновити
строк на оскарження ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 16 грудня
2013 року.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звільнення від сплати судового збору
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - завідуюча Восьмої
Державної нотаріальної контори
Абеленцева Г.В. про визнання дійсною
угоди купівлі-продажу квартири,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на ? частину автомобіля,
усунення перешкод у користуванні
майном та виселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності і
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -