overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1588/14-ц
Провадження № 2-о/444/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зіболківська сільська рада
Жовківського району про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Зіболківська сільська рада
Жовківського району про надання права на шлюб.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 ЦПКУ.

Відповідно до ст. 23 СК України За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На день звернення до суду заявник ОСОБА_1 не досягнула шістнадцяти років, тому суд вважає за необхідне залучити до справи її законного представника- батька-ОСОБА_2. Також суд вважає за необхідне залучити до справи як зацікавлену особу Відділ РАЦСУ
Жовківського РУЮ Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Зіболківська сільська рада
Жовківського району про надання права на шлюб і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 липня 2014 року о 11:30 год.

Залучити до справи законного представника ОСОБА_1- батька-ОСОБА_2.

Залучити до справи як зацікавлену особу Відділ РАЦСУ Жовківського РУЮ
Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 183/4229/14
№ 2/183/3047/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
справа № 166/870/14-ц провадження № 2/166/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 23 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2188/14-ц
Номер провадження 2/213/876/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 12.06.2014 року позов було залишено без руху, і позивачу було запропоновано в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: у позові зазначено, що відповідач отримав кредит у розмірі 4400 грн, що протирічить заяві позичальника, відповідно до якої сума встановленого кредитного ліміту - 2000 грн; відповідно до заяви позичальника договір складається з Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, проте до позову додано Умови та правила надання банківських послуг, що не є складовою договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача копію вказаної ухвали отримав 17.06.2014 року, але в п,ятиденний строк, та станом на 08.07.2014р., вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мазуренко
справа № 166/869/14-ц провадження № 2-о/166/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Ратнівському районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ратнівському районі
Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду 21 липня 2014 року об 11 год. 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного судуО.М.Свистун
Справа № 203/4382/14-ц
Номер провадження 2/0203/1337/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4382/14ц за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 31 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 05.02.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/13916/13 (2/199/4618/13) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05.02.2014 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа №2/463/1499/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла
«Галичина» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 11870 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 17 листопада 2008 року по 12 березня 2009 року та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з серпня 2011 року по 17 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 24.06.2014 року.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла
«Галичина» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 177/3505/13-ц
Провадження № 2/177/237/14
У Х В А Л А

08.07.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме відомостей про розмір задекларованих доходів позивача, з метою з'ясування можливості надання в борг зазначеної в розписці суми. Пояснив, що оскільки є юридично необізнаним, не мав можливості заявити зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні кожен окремо заперечували проти задоволення заявленого клопотання вказуючи на те, що клопотання заявлене після початку розгляду справи по суті, що є порушенням норм цивільного процесу.
Крім того відомості, про витребування яких заявлене в клопотанні, не стосуються предмету позову.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_3 зазначене клопотання подано вже після початку розгляду справи по суті, він мав можливість заявити клопотання про витребування доказів раніше, своїм правом він скористався.

В даному випадку відомості, про витребування яких клопоче відповідач, предмету позову не стосується, питання про недійсність чи неукладеність договору позики не вирішується.

Отже суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів - залишити без задоволення.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа №2/463/1406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить стягнути в її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно на своє утримання.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа № 303/4401/14-ц
№2о/303/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Мукачівський державний університет про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа :
Мукачівський державний університет про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Мукачівський державний університет про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 липня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Провадження № 4-с/127/157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали скарги міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О., -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№127/18364/13-ц за скаргою міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №5" на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О.

Суддя:
справа № 208/5628/14-ц
№ провадження 6/208/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 439/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 22291 грн. 11 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 22784 грн. 71 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 10.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Номер провадження 2/643/5915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради Московського району м.
Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 24.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.