Справа № 750/5089/14
Провадження № 2/750/1789/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Чемпіон» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22.05..2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до комунального
позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
сумі 2242,31 грн. та моральної шкоди в сумі
4484,62 грн. мотивуючи позовні вимоги тим,
що позивача 10.06.2011 року було звільнено з
роботи за систематичне невиконання без
поважних причин обов'язків, покладених
на нього Положенням ДЮСШ «Олімпієць».
Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 05.12.2011 року
позивач був поновлений на посаді на
посаді директора ДЮСШ «Чемпіон».
Фактичне поновлення відбулось 10.12.2012
року. Виплата заробітної плати
проведена не була.

030.72014 року позивачем у судовому
засіданні було подано заяву про
уточнення позовних вимог в якій він
уточнив позовні вимоги та просив
предметом позову вважати стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 01.09.2011
року по 30.09.2011 року включно, стягнути з
ДЮСШ «Чемпіон» на користь позивача
заробітну плату (середній заробіток) за
час вимушеного прогулу за період з
01.09.2011 року по 30.09.2011 року включно в сумі
2242,35 грн., стягнути з ДЮСШ «Чемпіон» на
користь позивача моральну шкоду за
невиплачену йому заробітну плату
(середній заробіток) за час вимушеного
прогулу за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011
року включно в сумі 4484,70 грн.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача подав
заперечення на позовну заяву в яких в
задоволенні позову просив відмовити,
та просив застосувати строки позовної
давності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_2 відповідно до наказу № 26-к від
16.08.2010 року був призначений на посаду
директора «Дитячо-юнацької спортивної
школи «Олімпієць».

Наказом від 10.06.2011 року № 15-к позивача
було звільнено з посади директора
«Дитячо-юнацької спортивної школи
«Олімпієць» за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 05.12.2011 року
ОСОБА_2 був поновлений на посаді
директора комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацької
спортивної школи «Олімпієць» (а.с. 3-4).

Наказом відділу по фізичній культурі
та спорту Чернігівської міської ради
від 28.11.2012 року № 47-к позивача поновлено
на посаді директора комунального
позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради з
29.11.2012 року

Рішенням Чернігівської міської ради
від 31.08.2011 року «Про зміну найменувань
позашкільних навчальних закладів»
було змінено найменування
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Олімпієць» на
комунальний позашкільний навчальний
заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради
(а.с. 29).

Відповідно до копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців надісланого
на запит суду відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції станом на 02.07.2014 року відбулася
зміна назви відповідача на комунальний
позашкільний навчальний заклад
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Чемпіон» Чернігівської міської ради,
керівник - Костючок Михайло
Володимирович (а.с. 26-28).

Листом від 16.06.2014 року за № 41 КПЗ ДЮСШ
«Чемпіон» Чернігівської міської ради
за запит суду повідомила, що надати
довідки про середньомісячну заробітну
плату ОСОБА_2 немає можливості,
оскільки по червень 2011 року в школі
відсутні первинні документи в тому
числі бухгалтерські (а.с. 42).

Відповідно до розрахунку середнього
заробітку наданого позивачем, середня
заробітна плата ОСОБА_2 складає 2242,35
грн. (а.с. 34).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 235
Кодексу законів про працю України При
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Статтею 236 Кодексу законів про працю
України передбачено, що у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різницю в заробітку за час
затримки.

Згідно частини 2 статті 233 Кодексу
законів про працю України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Аналіз наведених правових актів, з
урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 15.10.2013 року № 8рп/2013,
дає підстави дійти висновку, що у разі
порушення роботодавцем законодавства
про оплату праці не обмежується
будь-яким строком звернення працівника
до суду з позовом про стягнення
заробітної плати, яка йому належить,
тобто усіх виплат, на які працівник має
право згідно з умовами трудового
договору і відповідно до державних
гарантій, встановлених законодавством,
зокрема й за час простою, який мав місце
не з вини працівника, незалежно від
того, чи було здійснене роботодавцем
нарахування таких виплат.

Отже судом встановлено, що за період з
01.09.2011 року по 30.09.2011 року мав місце
вимушений прогул, у зв'язку із чим
середній заробіток підлягає стягненню
за цей час.

Враховуючи, що розмір середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
проведено без врахування обов'язкових
платежів, а справляння і сплата
прибуткового податку з громадян є
відповідно обов'язком роботодавця та
працівника, судом зазначені суми
визначені без утримання податку та
інших обов'язкових платежів, які
підлягають відрахуванню при виплаті
зазначених сум, що не призведе до
порушення прав і обов'язків сторін
спору.

Також позивач просив стягнути з
відповідача на його користь 4484,70 грн.
моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Отже, враховуючи що були порушені
нормальні життєві зв'язки позивача,
порушення прав позивача відповідачем
вимагали від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, суд вважає
достатнім розміром моральної шкоди у
зв'язку із невиплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
яка підлягає стягненню з відповідача -
250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Чемпіон» про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Чемпіон» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 01.09.2011
року по 30.09.2011 року в розмірі 2242 грн. 35
коп. (дві тисячі двісті сорок дві грн.
тридцять п'ять коп.).

Стягнути з комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Чемпіон» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250
грн (двісті п'ятдесят грн.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя