overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/677/14-ц
Провадження № 2/631/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 226/1810/14-ц
Справа № 2н/226/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
Єнакієвської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5340/14-ц
(провадження № 2/230/1694/2014 ) за позовом
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 21.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Номер справи 623/2039/14-ц
Номер провадження 2-н/623/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

07 липня 20143 Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 353 гривень 39 копійок.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Товстокорої ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5295/14-ц (провадження № 2-н/230/2272/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/440/14-ц. провадження2/306/269/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління Держкомзему в м.
Свалява і Свалявського району про визнная права власності на будівельні матеріали, визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права власності на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог
Управління Держкомзему в м. Свалява і
Свалявського району про визнная права власності на будівельні матеріали, визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 03.02. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог
Управління Держкомзему в м. Свалява і
Свалявського району про визнная права власності на будівельні матеріали, визнання недійсним державного акту на право приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.50 годин 25 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника відповідача:
Свалявської міської ради за адресою м.
Свалява вул. Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що третя особа- Управління Держкомзему в
Свалява вул. Головна,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича. 2 каб. 13)
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/1338/14-ц

15 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про скасування судового наказу 236/1121/14-ц від 11.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/1121/14-ц від 11.06.2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про скасування судового наказу 236/1121/14-ц від 11.06.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 16.07.2014 року о 08:30 год.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 230/5166/14-ц
Провадження № 2/230/1643/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Переходенко К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ "Промінвестбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5288/14-ц (провадження № 2-н/230/2266/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/140/14-ц
Провадження по справі 2/122/401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в кабінеті № 15
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 2/122/43/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекірової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про поділ житлового будинку, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про поділ житлового будинку, в якості третьої особи - Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради, розташованого за адресою: м.
Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про поділ житлового будинку - судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ПП ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які існують варіанти розподілу житлового будинку, що знаходиться у
АДРЕСА_3 з виділом співвласникам будинку в натурі часток домоволодіння відповідно до правовстановлюючих документів, з урахуванням існуючого режиму користування?

2) Які існують варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, виділивши в користування співвласникам часток земельної ділянки, відповідно до частки житлового будинку ОСОБА_1 (42/100) та для обслуговування прибудинкової території та господарських споруд?

3) Чи можливо з технічної точки зору провести розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_3, між співвласниками ОСОБА_1, якій належить 42/100 часток домоволодіння, та ОСОБА_2, якому належить 58/100 часток домоволодіння? Якщо так, то які варіанти такого розподілу?

4) Яка дійсна площа та розташування земельної ділянки по АДРЕСА_3, яка знаходиться у фактичному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

5) Чи можливо з технічної точки зору визнати порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3, яка знаходиться у фактичному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням всіх варіантів розділу в натурі будинковолодіння та відповідно до ідеальних часток співвласників у спільній частковій власності на домоволодіння? Якщо можливо, то які варіанти такого порядку?

Оплату при проведенні експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

16 травня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букреєвої
І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтувавши заявлене тим, що він є інвалідом дитинства 1 групи по зору, та перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі з приводу хронічного психічного захворювання, через хворобу не розуміє значення своїх дій та не здатен самостійно себе обслуговувати.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення по справі і які вимагають спеціальних пізнань необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі № 230/3627/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На розв'язання експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, будь - яким психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатен він через це захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів за ст. 384,385
КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Єнакіївського

міського суду
І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5355/14-ц (провадження № 2-н/230/2298/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5303/14-ц (провадження № 2-н/230/2279/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 14.07.2014Справа № 230/5300/14-ц № провадження: 2-н/230/2277/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 235 ( двісті тридцять п'ять ) грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, індекс інфляції у розмірі 14 грн. 59 коп., три проценти річних від простроченою суми у розмірі 1 грн.80 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до