overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6955/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивач зазначає, що під час його з відповідачкою шлюбу, в травні 2014 року позивачка народила дитину, але свідоцтва про його народження він до позову не додає .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку якщо заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року.

Тому для вирішення питання про відкриття провадження по справі, або повернення позову позивачу необхідно надати свідоцтво про народження дитини.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подачі.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява відписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її подання.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Надати позивачу п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 621/1177/14-ц
Провадження № 2/621/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Байрачної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування 1/2 частиною житлової квартири, треті особи - служба у справах дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Комунальне підприємство
«Комунальник», ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування 1/2 частиною житлової квартири, треті особи - служба у справах дітей при Зміївській районній державній адміністрації
Харківської області, Комунальне підприємство «Комунальник», ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення
ОСОБА_1 та її дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в користування 1 (одну) кімнату на плані технічного паспорту, площею 9,5 кв. м; 2
(другу) кімнату на плані технічного паспорту, площею 15,5 кв. м; В загальному користуванні залишити кухню на плані технічного паспорту, площею 9,4 кв. м, ванну кімнату на плані технічного паспорту, площею 1,4 кв. м, прихожу на плані технічного паспорту, площею 10,8 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 17 липня 2014 року.

Головуючий:
Провадження № 2-о/641/79/2014
Справа № 641/6937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Харківське міське управління юстиції,
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у
Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт родинних відносин матері ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та що ОСОБА_1 є її рідною донькою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Харківське міське управління юстиції,
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у
Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 639/6911/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 873079) заборгованість за використану електроенергію за період з 28.09.2012 року по 11.06.2014 року в сумі 2 137 грн. 81 коп. (дві тисячі сто тридцять сім гривень 81 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 873079) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8811/14-ц

Пров. №2-н/668/1086/14

09.07.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1282,41 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС
України в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Отже з матеріалів справи вбачаються розбіжності в зазначеному ім'ї боржника.

За таких обставин має бути відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, (сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, Балаклійське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1033,41 грн., постачання гарячої води - 255,18 грн., з централізованого постачання холодної води - 119,70 грн., водовідведення - 150,48 грн., інфляційних нарахувань - 2,92 грн. та 3% річних - 19,32 грн., а всього 1581,01
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр станом на 31.10.2013 року за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1033,41 грн., постачання гарячої води у розмірі 255,18 грн., а всього 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр заборгованості станом на 31.10.2013 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, 150,48 грн. - заборгованості станом на 31.10.2013 року за надані послуги з водовідведення, інфляційних нарахувань - 2,92 грн. та 3% річних - 19,32 грн., а всього 292 (двісті дев"яносто дві) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (рр судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5337/14-ц
Провадження № 2-н/644/1727/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 10415 грн. 52 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5337/14-ц
Провадження № 2-н/644/1727/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 липня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.08.2001 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9415/14-ц

Пров. №2/668/2247/14

14.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПП
«Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2-н/641/1473/2014
Справа № 641/7010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 640/9157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», арбітражного керуючого Фоміна Г.В. про визнання правочину недійсним.

Однак, 14 липня 2014 року представником позивача до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8052/14-ц

Пров. №2/668/2028/14

14.07.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«СК «Уніка», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати, стягнути з відповідача
ПрАТ «СК «Уніка» 20263 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» належним чином завірені копії полісу
ОСЦПВ № АС/3001268 від 23.04.2013 року, звіту про оцінку вартості пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz 200D» реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, звіту про оцінку вартості залишків вказаного транспортного засобу та відомості щодо виплати відповідачем ПрАТ «СК «Уніка» страхового відшкодування позивачу
ОСОБА_1

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки воно є обґрунтованими та заявлене з метою забезпечення можливості захисту прав позивача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 137, 151-153, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка»:

1. належним чином завірену копію полісу ОСЦПВ № АС/3001268 від 23.04.2013 року;

2. належним чином завірену копію звіту про оцінку вартості пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz 200D» реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. належним чином завірену копію звіту про оцінку вартості залишків транспортного засобу Mercedes-Benz 200D» реєстраційний номер НОМЕР_2;

4. відомості щодо виплати відповідачем Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» страхового відшкодування ОСОБА_1

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» надати вказані матеріали до суду в строк до 24.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 397/509/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання, укладеного між ним та ТОВ
“Імені Князя Потьомкіна”, договору оренди земельної ділянки, яка розміщена в с. Розумівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, кадастровий
№ :02:000:0038.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9299/14-ц

Пров. №2/668/2232/14

14.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2014 року о 9-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.