справа № 732/1065/14
провадження №2/732/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади с. Хрипівка Городнянського
району Чернігівської області в особі
Хрипівської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської
області (третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Приватний нотаріус Городнянського
районного нотаріального округу
ОСОБА_2.) про визнання права власності в
порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
за ним право власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 після смерті його батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує та наполягає на його
задоволенні (а.с. 23).

Представник відповідача - Хрипівської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує (а.с.15).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Третя особа - Приватний нотаріус
Городнянського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи без її участі
(а.с.25).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась
спадщина на все його майно в на
домоволодіння АДРЕСА_1, який за життя не
зареєстрував своє право власності на
вказане нерухоме майно.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Достовірно встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є рідним сином померлого ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно довідки виконкому Хрипівської
сільської ради, Городнянського району
станом на 01.07.1990 року в житловому
будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований та
постійно проживав ОСОБА_3 йому належав
вказаний будинок з господарськими
спорудами в цілому (а.с.4).

Підстав вважати домоволодіння, що є
предметом позову самочинно збудованим
майном суд не вбачає.

Згідно довідок виконкому Хрипівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за даними
погосподарських книг домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1 обліковувалось
як колгоспний двір.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.6 Постанови "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від 22
грудня 1995 року N20, до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 року
Закону України "Про власність"
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватися за нормами, що
регулюють власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні.

Згідно з довідкою № 386 від 03.06.2014 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації (а.с. 6) процент
готовності будинку АДРЕСА_1 складає 100
%.

Суд приймає до уваги особливість
забудови спірного будинку, який було
збудовано в 1940 році. Зокрема, ч.4 ст.3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Як встановлено у судовому
засіданні позивач звертався до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після смерті матері та
прийняв спадщину як спадкоємець першої
черги за законом. (а.с. 25-27). Вказане
випливає із дослідженої в судовому
засіданні спадкової справи.

Враховуючи, що за життя спадкодавця не
зареєстроване право власності на
частину нерухомого майна, що складає
спадкову масу, це унеможливлює
реалізацію спадкових прав через
нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог, з переведенням прав ОСОБА_3 на
його сина ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 331,392, 1261, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
зазначені у технічному паспорті на
житловий будинок під літерами: А-1
житловий будинок з А1 -1 прибудовою,
загальною площею 62,1 кв.м., в тому числі
житловою площею 18,3 кв.м., разом з
господарськими будівлями та спорудами
1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна,
3. огорожа суцільна, після смерті його
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.