overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4099/14-ц
Провадження № 2/552/1570/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/890/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/1794/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 10 хвилин 24 червня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 235/3755/14-ц
Провадження № 2н/235/646/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.10.2013р. по 01.06.2014 року в розмірі 2904(дві тисячі дев'ятсот чотири)грн.. 68коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 402/1024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.07.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 663/1993/14-ц
Провадження № 2/663/608/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями і спорудами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями і спорудами .

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_4

суду Херсонської області
Справа № 676/3804/14-ц
Номер провадження 2/676/1683/14
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А. В.,

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільський національний університет ім.Івана
Огієнка звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з вирішенням спірного питання, наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки спір вирішено добровільно, а тому відмова представника позивача від позову не суперечить закону і її слід прийняти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 205 ЦПК України, ст.7 закону
України «Про судовий збір»,

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Стягнути з Кам'янець-Подільського
Управління державної казначейської служби України Хмельницької області на користь Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого ним на підставі платіжного доручення № 234 від 13.05.2014 р.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" прострочену заборгованість по тілу кредиту - 9463 грн. 07 коп.; прострочену заборгованість по відсотках - 4792 грн. 50 коп.; судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14499
(чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 676/2585/14-ц
Номер провадження 2/676/1288/14
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А. В.,

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана Огієнка до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільський національний університет ім.Івана
Огієнка звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з вирішенням спірного питання, наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України зрозумілі, просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки спір вирішено добровільно, а тому відмова представника позивача від позову не суперечить закону і її слід прийняти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 205 ЦПК України, ст.7 закону
України «Про судовий збір»,

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Сягнути з Кам'янець-Подільського
Управління державної казначейської служби України Хмельницької області на користь Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка 244 грн. 00 коп. судового збору сплаченого ним на підставі платіжного доручення № 362 від 24.03.2014 р.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа№751/6822/14
Провадження №2-н/751/601/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Чернігів, вулиця Комсомольська, будинок 55-б, Банківські реквізити: рр
МФО 353575, код 03357671
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Місце реєстрації боржника:
Боржники:ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст..20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ
№ 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 24 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 40 (сорок) грн. 60 коп судового збору. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 735/640/14-ц Провадження № 22-ц/795/1572/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Корзюк Т. П.У Х В А Л А 15 липня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Коропським районним судом 20 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС
Україна" заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1438 грн. 84 коп.,
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, з якої вбачається, що він не погоджується із судовим наказом, виданим Коропським районним судом 20 червня 2014 року, про стягнення з нього на користь ПАТ "МТС
Україна" заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1438 грн. 84 коп.
Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи
Відповідно до приписів статей 105-106 ЦПК
України подання апеляційної скарги на судовий наказ можливе лише після розгляду судом, який видав судовий наказ, заяви боржника про скасування судового наказу, та постановлення ухвали про залишення такої заяви без задоволення або зміни судового наказу.
З матеріалів справи встановлено, що заява про скасування судового наказу
ОСОБА_1 не подавалась.
За викладених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Коропським районним судом 20 червня 2014 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС Україна" заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1438 грн. 84 коп. повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний
Справа № 682/2730/13-ц
Провадження № 2/682/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача

за первісним позовом
Ходаковського Р.В.,

представника відповідача

за первісним позовом
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ПП «Авто Комплект-Ф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ПП «Авто Комплект-Ф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Банк
Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір
№ 0140/08/01 від 03 квітня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_3.

Стягнути з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 357/9331/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 23 липня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач може подати до 23.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/742/271/14
Єдиний унікальний № 742/2968/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота