overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6584/14-ц
Провадження № 2/712/1687/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

Справа призначалась до розгляду 25.06.2014 року, 09.07.2014 року, позивач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами про слухання справи в його відсутність до суду не звертався.

Представник позивача також в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами про слухання справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 724/1259/14-ц Провадження № 2/724/555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.07.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа №607/10359/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи -
Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить встановити факт того, що ОСОБА_3, яка зазначена у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 04 липня 2001 року та ОСОБА_4, яка значиться у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06 вересня 2013 року №5 одна і та ж особа, а також встановити факт родинних відносин, а саме те, що
ОСОБА_2 являється двоюрідною онучкою
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та рідною онучкою
ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює представнику заявника, що у відповідності до ч.2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. Справа №607/11633/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 609/766/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення богу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов підтримав.

По справі слід встановити заборгованість по договору позики відповідача.

Судом з'ясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 28 липня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу призначити до судового на 1200 год. 28 липня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧКУ: ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 694/738/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 04 липня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3881/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/839/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського вищого професійного училища технологій та дизайну про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №687/1263/14-ц
№2/687/389/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

з участю відповідача-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд

вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/535/14-ц
Провадження № 2-н/670/17/14
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

15 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Потапов О.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Згідно із ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
Віньковецьким районним судом 14.07.2014 року було зроблено запит до
Віньковецького районного сектору державної міграційної служби в
Хмельницькій області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Віньковецького районного сектору державної міграційної служби в Хмельницькій області від 15.07.2014 року №17/516, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обліках Віньковецького
РС УДМС не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Південно-Західні тепломережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Потапов
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7649/14-ц
Провадження № 2-н/711/994/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 7 522 грн. 57 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 7 522 (сім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 57 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року
Справа № 711/7651/14-ц
Провадження № 2-н/711/996/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.
Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 9 767 грн. 17 коп., відповідно до ст. ст. 3, 95-96, 98, 110 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 20,36-1
ЗУ «Про прокуратуру», - 1.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, МФО
ІК: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за нарахованою та невиплаченою заробітною платою за грудень 2013 р. - травень 2014 р. в сумі 9 767 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 17 коп. 2.Стягнути з комунального підприємства
«Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», яке
«Приватбанк» у м. Черкаси, МФО 354347, код 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Справа№ 712/9905/14-ц
Провадження №6/712/1658/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 13.03.2014 року по справі № 2-5627/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 03.12.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-5627/11 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Строк пред»явлення закінчився 03.12.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13.03.2014 року по справі № 2-5627/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 8/712/22/14
Провадження №712/8301/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії кредитних договорів та копії договорів іпотеки;

- відсутній документи, що підтверджують право власності на квартиру;

- позивачем не надано довідку про склад сім'ї на час укладання кредитного

договору;

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО