У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що в результаті аварії,
яка сталася 12 жовтня 2010 року
на залізничному переїзді в с. Городище
в районі м. Марганець,
загинула його мати ОСОБА_4 Оскільки
вказана аварія сталася внаслідок
взаємодії джерел підвищеної небезпеки,
тому позивач просив стягнути солідарно
з відповідачів ДП «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_3 як
власників джерел підвищеної небезпеки
на свою користь на відшкодування
моральної шкоди 200 тис. грн, а також
стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на
свою користь 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
06 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
ДП «Придніпровська залізниця» та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь
ОСОБА_2 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Стягнуто
солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПАТ «СГ «ТАС» судовий збір на користь
держави у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції у
частині стягнення солідарно з
відповідачів на користь держави
судового збору у сумі 243 грн 60 коп.
скасовано. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПАТ «СГ «ТАС» судовий збір на
користь держави по 81 грн 20 коп. з
кожного.

У касаційній скарзі відповідач ДП
«Придніпровська залізниця» просить
скасувати рішення судів першої й
апеляційної інстанцій у частині
задоволення позовних вимог до ДП
«Придніпровська залізниця», ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
указаних вимог позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у не скасованій частині,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
08 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак