30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року у справі за
заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2010 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 328 058,52 грн.
та судові витрати.

У червні 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року у
прийнятті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс
Фінанс» просить суд скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року, замінити
стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на
стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи,
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали.

Справа № 761/18296/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/761/11837/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Мальцев
Д.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2010 року
стягнуто з відповідача на користь
позивача ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 328 058,52 грн. та судові витрати.
Дане рішення набрало законної сили.

08.04.2011 Шевченківським районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист за
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2010 року по
справі № 2-5755/2010.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
факторингу № 05/12, за умовами якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 0 від 22.03.2007,
у зв'язку із чим ТОВ «Кредекс Фінанс»
набуло прав кредитора до боржника
ОСОБА_1

Тому, у червні 2014 року ТОВ «Кредекс
Фінанс» звернулося до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні зазначеної заяви, суд
першої інстанції виходив із того, що
право звернення до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження надано лише державному
виконавцю або стороні виконавчого
провадження, якою не є ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 512 та ст. 514 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), правонаступництва. До
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

При вирішенні питання про усунення
розбіжностей у застосуванні судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, які призвели
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, в
Постанові Верховного Суду України у
справі № 6-122цс13 від20.11.2013 зазначено, що
відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього
Кодексу до нового кредитора переходять
права первісного кредитора в
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора. Така
заміна кредитора відбувається поза
межами виконавчого провадження у разі
смерті кредитора, припинення юридичної
особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин, звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи викладене, обставини справи
та факт невиконання рішення суду, яке
набрало законної сили, що є
неприпустимим в силу вимог закону,
колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в прийнятті заяви про заміну
сторони виконавчого провадження,
оскільки ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно
договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а
тому має право звернення із заявою про
надання йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 червня 2014
року підлягає скасуванню у зв'язку
неправильним встановленням обставин,
що мають значення для справи,
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс»
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за
заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором скасувати та
постановити нову ухвалу наступного
змісту.

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні за виконавчим листом №
2-5755/10, виданим Шевченківським районним
судом м. Києва від 08.04.2011 року на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.11.2010 року
по справі № 2-5755/2010 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, а саме:
замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»
на стягувача - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: