Справа № 2-1037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Є.Ю. Рароги,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
Інтернейшенал Дейта Груп Інк.
корпорація штату Массачусетс про
дострокове припинення дії свідоцтва
України НОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою до Державної служби
інтелектуальної власності України,
Інтернейшенал Дейта Груп Інк.
корпорація штату Массачусетс, в якій
просила суд достроково припинити на
території України дію свідоцтва
України НОМЕР_1 від 25.12.1996 на знак для
товарів і послуг «PC WORLD» повністю;
зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності внести
відомості про дострокове припинення
дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 25.12.1996
на комбінований знак для товарів і
послуг «PC WORLD» повністю, до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг зробити публікацію
про це в Офіційному бюлетні
«Промислова власність».

Ухвалою судді Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від
28.12.2012 відкрито провадження у
зазначеній цивільній справі.

25.06.2013 за клопотання представника
відповідача Інтернейшенал Дейта Груп
Інк. корпорація штату Массачусетс по
справі була призначена судова
експертиза об'єктів інтелектуальної
власності.

29.11.2013 матеріали цивільної справи до
канцелярії Солом'янського районного
суду м. Києва від Науково-дослідного
центру судової експертизи з питань
інтелектуальної власності надійшов
висновок експерта з результатами
проведення експертизи об'єктів
інтелектуальної власності від 17.10.2013.

03.12.2013 справа була передана в
провадження судді Г.О. Козленко.

Ухвалою суду від 03.12.2013 відновлено
провадження у справі.

Представники відповідачів засіданні в
судовому засіданні заявили клопотання
про залишення позову без розгляду.

14 лютого 2014 року позивач в судове
засідання повторно не з'явилась, про
причину неявки суд не повідомила, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, а саме зворотнім
поштовим повідомленням, згідно якого
позивач отримала 18.12.2013 ухвалу про
відновлення провадження та
призначення судового засідання на
23.01.2014 ( а.с.229), зворотнім поштовим
повідомленням, згідно якого позивач
05.02.2014 отримала судову повістку про
виклик до суду на 14.02.2014 (
а.с.230).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду з
таких підстав.

Справа неодноразово призначалася
судом до судового розгляду, але на
призначений судом час позивач в судові
засідання не з'являлась, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суду не повідомила.

Також, як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи
належним чином повідомленим про
судовий розгляд справи, повторно не
з'явився в судове засідання, про згоду
на розгляд справи за його відсутності
суд не повідомив та виходячи з його дій,
заявлені вимоги не підтримав, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутності
позивача, а тому вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює позивачу
можливість відповідно до ст.207 ЦПК
України повторного звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
служби інтелектуальної власності
України, Інтернейшенал Дейта Груп Інк.
корпорація штату Массачусетс про
дострокове припинення дії свідоцтва
України НОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись повторно до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суду м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яка її оскаржує протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Г.О. Козленко