ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4845/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
діючого в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, звільнення від
сплати аліментів, призначених за
рішенням суду, стягнення аліментів на
утримання дитини та надмірно сплачених
аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, діючий в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа - Служба
у справах дітей Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, звільнення від
сплати аліментів, призначених за
рішенням суду, стягнення аліментів на
утримання дитини та надмірно сплачених
аліментів. Мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачка, яка згідно рішення
суду від 05 червня 2007 року є отримувачем
аліментів, які стягуються з нього на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
виконує зобов»язання по утриманню
дочки, а саме не за цільовим
призначенням використовує кошти - не на
утримання дитини, а на свої потреби. З
березня 2014 року дочка пішла з дому, де
проживала разом з матір»ю, до нього,
відповідно, з вказаного часу він
здійснює повноцінне утримання дитини,
при цьому, сплачуючи кошти
відповідачці на утримання дитини, що
вважає несправедливим, й просить
винести рішення яким визначити місце
проживання дочки ОСОБА_3 з ним, у
зв»язку з чим звільнити його від сплати
аліментів, які він сплачує за рішенням
суду на утримання дочки відповідачці,
стягнути з відповідачки на його
користь аналогічний розмір аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, й надмірно
стягнуті з нього за період проживання
дочки з ним - з квітня по червень 2014
року, сплачені ним аліменти в загальній
сумі 9 465 грн. 89 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
діючий в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, позовні
вимоги підтримав з тих же підстав та
просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи присутньої
в судовому засіданні 17 червня 2014 року,
позовні вимоги не визнала уцілому,
просила відмовити у їх задоволенні за
безпідставністю та недоведеністю
вимог. В судове засідання, яким
продовжено розгляд справи по суті, 15
липня 2014 року не з»явилась, належним
чином повідомлена про час та місце його
проведення (а.с.74). За таких підстав суд
визнав за можливе продовжити розгляд
справи за її відсутності, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з»явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
відсутності його представника,
посилаючись на те, що оскільки
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
повних 16 років, то згідно ч.3 ст. 160 СК
України, вправі визначати місце
проживання самостійно.

Вислухавши пояснення сторін, з
урахуванням позиції Служби у справах
дітей Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають відмові у їх задоволенні із
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
колишнім подружжям: перебували у шлюбі
з 24 лютого 1990 року по 17 березня 2009 року
(а.с.8, 9). Від шлюбу мають двох дітей,
серед яких неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), яка досягла на час
розгляду справи повних 16 років; є
студенткою нині ІІ-го курсу Державного
вищого навчального закладу «Київський
індустріальний коледж» (а.с.15),
зареєстрована за адресою місця
проживання позивача: АДРЕСА_1 (а.с.20), до
березня 2014 року проживала разом з
позивачкою: АДРЕСА_2.

З березня 2014 року ОСОБА_3 обрала місце
проживання з батьком, про що
підтвердила в судовому засіданні.
Відповідно, будучи 16-ти річною особою,
згідно ч.3 ст. 160 СК України, вправі
самостійно обирати місце проживання, а
тому суд не вправі своїм рішенням
визначати місце проживання вказаній
особі, оскільки останнє буде
порушувати права неповнолітньої особи,
визначені ч.3 ст. 160 СК України, що є
неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо
батьки проживають окремо, місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Фізична особа, яка досягла
чотирнадцяти років, вільно обирає собі
місце проживання, за винятком обмежень,
які встановлюються законом (ч.2 ст. 29 ЦК
України).

Суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов»язковість яких надана Верховною
Радою України (ч.1 ст. 8 ЦПК України),
відповідно, з дотримання прав та свобод
громадян.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 05 червня 2007 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу),
починаючи з 05.06.2007 року й до повноліття
сина ОСОБА_6, а потім в розмірі ? частини
його заробітку (доходу), до повноліття
дочки ОСОБА_3 (а.с.11).

Вказане рішення продовжує
виконуватися в частині стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до
її повноліття.

Позивач вважає, що відповідачка, яка
згідно рішення Дарницького районного
суду від 05 червня 2007 року, є
отримувачем аліментів, які донині
стягуються з нього на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує
зобов»язання по утриманню дочки, а саме
не за цільовим призначенням
використовує кошти - не на утримання
дитини, а на свої потреби. При цьому,
маючи спір, який регулюється
положенням ч.2 ст. 186 СК України, із
позовом про зменшення розміру
аліментів та про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
на підставі ч.2 ст. 186 СК України, позивач
не звертався.

У разі нецільового витрачення
аліментів, відповідно до ч.2 ст. 186 СК
України, платник має право звернутися
до суду з позовом про зменшення розміру
аліментів та про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України.

Кожна особа, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК
України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Будь-які вимоги мають ґрунтуватися на
положеннях закону, у протилежному
випадку, вони є безпідставними.

Суд вважає, що вимоги позивача є такими,
що не ґрунтуються на положеннях закону,
відтак є безпідставними.

Оскільки позивач із позовом про
зменшення розміру аліментів та про
внесення частини аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку не
звертався, вимоги про звільнення його
від сплати аліментів законом не
передбачені, а тому є безпідставними, й
задоволенню не підлягають.

Враховуючи безпідставність вимог про
звільнення від сплати аліментів,
призначених за рішенням суду, вимоги
про стягнення аліментів на утримання
дитини та надмірно сплачених
аліментів, враховуючи правову природу
спірних правовідносин, є також
безпідставними й задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 160,
ч.2 ст. 186 СК України, ч.2 ст. 29 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
діючого в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про
визначення місця проживання
неповнолітньої дитини, звільнення від
сплати аліментів, призначених за
рішенням суду, стягнення аліментів на
утримання дитини та надмірно сплачених
аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Коренюк
А.М.