overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1597/14 номер провадження 2-о/728/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Єдиний унікальний номер 728/1597/14 № справи 2-о/728/67/14.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 30 хвилин 21 липня 2014 року одноособово суддею.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи з довіреністю.

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлих:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Фастовці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 /7 днів/.

5. Витребувати із відділу ДРАЦСу
Бахмацького РУЮ копію актового запису про смерть за 2001 рік по селу Фастовці на
ОСОБА_3; копію актового запису про встановлення батьківства від 01.06.1985 № 2 по селу Фастовці на ОСОБА_2; копію актового запису про народження на
ОСОБА_2 по селу Фастовці за 1940-1943 роки
/строк - 7 днів/.

6. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/35/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О
В И Л А :

17 червня 2014 року до Бахмацького районного суду надійшла заява ПАТ
"Облтепло-комуненерго" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

27 червня 2014 року суддею Бахмацького районного суду було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Бахмацькому районі повернути ПАТ
«Облтеплокомуненерго» судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу згідно платіжного доручення № 1002 від 28 травня 2014 року у
ПАТ «Полікомбанк» м. Чернігів у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок. Судовий збір був стягнений на слідуючі реквізити (отримувач: УК у
Бахмацькому районі, розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 37982090,
МФО 853592);

Копію ухвали для виконання направити в
УДКУ у Бахмацькому районі, до відома
ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1640/14 номер провадження 6/728/26/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Бахмацького РУЮ Білан Людмили
Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду,

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшло подання державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ Білан Людмили
Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Вказане подання відповідає вимогам статей 119, 120, 3771 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 3771 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ Білан Людмили
Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов»язань за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бахмацькому районному суді на 15 липня 2014 року о 16:00 хв. без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця Бахмацького ВДВС
Білан Л.М.

Державному виконавцю Бахмацького ВДВС
Білан Л.М. надати в судове засідання виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_2

Копію ухвали до відома направити державному виконавцю Бахмацького ВДВС
Білан Л.М.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 576/1646/14-ц
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1909 грн. 70 коп., як заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2014 року, враховуючи положення п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" (м. Глухів вул. Києво-Московська, 14, код 31264398, р/р 1909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 70 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим житлово-комунальним послугам за період з січня 2014 року, а також 121 грн. 80 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх 2. Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права ( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до проведення товарознавчої експертизи.

24.06.2014 року матеріали зазначеної справи були повернуті до суду з висновком судової автотоварознавчої експертизи, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 13-00 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-з/728/3/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про забезпечення доказів

15 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Прилуцького міжрайонного бюро інвентаризації договір купівлі-продажу від 09.08.2000 року та правовстановлюючі документи щодо реєстрації прав власності на кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Форма і зміст заяви забезпечення доказів відповідає ст. 134 ЦПК України; заява підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення та залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Прийняти заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 750/7050/14
Провадження № 6/750/684/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про оголошення у при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок О.М. про оголошення у
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 12-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа№751/6411/14
Провадження №2-н/751/585/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
Стягувач: Комунальне підприємство
"Новозаводське" Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15. банку "Демарк", МФО 353575, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги станом на 01.06.2014 в сумі 1053 (одну тисячу п'ятдесят три) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 577/3289/14-ц
Провадження № 2/577/885/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 липня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Єдиний унікальний номер 728/1576/14 номер провадження 2/728/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Єдиний унікальний номер 728/1576/14 № справи 2/728/524/14.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 00 хв. 22 липня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

- із Тиницької сільської ради копію рішення 2 сесії 22 скликання Тиницької сільської ради від 16.03.1995 року щодо
ОСОБА_2;

- із реєстраційної служби Бахмацького
РУЮ дані про те, чи значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 і земельна ділянка АДРЕСА_1;

- із відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі дані про те, за ким значиться зареєстрованою земельна ділянка під АДРЕСА_1.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 750/7093/14
Провадження № 6/750/704/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС
Чернігівського РУЮ Левченко Марії
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Чернігівського
РУЮ Левченко Марії Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року о 12-00 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
№ 203/2590/14-ц провадження 2/201/2065/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

12 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Антонюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/503/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 15.07.2014 року на 11 годин 30 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 21.07.2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21.07.2014 року на 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 728/1632/14 номер провадження 2-о/728/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Єдиний унікальний номер 728/1632/14 № справи 2-о/728/68/14.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2014 року одноособово суддею.

3. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб із довіреностями.

4. Витребувати із Бахмацької РДА копію рішення Бахмацької РДА від 23.12.2002 року
№530 щодо ОСОБА_1 /7днів/.

5. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованим особам.

7. Заінтересованим особам направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Суддя:
Справа№751/3011/14
Провадження №2/751/741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 30 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 407; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою та відповідною частиною надвірних будівель.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, а саме товарних чеків, які приєднані до матеріалів справи, з яких убачається, що за період з січня 2013 р. по квітень 2014 року відповідач ОСОБА_3 щомісячно купляла продукти харчування та деякі речі.

На вирішення експертизи просив поставити таке питання: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

Витрати з проведення експертизи просив покласти на позивача, проведення експертизи просив доручити експертам
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач та її представник проти призначення експертизи заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що підстав для призначення по справі судово-технічної експертизи документів не має, оскільки позивачем не обгрунтовані сумніви у достовірності наданих документів і призначення експертизи в даному випадку не є обов'язковим для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 143, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/7062/14
Провадження № 6/750/695/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Сбоєва В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Сбоєва В.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року о 12-21 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута