АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/51/2014
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Шкоріна О.І., Желепа О.В.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у
задоволенні апеляційної скарги
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_6 - задоволено.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 серпня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до Апеляційного суду м. Києва
з заявою про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду м. Києва від
11 березня 2014 року, посилаючись на те, що
у вступній та резолютивній частинах
рішення Апеляційного суду від 11.03.2014
року судом допущено описки, які
підлягають виправленню. А саме, у
першому абзаці вступної частини
рішення Апеляційного суду м. Києва від
11.03.2014 року, ім'я представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помилково вказано як
ОСОБА_2, тоді як вірним є ОСОБА_2.

Крім цього, у першому абзаці
резолютивної частини рішення ім'я
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
помилково вказано, як ОСОБА_2, тоді як
вірним є ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належно, тому в
порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи заяви, дійшла
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

11.03.2014 року Апеляційним судом м. Києва
розглянуто цивільну справу № 22-ц/796/51/2014
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та ухвалено рішення, яким:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_6 - задоволено.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 серпня 2013 року - скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Проте, у вступній та резолютивній
частинах рішення Апеляційного суду м.
Києва від 11.03.2014 року судом допущені
описки, які підлягають виправленню,
оскільки відповідно до матеріалів
справи, прізвище, ім'я, по-батькові
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
а не ОСОБА_2, як вказано у вступній та
резолютивній частинах рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне виправити допущену
у вступній та резолютивній частинах
рішення Апеляційного суду м. Києва від
11.03.2014 року описку, вказавши ім'я
представника ОСОБА_1 «ОСОБА_2», замість
невірно вказаного «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.219,221 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду м. Києва від
11 березня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній
частині рішення Апеляційного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року,
вказавши у першому абзаці вступної
частини рішення Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року ім'я
представника ОСОБА_1 «ОСОБА_2», замість
невірно вказаного «ОСОБА_2».

Виправити описку допущену у першому
абзаці резолютивної частини рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11
березня 2014 року вказавши ім'я
представника ОСОБА_1 «ОСОБА_2», замість
невірно вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженю у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: