Єдиний унікальний номер 205/4358/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Молоковій С.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
Кредитного договору № DNН4КР70511270 від
18.04.2006 року банк надав ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) кредит в сумі зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1 321 (одна тисяча триста
двадцять одна) грн. 55 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У свою чергу відповідач порушила умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, та
відсотків, передбачених умовами
кредитного договору, у зв'язку з чим,
станом на 04.02.2014 року за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 14 051 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят
одна) грн. 38 коп.

У зв'язку з чим, позивач змушений
звернутися до суду та просити стягнути
з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним
договором № DNН4КР70511270 від 18.04.2006 року у
розмірі 14 051 (чотирнадцять тисяч
п'ятдесят одна) грн. 38 коп. та судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

10 червня 2014 року до суду надійшла заява
від представника позивача, в якій він
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити (а.с.20).

Відповідач також в судове засідання не
з'явилися, надала суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі, просить позов задовольнити (а.с.
22).

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, встановивши,
що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, та не порушує права
та інтереси третіх осіб, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір №
DNН4КР70511270 від 18.04.2006 року, відповідно
до якого позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 1 321 (одна тисяча триста
двадцять одна) грн. 55 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.5-10).

Означений кредитний договір між
сторонами було укладено в спосіб
подання письмової заяви відповідача на
надання відповідної суми кредиту,
погодження позивачем такої заяви та
надання грошових коштів на поточний
рахунок торгівельного підприємства за
придбаний відповідачем товар,
погодження відповідача із Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка»). Вказані дії
сторін не суперечать загальним засадам
цивільного законодавства щодо способу
укладання договору, а відтак
породжували відповідні договірні
зобов'язання для сторін по справі.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідності до вказаних Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») відповідач
зобов'язалася повернути кредит та
плату за його користування, однак
ОСОБА_2 в добровільному порядку
кредитні кошти не повернула, чим
порушила прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач належним чином свої
договірні зобов'язання не виконувала, у
зв'язку з чим станом на 04.02.2014 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 14 051 (чотирнадцять тисяч
п'ятдесят одна) грн. 38 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3 284 ( три тисячі
двісті вісімдесят чотири) грн. 34 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 9 621 (дев'ять
тисяч шістсот двадцять одна) грн. 74
коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 645 (шістсот
сорок п'ять) грн. 30 коп. - штраф
(процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, внаслідок порушення
вказаних умов Кредитного договору №
DNН4КР70511270 від 18.04.2006 року та вимог
чинного законодавства, за відповідачем
по справі утворилась заборгованість,
що була обрахована позивачем у розмірі
що становить 14 051 (чотирнадцять тисяч
п'ятдесят одна) грн. 38 коп.

Суд, частково погоджуючись із розміром
вказаних майнових вимог, не знаходить
підстав для стягнення з відповідача в
повному обсязі суми пені у розмірі - 9 621
(дев'ять тисяч шістсот двадцять одна)
грн. 74 коп.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. За змістом ч.3
ст. 551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір
неустойки (пені) в даному випадку
значно перевищує розмір зобов'язання,
обставини, що зумовили невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором, вважає
за можливе зменшити розмір неустойки
та обмежитись стягненням з відповідача
пені у розмірі, що дорівнює сумі
процентів за кредитним договором, а
саме: 3 284 ( три тисячі двісті вісімдесят
чотири) грн. 34 коп.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача
підлягає стягненню за Кредитним
договором № DNН4КР70511270 від 18.04.2006 року
заборгованість у розмірі 7 713 (сім тисяч
сімсот тридцять) грн.. 98 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3 284 ( три тисячі
двісті вісімдесят чотири) грн. 34 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 3 284 ( три
тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 34
коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов т надання споживчого кредиту
фізичним особам: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 645(шістсот
сорок п'ять) грн. 30 коп. - штраф
(процентна складова).

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, що були ним
понесені, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а саме:
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженка м. Дніпропетровська,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р /р 3111, , МФО 305299) заборгованість за №
DNН4КР70511270 від 18.04.2006 року у розмірі 7 713
(сім тисяч сімсот тридцять) грн.. 98 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3 284 ( три тисячі
двісті вісімдесят чотири) грн. 34 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 3 284 ( три
тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 34
коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 645(шістсот
сорок п'ять) грн. 30 коп. - штраф
(процентна складова).

3. В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженка м. Дніпропетровська,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р /р 3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
міста Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мовчан Д.В.