У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Хустського районного
суду Закарпатської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Ізянська
сільська рада, про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу
залізобетонної огорожі з боку АДРЕСА_1
завширшки 2,5 м від металевої сітки, що
розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за власний рахунок.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_2, шляхом демонтажу
залізобетонної огорожі з боку АДРЕСА_1
завширшки 2,5 м від металевої сітки, що
розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за власний рахунок.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із
клопотанням, у якому заявники
порушують питання про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Ізянська
сільська рада, про зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко