У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 червня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_2 в відшкодування
моральної шкоди 4500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
задовольнити його позов, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
третя особа - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганець про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко