overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3470/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на заочне рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 позов задоволено.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2014 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/4324/14-цУХВАЛА
"07" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 2 300 грн., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 2 300 грн.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 24 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташовано за адресою: м. Донецьк, вул.
«Креди Агриколь Банк» м. Київ, МФО 300614,
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 385/1231/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2014 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області Поліщук
В. В

розглянувши заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014р. на 10:00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 14.07.2014
Справа № 397/919/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву начальника ВДВС
Олександрівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 02.06.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею та стягнення збитків було зупинено, а справу направлено до апеляційного суду
Кіровоградської області для виправлення описки.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті і дана цивільна справа підлягає відновленню провадженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по даній цивільній справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204, ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею та стягнення збитків.

Призначити заяву начальника
ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-п-108 від 29.09.2011 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 липня 2014 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
пр. № 2/759/3107/14 ун. № 759/6110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з цивільним позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) щодо визнання за нею право власності на 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, жилою площею 54,70 кв.м., загальною площею 94,30 кв. м., в порядку спадкування після померлої матері - ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 25 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/4401/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко
Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3- я особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 3- я особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства .
Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК , керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3- я особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Святошинського районного управління юстиції про визнання батьківства - залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :

- надати свідоцтво про народження дитини ( ксерокопію ), виходячи з цього уточнити позовні вимоги ,

- зазначити дату , коли особа дізналась про своє батьківство .

В разі невиконання вимог суду,позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
пр. № 2-о/759/109/14 ун. № 759/1139/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
Святошинського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною гр. ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною гр.
ОСОБА_1.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 29.01.2014р. відкрив провадження по справі. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 суд ухвалою від 24.02.2014р. призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 356 від 28.04.2014р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною гр. ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 293/224/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши увідкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший даржавний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Шпаківський О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1085 від 06.11.2000 Житомирського районного суду, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.
Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим заборгованість станом на 01.02.2014 становить 36774,45 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі,подання підтримав

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним,

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівськго районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого 25.03.2011 Черняхівським
РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:
пр. № 2/759/3759/14 ун. № 759/8959/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24.07. 2014 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 24 липня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №: 398/1523/14-цРІШЕННЯ
"13" червня 2014 р. (вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 181,182, 328, 331, 392, 1217 - 1222, 1261,1268 -1275 ЦК України, ст.ст. 3 - 11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що раніше значилися за померлим.
Копію рішення надіслати
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3451/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду прокурор
Жовтневого району м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про рішення стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку зі зверненням ОСОБА_4 до прокуратури.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора
Жовтневого району м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року.

2. Поновити прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №250/1288/14-ц
Номер провадження2/250/836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 липня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота