Справа № 711/9667/2012
Провадження № 2-во/307/7/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок допущена помилка, тобто невірно зазначена адреса боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка в судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду від 14 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах", третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок був задоволений частково, визнано неправомірною відмову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку на користь ОСОБА_1, та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 248 238 (двісті сорок вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок, витрати за оплату експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 60 копійок та судовий збір на користь держави в сумі 2502 (дві тисячі п'ятсот дві) гривні 00 копійок.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року Тячівським районним судом по даній справі був виданий виконавчий лист, відповідно до якого суд вирішив стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 248 238 (двісті сорок вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок та витрати за оплату експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) гривня 60 копійок.

Крім цього, 25 березня 2014 року Тячівським районним судом по даній справі був також виданий виконавчий лист, відповідно до якого суд вирішив стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" на користь держави судовий збір сумі 2502 (дві тисячі п'ятсот дві) гривні 00 копійок.

Однак, у вищенаведених виконавчих листах, при їх оформленні, допущена помилка, а саме, невірно зазначена адреса боржника, замість "м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32" зазначено "м. Київ, вул. Дубового, 18, Київська область".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що при оформленні виконавчих листів було допущено помилку, тобто невірно зазначена адреса боржника, замість "м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32" зазначено "м. Київ, вул. Дубового, 18, Київська область", а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у виконавчих листах виданих 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про захист страхових послуг та стягнення шкоди за страховий випадок (справа №711/9667/2012 (№2/307/185/14), зазначивши в графі адреса боржника "м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32", замість "м. Київ, вул. Дубового, 18, Київська область".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко