overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2769/14-ц
Провадження № 2-н/270/675/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01 червня 2012 року по 26 квітня 2014 року у сумі 2213 грн. 63 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
Відповідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а відповідно зі ст.. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тобто
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»,
Макіївка, вул. Артема, 1 розрахунковий заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 2213 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»,
Макіївка, вул. Артема, 1 розрахунковий відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________2014
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ ______ року.
Суддя:
У х в а л а

126/4715/13-ц

8/126/4/14

"12" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.
Маньківка за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Лан" с. Маньківка про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник СТОВ "Лан" с. Маньківка звернувся до суду за участю ОСОБА_1,
ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Лан" с. Маньківка з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області № 126/4715/13-ц від 25.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 364-1 ч.3 ЦПК
України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Оскільки заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, а саме не вказані всі обоси, які брали участь у справі, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с. Маньківка за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого
КСП "Лан" с. Маньківка про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК Українибуде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р. 126/2282/13-ц

2-п/126/3/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Гарник В.О.

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

5 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що вона не могла приїхати на судове засідання по причині хвороби матері, вони з позивачем на час розірвання шлюбу вже були помирилися, шлюб вдруге не встигли зареєструвати, так як чоловік помер.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи № 126/2282/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано особою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28.08.2013 року в цивільній справі № 126/2282/13-ц заявниця отримала 6 вересня 2013 року. До 19 вересня 2013 року включно вона мала право звернутися до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

Цей строк заявницею ОСОБА_1 пропущений.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із клопотанням про поновлення чи продовження строку на перегляд заочного рішення заявниця ОСОБА_1 до суду не зверталась.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 69, 70, 72, ч.2 ст.228 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення, а особами, котрі не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 185/4873/14-ц
Провадження № 2/185/2227/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі -
Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Павлограда цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася через суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони надали суду заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач сплачує відповідачу замість його 12 частки у спільному майні подружжя суму грошових коштів у розмірі 130 680грн., в якості грошової компенсації вартості його 12 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідач приймає від позивача дану грошову компенсацію в розмірі 130 680 грн. замість його 12 частки квартири
АДРЕСА_1.

Позивач зобов'язується сплатити відповідну грошову компенсацію на протязі 10 календарних днів з дня укладення даної мирової угоди.

Відповідач зобов'язується у строк на протязі 15 календарних днів, з дня сплати грошової компенсації, зняти з реєстрації обліку місце свого проживання а саме з квартири АДРЕСА_1.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2, замість його 12 частки у спільному майні подружжя суму грошових коштів у розмірі 130 680( сто тридцять тисяч шістсот вісімдесят) грн., в якості грошової компенсації вартості його 12 частки квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 приймає від ОСОБА_1 дану грошову компенсацію в розмірі 130 680 грн. замість його 12 частки квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зобов'язується сплатити відповідну грошову компенсацію на протязі 10 календарних днів з дня укладення даної мирової угоди.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 277/676/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "45" хв "16" липня 2014 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "16" липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.09.2011р по 31.05.2014р в розмірі 1382,73грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1504,53грн (одна тисяча п'ятсот чотири
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 673/446/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Щесняк О.А.

представника позивача - Шпиляєвої Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.11.2013р по 31.05.2014р в розмірі 929,02грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1050,82грн (одна тисяча п'ятдесят гривень,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 676/4078/14-ц
Номер провадження 2/676/1781/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

08 липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором
№ 001-22056-160507 в сумі 1552(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві грн. 74 коп.; 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 274/1266/14-ц Провадження № 2/0274/940/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

09.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Київської регіональної дирекції,доОСОБА_1простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час оформлення справи було виявлено, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2014 р. містить описку, а саме - у третьому абзаці його резолютивної частини зазначено про стягнення судових витрат на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" замість стягнення судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Київської регіональної дирекції.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 07.07.2014 р. зазначену вище описку.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2014 р. у справі № 274/1266/14-ц описку, виклавши третій абзац його резолютивної частини у такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" в особі Київської регіональної дирекції з у якості відшкодування судових витрат 1 408,08 грн".

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В.
Корбут
Справа №2-570
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 10 годин 15 хвилин 08 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2675/13-ц

2/126/275/14

"24" квітня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 05.03.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/2931/13-ц за позовом прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ПАТ
"УкрСиббанк", за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними.

Оскільки, рішення у вищезазначеній справі набрало законної сили, відпали обставини, котрі зумовили зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат відновити.

Суддя
В.І. Гуцол