Номер провадження: 22-ц/785/5891/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності у порядку спадкування
і за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
треті особи: п'ята Одеська державна
нотаріальна контора, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадкування за законом, визнання
недійсною декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, визнання права
власності у порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 08.04.2014 року у позовах
відмовлено (а.с. 209, 215-220 т.2).

Третя особа, яка заявила самостійні
вимоги - ОСОБА_5,не погодилась із
рішенням суду і подала апеляційну
скаргу, яка прийнята до провадження
апеляційного суду. Крім того, ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу на ухвалу
суду від 30.04.2014 року, якою їй відмовлено
у роз'ясненні рішення суду (а.с.233-236 т.2)..

Матеріали справи підлягають
поверненню до суду першої інстації для
усунення недоліків шляхом виправлення
описок у рішенні суду, яке є предметом
оскарження.

Так, у вступній та резолютивній
частині рішення суду від 08.04.2014 року
зазначено: "третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги" (а.с.209 т.2), однак
мотивоване рішення вступна та
резолютивна частини зазначають:
"третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог" (а.с.215,220 т.2).
Мотивоване рішення також містить: "15
частин будинку" замість 15 частини (а.с.217
т.2); "шляхом відміни наступних рішень" і
"позовна заява підлягає не підлягає
задоволенню" (а.с. 216 т.2).

На зазначені описки звернуто увагу
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу
суду від 30.04.2014 року (а.с.235,236 т.2).

За змістом ст. 297 ч.7 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи, справа повертається до суду
першої інстанції, про що приймається
відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ч.7, 304 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності у порядку
спадкування і за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійній вимоги ОСОБА_5
до ОСОБА_2, треті особи: п'ята Одеська
державна нотаріальна контора,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсним

2

свідоцтва про право на спадкування за
законом, визнання недійсною декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
визнання права власності у порядку
спадкування за законом - повернути до
Малиновського районного суду м. Одеси
для усунення недоліків шляхом
виправлення описок у рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси
від 08 квітня 2014 року.

Визначити строк для усунення
недоліків - до 26 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційносму порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич