Справа №489/8576/13-ц 16.01.2014 16.01.2014 16.01.2014
Провадження №22-ц/784/191/14
Головуючий у першій інстанції -
Суддя -
доповідач апеляційного суду -
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів - Лівінського І.В.,
при секретарі судового засідання
за участю: представника позивачки
- ОСОБА_3, представника відповідачки -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 28
листопада 2013 р., ухваленого за позовом
про повернення авансу,
У травні 2013 р. ОСОБА_6 звернулася з
позовом до ОСОБА_5 про повернення
Позивачка зазначала, що 29 вересня 2012 р.
між нею та відповідачкою була
досягнута домовленість про купівлю -
продаж житлового будинку АДРЕСА_1. З
цією метою, 29 вересня 2012 р. позивачка
передала відповідачці 3000 євро та 1200
доларів США, що еквівалентно 41 130 грн., а
2 жовтня 2012 р. сплатила 2600 грн. та 600
доларів США за меблі, яка мала намір
придбати в майбутньому. Решту коштів
позивачка зобов'язалася передати при
оформленні договору купівлі-продажу.
Факт передачі грошей оформили
Посилаючись на те, що з вини
відповідачки договір купівлі-продажу
так і не був укладений, позивачка
просила стягнути з відповідачки 48 525
грн. 80 коп. безпідставно отриманого
Рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада 2013 р.
позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 48 525 грн. 80 коп.
авансу . Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що саме позивачка
відмовилася від укладення договору
купівлі-продажу, а сплачені нею кошти є
завдатком, просила скасувати рішення
суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у розгляді
справи, перевіривши рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої підстави (безпідставне
набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Такий же
обов'язок виникає, коли підстава, на
якій придбано майно, згодом відпала.

Так, судом встановлено, що у вересні
2012 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була
досягнута домовленість про купівлю -
продаж житлового будинку АДРЕСА_1. З
цією метою, 29 вересня 2012 р. позивачка
передала відповідачці 3000 євро та 1200
доларів США, що еквівалентно 41 130 грн., а
2 жовтня 2012 р. сплатила 2600 грн. та 600
доларів США за меблі, які мала намір
придбати в майбутньому, а всього
позивачкою було сплачено 48 525 грн. 80
коп. авансу. Факт передачі грошей
оформили розписками (а.с. 44-45).

Однак, в подальшому сторони так і не
уклали договір купівлі-продажу.

Отже, підстави для утримання 48 525 грн. 80
коп., отриманих в рахунок майбутніх
платежів за договором купівлі-продажу,
відпали, а тому відповідачка повинна
повернути зазначену суму.

З врахуванням викладених обставин, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
отримана відповідачкою сума є авансом,
а тому відповідно до положень ст. 1212 ЦК
України вірно стягнув 48 525 грн. 80 коп. з
відповідачки на користь позивача.

Посилання апелянта на те, що отримана
позивачем сума є завдатком колегія
суддів вважає безпідставними,
оскільки договір купівлі-продажу у
встановленому законом порядку не
укладався, а тому відсутні підстави
вважати, що між сторонами виникли
зобов'язання, передбачені ст. 571 ЦК
України.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду, ухваленого з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28 листопада 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: