Справа № 640/9795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання та повернення майна,
переданого у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання та
повернення майна, переданого у
власність, посилаючись на те, що йому на
праві власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1. У серпні 2009 р.
відповідачка по справі ОСОБА_2, його
рідна племінниця запропонувала йому
укласти угоду - договір довічного
утримання, обіцяючи йому допомагати по
господарству, забезпечувати
харчуванням, одягом, взуттям,
необхідною медичною допомогою та
грошими.17 серпня 2009 року було укладено
договір довічного утримання, за яким
відповідач передав відповідачці
житловий будинок у власність, а
натомість не отримав обіцяної допомоги
та нагляду. Відповідачка залишалася
проживати із своїми батьками, а у
листопаді 2009 року вийшла заміж і
виїхала до м.Тирасполь
Придністрівської Молдовської
Республіки, де проживає до
теперішнього часу. Оскільки ОСОБА_2 не
виконує своїх обов'язків, передбачених
договором довічного утримання,
добровільно розірвати договір
відмовляється, він вимушений
звертатися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
його представник підтримали позовні
вимоги, пояснивши, що тривалий час
позивач обслуговував себе сам,
відповідачка через 2 місяці
зареєструвала шлюб і виїхала з м.
Харкова.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
до судового засідання з'явилися, з
позовними вимогами не згодні, пояснили,
що позивач ОСОБА_1 проживав сам, вони
домовилися, що вона буде надавати йому
допомогу, опікуватися ним, готувати
їжу, покупати продукти, надавати в разі
необхідності медичну допомогу, грошову
допомогу. Після підписання договору
вона свої обов'язки виконувала в
повному обсязі, відремонтувала
будинок, витративши значні кошти. Після
реєстрації шлюбу вона дійсно вийшла
заміж, але замість неї утримання
позивача здійснювала її мати, яка
готувала їжу, прала одежу. Також
позивач одружився і його дружина
перешкоджала їй виконувати свої
обов'язки.

Відповідачка звернулася з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею
права власності на частину житлового
будинку з надвірними будівлями, але в
процесі розгляду справи звернулася із
заявою про залишення справи без
розгляду. Ухвалою від 11 листопада 2013 р.
суд залишив позов без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
її представника, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про право на
спадщину від 2 березня 2004 року позивачу
ОСОБА_1 належав житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1..

17 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір довічного
утримання, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, р.№ 2115
(а.с.6-7).

Відповідно до п.1 вищезазначеного
договору позивач ОСОБА_1 передав у
власність відповідачки ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

П.4 договору відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася довічно утримувати
ОСОБА_1, забезпечувати його доглядом,
необхідною допомогою, забезпечувати
його харчуванням, придатним для
носіння одягом і взуттям, доглядом,
необхідною допомогою та необхідною
медичною допомогою (лікувальними
засобами, виклик лікаря, при
необхідності відвідування в лікарнях),
наданням побутових послуг (прання,
прибирання квартири один раз на
тиждень, якщо в тому буде потреба,
проводити косметичний ремонт дома, у
разі смерті поховати ОСОБА_1 з
ритуальними послугами.

Відповідно до п.5 Договору, вартість
матеріального забезпечення визначена
сторонами в розмірі 250 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України,
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

З пояснень позивача вбачається та
підтверджується поясненнями свідків,
що зобов'язання за договором довічного
утримання відповідачка ОСОБА_2 не
виконувала належним чином, оскільки у
листопаді 2009 року зареєструвала шлюб
та виїхала з м.Харкова до м.Тирасполь
Придністрівської Молдовської
Республіки, де проживає до
теперішнього часу.

Цей факт представник відповідачки
підтвердила в судовому засіданні,
поясняючи, що замість неї нагляд за
позивачем здійснювала мати
відповідачки, а також посилаючись на
те, що у договорі не передбачено, ким
саме здійснюється догляд. Пояснення
відповідачки, що позивач одружився і
вона не могла здійснювати за ним
нагляд, суд не може прийняти до уваги,
оскільки, відповідачка ще до одруження
ОСОБА_1 виїхала з м. Харкова.

Статтею 752 ЦК України передбачена
заміна набувача за договором довічного
утримання, яка передбачає передання
обов'язків набувача іншій особі при
умові згоди відчужувача. Такої згоди
позивач ОСОБА_1 не давав, і належним
чином заміна набувача не
здійснювалася.

Свідки зі сторони відповідачки у
судовому засіданні також підтвердили,
що відповідачка вийшла заміж і виїхала
до чоловіка. До пояснень свідків про то,
що відповідачка належним чином
виконувала свої обов'язки, суд
відноситься критично, оскільки
відсутність відповідачки у м. Харкові
виключала можливість виконання умов
договору довічного утримання.

Посилання відповідачки на те, що вона
належно виконувала умови договору,
але в силу обставин не змогла
продовжувати виконувати їх є
голослівними, будь-якими належними та
допустимими доказами всупереч вимогам
ст.60 ЦПК України не підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у
разі розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача, не підлягають
поверненню.

Суд вважає встановленим, що
відповідачка не виконувала своїх
обов'язків, передбачених договором
довічного утримання, і прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача про розірвання договору
довічного утримання.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.744, 755 ЦК
України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений 17 серпня 2009 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, р.№ 1214.

Повернути у власність ОСОБА_1 житловий
будинок АДРЕСА_1, переданий ним у
власність ОСОБА_2, згідно з договором
довічного утримання від 17 серпня 2009
року та зареєстрований на ім'я

ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий -