overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3429/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фірми «Домофон-Візіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року позовну заяву повернуто.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Зі справи вбачається, що ухвалу постановлено 03 березня 2014 року без участі апелянта, тобто, строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання копії ухвали судді. В матеріалах справи міститься заява апелянта про видачу копії ухвали, яку отримано 17 червня 2014 року (а.с. 40).
Апеляційну скаргу подано 23 червня 2014 року, тобто, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді від 03 березня 2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фірми «Домофон-Візіт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/244/705/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"10" липня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2014 року на 09-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2113/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2101/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивача звільнено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 236/1335/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 17.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 443/1140/14-ц
Провадження № 2/443/515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2014 року на 10:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/447/638/14 Справа №447/1395/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 11-30 год 14.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 265/3994/14-ц
Провадження № 2/265/1934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 липня 2014 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 2/269/824/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н
А)

17 червня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

з участю

прокурора ОТРОЩЕНКО М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом

МАКІЇВСЬКА МІСЬКА РАДА

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

На ст.164, 165 СК України, ст.213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ЗАКЛАДУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ЦЕНТР
СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ
ДІТЕЙ» м.ХАРЦИЗЬКА ДОНЕЦЬКОЇ обл.., на малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4частини заробітної плати і всіх інших доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до державного бюджету 243,60 грн.

МОТИВОВАНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ БУДЕ
ВИГОТОВЛЕНА 23 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1996/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
Акціонерного товариства закритого типу "НВСП "Фітон МВ" КСП "Зоряне",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 липня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

ТОВ «АНДІ» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ними було пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки копію рішення суду вони отримали невчасно, лише 11.06.2014 року, а тому просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.Чорнобривець
Справа № 265/1495/14-ц
Провадження № 2/265/1090/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного майна та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного майна та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, заявила клопотання про витребування з ПАТ «Укрсоцбанк» відомостей про погашення кредиту за кредитним договором №215А01, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
«Укрсоцбанк» 28 грудня 2011 року на купівлю автотранспортного засобу, а саме відомостей в яких саме відділеннях банку погашався кредит за весь період.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені адвокатом ОСОБА_3 у клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк»
(Маріупольське відділення №215, м.
Маріуполь, вул. Грецька, буд. 43, МФО 300023) відомості про погашення ОСОБА_2 кредиту
№215А01, укладеного між ОСОБА_2 та
ПАТ «Укрсоцбанк» 28 грудня 2011 року на купівлю автотранспортного засобу, а саме: відомостей в яких саме відділеннях банку погашався кредит за весь період.

Копію ухвали для виконання направити
ПАТ «Укрсоцбанк» (Маріупольське відділення №215, м. Маріуполь, вул.
Грецька, буд. 43, МФО 300023).

Вищевказані відомості направити на адресу суду в строк до 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа №451/1296/13-ц
Провадження № 2/451/28/14
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В
И В :

Позивач до суду не з"явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року
№2453-VI) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяКрет А. І.
Справа № 286/3920/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овручм'ясо» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит до державного реєстратора Овруцької РДА про надання інформації з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій
України щодо ТОВ „ Овручм'ясо ".

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 265/4004/14-ц
Провадження № 2/265/1940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 липня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2570/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцька міська рада, орган опіки та піклування
Овруцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду з 28.05.2014 року перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Овруцька міська рада, орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час її проведення зупинено.

11.07.2014 року на адресу Овруцького районного суду було направлено Акт судово-психіатричної експертизи № 265-2014 від 01.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцька міська рада, орган опіки та піклування
Овруцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Суддя:Л. О. Смиковська