overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3409/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Український інноваційний банк" в особі
Луцького центрального відділення про повернення безпідставно набутого майна (коштів) з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області області від 16.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення про повернення безпідставно набутого майна (коштів) з чужого незаконного володіння.

Провести судове засідання 06.08.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження у справі.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/3390/14
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 19.08.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/3359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВіР" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВіР" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 11 липня 2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 165/1302/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1148/14 Категорія: 81
Доповідач: Киці С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів -Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 06 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 06 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №162/610/14-ц
Номер провадження 2/162/172/2014
УХВАЛА

про судове доручення

27 червня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді
Гладіч Н.І.,

при секретарі
Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Крім того, встановлено, що відповідач по справі, до якого заявлено позов про збільшення розміру аліментів, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто поза місцем знаходження суду, що розглядає справу.

Зазначена обставина може бути поважною причиною для можливої неявки відповідача в судове засідання, тому виникає потреба в проведенні певних процесуальних дій судом з його участю за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду
Республіки Білорусь визвати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вручити йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснити право подати свої письмові заперечення проти позову та взяти пояснення з таких питань:

1. чи визнає він позовні вимоги?

2. якщо не визнає, то які доводи приводить в заперечення позову і якими доказами вони обгрунтовуються?

3. з'ясувати у ОСОБА_2, чи прибуде він на розгляд справи в Любешівський районний суд Волинської області, чи бажає щоб справу розглянули у його відсутності?

Протокол судового засідання надіслати
Любешівському районному суду
Волинської області на адресу: вул.
Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, індекс 44200.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/161/3348/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

15.07.2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, якою він просив повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 159/2850/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/1152/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого судді - Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 06 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №295/7874/14-ц
УХВАЛА

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого теплопостачання у сумі 4866 грн. 77 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 4866,77 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн. із ОСОБА_2.

У відповідності до положень статті 96
ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до статті 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності статті 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_2 про стягнення у заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 4866 грн. 77 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.
Кочева
Справа №295/8082/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2574 грн. 23 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 6» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 6» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13559022.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13559022, що розташоване за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, буд. 2, м. Харків, МФО 351005, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.04.2014 р. становить 2574 (дві тисячі п"ятсот сімдесят чотири) грн. 23 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 163/1409/13-ц Провадження № 22-ц/773/1223/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чишій С.С. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Любомльського районного суду від 2 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/520/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка відповідача - Петрука
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/1147/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача житлово-будівельного кооперативу «ЖБК «Лепсе-4» на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «ЖБК
«Лепсе-4» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 154/466/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Провадження № 22-ц/773/1005/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я.,Киці С.І.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача
Дмітрієва Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 17 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення
Володимир-Волинського міського суду від 17 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2/463/833/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/5310/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Тропак О.В.