overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7190/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
ХОУ АТ «Державний ощадний банк видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке розташоване за
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та підігрів води у розмірі
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, код 121,80 грн.(по 60,90 грн. з кожного).
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
№ провадження 2/646/1641/2014
Справа № 646/9317/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 11.09.2014 року о 14-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 30.09.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7195/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
ХОУ АТ «Державний ощадний банк видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованості за опалення та підігрів
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 104/70/14-ц
Провадження № 2-о/104/6/14
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2014 року м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

за участю народних засідателів - Касімової В.В., Міщенко А.В.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Криничненській сільській раді Білогірського району
Автономної Республіки Крим про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування при
Криничненській сільській раді
Білогірського району Автономної
Республіки Крим про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Кримської республіканської установи
«Психіатрична лікарня №1» (вул. О.
Невського, 27, м. Сімферополь, Автономна
Республика Крим).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії (їх наслідки) та керувати ними, тобто чи є він недієздатною особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК
України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку
ОСОБА_2 для проведення експертизи і доставку медичної документації в експертний заклад.

Для вирішення цих питань надати експертам матеріали цивільної справи
№104/70/14-ц.

Провести експертизу за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
І.С. Соколовський
Секретар:

Народні засідателі:
Справа №111/404/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець
Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації, Октябрської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.
Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є членом садового товариства «Степове-1» та у її користуванні до 2008 року знаходилася садова ділянка АДРЕСА_1.
Дана земельна ділянка, згідно розпорядження Ленінської РДА №64 від 30.01.2003 року перейшла у власність позивачки та їй було видано державний акт. Однак у даному державному акті було допущена помилка при написанні номеру земельної ділянки, а саме замість «ділянка НОМЕР_1» помилково вказано «ділянка НОМЕР_2». 12.11.2013 року при зверненні у Міськрайонне управління Держземагенства у м. Керч і
Ленінському районі АРК, позивачки було відмовлено у внесені виправлень у державній акт, тому за захистом своїх прав позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила заяву про залучення в якості третьої особи СТ
«Степове-1».

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з мотивів позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території
Октябрської сільської ради
Ленінського району АРК, СТ «Степове-1».
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 належить садова ділянка АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка розташована у СТ «Степове-1», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки даної особи та вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТ
«Степове-1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТ
«Степове-1» (АРК, Ленінський район, с.
Октябрське), про що її повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Українець
Справа № 111/461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим, про стягнення необґрунтовано сплаченої одноразової грошової допомоги та грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція України в АР Крим, про стягнення необґрунтовано сплаченої одноразової грошової допомоги та грошової компенсації з мотивів, викладених у позові.

Ухвалою судді від 05.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Недоліки позовної заяви усунені 18.02.2014 р. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кримського
Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим, про стягнення необґрунтовано сплаченої одноразової грошової допомоги та грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; третій особі - копію позовної заяви.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви до Апеляційного суду
АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов
М.В.

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

29.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 645/6783/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р.р. 13 у філії ХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 11072 грн. 43 коп., а також судові витрати у сумі 40,60грн.- з кожного.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 09.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Номер провадження 2/754/4447/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по названій справі на 09 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8237/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8237/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/7743/14-ц
№2/0202/4627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до КП
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 23 липня 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 49» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 14» годину « 00» хвилин 07 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/7800/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7800/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/4507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук