overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2240/13-ц
У х в а л а

"14" липня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С. розглянувши матеріали за заявою
Комунального дошкільного навчального закладу «Берізка» про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчого листа № 186/2240/13-ц, виданого 03 грудня 2013 року Першотравенським міським судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву Комунального дошкільного навчального закладу
«Берізка» про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчого листа № 186/2240/13-ц, виданого 03 грудня 2013 року Першотравенським міським судом.

Заява не відповідає вимогам ст.119 та ст.121 ЦПК України, заявник при подачі заяви не надав документів, які підтверджують повноваження виконуючої обов'язки завідувача КНДЗ «Берізка»
ОСОБА_1 та надають їй право на звернення до суду з заявою в інтересах КНДЗ
"Берізка".

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами суддя вважає за необхідне залишити заяву комунального дошкільного закладу «Берізка» без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального дошкільного навчального закладу «Берізка» про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчого листа № 186/2240/13-ц, виданого 03 грудня 2013 року
Першотравенським міським судом залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 395/910/14-ц
Провадження № 2-н/395/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі - заявник, КП
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі») про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1
(далі - боржник, ОСОБА_1.) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. у Новомиргородський районний суд надійшла заява від КП
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник має право на порушення справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 100-101 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
У Х В А Л А

16.07.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши подання головного державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтуванні подання вказують, що на виконанні в
Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-527 від 15.03.2002 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на час розгляду подання, ОСОБА_1 має заборгованість. Дана заборгованість на теперішній час боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6099/14-ц
Провадження № 2-о/520/218/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.09.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/6099/14-ц.

Провадження у справі відкрито 26.05.2014 року.

29.09.2014 року від представника заявника по справі надійшла заява про залишення заявлених вимог без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК
України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, сляд залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду із данною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 395/912/14-ц
Провадження № 2-н/395/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі - заявник, КП
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі») про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1
(далі - боржник, ОСОБА_1.) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява від КП
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник має право на порушення справи у суді.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 100-101 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №464/7062/14-ц
Провадження №2/464/1594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 о 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4401/14-ц
УХВАЛА

16.07.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання начальника
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1064 від 07.09.2009 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в сумі 1633,98 грн. з ОСОБА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль».

09.07.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з'явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 13.06.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області. Зобов'язати начальника Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області при встановленні місця перебування
ОСОБА_1 письмово повідомити про це
Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу - Тернівському відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 342/820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
справа № 462/3306/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та виключення майна зі складу спадщини,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 22 травня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи
Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та виключення майна зі складу спадщини і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що 24 лютого 1995 року ОСОБА_1 за власні кошти придбав двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 у м. Львові в ОСОБА_4; ОСОБА_2 не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка перелічена в додатках; згідно п. 6 ст. 6 Закону України
" Про судовий збір " у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а саме позивачу ОСОБА_2 слід сплатити 121 грн. 80 коп.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи
Сьомої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та виключення майна зі складу спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 635/9997/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3605/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Споживчого товариства радгосппробкоопа «Безлюдівський» про скасування рішення загальних зборів та поновлення членства в споживчому кооперативі,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Споживчого товариства радгоспкооп «Безлюдівський» про виключення ОСОБА_1 з членів Споживчого товариства радгоспкооп
«Безлюдівський», поновити його членство в Споживчому товаристві радгоспкооп «Безлюдівський».

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства радгосппробкоопа
«Безлюдівський» про скасування рішення загальних зборів та поновлення членства в споживчому кооперативі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2477/14-ц провадження №2/323/703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Новотроїцької сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов ОСОБА_1 до
Новотроїцької сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 24.07.2014 року о 09:00 годині.

На підготовче судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі

Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох екземплярах.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 329/566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в
Чернігівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду вказуючи що відповідно до запису в паспорті його прізвище «Ясинський», в трудовій книжці його прізвище вказано як
«Ясінський», отже є він не має змоги підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, що потрібно для встановлення пенсії, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику виповнилось 60років.

Просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 258, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 258, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФ України в Чернігівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 21 березня 2014 року

У судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь