Справа № 329/25/14-ц
Провадження 2-о/329/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року
смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

в складі головуючого- судді:
Поди Н.М

при секретарі
Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чернігівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Чернігівському районі Запорізької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною
заявою, в якій вказала, що з метою
оформлення пільгової пенсії за віком
звернулась до УПФ в Чернігівському
районі, де при перевірці наданих нею
документів було виявлено розбіжність в
написані її прізвища в трудовій книжці
колгоспника НОМЕР_1 від 15.01.1983р., яка
видана колгоспом «Більшовик»
Чернігівського району Запорізької
області, де прізвище вказано як
«ОСОБА_1», тоді як згідно паспорту та
інших правовстановлюючих документів
її прізвище «ОСОБА_1». Дана помилка
позбавляє її можливості оформити
належним чином право на пенсійне
забезпечення. В позасудовому порядку
вирішити дане питання неможливо через
припинення діяльності вищевказаного
колгоспу.

Просила суд встановити факт
належності правовстановлюючого
документа, а саме те, що
правовстановлюючий документ трудова
книжка колгоспника НОМЕР_1 від 15.01.1983р.
видана колгоспом «Більшовик»
Чернігівського району Запорізької
області належить їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
надала до суду письмову заяву про
розгляд справи без її участі, заяву
підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої
особи, Управління Пенсійного фонду в
Чернігівському районі Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
просив заяву розглянути без його
участі, не заперечував проти її
задоволення.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв'язку із неявкою в судове
засідання сторін, які беруть участь
у справі фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає
заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1
від 15.01.1983р., виданій колгоспом
«Більшовик» Чернігівського району
Запорізької області помилково вказане
прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Правильність прізвища «ОСОБА_1»
підтверджується паспортом заявниці,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвами про народження дітей, де
прізвище заявниці дійсно «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності прововстановлюючого
документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить правовстановлюючий документ
- трудова книжка колгоспника НОМЕР_1
від 15.01.1983р., видана колгоспом
«Більшовик» Чернігівського району
Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення

Суддя