Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої судді -
при секретарі - -
з участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної
спілки «Рівненщина» про стягення
коштів за договором депозиту, -
27.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом
до Кредитної спілки «Рівненщина» про
стягення коштів за договором депозиту.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11.07.2013
року між ним та КС «Рівненщина» було
укладено Договір № 933 про залучення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок Кредитної спілки
«Рівненщина» на умовах строковості,
зворотності та платності. На виконання
умов Договору ним було передано
готівкою відповідачу внесок, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру від 11.07.2013
Договору, відповідач зобов»язаний
повернути йому вклад та виплатити
проценти на Вклад на умовах та в
порядку встановлених Договором. По
сьогоднішній день Відповідач не
виконує умови, передбачені договором,
проценти йому не виплачуються. Вважає
дії відповідача незаконними і такими,
що порушують його права. Так, п.2.3.3
Договору передбачена сплата відсотків.
Відповідач цю вимогу не виконує,
безпідставно продовжує користуватись
належними йому коштами без сплати
процентів за їх використання. Таким
чином, станом на 27.11.2013 року загальна
сума боргу КС «Рівненщина» за
Договором № 933 від 11.07.2013 р. перед ним
становить 19 587,95 грн., з них: 18 000,00 грн. -
сума боргу по внеску; 1 587,95 грн. - сума
Просить позов задовольнити та стягнути
вкладу та проценти в розмірі 1 587,95 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила
задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за Договором № 933 від
вкладу та проценти в розмірі 1587,95
грн., а всього 19 587,95 грн. Додатково
пояснила, що позивач неодноразово
звертався до КС «Рівненщина» з усною
заявою про сплату йому процентів за
Договором та з проханням повернути
йому депозит. Однак йому було
Відповідач подав до суду
заперечення, в яких зокрема зазначив,
що станом на 16.12.2013 року до кредитної
спілки «Рівненщина» не надходили заяви
ОСОБА_3 про дострокове розірвання
договору № 933 від 11.07.2013 року, просив в
задоволенні позовної заяви ОСОБА_3
відмовити в повному обсязі
Відповідач будучи попередженим про
день, час та місце слухання справи, про
що свідчить розписка про отримання
судової повістки, в судове засідання не
з'явився . Причину неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи в
його відсутність до суду не надійшло.
За таких обставин, зі згоди
представника позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів з
постановленням заочного рішення
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та
Кредитною спілкою «Рівненщина» 11.07.2013
р. було укладено Договір № 933 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
Кредитної спілки «Рівненщина» на
умовах строковості, зворотності та
платності, п.1.1 Договору, передбачено,
що КВ «Рівненщина» зобов»язується
повернути йому вклад та виплатити
проценти на Вклад на умовах та в
порядку встановлених Договором; п.2.3.3
Договору передбачена сплата відсотків.
З оглянутого Договору № 933 від 11.07.2013 р.
вбачається, що позивач ОСОБА_3 передав
готівкою відповідачу внесок в розмірі
квитанцією до прибуткового касового
Процентна ставка по Вкладу
встановлюється в розмірі 23 процентів
річних. Договір укладено строком на 18
З оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості за
Договором № 933 від 11.07.2013 року
вбачається, що станом на 27.11.2013 р.
заборгованість відповідача становить
19 587,95 грн., з них: 18 000,00 грн. - сума боргу
по внеску; 1 587,95 грн. - сума боргу по
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення виконання зобов»язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов»язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України
за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про зобов»язання вкладника повідомити
про свій намір достроково розірвати
договір шляхом направлення письмового
повідомлення про розірвання Договору
Таким чином, сукупністю
достовірно наведених доказів
підтверджується, що позовна заява
обґрунтована і підлягає до задоволення
шляхом стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_3 19 587,95 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
З врахуванням даної вимоги
процесуального кодексу та
встановлених судом обставин, підлягає
до стягнення з відповідача в прибуток
державного бюджету України судовий
збір в сумі 229,40 грн.
На підставі вищевикладеного,
ст.ст.. 526, 527,530, 599,610,625, 1060 ЦК України,
керуючись ст. 10,60,88,212-215,223, 224-228, 294 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки
користь ОСОБА_3 кошти за договором № 933
від 11.07.2013 р. в сумі 19 587 (дев"ятнадцять
тисяч п"ятсот вісімдесят сім) грн.. 95
Стягнути з Кредитної Спілки
збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)
грн.. 40 коп. в прибуток Державного
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас