overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2647/2014
Справа № 641/6305/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про відкриття провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку: помилково зазначено співвідповідачем по справі
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року про відкриття провадження по справі № 641/6305/14-ц, виключивши по тексту найменування співвідповідача по справі ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.98 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу не зазначений період заборгованості та не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати заявникові строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2723/14-ц
Провадження 2-968/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мор
Справа № 372/2213/14-ц
Провадження 2-845/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
справа № 434/4680/14ц провадження № 6/434/140/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Зоріка М.В.

при секретарі Рябчинській
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську подання
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Артемівський
ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 через відсутність відомостей про його фактичне місце проживання за виконавчим листом
№2-1118/2003 від 08.12.2008р., виданого
Оболонським районним судом м. Київа.

Державний виконавець в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що за виконавчим листом №2-1118/2003 від 08.12.2008р., виданим
Оболонським районним судом м. Київа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Державним виконавцем Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, через що на станом на 01.05.2014р. у нього існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12113грн.

Згідно довідки Головного УМВС України в Луганській області відсутні відомості щодо місцезнаходження
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, з метою повного та фактичного виконання рішення, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 375, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на
Артемівський РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області.

При встановленні місця проживання або перебування ОСОБА_1 повідомити
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.В. Зорік
Справа № 422/1716/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"31" березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"31" березня 2014 року публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін.
Справа № 372/2045/14-ц провадження № 2-809/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 60, 224 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 476 692,48 гривень, що складається із сум, що обраховані як різниця курсу гривні до доларів США станом на 19.02.2012 та станом на 07.04.2014 року за невиконане зобов'язання по кредитним договорах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
№638/6634/14-ц2-П/638/157/14
Справа № 2-5569/2009
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

« 29» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2009 року по цивільної справі за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Позовні вимоги КП „Харківські теплові мережі" були задоволені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2009 року.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.229 ЦПК
України, а саме:

- не вказані обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог КП «ХТМ»;

- не надані доказі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.;

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24.09.2009 року по цивільної справі за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 422/1718/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"31" березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"31" березня 2014 року публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін.
Справа № 0907/2-4/2011
Провадження № 2/344/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями, та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилими приміщеннями та вселення, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 з моменту вибуття з 05.01.1996 року.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позовних заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 413/2502/14-ц
Провадження № 2/413/1123/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 липня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ 'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ 'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 30.04.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди призначено до попереднього розгляду на 14.05.2014 року на 09:30 годину.

Однак на визначений час, а також у відкриті судові засідання, призначені на 03.06.2014р., 13.06.2014р., 07.07.2014р., відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ 'ПОІСК-ТРАНС' про стягнення заборгованості за договором оренди провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5321/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 256, 257 й 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5321/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 20 хв. 30 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин