Справа № 750/6366/14
Провадження № 6/750/649/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю представника заявника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 2-5381/10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
24 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернулося до
суду з заявою, в якій просить замінити
сторону виконавчого провадження по
справі № 2-5381/10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: замінити
сторону стягувача виконавчого
Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд її задовольнити.
ОСОБА_1 та представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
завчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 28 вересня 2010 року у
справі № 2-5381/10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС-КОМПАНІ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС-КОМПАНІ» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 562092,17
доларів США (п'ятсот шістдесят дві
тисячі дев'яносто два долари США
сімнадцять центів) та 563998 грн. 54 коп.
(п'ятсот шістдесят три тисячі дев'ятсот
дев'яносто вісім гривень 54 копійки)
пені за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» 910 грн. в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат, з яких - 850 грн. державного мита
та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС-КОМПАНІ» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» 910 грн. в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат, з яких - 850 грн. державного мита
та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом (а/с 121-124).

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2010
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28 вересня 2010 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІС-КОМПАНІ» про стягнення
заборгованості по кредиту та пені за
кредитним договором № 33/Г-1/КВ-08 від 28
серпня 2008 року та стягнення судових
витрат. Провадження у справі в частині
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВІС-КОМПАНІ» про стягнення боргу та
пені - закрито. Іншу частину рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова змінено в частині стягнення
з ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»
судових витрат в сумі 1820 грн., з яких 1700
грн. становить судовий збір та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи (а/с 151-154).

По даній справі Деснянським районним
судом м. Чернігова видано виконавчі
листи.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 14 грудня 2010 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного листа (а/с 165).

05 вересня 2013 року між ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і
Національним банком України було
укладено договір № 31-Л про передавання
в управління непроданих активів,
відповідно до якого передано активи, що
перебували на балансі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» в
управління Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» (а/с 169-175).

Відповідно до умов даного договору
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є довірчим
власником отриманих в управління
активів і має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
активами відповідно до законодавства
України та зазначеного договору, бути
процесуальним правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» в справах, однією із
сторін (учасників) яких є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» (а/с 170).

Згідно ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу
України, особливим видом права
власності є право довірчої власності,
яке виникає внаслідок закону або
договору управління майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 1029 Цивільного
кодексу України, договір управління
майном може засвідчувати виникнення в
управителя права довірчої власності на
отримане в управління майно.

Згідно ч. 4, 5 ст. 1033 Цивільного кодексу
України, управитель діє без
довіреності. Управитель, якщо це
визначено договором про управління
майном, є довірчим власником цього
майна, яким він володіє, користується і
розпоряджається відповідно до закону
та договору управління майном. Договір
про управління майном не тягне за собою
переходу права власності до управителя
на майно, передане в управління.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» задовольнити та
замінити сторону стягувача
виконавчого провадження його
правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 2-5381/10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова