Справа № 736/881/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
щодо зацікавленої особи - управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

в
с т а н о в и в :

01 липня 2014 року заявник
звернулась до суду з цією заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Домашлин, Корюківського району
Чернігівської області. 16 лютого 1985 року
в Домашлинській сільській раді
зареєструвала шлюб, актовий запис № 3 і
своє дівоче прізвище з «ОСОБА_1»
змінила на «ОСОБА_1».

У зв'язку з досягненням
пенсійного віку, весною 2014 року вона
звернулась до управління пенсійного
фонду України для оформлення пенсії,
але працівники управління виявили в
документах неточності і
порекомендували звернутись до суду.
Неточність полягає в тому, що в
трудовій книжці вказано прізвище
ОСОБА_1, а дане прізвище справлено на
правильне ОСОБА_1 і стоїть запис, що
справлено прізвище на ОСОБА_1 необхідно
вірити та стоїть підпис інспектора
відділу кадрів та печатка. Оскільки
вказана печатка є розпливчастою, тому
працівники управління для усунення
неточностей та незрозумілостей
порекомендували звернутись до суду та
встановити факт належності трудової
книжки НОМЕР_1 виданої 24 травня 1976 року
«Нежинпромжилстрой» саме їй.

Оскільки, вищевказані
невідповідності не можливо виправити
позасудовим шляхом, заявник змушена
звернутись до суду та просить
встановити факт належності трудової
книжки НОМЕР_1 виданої 24 травня 1976 року
«Нежинпромжилстрой» саме їй ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилась, в заяві просила розгляд
справи провести без ї участі, свої
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити.

У судове засідання представник
зацікавленої особи, управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, не
заперечує проти задоволення заяви.

Як встановлено судом, заявник з
метою оформлення пенсії за віком
звернулась до управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області, куди надав
відповідні довідки та документи, однак
працівники управління виявили в
документах неточності. Неточність
полягає в тому, що в трудовій книжці
вказано прізвище ОСОБА_1, а дане
прізвище справлено на правильне ОСОБА_1
і стоїть запис, що справлено прізвище
на ОСОБА_1 необхідно вірити та стоїть
підпис інспектора відділу кадрів та
печатка. Оскільки вказана печатка є
розпливчастою, тому працівники
управління для усунення неточностей та
незрозумілостей порекомендували
звернутись до суду та встановити факт
належності трудової книжки НОМЕР_1
виданої 24 травня 1976 року ССМУ
«Отделстрой» треста
«Нежинпромжилстрой» саме їй.

З пояснень заявника та наданих нею
документів вбачається, що факт
належності трудової книжки саме
заявниці. В її свідоцтві про
народження вказано на російській мові
прізвище ОСОБА_1, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с.
Домашлин, Корюківського району; у
свідоцтві про восьмирічну освіту її
прізвище вказано як ОСОБА_1, а інші
анкетні дані, такі як і в свідоцтві про
народження; у свідоцтві про шлюб
прізвище зазначено як ОСОБА_1, а інші
дані аналогічні; в паспорті, який
виданий 18 березня 2012 року прізвище
вказано як ОСОБА_1, оскільки вона вже
була заміжня, однак всі інші анкетні
дані аналогічні, що і в свідоцтві про
народження та трудовій книжці; у
свідоцтві про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, до
речі видане Пенсійним фондом України
її прізвище зазначено як ОСОБА_1, а всі
інші анкетні дані аналогічні, як і в
інших офіційних документах, що
свідчить про те, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки заявник при зверненні з
заявою до суду, сплатила на користь
держави судовий збір, то ці витрати
слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 234-235,
256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки НОМЕР_1 виданої 24 травня 1976 року
ССМУ «Отделстрой» треста
«Нежинпромжилстрой» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительки с.
Домашлин, Корюківського району
Чернігівської області.

Судовий збір, сплачений заявником при
зверненні з заявою до суду, залишити за
нею. Копію рішення надати
сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. І. Чурупченко