КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8255/13-ц
Провадження № 6/552/312/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року Київський районний суд
м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання головного
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Міняйло О.Г. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Міняйло О.Г. звернулася до Київського
районного суду м. Полтави з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на
те, що на виконанні знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 552/8255/13 року
виданого 23.01.2014 року Київським районним
судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дитини. ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
а тому державний виконавець просить
вирішити питання про застосування
заходів для забезпечення виконання
рішення суду до ОСОБА_2, а саме
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України до виконання ним
зобов'язань за рішенням суду.

У судове засідання представник
Київського ВДВС Полтавського МУЮ не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
подання у його відсутність. Згідно
ухвали суду від 10 липня 2014 року його
явка визнана обов'язковою та
зобов'язано надати в судове засідання
виконавче провадження.

Сторони виконавчого провадження на
підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове
засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Київському ВДВС Полтавського МУЮ,
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 41793199 з виконання виконавчого
листа № 552/8255/13 року виданого 23 січня
2014 року Київським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4
частини усіх виді заробітку щомісячно
на утримання дитини.

Державний виконавець у поданні
посилається, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, а тому
заборгованість по аліментам станом на
01.06.2014 року становить 3920 грн. 82 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження " у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України "
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
,коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно статті 377- 1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріали подання містять інформацію
про те, що державним виконавцем 31.01.2014
року відкрите виконавче провадження №
41793199 на виконання виконавчого листа №
552/8255/13 року виданого 23.01.2014 року.

З моменту відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем лише
направлений запит про наявність
зареєстрованих транспортних засобів у
боржника та направлена одна вимога про
виклик боржника, проте державний
виконавець посилається на те, що
боржник ухиляється від зобов»язань
покладених на нього рішенням суду.

Матеріали подання не містять іншої
інформації з приводу виконання рішення
суду, а саме: чи здійснювались виклики
боржника до виконавчої служби, чи
застосовувались міри примусових
заходів до ОСОБА_2, чи проводились інші
дії відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження ".

При зверненні до суду з поданням
державним виконавцем не наведено
обґрунтування в частині
застосування такого виду забезпечення
виконання рішення суду, як тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Не зважаючи на ухвалу суду, якою
визнана явка державного виконавця
обов'язковою та зобов'язано надати суду
виконавче провадження , державний
виконавець до суду не з'явився та
суду не надано витребуваних
документів виконавчого провадження, а
тому подання не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд вважає
звернення з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Ж.В.Кузіна