overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4354/14-ц
Провадження № 2/0182/2731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 347/1603/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має на це повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи позовну заяву подано і підписано представником позивачки - ОСОБА_3, яка відповідно до довіреності, що не завірена у встановленому законом порядку, не має права звернення до суду.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачці разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 686/8203/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом МКП ЖКК
«Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП ЖКК
«Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 15.07.2014 року об 11.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 426/777/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А. при секретарі судового засідання
Покотиловій І. М., одноособово, без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 21.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені було повернуто позивачеві.

08.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважає за необхідне її задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 7
Закону
України «Про судовий збір» ст. 208, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Сватівському районі Луганської області (, адреса: 92600,
Луганська обл., Сватівський район, місто Сватове, вул. Шевченка, будинок 10) повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
(квитанція № 102 від 14.04.2014 року, ПАТ
«Державний ощадний банк України», код платника: , отримувач: Дкржбюджет
Сватівський район, р/р - 0271, код отримувача: 37928384, банк отримувача:
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013).

С У Д Д Я
М. А. Г А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 0910/2-125/2011
Косівський районний суд
Івано-Франківської області, в складі:
Головуючого - судді: Цалин Б.М.
Секретаря: Грицанюк Н.П.
З участю адвоката: ОСОБА_1 представника відповідача:
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - Тюдівської сільської ради про поділ майна
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Позивачкою в справі ОСОБА_2 подано суду заяви від 29.05.2014 року та повторно від 14.07.2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий
В судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали та просили її задоволити.
Представник відповідача не заперечив в
Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне будинковолодіння, на ? частину якого претендує позивачка, як на спільну сумісну власність подружжя, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд ,
Заяву про забезпечення позову
З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача - Тюдівської сільської ради про поділ майна подружжя, накласти арешт на будинковолодіння
АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання в відділ ДВС Косівського районного УЮ.
Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали а для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Б.М. Цалин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8375/14-ц
Провадження № 2-н/520/1209/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
КП"Теплопостачання м.Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП"Теплопостачання м.Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2630,56 грн.

Суддя
І. А. Літвінова
Справа № 550/486/14-ц
Провадження № 2/550/228/14
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

04 липня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого А. А. Антонов при секретарі:
Н.В. Самойленко розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому порядку , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.06.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 11.07.2014 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 550/568/14-ц
Провадження № 2/550/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати право на користування житлом , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною

Призначити поредній судовий розгляд на 09,30 годину 30 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
№ 2/742/974/14 унікальний № 742/2919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 1
/один/ день до 11 липня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.405 Цивільного кодексу
України, ст.ст.3,10-11,57-60,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Провадження № 2-н/742/269/14
Єдиний унікальний № 742/2966/14
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року місто
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 728,47грн. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 в м. Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 749/778/14
Номер провадження 2/749/200/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду,
Чигвінцев М. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Тур"янської сільської ради, комісія у справах дітей Щорської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Тур"янської сільської ради, комісія у справах дітей Щорської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду 16 липня 2014 року на о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників третьої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно. Викликати свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Про розгляд справи повідомити прокурора Щорського району.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці його право подати у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 30хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 03.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 351/705/14-ц
Номер провадження №2/351/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 09:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/921/14-ц Провадження № 2/724/455/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

в складі: головуючого судді
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі
Бучинському О.С.

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 24 березня 2010 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті
Перибиковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 05.

Від шлюбу у них народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля відповідачки і знаходиться на її утриманні.

Сім'я розпалась, основною причиною розпаду сім'ї стало те, що позивач та відповідач різні за характером люди, між ними відсутнє взаєморозуміння та довір'я один до одного.

Відповідач по справі вважає, що можливість збереження сім'ї не втрачена, оскільки вони із позивачем ще підтримують шлюбно-сімейні стосунки, У них є донька , яка потребує піклування обох батьків та бажає виховуватись в повноцінній сім'ї. Просить надати їм шанс зберегти сім'ю, надавши строк на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім'ї.

Суд вважає, що оскільки у сторін є неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні відносини сторони припинили недавно, можливість їхнього примирення не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк в шість місяців для примирення.

Провадження в справі зупинити до 16 січня 2015 року.

Справу призначити в судовому засіданні на 16.01.2015 року на 10-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв