overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду
Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/2979/14
Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/18318/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4614/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційних скарг представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
Філіпчук НаталіїМиколаївни на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Філіпчук Наталії
Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 432/632/14-ц
Провадження №2/432/772/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

У складі : головуючого судді Бондаренко
Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,57,59,60,169,215,218,224,225 ЦПК України, ст. ст.202,205 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв'язку з непрацездатністю в розмірі ? частки заробітку ( доходу)
ОСОБА_2, починаючи з 11.02.2014 року і довічно.

Платежі в силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, суд повідомляє що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08.05. 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.О.Бондаренко
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Бартащук
Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності до громадянства України, посилаючись на те, що має паспорт громадянина України, який тримала у 2004 році, проте, при зверненні за отриманням закордонного паспорту у неї виникли проблеми з тих підстав, що тривають кримінальні провадження щодо посадових осіб ВВІР у Житомирській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки по суті має місце спір між органом імміграції та реєстрації і заявницею з приводу законності видачі їй паспорта громадянина України, а також спір щодо наявності /відсутності правових підстав для видачі заявниці закордонного паспорту (спір з суб'єктом владних повноважень), позивач має право звернутися з позовом до особи, яка не визнає, оспорює або порушує її право, а під час розгляду справи у порядку позовного провадження доводити обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а у відкритті провадження за заявою, що надійшла в порядку окремого провадження, вважаю, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України.

Роз'яснити заявниці її право звернутися в порядку позовного провадження за захистом свого порушеного права.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/48/2014
Справа № 641/4434/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 5461 грн. 09 коп., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

07.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.04.2014 року, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року на 09-20 годину в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 755/9261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

з участю народних засідателів:
Іванової Л.Д., Левченко Т.В..

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Дранової Л.О.,

прокурора Дашкевич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на психічне захворювання.

Неодноразове лікування у психічних закладах позитивного ефекту не дало, стан його психічного здоров'я з часом не змінюється.

Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для визначення психічного стану заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_3, з метою визначення психічного стану особи та з'ясування питання про те, чи може особа розуміти значення своїх дій та керувати ними, враховуючи те, що для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 209, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи необхідно за станом здоров'я встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103 а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та медичну картку хворої.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на заявника
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

У справі оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2381/14-ц
Провадження №2-н/432/248/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 798 грн.16 коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", юридична адреса: кв. Пролетариату Донбаса, буд.166,
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 798 ( сімсот дев'яносто вісім) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 432/214/14-ц
Провадження №2/432/660/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 травня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 06 травня 2014 р. на 12-30 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду.

В призначену годину відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю , розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4224/14-ц
Провадження № 2-н/644/1358/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 13397 грн. 23 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2014 м. Київ

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: КП
«Житлово-експлуатаційна контора - 5, КП
«Броваритепловодоенергія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/3327/14
Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/9120/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7516/2014 року
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 379/160/14-ц
Головуючий у І інстанції Василенко
О.М.Провадження № 22-ц/780/3161/14 інстанції Мережко М.В.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

01 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73
ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
М.В.
Мережко
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3774/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 296/3575/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 10:10 05 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський