АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8391/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2159/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
адвоката ОСОБА_1 позивача
ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави, від 27 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл спільного майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном подружжя та
розподілити майно, визнавши за ним та
ОСОБА_3 право власності по ? частині
квартири АДРЕСА_1. Також позивач
зазначив, що з 29.09.2001р. по 17.08.2010р.
сторони перебували у шлюбі і саме в цей
період була придбана спірна квартира,
яка була зареєстровано на колишню
дружину, однак сторони не можуть
домовитись про порядок поділу спірної
квартири, що й змусило його звернутись
до суду з зазначеним позовом.

Звернувшись до суду з зустрічним
позовом ОСОБА_3 зазначила, що при подачі
первісного позову ОСОБА_2 не було
зазначено усе майно, яке сторони набули
у шлюбі, зокрема: транспортний засіб
марки «AUDI-80» та житловий будинок, за
адресою: АДРЕСА_7, які оформлені на
ОСОБА_2

Просила суд постановити рішення,
яким визначити за нею право власності
на двохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, а за колишнім чоловіком право
власності на автомобіль та заміський
будинок.

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 27 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя
задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1
спільним сумісним майном подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності
задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності
на двохкімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності
на майно, а саме: транспортний засіб
марки «AUDI-80» та житловий будинок із
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_7.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення місцевого
суду в частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_3 щодо визнання за нею
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
в частині відмови в задоволенні його
позову.

Ухвалити в цій частині нове
рішення, яким його позов задовільнити
повністю і розподілити майно подружжя
наступним чином: визнати за ним та
відповідачкою, за кожним право
власності на ? частину спірної
квартири. В іншій частині рішення суду
першої інстанції - залишити без змін.

При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з підстав,
визначених ст. 309 ч.1 п. п. 3; 4 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 29.09.2001р. по 17.08.2010р., від якого
мають малолітнього сина - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1

18.06.2009р. ОСОБА_2, за нотаріально
посвідченою згодою ОСОБА_6, придбав в
АДРЕСА_7 житловий будинок та земельну
ділянку площею 0,25 га, вартість яких
склала 37000 грн.

Спірний автомобіль Ауді - 80 також
був придбаний сторонами у період шлюбу,
як і спірна квартира, вартість якої
згідно висновку № 26-14 судової
оціночно-будівельної експертизи
складає 256027 грн.

Визнавши вищезазначене майно
спільною сумісною власністю подружжя,
застосувавши вимоги ст.ст. 69-72 СК
України та ст. 372 ЦК України, місцевий
суд провів розподіл цього майна, з яким
і не погодився позивач, при цьому
місцевий суд відступив від засади
рівності часток подружжя, пославшись
на знаходження на утриманні ОСОБА_3 їх
спільної малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На думку суддів місцевий суд
належним чином не врахував положень
вищезазначеної норми права.

Колегією суддів було встановлено, що за
час знаходження у шлюбі сторонами по
справі було набуте майно, яке суд
апеляційної інстанції визнає спільною
сумісною власністю подружжя, а саме:
квартира № 51, розташована по пров.
Кустарному, 10 в м. Полтаві, вартість
якої складає 256027 грн.; житловий будинок
з надвірними будівлями та земельну
ділянку площею 0,25 га, загальною
вартістю 36093 грн., що розташований в
АДРЕСА_7; автомобіль AUDI-80, 1998р.в., д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю за погодженням сторін
5000 грн. Стосовно вартості іншого
спільного майна подружжя сторони по
справі також не мають.

Відповідно до положень п.п. 22-24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спір між подружжям про майно необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясувати час і джерело його придбання.
До складу майна, що підлягає поділу,
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна подружжя враховуються
також борги подружжя та правовідносини
за зобов'язаннями, що виникли в
інтересах сім'ї (ч.4 ст. 65 СК України).
Поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими ст. ст. 69-72 СК України та
ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Таким чином до висновку, що
розподіл спільного сумісного майна
подружжя слід провести шляхом визнання
права власності на ? частину у
спільному майні подружжя, а автомобіль
як неподільну річ слід залишити у
власності ОСОБА_2 з зобов'язанням
сплатити вартість ? частки автомобіля,
припинивши на цей об'єкт розподілу
право спільної сумісної власності
подружжя.

Керуючись ст.ст. 303; 309 ч.1 п.п.3;4; 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити
частково.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати
спільним сумісним майном подружжя
квартиру АДРЕСА_1, жилий будинок та
земельну ділянку площею 0,25 га,
розташовані в с. Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської
області, а також автомобіль марки AUDI-80,
1998р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Поділ спільного сумісного майна
подружжя провести наступним чином:

- Визнати право власності за
ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1;

- Визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на жилий
будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку загальною площею 0,25
га, розташовані по АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину жилого будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_7

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину жилого будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_7

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки AUDI-80, 1998 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, зобов'язати
його сплатити ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок
компенсації припинення права
власності на її частку у спільній
сумісній власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 344
грн. 11 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Карнаух П.М.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.