УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

21.01.2014 року суддя Юр"ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Чаплинської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту постійного
сумісного проживання , визнання
права власності на спадкове майно
в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом про встановлення
факту постійного сумісного
проживання , визнання за ним права
власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом,
вважаю, що останній підлягає
залишенню без руху з наступних
підстав:

- відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону
України » Про судовий збір» за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується
за ставками, встановленими для
позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Як вбачається з наданої позивачем
квитанції про сплату судового збору,
останній сплачений лише за позовні
вимоги майнового характеру, при
цьому вимоги щодо встановлення
факту сумісного проживання судовим
збором не оплачені.

Відповідно до ст. 4 Закону України »
Про судовий збір» встановлено, що
заяви у справах окремого провадження
оплачуються судовим збором в розмірі
121,80 грв..

Відтак, вимоги позивача щодо
встановлення факту сумісного
проживання, як такі, що не є
майновими, мають бути оплачені
судовим збором в розмірі 121,80 грв.,
про що суду слід надати відповідну
квитанцію.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог.

Так, позивач в позові зазначає, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до дня
своєї смерті проживав разом з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відтак ОСОБА_3 фактично прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2.

Разом з тим, позивач не ставить в
позові вимогу про встановлення
факту прийняття спадщини його
батьком ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_2, а відтак, в даній частині
позивачу слід уточнити свої позовні
вимоги та викласти такі належним
чином.

На підставі викладеного подана до
суду позовна заява підлягає
залишенню без руху для усунення
вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу
слід надати нову редакцію позовної
заяви та квитанцію про доплату
судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чаплинської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту постійного
сумісного проживання , визнання
права власності на спадкове майно
в порядку спадкування за законом -
залишити без руху, повідомивши
позивача по справі про
необхідність усунути вищенаведені в
мотивувальній частині ухвали
недоліки позову не пізніше п»яти
днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич