Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/54/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в смт Ружині заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управ-ління
юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на нерухоме майно:
приміщення магазину і 0,0700 га земельної
ділянки, яке знаходи-ться за адресою:
АДРЕСА_1 у володінні та користуванні
ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
із забороною відчуження (продажі)
даного - майна, на період розгляду даної
цивільної справи в суді по суті.

ОСОБА_1 посилається на те, що 14.01.2014 року
за № 72 відділ державної виконавчої
служби Ружинського районного
управління юстиції в зв'язку з
виконавчим провадженням по виконанню
виконавчого листа за № 291/561/13-ц від
11.12.2013 року, виданого Ружинським
районним судом Житомирської області
надіслав вимогу про зобов'язання
позивача по вказаній вище справі
ОСОБА_1 звільнити нежитлову будівлю (
магазин) загальною площею 83,2 кв.м.,
розташованого за адре-сою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на
даний час, в зв'язку з вище викладеним,
виникла необхідність накладення
арешту на нерухоме майно ( приміщення
магазину) та 0,0700 га землі на якій
розміщений магазин, за адресою:
АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3
шляхом фальсифікації, незаконно набув
право на майно позивача ОСОБА_1, що
являє собою реальну підставу для того,
щоб продати (відчужити) вказане майно, а
це у майбутньому перешкоджатиме
виконанню рішення суду, або взагалі
зро-бить його неможливим.

Ухвалою судді Ружинського районного
суду Житомирської області від 10.01.2014 р.
було відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Ружинського
районного управління юстиції, ПП
«Нива-В.Ш.» про поновлення пропущеного
строку з поважних причин та визнання
прилюдних торгів неді-йсними і
призначено попереднє судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечен-ня позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірни-ми із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
№ 9 від 22.12.2006 року "Про практику
зас-тосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпе-чення позову"
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про
задо-во-лення позову, з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповід-ність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам. При
встановленні зазначеної відповідності
слід враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізич-ної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
по-зивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповід-них заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1
до відділу держав-ної виконавчої
служби Ружинського районного
управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» про
по-новлення пропущеного строку з
поважних причин та визнання прилюдних
торгів недійсними і призначено
попереднє судове засідання (№ 291/54/14-ц)
вбачається, що ОСОБА_3 не являється
відповідачем по справі, а тому
накладення арешту на належне йому на
за-конних підставах майно (приміщення
магазину, що підтверджується витягом з
Дежавного ре-єстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 28.02.2013 року) є не закон-ним.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про забезпе-чення позову.

Керуючись керуючись ст.ст.153,293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову, а саме: накладення
арешту на нерухоме майно: приміщення
магазину і 0,0700 га земельної ді-лянки,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
володінні та користуванні ОСОБА_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною
відчуження (продажі) даного - майна, на
період розгляду даної цивільної справи
в суді по суті - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло