Справа 337/2815/14-ц
Провадження № 2/337/ 1182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Хортицький
районний відділ у м.Запоріжжі
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
ЖБК-280 «Запоріжсталь- 24» про визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням, визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

У позові вказав, що згідно ордеру № 1114,
який виданий Запорізьким
міськвиконкомом 02.07.1990 року йому була
надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Згідно виписки з протоколу загальних
зборів членів ЖБК-280 «Запоріжсталь- 24»
за ним членом ЖБК була закріплена
однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Він є
членом ЖБК з 1990 року та повністю
виплатив пай в 1992 році у розмірі 7879 грн.
10 коп. Після розірвання шлюбу він
сплатив колишній дружині її частку у
паєнакопиченні у розмірі 9500 доларів
США, що підтверджується розпискою
ОСОБА_2 від 16.05.2011 року, після чого вона
зобов'язалася знятися з
реєстраційного обліку разом з
повнолітніми дітьми. Влітку 2011 року
вони звільнили квартиру. Колишня
дружина з дочкою знялися з реєстрації,
син - ОСОБА_3 до даного часу з
реєстраційного обліку не знявся.
Оскільки відповідач більше двох років
не мешкає у квартирі, він змушений
сплачувати за нього комунальні
послуги. Також відповідач ОСОБА_3 має
кредитні зобов'язання, приховує від
банків своє фактичне місце проживання,
а йому постійно дзвонять колектори із
банків. Просив визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати
відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав. Суду пояснив, що він живе у
квартирі АДРЕСА_1. Його син у квартирі
не живе більше трьох років, з ним не
спілкується. Він самостійно сплачує
комунальні послуги за себе та
відповідача. На його адресу приходять
листи та постійно дзвонять колектори з
банків бо син набрався кредитів, які не
сплачує. У 2011 році він сплатив колишній
дружині 1/2 частину вартості паю на
квартиру, після цього вона покинула
квартиру. Де вона мешкає йому не відомо.
Син пішов разом з матір'ю, усі свої речі
з квартири вони забрали. Просить
задовольнити його позов у повному
обсязі.

У наступні судові засідання позивач не
з'явився, надавши заяву з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
позов підтримала. Просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися двічі, про
слухання справи сповіщалися належним
чином, про що у матеріалах справи є
докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно -
довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 23.05.2014 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з
2005 року за адресою: АДРЕСА_1, повістки з
викликом до суду направлялися за
адресою місця реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстрації у м.Запоріжжі та
Запорізької області не має, повістки з
викликом до суду направлялися за
останньою відомою адресою місця
реєстрації та проживання, також про
слухання справи відповідачі
повідомлявся через ЗМІ, а тому
відповідачі вважаються такими, що
повідомлені про час і місце слухання
справи, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів по наявних у
справі документах.

Представник третьої особи - ЖБК № 280
«Запоріжсталь-24» у судове засідання не
з'явився, направив суду заяву про
розгляд справи у відсутності
представника, тому, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника ЖБК № 280
«Запоріжсталь-24».

Представник третьої особи -
Хортицького районного відділу у
м.Запоріжжі управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, поважну причину
не явки суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника Хортицького
районного відділу у м.Запоріжжі
управління державної міграційної
служби України в Запорізькій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
пояснення свідків, суд вважає позовну
заяву такою що підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно ордеру № 1114, який виданий
Запорізьким міськвиконкомом 02.07.1990
року ОСОБА_3 була надана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Як вбачається з довідки ЖБК № 280
«Запоріжсталь-24» за № 19 від 09.04.2014 року,
у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Пай в повному обсязі
виплачений ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно акту обстеження вказаної
квартири від 12.02.2014 року на предмет
фактичного проживання ОСОБА_3, у
квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не проживає
(а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
30.06.2005 року шлюб розірвали, актовий
запис № 235 (а.с.9 зворотна сторона).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримала
від ОСОБА_1 суму 9500 доларів США у якості
оплати її частини паю за квартиру. (а.с.
9).

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є рідною
сестрою позивача. Приблизно 3 роки вона
не спілкуються з його колишньою
дружиною. У 2005 році вони розірвали шлюб,
але жили в одній квартирі. Потім ОСОБА_2
попросила виплатити їй 1/2 частину
вартості паю квартири і ОСОБА_1 їй
виплатив. Вона разом з дочкою та сином
виїхали з квартири, обіцяли виписатися.
Син з квартири не виписався. Де вони
зараз перебувають їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є
знайомим ОСОБА_1, вони сусіди по будинку
та раніше працювали разом. Він
запитував у ОСОБА_1, чому він живе сам,
той відповів, що дружина пішла, вони не
живуть з 2011 року. Є у нього син - ОСОБА_3,
він також з батьком не живе, пішов разом
з матір'ю. Він буває у квартирі ОСОБА_1
приблизно 1 раз на пів року, речей
дружини та сина у квартирі не має.
ОСОБА_1 йому говорив, що шлюб між ним та
дружиною розірваний, дочка разом з
колишньою дружиною виписалися з
квартири, а син ні. У ОСОБА_3
однокімнатна квартира.

На підставі ст.. 384 ч. 3ЦК України, у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право зайняти, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі доказів, наданих сторонами по
справі.

Оскільки позивач у спірній квартирі
проживає один, колишня дружина ОСОБА_2
отримала, як вбачається з розписки від
16.05.2011 року 1/2 частину вартості
сплаченого за квартиру паю, заперечень
у цій частині відповідачка суду не
надала, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивача у
частині визнання за ним права
власності на вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 був членом сім'ї
позивача, у квартирі АДРЕСА_1 не
проживає з 2011 року, що підтверджено
суду поясненнями свідків, заперечень у
цій частині доводів позивача
відповідач суду не надав, тому,
відповідно до ст.. 405 ЦК України, ОСОБА_3
необхідно визнати втратившим право
користування вказаним жилим
приміщенням.

Керуючись ст. ст.. 384, 405 ЦК України,
ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик