Справа № 1519/2-1004/11
Провадження 2/521/86/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 08» липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання позивача про призначення
судової товарознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності, встановлення порядку
користування житлом, усунення перешкод
та вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Спеціалізованого держпідприємства
«Укрспецюст», Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа: ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний
нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_8 про скасування акту прилюдних
торгів, визнання свідоцтва недійсним,
визнання недійсним договору дарування,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Спеціалізованого
держпідприємства «Укрспецюст»,
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватний
нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_8 про скасування акту прилюдних
торгів, визнання свідоцтва недійсним,
визнання недійсним договору дарування
-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеними позовами.

В судовому засіданні з метою з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, а саме
визначення вартості 1 кв. м. спірного
житла, представник ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про призначення судової
експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 вересня 2011 року така
експертиза була призначена. До суду
наданий висновок № 178/2911 від 21.11.2011
року про проведення експертного
дослідження.

В судовому засіданні 08 червня 2012 року
представник ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про призначення повторної
судової експертизи у зв'язку з тим, що
після першої експертизи пройшов
значний проміжок часу і вартість 1 кв. м.
квартири АДРЕСА_1 змінилася.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 червня 2012 року така
експертиза була призначена. До суду
наданий висновок № 117/2012 від 19.09.2012
року про проведення експертного
дослідження.

В судовому засіданні 08 липня 2014 року
представник ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про призначення судової
експертизи у зв'язку з тим, що після
другої експертизи пройшов значний
проміжок часу і вартість 1 кв. м.
квартири АДРЕСА_1 змінилася.

Інші учасники процесу не заперечували
проти призначення такої експертизи.

Вислухавши думку сторін щодо
призначення судової експертизи, суд
вважає за необхідне її призначити,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
техніки, будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення
судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту ПП „Одеський
науково-дослідний центр експертних
досліджень ім. Скибінського С.С.", на
вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість 1 кв. м. квартири
АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

СУДДЯ
В.К.Гуревський