overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Молодіжненської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Молодіжненської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 31.07.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 645/5401/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про
Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, якою просить надати дозвіл на усиновлення малолітнього, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій знаходиться у комунального закладі охорони здоров'я
« Обласний будинок дитини №3»
Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23.07.2014 року о „16" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/681/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про припинення
Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про припинення договору поруки призначити до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4980/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 50 014,33 грн.

Позовна заява подана 28 листопада 2013 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 15 липня 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8910/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/4424/14-ц
Номер провадження 2/676/1899/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2002 року у відділі
РАГС Кам»янець- Подільського міського управління юстиції
Хмельницької області , актовий запис
№ 161. Вказує, що від шлюбу народилось троє дітей : донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач зловживає спитними напоями, в стані алкогольного сп"яніння влаштовує сварки, скандали та застосовує до неї фізичну силу.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу не згідний , просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 148/1863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - РАЦС Тульчинського РУЮ
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
РАЦС Тульчинського РУЮ Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак
С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 24 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4183/14-ц
Провадження №2/635/1950/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «ХНДП
Інститут землеустрою» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 19.05.2014 року звернувся ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «ХНДП Інститут землеустрою» про визнання права власності на земельну ділянку.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст. 133 ЦПК України, а саме:

- згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р із клопотання про витребування доказів сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч.1 ст.8 Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218,0 грн.

До позовної заяви не було додано квитанцію про оплату держмита.

Таким чином, позивачу належить надати суду документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, 133 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120, 133 цього
Кодексу, сплатить суму державного мита та додасть відповідні довідки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ДП «ХНДП
Інститут землеустрою» про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 592/7045/14-ц
Провадження № 2-н/592/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору.

11.06.2014 р. надійшла відповідь, що суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондаревою І.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору - розглянута та було надано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 15-00 год. 06.08.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Е.Є. Сілантьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/257/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5085/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Кузіна Н.П.
Категорія - сімейні
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4103/14-ц
Провадження № 2/552/1573/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
№ провадження 2-о/646/70/2014
Справа № 646/7489/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - 2-га Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України.

Ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана представником заявника - ОСОБА_2 При цьому, згідно доданої до позовної заяви копії довіреності від 12.02.2014 року,
ОСОБА_2 уповноважена бути представником позивача в усіх установах, підприємствах та організаціях м. Харкова, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в органах Державної реєстраційної служби України, в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, у державного реєстратора, в органах нотаріату, в органах Державної реєстрації актів цивільного стану, в
Управлінні комунального майна та приватизації виконавчого комітету
Харківської міської ради, у
Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в органах Міністерства внутрішніх справ України, Державної міграційної служби з питань оформлення спадщини та з питань, пов'язаних з реєстрацією права власності на майно.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, натомість, вирішення питань з оформлення спадщини та реєстрації права власності на майно до компетенції суду не належить.

Згідно з п.3 ч.3 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - 2-га Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська