overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4169/14
Провадження № 2/645/1561/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

11 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом і справа призначена до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, та представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи,

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 130, 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2014 року о 09.15 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5489/14-ц
Провадження № 2н/642/1564/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1 у розмірі 1253,72 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Є.Б. Ольховський
Справа № 473/3068/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3068/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28.07.2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.07.2014 о 09 годині.

Відповідачам пропонується подати в строк до 09.07.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
№ рядка справа № 732/1150/14 провадження № 2/732/324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державною реєстрації; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державною реєстрації.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 738/1940/14-ц
№ провадження 2/738/315/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області,
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради, Менської РДА,
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації
Чернігівської області,
Держземагенства у Менському районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 09год. 00 хв. 18 липня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова
Провадження № 2/742/1032/14
Єдиний унікальний № 742/3085/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 21 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 749/768/14
Номер провадження 2/749/193/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви
Публічного акціоннерного товариства "
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 82542, 32 грн.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 16 липня 2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.Чигвінцев
Провадження № 2-н/742/264/14
Єдиний унікальний № 742/2956/14
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 як споживача природного газу за адресою: м.Прилуки, вул.. Кар»єрна, 27-А, заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1110,03грн, а також судових витрат по справі.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим бюро Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02.04.2009року.

У зв’язку із вищевикладеним та вимогами п.3 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених пунктами 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України. У свою чергу п.5 ч.2 ст.122 ЦПК передбачає смерть фізичної особи за умови неможливості правонаступництва спірних правовідносин.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч.5 п.2 ст.100
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88 - ц/790/34/2014
Головуючий І інстанції- Русакова В.Б
Справа № 2-9719/2006
Категорія : оспорювання батьківства
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управляння юстиції м. Харкова про оспорювання батьківства,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року за нововиявленими обставинами

оформлена відповідно до вимог ст. 364
ЦПК України, подана в установлений законом строк

Підстав для залишення заяви без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управляння юстиції м. Харкова про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 586/653/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та судове доручення

02 липня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в іншому місті, а саме: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, для розгляду справи по суті, необхідно відібрати пояснення у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст. 132 ЦПК України -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Доручити Новгород- Сіверському районному суду Чернігівської області,
Україна (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10-а, Україна) допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_3, вручити йому копію позовної заяви та документи, з'ясувати наступні питання:

1.Чи згоден відповідач з позовом, якщо ні, то вказати з яких підстав?

2.Що може пояснити з приводу позову?

3.Чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

Судове доручення направити для виконання в Новгород- Сіверський районний суд Чернігівської області,
Україна (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10-а, Україна).

Протокол судового доручення надіслати до Середино-Будського районного суду
Сумської області (41000 м.Середина-Буда, вул.Вокзальна, 26, Сумської області,
Україна).

Справу призупинити на час до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:В. І. Банчукова.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП ОЗ «ЦРА №268» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Прокурор Орджонікідзевського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП ОЗ «ЦРА №268» заборгованості по заробітній платі в розмірі 1342,58 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
КП ОЗ «ЦРА №268» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Глібко
Справа № 586/697/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу на судовий розгляд на 22 липня 2014 року о 09:00 годині.

Відповідачам пропонується подати в строк до 21 липня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа № 633/240/14-ц
Номер провадження 2-Н/633/38/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

7 липня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 482 гривень 42 копійки.

Суд вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Встановлено, що до вказаної заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» не долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого виходячи з суми заборгованості та відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року і Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» № 719-VII від 16 січня 2014 року для справ з розгляду заяв про видачу судового наказу складає 121 гривень 80 копійок.

Достатніх підстав вважати, що майновий стан позивача може бути підставою для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 482 гривні 42 копійки - залишити без руху, надавши стягувачу строк протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: