Справа № 643/8399/14-ц
Номер провадження 2-р/643/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ТОВ «АН «Рестріелт» про роз’яснення
мотивувальної частини рішення в справі
за позовом ТОВ «АН «Рестріелт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП
«Харківські теплові мережі» про
повернення безпідставно набутого
майна ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Московським районним судом
м. Харкова вирішено цивільну справу №
643/8399/14-ц за позовом ТОВ «АН «Рестріелт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП
«Харківські теплові мережі» про
повернення безпідставно набутого
майна. Позов задоволено частково.

В заяві про роз’яснення рішення
позивач посилався на те, що в 3 абзаці
сторінки 5 рішення в мотивувальній
частині рішення судом встановлено, що
ТОВ «АН «Рестріелт» повністю сплатив
на користь КП «Харківські теплові
мережі» суму заборгованості за
поставлену теплову енергію, стягнуту з
ТОВ «АН «Рестріелт» на користь КП
«Харківські теплові мережі»
відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 26.11.2012 у
справі № 5023/4681/12.

Втім при вирішенні питання про
визнання наказу господарського суду
Харківської області по справі № 5023/4681/12
таким, що не підлягає виконанню,
з’ясувалось, що вказане положення
мотивувальної частини не зрозуміле для
осіб, які брали участь у справі.
Зокрема, КП «Харківські теплові
мережі» стверджували, що обов’язок ТОВ
«АН «Рестріелт» сплатити 144 394,57 гривень
боргу відповідно до рішення
господарського суду Харківської
області від 26.11.2012 у справі № 5023/4681/12 не
припинений фактичним виконанням.

Згідно наданої позивачем копії ухвали
по справі № 5023/4681/12 КП «Харківські
теплові мережі» стверджували, що
обов’язок ТОВ «АН «Рестріелт»
сплатити 144 394,57 гривень боргу
відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 26.11.2012 у
справі № 5023/4681/12 не припинений
фактичним виконанням.

З огляду на зазначене заяву ТОВ «АН
«Рестріелт» про роз’яснення рішення
просили задовольнити.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явились, про час та
місце розгляду заяви сповіщені
своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «АН «Рестріелт»
суд встановив дійшов наступного.

При вирішенні справи № 643/8399/14-ц
доказуванню підлягали, зокрема,
обставини фактичного споживання
теплової енергії першим відповідачем
та здійснення оплати за неї на користь
КП «Харківські теплові мережі» саме
позивачем.

З огляду на зазначене обов’язковим
було дослідження та встановлення
проведених розрахунків між ТОВ «АН
«Рестріелт» та КП «Харківські теплові
мережі», в тому числі за тимчасовим
договором 7147 від 01.11.2006 року який
стосувався постачання теплової
енергії в будинок де проживав
відповідач 1.

При дослідженні розрахунків між ТОВ
«АН «Рестріелт» та КП «Харківські
теплові мережі» судом було
встановлено, що ТОВ «АН «Рестріелт»
повністю сплатило КП «Харківські
теплові мережі» суму заборгованості за
поставлену теплову енергію стягнуту з
позивача на користь КП «Харківські
теплові мережі» відповідно до рішення
господарського суду Харківської
області від 26.11.2012 у справі № 5023/4681/12.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення» від 18.12.2009 року № 14
роз’яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

При цьому, припинення зобов’язання у
зв’язку з його виконанням відповідно
до ст.599 ЦК України презюмується.

Оскільки питання розрахунків між ТОВ
«АН «Рестріелт» та КП «Харківські
теплові мережі», в тому числі і в
частині виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 26.11.2012 у справі № 5023/4681/12,
досліджувалось при розгляді справи
№643/8399/14-ц, враховуючи наявність
різного трактування абзаців 2 та 3
сторінки 5 мотивувальної частини
рішення від 27.06.2014 року по справі №
643/8399/14-ц особами, які брали участь у
справі, що впливає на виконання
судового рішення по справі № 643/8399/14-ц
суд вважає за необхідне роз’яснити
абзаци 2 та 3 сторінки 5 мотивувальної
частини рішення від 27.06.2014 року по
справі № 643/8399/14-ц.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити абзаци 2 та 3 сторінки 5
мотивувальної частини рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 27.06.2014 року по справі №643/8399/14-ц, які
слід розуміти так, що судом в
роз’яснюваному рішенні від 27.06.2014 року
по справі №643/8399/14-ц встановлено
наступні факти:

- факт повного виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агентство
нерухомості «Рестріелт» () рішення господарського суду
Харківської області від 26.11.2012 у справі
№ 5023/4681/12

- факт повного припинення належним
виконанням обов’язку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
нерухомості «Рестріелт» () сплатити на користь КП
«Харківські теплові мережі» 144 394,57
гривень боргу, стягнутого відповідно
до рішення господарського суду
Харківської області від 26.11.2012 у справі
№ 5023/4681/12.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя

Р.Є. Сиротников