overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1685/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Малі Мошки
Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5049,80 грн., -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5049,80 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , рах.№7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1930/853SFPRP7 від 25.03.2011 року в загальній сумі 5049,80 грн.
(яка складається із: 3955,53 грн. заборгованості по тілу кредиту; 772 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 322,27 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , рах.№7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 274/1258/14-ц
Провадження № 2/0274/937/14
Ухвала

14.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду в розмірі 80000 грн.

Позивачка надала заяву про відмову від позову, зазначила, що претензій до
ОСОБА_2 не має і не буде мати, просить провадження у справі закрити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, причини невки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмова від позову може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від позову позивачці відомі, про що нею зазначено в її заяві.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/1732/14-ц
Провадження №2/333/1308/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

15.05.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

07.04.2014р. суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумовою І.Й. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

15.05.2014 року вищезазначена справа надійшла від судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя - Наумової
І.Й. у зв'язку з припиненням повноважень останньої.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117,159,208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 10.06.2014 р. о 15 год.00 хв.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 151/725/14ц Провадження № 2/151/189/14
УХВАЛА

15.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 29.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 307/2393/14-ц
Провадження № 2/307/1112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, а позивачка надіслала суду письмову заяву, за якою просить її позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК
України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_3
Справа № 127/3016/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1804/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6187/14 Справа № інстанції - Мірошниченко Н. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст.79, ч.2 ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення
(а.с.59) апелянт отримав копію вказаної ухвали 16 червня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6834/14 Справа № інстанції - Остапенко Н.Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на придбане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у зазначеній справі.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 червня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4406/14-ц
Провадження № 2/206/1106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014р. на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Р.О. Кушнірчук
Справа № 143/1149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 24.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_2 за кордон,

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки
України ОСОБА_2, відповідає вимогам
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127,377-1, ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України
ОСОБА_2 за кордон.

2. Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання:

–          представника відділу
ДВС Свалявського РУЮ за адресою м.
Свалява, вул. Першотравнева, 64;

- ОСОБА_2, мешк. с. Павлово, 73
Свалявського району.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи:
Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 11.06.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що позивачем ухвала суду від 02.06.2014 року у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Малюк В.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/393/14-ц. провадження2/306/504/14 рядок сататзвіту№47 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіровання та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розіровання та стягнення
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції від 20.05.2014р.
Згідно довідки Свалявського РС ДМС
України в З/о позивачка значиться
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіровання та стягнення аліментів. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.45 годин 03 червня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 червня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : вул. Гірська, 28 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. с. Підгородці вул. Лісна,10 Сколівського району
Львівської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа №274/3319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 31.07.2014 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега