РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
258/14728/13-ц
Провадження
№ 2/258/829/14« 29» квітня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про припинення права спільної
часткової власності на житлове
домоволодіння», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до ОСОБА_2 «про припинення
права спільної часткової власності на
житлове домоволодіння».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Відповідач ОСОБА_2 - рідний дядько
ОСОБА_1.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 11 листопад 2004 року було
проведено розділ домоволодіння
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 виділена в натурі (?
частина домоволодіння) частина
вищевказаного житлового будинку літ. А
- 1: приміщення 1-4 площею 19,2 кв.м. і
приміщення 1-5 площею 11,8 кв.м., що
становить згідно техпаспорту квартиру
НОМЕР_1. Крім того йому була виділена
літня кухня літ. Б , погріб літ. б, гараж
літ. К, оглядова яма літ. К, а крім того 1/2
частину спільної сумісної власності, а
всього будівель і споруд на суму 13050
грн. або 55/100 ідеальних часток.

Цим же рішенням ОСОБА_2 виділено в
натурі (1/2 частину домоволодіння)
частина вищевказаного житлового
будинку літ. А - 1: приміщення 1-2 площею 4,2
кв.м., приміщення 1-3 площею 9,4 кв.м.
приміщення 1-6 площею 7,7 кв.м. Крім того
виділені сіни літ. А і сіни літ. а3, в
тому числі приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м. ,
приміщення 1-7 площею 6,8 кв.м. ,
приміщення 1-8 площею 5,0 кв.м. ,
приміщення 1-9 площею 4 , 3 кв.м. ,
приміщення 1-10 площею 4,1 кв.м. , ганок літ.
а4, погріб літ. а1, що складає згідно
техпаспорту від 02.07.2013 року квартиру
НОМЕР_2, а також сарай літ. З, а крім того
1/2 частину спільної сумісної власності,
а всього будівель і споруд на суму 10705
гривень або 45/100 ідеальних часток.

У спільній сумісній власності ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 залишені: вбиральня літ. Е,
зливна яма літ. Л, замощення 1-11, огорожу
№ 1, а всього будов і спорудження
вартістю 908 гривень.

Залишена система опалення в загальному
спільному користуванні, зобов'язавши
сторони нести витрати за опалення та
ремонти опалювальних агрегатів (котла,
газового лічильника, підвідного
газопроводу пропорційно площам
опалювальних приміщень).

Цим же рішенням суд зобов'язав ОСОБА_1
призвести переобладнання, пов'язані з
розділом домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
закласти дверний отвір між
приміщеннями 1-2 і 1-4, 1-4 і 1-5; виконати
дверний отвір на місці віконного
отвору в приміщенні 1-5 з установкою
подвійного дверного блоку, виконати
влаштування дверного отвору між
приміщеннями 1-4 і 1-5; виконати
влаштування перегородки з дверним
отвором в приміщенні 1-5; виконати
віконний отвір в приміщенні 1-5. А також
суд зобов'язав ОСОБА_1 відособити
систему водопостачання.

Вищевказане рішення суду в частині
стягнення грошових сум і переобладнань
виконано.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського РВК м. Донецька для
вирішення питання про присвоєння
поштової адреси його квартирі в
двоквартирних житловому будинку, проте
йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
в рішенні Кіровського суду м. Донецька
від 11 листопада 2004 року не вказано про
те, що припинено право спільної
часткової власності на житлове
будівництво.

ЗА таких обставин, позивач просить суд
припинити право спільної часткової
власності на житлове домоволодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якому
належить 45/100 частин житлового
домобудівництва АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діяла
на підставі довіреності в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні викладеним, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
не заперечував проти припинення
спільної часткової власності між ним і
позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 11
листопад 2004 року було проведено розділ
домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_1 виділена
в натурі (? частина домоволодіння)
частина вищевказаного житлового
будинку літ. А - 1: приміщення 1-4 площею
19,2 кв.м. і приміщення 1-5 площею 11,8 кв.м.,
що становить згідно техпаспорту
квартиру НОМЕР_1. Крім того йому була
виділена літня кухня літ. Б , погріб літ.
б, гараж літ. К, оглядова яма літ. К, а
крім того 1/2 частину спільної сумісної
власності, а всього будівель і споруд
на суму 13050 грн. або 55/100 ідеальних
часток.

Цим же рішенням ОСОБА_2 виділено в
натурі (1/2 частину домоволодіння)
частина вищевказаного житлового
будинку літ. А - 1: приміщення 1-2 площею 4,2
кв.м., приміщення 1-3 площею 9,4 кв.м.
приміщення 1-6 площею 7,7 кв.м. Крім того
виділені сіни літ. А і сіни літ. а3, в
тому числі приміщення 1-1 площею 6,6 кв.м. ,
приміщення 1-7 площею 6,8 кв.м. ,
приміщення 1-8 площею 5,0 кв.м. ,
приміщення 1-9 площею 4 , 3 кв.м. ,
приміщення 1-10 площею 4,1 кв.м. , ганок літ.
а4, погріб літ. а1, що складає згідно
техпаспорту від 02.07.2013 року квартиру
НОМЕР_2, а також сарай літ. З, а крім того
1/2 частину спільної сумісної власності,
а всього будівель і споруд на суму 10705
гривень або 45/100 ідеальних часток.

У спільній сумісній власності ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 залишені: вбиральня літ. Е,
зливна яма літ. Л, замощення 1-11, огорожу
№ 1, а всього будов і спорудження
вартістю 908 гривень.

Залишена система опалення в загальному
спільному користуванні, зобов'язавши
сторони нести витрати за опалення та
ремонти опалювальних агрегатів (котла,
газового лічильника, підвідного
газопроводу пропорційно площам
опалювальних приміщень).

Даним рішенням суд зобов'язав ОСОБА_1
призвести переобладнання, пов'язані з
розділом домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
закласти дверний отвір між
приміщеннями 1-2 і 1-4, 1-4 і 1-5; виконати
дверний отвір на місці віконного
отвору в приміщенні 1-5 з установкою
подвійного дверного блоку, виконати
влаштування дверного отвору між
приміщеннями 1-4 і 1-5; виконати
влаштування перегородки з дверним
отвором в приміщенні 1-5; виконати
віконний отвір в приміщенні 1-5. А також
суд зобов'язав ОСОБА_1 відособити
систему водопостачання.

Вищевказане рішення суду в частині
стягнення грошових сум і переобладнань
виконано.

В даний час сторони бажають виділити в
натурі свої частку із спірного
домоволодіння, яке є у спільній
частковій власності.

У відповідності до статті 355 Цивільного
Кодексу України, майно, що є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Право спільної
власності виникає з підстав, не
заборонених законом.

У відповідності до статті 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. У разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, приймаючи до уваги
той факт, що сторони мають право на
виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, суд
вважає за необхідне припинити право
спільної часткової власності на
житлове домоволодіння АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 355, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення
права спільної часткової власності на
житлове домоволодіння» - задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності на житлове домоволодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, якому належить 55/100
частин житлового домобудівництва
АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, якому належить 45/100
частин житлового домобудівництва
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: