overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/267/1620/14

267/3287/14-ц

02 липня 2014 року м.
Макіївка

02 липня 2014 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, що надійшли до суду 01.07.2014 р., зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, дана справа не підсудна
Гірницькому районному суду м. Макіївки
Донецької області.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини 3 статі 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачеві для звернення до Червоногвардійського районного суду м.Макіївки за підсудністю.

При подачі позову Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» сплатило судовий збір в розмірі 243.60 гривень, який підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гірницького

районного суду м. Донецька
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово викликаною (23 червня 2014 рок, 14 липня 2014 року) у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходили.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2-н/748/102/14
Єдиний унікальий № 748/2059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП
Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року в сумі 300 грн. 93 коп. та судового збору за звернення до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП
Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 265/3970/14-ц
Провадження № 2/265/1921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 липня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 215/2487/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2014 р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання.

У резолютивній частині ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06.05.2014 р. було допущено описку, а саме, не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06.05.2014 р., вказавши в резолютивній частині дату народження боржника : «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон
України без вилучення паспортного документу до виконання боргового зобов'язання.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/722/14
Справа № 235/3983/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2915,16 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2915 грн. 16 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року явка представника позивача була визнана обов'язковою.

В судове засідання 24 червня 2014 року належним чином повідомлений про дату розгляду справи представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі ОСОБА_1 наполягав на виклику представника позивача в судове засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав суду документ, що підтверджує сплату кредиту, вважає за необхідне повторно викликати представника позивача КС
«Акорд» в судове засідання, визнавши його явку обов'язковою, оскільки без його участі не можливо встановити дійсний залишок заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача кредитної спілки «Аккорд».

Розгляд справи відкласти до 09 липня 2014 року о 10-00 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кредитної спілки
«Буковинський альянс» на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014 року в справі за позовом КС «Буковинський альянс» до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_1, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності аукціону,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника
Кредитної спілки «Буковинський альянс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КС «Буковинський альянс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014 року в справі за позовом КС
«Буковинський альянс» до ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_1, Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності аукціону відкрити.

Копію апеляційної скарги представника КС «Буковинський альянс» надіслати ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1,
Шевченківському ВДВС Чернівецького
МУЮ та встановити строк до 23 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/467/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

01 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивачки;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з"ясувала, які докази подаються на попередньому судовому засіданні позивачкою.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л
ИЛ А :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хв. 14 липня 2014 року з викликом сторін.

Витребувати у Державного реєстратора
Бахмацької РДА і податкової інспекції дані про те, чи значиться зареєстрованим як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і які види діяльності вони мають право здійснювати в строк 5 днів.

Суддя _________________
Костенко О.Ф.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 27 копійок, яка утворилася за період з 13.09.2013 року по 16.06.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/37/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

14 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був наданий строк для можливого примирення терміном 6 місяців, а провадження в справі було зупинено відповідно до ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п. 5 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначений судом строк для примирення закінчився 13 липня 2014 року.

Поскільки обставини, які викликали зупинення провадженні в справі, відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в даній справі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3258/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

5 червня 2014 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування за періоди з 2010-2011 років, 2011-2012, 2012-2013, станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 459 грн 24 коп та 121 грн 80 коп судового збору, а всього - 581 грн 04 коп.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ним та підприємством не укладений договір на опалення місць загального користування і він не згоден з сумою заборгованістю, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі.
Представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки між сторонами виник спір щодо укладення договору на опалення місць загального користування, встановлених тарифів і розміру заборгованості, суд вважає, що його можливо вирішити лише у позовному провадженні, а тому для скасування судового наказу є підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 5 червня 2014 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування за періоди з 2010 року по 2011 року, 2011року по 2012 року, з 2012 року по 2013 року, станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 459 грн 24 коп та 121 грн 80 коп судового збору, а всього - 581 грн 04 коп, скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/3556/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 7 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи
№2-о/238/13/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Розгляд справи провести при відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.6, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2014 року о 10-00 годині за участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/736/14
Справа № 235/3998/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2834,25 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2834 грн. 25 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та