АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2084/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.,

- Шебуєвої
В.А.,

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», треті особи - Інститут
фізіології рослин і генетики
Національної академії наук України,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІП Будтехніка»,
Державне Підприємство «Житлоінбуд»
про визнання права власності на
квартиру та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивач звернулася в
суд з позовом до відповідача про
визнання права власності на квартиру
та зобов'язання вчинити дії.

У мотивування вимог посилалася на те,
що 02 жовтня 2003 року між нею та
відповідачем укладено договір №
В31/2-10/2-5 про залучення інвестицій в
будівництво житла, за умовами якого
вона здійснила інвестування коштів в
житлове приміщення за адресою:АДРЕСА_1,
кількість кімнат -2, загальною площею
67,30 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м., шляхом
залучення інвестицій в довірче
управління відповідача, а відповідач
взяв на себе зобов'язання здійснити
інвестування залучених грошових
коштів у будівництво вищевказаного
житлового будинку з подальшим
набуванням у її власність, шляхом
надання відповідачем їй всіх
документів, необхідних для оформлення
права власності на проінвестовану
квартиру.

На виконання умов договору нею
сплачено кошти за даний об'єкт
нерухомості в розмірі 223 822 грн.

07 травня 2008 року між нею та
відповідачем підписано Додаткову
Угоду №1 до Договору, за умовами якої
змінився строк введення будинку в
експлуатацію та проектна площа об'єкта
інвестицій. Сторони також дійшли згоди,
що додатково вона сплатить несплачену
частину в розмірі 7,92 кв.м., за вартістю
2900 грн. за 1 кв. метр.

04.06.2008 року вона сплатила на рахунок
відповідача за несплачену частину
площі в розмірі 7,92 кв.м., виходячи з
вартості 2 900,00 грн. за 1 кв.м.

03 серпня 2011 року сертифікатом
відповідності Інспекції ДАБК у м. Києві
засвідчено відповідність закінченого
будівництва об'єкту, житлового будинку
з вбудованими приміщеннями та
підземною автостоянкою на АДРЕСА_1.

20.11.2012 року Київським МБТІ був
виготовлений технічний паспорт на
вищезгаданий об'єкт інвестування
згідно з яким фактична загальна площа
квартири становила 76,2 кв.м. а не 75,22
кв.м. тобто згідно з п.6.1. Договору їй
належало оплатити додатково ще 0,98 кв.м.

25.04.2013 року нею додатково оплачено 0,98
кв.м. площі згідно з даними технічного
паспорту, на суму 2 842,00 грн.

Таким чином вона виконала свої
зобов'язання в повному обсязі, проте
позбавлена зареєструвати право
власності на спірну квартиру, у зв'язку
з відмовою відповідача надати
документи, передбачені п.2.1.3. договору.

Також стверджувала, що відповідач
протиправною поведінкою заподіяв
вимушених змін у її житті чим заподіяв
моральну шкоду, яку вона оцінила в
розмірі 8 000грн.

В ході судового розгляду позивач,
відмовилася в частині позовних вимог,
щодо визнання права власності
(а.с.105-106,113) та просила зобов'язати
відповідача надати їй всі необхідні
документи для реєстрації права
власності на проінвестовану квартиру
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на її
користь 12674,97 грн. компенсації за час
затримки з 01.10.2010 року по 01.08.2011 року на 10
місяців введення будинку в
експлуатацію та 8000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення в частині
відмови в задоволенні позовної вимоги
про зобов'язання відповідача надати їй
всі необхідні документи для реєстрації
права власності на проінвестовану
квартиру АДРЕСА_1 та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
зазначеної вимоги.

Зазначає, що нею, у відповідності до
п.6.1. Договору. була здійснена оплата
вартості за додаткову площу, яка була
встановлена БТІ, за вартістю 1 кв.м. на
день останнього внеску - 2900 грн. та
сплачено 2842 грн. за 0,98 кв.м., що свідчить
про повне виконання зобов'язань за
Договором та Додатковою Угодою №1 до
Договору від 02.10.2003.

Не відповідає нормам матеріального
права висновок суду щодо оцінки
окремих положень Додаткової Угоди №1 в
контексті ПК України та Закону України
«Про податок з доходів підприємств»,
зокрема, що зафіксована в Додатковій
Угоді ціна - 2900,00 грн. суперечить
означеним актам законодавства України.

В судове засідання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» не з»явилося, про час та
місце розгляду справи повідомлене
належним чином, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
відповідачу поштового відправлення
24.12.2013 року .

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 суд виходив з їх
недоведеності та необґрунтованості.

Проте з таким висновком суду
погодитися неможливо з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30 травня 2003 року
ДП «Житлоінбуд» уклав договір
доручення про залучення інвестицій в
будівництво житла, нежитлових
приміщень та паркінгу від 30.05.2003 р. №
34-05/03 та видало довіреність від 30.05.2003 p.,
згідно якої ДП «Житлоінбуд» доручило
ТОВ «Форум-Інвест» здійснювати від
імені, в інтересах та за рахунок
довірителя певні юридичні та фактичні
дії, які передбачені умовами договору
доручення, а саме: укладати договори
про залучення інвестицій з фізичними
та юридичними особами в будівництво
житла, нежитлових приміщень та
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1.

02 жовтня 2003 року між ТОВ «Форум-Інвест»
та ОСОБА_2 укладено договір № В 31/2-10/2-5
про залучення інвестицій в будівництво
житла, за умовами якого позивач
здійснила інвестування коштів в
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
кількість кімнат -2, загальною площею
67,30 кв.м., житлова площа 34,50 кв.м. (а.с.14-16).

07 травня 2008 року між ТОВ «Форум-Інвест»
та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1
про внесення змін до Договору № В
31/2-10/2-5, за умовами якої сторони прийшли
до взаємної згоди про те, що об'єктом
інвестування є житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 2,
загальна площа - 75,22 кв.м., житлова площа
- 40,25 кв.м. Також дійшли згоди про те, що
несплачену частину в розмірі 7,92 кв.м. за
вартістю 2900 грн., що в сумі складає 22968
грн., інвестор сплатить в момент
виконання п.6.1. договору № В 31/2-10/2-5 від
02.10.2003 року. На момент підписання даної
Додаткової угоди інвестором про
інвестовано 67,30 кв.м. (а.с.17).

На виконання умов вказаного договору
позивач сплатила 220 980,00 грн. вартості
квартири. Оплата була здійснена 14.10.2003
року, 09.10.2003 року, 29.10.2012 року, що
підтверджується меморіальними
ордерами: № , № та
квитанцією № ІПН 1941338 (а.с.18-21).

Сертифікатом відповідності Інспекції
ДАБК у м. Києві серії КВ №5 від 03
серпня 2011 року засвідчено
відповідність закінченого будівництва
об'єкту, житлового будинку з
вбудованими приміщеннями та підземною
автостоянкою на АДРЕСА_1. Сертифікат
виданий на підставі акта готовності
об'єкта до експлуатації від 01.08.2011 р.
(а.с.22).

Розпорядженням № 190 від 28.03.2012 р.
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації було
присвоєно поштову адресу будинку, а
саме: АДРЕСА_1 після чого
розпорядженням № 310 від 10.05.2012 р.
виправлено описку в адресі, а саме:
АДРЕСА_1 (а.с.34).

28.11.2012 Київським МБТІ був виготовлений
технічний паспорт на об'єкт
інвестування, згідно з яким фактична
загальна площа проінвестованої
Позивачем квартира становила не 75,22
кв.м., а 76,2 кв.м. (а.с.23-24).

25 квітня 2013 року позивачем проведена
оплата за 0,98 кв.м. в розмірі 2842 грн., що
підтверджується квитанцією № ПН2171646
(а.с.18-21).

Відмовляючи в задоволенні позовної
вимоги про зобов'язання надати
документи, необхідні для реєстрації
права власності, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач мала
здійснити доплату вартості 8,90 кв.м.
спірної квартири за ціною 21800 гривень
за 1 кв.м., тобто, при здійсненні доплати,
з метою остаточного розрахунку,
сторони мають виходити із ціни
вартості об`єкту інвестування, що
сформувалась після здачі будинку в
експлуатацію, станом на час проведення
такого розрахунку.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору
передбачені загальні умови визначення
ціни за 1 кв.м. загальної площі об'єкту
інвестування при здійсненні чергових
внесків.

Так, згідно п. 3.1 даного договору
інвестори зобов'язані здійснити
інвестування в сумі, що відповідає
вартості загальної площі об'єкту
інвестування та визначається на
підставі вартості 1 кв.м загальної
площа на дату фактичного внесення
грошових коштів.

Відповідно до пункту 3.2. вказаного вище
договору, поточна вартість 1 кв.м.
визначається на підставі реальної
ринкової вартості житла аналогічної
якості та територіального
розташування, з урахуванням ступеня
готовності об'єкту, вартості
будівельних та інших робіт, виконання
яких необхідно для реалізації проекту
та затверджується наказом замовника з
будівництва даного об'єкту.

Згідно пункту 3.3. цього ж договору,
зміна вартості 1 кв.м. загальної площі
поширюється включно на ту частину
загальної площі, яка не проінвестована
інвестором на момент зміни ціни,
вартість частини площі, що фактично
проінвестована інвестором до моменту
зміни ціни, перегляду не підлягає.

Пунктом 6.1. розділу 6 Договору
передбачено, що загальна та житлова
площа квартир підлягає уточненню після
введення будинку в експлуатацію за
технічним паспортом БТІ, після чого
сторони здійснюють повернення або
доплату коштів за вартістю одного
квадратного метра, що діє на день
здійснення останнього внеску.

За змістом п. 6.1 договору повернення або
доплата коштів не є наслідком зміни
ринкової вартості 1 кв.м об'єкту
інвестування, а є наслідком зміни, що
встановлюється БТІ після введення
будинку в експлуатацію, площі квартири
у порівнянні з тією площею, що була
проінвестована, а зазначені кошти
(повернення або доплата) є додатковими
по відношенню до внесків, що
здійснюються в порядку п.п. 3.1-3.9
договору.

Таким чином, домовленість про доплату,
що міститься в пункті 6.1. Договору, є
додатковою, передумовою настання якої
є зміна житлової площі проінвестованої
квартири після введення будинку в
експлуатацію за технічним паспортом
БТІ.

За вказаних обставин, додаткова
домовленість про доплату настала у
зв`язку зі збільшенням житлової площі
квартири, після введення будинку в
експлуатацію, згідно обмірів за
технічним паспортом БТІ. При цьому,
позивачем правомірно була внесена
доплата коштів за вартістю одного
квадратного метра, що діє на день
здійснення останнього внеску, тобто у
розмірі 25 810 грн. за 8,9 кв.м., та 2842 грн. за
0,98 кв.м. виходячи із вартості 1 кв.м.
житла на рівні 2900 грн.

З наведеного вбачається, що позивач
свої зобов`язання за даним договором
виконала в повному обсязі.

Згідно п. 2.1.3 договору після виконання
інвестором своїх зобов`язань та
введення будинку в експлуатацію,
відповідач зобов`язаний надати
позивачу всі документи, необхідні для
оформлення права власності на
квартиру.

З урахуванням виконання інвестором
своїх зобов`язань за договором,
заявлена вимога про зобов`язання ТОВ
«Форум-Інвест» надати позивачу всі
документи, необхідні для оформлення
права власності на квартиру є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що рішення суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про зобов'язання відповідача надати
позивачу необхідні документи для
здійснення реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею,
91 кв.м., підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення зазначеної вимоги.

В частині відмови в задоволенні вимог
про стягнення з відповідача
компенсації за порушення строків
введення об'єкта в експлуатацію та
відшкодування моральної шкоди рішення
суду не оскаржується та набрало
законної сили.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.88
ЦПК України, якщо суд апеляційної або
касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Отже з ТОВ «Форум-Інвест» слід також
стягнути понесені позивачем судові
витрати, які складаються з судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,309, 313, 314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року
скасувати в частині: відмови в
задоволенні позову в повному обсязі;
відмови в задоволенні позовної вимоги
про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» надати ОСОБА_2 всі
необхідні документи для реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест»
надати ОСОБА_2 всі необхідні документи
для реєстрації права власності на
квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
229,40 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді: