У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Буцяк З.І.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю ОСОБА_2 та представника
прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду від 04
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Рівненської
області, держави Україна в особі
Управління Державної казначейської
служби міста Рівне про визнання
незаконними дій прокуратури
Рівненської області, а саме у
невизнанні закордонного паспорта як
основного доказу у підробці підпису у
Реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
від 04 вересня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі,
оскільки заява ОСОБА_2 не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, а має розглядатися в
порядку, визначеному параграфом 1 глави
26 КПК України, який передбачає
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій вказує, що суддя першої
інстанції при винесенні ухвали
спотворив його позовні вимоги, порушив
чинне законодавство, що в свою чергу
призвело до порушення конституційних
основ здійснення правосуддя.

______________________________________________________________

Справа № 559/3607/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц787/2027/2014
Суддя-доповідач: Собіна І.М.

Зазначає, що позовну заяву він
подав згідно ЦПК України, оскільки
прокуратура Рівненської області не
визнавала його закордонний паспорт та
документи, які підтверджують його
відсутність на території України з 07
листопада 2000 року по 05 березня 2002 року,
як основний доказ підробки підпису у
Реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, до а
також після, винесення постанови
Рівненського міського суду від 27
жовтня 2010 року.

Вказує, що суддя першої інстанції
спотворив його позовні вимоги,
вказавши, що саме він надав суду
документи, згідно яких оскаржуються
дії прокуратури Рівненської області в
межах кримінального провадження за
фактом службового підроблення
вчиненого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000032, по якому на
даний час проводиться досудове
розслідування, хоча таких документів
він не надавав.

Просить ухвалу Рівненського
міського суду від 04 вересня 2014 року
скасувати, а матеріали справи
направити в суд першої інстанції для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

В запереченні на апеляційну скаргу
начальник управління Державної
казначейської служби України у м.
Рівному Рівненської області вказує на
законність ухвали суду першої
інстанції, просить залишити її без
зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
підставою для пред"явлення позову про
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2
зазначає: невизнання органом
досудового розслідування певного
доказу (його закордонного паспорта).

Разом з тим, ст. 1176 ЦК України
встановлює відповідальність держави
за шкоду заподіяну фізичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу досудового
розслідування та прокуратури за
наявності певних умов та відповідно до
порядку встановленого Законом України
„Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" №266/94-вр від 01
грудня 1994 року (з наступними змінами та
доповненнями).

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції передчасно, без
з"ясування обставин щодо наявності у
ОСОБА_2 підстав для покладення
відповідальності про відшкодування
моральної шкоди за рахунок держави,
дійшов помилкового висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі.

За наведених обставин, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1
ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 04 вересня 2014 року скасувати і
передати питання в цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

З.І. Буцяк