30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року у справі за заявою ПАТ «Банк
Форум» про виправлення описки у
виконавчому листі у справі за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У липні 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданому Подільським районним
судом м. Києва 05.07.2013 року щодо
виконання рішення Подільського
районного суду м. Києва від 21.01.2013, яке
набрало законної сили 05.06.2013.
Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року вимоги заяви
задоволено. Виправлено описку у
виконавчому листі по справі № 2607/9863/12
за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши: «В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0110/0700-Z від 28 вересня 2007 року,
укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_3, в розмірі 20 894 384,87 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 28 вересня 2007
року, укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_1, - чотирьохкімнатну
В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд
скасувати ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 31 липня 2014
року, у задоволенні заяви про
виправлення описки у виконавчому листі
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на незаконність
оскаржуваної ухвали у зв'язку із тим, що
відповідач ОСОБА_1 та її представник не
були присутні у судовому засіданні при
розгляді питання про виправлення
описки, апелянту не відомо з яких
мотивів виходив суд, задовольняючи
заяву про виправлення описки у
виконавчому листі, які докази взяті до
уваги і яка їм надана оцінка судом, які
норми права застосовані.
Справа 2607/9863/12 № апеляційного
суді першої інстанції: Зарицька
Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 21.01.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість по сплаті простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів20 894 384,87 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
05.06.2013 рішення Подільського районного
суду м. Києва від 21.01.2013 в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предмет
іпотеки скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про задоволення
позовних вимог, а саме: у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0110/0/00-Z від 28 вересня 2007
року звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 28
вересня 2007 року, укладеним між ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_1, -
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11.06.2014 виправлено допущену описку в
рішенні Апеляційного суду м. Києва від
05.06.2013, вказавши у вступній та
резолютивній частинах та в повному
тексті рішення номер квартири, на яку
звернуто стягнення , «27» замість «24».

05.07.2013 Подільським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист по справі
№ 2607/9863/12.

15.07.2014 ПАТ «Банк Форум» звернулося до
суду із заявою про виправлення описки у
зазначеному виконавчому листі,
вказавши: «В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0110/0700-Z від 28 вересня 2007 року,
укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_3, в розмірі 20 894 384,87 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 28 вересня 2007
року, укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_1, - чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1».

Тому, ухвалою Подільського районного
суду м. Києва від 31 липня 2014 року вимоги
заяви задоволено. Виправлено описку у
виконавчому листі по справі № 2607/9863/12
за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши: «В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0110/0700-Z від 28 вересня 2007 року,
укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_3, в розмірі 20 894 384,87 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 28 вересня 2007
року, укладеним між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_1, - чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони були повідомлені про розгляд
заяви про виправлення описки належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення про отримання судових
повісток-повідомлень, що містяться в
матеріалах справи (а.с. 175-177).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення заяви про
виправлення описки у виконавчому
листі, вказавши номер квартири, на яку
звернуто стягнення «27» замість «24»,
оскільки згідно вимог чинного
законодавства суд може за заявою осіб
виправити таку описку, крім того,
виправлення такої арифметичної описки
не впливає на хід виконання рішення та
не змінює його змісту.

Разом з тим, колегія суддів не бере до
уваги доводи апеляційної скарги щодо
відсутності апелянта та її
представника в судовому засіданні при
розгляді даної заяви, оскільки неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви про виправлення
описки у виконавчому листі.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у справі за
заявою ПАТ «Банк Форум» про
виправлення описки у виконавчому листі
у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: