Провадження № 2/127/599/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Ясінської
І.В.,

представника третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів ПАТ «Універсал Банк»
Валєвського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивачів про залишення позовної заяви
без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, приватного підприємства «СП
Юстиція», ОСОБА_6 за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідачів ПАТ «Універсал Банк» про
визнання недійсними прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник
позивачів заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції та представник третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідачів ПАТ «Універсал Банк» не
заперечували щодо задоволення
клопотання.

В судове засідання представник
відповідача приватного підприємства
«СП Юстиція» та відповідач ОСОБА_6
повторно не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомлено.

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивачів до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року
забезпечено позов шляхом накладення
арешту на автомобіль Ford Focus C307, 2007 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_6.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих за ухвалою суду від
26.12.2013 року, враховуючи відсутність
підстав для подальшого збереження цих
заходів.

Керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Вишенського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції,
приватного підприємства «СП Юстиція»,
ОСОБА_6 про визнання недійсними
прилюдних торгів - залишити без
розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.12.2013 року.

Зняти арешт з автомобіля Ford Focus C307, 2007
року випуску, номер кузова: НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_6.

Копію ухвали направити для виконання в
Вишенський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17), Державну
реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Соборна, 64), управління ДАІ
УМВС України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. Ботанічна, 24), Першу
вінницьку державну нотаріальну
контору (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: