Справа № 484/832/14-ц
Провадження № 2/484/484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.,

при секретарі -
Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет позову, Первомайська філія
Південної товарної біржі, про визнання
права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
13.09.2000 р. між ним та ОСОБА_4, був
укладений договір-купівлі продажу, за
яким він придбав вище вказаний будинок.
Договір був зареєстрований
Первомайською філією Південної
товарної Біржі за № 5506. Після укладення
договору сторони здійснили всі дії на
його виконання. Право власності на
будинок на підставі договору
купівлі-продажу в Первомайському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації зареєстровано за ним.
Через те, що договір не посвідчено
нотаріально, а ОСОБА_4 померла, він не
може розпорядитися будинком.

Ухвалою від 20.03.2014р. до участі у справі в
якості співвідповідача була залучена
ОСОБА_3 - донька померлої ОСОБА_4, яка
прийняла спадщину після її смерті у
вигляді житлового будинку по АДРЕСА_2.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позов повністю та просив задовольнити
його. При цьому він просив не стягувати
витрати по сплаті судового збору з
відповідачів.

Представник відповідача Первомайської
міської ради Миколаївської області
Пригара В.П. та відповідач ОСОБА_3
надали суду заяви, в яких позов визнали,
проти його задоволення не заперечували
та просили розглядати справу без їх
участі.

Первомайська філія Південної товарної
біржі надала суду лист, в якому проти
задоволення позову не заперечувала та
просила розглядати справу без участі
її представника.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
слідуючого.

ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 13.09.2000р. став
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Договір зареєстрований Первомайською
філією Південної товарної Біржі за №
5506 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 6).

Оцінка дійсності правочину
проводиться за правилами того
законодавства, яке було чинним на
момент його укладання.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963р.) за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.)
недодержання форми угоди, якої вимагає
закон, тягне за собою недійсність угоди
лише в разі, якщо такий наслідок прямо
зазначено в законі. Статтею 47 ЦК
України (в редакції 1963р.) визначено, що
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках, зазначених
у законі. Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в
редакції 1963р.). Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так й в
ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в
редакції чинної на момент укладення
договору) прямо передбачено, що угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, у зв'язку з
чим сторони договору не посвідчили
його нотаріально.

Відповідно до чинних на той момент
Правил державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
які передбачали в якості
правовстановлюючого документу
зареєстровані на біржі правочини,
право власності на вищевказану
квартиру зареєстровано в
Первомайському МБТІ за ОСОБА_1 25.09.2000р.
за №13681, про що свідчить реєстровий
напис на договорі (а.с. 6, 5).

Свої зобов'язання за укладеним на
Первомайській філії Південної
товарної біржі договором
купівлі-продажу сторони виконали у
повному обсязі, проте нотаріально
посвідчити укладений договір на даний
час неможливо, що з урахуванням вимог
ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є
підставою для визнання його дійсним.

Отже, на підставі вище викладеного,
враховуючи, що визнання відповідачами
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтересі інших осіб,
суд находить, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: