overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/620/14-ц
Провадження № 2/144/188/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

""14" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 14.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради про визнання права власності на державний акт на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради про визнання права власності на державний акт на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2014 року на 12:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -
Комарівській сільській раді подати в строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/4139/14-ц
Провадження № 2/406/1558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 18 червня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті
№ 9.

Відповідачу необхідно до 18 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 234/2848/14-ц
Провадження № 2/234/1902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання учасники по справі не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 224/86/14-ц
Номер провадження 2/224/441/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

30 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 10» годину « 30» хвилин 06.02.2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
У Х В А Л А

30.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 30.07.2014
Справа № 444/2176/13-ц
Провадження № 4-с/444/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції
Львівської області на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції в порядку ст 383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції в порядку ст 383 ЦПК України.

Дана скарга подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи її поверненні скаржнику не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/2176/13-ц за скаргою ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції
Львівської області на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції в порядку ст 383 ЦПК України.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 22 травня 2014 року на 14 : 00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а
Відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області - направити копію ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 127/6223/14-ц
Провадження № 2/127/2875/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank) про визнання дій неправомірними, стягнення надміру сплачених коштів та моральної
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними підвищення процентної ставки за договором кредиту укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.
Стягнути з Публічного акціонерного
МФО 300023) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,) надміру сплачені кошти за договором шістсот двадцять шість гривень 95
Стягнути з Публічного акціонерного
МФО 300023) на користь держави 243,60 грн. судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 56 Закону України «про третейські суди», ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 211 на 27 травня 2014 на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ільєва
12.05.2014 Справа № 756/5423/14-ц
Унікальний номер 756/5423/14-ц
Провадження № 2-с/756/30/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 105 ЦПК України із заявою про скасування судового наказу виданого 23 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Великохацька
№ 252/1919/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 23» травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 504/954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5195/14-ц
(провадження № 2/230/1652/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 14.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1953/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року, 08-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 143/1292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:20год. 08.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9517/14-ц
Провадження № 4-с/755/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Торбинської
Оксани Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті
Києві Торбинської Оксани Миколаївни.

В скарзі скаржник зазначає, що виконавчий лист виданий Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки, виконавчий документ видано не Дніпровським районним судом м.
Києва, це є підставою вважати, що дана скарга пред'явлена із порушенням правил підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Отже, виконавчий лист виданий не
Дніпровським районним судом м. Києва, а тому справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а скаржнику слід звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Торбинської
Оксани Миколаївни повернути скаржнику для подання до належного суду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко