Справа № 682/303/14-ц
Провадження № 2/682/214/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території і послуг
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство
«Славутське житлово-комунальне
об'єднання» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, що станом на 01.10.2013 року
за технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території становить в
сумі 793 грн. 23 коп. і заборгованість по
сплаті послуг теплопостачання
становить в сумі 2 2519 грн. 57 коп., всього
в сумі 3 312 грн. 80 коп. та судові витрати
по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторони про день, час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином, що стверджується їх розписками.

Представник позивача Дацюк С.Л.
письмовою заявою до суду (а.с.19) позовні
вимоги підтримала, просить справу
слухати в її відсутності і не заперечує
розгляд справи з ухваленням заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, що стверджується його
розпискою (а.с.18), однак в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив і заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки проти такого
вирішення справи не заперечує
представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 і в
порушення вимог ст. 68 ЖК України не
сплачує позивачу послуги за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території і комунальні
послуги з теплопостачання внаслідок
чого станом на 01.10.2013 року його
заборгованість за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території становить в
сумі 793 грн. 23 коп., а заборгованість по
сплаті послуг теплопостачання
становить в сумі 2 519 грн. 57 коп., всього
заборгованість в сумі 3 312 грн. 80 коп., що
підлягає стягненню з відповідача в
користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. , що стверджується платіжними
дорученнями (а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачем судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України та керуючись
ст. ст. 10,60,88, ч.2 ст.197,ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК
суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в
користь позивача Комунального
підприємства „Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
заборгованість по сплаті комунальних
послуг за технічне обслуговування
будинку і прибудинкової території та
теплопостачання всього в сумі 3 312 грн. 80
коп. (Три тисячі триста дванадцять грн.
80 коп.) та судові витрати по справі у
виді сплати судового збору в сумі 243
грн. 60 коп. (Двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.