Справа № 240/391/14-ц
Провадження № 2-о/240/38/14 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Олександрівський
районний суд Донецької області у
складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Олександрівського
районного суду Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи: Петрівська Друга сільська рада
Олександрівського району Донецької
області та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заінтересовані особи: Петрівська Друга
сільська рада Олександрівського
району Донецької області та ОСОБА_3. В
обґрунтування заяви посилалася на те,
що вона з 01.01.1995 року по 2001 рік мешкала
однією сім»єю з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, вели
сумісне господарство. В 2001 році ОСОБА_6І
помер, а вона залишилася мешкати у
вказаному будинку, в якому мешкає по
наступний час. В 2004 році на ? частину
вищевказаного будинку було видано
свідоцтво про спадщину на ОСОБА_3.
Вважає, що вона має право на
спадкування в порядку ст.1264 ЦК України.
Просить суд встановити факт сумісного
проживання її з ОСОБА_6 однією сім»єю
без шлюбу в АДРЕСА_1 з 1995 року по 2011 рік.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та
підтвердив викладені в ній доводи.

Залучений до справи в якості
заінтересованої особи представник
Петрівської Другої сільської ради
Олександрівського району Донецької
області проти задоволення заяви не
заперечує, просить слухати справу у
його відсутність, надавши до суду
відповідну заяву.

Допитаний в якості заінтересованої
особи ОСОБА_3 її представник ОСОБА_4
просить залишити заяву без розгляду,
так як там вбачається спір про право.

Заслухавши пояснення представника
заявника та представника
заінтересованої особи, розглянувши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 помер 2001 року.

Після його смерті на ? частину
належного йому житлового будинку було
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом на його дружину ОСОБА_3, а на
спадщину у вигляді іншої ? частини
належного померлому житлового будинку
по АДРЕСА_1 заявила права співмешканка
померлого ОСОБА_1, оскільки вважає, що
жила з померлим однією сім»єю з 1995 року,
тобто, більше 5 років і згідно ч.3 ст.1268
ЦК України вважає себе такою особою, що
спадщину прийняла.

Відповідно до вимог ч.1 ст.234 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного

цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31.03.95 року №5, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов»язується з наступним
вирішенням спору про право.

На підставі ст.3 ЦПК України спір про
право може виникнути в разі порушення,
невизнання або оспорювання прав,
свобод.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи,- залишає заяву без
розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просила встановити
факт, який безпосередньо пов»язаний з
вирішенням спору про право на
отримання спадщини, її заяву необхідно
залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 3, 15, 60, 212, 213, 234, 256 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи: Петрівська Друга сільська рада
Олександрівського району Донецької
області та ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський
районний суд Донецької області
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков