Справа № 361/1141/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/2791/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.03.2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка не містить клопотання про поновлення цих строків в зв»язку з поважністю причин їхнього пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який останній просив поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с.186-189) представник відповідача-апелянта ОСОБА_3, був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.

Однак, заяву про отримання копії рішення суду ним була подана до канцелярії міськрайонного суду та отримано вказану копію лише 19 березня 2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних підстав для поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відсутність заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження перешкоджає подальшому розгляду справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з урахуванням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1