АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №760/17331/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/6874/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 08 липня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Пікуль А.А., Чобіток А.О.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення 5 584
грн. на відшкодування завданої
матеріальної шкоди, 4 000 грн. моральної
шкоди та витрати на оплату судового
збору. Посилається на те, що 31.03.2013 року
виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5
пошкодив автомобіль Хюндай Сантафе,
д.н.з.НОМЕР_1, який належить на праві
власності позивачу.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, стягнути з відповідача судовий
збір за подання апеляційної скарги,
витребувати матеріали досудового
розслідування СВ Солом'янського РУГУ
МВС України в м. Києві, посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права. Зазначає, що під
час розгляду справи в суді першої
інстанції, слідчим Солом'янського РУГУ
МВС України в м. Києві проводилася
перевірка матеріалів досудового
розслідування за заявою ОСОБА_3
стосовно пошкодження його автомобіля,
в тому числі допит свідків та учасників
сварки. Незважаючи на те, що перевірка
не була закінчена, суддя продовжила
розгляд справи по суті, позбавивши
позивача права надати до суду, як
основний доказ по справі, висновок
слідчого; у задоволенні клопотань
представника позивача про перенесення
розгляду справи або перерву у розгляді
справи, для отримання постанови
слідчого, винесеної в результаті
перевірки, допиту учасників та свідків
сварки відмовлено, свідчення
викликаних свідків відрізняються між
собою, проте суддею не було надано
належної уваги до даних свідчень.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Частинами 1,2 ст. 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
№6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 31.03.2013 року,
приблизно о 10.30 год., за адресою: АДРЕСА_1
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка.

Допитані судом свідки конфлікту
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтвердили
пошкодження автомобіля «Хюндай
Сантафе» під час сварки.

Крім того, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9
зазначили, що вказаний автомобіль,
належний ОСОБА_3, ще до сварки 31.03.2013
року мав пошкодження лівого переднього
крила та лівої передньої двері.

На підтвердження своїх доводів,
ОСОБА_3 посилається, зокрема, на
постанову СВ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві від 11.04.2013 року про
закриття провадження (а.с.4). Проте,
постановою прокурора прокуратури
Солом'янського району м. Києва від 19
січня 2014 року вищевказана постанова
скасована. Вироку в справі немає.

Оскільки ОСОБА_3 не надано інших
належних доказів заподіяння
пошкодження автомобіля неправомірними
діями ОСОБА_5, а також у зв'язку з
відсутністю причинно-наслідкового
зв'язку між заподіяною моральною,
майновою шкодою та діями відповідача,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відмову в
задоволенні позову.

Рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-