Ширяївський районний суд Одеської
13.06.2014 Справа №: 518/672/14-ц
Провадження № 2-р/518/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Ширяївський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого
судді Николайчука В.О.,

при секретарі
Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ширяєве, заяву ОСОБА_1
про роз'яснення резолютивної частини
рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 27 серпня 2013 року
по цивільній справі № 1532/2048/12
провадження 2/518/188/2013 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю, про скасування
державної реєстрації державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ширяївського
районного суду Одеської області від 27
серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю.

Представник позивача звернувся
із заявою про роз`яснення резолютивної
частини рішення суду мотивуючи тим, що
вказане рішення є незрозумілим.
Просить вказати який саме порядок та
механізм скасування державної
реєстрації державного акта на право
власності на земельну ділянку.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про
необхідність роз`яснення резолютивної
частини рішення суду, суд не вбачає
підстав для її задоволення з таких
мотивів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу , в
якій роз`яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. За
вимогами цієї норми закону підставою
для роз`яснення рішення суду є його
незрозумілість.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення» передбачено, що при роз`ясенні
свого рішення суд в ухвалі з цього
приводу викладає більш повно і ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Розглядаючи та вирішуючи заяву
про роз`яснення рішення суду, суд не
вправі вносити будь - які зміни в
існуюче рішення так само, як і не вправі
вирішувати питання, які не були
предметом судового розгляду. Суд може
лише змінивши форму викладення більш
повно і ясно навести ті частини
рішення, що викликають певні труднощі
для розуміння.

Заявник просить роз`яснити
резолютивну частину рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 27 серпня 2013 року, оскільки,
як вбачається з його заяви, рішення для
нього є незрозумілим.

Крім цього, у поданій заяві не
вказано у чому полягає саме для них
незрозумілість резолютивної частини
рішення, не навів жодних обгрунтувань
на підтвердження його незрозумілості
та необхідності у зв`язку з цим
роз`яснення його резолютивної частини,
не вказав, які труднощі викликає у
нього розуміння резолютивної частини
рішення, що саме повинен роз`яснити суд.
У заяві про роз`яснення рішення суду
заявник не вказав на положення
резолютивної частини рішення, які
сформульовані судом нечітко, і
розуміння яких викликає певні
труднощі. За відсутності мотивів
необхідності роз`яснення резолютивної
частини рішення Ширяївського
районного суду від 27 cсерпня 2013 року,
суд не вбачає підстав для задоволеннях
заяви про роз`яснення резолютивної
частини рішення суду.

Крім цього, заява не мотивована,
у ній не зазначені доводи
незрозумілості резолютивної частини
рішення та необхідності у зв`язку з цим
її роз`яснення, що також є підставою для
відмови у роз`ясненні резолютивної
частини, оскільки роз`ясненню підлягає
рішення суду, яке є незрозумілим.

Аналізуючи зміст резолютивної
частини рішення суду, про роз`яснення
якого просять заявник, суд приходить до
висновку, що вона є зрозумілою, не
містить положень, які б викликали
суперечності щодо її розуміння.

За наведеного, суд не вбачає
підстав для роз`яснення рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 27 серпня 2013 року з мотивів
викладених у заяві, а тому суд
відмовляє у задоволенні такої та в
роз`ясненні резолютивної частини
рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК Украни, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення резолютивної частини
рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 27 серпня 2013 року
по цивільній справі № 1532/2048/12
провадження 2/518/188/2013 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю, про скасування
державної реєстрації державного акту, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя _________