Справа № 285/1862/14-ц
провадження у справі № 2/0285/804/14
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідачі: не прибули,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся в
суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. У позовній заяві
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
315/ФКВ-07 від 15.10.2007 року в сумі 314777,81
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що 15.10.2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 (відповідач - 1) було укладено
кредитний договір № 315/ФКВ-07 (далі -
Кредитний договір). 30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань, таким чином
ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач/Банк)
набуло права вимоги за Кредитним
договором. Згідно Кредитного договору
відповідач -1 отримав кредитні кошти в
річних на строк з 15.10.2007 року по 14 жовтня
2014 року. В якості забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором відповідача 1 перед Банком,
було укладено договір поруки від 15.10.2007
року (далі - договір Поруки), відповідно
до якого ОСОБА_2 (далі - відповідач 2)
взяла на себе зобов'язання перед Банком
відповідати по борговим зобов'язанням
відповідача 1, які виникають з умов
Кредитного договору. Відповідачі
систематично ухиляються від виконання
зобов'язань по Кредитному договору та
договору Поруки, у зв'язку з чим станом
на 10.04.2014 року у них перед Банком
виникла заборгованість на загальну
суму 314777,81 гривень, яку відповідачі у
добровільному порядку не погашають, що
змусило позивача звернутись із даним
позовом до суду.
Позивач у судове засідання не прибув, у
поданій до суду заяві зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просив справу розглянути без
присутності представника Банку, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засідання не
прибули повторно, про час і місце
судового розгляду були повідомлені
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомивли,
заперечень проти позову та клопотань
про розгляд справи за їх відсутності,
чи про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача та відповідачів,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та подані
докази, з'ясувавши всі обставини справи
в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_1 відповідачем - 1 у справі
укладено кредитний договір №
315/ФКВ-07, відповідно до умов якого Банк
надав відповідачу кредитні кошти у
річних на строк з 15.10.2007 року по 14 жовтня
2014 року (а.с.6-12).
15 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 -
відповідачем 2 укладено договір Поруки,
відповідно до якого, в разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники в повному обсязі,
включаючи сплату як основного боргу
так і відсотків (а.с.13).
30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
про передачу Активів та Кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку. Відповідно до якого
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, а ПАТ
«Дельта Банк» набуло права вимоги за
Кредитним договором № 315/ФКВ-07 від15
жовтня 2007 року (а.с.26-29).
При укладенні Кредитного договору
відповідач-1 був повідомлений про
умови кредитування в Банку.
Однак в порушення умов Кредитного
договору та договору Поруки
відповідачі своїх договірних
зобов'язань належним чином не
виконували, у зв'язку з чим, за даними
обліку позивача, станом на 10 квітня 2014
року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Банком
виникла заборгованість на суму 314777,81
гривень, яка складається з тіла
кредиту в сумі 216054,49 грн.,
заборгованості за відсотками в розмірі
комісіями на суму 8965,85 грн. (а.с.20).
Відповідачі були повідомлені Банком
про необхідність погашення
заборгованості, однак станом на день
розгляду справи у суді заборгованість
не сплачена (а.с.21-24).
Дані обставини підтверджуються
наданими позивачем до матеріалів
справи та дослідженими у судовому
засіданні доказами: копією Кредитного
договору від 15.10.2007 року (а.с.6-12), копією
договору Поруки від 15.10.2007 року (а.с.13),
копією паспорта відповідачів по справі
та картки про одержання
ідентифікаційного номера (а.с.14-19),
довідкою про заборгованість від 10.04.2014
року (а.с.20), копією досудової вимоги та
доказами відправлення (а.с.21-24), витягом
з додатку до договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань (а.с.25),
копією договору про передачу Активів
та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку (а.с.26-30), копією
статуту та копією свідоцтва про
державну реєстрацію Публічного
акціонерного товариство «Дельта Банк»
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником за загальним правилом,
солідарно із позичальником, якщо
договором поруки не встановлено його
додаткову (субсидіарну)
Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер, і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, тобто порука є
способом забезпечення виконання
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна (зобов'язана) довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Як вбачається із матеріалів справи,
факт існування договірних кредитних
правовідносин між сторонами
підтверджується Кредитним договором
та договором Поруки, які є чинними.
Оскільки сторони досягли домовленості
згідно з положеннями чинного на момент
укладання договорів ЦК України та
уклали ці договори, у яких передбачені
певні умови, то вони мають
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі не виконують умов
укладених між ними та позивачем
договорів: відповідач 1 - не сплачує
щомісячний платіж і нараховані
відсотки за користування кредитом,
відповідачі 2 - не виконує взяті на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
по борговим зобов'язанням відповідача
1; та на день подачі позовної заяви до
суду мають заборгованість перед
Правильність проведеного позивачем
розрахунку заборгованості
відповідачами не оспорювалась,
будь-яких клопотань на його
спростування не заявлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а тому підлягають
до задоволення в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути понесені позивачем
при подачі позову та документально
підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208-210,
212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552,
610-612, 625, 627-629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 315/ФКВ-07 від 15 жовтня 2007 року в сумі
314777 (триста чотирнадцять тисяч сімсот
сімдесят сім) гривень 81 копійка, в тому
числі: за тілом кредиту - 216054,49 грн., за
8965,85 грн., яку перерахувати на р/р 373980009
витрати в сумі 3147 (три тисячі сто сорок
сім) гривень 78 копійок: по 1573 (одній
тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 89
копійок з кожного відповідача, яку
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України та може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк