Справа №498/689/14-ц
Провадження по справі №2/498/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що вони з
відповідачкою з 14 жовтня 2000 року
перебувають в шлюбі, зареєстрованому
виконкомом Новопетрівської сільської
ради Великомихайлівського району
Одеської області, актовий запис № 7. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї
послужила несумісність характерів
подружжя. Шлюбні відносини фактично
припинились у червні 2013 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги. Просив його шлюб з
ОСОБА_3 розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, на розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 згодна, також пояснила суду, що
відновлювати подружні відносини не має
наміру, у наданні строку для примирення
з метою збереження родини не має
потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалась остаточно.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 14 жовтня 2000 року
виконкомом Новопетрівської сільської
ради Великомихайлівського району
Одеської області, актовий запис № 7.

Від спільного життя мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають з червня 2013
року, відновлювати подружні відносини
не мають наміру, у наданні строку для
примирення з метою збереження родини
не мають потреби, оскільки вважають, що
їхня сім'я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін, адже сторони
категорично налаштовані на розірванні
шлюбу, на примирення не згодні, а
оскільки шлюб ґрунтується на вільній
згоді сторін, то ніхто не вправі
примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані
обставини подальше застосування
будь-яких заходів щодо примирення
подружжя, як це передбачає ст.111
Сімейного Кодексу України, є
недоцільним та неефективним і
суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка
бажає відновити своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3», що підтверджується її
письмовою заявою.

Спору стосовно поділу майна подружжя
та проживання дітей не має.

Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу
України регламентує документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
на користь позивача ОСОБА_2

На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113, 115
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_3), зареєстрований 14
жовтня 2000 року виконкомом
Новопетрівської сільської ради
Великомихайлівського району Одеської
області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського МУЮ в Одеській
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.Л.Ткачук