overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/2144/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" в особі Рівненської Філії
ПАТ КБ "ПриватБанку" (Дубровицьке відділення), Рівненської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання неправомірними дій банку,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 611, 651 ЦК
України, керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" в особі Рівненської Філії
ПАТ КБ "ПриватБанку" (Дубровицьке відділення), Рівненської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання неправомірними дій банку, - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 570/836/14-ц
Номер провадження 2-н/570/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ПАТ "Рівнеобленерго" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Штогун О.С.
Справа № 557/1278/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 16.10.2014 о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на незаконні дії ліквідатора
ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з скаргою на незаконні дії ліквідатора ВАТ
«Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_2. У своїй скарзі просить визнати незаконними дії ліквідатора та зобов’язати ліквідатора ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_2 поновити його права шляхом встановлення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 116909 грн. 52 коп.

З поданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що в даних правовідносинах вбачається спір про право цивільне.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії ліквідатора ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7430/14-ц

21 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7430/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Рівнетеплоенерго», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості в сумі 5603 грн. 25 коп. за оплату наданих їй послуг з теплопостачання, 767 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 349 грн. 73 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу з таких підстав.

На виконання вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області була надана інформація від 25.09.2014 р., згідно якої місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 грудня 2011 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак, заява про видачу судового наказу не підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.100, ст.ст.115, 210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI ”Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», для подання до належного суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
Галицького, буд.27, р/р №8563 в філії
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 333368, ,
ТзОВ «Рівнетеплоенерго») кошти в сумі 121 грн. 80 коп. на оплату судового збору
(платіжне доручення №216 від 21 серпня 2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/974/14-ц
Номер провадження 2-н/570/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до
ЗАТ "Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Штогун О.С.
Справа № 570/972/14-ц
Номер провадження 2-н/570/28/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявник працювала на ЗАТ "Завод
Технопривод" по 10.12.2013 року на посаді гальваніка складу. При звільнені заявнику заробітну плату не виплатили, чим порушили ст.115 КЗпП України, в зв`язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод", яке знаходиться за адресою: с.Городок, вул.Привокзальна, 2 Рівненського району на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1: - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати (судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Штогун
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/92/14-ц
Номер провадження 2-н/570/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою ПП
"Олександрійське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ПП "Олександрійське" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП "Олександрійське" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Штогун О.С.
Справа № 559/3097/14-ц
Номер провадження: 2/559/1149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/969/14-ц
Номер провадження 2-н/570/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до
ЗАТ "Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Штогун О.С.
Справа № 342/1156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1153/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 344/5548/14-ц
Провадження № 2/344/2834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника прокуратури
Ляхович Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст.ст. 212-215, 216, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, прокуратура м. Івано-Франківська, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, місце проживання:
АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 529/134/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з 22 вересня 1970 року розпочав свою трудову діяльність в Диканському районному об'єднанні "Сільгосптехніка" на посаді слюсаря, але коли під час оформлення пенсії останній звернувся до управління Пенсійного фонду в
Диканському районі, де йому повідомили, що дане оформлення неможливе у зв'язку з невірно зробленим записом в трудовій книжці, а саме невірного вказання на російській мові імені та прізвище заявника "ОСОБА_1", замість вірного
"ОСОБА_1". Тому заявник звернувся до суду із заявою та просить в судовому засіданні встановити факт належності йому трудової книжки виданої йому 6 вересня 1971 року, так як в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи, управління Пенсійного Фонду України
Диканського району, в судове засідання не з'явився, а з управління на адресу суду надійшло повідомлення, в якому вказано, що управління Пенсійного фонду України в Диканському районі не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить справу слухати у відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків та оцінивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта громадянина
України, ксерокопією свідоцтва про народження, ксерокопією військового квитка, довідкою виданою Диканською селищною радою та ксерокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що прізвище та ім'я заявника на російській мові буде вірним як
"ОСОБА_1".

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка, видана 6 вересня 1971 року на ім'я
"ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій невірно вказано прізвище та ім'я заявника на російській мові в дійсності належать заявнику по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 6 вересня 1971 року на ім'я
"ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій невірно вказано прізвище та ім'я заявника на російській мові "ОСОБА_1» та "ОСОБА_1" в дійсності належать заявнику по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: