У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д., суддів:
Журавель В.І., Парінової І.К.,
Завгородньої І.М., Черненко
В.А.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
права власності, припинення права
власності та за зустрічним позовом про
встановлення порядку користування
житловим будинком,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, у якому просив
виділити йому в натурі 2/3 частки у праві
спільної часткової власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
закріпивши за ним право власності на
приміщення за даними технічного
паспорту БТІ; заборонити ОСОБА_7 чинити
йому перешкоди в користуванні вказаним
будинком; з метою усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своєю власністю -
зобов'язати ОСОБА_7 за власні кошти
розібрати самочинне будівництво -
перегородку та демонтувати
встановлені замість вікна двері та
встановити вікно до кімнати, що
відповідає технічному паспорту на
будинок; стягнути з відповідача на свою
користь витрати з оплати експертизи.

У травні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з зустрічним позовом про
встановлення порядку користування
житловим будинком.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2
вересня 2013 року первісний позов
задоволено, у задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 12 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції у
частині задоволення первісного позову
скасовано та ухвалено нове про відмову
у його задоволенні.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року рішення
апеляційного суду залишено без змін.

25 квітня 2014 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст. 365 ЦК України)
заявник послався та додав:

- копію рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 4 червня 2008 року в
справі за позовом про припинення права
власності на частку у майні, яким
скасовано рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 грудня
2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 6 березня
2008 року і ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

- копію постанови судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 16 січня 2012 року у справі за
позовом про припинення права власності
на частку у спільному майні за заявою
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Зі змісту заяви та доданої до неї копії
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 4 червня 2008 року не
вбачається неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
оскільки встановлені судом фактичні
обставини, в рішенні суду касаційної
інстанції, на яке посилається заявник,
не є тотожними порівняно з ухвалою, про
перегляд якої ставиться питання.

Крім того, судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Вищого адміністративного суду
України, Вищого господарського суду
України, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції, апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007
року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Таким чином, постанова Верховного Суду
України від 16 січня 2012 року, на
яку посилається заявник, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих норм
матеріального права, не входить до
переліку судових рішень, на які може
здійснюватись це посилання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про визнання права власності,
припинення права власності та за
зустрічним позовом про встановлення
порядку користування житловим
будинком за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 березня 2014
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
В.І.
Журавель
І.М. Завгородня

І.К. Парінова
В.А. Черненко