overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
: Справа № 535/645/14-ц
Провадження № 2-о/535/38/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить усиновити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши по батькові дитини з ОСОБА_4 на
ОСОБА_4, ім'я , дату і місце народження залишити без змін.

Справа за заявою ОСОБА_1., в порядку ст. 236 ЦПК України, підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 236-238 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6897/14-ц провадж. № 6/639/162/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ Чипурнюк
Анастасії Андріївни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
ХМУЮ Чипурнюк А.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов'язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов'язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що боржник фактично отримав копію постанови від 25.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, і як наслідок, мав реальну можливість добровільно виконати рішення суду.

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ Чипурнюк
Анастасії Андріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/430/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2254/14
Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Машівського районного суду
Полтавської області від 12 червня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Терешової А.В.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15.07.2014Справа № 230/5318/14-ц № провадження: 2-н/230/2288/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним філії Донецького обласного управління
АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 488 ( чотириста вісімдесят вісім ) грн. 70 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, індекс інфляції у розмірі 16 грн. 13 коп., три проценти річних від простроченою суми у розмірі 1 грн.37 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7000/2012
Номер провадження 22-ц/786/2245/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/214/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 03.06.2014 року позов ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління ГУ МЮ України в
Рівненській області, третьої особи -
ОСОБА_5, про правочину удаваним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про зняття всіх арештів з автомобіля марки «PEUGET J5».
Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить її задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1 та має підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

До рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 03.06.2014 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління ГУ МЮ
України в Рівненській області, третьої особи - ОСОБА_5, про правочину удаваним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії до четвертого абзацу резолютивної частини рішення внести доповнення наступного змісту: зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції ГУ МЮ України в Рівненській області, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А, зняти всі арешти з автомобіля марки
«PEUGET J5», 1994 року випуску, червоно кольору, типу кузова - вантажний алатон-В, шассі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Стратович
Номер провадження 2/754/1379/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати його батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про її народження внести відповідні зміни.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з наступних підстав.

Ухвалою від 06.09.2013 року Деснянський районний суд міста Києва зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для залишення без руху, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 16.12.2013 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 09.12.2013 року у зазначений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
Номер провадження2-н/754/91/14
Справа № 754/1145/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - 3151,16 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2013 року. Також заявник просить стягнути з боржника судовий збір.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 3151,16 гривень на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, особовий рахунок НОМЕР_2).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р КП «Дирекція»
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 липня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/5354/14-ц
Провадження №2-н/359/706/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгова-ності по оплаті послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопо-стачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Борисполі по вул.
Шевченка, 100 (розрахунковий рахунок акціонерного товариства Ощадбанку в м.
Києві та Київської області, МФО 322669, код послуг з газопостачання у розмірі 597 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1654/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

« 15» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання
Ко-брендингової платіжної картки
№ 006-Р/027851 від 25 серпня 2011 року в сумі - 36 065 (тридцять шість тисяч шістдесят п'ять) грн. 24 коп., а також судові витрати в сумі - 360 (триста шістдесят) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О.Василишин
Провадження № 2/344/3700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення попереднього судового засідання

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Гостинець» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та нотаріального посвідчення договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гостинець» звернулося з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та нотаріального посвідчення договору недійсним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Гостинець» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та нотаріального посвідчення договору недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.