Справа №464/8524/13-ц
У Х В А Л А

24.01.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

пр-ків відповідача: Тарасюка О.В.,
Юрчишин С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Київстар» про визнання дій
протиправними та зобов*язання до
вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати встановлення
відповідачем оцінки «Д» як рівня
виконання роботи позивача за 2012 рік
протиправним та невідповідаючим
«Положенню про оцінку»; визнати
протиправним та незаконним
ненарахування відповідачем річної
премії за 2012 рік позивачу у
відповідності до річної оцінки «Д»;
визнати протиправним та незаконним
невиплату відповідачем річної премії
за 2012 рік позивачу у відповідності до
річної оцінки «Д» та зобов*язати
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу річну премію за 2012 рік у
відповідності до річної оцінки
позивача «Д» згідно з попередніми
умовами, що діяли до 02.04.13.

Під час судового розгляду справи
позивач звернувся до суду із заявою
«про збільшення позовних вимог», а саме
- зобов*язати відповідача нарахувати та
виплатити позивачу річну премію за 2012
рік у відповідності до умов, за якими
виплачувалась річна премія за 2011 рік
працівникам з річною оцінкою «Д», з
подальшим розглядом позову з
урахуванням внесених змін та можливих
у подальшому доповнень.

Заслухавши думку представників
відповідача щодо поданої позивачем
заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з*ясуванню
обставин справи: роз*яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов*язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.31 цього ж Кодексу позивач
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову.

Як вбачається з заявлених позивачем
вимог, останній просить визнати
встановлення відповідачем оцінки «Д»
як рівня виконання роботи позивача за
2012 рік протиправним та невідповідаючим
«Положенню про оцінку»; визнати
протиправним та незаконним
ненарахування йому відповідачем
річної премії за 2012 рік у
відповідності до річної оцінки «Д»;
визнати протиправним та незаконним
невиплату йому відповідачем річної
премії за 2012 рік у відповідності до
річної оцінки «Д» та зобов*язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому річну премію за 2012 рік у
відповідності до річної оцінки
позивача «Д» згідно з попередніми
умовами, що діяли до 02.04.13.

10 грудня 2013 року позивач заявив
клопотання про витребування у
відповідача доказу - рішення Правління
ПрАТ «Київстар», яким визначено умови
виплати річної премії за 2011 рік, який
стосується виплати річної премії за 2011
рік і жодним чином не має відношення до
предмету спору. Натомість на
клопотання позивача судом витребувано,
а відповідачем надано суду протокол
позачергового засідання Правління
ПрАТ «Київстар» від 27.03.13. та саме
рішення, де чітко передбачено виплату
річної премії за 2012 рік. Тому ухвалою
суду від 10.12.13. було відмовлено в
задоволенні клопотання позивача.

У подальшому 24.01.14. позивач звертається
до суду із заявою, як вважає, «про
збільшення позовних вимог», де просить
додатково ще зобов*язати відповідача
нарахувати та виплатити йому річну
премію за 2012 рік у відповідності до
умов, за якими виплачувалась річна
премія за 2011 рік працівникам з річною
оцінкою «Д», з подальшим розглядом
позову з урахуванням внесених змін та
можливих у подальшому доповнень.

Із заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 з
її обґрунтуваннями у заяві суд
доходить висновку не про збільшення
позивачем позовних вимог, а про зміну
предмету та підстави позову, оскільки
сам позивач оспорює встановлення
відповідачем оцінки «Д» як рівня
виконання ним роботи за 2012 рік
протиправним та невідповідаючим
«Положенню про оцінку» та просить
виплатити премію за 2012 рік у
відповідності до річної оцінки
позивача «Д» згідно з попередніми
умовами, що діяли до 02.04.13., що є
протирічними.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України право
подання позивачем письмової заяви про
зміну предмету та підстав позову
можливе лише до початку розгляду судом
справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подана позивачем заява від 24.01.14. нібито
про збільшення позовних вимог, де по
суті змінює предмет та підстави
поданого позову, не підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.31, 208, 210 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
заяви від 24.01.14. про зміну предмета та
підстави позову як такої, що подана
після початку розгляду судом справи по
суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий