АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-/796/1256/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 22 » січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 06.11.2013 року за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В серпні 2013 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулися до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою про
скасування ухвали суду від 10.03.2011 р. про
забезпечення позову, згідно з якою
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що набрало законної
сили рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 16.08.2013 р., відповідно до
якого за ОСОБА_1 визнано право
власності на Ѕ частину зазначеної
квартири.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 06.11.2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно -
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 10.03.2011 р. накладено арешт та
заборонено проводити будь-які дії по
відчуженню квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що набрало законної сили рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.08.2013 р., відповідно до якого за
ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ
частину зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 15.10.2013 р. стягнуто з ОСОБА_2
на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю 2146218 грн.81
коп. та судові витрати .

Вказане рішення Апеляційного суду не
виконано на час постановлення ухвали
від 06.11.2013 р.

Крім того питання щодо зняття
обмеження з Ѕ частини зазначеної
квартири на підставі рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.08.2013 р. повинно вирішуватись судом
у позовному провадженні .

Враховуючи вищевикладене суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 06.11.2013 року залишити без
змін.

Головуючий

Судді