Справа № 265/7698/13-ц
Провадження № 2/265/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 212699 cred від 06
березня 2008 року у розмірі 20591,06 доларів
США, що складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 5690,34 долари США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 13900,39
долари США, та штрафів у розмірі 31,29
долари США та 979,04 долари США. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
укладеного кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 отримав у
ПриватБанку кредит у розмірі 10000
доларів США зі сплатою 24 відсотків
річних за користування кредитом.
Погашення заборгованості за кредитом
здійснюється шляхом внесення
позичальником грошових коштів
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно договору. В
забезпечення виконання зобов'язання за
вищевказаним договором між позивачем
та ОСОБА_2 06 березня 2008 року було
укладено договір поруки. Відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за договором
належним чином не виконує, внаслідок
чого, станом на 22 вересня 2013 року має
заборгованість в сумі 20591,06 доларів США,
що складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 5690,34 долари США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 13900,39
долари США, та штрафів у розмірі 31,29
долари США та 979,04 долари США відповідно
до пункту 5.10 кредитного договору.

Оскільки відповідач, в порушення вимог
Цивільного кодексу України і умов
кредитного договору не виконує свої
зобов'язання перед ПриватБанком, з
посиланням на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги, та
стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1
та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором, яка розрахована
станом на 22 вересня 2013 року.

Представник позивача - Пархоменко М.О.,
яка діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
додатково повідомила наступне. Грошові
кошти, відповідно до укладеного
договору, Банк відповідачу надав на
умовах, встановлених у договорі. Однак,
відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті
на себе зобов'язання по договору не
виконував, щомісячні платежі згідно до
Графіку, не вносив. У зв'язку з чим,
ПриватБанк у жовтні 2009 року вже
звертався до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПриватБанку заборгованості,
яка станом на 23 липня 2009 року складала
9048,03 долари США. Позов було судом
задоволено, рішення постановлено 28
липня 2010 року. Однак, погашення
заборгованості відбувалося протягом
тривалого часу та на сьогоднішній день
повністю заборгованість не погашена.
Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 удруге у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Будучі раніше присутнім у
судовому засіданні, ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнав, та пояснив, що в нього
дійсно існувала заборгованість за
кредитним договором, однак па підставі
рішення суду від 28 липня 2010 року та
ухвали Орджонікідзевського районного
суду від 23 серпня 2013 року про
розстрочку виконання рішення,
заборгованість ним сплачена у повному
обсязі. В період виконавчого
провадження в нього було описано та
арештоване усе рухоме та нерухоме
майно, яке було передано ПриватБанку. З
цієї причини він не міг займатися
підприємницькою діяльністю. 05 березня
2014 року ДВС Новоазовського району було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відносно
нього. Однак згідно листа
Новоазовського ВДВС від 05 березня 2014
року сума у розмірі 32760 гривень
знаходиться на депозитному рахунку
ВДВС Новоазовського РУЮ та не
перерахована стягувачу по причині
ненадання дозволу Управлінням
державного казначейства по виконанню
платіжних доручень по зовнішнім
платежам. Просив у задоволені позову
відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4, діючий
на підставі договору про надання
правової допомоги, у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Будучи раніше присутнім у судовому
засіданні, позовні вимоги не визнав та
надав пояснення, аналогічні поясненням
відповідача. Вважає, що позов
пред'явлений позивачем без врахування
рішення суду від 2010 року та ухвали суду
про розстрочку його виконання, просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилася, про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

У зв'язку з наведеним, керуючись ч.ч. 2 та
4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідачів на
підставі доказів, які маються в
матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року
між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 212699 cred, за умовами
якого Банк зобов'язується надати
Позичальникові споживчого кредиту в
розмірі 10000 доларів США шляхом
перерахування кредитних коштів на
картрахунок № НОМЕР_3, відкритий
ПриватБанком згідно договору № 24998 - card
від 09 серпня 2009 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 05 березня 2010 року
(а.с. 14-17).

Позивач виконав свої зобов'язання,
надавши кредитні кошти, обумовлені
Договором, що не оспорюється сторонами.

06 березня 2008 року між ОСОБА_2 та
ПриватБанком в особі керівника відділу
«Експресс» кредитування
Маріупольської філії ЗАТ Банку
«ПриватБанк» Голіковим Д.С. було
укладено договір поруки № 212699- cred/1 (а.с.
21).

Закрите акціонерне товариство
комерційний Банк «ПриватБанк» було
перейменоване у Публічне акціонерне
товариство комерційний Банк
«ПриватБанк» (а.с.27).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 06 березня 2008 року, укладеного між
ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 22
вересня 2013 року існує заборгованість в
сумі 20591,06 доларів США, що складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
5690,34 долари США, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 13900,39 долари США, та штрафів у
розмірі 31,29 долари США та 979,04 долари США
(а.с. 6).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з п. 10 Положення про
кредитування, затвердженого
Постановою Правління НБУ № 246 від 28
вересня 1995 року, передбачена
можливість надання банками
резидентами України кредитів в
іноземній валюті.

Як вбачається з банківської ліцензії №
22, зареєстрованої НБУ 19 березня 1992 року
за № 92, ПриватБанк має право на
здійснення операцій з валютними
цінностями (а.с. 30).

Статтею 617 ЦК України встановлено, що
відсутність у боржника необхідних
коштів не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Факт укладення договору, отримання
споживчого кредиту, невиконання умов
договору щодо внесення щомісячних
платежів, що стало підставою для
постановлення рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя 28 липня 2010 року,
відповідачем ОСОБА_1 не заперечується.

Відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 28 липня 2010 року з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на
користь ПриватБанку заборгованість за
користування кредитом в сумі 9048,03
доларів США за курсом НБУ 8,15 гривень,
яка виникла станом на 23 липня 2009 року,
та судові витрати (а.с. 57-59).

За даними відділу державної виконавчої
служби Новоазовського районного
управління юстиції Донецької області
від 05 березня 2014 року, 05 березня 2013 року
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-462 від 11 березня
2011 року, виданого Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя на
підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», адже боржником
сплачено борг у повному обсязі згідно
платіжних доручень від 10 січня 2014 року,
14 січня 2014 року та від 04 лютого 2014 року.
Грошові кошти у розмірі 32760 гривень, які
стягнуті з ОСОБА_1 на користь стягувача,
знаходяться на депозитному рахунку
ВДВС Новоазовського РУЮ, але у зв'язку з
ненаданням дозволу УДКСУ в Донецькій
області щодо виконання платіжних
доручень за зовнішніми платежами,
кошти не перераховані стягувачу (а.с.
131).

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, наданого позивачем у
судовому засіданні 18 червня 2014 року,
станом на 22 вересня 2013 року
заборгованість за договором від 06
березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1
та ПриватБанком, складає 20591,04 доларів
США, а саме: 5680 доларів США - прострочена
заборгованість за кредитом, 13900,39
доларів США - заборгованість за
процентами, та заборгованість по
судовим штрафам у розмірі 1010,31 доларів
США. Разом з тим, як вбачається з
зазначеного розрахунку, станом на 23
липня 2009 року заборгованість за
договором від 06 березня 2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ПриватБанком,
складає 4690,8 доларів США, а саме: 3316,49
доларів США - прострочена
заборгованість за кредитом, та 1374,31
доларів США - заборгованість за
процентами.

Отже, при пред'явленні даного позову, до
розрахунку заборгованості позивачем
включено суму заборгованості за
кредитом та процентами, яка виникла до
23 липня 2009 року у розмірі 4690,8 доларів
США та складається з тіла кредиту у
розмірі 3316,49 доларів США та процентів у
розмірі 1374,31 доларів США, та яка була
стягнута рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя 28 липня
2010 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитом в сумі 4690,8
доларів США, що утворилася станом на 23
липня 2009 року, були предметом судового
розгляду, і за цими вимогами було
ухвалене рішення, яке набрало чинності,
а тому, провадження в частині стягнення
вказаних грошових коштів за вказаний
період, підлягає закриттю.

Разом з тим, як вбачається з
вищевказаного розрахунку
заборгованості, за період з 23 липня 2009
року по 22 вересня 2013 року
заборгованість за договором від 06
березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1
та ПриватБанком, складає 14889,54 доларів
США, а саме заборгованість по тілу
кредиту у розмірі 2363,85 доларів США та
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 12525,69
доларів США.

Відповідно до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у
раз відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно до п. 7.1 кредитного договору,
дійсний договір набирає чинності з
моменту підписання даного договору
обома сторонами і діє в обсязі
перерахованих коштів до повного
виконання сторонами зобов'язань за цим
договором.

Звернення до суду з вимогами про
повернення усіх сум за кредитним
договором, не є односторонньою
відмовою від договору, а є наслідком
невиконання або неналежного виконання
боржником своїх договірних
зобов'язань. Зобов'язання припиняються
виконанням проведеним належним чином
(а не в силу винесеного судом рішення).

Згідно до ст. 534 ЦК України, у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачується
проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Згідно до пункту 3.3. кредитного
договору, кошти для погашення
заборгованості направляються для
сплати, перш за всього, для
відшкодування витрат Банку, пов'язаних
з виконанням договору, надалі
неустойки (штрафу, пені), надалі -
простроченої винагороди, винагороди,
прострочених процентів, процентів,
надалі простроченої заборгованості за
Кредитом, частина суми, що залишилася
направляється на погашення
заборгованості за Кредитом.

Відповідно до наданої позивачем
виписки з рахунку отримані від
відповідача ОСОБА_1 грошові кошти були
розподілені відповідно до порядку,
встановленого чинним законодавством, а
також згідно умов договору.

Як вбачається із наданого позивачем
розрахунку заборгованості відповідно
до умов кредитного договору, та з
урахуванням сплаченої суми за рішенням
суду, починаючи з 23 липня 2009 року по 22
вересня 2013 року розмір заборгованості
ОСОБА_1 складає 14889,54 доларів США, яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 2363,85 доларів США та
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12525,69
доларів США.

Цей розрахунок відповідачем не
спростований.

Відповідно до ст..ст.546,549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня і штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання.

Згідно п.5.10 Кредитного договору при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк
змушений буде звернутися до суду,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від
суми позову.

Таким чином сума штрафу за порушення
ОСОБА_1 строків платежів за кредитним
договором складає 250 гривень + 744,45
доларів США, виходячи з наступного:
14889,54 доларів США х 5% : 100% = 744,45 доларів
США.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд приходе до
висновку про задоволення позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором від 06 березня 2008
року, що утворилася за період з 23 липня
2009 року по 22 вересня 2013 року у розмірі
14889,54 доларів США, яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 2363,85 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12525,69
доларів США; та штрафів у розмірі 250
гривень та 744,45 доларів США, а всього 15633
долари США 99 центів та 250 гривень.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову підлягають перерозподілу в
порядку ст..88 ЦПК України судові
витрати та з відповідачів підлягає
стягненню на користь банку сплачений
судовий збір пропорційно задоволеним
позовним вимогам у розмірі 1251 гривень 65
копійок, по 625 гривень 83 копійки з
кожного.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити
частково.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 06 березня 2008 року, що утворилася
станом на 23 липня 2009 року, у розмірі 4690,8
доларів США, - закрити.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 06 березня 2008
року, що утворилася за період з 23 липня
2009 року станом на 22 вересня 2013 року, -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,
та ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 212699 cred від 06 березня 2008 року у
розмірі 14889,54 доларів США, яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 2363,85 доларів США та
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12525,69
доларів США; та штрафів у розмірі 250
гривень та 744,45 доларів США, а всього 15633
долари США 99 центів та 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 1251 гривень 65 копійок, по
625 гривень 83 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.С. Адамова