22-ц/795/329/2014 Головуючий у I інстанції
-Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О.
Л.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного
М.М.при секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
зобов'язання знести об'єкт самочинного
будівництва та стягнення моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду є незаконним.
Апелянт посилається на те, що зведений
відповідачкою навіс-гараж
розташований на відстані 2 метрів від
його будинку, внаслідок чого у вікна
кімнати не потрапляють сонячні
промені, відчувається сирість. Апелянт
вказує на те, що відповідачка мала
споруджувати навіс-гараж на відстані
не менше ніж 8 метрів від його будинку.
Апелянт зазначає, що Деснянська
районна у м. Чернігові рада у своєму
листі зазначила про порушення норм
забудови навісу-гаражу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що відповідач є власником
земельної ділянки площею 0.0591 га за
адресою : АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва і
обслуговування жилого будинку
(присадибна ділянка), що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 257552, виданим 04 січня 2005 року.

ОСОБА_6 є власником житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою :
АДРЕСА_1.

Згідно з актом прийому в експлуатацію
житлового будинку, який затверджений
рішенням Деснянської районної у м.
Чернігові ради № 181 від 28 липня 2008 року,
був прийнятий в експлуатацію житловий
будинок з надвірною спорудою - навісом
за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з технічним паспортом на
житловий будинок, складеним 14 травня 2008
року, домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку «А2» та навісу «Б1» ; навіс
споруджений з металевих стовпів та
накритий шифером.

З акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил № 1900 від 04
грудня 2013 року, складеного заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, вбачається, що
відповідачкою на території своєї
садиби споруджено навіс, який є малою
архітектурною формою; всі будівлі на
земельній ділянці завершені
будівництвом та введені в експлуатацію
відповідно до вимог законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що житловий будинок з
надвірними спорудами, а саме навісом
споруджені на належній відповідачці
земельній ділянці з дотриманням всіх
норм та правил, введені в експлуатацію
та зареєстровані; позивачем не надано
доказів на підтвердження порушення
ОСОБА_6 його права користування своїм
майном.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що відповідачка
мала споруджувати навіс-гараж на
відстані не менше ніж 8 метрів від його
будинку, апеляційний суд до уваги не
приймає, оскільки матеріалами справи
підтверджено, що відповідачка
спорудила на території своєї садиби не
гараж, а навіс, який є малою
архітектурною формою і споруджений
навіс прийнятий в експлуатацію.

Доводи апелянта про те, що Деснянська
районна у м. Чернігові рада у своєму
листі зазначила про порушення норм
забудови навісу-гаражу, апеляційний
суд вважає безпідставними, оскільки
Деснянська районна у м. Чернігові рада
в листі від 25 червня 2013 року повідомила
лише про спорудження на території
садиби відповідачки тимчасового
навісу.

Доводи апелянта про те, що внаслідок
спорудження відповідачкою навісу у
вікна його, апелянта, будинку не
потрапляють сонячні промені,
відчувається сирість, апеляційний суд
до уваги не приймає, оскільки такі
доводи не підтверджені матеріалами
справи.

При зверненні з апеляційною скаргою
ОСОБА_5 мав сплатити судовий збір в сумі
114 грн. 70 коп., а сплатив лише 57 грн. 35 коп,
а тому з апелянта на користь державного
бюджету м. Чернігова підлягає
стягненню судовий збір в сумі 57 грн. 35
коп.,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
державного бюджету м. Чернігова
судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: