Номер провадження № 22-ц/785/2945/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу
«Аркадіївський» в особі голови
правління Часника Миколи Вікторовича
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, визнання протиправним та
скасування рішення загальних зборів за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 жовтня 2013 року , -

в с т а н о в и л а:

25.02.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищеназваним позовом до Часника М.В. як
голови правління Автогаражного
кооперативу «Аркадіївський» (а.с. 6-9).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15.04.2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.285-290).

Не погодившись з рішенням суду
позивачкою була подана апеляційна
скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.09.2013 року справа за
позовом ОСОБА_2 була направлена для
усунення недоліків (а.с. 325-326).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07.10.2013 року виправлено описку,
допущену в мотивувальній частині
рішення суду № 2-1251/11, а саме вказані
аркуші справи, які значаться в томі 1
справи (а.с. 390).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.09.2013року цивільна справа
поверталася до суду першої інстанції
на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для
усунення недоліків, що стосуються
нумерації аркушів і кількості томів
справи (а.с. 325-326).

Ухвалою суду від 07.10.2013 року згідно ст.
219 ЦПК України, виправлені описки,
допущені в мотивувальній частині
рішення стосовно нумерації аркушів і
томів справи (а.с. 390).

Колегія погоджується з ухвалою суду
першої інстанції і не знаходить
підстав для її скасування.

Доводи скарги про те, що суд змінив
текст рішення, не відповідають
дійсності і суперечать рішенню суду
(а.с 288).

Посилення в скарзі на те, що в
резолютивній частині ухвали невірно
вказані данні позивача і відповідача, а
вказані інші особи, не є підставою для
її скасування. Ця помилка може бути
виправлена судом першої інстанції за
своєю ініціативою або за заявою
учасників процесу.

Посилення в скарзі на те, що ухвала суду
постановлена з порушенням ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, а саме без виклика сторін по
справі, також не є підставою для її
скасування, оскільки рішення суду
першої інстанції від 15.04.2013 року в
цілому скасоване рішенням
апеляційного суду від 23.01.2014 року з
постановленням нового - про часткове
задоволення позову ОСОБА_2 (а.с. 411-414)

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 07 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.
Таварткіладзе

В.П. Фальчук