overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1994/11
Провадження № 2-во/500/62/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні її прізвища, а саме, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про одруження прізвище заявниці на час ухвалення рішення було
«ОСОБА_1», а в тексті рішення вказано
«ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описок задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.04.1996 року
Муравлівською сільською радою
Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 504/1221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 18.04.2014 року о 10.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 18.04.2014 року о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

7 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НДІПК НПА
«Селекція» про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
НДІПК НПА «Селекція» про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 1 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та НДІПК НПА «Селекція», в собі директора Б.П. Боінчан в смт. Затока м.
Білгород-Дністровський район Одеської області, згідно якого ОСОБА_1 купив, а
НДІПК НПА «Селекція», в особі директора
Б.П. Боінчан продав нежитлові приміщення літ «А», загальною площею 162 кв.м. та літ «Б», загальною площею 3,5 кв.м., які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НДІПК НПА «Селекція» про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа №359/3275/14-ц
Провадження №2/359/1331/2014
Ухвала

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 3731 гривні 36 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 4 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо-нувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4975/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дніпровсьпромбуд", Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд"
"Дніпровськпромбудсервіс" до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області (третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області) про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 20.01.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________
ОСОБА_1__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8687,13 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повне ім`я (найменування) боржника м. Артемівськ, вул. Декабристів, б. 29, кв. місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3 у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Пульсар-Інвест»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 377777, ЗКПО 32965924__________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8308,68 грн., суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 378,45 грн., разом 8687,13 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася в шлюбі зареєстрованим в 2012 році. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частини його заробітку.

Відповідач надав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що позов визнає.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 09.03.2012 року (а.с.12) до 21.02.2012 року
(а.с.10). Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Суд робить висновок про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач, будучі батьком, має можливість надавати їй таку допомогу в розмірі 1/8 частини свого заробітку (доходу).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Москва (інн. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2013 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243.60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 523/6955/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2990/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
УХВАЛА

12.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОТП Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 21 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Справа № 569/4982/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк": 25 402, 53 доларів
США, що становить 268 652,07 гривень, з яких

- 23 461,53 доларів США, що становить 248 124,45 грн - кредитної заборгованості;

- 1474,54 долари США, що становить 15594,44 заборгованості про процентах;

- 34,48 доларів США, що становить 364,65 гривень пені за прострочення сплати процентів;

- 431,98 доларів США, що становить 4568,53 гривні пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 2686 грн. 52 копійки судового збору, який сплачений позивачем при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК
України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГлобалМані" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 13 листопада 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати довідку про заобітну плату позивача за останні 3 місяці.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд
Справа № 1515/2623/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі :

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи - державного нотаріуса
Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю за спадкодавцем, зміни черговості у спадкуванні,

встановив :

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 74 СК України, 365, 368, 371, 1216, 1218, 1258, 1259, 1261, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при участі третьої особи - державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю за спадкодавцем, зміни черговості у спадкуванні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: