Справа № 367/7893/13-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/240/14 Доповідач у 2
інстанції СухановаКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 04
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського
суду Київської області від 04 листопада
2013 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Не погодившись з висновками
наведеними в ухвалі суду, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги вважає, що
вона обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції зазначено,
що у відповідності до ухвали
Ірпінського міського суду Київської
області від 23 жовтня 2013 року апелянтом
- позивачем по справі не усунуто
недоліки позовної заяви, а саме: не
надано доказів щодо сплати судового
збору.

З такою позицією суду першої
інстанції не погодився апелянт, в
зв»язку з чим звернувся з апеляційною
скаргою, яку мотивує наступним.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» та Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантій
їх соціального захисту» ОСОБА_1
підлягає звільненню від сплати
судового збору за подачу позовної
заяви до суду, так як має посвідчення
інваліда війни 3-ї групи.

Судом першої інстанції на думку
апелянта дані норми законодавства
прийняті до уваги не були , в зв»язку з
чим постановлена ухвала, яка не
відповідає нормам процесуального
права.

З такою позиція апелянта
погоджується колегія суддів виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантій
їх соціального захисту» належать особи
з числа військовослужбовців діючої
армії та флоту, партизанів,
підпільників, працівників, які стали
інвалідами поранення, контузії,
каліцтва, захворювання, одержаних під
час захисту Батьківщини, виконавця
обов»язків військової служби чи
пов»язаних з перебуванням на фронті, у
партизанських загонах чи з»єднаннях,
підпільних організаціях і групах та
інших формуваннях, визнаних такими
законодавством України, в районі
воєнних дій, на прифронтових дільницях
залізниць, на спорудженні оборонних
рубежів, військово-морських баз у
період громадянської та Великої
Вітчизняної воєн або з участю в бойових
діях у мирний час.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» передбачене право
інвалідів Великої Вітчизняної війни
усіх груп інвалідності та прирівняних
у встановленому порядку осіб на
звільнення від сплати судового збору
за подання заяв та скарг до суду.

Відповідно до вищевикладеного,
апелянт має право на звільнення від
сплати судового збору за подання
позовної заяви до суду.

Таким чином, при постановленні
ухвали, судом першої інстанції
порушено норми чинного законодавства.

Так, вимоги апелянта підлягають
задоволенню, ухвала Ірпінського
міського суду Київської області від 04
листопада 2013 року підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

На підставі вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд скасовує і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 04 листопада 2013
року скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді