Справа № 297/2247/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Бенянської сільської ради,
третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до
виконавчого комітету Бенянської
сільської ради, третя особа на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок
садибного типу, вказавши, що він та його
сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями в рівних
частках за заповітом на будинок
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3. Заповіт складений ОСОБА_3 06.03.1990
року у виконкомі Бенянської сільської
ради не змінено і не скасовано.

Однак, так як ОСОБА_2 на час відкриття
спадщини не проживала із спадкодавцем
та не прийняла спадщину у встановлений
строк після смерті ОСОБА_3, тому він є
єдиним спадкоємцем за заповітом після
смерті матері, так він постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини та в порядку ч. 3 ст.
1268 ЦК України, вважається таким що
прийняв спадщину.

Рішення суду необхідно позивачу для
реєстрації права власності на вказаний
житловий будинок, оскільки йому було
відмовлено в цьому з тих підстав, що
дане будинковолодіння належним чином
не зареєстровано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву в якій
просить розглянути справу без його
участі, позов підтримує та просить
задовольнити.

Представник відповідача виконавчого
комітету Бенянської сільської ради в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву в якій просить розглянути
справу без його участі та не заперечує
проти позовних вимог ОСОБА_1.

Третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимо ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила, хоча про
день, час та місце розгляду справи була
повідомлена.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК
України).

Відповідно Закону, за відсутності
будь-якого застереження, факт визнаний
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, вважається
встановленим. Тобто, визнання позову
відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є
обов'язковим для суду, оскільки
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ч. 1 ст. 131 ЗК
України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 197
ч.2, 208, 209, 212-216, 130, 174, 218, 223 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в цілому на житловий будинок
садибного типу з надвірними спорудами
та будівлями, що розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 57, 9 кв. м..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ільтьо І. І.