overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6324/14-ц

29 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6324/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом..

Судове засідання призначити на 16 травня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа №521/2715/14-ц
Провадження №2/521/3882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕПК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «ЕПК
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПАТ «ЕПК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 20 березня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок безпідставного зменшення дебіторської заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок безпідставного зменшення дебіторської заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 26.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19815/14-ц

провадження № 2/521/7330/14

04 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа
«Центральна Одеська Біржа», -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа
Товарна біржа «Центральна Одеська
Біржа».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа
Товарна біржа «Центральна Одеська
Біржа».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7074/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з господарчими спорудами
(третя особа - Гербінська сільська рада
Балтського району Одеської області) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В
И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з господарчими спорудами
(третя особа - Гербінська сільська рада
Балтського району Одеської області) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 575/42/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р.

смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа -
Великописарівська державна нотаріальна контора, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,75 га, розташовану на території
Рябиніської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, після смерті своєї матері -
ОСОБА_2, що померла 11 листопада 1996 року, оскільки вона є спадкоємцем за
Законом, спадщину прийняла фактично шляхом здійснення поховання померлої та розпорядження її майном, оформити спадщину в нотаріальному порядку не може тому, що на руках не має правоустановчого документа на майно, на даний час від зберігається в відділі Держземагенства, документ видається лише власнику, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа -
Великописарівська державна нотаріальна контора.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 14.02.2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від
Великописарівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 1996 року.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа №443/74/14-ц
Провадження № 2-о/443/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського РУЮ відмовив йому у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як він не досяг шлюбного віку. В даний час
ОСОБА_2 вагітна та перебуває на обліку у жіночій консультації Жидачівської центральної районної лікарні з приводу вагітності (7-8 тижні), а тому просить надати йому право на шлюб, так як це відповідатиме його інтересам.

Заявники ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені в заяві.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Жидачівського РДА та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського РУЮ, а також мати заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили, що заяву слід задовольнити, поскільки ОСОБА_2 вагітна, хоче зареєструвати шлюб, це відповідає інтересам заявника.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 і досягне шлюбного віку
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до медичної довідки № 3 від 13.01. 2013 року Жидачівської центральної районної лікарні станом на зазначене число ОСОБА_2 перебуває на 7-8 тижні вагітності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявника, а тому його заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 213- 215, ч.3 ст. 234 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий- суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В .

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи
№443/74/14-Ц
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/2760/14-ц
У Х В А Л А

« 28 » лютого 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 31 » березня 2014 р. на 12 годину 45 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/7385/14-ц

пр. № 2/521/4913/14

"26" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на « 19» червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "19" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда
Справа № 521/8502/14-ц
Провадження №2/521/5074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 заінтересована особа
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
"15" липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40-а, о 11.20 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
справа № 208/5038/14-ц
№ провадження 2-н/208/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинська міська рада
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/785/6625/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 ОСОБА_7,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3,

про припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.