overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/547/14-ц
Провадження № 2/223/384/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"20" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 137, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням на 20.06.2014 року о 11 год. 10 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду
Донецької області.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова
Справ № 224/4368/13-ц
Номер провадження 2/224/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 156083,79 грн. за кредитним договором №
GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року, та судові витрати, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року в сумі 99260
(дев»яносто дев»ять тисяч двісті шістдесят) грн. 89 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 42105
(сорок дві тисячі сто п»ять) грн.70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 54311(п»ятдесят чотири тисячі триста одинадцять) грн..66 коп., пені в сумі 2843
(дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 992
(дев»ятсот дев»яносто дві) грн.. 61 коп..

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа № 224/3791/13-ц
Номер провадження 2/224/194/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11605,09 грн., приріст інфляції в сумі 3341,11 грн., 3% річних в сумі 1488,95 грн,. та судовий збір в сумі 114,70 грн..

Відповідно до копії запису акта про смерть за № 70 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть
№ 07 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В позовній заяві позивач не надав відомостей про наявність у відповідачва спадкоємців, що прийняли спадок відповідно до закону, та про наявність інших правонаступників. Тому суд вважає необхідним зарити провадження по цивільній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП «Миронівська ТЕС» мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11605,09 грн., приріст інфляції в сумі 3341,11 грн., 3% річних в сумі 1488,95 грн,. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа 628/1165/14-ц
Провадження 2/628/644/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 по даній справі знаходиться за межами м. Куп'янська та
Куп'янського району.

У зв'язку з тим, що Куп'янському міськрайонному суду Харківської області необхідна думка відповідачки по даній справі, її слід допитати за місцем знаходження, доручив суду по територіальності допитати відповідачку по даній справі.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м.
Кіровограда допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням та вручити йому копію позовної заяви під розпис:

1. Чи визнає він позовні вимоги ?
Якщо не визнає, то вказати заперечення.

2. Чи згоден щоб дана справа розглядалась Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у його відсутність або бажає особисто прийняти участь у розгляді справи ?

Протокол допиту направити Куп'янському міськрайонному суду Харківської області за адресою: 63700, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 27-А Харківської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповідді на доручення щодо збирання доказів.

Ухала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Дата документу 04.04.2014
Справа № 501/1351/14-ц
№ 501/1351/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«СТАТУС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2, , ПАТ «Страхова компанія
«СТАТУС» в якому мотивуючи тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 08.02.2013р. з вини відповідача йому була завдано матеріальної та моральної шкоди, просить:

- стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«СТАТУС» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 29 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

26 березня 2014 року з метою забезпечення позову ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль марки «FORD F-150», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 р., який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 квітня 2014 року до суду надійшло повідомлення з Іллічівського РЕВ ДАІ
Одеської області згідно якого, автомобіль марки «FORD F-150», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 р. належить ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Ч.3 ст.154 ЦПК України встановлено - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що автомобіль марки «FORD
F-150», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 р. відповідачу по справі ОСОБА_2 не належить, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду 26 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки
«FORD F-150», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 р., що належить ОСОБА_3 встановлені ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області 26 березня 2014 року скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження: 2/643/3405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року, суддя районного суду
Московського району м.Харкова,
Єлізаров І.Є., розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про насильство,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 р. ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про насильство.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119-121 ЦПК України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 13 червня 2014 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.

26.06.14 р. ОСОБА_2 здав до суду уточнену позовну заяву в якій просить відкрити досудове розслідування РВС
Московського району м.Харькова у відношенні ОСОБА_3.

Таким чином, недоліки позивачем усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про насильство - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова

Єлізаров І.Є.
Справа № 584/671/14-ц
Провадження № 6/584/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам закону, справа підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 45 хв. 04.07.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова 54, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
№ 207/3084/14-ц
№ 2-н/207/807/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/3087/14-ц
№ 2-н/207/809/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в двадцять одна) гривень 85 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3075/14-ц
№ 2-н/207/801/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сорок) гривень 33 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3041/14-ц
№ 2-н/207/769/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сімдесят п'ять) гривень 50 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3036/14-ц
№ 2-н/207/764/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сумі 5582 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривень 40 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 310/8458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 799 300 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір; не надано документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків
(сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь