АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5862/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1250/К/14
Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.

за участю: відповідача- ОСОБА_3 та його
представника- ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі клопотання
відповідача ОСОБА_3 про призначення
судової економічної експертизи по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк "Надра"
(надалі - ПАТ КБ «Надра») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 25 квітня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог Банк
зазначив, що 25.04.2008 року між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено
договір за № 88/П/40/2008-980, згідно його
умов ОСОБА_3 отримав кредит у гривнях з
метою придбання автотранспортного
засобу на загальну суму 82 980,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,65% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.04.2015
року.

ОСОБА_3 своїх зобов'язань по договору не
виконав, тому станом на 01.07.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 171 374,88
грн., яка складається з:

- 80 539,95 грн. - непогашений кредит;

- 63 745,30 грн. - несплачені відсотки;

- 12 491,40 грн. - пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань;

- 8 298,00 грн. - штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу

- 0,00 грн. - несплачені комісії;.

- 6 300,23 грн. - сума індексації за
період прострочених платежів.

Також позивач просив стягнути з
відповідача судові витрати по справі в
сумі - 1 713,74 грн.

Заочним рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
лютого 2014 року позов ПАТ КБ «Надра»
задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
в сумі 171 374,88 грн. та 1 713,74 грн. судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції із ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
матеріального та процесуального права.

Так відповідно до ст.. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якощо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк встановлений договором
або законом, проте станом на час
розгляду справи, відсутній факт того,
що ОСОБА_3 не приступив до виконання
взятих на себе зобов'язань та відсутній
сам факт невиконання зобов'язання,
оскільки не настав кінцевий строку,
встановлений договором.

Крім того, ОСОБА_3, вважає, що головна
обставина по справі, а саме сума боргу у
розмірі 171 374,88 грн. позивачем не
доведена.

Також відповідач вважає
необґрунтованою ту обставину, що
позивач мав право на використання
індексу інфляції при розрахунку
заборгованості, оскільки таке право
позивача не передбачено умовами
укладеного кредитного договору, проте
суд першої інстанції наведену
обставину не перевірив, та
безпідставно задовольнив позов в цій
частині.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді відповідач - ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення судової
економічної експертизи для з'ясування
питання щодо реального розміру
існуючої заборгованості ОСОБА_3 перед
Банком за кредитним договором за №
88/П/40/2008-980 від 25.04.2008 року, на час
звернення останнього з позовом до суду
першої інстанції.

Проведення судової експертизи просив
доручити експерту -ОСОБА_5 50000 АДРЕСА_1
та поставити на вирішення експерта
наступні питання:

1. Яка сума відсотків підлягала сплаті
станом на 20 травня 2008 року за кредитною
угодою № 88/П/40/2008-980?

2. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення відсотків за період
25 квітня 2008 року - 19 травня 2008 року
станом на 20 травня 2008 року за кредитною
угодою № 88/п/40/2008-980?

3. Яка сума погашення по тілу кредиту
підлягала сплаті станом на 20 травня 2008
року за кредитною угодою № 88/п/40/2008-980 в
рахунок ?

4. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення тіла кредиту станом
на 20 травня 2008року?

5. Чи відповідає порядок розподілу
платежу у сумі 2400 гривень від 20 травня
2008 року умовам договору кредиту №
88/п/40/2008-980?

6. Яка сума відсотків підлягала сплаті
станом на 20 червня 2008 року за кредитною
угодою № 88/П/40/2008-980?

7. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення відсотків за період
20 травня 2038 року - 19 червня 2008 року
станом на 20 червня 2008 року за кредитною
угодою № 88/п/40/2008-980?

8. Яка сума погашення по тілу кредиту
підлягала сплаті станом на 20 червня 2008
року за кредитною угодою № 88/п/40/2008-980 в
рахунок ?

9. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення тіла кредиту станом
на 20 червня 2008року?

10. Чи відповідає порядок розподілу
платежу у сумі 2400 гривень від 23 червня
2008 року умовам договору кредиту №
88/п/40/2008-980?

11 .Чи вірно визначена сума
заборгованості 171 374, 88 гривень ?

Оскільки, для правильного вирішення
спору необхідно встановити розмір
існуючої заборгованості ОСОБА_3 перед
Банком за кредитним договором
№88/п/40/2008-980 від 25.04.2008р., що в даному
випадку можливо лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань, суд з урахуванням думок осіб, які
беруть участь у розгляді справи, вважає
за необхідне проведення у справі
судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПІК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_3
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості судову
економічну експертизу на вирішення
якої поставити питання:

1. Яка сума відсотків підлягала сплаті
станом на 20 травня 2008 року за кредитною
угодою № 88/П/40/2008-980?

2. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення відсотків за період
25 квітня 2008 року - 19 травня 2008 року
станом на 20 травня 2008 року за кредитною
угодою № 88/п/40/2008-980?

3. Яка сума погашення по тілу кредиту
підлягала сплаті станом на 20 травня 2008
року за кредитною угодою № 88/п/40/2008-980 в
рахунок ?

4. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення тіла кредиту станом
на 20 травня 2008року?

5. Чи відповідає порядок розподілу
платежу у сумі 2400 гривень від 20 травня
2008 року умовам договору кредиту №
88/п/40/2008-980?

6. Яка сума відсотків підлягала сплаті
станом на 20 червня 2008 року за кредитною
угодою № 88/П/40/2008-980?

7. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення відсотків за період
20 травня 2038 року - 19 червня 2008 року
станом на 20 червня 2008 року за кредитною
угодою № 88/п/40/2008-980?

8. Яка сума погашення по тілу кредиту
підлягала сплаті станом на 20 червня 2008
року за кредитною угодою № 88/п/40/2008-980 в
рахунок ?

9. Яка сума коштів мала бути віднесена в
рахунок погашення тіла кредиту станом
на 20 червня 2008року?

10. Чи відповідає порядок розподілу
платежу у сумі 2400 гривень від 23 червня
2008 року умовам договору кредиту №
88/п/40/2008-980?

11 .Чи вірно визначена сума
заборгованості 171 374, 88 гривень ?

Проведення експертизи доручити
експерту -Лябах Наталії Миколаївні 50000
АДРЕСА_1

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за номером
апеляційного провадження 22-ц/774/1250/К/14 в
1-му томі;

- платіжні документи ОСОБА_3 (квитанції:
№ 6022 за травень 2008р. на суму 2 400,00 грн.,
№7124 за червень 2008р. на суму 2400,00 грн., №
5591 за липень 2008р. на суму 1600,00 грн.).

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження по справі в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: