РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Павленко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області, про
відібрання дитини,-

встановив:

Представник позивача звернулася до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтовує тим, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13.11.2013 р., було
визначене місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
із батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Після набрання рішення суду чинності,
позивач поїхав до с.Вільськ,
Черняхівського р-ну, Жито мирської
обл.., де перебуває малолітня донька,
щоб забрати дитину додому, але колишня
дружина погрожуючи завдати дитині
шкоди, дитини не віддала. По даному
факту був складений акт.

Дитина проживала за місцем реєстрації
позивача постійно. Без його згоди, мати
дитини (відповідач) самовільно змінила
місце проживання дитини. Проживання
дитини з матір'ю, суперечить закону і є
загрозою погіршення здоров'я дитини.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечувала з
тих підстав, що дана сім'я перебуває в
Органі опіки та піклування виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
Київської області під супроводом.
Позивача та відповідача вона знає та
знає яка ситуація склалася в їх сім'ї. У
позивача створені всі належні умови
для нормального проживання та розвитку
дитини. Позивач забезпечує дитину всім
необхідним і приймає участь у
вихованні.

Суд заслухав пояснення учасників
процесу, дослідив та проаналізував всі
зібрані по справу докази та прийшов до
переконання, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
заочного рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13.11.2013 р. (а.с.4-5,26-28), яке набрало
законної сили 02.12.2013 р., серед інших
вимог, було визначено місце проживання
дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 із її
батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою
АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України, не доказуються при розгляді
інших справ.

Відповідач самовільно визначила місце
проживання дитини, що підтверджується
актом від 18.12.2013 р., відповідно до якого
ОСОБА_3 відмовилася надати батьку
ОСОБА_2 неповнолітню доньку в АДРЕСА_2
Дитини була в брудному одязі та ходила
до батька, а ОСОБА_3 дитину не дала та
погрожували завдати дитині шкоди (а.с.6).

Актом обстеження житлових і
матеріально-побутових умов (а.с.13),
підтверджено, що ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає. В даній квартирі,
власником якої є ОСОБА_2,
зареєстрований останній та його донька
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Про наявність належних
санітарно-гігієнічних умов для дитини,
створені всі умови в кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до акту соціального
інспектування від 30.10.2013 р. (а.с.21-22),
складеного Черняхівським районним
центром соціальних служб для
сім'ї,дітей та молоді вбачається, що в
АДРЕСА_2, проживає три сім'ї. Сім'я
ОСОБА_3 перебуває під соціальним
супроводом служби з метою підвищення
якості піклування за дітьми.
Санітарно-гігієнічні умови потребують
поліпшення. Співмешканець ОСОБА_3
зловживає спиртними напоями, сама ж
ОСОБА_3 неадекватно реагує на критику
зі сторони комісії та родичів.

Таким чином права батька на дитину
потребують судовому захисту,
відповідно до ч.1 ст.162 СК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218,224-225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволено.

Відібрати малолітню
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та
передати її батьку ОСОБА_2, який
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу оголошення заочного
рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення в суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви,
відповідач набуває право оскаржити
заочне рішення в апеляційному суді у
загальному порядку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий