Справа №751/2436/14
Провадження №2-о/751/46/14
Рішення

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк
Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що вона є
племінницею ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що після смерті її дядька вона
позбавлена можливості оформити
спадщину через те, що відсутні
документи, які підтверджують, що вона є
племінницею ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник вимоги
підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2, яка залучена до участі у
розгляді справи в якості
заінтересованої особи, в судовому
засіданні заяву підтримала, не
заперечувала проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи -
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, на адресу суду надійшла заява
про розгляд справи у відсутності
представника (а.с.51).

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори на підставі
наявних даних та доказів.

Вислухавши заявника, заінтересовану
особу, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно заповіту від 07.05.2007 року
ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1 -
заявнику, ОСОБА_2 - заінтересованій
особі, ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається із свідоцтва про
народження ОСОБА_7 була матір'ю
заявниці (43,44).

Згідно копії свідоцтва про шлюбу
заявниця змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 (а.с.52).

Крім того, із довідки державного архіву
Хмельницької області від 09.04.2014 року
вбачається, що відсутні книги
реєстрації актів про народження по с.
Кошелівка Красилівського (до 1959 року
Базалійського) району Хмельницької (до
1959 року - Камянець-Подільської області)
області, тому підтвердити народження
ОСОБА_3 не можливо (а.с.41).

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 - сусідка заявниці
пояснила, що неодноразово бачила
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 Між ними
існували стосунки, як між племінницею
та дядьком.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із
змінами внесеними від 25.05.1998 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину.

Як вбачається із копії спадкової
справи до майна померлого ОСОБА_3
єдиними спадкоємцями після його смерті
є ОСОБА_1 - заявник по справі, ОСОБА_2 -
заінтересована особа (а.с.32-38).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, в
тому числі, згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, й справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Факт родинних стосунків, за
встановленням якого звертається
заявник, має юридичне значення,
оскільки ступінь спорідненості
визначає право спадкування. В
адміністративному порядку довести
факт родинних стосунків між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3, саме що вони є рідними братом і
сестрою та факт родинних стосунків між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, саме що вони є
племінницею та дядьком, неможливо
через відсутність свідоцтва про
народження ОСОБА_3

В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що заявник
позбавлений можливості одержати або
відновити документи, що посвідчують
факт родинних відносин між нею та її
дядьком.

Отже, даний факт інакше як у судовому
порядку не може бути встановлено, тому
вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України,
враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кошелівка
Красилівського району, Хмельницької
області є племінницею ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк