Справа № 161/1276/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження №
22-ц/773/1079/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Мартиник О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
позивача ПАТ "Західінкомбанк" на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ПАТ «Західінкомбанк»
звернулося в суд із зазначеним позовом
покликаючись на те, що 04 лютого 2005 року
між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір
№0402/05-261 з наданням кредиту у вигляді
відкличної поновлювальної кредитної
лінії максимальним лімітом лінії у
розмірі 118300 доларів США, та 200 000,000 євро,
на умовах, визначених даним кредитним
договором зі сплатою 13,5 % річних за
користування кредитними коштами в
євро.

Термін користування кредитними
коштами встановлювався сторонами до 30
червня, включно, а в разі невиконання
(неналежного виконання) позичальником
будь-якої з умов даного договору - до
першої письмової вимоги кредитора.
Відповідно до п. 3.2.2. кредитного
договору (редакція відповідно до
додаткового договору від 02.02.2007 р.)
позичальник зобов'язаний повне
погашення кредиту здійснити не пізніше
ніж 30.06.2010р., а в разі невиконання
(неналежного виконання) будь-якої з
умов даного договору - в строк з дня
отримання письмової вимоги кредитора.
Одночасно, п. 3.2.3 кредитного договору
(редакція відповідно до додаткового
договору від 24.10.2008 р.) встановлений
обов'язок позичальника сплачувати
проценти за користування коштами
щомісяця, не пізніше останнього
робочого дня поточного місяця, включно.

Відповідач отримав кредит, термін
користування кредитними коштами за
який становить 30.06.2010 р., однак умов
договору не виконує, сума простроченої
основної кредитної заборгованості
станом на I7.04.2013 р. становить 118 300,00
доларів США та 200 000,00 євро .

Сума заборгованості за процентами по
доларах США за період з лютого 2009 р. по
березень 2011р. становить 265 006,65 грн.; по
євро за період з жовтня 2009 р. по
березень 2011р. становить 386094,38 грн.,
всього 651 101,03 грн.

Також, у відповідача виник обов'язок зі
сплати пені у наступному розмірі: пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за прострочення повернення
кредитних коштів у дол. США у розмірі
141835,78 грн.; пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за прострочення
повернення кредитних коштів у євро у
розмірі 314820,30 грн.; пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
прострочення повернення процентів
(згідно з курсом долара США) у розмірі
39751,00 грн.; пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за прострочення
повернення процентів (по євро) у
розмірі 57914,16 грн. Отже, станом на 17.04.2013
року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ
«Західінкомбанк» по кредитному
договору № 0402/05-261 від 04.02.2005 р.
становить: непогашений кредит в
розмірі 118 300,00 (сто вісімнадцять тисяч
триста дол. США) доларів США; 200 000,00
(двісті тисяч євро) євро; несплачені
проценти по кредиту в сумі 651 101,03 грн.;
пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ в сумі 554321,24 (п'ятсот
п'ятдесят чотири тисячі триста
двадцять одна грн. 24 коп.) грн.

Забезпеченням виконання зобов'язань за
кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005
року є договір іпотеки р№ 3713 від
07.10.2005p., укладений між КБ
„Західінкомбанк" ТзОВ та ОСОБА_4,
договір іпотеки р№ 3716 від 07.10.2005 p.,
укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ
та ОСОБА_5, договір застави № 0402/05 від
04.02.2005 p., укладений між КБ
„Західінкомбанк" ТзОВ та ОСОБА_4, а
також договір поруки № 0402 від 04.02.2005 р.
укладений між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ
та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р
№ 3716 від 07.10.2005 р. в забезпечення
виконання зобов'язань, що виникають з
кредитного договору та додаткових до
нього договорів, ОСОБА_5 передав в
іпотеку земельну ділянку кадастровий
номер :03:001:2612
несільськогосподарського призначення
з цільовим призначенням для та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,4621 га, що знаходиться в с.
Струмівка, Луцького району Волинської
області та яка належить іпотекодавцю
ОСОБА_5 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія BJI №099751, виданого 20.04.2005 р. та
зареєстрованого в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 1691.

Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки р№
3713 від 07.10.2005 р. в забезпечення
належного виконання зобов'язань, що
виникають з кредитного договору та
додаткових до нього договорів, ОСОБА_4
передав в іпотеку земельну ділянку,
кадастровий :03:001:2613
несільськогосподарського призначення
з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, загальною площею 0,6521
га, що знаходиться в с. Струмівка,
Луцького району Волинської області, та
яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на
підставі Державного акту власності на
земельну ділянку серія ВЛ №099752,
виданого 20.04.2005 р. та зареєстрованого в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за
№1692.

Відповідно до договору застави № 0402/05
від 04.02.2005 р. в забезпечення виконання
всіх зобов'язань, що виникають із
кредитного договору та додаткових до
нього договорів, заставодавець ОСОБА_4
надав в заставу, як забезпечення
повернення кредитних коштів наступні
основні засоби: офсетна друкарська
машинка HEIDELBERG SORSZ, сер.№ 523281, офсетна
друкарська машинка ROLAND 202, офсетна
рулонна друкарська машинка GOEBEL Opiforma,
сер. № 1238, паперорізальна машина
PERFERECTA92, сер.№ 43732, друкарська
трафаретна машина повний автомат SIAS
PROGRESS 700 циліндр, сер.№6437/2180, друкарська
трафаретна машина ? автомат ЕММ, сер. №
NHG ОКВ 80К4, друкарська трафаретна машина
1/2 автомат EKRA, сер.№ 3173392, друкарська
трафаретна машина автомат EKRA, сер. №
28162, друкарська трафаретна машина 3/4
автомат EMM, сер. № 615248; друкарська
трафаретна машина повний автомат SPS
циліндр, сер.№102, друкарська трафаретна
машина, автомат ТНЕІМЕ 530, сер.№
53032964Т5-10, автоматичний позолотно-
висічний прес HEIDELBERG SBD DELTA3, друкарська
трафаретна машина повний автомат, 10
фарб, карусель, для друку по тканинах M&R
CHALENGER.

ПАТ „Західінкомбанк" має право на
задоволення своїх вимог про стягнення
її заборгованості, у тому числі, також
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Крім того, забезпеченням виконання
зобов'язань за кредитним договором
№0402/05- 261 від 04.02.2005 року прийнято
договір поруки № 0402 від 04.02.2005 року,
укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ,
ОСОБА_4 та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_5 (поручитель), за яким
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником ОСОБА_4 в повному обсязі
усіх зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору та
додаткових до нього договорів.

Таким чином, на даний час, відповідач
ОСОБА_5, як солідарний боржник,
зобов'язаний погасити заборгованість
перед ПАТ „Західінкомбанк" у розмірі 118
300,00 дол. США, 300 000,00 євро, 1 205 422,27 грн. ПАТ
„Західінкомбанк" звертався до СПДФО
ОСОБА_5 з претензією про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0402/05-261 від 04.02.2005 p., однак дані вимоги
поручителем виконані не були.

01.10.2009 р. проведено державну реєстрацію
юридичної особи - публічне акціонерне
товариство „Західінкомбанк", який
створений внаслідок реорганізації
шляхом перетворення товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційного банку «Західінкомбанк» в
публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк».

Враховуючи наведене, позивач просить
суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в користь публічного
акціонерного товариства
„Західінкомбанк" заборгованість за
кредитним договором № 0402/05-261 від 04.02.2005
р. в розмірі 118 300 доларів США (сто
вісімнадцять тисяч триста дол. США 00
центів) , 200 000 євро (двісті тисяч євро 00
центів), 1 205 422,27 грн. (один мільйон
двісті п'ять гривень чотириста
двадцять дві грн. 27 коп.). В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0402/05-261 від 04.02.2005 р.
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 07.10.2005p., а саме:
земельну ділянку кадастровий номер
:03:001:2612, загальною площею 0,4621га, що
знаходиться в с. Струмівка, Луцького
району Волинської області. Встановити
спосіб реалізації земельної ділянки
загальною площею 0,4621 га за кадастровим
номером :03:001:2612, яка знаходиться
за адресою с. Струмівка, Луцького
району, Волинської області, шляхом її
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні згідно
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Згідно уточненої заяви позивач просив,
враховуючи вимоги ст. 258 ЦК України,
період стягнення пені уточнити і
визначити його - з 15.05.2012 р. по 14.05.2013 р.
При цьому, сума пені залишається
незмінною - у розмірі 554 321,24 грн., у тому
числі: пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за прострочення
повернення кредитних коштів у дол. США
у розмірі 141 835,78 грн.; пеня в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
прострочення повернення кредитних
коштів у євро у розмірі 314 820,30 грн.; пеня
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за прострочення повернення
процентів (по дол. США) у розмірі 39 751,00
грн.; пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за прострочення
процентів (по євро) у розмірі 57 914,16 грн.
Крім того, виявлено неточності у
заявлених позовних вимогах, а саме: у п.
1 прохальної частини позовної заяви
банком ОСОБА_5, замість вірного фізична
особа - підприємець ОСОБА_5 (сторона
договору поруки № 0402 від 04.02.2005 p., у п. 2
прохальної частини позовної заяви
банком не зазначено власника предмету
іпотеки земельної ділянки, на яку ПАТ
„Західінкомбанк" просить суд звернути
стягнення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 13 травняня 2014 року позов задоволено
частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
користь Публічного акціонерного
товариства „Західінкомбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0402/05-261 від 04.02.2005 р. в розмірі 118 300
доларів США (сто вісімнадцять тисяч
триста дол. США 00 центів), 200 000 євро
(двісті тисяч євро 00 центів), 1 205 422,27 грн.
(один мільйон двісті п'ять гривень
чотириста двадцять дві грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь публічного
акціонерного товариства
„Західінкомбанк" 3441грн. (три тисячі
чотириста сорок однієї гривні) судових
витрат.

В задоволенні позову до ОСОБА_5, як
поручителя, про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0402/05-261 від 04.02.2005 р. в розмірі 118 300
доларів США (сто вісімнадцять тисяч
триста дол. США 00 центів), 200 000 євро
(двісті тисяч євро 00 центів), 1 205 422,27 грн.
(один мільйон двісті п'ять гривень
чотириста двадцять дві грн. 27 коп.) -
відмовити.

Додатковим рішенням суду від 28
травня 2014 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки -земельну ділянку в с.
Струмівка Луцького району, яка
належить ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_5
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, покликаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове про задоволення
позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з кредитним договором №0402/05-261
від 04.02.2005 року ОСОБА_4 надано кредит у
вигляді відкличної поновлювальної
кредитної лінії максимальним лімітом
лінії у розмірі 118300 доларів США, та 200
000,000 євро, на умовах, визначених даним
кредитним договором зі сплатою 13,5 %
річних за користування кредитними
коштами в євро.

Термін користування кредитними
коштами встановлювався сторонами до 30
червня 2010 року включно, а в разі
невиконання (неналежного виконання)
позичальником будь-якої з умов даного
договору - до першої письмової вимоги
кредитора. Відповідно до п. 3.2.2.
кредитного договору (редакція
відповідно до додаткового договору від
02.02.2007 р.) позичальник зобов'язаний
повне погашення кредиту здійснити не
пізніше ніж 30.06.2010р., а в разі
невиконання (неналежного виконання)
будь-якої з умов даного договору - в
строк з дня отримання письмової вимоги
кредитора.

В забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором укладено договір
поруки № 0402 від 04.02.2005 р. між КБ
„Західінкомбанк" ТзОВ та ОСОБА_5.

З п. 3.2 договору поруки вбачається, що
строк її припинення визначений
моментом повного виконання зобов'язань
позичальником.

В п. 24 постанови № 5 від 30 березня 2012
року Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України роз'яснено, що сама по собі
умова договору про дію поруки до
повного виконання позичальником
зобов'язання перед кредитодавцем або
до повного виконання поручителем
взятих на себе зобов'язань не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки. оскільки це не відповідає
вимогам статті 252 ЦК України, згідно з
якою строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Отже, строк дії поруки в договорі,
укладеному з ОСОБА_5, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Таким чином, згідно з вимогами
вищевказаних норм матеріального права
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання зобов'язання
в повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково не пред'явить
вимоги до поручителя.

При цьому, строк поруки не є
строком для захисту порушеного права, а
строком існування самого зобов'язання
поруки. І право кредитора і обов'язок
поручителя по його припиняється, а це
означає, що жодних дій по реалізації
цього права, в тому числі застосування
примусових заходів захисту в судовому
порядку, кредитор вчиняти не може. Тому
навіть якщо в межах строку дії договору
поруки була пред'явлена претензія, і
поручитель не виконав вказані у ній
вимоги, кредитор не має права на
задоволення позову, заявленого поза
межами вказаного строку, оскільки із
закінченням строку припиняється
матеріальне право.

Відповідно до п. 1.2., 3.2.2. Кредитного
договору повне погашення кредиту має
бути здійснено не пізніше 30.06.2010 року,
на що також вказує позивач у своїй
позовній заяві.

05.07.2010 року Банк надіслав поручителю
ОСОБА_5 вимогу про повне погашення
заборгованості в трьохденний термін з
часу отримання вимоги, будь-яких вимог,
у яких би змінювався строк виконання
основного зобов"язання, на адресу
основного боржника банк не направляв.

Тому, граничним строком пред'явлення
вимоги про повернення боргу до
поручителя - ОСОБА_5 є 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України,
пред'явлення вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

З позовної заяви вбачається, що банк
звернувся до суду з вимогою до
поручителя лише 15.05.2013 року.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що порука
ОСОБА_5 за договором поруки № 0402 від
04.02.2005року у розумінні ст. 559 ЦК України
була припинена 31.12.2010 року, а тому
підставно відмовив у задоволенні вимог
в частині стягнення з ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
як з поручителя.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на Законі і не містять
підстав для зміни чи скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 13 травня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: