Справа № 539/2162/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу житлово комунального
господарства та капітального
будівництва виконавчого комітету
Лубенської міської ради про
відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відділу житлово комунального
господарства та капітального
будівництва виконавчого комітету
Лубенської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи тим, що
відповідно до договору дарування від
07.02.1997 року на праві власності йому
належить квартира за адресою АДРЕСА_1 В
даній квартирі зареєстровані та
мешкають: він та його дружина ОСОБА_1
Квартира, в якій вони проживають,
ворота і хвіртка будинку виходить у
невеликий провулок, в який своїми
подвір'ями виходять садиби будинків
АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3. У 2006 році в даний
провулок було завезено щебінь, биту
цеглу, гравій, пісок та інші відходи
будівельних матеріалів, в зв'язку з чим
рівень проїжджої частини дороги було
піднято на висоту близько 40 см. Після
цього підняття, на протязі року, всі
талі снігові води, дощові води почали
стікати до нього під будинок. Він, разом
із власником будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3
звернулися до Лубенського
міськвиконкому з відповідною заявою.
23.07.2007 року комісія Лубенського
міськвиконкому з виїздом на місце
встановила, що це начебто ОСОБА_4,
мешканець будинку АДРЕСА_3, цього ж
провулку завіз та висипав щебінь, пісок
та інше. Комісія зобов'язала ОСОБА_4 в
строк до 15.09.2007 року привести цей проїзд
у первинний стан, звільнивши його від
цього насипу. Але ОСОБА_4 зобов'язання
комісії так і не виконав. Він звернувся
із письмовою заявою до голови
Лубенського міськвиконкому , після
чого 17.04.2009 року отримав відповідь, в
якій було вказано, що на ОСОБА_4 буде
складено протокол і він понесе
адміністративну відповідальність. Він
звернувся із заявою до Лубенського
міськвиконкому і 14.10.2009 року комісія
міськвиконкому знову обстежила це
місце і прийшла до висновку, що відділ
комунального господарства Лубенського
міськвиконкому повинен прибрати
вказаний вище насип з провулку і
влаштувати водовідвід для відводу
води. Відділ комунального господарства
Лубенського міськвиконкому нічого не
зробив.

05.01.2010 року він отримав письмову
відповідь заступника голови
Лубенського міськвиконкому, в якій
повідомлялось, що при виділенні коштів
на

даний вид робіт, роботи будуть
проведені силами ДП «Шляхрембуд» при
настанні

відповідних погодних умов. Але нічого
зроблено не було. В березні 2011 року він
звернувся із позовом до Лубенського
міськрайонного суду. 28.03.2011 року судом
було винесено рішення, згідно якого
було встановлено, що не ОСОБА_4 завозив
щебінь, пісок та інше у вказаний
провулок. Даний факт підтвердився
листом начальника ДП «Шляховик»
Гончаренко В.О. до ОСОБА_4, в якому було
вказано, що дані роботи виконані в 2006
році їхнім підприємством на замовлення
відділу комунального господарства,
узгоджені і прийняті замовником в
повному обсязі. На підставі рішення
суду він звернувся із заявою до голови
Лубенського міськвиконкому. 09.08.2011
року заступник голови Лубенського
міськвиконкому дав йому письмову
відповідь, що беручи до уваги обмежені
видатки на даний вид робіт, провести ці
роботи в поточному році не має
можливості. Ці роботи будуть включені в
план 2012 року. Йому пропонували самому
зробити власними силами водовідвід,
але він пенсіонер, має слабке здоров'я
і не має на це відповідних коштів. 23.05.2012
року начальник відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому в черговому листі
пообіцяв що водовідвідний лоток буде
влаштований в 3-му кварталі 2012 року
комунальним підприємством
«Шляхрембуд». Аналогічну відповідь
отримав і від міського голови , в якому
повідомлялось, що і в 3-му кварталі 2012
року не можуть зробити водовідвід, по
причині виходу із ладу екскаватора ДП
«Шляхрембуд». В грудні 2012 року він
звернувся з позовом до Лубенського
міськрайонного суду. Під час розгляду
справи в суді між ними та відділом
комунального господарства Лубенського
міськвиконкому було досягнуто мирової
угоди. 17.12.2012 року Лубенський
міськрайонний суд виніс ухвалу, якою
визнав мирову угоду між ним та
відділом комунального господарства, та
ДКП «Шляхрембуд» в якій Лубенське ДКП
«Шляхрембуд» зобов'язується виконати
роботи по водовідводу від АДРЕСА_1
шляхом влаштування водовідвідного
лотка. Роботи по влаштуванню
водовідвідного лотка розпочати з 01.04.2013
року та закінчити до 14.04.2013 року. Його
зобов'язано прийняти виконані роботи
ДКП «Шляхрембуд» шляхом підписання
акту прийняття виконаних робіт. За ці 7
років, через зроблений насип, води від
танення снігу, дощові води
неодноразово підтоплювали будинок.
Влітку 2012 року з»явилися тріщини між
будинком та верандою, в самій веранді.
Він сподівався, що коли зроблять
водовідведення тріщини призупиняться,
але цього не трапилось і в кінці
листопада на початку грудня 2012 року
тріщини почали збільшуватись, будинок
став руйнуватися ще більше. 15.01.2013 року
комісія вуличного комітету склала про
це акт. В кінці квітня 2013 року почали
рватися шпалери на стінах будинку,
появились нові тріщини, старі тріщини
почали збільшуватися, про що знову
вуличним комітетом 24.04.2013 року комісією
було складено новий акт. На даний час
будинок потребує капітального ремонту.

15.05.2013 року звернувся до фахівця по
будівництву, який підрахував витрати
та склав кошторис на проведення
капітального ремонту будинку, які
склали 100 066 грн. 80 коп.

Вважав, що пошкодження будинку виникли
не з його вини, а внаслідок завезення
щебеню, битої цегли, гравію, піску та
інших відходів будівельних матеріалів,
ДП «Шляховик» в 2006 році на замовлення
відділу комунального господарства
Лубенського міськвиконкому, в зв'язку з
чим рівень проїжджої частини дороги
було піднято на висоту близько 40 см, а в
періоди років підтоплено талими
сніговими та дощовими водами.

В зв'язку з руйнацією будинку на
протязі 7 років йому спричинена
моральна шкода, яка виразилась в
душевних та фізичних стражданнях. Він є
пенсіонером, часто хворіє, став
знервований, через появи тріщин у
стінах будинку у холодні періоди
заходить холод, стіни та потолок
цвітуть і покриваються пліснявою, несе
значні витрати на оплату опалення
будинку, через що виникають в сім»ї
сварки. Вважав, що дії відповідача є
неправомірними та такими, що порушують
його законні права та інтереси і
завдають йому моральну шкоду яку він
оцінює в 20 000 грн.

На підставі викладеного, позивач
ОСОБА_2 прохав суд стягнути з
відповідача на його користь 100 066 грн. 80
коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн.
моральної шкоди.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м.
Лубни. /а.с. 45/.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.09.2013
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - в
частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди -
закрито /а.с. 49-50/

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.04.2014
року залучено по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому про відшкодування
матеріальної шкоди в якості позивача
ОСОБА_1 як правонаступника замість
ОСОБА_2, який помер. /а.с. 69/.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 позов
підтримали, прохали його задовольнити,
обґрунтовували позовні вимоги
обставинами, викладеними у позовній
заяві. Від проведення експертизи з
питань встановлення давності, причин
виникнення пошкоджень будинку за
адресою АДРЕСА_1 щодо яких позивачем
було надано до суду «акт виконання
будівельних робіт щодо ремонту
житлового приміщення ОСОБА_2»,
складений гр.-ном ОСОБА_7, а також з
питань встановлення вартості
відновлювального ремонту даного
житлового будинку, позивач та її
представник відмовилися.

Представник відповідача відділу
житлово комунального господарства та
капітального будівництва виконавчого
комітету Лубенської міської ради Сосна
О.М. проти задоволення позову
заперечував, пояснив, що відповідач
ніяких дій , направлених на спричинення
позивачу матеріальної шкоди, не
вчиняв. Між позивачем та його сусідом
ОСОБА_4 був спір , в результаті якого
ОСОБА_4 було порушено відвод дощових та
талих вод по 1-му провулку вул.. Садової.
Вважав, що позивачем не доведено які
саме були пошкодження у його будинку,
коли вони виникли та в результаті чого.
Представник відповідача також
відмовився від проведення
експертизи з питань встановлення
давності, причин виникнення пошкоджень
будинку за адресою АДРЕСА_1 щодо яких
позивачем було надано до суду «акт
виконання будівельних робіт щодо
ремонту житлового приміщення ОСОБА_2»,
складений гр.-ном ОСОБА_7, а також з
питань встановлення вартості
відновлювального ремонту даного
житлового будинку.

З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне в задоволенні позову
відмовити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами,
які беруть участь у справі, судом
встановлено, що ОСОБА_2 згідно договору
дарування від 07.02.1997 року був власником
55/100 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
господарських побудов за адресою
АДРЕСА_1. /а.с. 8/.

Актом комісії від 23.07.2007 року
зобов»язано сусіда ОСОБА_2 - гр.-на
ОСОБА_4 в строк до 15.09.2007 р. привести
проїзд 1-го провулку вул.. Садової у
відповідність із проектом землеустрою
, звільнивши його від створеного з
щебеню та піску насипу і виконати
роботи із водопостачання згідно
проектної документації /а.с. 9/.

Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Лубенської міської ради
від 10.08.2007 року ОСОБА_4 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.. 152 КпАП України у вигляді
попередження за допущене
адміністративне порушення правил
благоустрою територій міст та інших
населених пунктів , а саме за насипання
землею на прилеглу територію, за
засипання водовідвідної канави , що
перешкоджає стоку дощових вод /а.с. 81/.

Також ОСОБА_4 постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Лубенської міської ради від
09.11.2006 року було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. за допущене
адміністративне порушення правил
благоустрою територій міст та інших
населених пунктів , а саме за те, що
станом на 01.11.2006 р. ним не відновлено
благоустрій після проведення
земельних робіт по 1-му провулку вулиці
Садової. /а.с. 80/.

17.12.2012 року Лубенським міськрайонним
судом було затверджено мирову угоду, у
цивільній справі №1618/4693/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ДКП «Шляхрембуд», відділу
комунального господарства виконкому
Лубенської міської ради, згідно умов
якої ДКП «Шляхрембуд» зобов»язувалося
виконати роботи по водовідводу від
будинку АДРЕСА_1 шляхом влаштування
водовідвідного лотка, умовами мирової
угоди визначено, що роботи мали бути
розпочаті 01.04.2013 р, та закінчені до
14.04.2014 р. /а.с. 25/.

На замовлення ОСОБА_2 гр.-ном. ОСОБА_7
05.05.2013 року було складено акт виконання
будівельних робіт, яким визначено
ремонт житлового приміщення ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 в сумі 100 066 грн. 80 коп.
/а.с. 26-31/.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м.
Лубни. /а.с. 45/.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.09.2013
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - в
частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди -
закрито /а.с. 49-50/.

Згідно матеріалів спадкової справи
№512/2013 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщину після його смерті прийняла
його дружина ОСОБА_1. /а.с. 57-65/.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 18.04.2014
року залучено по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому про відшкодування
матеріальної шкоди в якості позивача
ОСОБА_1 як правонаступника замість
ОСОБА_2, який помер. /а.с. 69/.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до акту обстеження
домоволодінь АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1
від 14.10.2009 року, комісія прийшла до
висновку що для вирішення спірних
питань , які виникають в процесі
користування земельними ділянками
садиб АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1
необхідно ОСОБА_4 перенести ворота
вглиб земельної ділянки від вулиці на
1,45 м., а відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому прибрати насип з
провулку, привівши його до стану
придатного для використання і
влаштувати водовідвід для відтоку
води з вулиці за попереднім
погодженням із мешканцями садиб
АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1. /а.с. 12/.

У листі ДП «Шляховик» від 17.02.2009 року
вказано, що роботи , виконані в 2006 році
їх підприємством на замовлення відділу
комунального господарства узгоджені і
прийняті замовником в повному обсязі
/а.с. 10/.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду від 28.03.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 зобов»язано ОСОБА_4
перенести ворота для в»їзду до садиби
АДРЕСА_3 вглиб земельної ділянки від
вулиці на 1,45 м. /а.с. 15-16/.

Таким чином, на підстав наданих
сторонами доказів, суд вважає, що
позивачем не доведено, що відповідачем
йому було спричинено матеріальну шкоду
у розмірі вартості виконання
будівельних робіт, згідно акту,
складеного гр.-ном. ОСОБА_7 05.05.2013 року,
яким визначено ремонт житлового
приміщення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в
сумі 100 066 грн. 80 коп.

Сама по собі довідка ДП «Шляховик» від
17.02.2009 року , у якій вказано, що роботи ,
виконані в 2006 році їх підприємством на
замовлення відділу комунального
господарства узгоджені і прийняті
замовником в повному обсязі не
свідчить про наявність підстав для
задоволення позову. Доказів
невідповідності проведення даних
робіт вимогам Закону , матеріали справи
не містять. Крім цього, згідно даної
довідки вказані роботи проводилися не
відповідачем - відділом житлово
комунального господарства та
капітального будівництва виконавчого
комітету Лубенської міської ради, а ДП
«Шляховик».

Натомість матеріали справи містять
дані про те, що гр.-н ОСОБА_4
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КпАП України
за допущені адміністративні порушення
правил благоустрою територій міст та
інших населених пунктів , а саме за те,
що станом на 01.11.2006 р. ним не відновлено
благоустрій після проведення
земельних робіт по 1-му провулку вулиці
Садової та за насипання землею на
прилеглої території, за засипання
водовідвідної канави , що перешкоджає
стоку дощових вод.

Акт обстеження домоволодінь АДРЕСА_4,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 від 14.10.2009 року, згідно
якого комісія прийшла до висновку що
для вирішення спірних питань , які
виникають в процесу користування
земельними ділянками садиб АДРЕСА_4,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 необхідно ОСОБА_4
перенести ворота вглиб земельної
ділянки від вулиці на 1,45 м., а відділу
комунального господарства Лубенського
міськвиконкому прибрати насип з
провулку, привівши його до стану
придатного для використання і
влаштувати водовідвід для відтоку
води з вулиці за попереднім
погодженням із мешканцями садиб
АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 не є доказом
заподіяння відповідачем позивачу
матеріальної шкоди , пов»язаної із
пошкодженням будинку.

Судом неодноразово роз»яснювалося
сторонам їх право заявити клопотання
про призначення експертиз з питань
встановлення давності, причин
виникнення , тощо пошкоджень будинку за
адресою АДРЕСА_1 щодо яких позивачем
було надано до суду «акт виконання
будівельних робіт щодо ремонту
житлового приміщення ОСОБА_2»,
складений гр.-ном ОСОБА_7, а також з
питань встановлення вартості
відновлювального ремонту даного
житлового будинку, наслідки відмови
від реалізації свого права, однак
сторони не виявили бажання заявляти
дані клопотання.

Сам факт наявності пошкоджень будинку,
які вказано у актах від 15.01.2013 р. та від
24.04.2013 р. /а.с. 21,22/ та відображені на
наданих до суду фотографіях, не є
підставою для задоволення позову,
оскільки підлягає з»ясуванню час
отримання даних пошкоджень, причини їх
утворення, які конкретно дії по
порушенню прав позивача було вчинено
відповідачем та причинний зв»язок між
цими діями та наслідками у вигляді
встановлених пошкоджень будинку.

Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів, які б свідчили
коли саме утворилися пошкодження
будинку позивача, причина їх утворень.

Безпідставними у позовній заяві також
є посилання позивача на невиконання
відповідачем умов мирової угоди ,
затвердженої ухвалою суду від 17.12.2012
року.

Так, зі змісту даної угоди хоча і
вбачається, що відділ комунального
господарства виконкому Лубенської
міської ради був стороною у справі
разом із ДКП «Шляхрембуд», однак
умовами угоди на відділ комунального
господарства виконкому Лубенської
міської ради не покладалося ніяких
обов»язків щодо поновлення прав
позивача ОСОБА_2

Крім цього позивач, у випадку не
виконання в добровільному порядку умов
мирової угоди ДКП «Шляхрембуд» не був
позбавлений права пред»явити її до
виконання у примусовому порядку через
виконавчу службу.

Позовні вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди не були предметом
розгляду суду, оскільки відповідно до
ухвали Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.09.2013
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу комунального
господарства Лубенського
міськвиконкому про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в
частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди було
закрито.

При вирішенні спору суд вважає за
необхідне також зазначити, що ОСОБА_2
був власником 55/100 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних господарських побудов за
адресою АДРЕСА_1 та станом на час
вирішення спору ОСОБА_1, хоча і прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_2, однак,
свідоцтво про право на спадщину після
його смерті не отримувала.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
житлово комунального господарства та
капітального будівництва виконавчого
комітету Лубенської міської ради про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.