overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/944/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/146/19/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 147/903/14-ц
Провадження № 2-н/147/14/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.07.2014 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М. розглянувши заяву прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району
Вінницької області О.В. Юзько звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявую про видачу судового наказу про стягнення з філії «Тростянецький райавтодор» ДП
«Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України на користь
ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 6869 грн. 45 коп..

11 липня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора
Тростянецького району О.В. Юзька про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу була подана до відкриття наказного провадження, вважаю, що вона підлягає задоволення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути прокурору Тростянецького району Вінницької області заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 132/2189/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя не склалось, на даний час сторони впевнені, що сім'я розпалась остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/101/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 31.01.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 132/2202/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що смерті
ОСОБА_2, вона не може оформити спадщину, так як не може оформити свої спадкові права, так як необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2194/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину за законом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті баби не може оформити спадщину після її смерті, так як необхідно встановити факт, що він проживав з померлою однією сім'єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №636/2856/14-ц
Провадження №2/636/1495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 23513,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 10.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 254/1082/14-ц
Провадження № 2-во/254/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Мінченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСПОСТО» про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на це майно та визнання на нього права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року у цивільній справі ухвалене рішення, у тексті якого допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, слід виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСПОСТО» про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на це майно та визнання на нього права власності (справа № 254/10476/13-ц, провадження 2/254/2604/2013).

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Виділити ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1, в натурі з будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, які перебувають у спільній частковій власності останньої з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_3, та
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСПОСТО», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Бурденка, б. 27, , частину будівлі лабораторії літ. А-1 (номер групи приміщень 1) загальною площею 94,2 кв.м., основною площею 80,5 кв.м., яка складається з лабораторії № 1 основною площею 25,3 кв.м., лабораторії № 2 основною площею 24,0 кв.м., комори № 3 допоміжною площею 5,4 кв.м., вбиральні № 4 допоміжною площею 2,6 кв.м., кабінету № 5 основною площею 15,5 к.м., коридору № 6 допоміжною площею 5,7 кв.м., кабінету № 7 основною площею 15,7 кв.м., припинивши спільну часткову власність на виділене майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно з поштовою адресою: АДРЕСА_2.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа №652/37/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 24» січня 2014 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» 1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Разом з тим, оскільки на час подання позову прийнято Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік», тому ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.01.2014 року.

Таким чином, станом на день подачі позову, ставка судового збору повинна становити не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої 1218 грн., що становить в сумі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення №94750186 у розмірі 229 грн.40 коп.

Таким чином позивач повинен здійснити доплату судового збору в сумі 14 грн. 20 коп., або ж відповідно до ст.5 Закону «Про судовий збір» послатись у відповідній заяві про пільги по сплаті судового збору та надати відповідні тому докази.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п'яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її одержання в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа № 147/904/14-ц
Провадження № 2-н/147/15/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.07.2014 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М. розглянувши заяву прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району
Вінницької області О.В. Юзько звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявую про видачу судового наказу про стягнення з філії «Тростянецький райавтодор» ДП
«Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України на користь
ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 4749 грн. 61 коп..

11 липня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора
Тростянецького району О.В. Юзька про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу була подана до відкриття наказного провадження, вважаю, що вона підлягає задоволення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути прокурору Тростянецького району Вінницької області заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 146/959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/146/28/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/146/9/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська