Справа № 185/5592/14-ц
Провадження № 2/185/2447/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд із
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
посилаючись на те, що 28.04.1990 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі. Від даного шлюбу мають трьох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їх
сім'я розпалася через суперечки,
непорозуміння один з одним, вони ніяких
подружніх стосунків з відповідачем не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач надала
заяву про слухання справи в її
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Прізвище просить
залишить "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про день слухання справи був
повідомлений вчасно та достовірно,
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.
Суд дослідивши
матеріали справди в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають повному задоволенню.
Згідно
ст. 110 Сімейного Кодексу України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Те,
що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1, від 28.04.1990 року, актовий
запис № 3 (а.с. 4)
Від
вказаного шлюбу мають трьох дітей:
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7-9).

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони ніяких подружніх стосунків не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть, тобто сім'я розпалася
остаточно, збереження сім'ї неможливе,
так як подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін. Строку на
примирення стронам не потрібно. За
таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову.

Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шдюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється в день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 104,105,109,110,113,114 Сімейного
Кодексу України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований 28.04.1990 року В'язівоцькою
сільскою радою Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко