Справа №242/1693/14-ц
Провадження №2/242/607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 23.12.2007 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 003-04929-231207,
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 1280 грн. 00 коп., про що свідчить
меморіальний ордер №47142135 від 24.12.2007
року та рахунок-фактура № ДМ-1217 від
23.12.2007 року. Відповідно до п. 2.3. Договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5% в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,3% в місяць,
п. 2.5 Договору. Станом на 27.03.2014 р.
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Положеннями Договору
передбачено, що ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» у випадку порушення
позичальником строків сплати
передбачених договором платежів
більше ніж на 1 місяць має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов»язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 003-04929-231207 від 23.12.2007 року в сумі 1074 грн.
33 коп., а також судові витрати у розмірі
243 грн. 60 коп.

Представник позивача належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав позов, та не заперечував
проти винесення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» та ОСОБА_1 23.12.2007 року було
укладено кредитний договір № 003-04929-231207,
за умовами якого кредитор надає
позичальнику грошові кошти на наступні
цілі: на придбання позичальником майна
у сумі 1280 грн. 00 коп. Кредит надається на
строк 6 місяців, з кінцевим терміном
повертання сплати всіх плат не пізніше
ніж 22.06.2008 р. на умовах, визначених цим
Договором. За користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 5% в рік. За
обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 3,3% в місяць.

01.10.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» змінив найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Згідно ст. 1 п. п. 1.2 статуту
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» затвердженого рішенням
позачергових загальних зборів
акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від
30.01.2012 року - Банк є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», яке набуло статусу юридичної
особи з моменту внесення 14 лютого 2006
року запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» було
зареєстровано Національним банком
України від 15 лютого 2006 року за
реєстраційним № 304 та створене згідно з
рішенням Установчих Зборів Учасників
(протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року).

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором і станом на 27.03.2014
року має заборгованість - 1074 грн. 33 коп.,
яка складається з: 854 грн. 43 коп. -
заборгованість за сумою кредиту, 8 грн.
70 коп. - заборгованість за відсотками, 211
грн. 20 коп. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
Умовам укладеного договору.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилався позивач, як
на підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 243 грн.
60 коп. грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 003-04929-231207 від 23.12.2007 року у сумі 1074
(одна тисяч сімдесят чотири) грн. 33 коп.,
на р/р № 1324, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ;
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. за р/р № МФО
380236, ідентифікаційний код за .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя