Провадження №2/359/1471/2014
Справа №359/3842/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, вимоги якого
обґрунтовує тим, що 06 травня 1989 року
Палацом реєстрації шлюбів та
новонароджених м. Києва між нею та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від
цього шлюбу вони мають трьох дітей:
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя ОСОБА_1 з
відповідачем не склалося, оскільки
вони мають різні погляди на життя,
різні характери. Тому між ними виникали
постійні непорозуміння і сварки, які
призвели до розпаду сім'ї. Внаслідок
цього, шлюбні відносини між ними
припинені. Тому, позивач просить суд
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Надала до суду заяву, в якій зазначила,
що просить проводити розгляд справи у
її відсутності, на позові наполягає та
просить його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма, складена
секретарем судових засідань від 28
травня 2014 року (а.с.21).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06 травня 1989 року
Палацом реєстрації шлюбів та
новонароджених м. Києва між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.5).
Від цього шлюбу вони мають трьох дітей,
двоє з яких є повнолітніми та малолітню
дочку, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд задовольняє його і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не можуть
жити однією сім'єю. Відновлювати
відносини не бажають, мають намір в
подальшому створити окремі сім'ї.
Викладене свідчить про те, що подальше
існування шлюбу порушуватиме права та
Ці обставини є самостійною та
достатньою підставою для розірвання
Докази, які б спростовували
обгрунтованість цього висновку, в
матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З квитанції, що міститься в матеріалах
цивільної справи (а.с.1), вбачається, що
при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1
сплатила судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок. Пред'явлений нею
позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати
на оплату судового збору у розмірі 243
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1
та ч.2 ст.161 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215,
ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 травня 1989 року
Палацом реєстрації шлюбів та
новонароджених м. Києва, актовий запис
№1913, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок.
Суддя
підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: