Справа № 276/525/14-ц
Провадження по справі №2/276/276/14
Володарсько- Волинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника
секретаря Ігнатенко
позивачки ОСОБА_1
прокурора Кутлиєва
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом
позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася в суд з даним
позовом вказуючи, що ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.01.2009 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано. 07.04.2009
року рішенням Володарсько-Волинського
районного суду з відповідача на її
користь було стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ?
частини заробітку. Відповідач жодного
разу не сплачував аліменти на
утримання сина, з сином не
зустрічається, не намагається його
побачити, ухиляється від виконання
своїх обовязків по вихованню сина.
Позивачка просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце
проживання сина разом з нею.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та дала пояснення по суті
Відповідач за останнім місцем
проживання неодноразово повідомлявся
про час та місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення, однак в
судове засідання не прибув, причину
неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, до суду направив
заяву про розгляд справи без їх участі,
Прокурор висловив думку про
відсутність підстав для позбавлення
батьківських прав відповідача, так як
питання виконання батьківських
обов'язків відповідача орган опіки та
піклування не розглядав, місце
знаходження відповідача не відомо,
навмисних дій відповідача щодо
невиконання батьківських обов'язків не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, враховуючи
висловлену думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Відповідно до статті 164 ч.1 п. 2 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони розірвали шлюб 13.01.2009 року, їх
спільний син ОСОБА_3 залишився
проживати з матір'ю. Після розірвання
шлюбу відповідач не виконує своїх
обов'язків по вихованню сина, а саме не
відвідував дитячий садочок, навчальний
заклад де знаходиться його син, з
дитиною взагалі не спілкується,
аліментів не сплачує, за подання
державного виконавця ухвалою
Володарсько-Волинського районного
суду від 18.09.2009 року ОСОБА_2 оголошений в
На вимогу суду орган опіки і піклування
при виконкомі Іршанської селищної ради
у своєму висновку вказав, що
доцільність позбавлення батьківських
прав громадянина Грузії ОСОБА_2 не
можливо, у зв'язку з його відсутністю та
невідомим місцем проживання.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВС
України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" зазначено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу і допускається
лише при наявності вини в діях батьків
і належить до обов'язкових умов
позбавлення батьківських прав.
Посилання позивачки на фактори, які
можна розцінювати як ухилення
відповідача від вихонання дитини самі
по собі не дають підстав для висновку
щодо свідомого нехтування
відповідачем своїх обов'язків.
Позивачка, не довели та не надали суду
доказів, в чому полягає захист
інтересів неповнолітнього ОСОБА_3
шляхом позбавлення його батька
З огляду на наведене суд, враховуючи
відсутність навмисних дій відповідача
щодо ухилення його від виконання
батьківських обовязків, а також що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, який не відповідає
інтересам дитини, приходить до
висновку щодо відсутності підстав для
позбавлення відповідача батьківських
Вимога позивачки про визначення
проживання сина разом з нею є
безпідставною, так як син ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу постійно проживає з
матір'ю і спору між сторонами на даний
час щодо місця проживання дитини немає.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 160, 164 СК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,та
визначення місця проживання сина
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Суддя: