Справа № 535/79/14-ц
Провадження № 2/535/45/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської
селищної ради Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання за ОСОБА_1
права власності на 2/4 частки АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; про визнання
за ОСОБА_2 права власності на ? частку
земельної ділянки, наданої для
обслуговування АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) ціну позову для кожного з
позивачів.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Закону
України «Про судовий збір», у разі якщо
позов подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Однак, до матеріалів позовної заяви
додано одну квитанцію про сплату
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору;

2) виклад обставин, якими позивачка
ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги щодо
визнання за нею права власності на 1/4
частки спірного житлового будинку в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_4, в тому числі й щодо права
власності спадкодавиці на вказану
частку;

3) виклад обставин, якими позивачка
ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги
щодо визнання за нею права власності на
1/4 спірної земельної ділянки (в частині,
що стосується оформлення належних їй
спадкових прав після смерті її матері -
ОСОБА_4Г.);

4) виклад обставин, якими кожен із
позивачів обґрунтовує свої позовні
вимоги щодо визнання за ними права
власності по 1/4 частці спірної земельні
ділянки кожному (в частині, що належать
їм пропорційно до часток у праві
власності на житловий будинок;

5) виклад обставин, якими позивачі
обґрунтовують спільне подання
позовної заяви до відповідача всупереч
вимогам ч.2 ст.32 ЦПК України (виходячи з
того, що позивачами заявлені вимоги про
визнання за ними права власності з
підстав спадкування та права власності
на частки спірної земельної ділянки);

6) не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування (а саме: щодо права
власності ОСОБА_4 на ? частку спірного
нерухомого майна; щодо наявності спору
в частині позовних вимог позивачів про
визнання за ними права власності по 1/4
частці спірної земельні ділянки
кожному; щодо прийняття позивачкою
ОСОБА_1 спадщини після смерті матері -
ОСОБА_4 та ін.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи вище викладене, позовну
заяву слід залишити без руху з наданням
позивачам часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права
власності на нерухоме майно - залишити
без руху.

Повідомити позивачам про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви у
п'ятиденний строк з дня отримання ними
ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі не
виправлення недоліків позовної заяви,
заява буде вважатися неподаною та їм
повернута.

Ухвала в частині визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя