РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

13.01.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого-судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1, яка належить їй на праві
власності. В зазначеній вище квартирі
зареєстрований відповідач по справі -
ОСОБА_2, який даній в квартирі ніколи не
проживав, а також не є членом родини
позивача. Реєстрація відповідача
порушує право власності позивача та
розпорядження квартирою.

В судове засідання 13.01.2014 р. позивач не
з'явилась, направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судові засідання 02.12.2013
року та 13.01.2014 р. не з'являвся, про місце,
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Судові
повістки та виклики направлялись на
адресу відповідача за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
його проживання, тому відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається таким, що
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином. (а.с. 19,24).

Представник відповідача - Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі
вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази
в сукупності, оцінюючи їх за своїм
внутрішнім переконанням, враховуючи
межі заявлених вимог, суд вважає за
можливе визнати позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 23.05.2008 року позивач є власником
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яке зареєстровано, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради від 07.08.2008
року, (а.с. 4, 5).

Згідно довідки №3496 від 30.10.2012 р.
Комунального виробничо-житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 відповідач
зареєстрований в зазначеній квартирі
(а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК
України позивач, як власник спірного
будинку, вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні нею права
користування та розпорядження своїм
майном. Власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоча би
ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Факт не проживання відповідача за
вказаною вище адресою підтверджується
актами КВЖРЕП № 1 від 26.01.2011 р., 12.09.2012 р
та 17.04.2013 р. (а.с.10,11,12), які суд приймає
як належний доказ по справі.

Судом встановлено, що відповідач не є
членом сім'ї власника, не несе будь-яких
обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК
України, не утримує житло та не сплачує
комунальні послуги. Встановлених
законом випадків збереження за ними
права користування квартирою не
встановлено.

Таким чином, відповідач, будучи
прописаним в квартирі, фактично не
проживає в ній протягом п'яти років.

Реєстрація відповідача за вказаною
адресою порушує право позивача на
розпорядження своїм майном, тобто
унеможливлює повноцінне здійснення
права власності.

Статтею 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" із змінами та
доповненнями, передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право власності позивача порушене і
підлягає захисту, а відтак позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права володіння, користування та
розпорядження власністю - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в органах
внутрішніх справ за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя
О.В. Комісарчук