інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/4333/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 38
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області,
про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
зокрема: нею пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання нею копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 01
липня 2014 року була надіслана зазначена
копія ухвали для виконання за адресами,
що зазначені в апеляційній скарзі
(АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення, 04
липня 2014 року ОСОБА_1 отримала вказану
копію ухвали для виконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення, 08
липня 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_4 отримав вказану копію ухвали
для виконання.

Відповідно на виконання вимог ухвали
суду від 26 червня 2014 року на адресу суду
11 липня 2014 року надійшла заява
представника позивача ОСОБА_4 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
то позивачем було пропущено строк на
апеляційне оскарження через те, що
суддею повний текст оскаржуваного
рішення було виготовлено з порушенням
процесуальних строків встановлених ст.
209 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним представник
позивача ОСОБА_4 отримав повний текст
рішення лише 04 червня 2014 року.

На підставі викладеного представник
позивача ОСОБА_4 просив суд поновити
строк на апеляційне оскарження та
прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

Однак із зазначеним погодитися не
можна, оскільки в ні позивачем, ні
представником не були надані докази,
які б підтверджували поважність
вказаних причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, тому зазначені
обставини не можуть бути визнані судом
поважними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
не більше як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.

Згідно зі ст. 222 ЦПК України у разі
проголошення тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення,
особам, які брали участь у справі і були
присутні у судовому засіданні, негайно
після його проголошення видаються
копії судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин.

Відповідно особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Для осіб, які були присутніми під
час проголошення рішення суду перебіг
строку на апеляційне провадження,
відповідно до ст. 294 ЦПК України,
починається з моменту проголошення
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача ОСОБА_4 був
присутнім під час проголошення
оскаржуваного рішення суду, а тому
перебіг строку почався з 24 травня 2014
року та закінчився 02 червня 2014 року.

Представником позивача ОСОБА_4 копію
оскаржуваного рішення суду отримано 04
червня 2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку передбаченого
ЦПК України на апеляційне оскарження
(а.с. 146). Будь-яких заяв від ОСОБА_1 чи її
представника ОСОБА_4 про видачу копії
повного тексту зазначеного рішення, на
які судом першої інстанції було
відмовлено про видачу копії
оскаржуваного рішення в матеріалах
справи не має.

Отже, оскаржуване рішення 03 червня 2014
року набрало законної сили, апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуальних строків, а докази, які б
підтверджували поважність причини
пропуску цього строку в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 26
червня 2014 року щодо зазначення
поважних причин, які б реально
перешкоджали звернутися із заявою про
видачу повного тексту оскаржуваного
рішення в межах десятиденного строку
на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не
виконала, а тому їй доцільно відмовити
у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Требухівська
сільська рада Броварського району
Київської області, про визнання
заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб