У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 21 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 6 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, Голодківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_3 до
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
реєстраційної служби Хмільницького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Поділля», про
скасування рішення, визнання недійсним
протоколу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, Голодківська сільська рада
Хмільницького району Вінницької
області, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до Хмільницького МУЮ
Вінницької області, реєстраційної
служби Хмільницького МУЮ Вінницької
області, спілки громадян-співвласників
майна «Надбужанське», третя особа - ТОВ
«Поділля», про скасування рішення ,
визнання недійсним протоколу,
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від

21 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 6 травня 2014 року, позов
ОСОБА_2, Голодківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, ОСОБА_3 задоволено. Скасовано
рішення загальних зборів спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» від 28 травня 2011 року за
протоколом № 3. Визнано недійсним
протокол № 3 загальних зборів спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» від

28 травня 2011 року. Зобов'язано
реєстраційну службу Хмільницького МУЮ
Вінницької області відновити
становище, яке існувало до прийняття
спілкою громадян-співвласників майна
«Надбужанське» вказаного рішення,
шляхом внесення змін до Єдиного
державного реєстру, щодо складу
керівництва спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське», шляхом виключення

ОСОБА_4 як голови та внести запис ОСОБА_3
як голови спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі спілка
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2,
Голодківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, ОСОБА_3 відмовити, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити спілці
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» строк на касаційне
оскарження рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 6 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське» на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 21 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 6 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, Голодківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_3 до
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області,
реєстраційної служби Хмільницького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, спілки
громадян-співвласників майна
«Надбужанське», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Поділля», про
скасування рішення, визнання недійсним
протоколу, зобов'язання вчинити дії,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний