справа № 208/2707/14-ц
№ провадження 2/208/1346/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі: судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу в розмірі
4400 грн. свій позов мотивує ти, що 03
липня 2013 р. ОСОБА_2 взяв у нього в борг 4000
грн. і зобов'язався повернути їх до 17
липня 2013 р., що підтверджується
розпискою від 03 липня 2013 р. яку написав
відповідач, у зв'язку з тим що ОСОБА_2
добровільно не повертає борг позивач
змушений був звернутися до суду.

Для відповідача ця сума є значною та
ставить його у скрутне матеріальне
становище, а також наносить моральну
шкоду та відіймає багато часу.

У судове засідання позивач не
з'явився надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим слухання справи без
участі відповідача.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 р.
ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 4000 грн. і
зобов'язався повернути їх до 17 липня 2013
р., що підтверджується розпискою від 03
липня 2013 р. яку написав ОСОБА_2
власноручно. До теперішнього часу бог
ОСОБА_2, не повернув.

Для позивача ця сума є значною та
ставить його у скрутне матеріальне
становище, а також наносить моральну
шкоду внаслідок порушення його прав, та
відіймає багато часу. Позивач зазнав
матеріальні затрати на мобільний
зв'язок для дзвінків відповідачу та на
транспорт для особистого відвідування
відповідача з ціллю повернення коштів.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму
суму грошових коштів (суму позики) або
таку ж кількість речей того ж роду та
такої ж якості.

Відповідно до ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 ст..23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, що полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

При зверненні до суду позивачем
сплачено 243,60 грн. судового збору.
Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. , ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу та моральну шкоду в розмірі
4400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.