Справа № 639/805/14-ц
№2/639/796/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання права
власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Харківської міської ради , третя особи
ОСОБА_3, Десята Харківська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Харківській області та просять
визнати за ними право власності на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

6 березня 2014 року позивачі уточнили
свій позов , пред'явивши такий до
ОСОБА_3, в інтересах малолітнього
ОСОБА_4.

В обґрунтування позову позивачі
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
їх син ОСОБА_5. Після його смерті була
відкрита спадщина, в тому числі, на
належну ОСОБА_5 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Померлим заповіт складено не було.
Вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є батьками
померлого ОСОБА_5, що підтверджується
його свідоцтвом про народження. Крім
того, у померлого залишилися дружина
ОСОБА_3 та малолітній син ОСОБА_4, які
проживали окремо від померлого.

На запит позивача ОСОБА_1 від 05.11.2013 року
за №4242/02-14 КП «ХМБТІ» було видано
довідку №0501271 від 20.11.2013 року, якою було
підтверджено спільне постійне
проживання померлого з батьками. Таким
чином, вони за законом прийняли
спадщину, отже мають право на визнання
за ними права власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Але після звернення до Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори вони отримали лист № 4165/02-14 від
29.10.2013 року, у якому у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
спірну квартиру їм було відмовлено у
зв'язку з тим, що правовстановлюючий
документ на неї (договір дарування) не
зареєстрований у КП «ХМБТІ». Тому їм
було рекомендовано звернутися до суду
для встановлення права власності на
зазначену квартиру.

Позивачі звертають увагу на те, що
право власності на спірну квартиру їх
померлий син, ОСОБА_5, отримав на
підставі договору дарування квартири
від 07.11.2008 року, зареєстрованому
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
під реєстраційним номером 2829. До того
квартира належала на праві власності
ОСОБА_7. Але на жаль, померлий не встиг
зареєструвати правовстановлюючий
документ, а саме договір дарування
квартири, через що наразі неможливо їм,
спадкоємцям померлого, отримати
свідоцтво на спадщину за законом на
зазначену квартиру.

Таким чином, вони відповідно до
чинного законодавства України
прийняли спадщину, в тому числі
квартиру, але нотаріус не має
можливості оформити в установленому
актами цивільного законодавства
порядку спадщину та надати свідоцтво
про право на спадщину на нерухоме
майно, оскільки померлий за час свого
життя не зареєстрував в органах
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно правовстановлюючий
документ на житло, таким чином не
оформивши своє право власності в
установленому порядку.

За викладених обставин вони змушені
були звернутися до суду для захисту
своїх прав та законних інтересів.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явились, надали до суду
заяву, згідно якої підтримали свої
позовні вимоги у повному обсязі та
просили продовжити розгляд справи за
їх відсутністю. Раніше надали
пояснення відповідні уточненій
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву
згідно якої проти позову не
заперечувала та просила розглядати
справу за її відсутністю.

Представник третьої особи Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, просила розглядати справу за її
відсутністю та ухвалити рішення, яке б
не суперечило інтересам малолітньої
дитини ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, який є сином
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
/актова запис №14082/ та свідоцтвом про
народження /актова запис 315 від 24
квітня 1982 року/ (а.с.9,10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина, в тому числі, на належну
померлому ОСОБА_5 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1..

Відповідно до ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя який його
пережив, та батьки.

Таким чином після смерті ОСОБА_5
залишилися четверо спадкоємців першої
черги: малолітній син ОСОБА_4, дружина
ОСОБА_3 та батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право на спадщину або не
прийняття її. Спадкоємець , який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким , що прийняв
спадщину, якщо протягом строку ,
встановленого статтею 1270 ЦК країни, він
не заявив про відмову від неї.
Малолітня , неповнолітня, недієздатна
особа , а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків , встановлених частинами
другою-четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки дільниці
№1 КП «Жилкосервіс» ОСОБА_1 дійсно
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,
склад його сім'ї : ОСОБА_2. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за
даною адресою з 3 липня 1998 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5.

На момент смерті ОСОБА_5 мав
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
.

Як пояснила у судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_3 , вона на момент
смерті чоловіка ОСОБА_5 з ним не мешкала
, заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подавала, на
спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5
не претендує.

Відомості про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 , відсутні.

Відсутні у суду також відомості
про відмову від прийняття спадщини,
належної малолітньому сину ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір'ю ОСОБА_3 з
дозволу органу опіки та піклування.

Таким чином, судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_5 залишилося троє
спадкоємців, а саме позивачі у справі
та малолітній син спадкодавця
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до
вимог чинного законодавства прийняли
спадщину.

Суд не може погодитися з доводами
позивачів , що лише вони являються
спадкоємцями на вказану вище квартиру
після смерті сина ОСОБА_5, оскільки як
встановлено судом малолітній син
спадкодавця також являється
спадкоємцем, а тому кожен зі
спадкоємців має право на 1/3 частину
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1..

Як вбачається з листа Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 29 жовтня 2013 року за №4165/02-14,
позивачам було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спірну квартиру , у зв'язку з
тим, що правовстановлюючий документ на
неї (договір дарування) не
зареєстрований у КП «ХМБТІ».Тому
позивачам було рекомендовано
звернутися до суду для встановлення
права власності на зазначену квартиру
(а.с.12).

Оскільки ні мати малолітньої дитини
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, не пред'явили
в інтересах малолітнього позову про
визнання за ним право власності на 1/3
частину спірної квартири після смерті
батька ОСОБА_5., суд вважає за необхідне
залишити 1/3 частину квартири,
спадкоємцем якої являється малолітній
ОСОБА_4- відкритою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3,4,8,10,15,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на 1/3 частину квартири
за кожним, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, після смерті сина ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова