overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2207/14-ц
Провадження №2-460/1074/14
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"11" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківстких прав,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно даних позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

А відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву до суду з порушенням правил підсудності, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківстких прав - повернути позивачу для подання до
Городоцького районного суду
Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 658/1767/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 червня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позов комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.05.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачем була отримана 29.05.2014 р. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 508/717/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014

19 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Державний ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 липня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 510/516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - Ренійська міська рада Одеської області) про спонукання до скоєння певних дій та поновлення положення, що існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа -
Ренійська міська рада Одеської області) про спонукання до скоєння певних дій та поновлення положення, що існувало до порушення права.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 12:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4243/14-ц
Провадження № 2-о/552/149/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 22.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/1351/14-ц
Справа №501/1351/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «СТАТУТ» про відшкодування майнової та маральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «СТАТУТ» про відшкодування майнової та маральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 16 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 520/1068/14-ц
Провадження № 2-с/520/64/14
УХВАЛА

04.07.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2014 року по справі № 520/1068/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Житлово -комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року за заявою КП
«Житлово -комунальний сервіс
«Вузівський» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3115,91 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 гривен.

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на те, що сума боргу не відповідає її фактичному розміру, вважає наказ незаконним з вищенаведених причин і просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник КП «ЖКС «Вузівський» в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним доводи щодо скасування вказаного судового наказу, додані до заяви відомості, є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
№520/1068/14-ц від 07.02.2014 року, виданий
Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованість за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 3115,91 грн., судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу - КП «ЖКС
«Вузівський», що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 690/483/14-ц
Провадження № 2/690/183/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

26.08.2014
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 рокуСправа № 573/1328/14-цСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Лебединська,13) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню у сумі 3405 грн. 07 коп. з ОСОБА_2.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526, 530, 625, 901 ЦК України, п.п.5 п.3
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.10,17, "Правил надання населенню послуг з газопостачання"
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, код послуги по газопостачанню будинку
АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2013 року по 23 червня 2014 року у загальній сумі - 3405,07 грн., що складається з боргу за спожитий природний газ у сумі - 3010,06 грн., 3% річних - 57,89 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 337,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" сплачений заявником судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" кошти в сумі 3526 (три тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 87 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 583/2365/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

01 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Охтирського

міськрайсуду
Н.О.Соколова
Справа № 583/2506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського управління юстиції у
Сумській області, Державний навчальний заклад «Охтирський центр професійно-технічної освіти»в особі директора Коритник Євгенії Панасівни,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського управління юстиції у Сумській області,
Державний навчальний заклад
«Охтирський центр професійно-технічної освіти» в особі директора Коритник Євгенії Панасівни,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Рядок статзвіту 17

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09:00 годині, з викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 573/1331/14-ц
Номер провадження 2-о/573/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

09 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підсудна
Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 256-258
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 09 годині з участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 583/2517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про надання уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу, характеру та умов праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, суд

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про надання уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу, характеру та умов праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Рядок статзвіту 52.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 09:00 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 575/514/14-ц
Провадження № 2/575/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області

в складі : головуючого
Семенової О.С.,

за участю секретаря
Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.06.2014 року звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 14.09.1991 року в виконкомі Кириківської селищної ради
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 19. На день звернення до суду мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, будь-які сімейні та подружні стосунки між ними припинені, з причини того, що між ними було відсутнє взаємопорозуміння на грунті розбіжностей поглядів на життєві та сімейні устрої, порядок ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, загального розуміння відношень між чоловіком та дружиною. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про розподіл майна відсутній.

До початку розгляду справи по суті 09.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення її позову без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися /а.с.24/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи /а.с.14,19,21,22/.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Семенова.