Справа № 509/2522/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кароліно-Бугазької сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області

про

визнання правовстановлюючого
документа частково недійсним, визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка
звернулася до суду з зазначеною вище
позовною заявою посилаючись на те, що
04.02.1993 року на підставі розпорядження
органу приватизації їй було передано у
власність квартиру АДРЕСА_1.

12.12.1996 року Овідіопольським
районним буро технічної
інвентаризації було видано свідоцтво
про право власності на зазначену
картиру, в якому співвласниками
спірної квартири зазначено позивачку
ОСОБА_1 та її сина громадянина ОСОБА_2

Рішенням Кароліно-Бугазької
сільської ради № 122 від 26.01.1999 року було
затверджено рішення
Кароліно-Бугазької сільської ради № 354
від 22.02.1996 року про упорядочення
нумерації будинків та перейменування
вулиць в с. Кароліно-Бугаз
Овідіопольського району Одеської
області, яким будинку АДРЕСА_1 було
присвоєно нову адресу, а саме: будинок
АДРЕСА_1.

Позивачка в позовній заяві
просить суд визнати частково недійсним
свідоцтво на право власності на житло
від 12.12.1996 року на зазначену вище
квартиру в частині зазначення
власником 1/2 частини квартири ОСОБА_2,
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на 1/2 частку зазначеної квартири
та визнати за нею право власності на
спірну квартиру, з тих підстав,
оскільки її син ОСОБА_2 заяву на
приватизації квартири до органів
приватизації не писав та у
розпорядженні органу приватизації
його як співвласника зазначеної
квартири також не зазначено.

Позивачка в судове засідання не
з"явилась, але від її представника за
довіреністю на адресу суду надійшла
заява про підтримання позову та про
розгляд справи без участі сторони
позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, але звернувся до
суду з заявою про визнання позову, який
просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового Фонду" від 19.06.1992 року
передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймається не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Судом встановлено, що 04.02.1993 року
на підставі розпорядження органу
приватизації позивачці було передано у
власність квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується копією даного
розпорядження.

12.12.1996 року Овідіопольським
районним буро технічної
інвентаризації було видано свідоцтво
про право власності на зазначену
картиру, в якому співвласниками
спірної квартири зазначено позивачку
ОСОБА_1 та її сина громадянина ОСОБА_2,
що підтверджується копією зазначеного
свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Кароліно-Бугазької
сільської ради № 122 від 26.01.1999 року було
затверджено рішення
Кароліно-Бугазької сільської ради № 354
від 22.02.1996 року про упорядочення
нумерації будинків та перейменування
вулиць в с. Кароліно-Бугаз
Овідіопольського району Одеської
області, яким будинку АДРЕСА_1 було
присвоєно нову адресу, а саме: будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
зазначеного рішення.

При цьому як вбачається з
розпорядження органу приватизації від
04.02.1993 року № 36/654 квартира АДРЕСА_1 була
передана у власність лише ОСОБА_1 за її
заявою.

Також згідно з довідкою
Кароліно-Бугазької сільської ради № 343
від 19.05.2014 року громадянин ОСОБА_2 з 1990
року на території України не проживає,
що в свою чергу унеможливлює написання
ним заяви до органів приватизації щодо
приватизації спірної квартири.

З урахуванням обставин справи та
на підставі наявних у справі письмових
доказів суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_2 як співвласник спірної квартири
записаний помилково, у зв"язку з чим
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
Фонду" від 19.06.1992 року , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на житло
від 12 грудня 1996 року на квартиру
АДРЕСА_1 в частині зазначення ОСОБА_2
власником 1/2 частки цієї квартири.

Скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров