overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3594/14-ц

Провадження № 2-н/210/607/14

"17" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
УХВАЛА

Справа № 116/392/14-ц

Провадження № 2-н/116/18/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районний суду
Автономної Республіки Крим Кулішов
А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з
Комунального підприємства «Нове», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2013 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Комунального підприємства
«Нове».

Пунктами 12 і 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК
України щодо належності та допустимості доказів.

До заяви ОСОБА_1 додано не завірену копію довідки КП «Нове» від 11.10.2013 року, відповідно до якої заборгованість з виплати заробітної плати становить 3071,11 грн., при цьому заборгованість буде виплачена протягом трьох місяців.

Таким чином, для видачі судового наказу заявнику слід надати оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про наявність заборгованість з виплати заробітної плати станом не раніше ніж 11 січня 2014 року.

Відповідно до частини шостої статті 98
ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з Комунального підприємства «Нове» залишити без руху.

Запропонувати стягувачу усунути недоліки заяви (надати оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про наявність заборгованість з виплати заробітної плати станом не раніше ніж 11 січня 2014 року) в термін п'ять днів з дня отримання стягувачем ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/200/14-ц

Провадження № 2-о/116/38/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Томащака А.С.,

при секретарі: Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її мамою.
Необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище мати зазначено з помилкою «ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням про розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Законність та обґрунтованість підстав по яких заявник звернувся до суду підтверджується наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: паспортом
(а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.7), свідоцтвом про народження (а.с.8); свідоцтвом про смерть (а.с.9); заповітом
(а.с.10), рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 04.10.2005 року
(а.с.14), пенсійним посвідченням (а.с.15).

Встановлення юридичного факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.С. Томащак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3607/14-ц

Провадження № 2-н/210/612/14

"17" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Домнобудівників 2, корпус 2" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

12.05.2014 Справа №607/7153/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Товариство індивідуальних забудівників «Наука».

У судове засідання викликати сторони та третю особу .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Справа №607/10075/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Провадження № 2/487/2267/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 12-10 годин 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 286/3329/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справ № 278/1135/ 14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачі звернулися до суду з заявою про залишення вищевказаного позову до
Моторного (транспортного) страхового бюро України без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 396/2711/14-ц
Провадження № 2/396/788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М., при секретарі:
Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

09 липня 2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2598/12
Провадження № 2/280/4/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Радомишльської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у
Радомишльському районі про визнання незаконними рішення, державних актів та скасування реєстрації державних актів на право власності на землю,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду з грудня 2012 року перебуває вищевказана цивільна справа .

Ухвалою Коростишівського районного суду від 19 квітня 2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення в касаційній інстанції адміністративної справи № 0670/8799/11 за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, відділу
Держкомзему у Радомишльському районі про визнання незаконним рішення і дій, державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Радомишльської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у
Радомишльському районі про визнання незаконними рішення, державних актів та скасування реєстрації державних актів на право власності на землю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2014 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
№ 207/196/14-ц
№ 2/207/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк