У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Колодійчука В.М.,
Леванчука
А.О.,

Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 липня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку,
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі -
КП РЖФ «Житло-Сервіс») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку,
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що він є
постачальником житлово-комунальних
послуг до будинку по АДРЕСА_1,
проживають відповідачі та
користуються наданими їм
житлово-комунальними послугами.
Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 не в повній мірі сплачують кошти
за надані їм послуги, позивач просив
позов задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 14 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 травня
2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь КПЕ РЖФ
«Житло-Сервіс» 1 224 грн 63 коп.
заборгованості за послуги з утримання
будинку, прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь КПЕ РЖФ
«Житло-Сервіс» 2 367 грн 79 коп.
заборгованості за послуги утримання
будинку, прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь КП РЖФ «Житло-Сервіс»
2 367 грн 79 коп. заборгованості за послуги
з утримання будинку, прибудинкової
території та житлово-комунальні
послуги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КП РЖФ
«Житло-Сервіс» 229 грн 40 коп. сплаченого
судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 липня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 14
березня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 28 травня 2014 року у
вищевказаній справі відмовлено.

03 вересня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
надіслали поштою на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 6, 19, 55, 129 Конституції України, що
спричинило ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвал колегій суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року та 03
квітня 2013 року, постановлених за
результатом розгляду аналогічних
справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвал колегій суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року та 03 квітня
2013 року не вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема,
правовідносини є подібними, але різні
фактичні обставини справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку,
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги, за заявою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 липня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді:
В.М.
Колодійчук

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк