справа № 619/3480/13-ц
провадження 2/619/201/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди», -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог
представник позивача ОСОБА_3
посилається на те, що 16 листопада 2011
року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 314
СПГ реєстраційний номер НОМЕР_4, в
темний час доби з не увімкненими фарами
ближнього чи дальнього світла, не
вибрав безпечну швидкість руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Ауді А6 реєстраційний
номер НОМЕР_5, чим заподіяв
механічні пошкодження та матеріальні
збитки. На місці ДТП працівниками ДАІ
був складений протокол про
адміністративне правопорушення
Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 14.03.2012
року по справі про адміністративне
правопорушення за №2010/3-2649/11 за ст. 124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, було
закрито у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного
Постановою апеляційного суду
Харківської області від 18.04.2012 року
ОСОБА_1 апеляційна скарга була
задоволена та апеляційний суд змінив
постанову суду першої інстанції та
визнав винним ОСОБА_2 у порушенні п.п.
19.1, 12.1 ПДР України.
В результаті розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
не довів, що шкода ОСОБА_1 автомобілю
була завдана внаслідок непереборної
Таким чином, доведено існування
наступних юридичних фактів: наявність
шкоди внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки, доведено винну
поведінку лише одного з учасників -
ОСОБА_2, та причинний зв'язок між шкодою
та протиправною поведінкою
Автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження, а саме: деформація
переднього правого крила, капоту,
розбито передній бампер, декоративну
решітку, радіатор, передню праву
Відповідно до висновку №2527 від 20.06.2012
року, сума матеріального збитку,
спричиненого власнику автомобіля Ауді
А6 реєстраційний номер НОМЕР_5 в
результаті ДТП становить 67 376 грн. 15 коп.
Визначення вартості збитків
проводилося у встановленому порядку та
на дослідження телеграмою ОСОБА_2
викликався. За проведення експертного
дослідження ОСОБА_1 сплатив 707 грн. 04
Відповідач уникає будь-яких
переговорів щодо відшкодування
завданої шкоди, або щодо ремонтування
автомобіля за власні кошти.
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 вказує, що йому були
заподіяні моральні страждання у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час не
користується пошкодженим автомобілем,
цим змінився його звичайний уклад
життя. Тривалий час він користується
міським транспортом, відчуваючи
нагальну потребу в транспортному
засобі, а іншого автомобіля він не має.
Також він переживав нервовий стрес.
Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 3 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
відповідно якої підтримує позовні
вимоги в повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглядати справу у
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлені належним чином, згідно ст.
76 ч.3 ЦПК України є таким, що
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, заяви про
розгляд справи у його відсутність не
подавав, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе слухати справу у його
відсутність, провівши заочний розгляд
справи з винесенням заочного рішення,
проти чого позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню частково.
Судом було встановлено, що 16 листопада
2011 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 314
СПГ реєстраційний номер НОМЕР_4, в
темний час доби з не увімкненими фарами
ближнього чи дальнього світла, не
вибрав безпечну швидкість руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Ауді А6 реєстраційний
номер НОМЕР_5, чим заподіяв механічні
пошкодження та матеріальні збитки. На
місці ДТП працівниками ДАІ був
складений протокол про
адміністративне правопорушення
Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 14.03.2012
року по справі про адміністративне
правопорушення за №2010/3-2649/11 за ст. 124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 було закрито
у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного
Постановою апеляційного суду
Харківської області від 18.04.2012 року
ОСОБА_1 апеляційна скарга була
задоволена та апеляційний суд змінив
постанову суду першої інстанції та
визнав винним ОСОБА_2 у порушенні п.п.
19.1, 12.1 ПДР України.
В результаті розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
не довів, що шкода ОСОБА_1 автомобілю
була завдана внаслідок непереборної
Таким чином, доведено існування
наступних юридичних фактів: наявність
шкоди внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки, доведено винну
поведінку лише одного з учасників -
ОСОБА_2, та причинний зв'язок між шкодою
та протиправною поведінкою
Автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження, а саме: деформація
переднього правого крила, капоту,
розбито передній бампер, декоративну
решітку, радіатор, передню праву
Відповідно до висновку №2527 від 20.06.2012
року, сума матеріального збитку,
спричиненого власнику автомобіля Ауді
А6 реєстраційний номер НОМЕР_5 в
результаті ДТП становить 67 376 грн. 15 коп.
Визначення вартості збитків
проводилося у встановленому порядку та
на дослідження телеграмою ОСОБА_2
викликався. За проведення експертного
дослідження ОСОБА_1 сплатив 707 грн. 04
Вказані суми позивачем доказані і
підлягають стягненню на користь
ОСОБА_1 з відповідача.
Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних осіб, можуть
пред'являтися за місцем завдання шкоди.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму матеріального
збитку, яка спричинена внаслідок
пошкодження автомобіля в розмірі 67 376
/шістдесят сім тисяч триста сімдесят
шість/ грн. 15 коп. , 707 грн. 04 коп -
вартість за проведення авто
товарознавчої експертизи, 249 грн. - за
оголошення в газету і судовий збір в
сумі 703 грн.76 коп.
Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
В позовних вимогах ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в
розмірі 3 000 грн. необхідно відмовити,
тому що будь-яких доказів в нанесенні
моральної шкоди у вказаному розмірі
позивач суду не надав.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
ґрунтуватися на припущеннях.
вищевикладеного,керуючись,10,11,27,31,57-60,110,
209,212,224 - 226 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК
України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
НОМЕР_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 67 376 /шістдесят сім
тисяч триста сімдесят шість/ грн. 15 коп.,
дорожньо-транспортної пригоди, судові
витрати по сплаті вартості експертного
дослідження в розмірі 707 /сімсот сім/
грн. 04 коп., судові витрати в розмірі 703
/сімсот три/ грн. 76 коп., витрати за
оголошення в газету в розмірі 249 /двісті
/шестьдесят дев'ять тисяч тридцять
п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок.
В інших позовних вимогах -
Заочне рішення може бути
переглянуте Дергачівським районним
судом Харківської області за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя