Ухвала

07 липня 2014 р.м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,

Лесько А.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_5 про визнання іпотечних
договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що земельні ділянки
(загалом 11 ділянок), які передані в
іпотеку, є спільною сумісною власністю
подружжя, оскільки були набуті ОСОБА_5
під час перебування у шлюбі з
позивачем, а тому при укладенні
оскаржуваних договорів іпотеки
необхідна була її нотаріально
посвідчена згода як іншого з подружжя.
Оскільки такої згоди позивач не давала,
вказані договори іпотеки мають бути
визнані недійсними.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 06
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21 січня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 відхилено, рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема положень ч. 2 ст. 60 СК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року про визнання
права спільної сумісної власності, від
06 лютого 2013 року про виділ часки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, від 27 лютого 2013 року про
визнання майна особистою приватною
власністю.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про
визнання недійсними іпотечних
договорів, до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданих
заявником копій ухвал колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року, від 06 лютого
2013 року, від 27 лютого 2013 року не
вбачається, що при розгляді вказаних
справ встановлені судом фактичні
обставини справи, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 28 травня 2014 року в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання
іпотечних договорів недійсними, за
заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

А.О. Лесько

Д.О. Остапчук