печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» до ОСОБА_1, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Акрополь-К»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кредит Дніпро», про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернулось до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за договором про визнання
кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року з
метою забезпечення вказаного вище
позову накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mercedes-Benz S 500,
білого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року в частині накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 скасовано та
постановлено нову про відмову у
задоволенні заяви про накладення
арешту на вказаний об'єкт нерухомого
майна.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
звернувся до суду із зустрічним
позовом, про визнання недійсним
договору про відступлення прав вимог
за договором про визнання
кредиторської заборгованості.

Ухвалами Печерського районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року позов ТОВ «ФК
«Фактор Плюс» та зустрічний позов
ОСОБА_1 залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про скасування заходів
забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль марки
Mercedes-Benz S 500, білого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 вжитих ухвалою від 25 грудня 2013
року.

У судовому засіданні представник
відповідача клопотання підтримала.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явилися, про місце і час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набранням судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що позов ТОВ «ФК «Фактор
Плюс», з метою забезпечення якого були
вжиті вищевказані заходи забезпечення,
залишено без розгляду, клопотання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року у вигляді
накладення арешту на автомобіль марки
Mercedes-Benz S 500, білого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: