overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/807/2014-ц

№2/533/296/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

08 липня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Галещина, машзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галещина, машзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду довідку про заборгованість по заробітної плати
ОСОБА_1 і свої заперечення в строк до 23.07.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис Н.Д.
Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинської районного суду

Н.Д.Науменко
Справа № 538/938/14-ц
Провадження № 2/538/324/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменка О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:009:0203 за адресою: АДРЕСА_1 в межах яких вона належала попередньому користувачу.
Визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року.
Визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 23 від 06.05.2014 року.
Стягнути з Лохвицької міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та суму судового збору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Полтавської області не з"явився, але надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

В ході судового засідання позивач та представник позивача заявили усне клопотання про витребування з
Лохвицької міської ради Полтавської області копію рішення Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - Лохвицька міська рада Полтавської області.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду 16.07.2014 року на 10.00 год. в приміщенні Лохви-цького районного суду каб. № 7.

Витребувати з Лохвицької міської ради Полтавської області копію рішення
Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 538/1001/14-ц
Провадження №2/538/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 01.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2161/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі УДАІ УМВС
України в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання одностороннього правочину представництва за довіреністю удаваним, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 27.08.2013 року судом було постановлено оскаржуване рішення.
Апелянт не був учасником розгляду справи. Копія рішення отримав лише 06.05.2014 року, після чого 08.05.2014 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі УДАІ УМВС
України в Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1017/14-ц
Провадження №22-ц/792/1541/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 12 червня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі подало апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду від 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Харчук В.М.
Справа №538/1026/14-ц
Провадження по справі №2/538/349/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суддя прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.1992 р. у
Сенчанській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області (актовий запис № 13).

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суддя -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 08.08.1992 року у Сенчанській сільській раді
Лохвицького району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 13.

Встановити місце проживання дитини
ОСОБА_3 разом із матір'ю - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2160/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Пошта"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нова пошта"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 396/2486/14-ц
Провадження № 2/396/711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка повторно в зал судового засідання не з”явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомленна у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/4701/14-ц
Провадження № 2/0182/2839/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження: 22-ц/785/5935/14
Номер справи місцевого суду: 500/1708/13-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Апеляційна скарга ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 травня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1764/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2200/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ " Страхова компанія " ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної і моральнолї шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.07.2014 року. .

Суддя Буленко О. О.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Відповідно до ст. ст. 536, 527, 530, 554, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства (м.
ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код підприємства 05524707) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 767,43 грн.
(сімсот шістдесят сім грн. 43 коп). 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвиць-кого управління по експлуатації газового господарства ( обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 331467, код 05524707) судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу
"_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________