overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6830/14-ц
Провадження №2/405/1151/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий розгляд справи призначити на 01.10.2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа №542/745/14-ц

Провадження 2/542/438/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району, - про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.6311 га цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії
ІІ-ПЛ № 030986, виданим
Соколовобалківською сільською радою
Новосанжарського району Полтавської області 08 червня 2001 року, що знаходяться за адресою: с. Соколова
Балка Новосанжарського району
Полтавської області.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Не зазначені докази щодо відмови іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 від прийняття спадщини, як про це зазначено у позовній заяві.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 56 Закону України «про третейські суди», ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 211 на 27 травня 2014 на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Справа № 761/9230/14-ц
Провадження №6/761/996/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д. О., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Державного житлово - комунального підприємства
Національної академії наук України -
Горобинського Віктора Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає нормам ЦПК
України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Державного житлово - комунального підприємства
Національної академії наук України -
Горобинського Віктора Васильовича про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1279/2009.

Призначити справу у судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 3.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №503/883/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. вивчивши цивільну справу №503/883/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Следя Василя Максимовича,
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів в зборів України та відділу державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Следя
Василя Максимовича, Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України та відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції в
Одеській області Кодимського районного споживчого товариства про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

У відповідності з вимогами ст.11-1 ЦПК
України за допомогою автоматизованої системи документообігу загальних судів позовна заява була розподілена мені.

Після вивчення справи встановлено, що відповідач у справі Следь В.М. є суддею
Кодимського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.2 та 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу при наявності обставин, які викличуть сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи вказані обставини, з метою створення сторонам рівних умов при поданні доказів, їх дослідження та розгляду справи по суті, сприяння всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Відповідно ч.1 статті 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт,

спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 25 та п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК
України у разі неможливості утворити інший склад суду справа передається до розгляду в територіально найближче розташований суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 18, 20, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №503/883/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Следя Василя Максимовича,
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів в зборів України та відділу державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Передати вказану цивільну справу до
Балтського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА. І.Гура
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Справа № 542/267/14-ц

2/542/263/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації про усунення перешкод у зустрічах з дітьми і участі в їх вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , третя особа орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації про усунення перешкод у зустрічах з дітьми і участі в їх вихованні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування
Новосанжарської районної державної адміністрації про усунення перешкод у зустрічах з дітьми і участі в їх вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 761/7202/14-ц
Провадження №4-с/761/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - Квашенко Д.В., щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, і постанову про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - Квашенко Д.В., щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, і постанову про розшук майна боржника, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 3

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/814/14-ц
Номер провадження 2-н/580/35/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 14.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. отримувач коштів Лебединське
УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
______________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «______»_______________________року.
Дата видачі судового наказу « ______»
______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 253/2706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 46
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 21 травня 2014 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/812/14-ц
Номер провадження 2-н/580/33/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 3975,05 грн. з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 14.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3975,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. отримувач коштів Лебединське
УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
______________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «______»_______________________року.
Дата видачі судового наказу « ______»
______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 46
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 21 травня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При цьому заявник вказав адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Однак, з відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною стягувачем адресою не зареєстрований, інші відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника у довідці відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 209 ЦПК України, .

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва