РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
258/15394/13-ц Провадження № 2/258/655/14 03 квітня
2014р.
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:
судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до ОСОБА_2 «про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Позивач ОСОБА_1 з 1989 року мешкав в
АДРЕСА_1, разом зі своїми батьками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, розташовано житловий будинок
з надвірними побудовами та спорудами,
користувачем якого був ОСОБА_4, якому ця
ділянка виділена йому в безстрокове
користування для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності відповідно
до рішення № 8 Виконкома Кіровського
району ради депутатів міста Сталіно
від 19.03.1957 року.

27.08.1957 року між ОСОБА_4 та Виконкомом
Кіровського району ради депутатів
міста Сталіно був укладений договір
про надання в безстрокове користування
для будівництва індивідуального
житлового будинку, 07.09.1957 року
посвідчений нотаріусом Кіровської
нотаріальної контори.

На підставі вказаного договору з 1957
року батько позивача побудував
будинок, про що свідчить проведення
технічної інвентаризації в 1965 році,
коли домоволодіння по АДРЕСА_1 за ним
про інвентаризоване.

Домова книга на вказане домоволодіння
заведена у 1962 році, і з цього часу в
ньому проживали батьки позивача та
позивач до 1970 року, а потім з 1989 року по
теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4
помер.

ОСОБА_4, якому була виділена земельна
ділянка під забудову, мав право
користування житловим будинком, бо він
проживав в ньому будучі
зареєстрованим, право користування
припинилося після його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2, та зняття з реєстрації, а
права власності на цей будинок він не
мав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_5.

Отже 15.05.2006 року, позивач один
залишається по теперішній час
проживати у будинку, і користується
ним.

Відповідно до довідки виданої КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»,
право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстроване.

Позивач вказує, що його сім'я більше
п'ятдесяти років проживала та
доглядала за житловим будинком, він
сплачує рахунки по комунальним
послугам, а також, щорічно сплачує
податок на земельну ділянку, на якій
розташовано житловий будинок.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після померлого батька, так як на
момент смерті проживав разом з ним, він
вважає за можливим та необхідним
приєднати строк володіння будинку його
батьком ОСОБА_4, до його смерті, та
матір'ю ОСОБА_5 до строку володіння
будинком ним.

25.09.2013 року була проведена технічна
інвентаризація домоволодіння АДРЕСА_1,
в результаті якої на теперішній час
домоволодіння складається з А-1
Житловий будинок, а - прибудова, а2 -
тамбур, В - літня кухня, в - прибудова до
літньої кухні, Б - погреб, Г - сарай, Ж -
душ, 3 - навіс, И - сарай, К - сарай, Д -
убиральня, х - трубопровід, № 1,3-5-
огорожа.

За таких обставин, позивач просить суд
визнати за ним право приватної
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, який складається з: А-1
Житловий будинок, а - прибудова, а2 -
тамбур, В - літня кухня, в - прибудова до
літньої кухні, Б - потреб, Г - сарай, Ж -
душ, З - навіс, И - сарай, К - сарай, Д -
убиральня, х - трубопровід, № 1, 3-5 -
огорожа.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві та просила суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з?явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

За таких обставин, приймаючи до уваги
згоду позивача, суд вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 28.08.1959 року, виданого Кіровським
бюро ЗАГС м. Сталіно, актовий запис № 69,
батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Рішенням Виконкому Кіровської
районної Ради депутатів трудящих м.
Сталіно від 19 березня 1957 року батьку
позивача ОСОБА_4 була виділена земельна
ділянка під індивідуальне будівництво
будинку за адресою: АДРЕСА_1

27.08.1957 року між батьком позивача ОСОБА_4
та Виконкомом Кіровської районної Ради
депутатів міста Сталіно, був укладений
договір про надання в безстрокове
користування для будівництва
індивідуального житлового будинку,
07.09.1957 року посвідчений нотаріусом
Кіровської нотаріальної контори.

На підставі вказаного договору батько
позивача ОСОБА_4 побудував будинок, що
підтверджується технічним паспортом
КП «БТІ м. Донецька».

Згідно з довідкою КП «БТІ м. Донецька»
від 04.06.08р. № 1010.2, домоволодіння АДРЕСА_1
про інвентаризоване на ім?я ОСОБА_4 на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для індивідуальної забудови
жилого будинку від 28.08.1957 року за
реєстром № 10996.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2 від 02.04.2003 року,
видане відділом РАГС Кіровського РУЮ м.
Донецька, актовий запис № 689.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_3 від 16.05.2006 року,
видане відділом РАЦС Кіровського РУЮ м.
Донецька, актовий запис № 975.

Згідно з даними домової книги, позивач
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з
08.12.1989 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Набуття права власності на
земельну ділянку за набувальною
давністю регулюється законом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Право власності
за набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду. Перебіг
строку набувальної давності
починається від моменту виникнення
володіння.

Згідно ч. 2. ст. 345 ЦК України, особа, яка
заявляє про давність володіння, може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є.

Відповідно до ч.4 ст. 345 ЦК України, право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, набувається за
рішенням суду.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних
положень до діючого ЦК України, правила
ст.344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 відкрито
і безперервно володіє нерухомим
майном, а саме домоволодінням АДРЕСА_1
більше ніж десять років.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати за позивачем право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того суд вважає що позовні вимоги
позивача щодо визнання за ним права
власності на будівлі у домоволодінні, а
саме: тамбур літ. А2 та сарай літ. К не
підлягають задоволенню, оскільки
вказані будівлі побудовані особисто
позивачем у 2009 році, тобто п?ять років
тому, без відповідних дозвільних
документів, тому вони є самовільно
побудованими і право власності на них
не може бути набуте рішенням суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 344, 345 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 61, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю» -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, який складається з: А-1
Житловий будинок, прибудова літ. а,
літня кухня літ. В, прибудова до літньої
кухні літ. в, погреб літ. Б, сарай літ. Г,
душ літ. Ж, навіс літ. З, сарай лі. И,
убиральня літ. Д, трубопровід х, огорожа
№ 1, 3-5.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: