АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7168/13
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 646/4168/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герць» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 вересня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Герць»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду,
встановлення та визнання заробітної
плати ОСОБА_1 за 2002 - 2003 роки в розмірі
550,00 грн. та відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09 вересня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано заробітну плату ОСОБА_1 у
період його роботи в АТ «Герць» з 2002
року по 2003 рік в розмірі 550,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Герць» на користь
ОСОБА_1 середню заробітну плату за
вимушений прогул при затримці
виконання рішення суду про поновлення
його на роботі в розмірі 76 150 71 грн.,
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09.09.2013
року змінено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Герць» на користь
ОСОБА_1 середню заробітну плату за
вимушений прогул при затримці
виконання рішення суду про поновлення
на роботі в розмірі 13212,01 грн., моральну
шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Проведено поворот виконання рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 01.12.2009 р.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ
«Герць» 21 307,06 грн.

15.01.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
зупинення виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 03 грудня 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог послався
на те, що Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 30.12.2013 року
відкрито касаційне провадження по
даній справі.

П.13 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
серед яких - надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій
просить залишити його заяву про
зупинення виконання рішення суду без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання
рішення апеляційного суду Харківської
області від 03 грудня 2013 року залишити
без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді: