Номер провадження 4-с/754/126/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Заяць
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва про відкриття виконавчого
провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі
скаргою на постанову державного
виконавця.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує
тим, що постановою державного
виконавця від 14.07.2014 року відкрите
виконавче провадження про стягнення з
неї на користь АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості.

Скаржник вважає, що постанова
підлягає скасуванню, оскільки
виконавче провадження відкрито з
порушенням строків звернення
виконавчого документу до виконання та
виконавчий лист не відповідає вимогам
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник та представник скаржника в
судове засідання на розгляд скарги не
з'явились, надавши заяву про розгляд
справи без їх участі (а.с. 19).

Державний виконавець в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечувала, зазначивши, що
виконавчий лист відповідає вимогам ЗУ
«Про виконавче провадження»,
постановою державного виконавця від
03.06.2014 року лист повернуто стягувану, а
відповідно ст.23 ЗУ «Про виконавче
провадження» це є підставою для
переривання строків давності
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Представник стягувача в судовому
засіданні думку державного виконавця
підтримав, просить в задоволенні
скарги відмовити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та представника стягувача,
оглянувши письмові докази у справі та
виконавче провадження, суд встановив
наступне.

15.11.2012 року Деснянським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» боргу за кредитним
договором (а.с. 22 - 23).

20.03.2013 року за зазначеним виконавчим
листом державним виконавцем відкрито
виконавче провадження (а.с. 24)

Постановою державного виконавця від
03.06.2014 року виконавчий лист повернуто
стягувачеві на підставі ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження». (а.с. 25).

08.07.2014 року стягував повторно звернувся
до ДВС з заявою про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 26).

Оскаржуваною постановою державного
виконавця від 14.07. 2014 року відкрито
виконавче провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.

Відкриття виконавчого провадження
здійснене виконавцем правомірно та
підстав для скасування постанови суд
не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються:
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; частковим виконанням
рішення боржником; наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення,
а в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги з підстав порушення
державним виконавцем строків
прийняття виконавчого документу до
виконання.

Крім того, оглядом виконавчого листа
встановлено що він у повній мірі
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
підстав для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження з
підстав невідповідності його чинному
законодавству суд також не вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя