Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3265/14
Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Каракуші К.В.

Стрелець Л.Г.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Запорізької області на
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року у
справі за позовом прокурора
прокуратури Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання недійсними довіреності та
договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року прокурор прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними довіреності та договору
дарування квартири.

У позові зазначалось, що квартира
АДРЕСА_1 належала на праві власності
ОСОБА_3 та її батькам, які померли. Після
їх смерті вона прийняла спадщину. На 2008
рік квартира належала ОСОБА_3 на праві
приватної власності. В листопаді 2006
року до ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_5
відрекомендувавшись її племінником.
Він став про неї дбати, провідувати її.
Під час спілкування ОСОБА_3 розповіла
ОСОБА_5, що оформляє документи по
спадкуванню спірної квартири. Через
деякий час ОСОБА_8 познайомив її з
ОСОБА_9 В січні 2008 року вони
запропонували ОСОБА_3 допомогти з
оформленням документів на право
власності на квартиру. ОСОБА_3 в березні
2008 року оформила на них довіреність.
Останні запропонували їй продати
квартиру та купити іншу, а спочатку
подарувати квартиру ОСОБА_5 19 березня
2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_7
було оформлено довіреність ОСОБА_3 на
ім'я ОСОБА_4, якою вона уповноважила
останнього подарувати квартиру ОСОБА_5

09 квітня 2008 року відповідачі між собою
уклали договір дарування квартири. У
подальшому ОСОБА_3 не було куплено
іншого житла. Прокурор вважає, що вона
помилилась стосовно правових
наслідків укладання договору з
відповідачами.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд визнати недійсною
довіреність ОСОБА_3 19.03.2008 на ім'я
ОСОБА_4, посвідчену приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстрованої в реєстрі за №858 на
продаж квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5; визнати
недійсним договір дарування квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від
09.04.2008, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в
реєстрі за №1019.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, заступник прокурора Запорізької
області подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Вказана цивільна справа надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
та була призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції. Від третіх осіб
по справі надійшли клопотання про
виправлення описки у вступній,
описовій та резолютивній частинах
рішення суду першої інстанції,
оскільки суд першої інстанції
помилково зазначив оспорюваний
договір дарування, як договір
купівлі-продажу.

Судова колегія вважає, що справа не
може бути розглянута у даному судовому
засіданні з наступних підстав.

У вказаній цивільній справі
оспорюється довіреність та договір
дарування квартири, предметом судового
дослідження також були саме ці
правочини, проте у вступній, в першому
абзаці описової частини і в
резолютивній частині оскаржуваного
рішення суду першої інстанції допущена
описка - замість договору дарування
вказано договір купівлі-продажу. З
цього слідує, що судом першої інстанції
допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне направити справу
до суду першої інстанції для
виправлення описки відповідно до вимог
ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Після усунення недоліків справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 297 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою
заступника прокурора Запорізької
області на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 27
травня 2014 року зняти з розгляду і
направити до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя для належного
оформлення у строк до 25 липня 2014 року,
після чого направити справу до
апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: