Категорія: 42Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року,-
В с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення(а.с.64).
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року, додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у праві користування та розпорядження майном - квартирою №3(5) у будинку №10 по вулиці П.Осипенко в м. Вінниці та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення (а.с.85).
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції від 16 січня 2014 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 25.01.2014 року подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати як рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року, так і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Однак, подана апеляційна скарга на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтами не було оплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір №02/163-48 від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 зі змінами від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у виді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до долі поданих кожним із них вимог окремим платіжним документом. Разом з тим, Закон не містить заборони сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів чи відповідачів.
Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.
За таких обставин, апелянтам слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.
Суддя :підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя: