справа № 208/9638/13-ц
№ провадження 2/208/645/14
УХВАЛА

27 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ричка С.О., розглянув заяву
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
КП «Дніпродзержинська міська лікарня
№ 9» Дніпропетровської обласної ради
та ОСОБА_5 про стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська до
відповідачів КП «Дніпродзержинська
міська лікарня № 9» Дніпропетровської
обласної ради та ОСОБА_5 з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на їх користь
по 1000000,00 грн. кожній.

03 грудня 2013 року ухвалою Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
провадження по справі було відкрито та
розгляд справи неодноразово
призначалось до розгляду. Чергове
судове засідання було призначено на 27
березня 2014 року на 13г.00хв, але ще до
початку розгляду справи по суті до суду
представник позивачів подала заяву, в
якій просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно що належить
відповідачам КП «Дніпродзержинська
міська лікарня № 9» Дніпропетровської
обласної ради та ОСОБА_5, в межах суми
позовних вимог в розмірі 2000000,00 грн. (два
мільйони гривень 00 коп.)

Згідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідачів та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Заява про забезпечення позову
відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві зазначені: причина, у зв'язку з
якою потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості, які
потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Оскільки заява про забезпечення позову
розглядається судом без виклику
сторін, тягар доказування покладається
на особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст. 57 ЦПК
України, тобто обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу забезпечення позову,
окрім того, вважаю, що особа, яка подала
заяву про забезпечення позову повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову, а тому слід
накласти арешт лише на нерухоме майно
що належить відповідачці ОСОБА_5, в
межах суми позовних вимог в розмірі
2000000,00 грн. (два мільйони гривень 00 коп.),
а в накладанні арешту на майно яке
належить відповідачів КП
«Дніпродзержинська міська лікарня № 9»
Дніпропетровської обласної ради слід
відмовити.

Заява про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, оскільки суд
дійшов висновку, що наведене у заяві
про забезпечення позову дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову в майбутньому може
утруднити, або зробити неможливим
виконання рішення суду у справі за
позовом за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
КП «Дніпродзержинська міська лікарня
№ 9» Дніпропетровської обласної ради
та ОСОБА_5 про стягнення моральної
шкоди у разі задоволення позовних
вимог. Тому на рухоме та нерухоме майно,
що належить відповідачці ОСОБА_5,
необхідно накласти арешт в межах суми
позовних вимог в розмірі 2000000,00 грн. (два
мільйони гривень 00 коп.).

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, що належить відповідачці ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позовних
вимог в розмірі 2000000,00 грн. (два мільйони
гривень 00 коп.).

Копію ухвали суду направити відділу
державної виконавчої служби
Заводського району
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області та
реєстраційній службі
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, для
виконання

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачці ОСОБА_5, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя
Ричка С. О.