Болградський районний суд Одеської
Справа № 2-454/11
Провадження № 23.07.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа
та

поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

10.07.2014 м. Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря - Бочковар Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа та видачу дубліката
виконавчого листа по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Одеського обласного управління
ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське
відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 13 квітня 2011 року
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Одеського обласного управління ВАТ
«Держощадбанк», філії Болградське
відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 27
квітня 2011 року та було видано
виконавчий лист. Строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
сплив.

Заступник начальника філії Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» з
питань по роботі з проблемними
активами, ОСОБА_3 звернувся з заявою
до суду про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що 22.06.2011 року ВДВС Болградського РУЮ в
Одеській області відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим Болградським районним судом по
названій справі.

05 травня 2014 року банк направив до
ВДВС запит щодо отримання інформації
про стан виконавчого провадження
відносно ОСОБА_2

27 травня 2014 року, АТ «Ощадбанк»
отримано відповідь ВДВС Болградського
РУЮ в Одеській області, що 06.01.2012 року
прийнято постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Однак, до банку зазначена постанова та
оригінал виконавчого листа не
надходили, що свідчить про втрату
оригіналу виконавчого листа при
пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином
(а.с.67).

Суд вважає за можливе розглядати дану
заяву у відсутності сторін по справі
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи,
викладені поданій заяві, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ,
який видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє
спеціальна позначка "Дублікат".

У зв'язку з відсутністю виконавчого
листа стягувач не має можливості
отримати заборгованість за кредитним
договором примусовому порядку,
оскільки боржник від добровільного
виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву
«ПАТ «Ощадбанк» в цій частині слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Строки, зазначені у частині першій
статті 368 ЦПК України, встановлюються
для: виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги
зміст ст.ст. 12, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню оскільки рішення суду має
бути виконано, а строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає поновленню, так як причини
пропуску строку визнані судом
поважними.

Враховуючи викладене, керуючись
п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 368,
370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа та
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
дублікат виконавчого листа на підставі
рішення Болградського районного суду
Одеської області від 13 квітня 2011 року у
цивільній справі №2-454/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Одеського обласного управління
ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське
відділення № 6777 ВАТ «Держощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» строк для пред'явлення
дублікату виконавчого листа виданого
на підставі рішення Болградського
районного суду Одеської області від 13
квітня 2011 року (Справа №2-454/11).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева