overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 586/635/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/681/14 02 липня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області , в складі : головуючого-судді -Банчукової
В.І., при секретарі -Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебували фактично в шлюбних відносинах на протязі близько 4 років.
Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3,
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, в зв'язку з тим, що останній з сім'єю не проживає, матеріально не допомагає, їй важко утримувати одній дитину.
В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , аліменти сплачувати згоден.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає
Відповідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження дитини є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження сірія НОМЕР_1 від 19
В даний час дитина ОСОБА_3 проживає з матір'ю , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету
Середино-Будської міської ради
Середино-Будського району Сумської
Керуючись ст. 213,214 ЦПК України , ст.ст.180,183 Сімейного кодексу України , суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку , щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття
Аліменти стягувати на користь
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць .

Стягнення аліментів почати з дня подачі заяви до суду , а саме з 23 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
справа № 2 во/712/37/14 провадження 712/6326/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Кузьменко В.А..

при секретарі :
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про виправлення описки в рішенні Соснівського райсуду м.Черкаси від 27.01.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб розірвано.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про виправлення описки в написанні місця номеру актового запису реєстрації шлюбу. В регулятивній частині рішення зазначено що шлюб зареєстрований 16.07.1989 року у відділі РАГС по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1742 - розірвати , а правильно шлюб зареєстрований 16 липня 1989 у відділі РАГС по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1472.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином були повідомлені про час розгляду заяви.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні
Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2014року допущена описка в написанні номеру актового запису реєстрації шлюбу і ця описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівськогго районного суду м.Черкаси від 27.01.2014року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в написанні номеру актового запису реєстрації шлюбу сторін по справі.

Вважати вірним: Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1989 року у відділі РАГС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1472 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
Провадження № 2/755/4559/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року позовну Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9588/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №117 по вул.
Кошиця,5А в м. Києві заяву представника стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2527/2007 за позовною заявою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача вернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, який видано по виконанню рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 березня 2006 року про стягнення на користь позивача з відповідача суми боргу 2650 гривень 95 копійок, витрати по оплаті судового збору 51 гривню 00 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень 00 копійок, а всього : 2731 гривню 95 копійок.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу з поважної причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк для пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа до виконання по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2006 року по цивільній справі №2-2527/2007 за позовною заявою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 2/489/22/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності.

З посиланням на втрату інтересу до позову через смерть відповідача представник позивача надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України та з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на житловий будинок та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/3424/14-ц
Провадження №: 2/752/2723/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення грошової суми,-

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду позову пред'явленого до Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», ОСОБА_1 про відшкодування збитків, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк», ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
10.07.2014 Справа № 756/6618/14-ц
Унікальний №756/6618/14-ц
Провадження № 2/756/3159/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання 10 липня 2014 року позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, у судове засідання 11 червня 2014 року позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Великохацька
Справа № 301/1592/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного округу
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів поважності пропуску строку з лютого 2013 року по червень 2014 року.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1614/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду І.А.Даруда, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Малораковецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
Виконавчого комітету Малораковецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, то бабуся позивачки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно ст..1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому позивач має звернутися в нотаріальну контору протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини або відмовитися від такої, який спливає 03 липня 2014 року

Відповідно до вимог ст.122.ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малораковецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 127/3445/14-ц
Провадження 2/127/2192/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3 828,46 грн.
Розгляд справи був призначений на 07.05.2014 року, 09.07.2014 року, проте представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» залишити
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження2/258/453/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я 27 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, суд, -
У зв'язку з великим обсягом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та регулятивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 258, 526, 536, 553,559, 611, 625, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: заборгованість за кредитним договором
№ 06/519 від 30 листопада 2006р. на суму чотири) долари 94 цента США, заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом в вісімсот два) долари 06 центів США та дев'ятсот сімдесят три)грн.24 коп. та судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну)грн.
В решті позову ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» -
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1324/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 8117,84 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. , які мешкають: АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.