Справа № 570/5642/13-ц
Номер провадження 2/570/359/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу йому
належить частина жилого будинку
АДРЕСА_1. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3
самочинно збудували навіс під вікнами
позивача, що створило незручності як в
користуванні майном, та призвели до
псування квартири: відбулося
пошкодження стін (тріщини), а також
з'явився грибок; є пошкодження стелі
(тріщини); фасадна стіна квартири
закрита прибудовою наполовину, а друга
половина затікає; фундамент стіни та
підвал затікають внаслідок опадів;
покрівля прибудови кріпиться до
несучої стіни будинку. Зважаючи на
порушення прав позивача він просить
суд постановити рішення, яким
зобов'язати відповідачів знести
добудований під його вікнами навіс.

Позивач не з'явився в судове засідання.

Представник позивача не з'явився в
судове засідання. Згідно до поданої
заяви позов підтримує та просить
справу розглядати без її участі. В разі
неявки відповідачів не заперечує щодо
можливості проведення заочного
розгляду справи.

Відповідачі не з'явилися в судове
засідання. Згідно поданих заяв, позов
не визнають та просять суд справу
розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу позивачеві належить
частина жилого будинку АДРЕСА_2.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є також
власниками частини цього будинку, та
самочинно збудували навіс під вікнами
позивача.

Згідно до наявного листа Гощанського
районного відділу ГУ МНС України в
Рівненській області від 15.10.2010 р. № Б-2,
будівництво складського приміщення
(навісу) суміжно з вікнами квартири
являється грубим порушенням
протипожежних норм.

Дана прибудова була вчинена
самовільно, що стверджується актом
перевірки інспекції ДАБК у Рівненській
області від 01.10.2010 року.

Відповідно до висновку експерта №
40313/1_ФМ від 25.04.2014 року, прибудова до
вікна квартири АДРЕСА_2 (позначена в
технічному паспорті як навіс «а5»,
технічний паспорт на громадський
будинок станом на 26.12.2012 року на а.с.
120-126), яка була здійснена ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, не відповідає технічним нормам.

За змістом ст.ст. 319, 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Частина ч.5 ст. 319 ЦК України визначає, що
власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

При розгляді справи встановлено, що
відповідачі внаслідок протиправних
дій, які виразилися в самочинному
будівництві, порушили права позивача, і
ці права підлягають поновленню шляхом
знесення самочинного будівництва.

За приписами ч.4 ст. 376 ЦК України, якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Зважаючи на наведене суд вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та
доведеним, а тому підлягає до
задоволення. Розподіл судових витрат
між сторонами відбувається за
правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном - задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_3)
та ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_4) за власний
рахунок знести самочинно збудований
навіс, позначений в технічному
паспорті як навіс «а5» (технічний
паспорт на громадський будинок (блок
обслуговування) станом на 26.12.2012 року,
виготовлений КП «Рівненське обласне
бюро технічної інвентаризації»,
інвентаризаційна справа № 2172,
реєстровий № 1-1-1).

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_3) та
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_4), солідарно, на
користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_2) - 38
грн. 50 коп. - судові витрати (сплата
судового збору), та 1 000 грн. за
проведення експертизи, а всього 1 038
(одна тисяча тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.