Єдиний унікальний номер 725/6816/13-ц
Номер провадження 2/725/1468/13
20.01.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаними
вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 21 травня
2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідачки ОСОБА_1 станом на 31 серпня
2013 року виникла заборгованість у
розмірі 26 861 грн. 88 коп.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26 861 грн. 88 коп., а також судові
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в
якій судове засідання просила провести
у її відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, незважаючи на те, що належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи. Причину своєї неявки
суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 21 травня 2008
року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
було змінено найменування юридичної
особи із ЗАТ КБ «Приват Банк» на «ПАТ КБ
«Приват Банк» (а.с.12-14).
У порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим у неї перед
позивачем станом на 31 серпня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 26 861
грн. 88 коп., з яких 7 494 грн. 16 коп. -
заборгованість за кредитом, 14 862 грн. 81
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2 749 грн. 58 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 255 грн. 33 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідачки
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 26 861 (двадцять
шість тисяч вісімсот шістдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 268 (двісті
шістдесят вісім) грн. 62 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич