overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4263/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, третя особа: Головне управління юстиції м.
Києва в інтересах Першої Київської
Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації м.
Києва, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах Першої
Київської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації м.
Києва, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва в інтересах Першої
Київської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121
ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 2 ч. 2. ст.119, п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

10 липня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.04.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, третя особа:
Головне управління юстиції м. Києва в інтересах Першої Київської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4780/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Дочірнього підприємства Міністерства оборони України
«Укроборонпостачальник», третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 20 травня 2014 року провадження по справі було відкрито.

24 червня 2014 року позивач через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача- 1 та представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дочірнього підприємства Міністерства оборони
України «Укроборонпостачальник», третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5910/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Хрещатик» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/761/1392/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1774/07 за позовом
Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.05.2007 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 14.05.2007 у справі № 2-1774/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У червні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року, вказану заяву залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, оскільки заявником не було долучено копію заяви та копію всіх її додатків, що додаються до неї, для боржника по справі.

10.07.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2014 року, усунуто.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1774/07 за позовом
Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 04 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2644/14-ц
Провадження № 2-н/314/139/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.06.2014 рокум. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ МТС Україна розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 170, р/р 26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м.Київ,
МФО 300335, ЗКПО 14333937, МТС Україна, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сумі 654 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за телекомунікаційні послуги на користь ПАТ МТС Україна розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 170, р/р 26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, МТС
Україна, в сумі 654 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ПАТ МТС Україна розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 170, р/р 26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м.Київ,
МФО 300335, ЗКПО 14333937, МТС Україна, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 24.06.2014 24.06.2014
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2424/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
Дитячого будинку-інтернату м.
Виноградів до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дитячого будинку-інтернату м. Виноградів до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Виноградівської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 17.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 липня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 686/9054/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 1858), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 680/772/14-ц
№ 2-о/680/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі, територіальна громада Пилипковецької сільської ради, служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про встановлення батьківства,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/772-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі, територіальна громада Пилипковецької сільської ради, служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Мельнику І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/2784/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд чи суддя мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, враховуючи, що їх спільний розгляд суттєво ускладнить вирішення спору, а також призводе до порушення строків розгляду справи про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв., присвоївши справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №339/19/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О.С.

народних засідателів Соболь О.М.,
Гірняк Т.В.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

представника заявника - органу опіки та піклування Юрків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради, зацікавлена особа: Територіальний центр соціального обслуговування м.Болехів про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 1963 р.н. жительку АДРЕСА_1 недієздатною особою, посилаючись на те, що вона внаслідок психологічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засіданні прокурор підтримав підтримує вимоги заяви та просить призначити судово-психіатричну експертизи .

Представник органу опіки та піклування не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Суд , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 145
ЦПК України призначення експертизи є обов'яз-ковим, також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК
№886361 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється інвалідом І-ї (А) групи на психологічне захворювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення всіх обставин справи по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 145, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров'я?

2. Чи здатна ОСОБА_2 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психо-неврологічного диспансера.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана на протязі п"яти днів з часу проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд.

Суддя
Головенко О.С.

Народні засідателі
Соболь О.М.

Гірняк Т.В.