Справа № 750/594/14
Провадження № 2/750/613/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Деснянського районного
суду міста Чернігова Коверзнев В. О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю,

в с т а н о в
и в:

21.01.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про розкриття
акціонерним товариством
«Укрексімбанк», якого просить залучити
до участі в справі в якості третьої
особи, інформації про депозитний
договір, укладений цією банківською
установою з відповідачем у серпні 2012
року, із зазначенням дати його
укладення та отриманих відповідачем по
закінченню строку дії договору сум.

В обґрунтування позову вказує на те, що
внесені відповідачем на підставі
договору банківського вкладу грошові
кошти є спільним майном подружжя, а
тому підлягають поділу Чернігівським
районним судом Чернігівської області,
в провадженні якого перебуває цивільна
справа за її позовом до відповідача про
поділ спільного майна подружжя. Втім,
відповідач приховує відомості про суму
банківського вкладу, що унеможливлює
правильне вирішення спору судом, у
зв'язку з чим виникла потреба у
розкритті зазначеної інформації
банківською установою.

Порядок розгляду судом справ про
розкриття банками інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб визначено
главою 12 ЦПК України (далі - Кодекс), яка
передбачає, що справи цієї категорії
розглядаються судом в порядку окремого
провадження, яке відповідно до частини
1 статті 234 Кодексу є видом непозовного
цивільного судочинства.

У той же час, частиною 3 статті 289
Кодексу визначено, що в тому разі, якщо
під час розгляду справи буде
встановлено, що заява ґрунтується на
спорі, який розглядається в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як убачається зі змісту цієї позовної
заяви, необхідність розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю, пов'язана з потребою
вирішення спору про поділ майна
подружжя, до складу якого позивач
включає банківський вклад, що
оформлений на ім'я відповідача.
Зазначене, в силу приписів частини 3
статті 289 Кодексу, унеможливлює розгляд
такої справи в порядку окремого
провадження. На підставі системного
аналізу наведених вище положень
Кодексу слідує висновок про те, що
отримання необхідної позивачеві
інформації, яка містить банківську
таємницю, можливе лише в межах
цивільної справи за її позовом до
відповідача про поділ майна подружжя
шляхом звернення до Чернігівського
районного суду Чернігівської області
із заявою про забезпечення доказів, яка
розглядається в порядку, передбаченому
статтею 135 Кодексу, а не шляхом
звернення до суду з окремою позовною
заявою до відповідача, який не є
суб'єктом - розпорядником інформації,
яка містить банківську таємницю, а тому
не може бути відповідачем у такій
справі.

Виходячи з викладеного, пред'явлена
позивачем позовна заява не підлягає
розглядові в суді в порядку цивільного
судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л
и в:

у відкритті провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розкриття банком інформації, що
містить банківську таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев