overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9186/14-ц
Провадження № 2/638/4217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді

Шестака О.І.

за участі секретаря
Виставної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування права власності на нерухоме майно

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зявою про відвід головуючому по справі з тих підстав, що на його думку справа тривалий час з вини судді не розглянута по суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником позивача обставини ґрунтуються лише на пропущеннях і не підтверджуються фактичними даними.

З матеріалів справи вбачається, що тривалий час розгляду справи обумолений неявкою сторін в судове засідання. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки, але надіслані на їх адресу судові виклики не вручались їм по незалежним від суду причинам. Ні одне судове засідання по справі не було відкладено з вини суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні відводу, заявленого представником позивача головуючому по справі судді
Шестаку О.І.

Головучий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 14 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 639/9064/14-ц
Провадження № 2/639/2140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акцінерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акцінерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 06.10. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/99/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 641/11950/13ц про стягнення з нього на користь КП « ХТМ» заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст .105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача; не надано наказу що оспорюється.

Також, до заяви про скасування судового наказу не додано її копії з копіями доданих до неї документів для вручення їх стягувачу.

Крім того, в своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначає обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України, до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Максимовича про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 639/9146/14-ц
Провадження № 2/639/2149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
КредоБанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « КредоБанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годин 06.10. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/131/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржника зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 466/6448/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді
Едер П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року було повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..

При виготовленні ухвали судом було допущено описку - в резолютивній частині ухвали не вказано ідентифікаційного коду ОСОБА_1, хоча як вбачається з матеріалів справи, ІПН
№.

В зв’язку з тим, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, вважаю, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21.10.2014 р., а саме : вважати, що в резолютивній частині ухвали замість
«Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені на прізвище ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору згідно копії квитанції 21315.478.1 від 11.09.2014 року, отримувач платежу: УКуШев.р. м.Льв/Шевченківський/22030001, р/р 0007,
МФО 825014, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.» вважати вірним «Повернути позивачу ОСОБА_1 ІПН № сплачені на прізвище ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору згідно копії квитанції 21315.478.1 від 11.09.2014 року, отримувач платежу: УКуШев.р. м.Льв/Шевченківський/22030001, р/р 0007,
МФО 825014, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.»

Суддя:

ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа
№ 174/707/14-ц

2/174/382/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/707/14-ц, 2/174/382/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.08.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату – 19.08.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6251/13-ц
Провадження № 2/210/338/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 03 вересня 2013 року звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 вересня 2014 року до суду надійшов лист експерта про невиконання ухвали суду у зв’язку неявкою ОСОБА_3 з дитиною на експертизу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 171/2628/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «30» жовтня 2014 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 03.11.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа
№ 174/710/14-ц

2/174/384/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/710/14-ц, 2/174/384/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити судове засідання на 13.08.2014 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.
В разі, якщо 13.08.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату – 18.08.2014 року о 10 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
Справа № 171/2626/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «30» жовтня 2014 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 04.11.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/8833/14-ц
Провадження № 2/639/2096/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2011р. в сумі 10051грн. 81коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 вересня 2014р. на 09.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №639/8796/14-ц
Провадження № 2/639/2087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок №41 по вул. Валер’янівській в м. Харкові та виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 жовтня 2014р. на 11.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 639/9176/14-ц
Провадження 2-н/639/2083/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4,
ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в розмірі 1234,45 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 45 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4,
ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90грн.
(шістдесят грн. 90 коп..)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя