УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

23 липня 2014 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого
управління
водопроводно-каналізаційного
господарства про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення з боржника ОСОБА_1 в
розмірі: 1708,85 грн. - заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, 121,80 - судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу боржник ОСОБА_1 є
споживачем послуги з водопостачання та
водовідведення за адресою АДРЕСА_1 і
має борг за надані послуги з
центрального опалення за вказаною
адресою за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 р.
в розмірі 1708,85 грн.

З витягу з особового рахунку боржника
НОМЕР_1, який відкритий заявником та
доданий до заяви, вбачається, що
заборгованість за період з 01.06.2011 р. по
01.06.2014 року складає 253,18 грн., вказана
заявником заборгованість в сумі 1708,85
грн. дійсно виникла станом на 01.06.2014р.,
але вказана заборгованість утворилась
ще до 01.06.2011р. і станом на 01.06.2011 р. вже
існував борг в сумі 1455,67 грн.

З поданої заяви і доданих до неї
документів неможливо встановити, за
який саме період часу у боржника
виникла заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1455,67 грн.

В своїй заяві заявник просить стягнути
борг за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 року
саме в сумі 1708,85 грн. Таким чином
вбачається, що заявник просить
стягнути суму боргу, яка не відповідає
вказаному в заяві періоді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
із заяви і поданих документів про
стягнення суми заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення - вбачається спір про
право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого
управління
водопроводно-каналізаційного
господарства про видачу судового
наказу про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Здоровиця

23.07.2014