overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1371/14-ц

Рядок статзвіту № 50

09 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Судовий розгляд призначити на 24 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3920/14-ц
Провадження № 2-н/552/835/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші відомості не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості не встановлено), зареєстрованих: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.05.2014 року за житлово-комунальні послуги у розмірі 1071 грн. 91 коп. ( одна тисяча сімдесят одна гривня 91 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської
МФО 320478) судові витрати в розміру 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк предявлення до виконання один
Судовий наказ набирає чинності
_____________________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«___» ______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 610/2702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. А також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 18 липня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3955/14-ц
Провадження № 2-н/552/841/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
н.п.: 2-сз/619/18/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши заяву представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» про повернення суми сплаченого судового збору, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 20.01.2014р. заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу повернуто заявнику на підставі ст. 100 ч. 6 п. 3ЦПК України.

Згідно заяви від 10.02.2014р. представник заявника Григоренко Є.Ю. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у з'язку із відмовою у прийнятті заяви.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 12.02.2014р. заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задоволено, повернуто судовий збір.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 438/898/14-ц
Провадження № 2/438/452/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/885/14-ц
Провадження № 2/440/394/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року суддя Буського районного суду Львівської області
Журибіда Б. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

Позивач вимоги даної ухвали не виконав, що позбавляє суд можливості розглянути справу, згідно вимог ст.119
ЦПК України.

Таким чином позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 п.2 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журибіда Б. М.
Єдиний унікальний номер №440/763/14-ц
Провадження № 2/440/354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагентсва у Буському районі, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу Держземагентсва у Буському районі, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентсва у Буському районі, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 438/920/14-ц
Провадження № 2/438/460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на будівлі та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/804/14-ц
Провадження № 2/440/367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Задвір"янської сільської ради про визнання правав власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позвом до Задвір"янської сільської ради про визнання правав власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Задвір"янської сільської ради про визнання правав власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 р. о 11:15 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 461/1461/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інституту народознавства Національної
Академії Наук України третя особа:
Павлюк С.П. - директор Інституту народознавства Національної Академії
Наук України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Інституту народознавства Національної Академії
Наук України третя особа: Павлюк С.П. - директор Інституту народознавства
Національної Академії Наук України про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа №484/1009/14-ц 02.07.2014
Провадження №22-ц/784/2016/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова група
«ТАС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Страхова група «ТАС», третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова група
«ТАС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 18.08.2014р. з 9-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_5

коп.виг.суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/752/14-ц
Провадження № 2/440/345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Задвір"янської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. о 11:15 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа №303/4031/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року - 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук