Справа № 367/8692/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення
судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської
області слухається вищевказана заява,
яку заявники мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4. Після її
смерті відкрилася спадщина на будинок
АДРЕСА_1, який належав їй на праві
приватної власності. Вказують, що
звернулися до нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини, однак їм було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 08.12.1969 р., яким за
спадкодавцем ОСОБА_4 визнано право
власності на 1/2 частину зазначеного
будинку. Крім того, зауважують, що
звернулися до Ірпінського міського
суду з проханням видати рішення суду,
але отримали довідку про неможливість
видачі рішення, так як в архіві в
приміщенні суду вночі з 26 на 27 травня 2004
р. сталася пожежа. Тому просять
відновити судове провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,
згідно якого було постановлено рішення
Ірпінським народним судом Київської
області від 08.12.1969 р. про визнання права
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_4.

Заявники в судове засідання з'явилися,
підтвердили обставини викладені у
заяві про відновлення судового
провадження.

Заслухавши доводи заявників та
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що розгляд заяви про
відновлення втраченого провадження
необхідно закрити, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Частиною 3 ст. 408 ЦПК України
передбачено, що за недостатності
зібраних матеріалів для точного
відновлення втраченого судового
провадження суд ухвалою закриває
розгляд заяви про відновлення
провадження і роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, право на
повторне звернення з такою самою
заявою за наявності необхідних
документів.

Оскільки документи, які додали
заявники до заяви про відновлення
судового провадження не надають
можливості суду точно визначити, що
рішенням Ірпінського народного суду
Київської області від 08.12.1969 р. було
визнано право власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, та те, що по
даній справі було винесено саме таке
рішення, тому суд закриває розгляд
заяви про відновлення втраченого
судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 403, 407-408 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відновлення втраченого
судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання.

Суддя: А. В. Мікулін