Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-1995/12
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів: Заполовського
В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання
Капустинської Н.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного
суду Житомирської області від 06 червня
2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради
Житомирського району, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права
приватної власності на землю та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Кам'янської сільської ради
Житомирського району про визнання
незаконним, скасування рішення та
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаною позовною заявою, в
якій просив:

- визнати недійсним та скасувати
рішення 18 сесії Кам'янської сільради 5
скликання від 17 жовтня 2008 року про
передачу безкоштовно у приватну
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель площею 0,10 га в АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт серії
ЯД №162796 на право власності на земельну
ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1, виданий
21 січня 2009 року Кам'янською сільрадою
та управлінням Держкомзему у
Житомирському районі на ім'я ОСОБА_3;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки укладений 29 грудня 2009 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- зобов'язати управління Держкомзему у
Житомирському районі скасувати
державну реєстрацію державного акта
на право власності на земельну ділянку
площею 0,10га в АДРЕСА_1, серії ЯД
№162796 вданий 21 січня 209 року Кам'янською
сільрадою та управлінням Держкомзему у
Житомирському районі на ім'я ОСОБА_3 та
договір купівлі-продажу зазначеної
земельної ділянки;

- знести за рахунок усіх відповідачів у
справі побудовані на його земельній
ділянці ОСОБА_4 фундамент під житловий
будинок та гараж;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_4
звільнити його приватну земельну
ділянку площею 0,15 га в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Кам'янську сільраду та
управлінням Держкомзему у
Житомирському районі знести
довгострокові межові знаки з
фундаментом під ними на земельній
ділянці площею 0,15 га в АДРЕСА_1 та
відновити попередній стан цієї
земельної ділянки.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 уточнив
та збільшив свої позовні вимоги, а саме,
просив також :

- визнати за ним право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,15 га в с. Сонячне
Житомирського району;

- визнати неправомірною
бездіяльність Кам'янської сільської
ради Житомирського району щодо
нездійснення реєстрації Державного
акту на право приватної власності на
землю Серії ЖТ-08-05 №000860 виданого на
його ім'я 24 лютого 2000 року Кам'янською
сільрадою та не встановлення (не
визначення) адреси земельної ділянки,
яка передана йому у приватну власність
рішення виконавчого комітету
Кам'янської сільради від13 травня 1999
року;

- зобов'язати Кам'янську сільраду
Житомирського району та управління
Держкомзему у Житомирському районі
здійснити реєстрацію Державного акта
на право приватної власності на землю
Серії ЖТ-08-05 №000860 та встановити адресу
земельної ділянки, яка передана йому у
приватну власність згідно рішення
виконавчого комітету Кам'янської
сільради від 13 травня 1999 року.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву в
якій просив визнати за ним право
власності на земельну ділянку площею
0,15 га, розташованої в с. Сонячне
Житомирського району та зобов'язати
Кам'янську сільраду Житомирського
району встановити адресу зазначеної
земельної ділянки, яка передана йому у
користування.Провадження по даній
справі стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
інших позовних вимогах закрити.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014
року закрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської
сільської ради Житомирського району,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист права приватної власності
на землю в частині вимог про визнання
неправомірною бездіяльність
Кам'янської сільської ради
Житомирського району щодо
нездійснення реєстрації Державного
акту на право приватної власності на
землю Серії ЖТ-08-05 №000860 виданого на ім'я
позивача, визнання неправомірною
бездіяльність щодо не встановлення
адреси земельної ділянки ОСОБА_2,
зобов'язання здійснити реєстрацію
державного акту та визначити адресу
земельної ділянки позивача, визнання
недійсним рішення 18 сесії Кам'янської
сільради 5 скликання від 17 жовтня 2008
року, визнання недійсним державного
акту на земельну ділянку площею 0,10 га в
АДРЕСА_1 з кадастровим номером
:04:001:0319 серія ЯД №162796 виданого на
ім'я ОСОБА_3, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10га в АДРЕСА_1
укладеного 29 грудня 2009 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, зобов'язання
Держземагенства скасувати державну
реєстрацію державного акту серії ЯД
№162796 виданого на ім'я ОСОБА_3 та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10га, укладеного 29
грудня 2009 року ,відновлення
попереднього стану земельної ділянки,
шляхом знесення за рахунок
відповідачів гаражу, фундаменту під
житловий будинок та межових знаків.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою та
просить скасувати її і постановити
нову, якою справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду не
відповідає обставинам справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Зокрема, фактично оскаржуваною ухвалою
закрито провадження по даній цивільній
справі стосовно усіх його позовних
вимог, що унеможливило подальший
розгляд даної справи та інших справ.

Оскаржуваною ухвалою суд вирішив
питання віднесені до компетенції
адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали Житомирського
районного суду Житомирської області
від 06 червня 2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті10 ЦПК України
передбачено, що суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим кодексом.

Пленум Верховного Суду України в п. 33
постанови «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» роз'яснив, що
суд зупиняє або закриває провадження у
справі чи залишає заяву без розгляду з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201,202,205,207 ЦПК перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих
підстав без ухвалення рішення має бути
належно вмотивовано в ухвалах,
постановлених з цього приводу. Про
наслідки вчинення зазначених
процесуальних дій суд роз'яснює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, відповідно до частини
четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх
регулюють.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 14 квітня 2014 року звернувся до
суду із заявою про зменшення позовних
вимог.

У ній просив визнати за ним право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,15 га в с.
Сонячному Житомирського району та
зобов'язати Камянську сільську раду
цього ж району встановити адресу його
земельної ділянки, яка передана
позивачу у приватну власність.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших позовних вимог закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
на яку посилався суд першої інстанції,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Проте, ні в мотивувальній частини
ухали, ні в резолютивній частині її суд
не зазначив, чи відмовився позивач від
свої вимог і чи така відмова прийнята
судом.

Крім того, закриваючи провадження у
справі, щодо окремих вимог позивача,
суд закрив провадження і в частині
визнання неправомірною бездіяльність
Камянської сільської ради, щодо не
встановлення адреси земельної ділянки
ОСОБА_2 про яку позивач не просив.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що ухвала підлягає скасуванню,
оскільки районний суд порушив норми
цивільного процесуального права.
Справу слід повернути до районного
суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного
суду Житомирської області від 06 червня
2014 року скасувати, а справу направити
до того ж суду для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: