overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/1048/14-ц
Провадження № 2/534/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

333 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 438/1001/14-ц
Провадження № 2/438/485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 629/1585/14-ц
Номер провадження 2-н/629/274/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1156,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1156,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Помазан В. А.
Справа № 620/344/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 року та мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження дитини зазначено відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося. В сім'ї почали виникати сварки, шлюбні стосунки на даний час не підтримуються, спільне господарство не ведеться.
Фактично позивач разом з донькою проживають в с. Леб’яже
Зачепилівського району Харківської області.

За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 24.09.2005р. Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №39. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/344/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2014р. о 09-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа №2«О»-49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магалянська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помела її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все майно, але не може прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про народження прізвище спадкодавця зазначено, як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявниці прізвище її покійної матері зазначено як «ОСОБА_2».
Просить суд встановити факт того, що
ОСОБА_2 є її рідною матір'ю.

В судовому засіданні представники заявниці підтримали заявлену вимогу.

Представник Магалянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради
Новоселицького району надійшов лист, в якому вона просить справу розглянути без участі її представника, заяву визнає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, що вона являється сусідкою
ОСОБА_1 і їй достовірно відомо, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тією ж самою особою та являється матір'ю позивачки.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала й свідок ОСОБА_5

Суд, вислухавши пояснення представників заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина. Прізвище спадко давця в свідоцтві про смерть записано як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявниці прізвище її покійної матері зазначено як «ОСОБА_2».
Те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тою ж самою особою та матір'ю заявниці, що також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Казюк О.О., перевіривши заяву
Комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року суддя
Київського районного суду м. Донецька
Чальцева Т. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із поданої заяви, майно, а саме будинок що розташований за адресою: м. Красногорівка, вул. Зелена, 22, що не є адміністративною територією
Київського районного суду м. Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя виносить ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не підсудна Київському районному суду м.
Донецька, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_____________________
Провадження № 2-н/268/361/14
Справа № 268/2029/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/0443/82/0177180 від 11 травня 2012 року в сумі 51519 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

09 липня 2014 року за запитом суду отримано інформацію з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що дана справа не підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, а також в силу п. 2 с. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в розмірі 515 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону україни «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 304476 від 28 травня 2014 року в розмірі 515
(п'ятсот п'ятнадцять) грн. 20 коп. на р/р 0058, , МФО 834016 - повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/235/646/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09.07.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годин 10 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1702/14-ц
Провадження №2/390/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"09" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 15.07.2014 року на 11.30 год. у залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 316/1553/14-ц
Провадження № 2/316/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, територіальна громада в особі
Енергодарської міської ради, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною заявою.

01.07.2014 року через канцелярію суду позивачка надала заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в
Запорізькій області, територіальна громада в особі Енергодарської міської ради, приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину,- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд
Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 2-с/489/34/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25.07.2014 о 13:20 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Тихонова
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/361/14
Справа № 268/2029/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, госпблок, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» (розрахунковий
Києва, МФО 300346, ОКПО 31534547) - заборгованість за період з 01.06.2010 року по 01.05.2014 року у розмірі 7715,90 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: