Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/184/14
Головуючий у 1 інстанції: Полянчук
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 травня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ПАТ «ПУМБ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором .

Позивач зазначав, що 15 серпня 2008 року
між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
якого є ПАТ ««Перший Український
Міжнародний Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір. За
договором відповідачу було надано
кредит в сумі 33 000 доларів США. Оскільки
відповідач належним чином не виконує
взятих на себе зобов'язань у нього
виникла заборгованість за кредитним
договором в сумі 31798,94 доларів США,
заборгованість по нарахованим, але
несплаченим процентам в сумі 7869,20
доларів США, пені в сумі 5239,16 доларів
США, що еквівалентно 41877 грн., штрафу в
сумі 16312 грн. 50 коп., яку просив
стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість за кредитом в сумі 31 798,94
долара США, 7 869,20 доларів США
заборгованість по відсоткам, 5 239,16
доларів США пені, що є еквівалентом 41 877
грн., 16 312 грн. 50 коп. штрафу, а також 3 441
грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як установлено судом, 15 серпня 2008 року
між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» (правонаступником
якого є ПАТ ««Перший Український
Міжнародний Банк») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №6680594, за
умовами якого відповідачу був наданий
кредит для придбання нерухомого майна
в сумі 33 000 доларів США з оплатою
кредиту частками, зі сплатою 12,99%
строком до 15 серпня 2028 року (7-12, 13).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

З січня 2011 року ОСОБА_2 належним чином
не виконував умови договору щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків. У зв'язку з цим станом на 14
листопада 2012 року має заборгованість
за кредитом у сумі 31798,94 доларів США,
заборгованість по нарахованим, але
несплаченим процентам в сумі 7869,20
доларів США, пені в сумі 5239,16 доларів
США, що еквівалентно 41877 грн., штрафу в
сумі 16312 грн. 50 коп.

Зазначені обставини підтверджені
дослідженим судом розрахунком суми
заборгованості за кредитом (а.с. 5-6).

На підставі ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України у разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Аналогічні положення містяться у з п.
3.5.7 кредитного договору, відповідно до
якого банк набуває право вимагати від
позичальника дострокового повернення
всього кредиту або кредиту разом із
розрахованими процентами у разі,
зокрема, затримання сплати частини
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом (а.с. 9).

У зв'язку з прострочення повернення
чергових частин кредиту 24 лютого 2011
року банк пред'явив вимогу до
позичальника ОСОБА_2 про дострокове
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.
Зазначена вимога отримана ОСОБА_2 01.03.2011
року (а.с. 14, 15).

5 липня 2012 року банк звернувся до
відповідача з пропозицією про списання
50% залишку заборгованості за кредитом
після реалізації заставного майна за
умов надання довіреності на
добровільну реалізацію заставного
майна, сплати половини залишку
заборгованості після продажу
заставного майна (а.с. 48).

У квітні 2013 року банк повідомив ОСОБА_2
про зміну реквізитів для погашення
заборгованості за зазначеним
договором (а.с. 52, 53).

Проте заборгованість відповідачем не
погашена.

З огляду на зазначене, суд дійшов до
правильного висновку про задоволення
вимог позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості.

Правильність визначення розміру
заборгованості апелянтом не
оскаржується.

Апелянт не надав суду доказів того, що
він узгодив з позивачем добровільне
врегулювання спору шляхом списання 50%
залишку заборгованості та реалізації
заставного майна, тому колегія вважає
такі доводи апеляційної скарги
необґрунтованими.

З огляду на зазначене колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 15 травня
2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: