Провадження № 2/641/2283/2014
Справа № 641/4701/14-ц
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого -судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом
до Харківської міської ради, про
визнання права власності, в якому
просить визнати за ним право власності
на житлові будинки літ. «А-1», з
прибудовами, загальною площею 99,5 кв. м.,
житловою площею 65,6 кв. м., літ. «Н-2», з
прибудовами, загальною площею 394,2 кв. м.,
житловою площею 184,0 кв. м. з
господарськими будівлями та спорудами:
льох літ. «Д», гараж літ. «Е», навіс літ.
«З», льох літ. «К», навіс літ. «П», навіс
літ. «Р», ворота №1, 6, огорожі № 2, 3, 4, 5, 7,
вигрібні ями № 8, 9 по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вищевказаний
житловий будинок був ним самовільно
реконструйований за власні кошти ,
побудова у вигляді житлового будинку з
підвалом та прибудовами, відповідає
встановленим нормам та правилам , не
порушує права інших осіб.
При реконструюванні житлового
будинку було додержано усі
протипожежні, санітарні та екологічні
норми. У зв'язку з тим, що зазначена
самовільно реконструйований житловий
будинок з підвалом та прибудовами є
об'єктом самочинного будівництва,
право власності на неї може бути
визнано лише у судовому поряду, тому
позивач вимушений звернутись до суду.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Позивач та його представник до
судового засідання не з'явились,
надавши заяву про слухання справи за їх
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду
Суд дослідивши надані письмові
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані , не
суперечать законодавству, та
підлягають задоволенню. До такого
висновку суд прийшов з наступних
На підставі договору дарування від 04
лютого 2014 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за р. № 252 та від
06 лютого 2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за р.
№ 277 позивачу по справі належить
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а. с. 14, 15).
У 2014 році позивачем самовільно був
побудований двоповерховий житловий
будинок з підвалом та прибудовами.
Після завершення будівництва
Комунальним підприємством «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
07 березня 2014 року був виготовлений
технічний паспорт (а. с. 7-13).
Статтею 376 ЦК України передбачено, що
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво якщо це не порушує права
Статтею 328 встановлено, що право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Слід зазначити, що згідно ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК
України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.
Також відповідно до ст. 331 ЦК України
власником новоствореного майна є
особа, що збудувала таке майно.
При вирішенні спору суд, враховуючи
вищевикладене, вважає за можливе
захистити права позивача, яким за
власні кошти було побудовано
двоповерховий житловий будинок з
підвалом та прибудовами, які
відповідають цільовому призначенню
існуючим архітектурним , будівельним,
санітарним, пожежним нормам та
придатні для подальшої експлуатації за
призначенням, визнавши за ним право
власності на самовільно побудований
житловий будинок, що розташований за
Крім того, літ. «А-1», з прибудовами,
загальною площею 99,5 кв. м., житловою
площею 65,6 кв. м., літ. «Н-2», з
прибудовами, загальною площею 394,2 кв. м.,
житловою площею 184,0 кв. м. з
господарськими будівлями та спорудами:
льох літ. «Д», гараж літ. «Е», навіс літ.
«З», льох літ. «К», навіс літ. «П», навіс
літ. «Р», ворота №1, 6, огорожі № 2, 3, 4, 5, 7,
вигрібні ями № 8, 9 по АДРЕСА_1,
відповідають чинному законодавству
України, а саме: не спричиняє шкоди
правам, свободам і інтересам громадян,
суспільства, не погіршує екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, не суперечать закону та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними записами не здійснювалось.
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226, ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376, 392 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житлові будинки літ. «А-1»,
з прибудовами, загальною площею 99,5 кв.
м., житловою площею 65,6 кв. м., літ. «Н-2», з
прибудовами, загальною площею 394,2 кв. м.,
житловою площею 184,0 кв. м. з
господарськими будівлями та спорудами:
льох літ. «Д», гараж літ. «Е», навіс літ.
«З», льох літ. «К», навіс літ. «П», навіс
літ. «Р», ворота №1, 6, огорожі № 2, 3, 4, 5, 7,
вигрібні ями № 8, 9 по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: О. А. Курганникова