провадження 2-о/631/36/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний
нотаріус Нововодолазького
нотаріального округу ОСОБА_2,
Станичненська сільська рада
Нововодолазького району Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулась з
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог
заявник посилається на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина, а саме - житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що належав
чоловікові на підставі договору
купівлі - продажу.

При зверненні заявниці до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини було встановлено, що в
договорі купівлі - продажу неправильно
вказано по-батькові її чоловіка,
замість правильно «ОСОБА_3» вказано «
ОСОБА_3»

На даний час у зв'язку з допущеною
вищевказаною помилкою, заявниця не має
змоги реалізувати своє право на
прийняття спадщини після смерті
чоловіка.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа, приватний нотаріус
Нововодолазького нотаріального округу
ОСОБА_2, надала до суду заяву,
відповідно до якої встановлено, що
приватний нотаріус не може бути по
вищевказаній справі зацікавленою
особою, так як нотаріус не має
будь-якого відношення до
правовідносин, що розглядаються в
судовому засіданні. Крім того
з'ясовано, що спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_3 нотаріусом не
заводилась, постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії не
виносилась. Заявнику ОСОБА_1 було
надано усне роз'яснення щодо порядку
оформлення спадщини.

Зацікавлена особа, Станичненська
сільська рада Нововодолазького району
Харківської області надала до суду
заяву, відповідно до якої проти
задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує
та просить справу розглянути за
відсутності їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2013 року.
Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина, а саме - житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що належав
чоловікові на підставі договору
купівлі - продажу від 21.08.1999 року, серії
АВА № 757973.

При усному зверненні ОСОБА_1 до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини було встановлено, що в
договорі купівлі - продажу неправильно
вказано по-батькові померлого чоловіка
заявниці ОСОБА_1, замість правильно
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3». Правильне
написання по-батькові померлого
«ОСОБА_3» підтверджується копією
свідоцтва про смерть, а також довідкою
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області № 224 від 31.03.2014 року про
належність померлому домоволодіння у
селі Білоусівка Нововодолазького
району Харківської області.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
її померлим чоловіком ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвом про
одруження, зареєстрованим
Станичненською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області серії IV-ВЛ № 303808 від 15.07.1993 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд
розглядає справи про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з прізвищем, ім'я, по батькові, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, одним із способів якого є
встановлення фактів, які мають
юридичне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані
докази, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі

Керуючись ст.ст. 5-11, 57-64, 208, 212-215, 234 256, 259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Дерегівка, Нововодолазького району,
Харківської області, договору купівлі -
продажу від 21 серпня 1999 року серії АВА
№ 757973 на житловий будинок, що
знаходиться за адресою: Харківська
область, Нововодолазький район, с.
Білоусівка, посвідченого приватним
нотаріусом Нововодолазького районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 847, зареєстрованому у
Нововодолазькому малому комунальному
підприємстві технічної
інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк, з дня винесення рішення,
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.