Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1887/13-ц

21 січня 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача Рудька В.Д.

третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до Манявської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради від 30 червня 2013 року та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Манявської сільської ради
Богородчанського району про визнання
незаконним та скасування рішення ради
від 30 червня 2013 року, яким йому
відмовлено у задоволенні клопотання
про дачу дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Позовна заява обґрунтована тим, що
земельна ділянка площею 0,10 га під
перебудову житлового будинку виділена
йому в користування рішенням сесії
Манявської сільської ради від 30 січня
1996 року. Згадана земельна ділянка
розміщена по АДРЕСА_1
та прилягає до приватизованої ним
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:006:0055 і фактично
знаходиться в його користуванні з 1968
року.

03 березня 2012 року звернувся до
сільської ради із заявою про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, однак оскаржуваним рішенням
йому у цьому відмовлено.

Вважає рішення незаконним, так як має
право на безоплатну приватизацію
земельної ділянки за давністю
користування. Крім того, в рішенні
сесії не наведено мотивів відмови. У
сільської ради не було підстав для
відмови у дозволі на розроблення
проекту землеустрою, передбачених ч.7
ст.118 ЗК.

Як треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, у справу вступили
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
на даній земельній ділянці споруджений
житловий будинок. Дозвіл на перебудову
його мав позивач. Не дивлячись на
судове рішення про поділ даного
будинку між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які є третіми особами у справі,
земельна ділянка їм у власність чи
користування у встановленому законом
порядку не передана, тому у сільської
ради не було підстав для відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою. Просив визнати незаконним
та скасувати рішення та зобов'язати
сільську раду дати дозвіл на
розроблення проекту землеустрою.

Представник відповідача - Манявської
сільської ради - позов не визнав та
пояснив, що сільська рада не могла дати
ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту
землеустрою земельної ділянки, так як
на той час були судові рішення, які
забороняли сільській раді вчиняти
будь-які дії щодо даної земельної
ділянки. Крім того, судовим рішенням
дана земельна ділянка розділена між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вступили у справу
як треті особи. На ній розміщений
житловий будинок, який судовим
рішенням поділений між цими особами.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як цією
земельною ділянкою ОСОБА_1
користувався більше 45 років і йому було
дано дозвіл на перебудову будинку на
ній.

Третя особа ОСОБА_4 вважає, що рішення
сільської ради законне, так як на
спірній земельній ділянці збудований
будинок, право власності на який
судовим рішенням визнано за нею та
ОСОБА_3 Цим же рішенням проведено поділ
земельної ділянки. На даний час рішення
суду виконане, проведено реальний
поділ земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін та третіх
осіб, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 03 березня 2012 року
ОСОБА_1 звернувся до Манявської
сільської ради із заявою про надання
йому дозволу на виготовлення технічної
документації для приватизації
земельної ділянки площею 0,10 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку, яка розміщена в
АДРЕСА_1 і межує з земельною ділянкою
під кадастровим номером :01:006:0055,
власником якої він є.

(а.с.9)

Рішенням сесії сільської ради від 30
червня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

(а.с.8)

На переконання суду, таке рішення
ґрунтується на вимогах закону,
виходячи з наступного.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 17 лютого 2010 року частково
задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
проведено розподіл житлового будинку,
що розміщений на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 «а» в с. Манява та проведено
розподіл земельної ділянки між
подружжям.

(а.с.41-42)

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 липня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
дане рішення відхилено, а рішення
залишено без зміни.

(а.с.95-96)

Рішення суду в частині виділення
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 434 м кв.
виконане, про що свідчить акт
державного виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції від 22 серпня 2013 року.

(а.с.101)

Сторони в судовому засіданні
підтвердили, що житловий будинок,
розподіл якого проведено за рішенням
суду, знаходиться на земельній ділянці,
яка межує з земельною ділянкою,
кадастровий № :01:006:0055, власником
якої є позивач.

В судовому засіданні також
встановлено, що рішенням
Богородчанського районного суду від 31
серпня 2012 року відмовлено у позові
ОСОБА_1 до Манявської сільської ради
про визнання незаконним рішення
Манявської сільської ради від 30 січня
1996 року "Про виділення ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,10 га по
АДРЕСА_1 для будівництва
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами за рахунок
земельної ділянки ОСОБА_1.

(а.с.97-98)

Дане рішення залишено без зміни
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07
березня 2013 року.

(а.с.115-117)

Крім того, згідно з довідкою Манявської
сільської ради від 03 лютого 2012 року,
ОСОБА_1 передано у власність земельну
ділянку площею 0,2095 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розміщену по АДРЕСА_1, а
відповідно до ч.4 ст.116 ЗК, передача
земельних ділянок безоплатно у
власність громадян у межах норм,
визнаних цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
земельна ділянка, стосовно якої
позивач подав до сільської ради заяву
про дозвіл на розроблення проекту
землеустрою, знаходиться у
користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на ній
споруджено житловий будинок, який за
рішенням суду розподілений між
колишнім подружжям, а ОСОБА_1 вже
використав право безоплатної передачі
у власність земельної ділянки для
будівництва житлового будинку, суд
вважає, що сільська рада на законних
підставах відмовила йому у дачі
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

На підставі ст.ст.116, 118-122 ЗК України,
керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Манявської
сільської ради Богородчанського
району Івано-Франківської області,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради від 30 червня 2013
року, зобов'язання сільської ради
надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий