Номер провадження: 22-ц/785/5336/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 28 березня 2014
року по справі за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 лютого 2013 року
по справі № 2-56/11, яким визнано за
ОСОБА_3 право власності на 720 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 , що
складається з приміщень: 1-1 передпокій
площею 7,8 кв.м. літ. 1-2 - кухня, площею 10,0
кв.м., літ. 1-3 - житлова кімната, площею 7,2
кв.м., а всього по квартирі № 1 (один)
загальна площа, 25,0 кв.м., житлова площа -
7,2 кв.м., підсобна площа - 17,8 кв.м.; літ. 2-1 -
коридор, площею 6,6 кв.м., літ. 2-2 - житлова,
площею 13,7 кв.м., літ. 2-3 -житлова, площею
7,1 кв.м., а всього по квартирі № 2 (два),
загальна площа 27,4 кв.м., житлова площа
20,8 кв.м., підсобна площа - 6,6 кв.м.; всього
по будинку загальна площа 52,4 кв.м.,
житлова площа - 28,0 кв.м., підсобна площа -
24,4 кв.м.

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2014 року представник ОСОБА_3
звернувся з вказаною заявою.
Обґрунтовуючи свою заяву представник
заявника посилається на те, що в
рішенні від 21 лютого 2013 року не
зазначено з яких приміщень складається
7/20 частин будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду першої інстанції від 28
березня 2014 року заяву ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 - задоволено. Не
змінюючи змісту рішення, роз'яснено
резолютивну частину рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 лютого 2013 року в
частині визнання за ОСОБА_3 права
власності на сім дванадцятих частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
(двадцять) в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме
роз'яснено , що сім дванадцятих частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
складаються з: літ. 1-1 - передпокій,
площею 7,8 кв.м.; літ. 1-2 - кухня, площею 10,0
кв.м., літ. 1-3 - житлова кімната, площею 7,2
кв.м., а всього по квартирі № 1 (один)
загальна площа, 25,0 кв.м., житлова площа -
7,2 кв.м., підсобна площа - 17,8 кв.м.; літ. 2-1 -
коридор, площею 6,6 кв.м., літ. 2-2 - житлова,
площею 13,7 кв.м., літ. 2-3 -житлова, площею
7,1 кв.м., а всього по квартирі № 2 (два),
загальна площа 27,4 кв.м., житлова площа
20,8 кв.м., підсобна площа - 6,6 кв.м.; всього
по будинку загальна площа 52,4 кв.м.,
житлова площа - 28,0 кв. м., підсобна площа
- 24,4 кв. м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове
рішення у цивільній справі" відповідно
до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Судовою колегією встановлено, що
рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 21 лютого 2013
року у задоволенні уточненого позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3- задоволені
частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на одну другу частину в
спільному майні, придбаному подружжям
за час шлюбу, а саме: на одну другу
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
(двадцять), що видано 15 березня 2006 року
державним нотаріусом Комінтернівської
районної державної нотаріальної
контори Одеської області на ім'я
ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за №
728.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
саме: на одну дванадцяту частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
(двадцять), що видано 15 березня 2006 року
державним нотаріусом Комінтернівської
районної державної нотаріальної
контори Одеської області на ім'я
ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за №
730.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
сім дванадцятих частин житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (двадцять) в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку, загальною площею 0,055
га, цільове призначення «для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель» (присадибна ділянка), яка
розташована на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
(двадцять).

Вселено ОСОБА_3 в житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовлено.

З вказаного рішення убачається, що
вказаним рішенням за ОСОБА_3 було
визнано право власності на сім
дванадцятих частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1. При цьому суд не вирішував,
саме з яких приміщень складаються 7/20
частин вказаного будинку. У зв'язку з
тим, що роз'яснюючи рішення суд визнав
за заявницею право власності на
перераховані приміщення , він змінив
текст самого рішення.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що роз'яснення рішення
допускається в разі якщо воно не
зрозуміло. У даному випадку
представник не довів у чому є
незрозумілість вказаного рішення.
Судова колегія вважає, що дане рішення
є зрозумілим і не потребує роз'яснення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції вирішив
питання з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції, з
постановленням нової ухвали з цього
питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.2,
313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 28 березня 2014
року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 лютого 2013
року-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, , однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І.
Сватаненко