Дата документу 08.07.2014
Справа № 320/5364/14-ц
Провадження № 2о/320/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Мелітополь Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Волковій Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_2, зацікавлена особа
Мелітопольська державна нотаріальна
контора Запорізької області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка
діє в інтересах та за довіреністю
ОСОБА_2, звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з завою про
встановлення факт який має юридичне
значення , зацікавлена особа
Мелітопольська державна нотаріальна
контора Запорізької області, мотивуючи
її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний
дядько ОСОБА_3. В процесі оформлення
документів про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3, що в
заповіті який при житті склав померлий
ОСОБА_3, від 05.02.1998 року та посвідчений
державним нотаріусом Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Лісовою Н.В. що після смерті ОСОБА_3 все
своє майно, яке на день смерті буде йому
належати, де б воно не знаходилось та з
чого б воно не склалось заповідає
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Звернувшись до
державної нотаріальної контори
заявниця отримала відмову у вчинені
нотаріальних дій, тому вона вимушена
звернутись до суду для захисту своїх
порушених прав.

У судове засідання представник
заявниці не з'явився будучі належним
чином повідомлений про дату час та
місце слухання справи, від нього
надійшла письмова заява про слухання
справи за його відсутності і наполягав
на задоволені позовних вимог.

Представник зацікавленої особи
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області у судове засідання не з'явився
будучі належним чином повідомлений про
дату час та місце слухання справи, від
нього надійшла письмова заява про
слухання справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_2, звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з завою про
встановлення факт який має юридичне
значення , зацікавлена особа
Мелітопольська державна нотаріальна
контора Запорізької області, мотивуючи
її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний
дядько ОСОБА_3. В процесі оформлення
документів про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3, що в
заповіті який при житті склав померлий
ОСОБА_3, від 05.02.1998 року та посвідчений
державним нотаріусом Мелітопольської
державної нотаріальної контори
Лісовою Н.В. що після смерті ОСОБА_3 все
своє майно, яке на день смерті буде йому
належати, де б воно не знаходилось та з
чого б воно не склалось заповідає
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Звернувшись до
державної нотаріальної контори
заявниця отримала відмову у вчинені
нотаріальних дій.

Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
18 квітня 2013року виданого відділом
ДРАЦС по місту Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції.
(а.с.11)

05.02.1998 року при житті ОСОБА_3 склав
заповіт яким все своє майно яке на день
смерті буде йому належати, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
склалось заповідає ОСОБА_2, цей заповіт
посвідчений державним нотаріусом
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лісовой Н.В. (а.с.10)

Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 29.10.2009
року відділом реєстрації актів
цивільного стану
Великоновосільківського районного
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

13.04.2014 року постановою державного
нотаріуса Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лазойрик О.Ф.,
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, у
зв'язку з тим, що у заповіті вказано
прізвище «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_2».
(а.с. 11)

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження як, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення, подається до
суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при розгляді
справи про встановлення відповідно до
п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі , імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

заяв суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки.»

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що заява підлягає повному
задоволенню, так як факти викладені у
заяві знайшли своє підтвердження під
час судового розгляду.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» (зі змінами №
15 від 25.05.1998 року), ст.ст. 10, 208, 209, 213 - 215,
234, 235, 256,257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_2,
зацікавлена особа Мелітопольська
державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту
складеного 05.02.1998 року в м. Мелітополі
ОСОБА_3, та посвідченого державним
нотаріусом Мелітопольської державної
нотаріальної контори Лісовой Н.В., від
05.02.1998 року, та зареєстрованого в
реєстрі за № 1-701..

Рішення суду вступає в закону силу по
закінченню терміну на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.М. Бахаєв