overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/760/14-ц
Провадження № 2/712/797/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина»,
Черкаська міська рада, орган опіки та піклування при Черкаській міській раді про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до
Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина», Черкаська міська рада, орган опіки та піклування при
Черкаській міській раді про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

До судового засідання позивачі скерували до суду заяву, в якій просять справу залишити без розгляду, а також повернути позовні витрати.

Відповідач, представник ОСББ «Родина», представник органу опіки та піклування
Черкаської міської ради в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, в даному випадку, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Крім того, матеріали позовної заяви повертаються у випадках передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина», Черкаська міська рада, орган опіки та піклування при
Черкаській міській раді про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1724/14-ц
Провадження № 2/362/1263/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом установлено, що 16 червня 2014 року від позивача надійшла заява, якою він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 363/2837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Путивльська загальноосвітня школа-інтернат 1-Ш ступенів, третя особа
Служба у справах дітей і сім»ї
Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Путивльська загальноосвітня школа-інтернат 1-Ш ступенів, третя особа
Служба у справах дітей і сім»ї
Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду на 8 серпня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Повідомити про слухання справи прокурора Вишгородського району.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5445/14-ц провадження №
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із приватного акціонерного товариства
«Люмен» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із приватного акціонерного товариства «Люмен» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня місяця 2013 року по 20 грудня 2013 року в сумі 7 146 грн. 03 коп., а також заборгованість по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності - 5 080 грн. 68 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із приватного акціонерного товариства «Люмен» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 367/3435/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них несумісність характерів,вони втратили один до одного почуття поваги та любові,між ними відсутнє взаємопорозуміння,спільних дітей не мають,спільне господарство не ведуть.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2009р перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо . При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін ,а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 109-110 Сімейного
Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 08.03.2009р виконавчим комітетом Гостомельської селищної раді м.Ірпеня Київської області,актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/3899/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки відповідачка вчиняє скандали,пиячить,не буває вдома,він сам виховує дітей.

Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1984р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей,із яких дочка ОСОБА_3,1997 р.н є неповнолітньою. Спільне життя сторін по справі не склалось,поскільки відповідачка вчиняє у сім»ї сварки,пиячить,що не заперечується відповідачкою згідно її заяви до суду .
При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 109-112 Сімейного
Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,зареєстрований 22.06.1984р
Черновським відділом РАЦС, м.
Чіта,актовий запис № 293.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23489/13-ц

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23489/13-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 500/6920/14-ц
Провадження № 2-о/500/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 06.11.2014 о 09:00.

Запропонувати заявниці звернутися до органу опіки та піклування для підготовки висновку щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 363/2914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий вихзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий вихзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 16 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3623/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1388/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідач на даний час відбуває покарання у виправній колонії №64 м.Полтава.

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне направити до
Полтавського міського суду судове доручення з метою вручення копії позовної заяви відповідачу та допиту відповідача згідно поданого позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.133,202 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Доручити Полтавському міському суду вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2,який відбуває покарання у виправній колонії №64( 36015,м.Полтава, промвузол Затурино,ПВК-64) та допитати відповідача згідно запитань:

1.Чи визнає відповідач позов. Якщо не визнає,то з яких підстав.

Протокол допиту відповідача направити до Ірпінського міського суду
(08200,м.Ірпінь,вул..Мінеральна 7) на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

До отримання протоколу допиту відповідача,провадження у справи призупинити.

Ухвала суду в частині призупиненя провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 682/1941/14-ц
Провадження № 2/682/639/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2005 року у
Великоправутинській сільській раді
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 01, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 577/2419/14-ц
Провадження № 2/577/685/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділення
№120 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення валютного вкладу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись: ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділення №120 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення валютного вкладу у зв"язку з відмовою позивача від вимог.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/647/454/2014
У Х В А Л А

14.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Захарчук
В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ЕК Херсонобленерго в особі
Каховського РЕЗ і ЕМ» про поновлення енергопостачання, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «ЕК Херсонобленерго в особі Каховського РЕЗ і ЕМ» про поновлення енергопостачання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК
Херсонобленерго в особі Каховського
РЕЗ і ЕМ» про поновлення енергопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук