Справа №333/995/14-ц
Провадження № 2/333/1048/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Коммунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., за участю представника позивача
Альохіної О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що раніше звертався до суду з
заявою про видачу судового наказу
відносно ОСОБА_2, про стягнення з нього
на користь позивача заборгованості за
надання послуг з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води. На підставі ст.105 ЦПК
України суддя Холод Р.С. ухвалою
№333/2201/13-ц пр.№2-с/333/70/13 (№2-н/333/338/13-ц) від
14.06.2013 постановив ухвалу про скасування
судового наказу.
Також, позивач вказав, що Концерн «МТМ»
в період з січня 2009 року по січень 2014
року включно надав Боржнику послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2014 рік
відповідач частково здійснював оплату
за надані послуги. Загальна сума
заборгованості складає 2239,74 грн. У
зв'язку з цим, позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог, просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості в повному обсязі та
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглядати справу за
його відсутності, позов підтримав
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з*явився, про час та місце
слухання справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив, на підставі чого, суд,
керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та за згодою
представника позивача на підставі ст.
224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачем централізованого опалення
та централізованого постачання
гарячої води, що постачається
концерном "Міські теплові мережі».

Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_2 станом на 01.02.2014 рік, має
заборгованість за централізоване
опалення та централізоване постачання
гарячої води за період з січня 2009 року
по січень 2014 року в сумі 2239,74 гривень,
яку добровільно нею не сплачено.

Концерн "Міські теплові мережі"
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та є юридичною особою.

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну
"Міські теплові мережі", затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови №2614р від 03.10.2002 року, основною
метою діяльності концерну "МТМ" є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну.

Відповідно до ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2013р.
на підставі ст.105 ЦПК України судовий
наказ №2-н/333/338/13-ц про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 - скасовано.

Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі
(власники) квартир зобов'язані щомісяця
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, до числа яких входять послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

На підставі п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за надані
послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України
відповідач повинен відшкодувати
вартість безпідставно набутої
теплової енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок неправомірних дій
відповідача, які виразились в
порушенні строків та порядку оплати
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, позивач зазнав збитків, які
підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесений ним і документально
підтверджений судовий збір, підлягають
стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст.169, ст.ст.174, 209,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя
бул. Гвардійський б. 137, р/р № 1951,
установа банку: філія - Запорізьке
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ №
11030127, ІПН: 49) заборгованість за
послуги централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води у приміщення у розмірі 2239 (дві
тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 74
(сімдесят чотири) коп. та судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.І. Боровікова