Справа № 592/185/14-ц
Провадження № 2/592/535/14
УХВАЛА

13.01.2014 року
м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумської
міської ради, Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання свідоцтва недійсним,
скасування державної реєстрації
речових прав , треті особи Управління
земельних ресурсів Сумської міської
ради, ДП «Сумигеодезкартографія»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить:

1. Визнати незаконним та скасувати
рішення 21 сесії 6 скликання Сумської
міської ради від 25 липня 2012 року № 1631-МР
м. Суми про передачу у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0844 га,
призначеної для обслуговування та
будівництва житлового будинку і
господарських будівель, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1;

2. Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
(земельну ділянку) серія САК № 353367
індексний номер 10827764, видане 14 жовтня
2013 року на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,0844 га, за
адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим
номером: :12:049:0002 та скасувати
державну реєстрацію за індексним
номером: 6754847 від 14.10.2013 р. права
власності на дану земельну ділянку за
ОСОБА_2.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, всупереч якій не зазначені
позовні вимоги та обставини у
обґрунтування позову і докази по
кожній обставині.

Так не заявлені вимоги до Виконавчого
комітету, не зазначено у чому полягають
порушення прав позивача цим
відповідачем.

Не зазначено обставину обґрунтування
позову і вимоги до Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції Сумської області. Не зазначено
у чому саме полягають порушення прав
позивача цим відповідачем і докази по
кожній обставині.

Вимоги про скасування державної
реєстрації з огляду на положення ст.ст.
1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України
вимоги є незрозумілими. Відповідно до
положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси у спосіб,
визначений законами України. Втім суд
не вчиняє дій по державній реєстрації
прав на нерухоме майно.

За таких умов вважаю, за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
запропонувати усунути вказані
недоліки. Приведену у відповідність до
ст. 119 ЦПК України позовну заяву
направити суду з копією і копіями
доданих до неї документів для
відповідача і третьої особи. Звернути
увагу позивача, що усунення недоліків
полягає саме у складанні нової
позовної заяви відповідно до вимог
закону, а не наданні письмових пояснень
на ухвалу судді.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна
заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, Реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання свідоцтва
недійсним, скасування державної
реєстрації речових прав , треті особи
Управління земельних ресурсів
Сумської міської ради, ДП
«Сумигеодезкартографія» , залишити без
руху, запропонувавши у продовж п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
усунути вказані недоліки, про що
повідомити його і пояснити, що в іншому
випадку позовна заява буде вважатися
неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко