overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 575/572/14-ц
Провадження № 2/575/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Рябина
Великописарівського району Сумської області, терміном три місяці, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 511/1489/14-ц номер провадження 2/511/587/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

. при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву « про захист прав споживачів та зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором.

В С
Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення справи без розгляду , мотивуючи своє рішення тим , що підстави для розгляду в суді позовних вимог відпали.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши надане клопотання позивача прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення позовних вимог без розгляду позивачу суд роз,яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву « про захист прав споживачів та зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання . .

Суддя:
Панчук А. І.
Справа № 390/689/14-ц
Провадження № 2/390/290/14
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До проведення судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, в зв»язку з тим, що вона примирилася з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/233/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М. Номер провадження 22-ц/788/1368/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,

про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_4 та третій особі
ОСОБА_5, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Путивльського районного суду Сумської області від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_4 та третій особі ОСОБА_5, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_6
(АДРЕСА_2);

- відповідача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (пл. Незалежності, 1, м.Суми);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/456/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Р. В. Номер провадження 22-ц/788/1352/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Маслова В.О., Шевченка
В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України,
Державної казначейської служби
України

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, Сумська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України як орган прокуратури - при здійсненні своїх повноважень, звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 195 грн. 00 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.60).

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2(а.с.157), його представнику ОСОБА_3 (а.с.87), відповідачу
Державній казначейській службі
України (а.с.157).

Встановити строк до «22» липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» липня 2014 року на «10» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2(а.с.157), його представника ОСОБА_3 (а.с.87), відповідачів: Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України та Державної казначейської служби України (а.с.157).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/3923/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/1355/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Білецького О.М., Маслова
В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя,

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Однак при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір був сплачений на належний рахунок, але не у повному розмірі, замість 1 827 грн. 00 коп. грн., ним сплачено лише 1 722 грн. 40 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3(т.2 а.с.168) та його представнику ОСОБА_4 (т.1 а.с.132).

Встановити строк до «22» липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» липня 2014 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2(т.2 а.с.168), її представника ОСОБА_5(т.2 а.с.168), відповідача ОСОБА_3 (т.2 а.с.168) та його представника ОСОБА_4 (т.1 а.с. 132).

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до «22» липня 2014 року сплатити та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату 105 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УДКС у м.Суми(м.Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_2 в Апеляційному суді Сумської області, код ЄДРПОУ
Апеляційного суду Сумської області - 02893444), пункт в таблиці ставок судового збору (1.8 для оскарження рішення місцевого суду).

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду
Сумської області, в іншому разі ця сума буде стягнута за результатами апеляційного перегляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5 (всі на а.с.168 т.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 584/663/14-ц провадження № 2/584/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 12-00 годину 14 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 656/398/14-ц
Номер провадження 2/656/133/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22698,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 698,70 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 698,70 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 18 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 590/1319/13-ц
Пров. № 2/590/36/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

8 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів.

Ухвалою судді від 19.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з дорученням судовому експерту
Беляєвій Л.І. (ПП «Оцінка і право») провести судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення вартості витрачених будівельних матеріалів самовільно збудованих господарських споруд по справі та до надходження висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи до
Ямпільського районного суду Сумської області.

08.07.2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов висновок проведеної судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості витрачених будівельних матеріалів самовільно збудованих господарських споруд по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 666/4845/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014 року о 10-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська