Єдиний унікальний номер 205/4893/13-ц
справа № 2/205/152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління - служба
у справах дітей Ленінської районної у
м. Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 червня 2013 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Управління - служба у
справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні. В обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що 29 вересня 2007
року було зареєстровано шлюб між ним та
ОСОБА_2 Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2012 року шлюб між ними було розірвано.
Від сумісного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В січні 2013
року позивач звернувся до Управління -
служби у справах дітей Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради з
заявою про встановлення днів побачень
з донькою. Рішенням виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради від 26 березня 2013
року встановлено дні побачень з
дитиною, однак відповідач не виконує
зазначене рішення.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив суд усунути йому перешкоди в
спілкуванні з дитиною та у її вихованні
шляхом зобов'язання відповідача
надавати йому можливість спілкуватися
з донькою ОСОБА_3 в дні побачень за
наступним графіком: у першу, третю та
п'яту суботу і неділю місяця з 10.00
суботи до 19.00 неділі; на день народження
дитини (26 січня) щороку, але не менш ніж 6
годин, з урахуванням режиму дня дитини;
у період з травня по вересень включно
щороку, не менш ніж 10 діб поспіль, на час
його щорічної відпустки.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
у повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані та здобуті докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2012 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
розірвано (а.с. 9).

Від сумісного шлюбу сторони мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8).

Відповідач не надає можливості
позивачу спілкуватися та бачитись з
донькою, в зв'язку з чим ОСОБА_3
звернувся до Управління - служи у
справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради з заявою про
встановлення днів побачень з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради від 26 березня 2013
року № 132 встановлено дні побачень
ОСОБА_3 з його малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу і третю
суботу та неділю місця з 10.00 години
суботи до 18.00 години неділі; зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкоди у
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82).

Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 СК України
батьки мають право обирати форми та
методи виховання, крім тих, які
суперечать закону, моральним засадам
суспільства.

На підставі ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Частиною 1 статті 155 СК України
передбачено, що здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності.

У відповідності до ч. 2 ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно ч. 3 ст. 155 СК України відмова
батьків від дитини є неправозгідною,
суперечить моральним засадам
суспільства.

На підставі ч. 4 ст. 155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

У відповідності з ч. 3 ст. 157 СК України
той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України за заявою
матері, батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї.

Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 СК України
рішення органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання. Особа, яка
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, зобов'язана
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому з батьків, хто
проживає окремо від дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

На підставі ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних особистих стосунків і
прямих контактів. Батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини. У разі коли батьки не можуть
дійти згоди щодо участі одного з
батьків, який проживає окремо, у
вихованні дитини, порядок такої участі
визначається органами опіки та
піклування за участю батьків виходячи
з інтересів дитини. Рішення органів
опіки та піклування з цих питань можуть
бути оскаржені до суду у порядку,
встановленому законом.

Таким чином, розглядаючи даний спір в
межах заявлених вимог, оцінюючи
здобуті по справі докази щодо їх
належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про можливість встановити дні побачень
ОСОБА_3 згідно рішення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради від 26 березня 2013
року та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з
малолітньою донькою.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15-16 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 151, 153, 155, 157-159 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 212-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Встановити дні побачень ОСОБА_1 з його
малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу і третю суботу та
неділю місяця з 10.00 суботи до 18.00
неділі.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя Н.В.
Залімська