Справа № 395/1608/14-ц
Провадження № 2/395/384/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову

25 грудня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 08.05.2013 р. відповідачу було видано додатково кредитку карту «Gold», відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 31.08.2014 р. має заборгованість на загальну суму 5.874,19 грн.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з його письмової заяви, він просить суд розглянути справу в його відсутність, підтримує власні позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав позов повністю, одночасно пояснивши, що позивач реструктурував заборгованість по кредиту, зменшивши її суму на 2 тис. грн. та видавши йому нову кредитну картку.

Згідно вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову у даному випадку суперечить закону, бо ОСОБА_1 стверджує, що на час розгляду справи у суді між сторонами вже укладено іншу кредитну угоду, яка визначає порядок погашення вказаної заборгованості.

Тому потрібно зясувати у позивача чи існує нова угода між сторонами та яким чином була реструктурована заборгованість за вказаним у позові кредитом.

Таким чином, слід постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 174, 195, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову і продовжити судовий розгляд у справі за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО