Справа № 369/8405/14-ц
Провадження № 2/369/3439/14
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивачки
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
забезпечення позову про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та їх стягнення
з урахуванням заборгованості станом з
17.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
забезпечення позову про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та їх стягнення
з урахуванням заборгованості станом з
17.10.2014 року.

Позивачка подала заяву про
забезпечення позову. Просила вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно
боржника ОСОБА_2, накласти арешт на
земельну ділянку площею 0,1500 га. з
кадастровим номером :01:001:00082,
розташовану за адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський район, с. Віта
Поштова, вул. Зелена 30, вартістю 1777480
грн., накласти арешт на земельну
ділянку площею 0,1500 га. з кадастровим
номером :01:001:00083, розташовану за
адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський район, с. Віта
Поштова, вул. Зелена 31, вартістю 93900 грн.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб та забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини у зв'язку з чим
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтування його
необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Однак, зважаючи на зміст позовних вимог
і вимог заяви про забезпечення позову,
суд дійшов висновку, що заявлена
позивачкою вимога про накладення
арешту на земельні ділянки та все
майно, яке належать відповідачу, не є
співмірною із заявленими позовними
вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
вирішуючи питання про забезпечення
позову суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш
за все, проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може приховати майно, продати,
знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 6 зазначеної постанови
передбачено, що, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, а тому заява
позивачки про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви позивачки про
забезпечення позову у цивільній справі
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
забезпечення позову про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та їх стягнення
з урахуванням заборгованості станом з
17.10.2014 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3