АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Болтунової Л.М.,
при секретарі - Завідоновій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 09 серпня 2013
року по справі
за позовом Дніпродзержинської міської
ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16 лютого 2012 року
по справі за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 серпня 2013 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали суду з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16 лютого 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2012 року, позов
Дніпродзержинської міської ради
задоволено та зобов'язано ОСОБА_1
оформити технічну землевпорядну
документацію на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0086га та укласти з
Дніпродзержинською міською радою
договір оренди цієї земельної ділянки,
протягом шістдесяти днів з дня
прийняття Дніпродзержинською міською
радою рішення про надання ОСОБА_1 права
користування земельною ділянкою (а.с.208
В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення
вказаного рішення суду вказується, що
йому незрозуміло яку технічну
землевпорядку документацію необхідно
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи в задоволені заяви
позивача про роз'яснення заочного
рішення, місцевий суд обґрунтовано
виходив з того, що в заяві та своїх
поясненнях позивач фактично наводить
доводи пов'язані з процедурою
виконання рішення суду, яка
регламентована діючим законодавством,
а також зміст рішення викладено чітко
та зрозуміло, відповідно до позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
необгрунтованість ухвали суду колегія
суддів ввважає безпідставними,
оскільки рішення суду ухвалено
відповідно до позовних вимог позивача
та є зрозумілим у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення, протягом двадцяти днів
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді