Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3087/14-ц
Провадження № 2/644/1276/14
Справа № 644/3087/14-ц
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
те, що 29 липня 2008 року між сторонами
було укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків в
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Своїх зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 19
березня 2014 року за ним виникла
заборгованість за кредитним договором
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 2794 грн., заборгованості
по процентах за користування кредитом
комісії в розмірі 7035 грн., фіксованої
частини штрафу в розмірі 500 грн. і
процентної складової штрафу в розмірі
1023 грн. 97 коп. Також позивач просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати по справі в розмірі 243
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
разі неявки відповідача у судове
засідання просив розглядати справу за
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать довідки про доставку
СМС повідомлень та конверти із
судовими повістками, направлені за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача та повернуті суду за
закінченням терміну зберігання, в
судове засідання не прибув, причин
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав, заяви про
відкладання розгляду справи від нього
до суду не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

29 липня 2008 року між сторонами було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків в
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Своїх зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором відповідач не
виконує, в зв'язку з чим станом на 19
березня 2014 року за ним виникла
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 22003 грн. 46 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 2794 грн., заборгованості
по процентах за користування кредитом
в сумі 10650 грн. 49 коп., заборгованості по
комісії в розмірі 7035 грн., фіксованої
частини штрафу в розмірі 500 грн. і
процентної складової штрафу в розмірі
1023 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що
вимога позивача до відповідача цілком
обґрунтована, оскільки останній не
виконав умов укладеного з ним договору
і тому з відповідача слід стягнути на
користь позивача суму заборгованості в
розмірі 22003 грн. 46 коп., яка складаються
з:

- заборгованості за кредитом в розмірі
2794 грн.;

- заборгованості по процентах за
користування кредитом в розмірі 10650
грн. 49 коп.;

- заборгованості по комісії за
користуванням кредиту в розмірі 7035
грн.;

- фіксованої частини штрафу в розмірі 500
грн.;

- процентної складової штрафу в розмірі
1123 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554,
543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29 липня 2008 року в загальній
сумі 22003 грн. 46 коп. за станом на 19
березня 2014 року та судові витрати по
справі в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
стягнути 22247 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: