Справа № 368/1036/13-ц
провадження № 2/368/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

В складі:

Головуючий: суддя
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - ОСОБА_4, про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без шлюбу, визнання спільною
сумісною власністю та поділ майна, суд,
-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до Кагарлицького
районного суду з позовною заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю та поділ
майна.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з вищезазначеної норми
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи та
потребують спеціальних знань
призначається експертиза.

Згідно ч. 2 ст. 62 Сімейного кодексу
України якщо майно дружини, чоловіка за
час шлюбу істотно збільшилося у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

У зв'язку із проведеними спільно
Позивачем та ОСОБА_5 добудовами, тобто
поліпшенням житлового будинку,
вартість його, можливо, значно
збільшилась.

Зокрема, Позивачем та ОСОБА_5 згідно
технічного паспорту на житловий
будинок було повністю перебудовано дві
кімнати веранди, санвузол та було
побудовано кухню.

Крім цього, Позивачем та ОСОБА_6 було
спільно проведено газопостачання до
житлового будинку, побудовано гараж,
дерев'яну бесідку, душ, нову вбиральню,
викопано колодязь, новий паркан та
ворота.

З метою з'ясування обставин, що мають
значення для справи, а саме: чи істотно
збільшилось у своїй вартості майно
(житловий будинок) внаслідок спільних
трудових чи грошових затрат Позивача
та ОСОБА_6 і наскільки істотно, а також
можливі варіанти поділу житлового
будинку 29.11.2014 року по справі було
призначено будівельно - технічну
експертизу.

Під час виконання ухвали суду судовим
експертом Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Бойком М.В. було направлено
на адресу ОСОБА_1 клопотання про
надання додаткових матеріалів, а саме
технічного паспорту на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 станом на
даний час.

З метою виготовлення технічного
паспорту ОСОБА_1 звернулась до
техніків. Однак, вказані документи не
були виготовленні Позивачем по причині
того, що Відповідачем та його
представником не були допущені техніки
для проведення технічної
інвентаризації. При цьому, Відповідач
та його представник мотивують свою
відмову різними причинами.

Враховуючи викладене необхідно
призначити по справі судову будівельну
- технічну експертизу та вирішити
питання про зобов'язання забезпечити
допуск техніків та експертів до
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
для проведення технічної
інвентаризації, складання технічного
паспорту та висновку експерта.

Ухвала суду про призначення експертизи
в частині призначення експертизи
окремо апеляційному оскарженню не
підлягає на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
приходить до висновку щодо зупинення
провадження у справі.

Ухвала суду про призначення експертизи
в частині зупинення провадження по
справі підлягає оскарженню на підставі
п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 143, 144, п. 1 ч. 1 ст. 208 - 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
ОСОБА_4, про встановлення факту
проживання однією сім»єю без шлюбу,
визнання спільною сумісною власністю
та поділ майна судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- Яка була вартість житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 станом на 01
листопада 2003 р.?

- Яка вартість житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 станом на час
проведення експертизи?

- Якщо вартість житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 збільшилась, то
наскільки?

- Чи істостно збільшилась вартість
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за час
їх проживання однією сім'єю без шлюбу з
листопада 2003 р. по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.?

- Який розмір у відсотковому значенні
до вартості всього будинку становить
вартість поліпшень у житловому будинку
за адресою АДРЕСА_1, що були проведені
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за час
їх проживання однією сім'єю без шлюбу з
листопада 2003 р. по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов»язків.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_8, третю особу
ОСОБА_4 забезпечити доступ техніків та
експертів до житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення
технічної інвентаризації, складання
технічного паспорту та висновку
експерта, а також зобов»язати не чинити
будь - яких перешкод у виконанні
будівельно - технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Оплату експертизи покласти на
позивачку ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду про призначення експертизи
в частині призначення експертизи на
підставі та умовах, які передбачені ч. 1
ст. 293 ЦПК України окремо від рішення
суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
включається до апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвала суду про призначення експертизи
в частині зупинення провадження по
справі підлягає оскарженню на підставі
п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
призначення експертизи в частині
зупинення провадження подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Суддя: О. В. Закаблук