overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1610/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди зазначивши, що 19.06.2009 року ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 за довіреністю з однієї сторони та позивач з іншої сторони уклали договір дарування частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні від 04.06.2014 року позивачем було заявлено клопотання, відповідно до якого зазначалося, що розрахунок між позивачем та відповідачем здійснено у банку «Надра» в м. Бобринець, де позивач передав відповідачу 1000,00 доларів США, що за станом на день розрахунку в еквіваленті складало 5000,00 грн., та які відповідач обміняла на гривні й 22.04.2008 року внесла в зазначений банк на особистий рахунок, позивач просить направити до вказаного банку запит про витребування з банку «Надра» в м.
Бобринець банківської квитанції, яка б свідчила, що відповідачем 22.04.2008 року здійснено валютного обміну коштів у сумі 1000,00 доларів США на національну валюту – гривню, а також квитанцію про перерахунок коштів в сумі 5000,00 грн. на особистий рахунок.

Заслухавши дане клопотання, врахувавши думки представників відповідача суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи відповідач отримала від позивача 5000,00 грн., тобто фактично відбувся договір купівлі-продажу, а клопотання щодо витребування банківської квитанції не є обґрунтованим з тих підстав, що згідно зі ст.58 та 59 ЦПК України докази повинні бути належними і допустимими.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 10,11,58-61,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харцизької міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої Харцизької державної нотаріальної контори
Берзінь-Усової І.А. про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харцизької міської ради, третя особа: державний нотаріус
Першої Харцизької державної нотаріальної контори Берзінь-Усової
І.А. про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.07.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/269/385/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
На підставі 526 ЦПК України, ст.543 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р.,№
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
Ощадбанк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 в рахунок стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 року по 25.02.2013 року - 529 гривень 22 копійок, на р/р 260001258 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851 код ЕДРПОУ 00131268 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014 рік.
Суддя
справа № 462/4438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді: Іванюк І.Д., при секретарі: Журавльовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства Богданівка" про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2003 грн. 28 коп., копія якого була отримана боржником.

02.07.2014 р. в суд поступила заява боржника про скасування судового наказу, оскільки він не згідний з вимогами стягувача.

В судове засідання сторона наказного провадження не з'явився про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

у хвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова№ 462/3455/14-ц від 26 травня 2014 року, виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
Богданівка" про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2003 грн. 28 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Львівським комунальним підприємством
"Богданівка" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа №266/2370/14-ц
Провадження№ 2/266/901/14
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2370/14-ц.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 08-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
№ 2-н/269/392/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
На підставі 526 ЦПК України, ст.543 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р.,№
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
Ощадбанк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 в рахунок стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 року по 09.04.2014 року - 1651 гривень 56 копійок, на р/р 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851 код ЕДРПОУ 00131268 судовий збір у
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014 рік.
Суддя
Справа № 442/4906/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Філії
Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Львівгаз» про скасування нарахування за втручання в газовий лічильник, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Філії Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про скасування нарахування за втручання в газовий лічильник.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.07.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.06.2014
ЄУ № 420/647/14-ц
Провадження №2-о/420/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - районне управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 16 червня 2014 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - районне управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 10-30 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України зобов'язати заявника - ОСОБА_1 - до 16 червня 2014 року надати до
Новопсковського районного суду
Луганської області оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 08.07.2014
ЄУ № 420/589/14-ц
Провадження №2/420/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Риб'янцівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Риб'янцівської сільської ради
Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2014 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа№751/6375/14
Провадження №2/751/1222/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить зареєструвати новонароджену дитину, зазначивши прізвище «ОСОБА_3», ім'я
«ОСОБА_3», по батькові «ОСОБА_3»; зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського МУЮ видати свідоцтво про народження дитини.

До відкриття провадження у справі, а саме 08.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа№ 346/3656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.07.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 445/758/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Л.П.
Провадження № 22-ц/783/5036/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди і 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.