АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7418/14 Справа № 201/5928/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Деревянка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А., Пигциди М.М.,

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно- моторної техніки

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно- моторної техніки (а.с. 1)

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ували судді та винести нову ухвалу про передачу справи за його фактичним місцем проживання до Кіровського районного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із позову, позивач субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказавши адресу проживання відповідача м. Дніпропетровськ, пр.Героїв, 18/29 (Жовтневий район) (а.с.3-4).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 30.05.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Дніпропетровськ, з 02.06.1989 року, що територіально належить до Жовтневого району (а.с.51).

За таких обставин суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження по справі, тому підстави для застосування положень ст. 115 ЦПК України, на які посилається апелянт, та направлення справи до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - колегія суддів не вбачає.

Доводи відповідача зазначені в апеляційній скарзі про те, що справа повинна розглядатись за місцем його фактичного перебування не заслуговують на увагу, є надуманими, тому їх прийняти не можна.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,309,313-316 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді