overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне витребувати у третьої особи - Служби у справах дітей Дзержинської міської ради, висновок про можливість виїзду за межі території України неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу його батька, ОСОБА_2.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1000/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 липня 2014 року о « 14-00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у третьої особи - Служби у справах дітей Дзержинської міської ради, висновок про можливість виїзду за межі території України неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу його батька, ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7008/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Жукова Тимура Вікторовича на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - Жукова Тимура
Вікторовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Справа № 592/6862/14-ц
Провадження № 2/592/1745/14
УХВАЛА

09.07.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою і вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається, у зв'язку з чим тому потребує допомоги.
Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 400 грн. до закінчення навчання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Втім дитина має самостійні права на звернення з аналогічним позовом до суду. Тому її слід залучити третьою особою.

Керуючись ст.ст. 33, 119-120, 121, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Залучити третьою особою ОСОБА_3.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову, якщо такі є, докази на їх підтвердження, а в разі визнання позову письмову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 10-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
11.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/986/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 2690,27 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 526/1207/14-ц
Провадження № 2-н/526/157/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4699 в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4699 грн. 96 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» м. Гадяч, вул. 50 р.
«Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4699
( чотири тисячі шістсот дев'яносто дев'ять ) грн. 96 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/1190/14-ц
Провадження № 2-н/526/141/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що
ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 2 лютого 2011 року в АДРЕСА_2

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу, так як справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Також заявнику слід повернути кошти на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в зв'язку з непідсудністю.

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 212 від 5 червня 2014р. в відділенні
«Гадяцьке» ПАТ «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
11.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1054/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
11.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1003/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 2528,92 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 526/1186/14-ц
Провадження № 2-н/526/138/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 2005 грн. 24 коп., - в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник з 01 серпня 2013 року по 31 травня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2005 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Гадяч, вул. 50 р. Жовтня, 19-а код ЗКПО 34401528, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 2005
(дві тисячі п'ять ) грн. 24 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
11.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1033/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 7488,12 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 травня 2014 року задоволено вимоги
ОСОБА_1 до Іллічівського відділення
Маріупольської дирекції ВАТ
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 12144,83 грн., пеню в розмірі 1523,66 грн., збитки від інфляції в розмірі 48,58 грн., 3% річних в розмірі 335,40 грн., моральну шкоду в розмірі 1405,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні представник не був присутній, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, а також зазначає, що копію заочного рішення отримав тільки 19 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 16 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського віділення Маріупольської дирекції ВАТ
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - скасувати та призначити справу до розгляду на 23 липня 2014 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/785/6054/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 22.05.2014 року представник
Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки до участі у справі
Одеська міська рада залучена не була, про вказане рішення дізналася з ЄДРСР 15.05.2014 року, повний текст рішення ними було отримано лише 21.05.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295
ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк апеляційного оскарження на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати копію апеляційної скарги Одеської міської ради особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова