АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/501/2014
Головуючий у І інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ТОВ
«Мари Льо» - Котьолкіна Дениса
Сергійовича на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2013 року у справі за позовом ТОВ «Мари
Льо» до ТОВ «Трикотажна фабрика
«Киянка» та ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та ТОВ «Візард», про визнання договору
міни недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ТОВ
«Мари Льо» до ТОВ «Трикотажна фабрика
«Киянка» та ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та ТОВ «Візард», про визнання договору
міни недійсним з тих підстав, що справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
представник ТОВ «Трикотажна фабрика
«Киянка» подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду,
мотивуючи тим, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленого
рішення, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що справа має
розглядатися в порядку господарського
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх передчасними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарський товариств, що пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

З позовної заяви вбачається, що
ТОВ «Мари Льо» звернулося до суду з
позовом до ТОВ «Трикотажна фабрика
«Киянка» та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору міни від 21.09.2012 року,
укладеного між відповідачами,
мотивуючи свої вимоги тим, що на момент
укладення договору міни спірне
нерухоме майно, що було предметом
договору, було часткою статутного
капіталу іншої юридичної особи, однак,
судом не перевірено чи є відповідачі по
справі учасниками товариства «Мари
Льо», чи мають вони корпоративні права
в цьому товаристві та чи порушені ці
права при укладанні договору міни, не
встановлено також кому на праві
власності належали приміщення, які
стали предметом договору міни, на
момент укладання угоди .

За таких обставин колегія
суддів прийшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню як постановлена передчасно,
а питання поверненню до того ж суду
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ТОВ «Мари Льо» - Котьолкіна Дениса
Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2013 року скасувати, а питання передати
на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді