пр. № 2/336/600/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») звернулось з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши, що 10.06.2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ML-200/893/2008, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у сумі 81230,61
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом, інших платежів.
В забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
10.06.2008 року укладено договір поруки №
SR-200/893/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
18.03.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк», яке є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір про відступлення прав вимоги,
відповідно до якого позивачем отримано
право вимоги від боржників належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором. Посилаючись, що ОСОБА_1
належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
просять стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитом в
сумі 834713,95 гривень та судові витрати

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача на підставі
наданих доказів.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлялись в установленому
порядку судовими повістками за
зареєстрованим місцем проживання.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено таке.

10.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ML-200/893/2008.
Відповідно до укладеного договору
відповідач отримав кредит в сумі 81230,61
доларів США, та зобов'язався повернути
кредитні кошти у строк до 10.06.2035 року, а
також сплачувати відсотки за
користування кредитом в розмірі 4,49%+FIDR
на рік та інші платежі відповідно до
умов договору. Порядок погашення
кредиту та сплати неустойки визначені
пунктом 4 частини 1 та пунктами 1.4, 1.5
частини № 2 кредитного договору, а п. 1.9.1
частини № 2 кредитного договору
передбачає право банка вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язання щодо повернення кредиту у
разі невиконання зобов'язань за
договором.

Як зазначено в позовній заяві, через
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором, станом на 01.11.2013
року існує заборгованість за кредитом
з в загальній сумі 1940709,91 гривень,
зокрема: прострочена заборгованість по
кредиту 355390,36 гривень, строкова
заборгованість по процентам 61966,61
гривень, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 1523355,94
гривень. При цьому позивачем зменшено
розмір пені за кредитним договором до
417356,97 гривень.

10.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та ОСОБА_2 на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором був укладений договір поруки
№ SR-200/893/2008, за умовами якого ОСОБА_2
солідарно відповідає за зобов'язаннями
ОСОБА_1, що випливають з кредитного
договору, зокрема з повернення
основної суми боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір про відступлення прав вимоги,
за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
отримало право вимоги до боржників та
поручителів щодо сплати загальної суми
заборгованості боржників перед ПАТ
«ОТП банк» за кредитними договорами,
яка включає суму основного боргу,
проценти та усі штрафні санкції.

При вирішенні спору суд виходить з
такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою (штрафом,
пенею).

Можливість забезпечення виконання
зобов'язання укладенням договору
поруки передбачено ст. 553 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність
поручителя. При цьому поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені наданими
доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити та стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 834713 гривень 95 копійок
(вісімсот тридцять чотири тисячі
сімсот тринадцять гривень 95 коп.) в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ML-200/893/2008 від
10.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1720 гривень 50 копійок (одна
тисяча сімсот двадцять гривні 50 коп.)
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1720 гривень 50 копійок (одна
тисяча сімсот двадцять гривні 50 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після з моменту
отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк

18.02.2014