Єдиний унікальний номер 270/1052/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5832/2014
Головуючий в 1 інстанції Андрюшина Л.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
апеляційної скарги без руху
Суддя апеляційного суду Донецької
області Зайцева С.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12
березня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Ухвалою судді Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 12 березня 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2, та 18 червня
2014 року, тобто за межами строку
передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України
подав апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача ОСОБА_1 був
присутнім при проведенні попереднього
судового засідання (а.с. 24-26).
Крім того, в матеріалах справи
знаходяться документи, які свідчать
про участь представника відповідача
ОСОБА_1 при розгляді справи, а саме:
розписки про повідомлення
представника відповідача ОСОБА_1 про
розгляд справи призначений на 28
березня 2013 року, 11 червня 2013 року, 28
листопада 2013 року, 10 січня 2014 року (а.с.
27, 38, 100, 116); клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи від 28 березня 2013 року, від 26
червня 2013 року (а.с. 31, 63); журнали
судового засідання від 29 травня 2013
року, 10 липня 2013 року, 07 квітня 2014 року, 18
червня 2014 року (а.с. 35-36, 66, 147, 167-168);
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
від 10 липня 2013 року, від 18 лютого 2014 року
(а.с. 64, 126); ухвала суду про зупинення
провадження по справі від 10 липня 2013
В матеріалах справи знаходиться
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами
справи, де міститься запис та підпис
представника від 13 березня 2014 року про
те, що з матеріалами справи
ознайомився, фотокопії зроблені (а.с.
26 березня 2014 року до Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла заява від
відповідача ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення (а.с. 141-143).
18 червня 2014 року Центрально - Міським
районним судом м. Макіївки Донецької
області розглянуто питання про
зупинення провадження по цивільній
справі (а.с. 169).
В апеляційній скарзі апелянт порушує
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
ухвала суду від 12 березня 2013 року
відповідачу та його представнику не
надавалась до теперішнього часу (а.с.
171).

Проте, доводи заяви апелянта
спростовуються вищезазначеними
матеріалами справи. Підстави, вказані у
заяві визнаються неповажними, у зв'язку
з чим, апелянту пропонується вказати
інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків
або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не
може бути прийнята апеляційним судом
до розгляду, оскільки не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме:
апелянтом, при поданні апеляційної
скарги не сплачено судовий збір,
передбачений Законом України «Про
судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011
року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI
від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при
поданні апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви та скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий
збір за подання позовної заяви
немайнового характеру справляється в
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону судовий
збір за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
справляється в 0,1 розмірі мінімальної
заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» на
01 січня 2014 року установлено, що
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі складає 1218 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий
збір перераховується у безготівковій
або готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.

До апеляційної скарги не надано
квитанції щодо сплати суми судового
збору.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується здійснити оплату
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків, а
саме: зазначення інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження; оплати суми судового збору
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12
березня 2013 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків, буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження, а апеляційна
скарга - повернута.

Суддя
С.А. Зайцева