Справа № 138/47/14-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
мотивуючи тим, що позивач є власником
будинку по АДРЕСА_1. За вказаною адресою
зареєстрований її брат ОСОБА_2, якого
вона зареєструвала у своєму
помешканні, як члена сім'ї. Проте,
відповідач не проживає за місцем
реєстрації фактично з дати реєстрації,
він мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач неодноразово зверталася до
відповідача з проханням знятися з
реєстрації, однак він цього не зробив,
тому позивач вимушена звернутися з
даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням. Суду
пояснила, що відповідач є її рідним
братом, вона дала дозвіл на його
прописку у своєму будинку по АДРЕСА_1,
яка потрібна була йому для
виготовлення нового паспорту, проте
він у її помешканні ніколи не проживав.
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, у будинку
їхніх батьків. Реєстрація відповідача
у її будинку перешкоджає у здійсненні
її права власності, просить позов
задовольнити, на стягненні судових
витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
підтвердив, що він дійсно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проте він там не проживав взагалі. На
даний час він проживає в будинку
батьків за адресою: АДРЕСА_2, обіцяє
виписатися з будинку сестри.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Могилів-Подільського
районного сектору управління
державної імміграційної служби
України у Вінницькій області в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він
є сільським головою в с. Сугаки,
Могилів-Подільського району. Свідок
підтвердив, що відповідач проживає
АДРЕСА_2. В будинку своєї сестри ОСОБА_1
він був зареєстрований в грудні 2012
року за її згодою, через те, що після
втрати паспорту і для оформлення
нового йому необхідна була прописка. У
будинку позивача відповідач не
проживав.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є
сусідом позивача, підтвердив, що
ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_1 не проживає, на
даний час він мешкає в АДРЕСА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку по
АДРЕСА_1, що підтверджено копією
свідоцтва на право власності, яке
видане виконкомом Сугаківської
сільської ради Могилів-Подільського
району 28.07.1988 року та зареєстроване в
Могилів-Подільському МБТІ за № 64 (а.с.5).

Як вбачається з довідки виконкому
Сугаківської сільської ради
Могилів-Подільського району від 02.12.2013
року № 1339, в АДРЕСА_1 проживають та
зареєстровані: голова
домогосподарства - ОСОБА_1, чоловік -
ОСОБА_5 За даною адресою також
зареєстрований з 28.12.2012 року брат
голови домогосподарства - ОСОБА_2, проте
він проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Вказані обставини також підтверджено
актом про обстеження житлових умов
позивача від 05.12.2013 року, який
складений комісією в складі: голови
квартального комітету ОСОБА_3 та
сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до копії домової книги для
прописки громадян, які проживають у
АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за вказаною адресою з
28.12.2012 року (а.с. 8-10), даний факт
підтверджено копією паспорту
відповідача з відміткою місця
проживання (а.с.13).

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 150 ЖК України визначено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок ( частину будинку),
квартиру, користуються нею для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Як було встановлено у судовому
засіданні, відповідач ОСОБА_2 був
зареєстрований у АДРЕСА_1, як член сім'ї
позивача ОСОБА_1, а саме, як її рідний
брат, проте, він взагалі за даною
адресою не проживав .

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Враховуючи, що відповідач вже більше
року не проживає у АДРЕСА_1, суд вважає
обґрунтованими вимоги власника даного
будинку - позивача по справі щодо
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст.
319,383,391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ід. номер
НОМЕР_1) таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні - у той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя