Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/358/14-ц
№
провадження 2/453/218/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2014року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сюрприз»
та Спільного підприємства
«Львів-Тронто-Договір», з участю
третьої особи – ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно у
рахунок погашення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 13.03.2013 року звернулася
в суд з позовною заявою, в якій просить
визнати за нею право власності на
приміщення деревообробного цеху та
навіс, розташовані по вул. Князя
Святослава, 3 «д» у м. Сколе Львівської
області.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
особа зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно представлених додатків до
поданої позовної заяви така не
відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, зокрема не сплачено
судовий збір у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру встановлюється у
розмірі 1 відсотка ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати
станом на день подання до суду позовної
заяви (березень 2014 року) становить 1147
грн.. Відтак, 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати становлять 243 грн. 60
коп., 3 розміри мінімальної заробітної
плати становлять 3654 грн..

Разом з тим, до матеріалів позовної
заяви не подано документів на
підтвердження вартості нерухомого
майна, яке є предметом спору. Не
зазначено ціни позову – відсутня
оцінка вартості зазначеного у позовній
заяві майна. Згідно доданої до
матеріалів позову квитанції про сплату
судового збору такий сплачено у
розмірі 243 грн. 60 коп., чому саме у такому
розмірі, необґрунтовано та невідомо.

Таким чином, позивач ОСОБА_3, подавши
до суду позовну заяву до ТзОВ «Сюрприз»
та СП «Львів-Тронто-Договір», з участю
третьої особи – ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно у
рахунок погашення боргу за договором,
не врахувала вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання встановлених вимог,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Оскільки вказану позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 118-119 ЦПК
України, тому її слід залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення
недоліків протягом п’яти днів з часу
отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сюрприз»
та Спільного підприємства
«Львів-Тронто-Договір», з участю
третьої особи – ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно у
рахунок погашення боргу за договором
залишити без руху та надати термін для
виправлення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали та не
усунення недоліків поданої позовної
заяви, така буде вважатися неподаною і
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин