У х в а л а

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного між
сторонами договору від 4 грудня 2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі 15
тис. грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. У
порушення умов кредитного договору
відповідач не виконав свої
зобов'язання і станом на 5 грудня 2011
року за ним рахувалася заборгованість
у загальному розмірі 35 004 грн. 23 коп., яка
складається з: 15 тис. грн.
заборгованість за кредитом, 16 814 грн. 04
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1 047 грн. 13 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом,а також штрафів:
5 тис. грн. (фіксована частина),
1 643 грн. 06 коп. (процентна складова), яку
позивач просив стягнути з відповідача
у судовому порядку.

Рішенням Коммунарського районного
суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 листопада 2013 року, позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено, стягнуто на
його користь з ОСОБА_3 заборгованість
за кредитним договором від 4 грудня 2006
року у загальному розмірі 35 004 грн.
23 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за поданою ним касаційною скаргою на
рішення Коммунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року з підстав, передбачених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. ст.
261, 267 ЦК України, що потягло, на його
думку, ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2013 року, 25 червня 2012
року, 13 липня 2011 року,10 квітня 2013 року,
постановлених за результатом розгляду
справ у подібних правовідносинах.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 липня 2013 року,
25 червня 2012 року, 13 липня 2011 року,10
квітня

2013 року вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а тому справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Т.О. Писана