Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/416/14
інстанції: Максимчук З.М.
Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 серпня 2013
року у справі за скаргою
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, заінтересовані
особи: Відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_5 про
поновлення строку для подачі скарги,
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Мелітопольська міська
рада Запорізької області звернулася
до суду з вказаною скаргою посилаючись
на те, що в провадженні державного
виконавця Відділу ДВС Мелі
топольського МУЮ Гржевки І.О.
знаходився виконавчий лист № 2-п-18/12 від
29.02.2012 ро ку, виданий Мелітопольським
міськрайонним судом, яким зобов'язано
ОСОБА_5 звіль нити самовільно зайняту
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 237
кв.м, вартістю 126 460 грн. 83 коп. та
повернути її за належністю
Мелітопольській міській раді в стані,
придатному для подальшого
використання. Постановою державного
виконавця від 31.01.2013 року виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа було
закінчено у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду в повному
обсязі. Але в ході прокурорської
перевірки встановлено, що ОСОБА_5
рішення суду в повному обся зі не
виконав: звільнив частину самовільно
зайнятої земельної ділянки площею лише
17 кв.м.

Міською радою пропущений строк для
звернення до суду зі скар гою, оскільки
про порушення прав та інтересів
територіальної громади м. Мелітополя
їм ста ло відомо після проведеної
перевірки Мелітопольською міжрайонною
прокуратурою і Мелі топольську міську
раду було повідомлено листом від 11
квітня 2013 року.

Рада просила суд поно вити строк на
звернення із скаргою до суду, визнати
дії державного виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Гржевки І.О. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчо го провадження від 31.01.2013
року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-п-18/12
неправомірними та скасувати вказану
постанову.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 серпня 2013 року скаргу
задоволено. Визнано поважною причину
пропуску строку для подання скарги
Мелітопольською міською радою
Запорізької області, заінтересована
особа - Відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського міського
управління юстиції Запорізької
області про поновлення строку для
подачі скарги, визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Поновлено
Мелітопольській міській раді
Запорізької області строк для
звернення зі скаргою до суду. Визнано
дії державного виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Гржевки І.О. при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 31.01.2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа ВП № 2-П-18/12 р. неправомірними.
Скасовано постанову державного
виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Гржевки І.О. про закінчення
виконавчого провадження від 31.01.2013 року
з примусового виконання виконавчого
листа ВП № 2-п-18/12 року, виданого 03.09.2012
року Мелітопольським міськрайонним
судом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статей 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Керуючись ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у державного
виконавця Гржевки І.О. на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№2-п-18/12 виданий 03.09.2012 року
Мелітопольським міськрайонним судом.

Згідно рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.02.2012 року було зобов'язано
ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку по по АДРЕСА_1 площею
237 кв.м. та повернути її за належністю
Мелітопольській міській раді
Запорізької області, в стані,
придатному для подальшого
використання. Постановою державного
виконавця від 19 вересня 2012 року було
відкрито виконавче провадження.

Боржник добровільно в наданий
виконавцем строк рішення суду не
виконав та у зв'язку з цим неодноразово
притягувався державним виконавцем до
відповідальності, про що свідчать
постанови про накладення штрафу від
06.11.2012 року, від 14.12.2012 року.

Для проведення виконавчих дій щодо
звільнення земельної ділянки за участю
боржника ОСОБА_5, було залучено
представника стягувача за довіреністю
Яремій В.І., та двох понятих.

Згідно акту державного виконавця від 31
січня 2013 року, рішення суду було
виконано в повному обсязі, здійснено
звільнення земельної ділянки та
передано її за належністю у стані,
придатному для подальшого
користування.

31 січня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гржевка І.О. була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-п-18/12, виданого
03.09.2012 року, на підставі акту державного
виконавця від 31 січня 2013 року за п.8 ч.1
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с.4).

Згідно листа Мелітопольської
міжрайонної прокуратури від 11.04.2013
року, у ході прокурорської перевірки
було встановлено, що ОСОБА_5 рішення
суду в повному обсязі не виконано, а
саме звільнено земельну ділянку лише
площею 17 кв.м. замість площі 237 кв.м.

Постановляючи ухвалу про визнання
незаконними дій державного виконавця
ВДВС Мелітопольського МУЮ Гржевка І.О.
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження та
скасовуючи цю постанову, суд першої
інстанції виходив з того, що на
порушення вимог Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем Гржевка І.О. безпідставно
закінчено виконавче провадження по
виконанню рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.02.2012 року щодо
зобов'язання ОСОБА_5 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 237 кв.м., оскільки при проведенні
зазначених виконавчих дій, державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
залучення спеціалістів щодо
визначення площі земельної ділянки,
звільнення земельної ділянки фактично
звелося до зняття боржником лише
паркану, площа звільненої земельної
ділянки не вимірювалася.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Так, відповідно до п. 8 ч.1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України " Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному і
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як вбачається з вказаного виконавчого
листа зобов'язано ОСОБА_5 звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку
площею 237 кв.м., однак відомості про те,
що в цій частині рішення суду виконано
в повному обсязі в матеріалах справи
відсутні, в акті державного виконавця
від 31.01.2013 року не зазначено, що площа
звільненої земельної ділянки складає
237 кв.м. Із акту державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області від 19.03.2013р. вбачається, що
звільнена земельна ділянка склала лише
17 кв.м.

З пояснень самого виконавця
вбачається, що при виконанні
виконавчих дій щодо звільнення
земельної ділянки, площа звільненої
земельної ділянки не замірялась,
вказане свідчить, що виконавцем
рішення суду виконувалося не в
чіткості з його вимогами.

Таким чином, державний виконавець не
пересвідчився у виконанні рішення суду
в цій частині, та передчасно вважав
рішення суду виконаним у повному
обсязі.

Доводи, викладені ОСОБА_5 в апеляційній
скарзі висновків суду не спростовують,
оскільки позиція ОСОБА_5 викладена ним
і колегії суддів фактично полягає в
незгоді з рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.02.2012 року про звільнення
земельної ділянки.

За таких обставин судова колегія
вважає, що по справі постановлено
законне і обґрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 серпня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: