overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6928/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до
ОСОБА_3, ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», треті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсними договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків, акту прийому-передачі, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11червня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/6220/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду
Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Одеська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що 28 червня 2014 року ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовилась від одержання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 05 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (ас. 44-45). Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК
України про порядок вручення судових повісток, це вважається належним повідомленням.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/6583/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Л.А. Гірняк.

суддів - М.В.Процик, Л.І.Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до КП ЖКС "Хмельницький", третя особа ОСОБА_6 про поновлення водопостачання за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
Житлово-комунального сервісу
"Хмельницький" на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 04 червня 2014 року .

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А.Гірняк

Л.І.Доценко

М.В.Процик
Номер провадження: 22-ц/785/7020/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 червня 2014 року по справі за позовом Управління служби безпеки
України в Одеській області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування службовим жилим приміщенням та виселення із службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 червня 2014 року по справі за позовом Управління служби безпеки
України в Одеській області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування службовим жилим приміщенням та виселення із службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6992/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 червня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання привести об'єкти до первісного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 06 червня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 06 червня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/6824/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії ухвали суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/6801/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

встановила:

Апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/6533/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворівського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Суворівського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворівського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А.Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/6533/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Л.А. Гірняк.

суддів - М.В.Процик, Л.І.Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А.Гірняк

Л.І.Доценко

М.В.Процик
Крижопільський районний суд
Справа № 134/867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08 травня 2014 року

смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С.М. отримавши подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21 травня 2014 року о 14.00 год. в смт
Крижопіль Вінницької області по вул.
К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 6/134/30/2014 за поданням ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5026/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Л.А. Гірняк.

суддів - М.В.Процик, Л.І.Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним патенту на корисну модель за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2014 року

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

21 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А.Гірняк

Л.І.Доценко

М.В.Процик
Номер провадження: 22-ц/785/6097/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинова К.П. , Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "РЕАЛ -ІНВЕСТ" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "РЕАЛ -ІНВЕСТ" про стягнення грошових коштів,-
Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 ,312, 315,319 ЦПК
України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ТОВ «РЕАЛ -ІНВЕСТ» - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/7914/14
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАО «Страхова Компанія» «СТАТУС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Іллічівського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАО «Страхова Компанія» «СТАТУС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 В подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 145 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 02 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/740/14-ц Провадження № 22-ц/773/1197/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя