Справа № 203/8119/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі : головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі -
Авраменко А.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись у
позовній заяві на те, що вони з
відповідачем одружені з 30.08.2008 р., від
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2013 року між нею та
відповідачем було припинено подружні
стосунки та ведення спільного
господарства, через відсутність
взаєморозуміння в родині та
психологічну несумісність, з цього
часу шлюбно-сімейні стосунки між ними
не поновлювались, зберігати шлюб з
відповідачем не бажає, вважає, що
збереження шлюбу не можливе, та
просила суд шлюб розірвати (а.с.3).

Позивач у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав заяву в якій просив
розглядати справу, без його
присутності, проти позову не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року,
шлюб зареєстровано Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 573, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с. 4).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони
мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у судовому засіданні судом
встановлено, що у вересні 2013 року між
сторонами було припинено подружні
стосунки та ведення спільного
господарства через відсутність
взаєморозуміння в родині та
психологічну несумісність, з цього
часу шлюбно-сімейні стосунки між ними
не поновлювались, зберігати сім`ю
сторони не бажають, між ними досягнуто
згоду, щодо місця проживання дитини,
спору щодо майна між ними не має, тому
сторони наполягають на розірванні
шлюбу, що підтверджуються поясненнями
позивача та письмовими доказами.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та
приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами по даній
справі припинені з вересня 2013 року та з
цього часу відносини між сторонами по
справі не поновлювались, сторони
наполягають на розірванні шлюбу,
зберігати шлюб не бажають й вважають,
що це не можливо, суд приходить до
висновку про те, що шлюб сторін по даній
справі розпався остаточно, відновлений
бути не може, а тому шлюб між сторонами
по даній справі підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11, 60, ч.1 ст.88, 212,213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 30 серпня 2008 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровської області, актовий
запис № 573 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею
після укладення шлюбу, залишити не
змінним - ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ф.Ф. Маймур