overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6781/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовна заява надійшла до судді 20.06.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 03.07.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 25 хвилин, « 14» серпня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 14» 08. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

03.07.2014
Справа № 2-93/11 номер провадження 2/511/666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

Справа раніше перебувала у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області та ухвалою від 13.08.2013 року за участю сторін було задоволено самовідвід головуючого про справі судді Теренчук
Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 03.04.2014 року справу передано для розгляду Іванівського районного суду Одеської області.

11 червня 2014 року справа поступила до суду для розгляду від Іванівського районного суду Одеської області згідно ухвали від 12 травня 2014 року.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А Одеської області ) на 08.07.2014 о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Првадження № 6/161/17/14
УХВАЛА

іменем України

"02" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред’явлена позовна заява ТзОВ
«Кей-Колект». ухвалою суду від 26 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки заявником при зверненні до суду не додано примірників копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява ТзОВ «Кей-Колект». підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 26 листопада 2013 року. 16 грудня 2013 року зявнику було вручено копію ухвали суду від 26 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 21 грудня 2013 року. Однак 21 грудня 2013 року – це субота, яка є вихідним днем. А тому строк для усунення недоліків у позивача закінчився 23 грудня 2013 року. Однак станом на 02 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 09 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 02 січня 2014 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 26 листопада 2013 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10.07.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Володарського району
Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 18.07.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Зорянської сільської ради
Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18.07.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
Справа № 226/1441/14-ц
Справа № 2/226/633/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання прав власності, в обгрунтування якого вказала, що за договором купівлі-продажу будинку від 12.06.2000 року, укладеного з відповідачем та зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток», реєстраційний № 568/569 від 20.06.2000 року, нею було придбано одноповерховий житловий будинок загальною площею 26,3 кв.м, в тому числі житловою площею 10,9 кв.м, з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, за 500 грн. На теперішній час їй стало відомом, що укладений на товарній біржі договір купівлі-продажу житлового будинку, є недійсним через недодержання нотаріальної форми правочину. При укладенні угоди вона та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов договору, але продавець відмовився посвідчувати договір нотаріально, мотивуючи тим, що відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» договір, зареєстрований на товарній біржі, є дійсним та не потребує наступного нотаріального посвідчення. Тому позивач просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за нею право власності на придбаний будинок.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду у її віджсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа №
Провадження № 2-о/222/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

09.07.2014 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області
Доценко С. І. , розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Володарський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.07.2014 року на 10-15 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Володарський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території
України

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 14.07.2014 року на 10-15 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Справа №263/6247/14ц
Провадження №2н/263/675/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 670
З неї ж стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву КП
«Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 1671,46 грн., -

в с т а н о в и в:

КП «Рокитнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 1671,46 грн. та судового збору.

Як вбачається із платіжного доручення
№ 212 від 3 липня 2014 року при поданні до суду вказаної заяви про видачу судового наказу стягувачем КП
«Рокитнекомуненергія» внесено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Зайво сплачена сума судового збору становить 121,80 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и в:

Повернути КП «Рокитнекомуненергія», адреса: 34200, смт. Рокитне, вул. 1 Травня, 3 а, Рівненської області, р/р 17 в
Ощадбанку ОПЕРВ м.Рівне МФО 333368, , судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 212 від 3 липня 2014 року в розмірі 121 (Сто двадцять один) гривень 80 копійок.

.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1038/14-ц
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву КП
«Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання в сумі 335 гривень 68 копійок та судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст. 96, 97, 110 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
Ощадбанку ОПЕРВ м.Рівне, МФО 333368, ) 335 гривень 68 копійок (триста тридцять п»ять гривень 68 копійок) заборгованості за надані послуги теплопостачання та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), що були останнім сплачені при подачі заяви. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 571/1035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву КП
«Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник КП
«Рокитнекомуненергія» звернувся із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1671 гривень 46 копійок та судові витрати.

Заявлена вимога передбачена ст.96
ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/1035/14-ц за заявою КП
«Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання в сумі 1671 гривень 46 копійок.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Справа №
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву КП
«Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 335,68 грн., -

в с т а н о в и в:

КП «Рокитнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 335,68 грн. та судового збору.

Як вбачається із платіжного доручення
№ 214 від 3 липня 2014 року при поданні до суду вказаної заяви про видачу судового наказу стягувачем КП
«Рокитнекомуненергія» внесено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Зайво сплачена сума судового збору становить 121,80 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и в:

Повернути КП «Рокитнекомуненергія», адреса: 34200, смт. Рокитне, вул. 1 Травня, 3 а, Рівненської області, р/р 17 в
Ощадбанку ОПЕРВ м.Рівне МФО 333368, , судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 214 від 3 липня 2014 року в розмірі 121 (Сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк