overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Справа № 126/2201/14-ц

Провадження № 2/126/635/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.07.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.06.2014

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/125/14-ц
Провадження № 2/313/108/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.03.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги (електропостачання) в сумі 4025,09 грн.,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги (електропостачання) у розмірі 4025,09 грн., а також стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 243,60 грн., повязаних зі сплатою судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не зявилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №313/125/14-ц за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги (електропостачання) в сумі 4025,09 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.03.2014
У Х В А Л А

14.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі до початку судового засідання надали заяву, в якій просили їх позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч.3 ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 46, ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 153/1158/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1818/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3 .Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа №687/1229/14-ц
№2-о/687/60/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жабинецька сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1866/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРВГ - Столиця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - отримав копії даного рішення 30.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву апелянта ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРВГ - Столиця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3 .Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа №754/6534/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до слухання

10.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка за підсудністю була надіслана з Деснянського районного суду м.Києва.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити судове засідання на21 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Суддя підпис

Т.О.Черниш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження 2-н/127/695/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1),
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих та зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за спожиті послуги теплопостачання, за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2014 р., в сумі 1278
(тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 16 коп., інфляційні - 100 (сто) грн. 40 коп.; судовий збір в сумі 121(сто двадцять
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.
Справа № 126/2011/14-ц

Провадження № 2/126/601/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборона вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборона вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити у користування їй. житлову кімнату №6 на плані технічного паспорту площею 18.9 кв.м., виділити у користування сину ОСОБА_2 житлову кімнату №4 на плані технічного паспорту площею 20.7 кв.м., виділити у користування відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату №11 на плані технічного паспорту площею 13.2 кв.м..У спільному користуванні залишити: кухню №10 на плані технічного паспорту площею 11.4 кв.м., коридор №7 на плані технічного паспорту площею 8 кв.м, ванну №9 на плані технічного паспорту площею 2.7 кв.м, туалет №8 на плані технічного паспорту площею 1.3 кв.м.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод їй та сину ОСОБА_2 в користуванні та володінні належними кожному із них по 1/3 частинами квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь та користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5000 грн.(тисяч грн.) у якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав користування, володіння, та розпорядження належними кожному із них по 1/3 частині у квартирі
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборона вчинення дій та відшкодування моральної шкоди. .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 328/2264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого
І.Г.

народних засідателів: Матюх О.К.,
Величко С.С.

при секретарі Лянній Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в
Токмацькому районному суді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати її матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном матері.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд свою заяву про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Таврійської сільської ради Токмацького району
Запорізької області в судове засідання не з"явився, в своїй заяві проти заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечував, просив суд справу розглянути без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Народний засідатель/підпис/

Народний засідатель/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа№328/685/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про поновлення договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.03.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.