Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бельмеги М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Косів заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги
заяви мотивує тим, що при ухвалення
рішення, по вказаній справі, судом не
вирішено питання про відновлення
дошлюбного прізвища позивачки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
своєчасно, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи те, що при ухваленні
додаткового рішення присутність
сторін не є обов'язковою суд прийшов до
висновку, що додаткове рішення слід
ухвалити на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
процесу технічними засобами, що не
суперечить та відповідає вимогам ч. 2
ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заяву слід
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення Косівського
районного суду від 23.06.2014 р., суд
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішив
позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстровано 04 вересня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено запис за № 1232,
розірвати.

Суд задовольнивши вимоги позивачки, в
рішенні не вирішив питання про
відновлення позивачці дошлюбного
прізвища. Це зумовлено тим, що
позивачка змісті у позовних вимог
зазначила тільки вимогу про розірвання
шлюбу, а вимога про відновлення
дошлюбного прізвища вказана тільки
серед обставин якими позивачка
обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки ухвалення додаткового
рішення не змінює суті основного
рішення і не вирішує нові питання, що не
досліджувалися в судовому засіданні, а
направлено на виправлення порушення
вимоги вичерпності, яка має несуттєвий
характер, а тому заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити та ухвалити по даній
справі додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

По справі № 347/1073/14-ц за за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ухвалити додаткове рішення, де вказати:

При реєстрації розірвання шлюбу
відновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду, може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.В. Бельмега