overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9814/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі по цивільній справі № 1527/12109/12, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі
№1527/12109/12 та просить суд замінити сторону виконавчого провадження
Державну податкову адміністрацію в
Одеській області на належного боржника
Головне управління Міндоходів в
Одеській області (м.Одеса, вул.Семінарська, 5, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи 38721606 ).

Відповідно до ст.378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги за заявою законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210,293,387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження Державну податкову адміністрацію в Одеській області на належного боржника Головне управління
Міндоходів в Одеській області (м.Одеса, вул.Семінарська, 5, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи 38721606 ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/2678/14-ц
Провадження № 2/265/1523/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

09 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача Пархоменко М.А., що діє на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
Ширяївський районний суд Одеської 16.05.2014 Справа №: 518/1812/13-ц
Провадження № 2/518/127/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

за участі представників відповідача
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В зв'язку з тим, що представники відповідача заявили клопотання про неможливість слухання справи у відсутність позивача та її обов'язкову явку, а тому суд вважає за необхідне заслухати пояснення позивача, суд визнає Вашу явку обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов'язковою на всі судові засідання, які будуть проводитись по справі для дачі пояснень, та викликати до чергового судового засідання, призначеного на 25.06.2014 року на 10:00 годину.

Суддя
_____________________
Справа № 265/3695/14-ц
Провадження № 2/265/1838/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України де зазначено, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Ухвалою від 11 червня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК
України, а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачі отримали 01 липня 2014 року, в наданий судом строк недоліки не усунули, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
№ справи 361/2856/14-ц
№ провадження 2/361/1389/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.07.2014 р. позивач направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Росоловської М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Росоловської М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Росоловської М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2014 року о 14-50 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кошляківської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 16.00 год. 21 липня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Й.
Могачевська
справа № 361/2771/14-ц провадження № 2/361/1347/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 20 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді при секретарі - Брейкіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112» про стягнення невиплаченої заробітної
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін
№ 112» на користь ОСОБА_1 заборгованість
(п'ятнадцять тисяч триста одна) гривня 14 копійок, а також в доход держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОЙННИЙ СУД
Справа № 362/1601/14-ц
Провадження № 2/362/1200/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судом установлено, що 16 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява, якою він просить залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Ширяївський районний суд Одеської 19.06.2014 Справа №: 518/754/14-ц
Провадження № 2/518/542/2014
У Х В А Л А

19.06.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох років в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 04.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати до судового засідання копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 601/1473/14-ц
Провадження № 2-о/601/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає
Відділ реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Відділ реєстрації актів цивільного стану.

Заява відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Відділ реєстрації актів цивільного стану.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3006/14-ц
Провадження № 2/270/1332/2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що вважає себе спадкоємцем нерухомого майна після смерті своєї бабусі, звернувся в суд з позовом про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником не враховані роз'яснення, які викладені в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7
«Про судову практику у справах про спадкування», а саме: «Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину /ч.2 ст. 1272 ЦК/, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини».

Також, заявником не вказаний повний круг спадкоємців за законом; не надана постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернено заявникові.

Суддя

М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3006/14-ц
Провадження № 2/270/1332/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25 червня 2014 року подана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_3 08 липня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк ухвалу суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому, позовну заяву необхідно визнати не поданою і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Провадження №2/359/1959/2014
Справа №359/6870/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 40 хвилин 04 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка