РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Лисяк Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та
непрацездатної дружини та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом де
зазначає, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2012
року. Від цього шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2013 року шлюбні
відносини між ним та відповідачем
припинені, вони спільно не мешкають,
спільне господарство не ведуть. З цього
часу відповідач допомоги на утримання
дитини та її, оскільки вона перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, не
нажає. Просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частки від усіх видів доходів
відповідачів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частки від усіх
видів доходів відповідача до
досягнення дитиною трирічного віку.

У червні 2013 року відповідач
звернувся до суду з позовом де
зазначає, що не є батьком дитини,
народженої ОСОБА_1, оскільки тривалий
час з дружиною не підтримував інтимних
стосунків через хворобу та тривале
лікування, а тому просив виключити з
актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього, як
про батька дитини.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала
і просила задовольнити у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним у позові. Проти задоволення
зустрічного позову заперечувала,
посилаючись на його безпідставність.

У судовому засіданні 29 липня 2013
року представники відповідача ОСОБА_2
основний позов не визнали і просили
відмовити у його задоволенні,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_3 Зустрічний позов
просили задовольнити, надавши
пояснення аналогічні викладеним у
позові. Вподальшому у судові засідання
не з"являлися, надавши суду заяву з
проханням розглядати справу у їх
відсутність та у відсутність ОСОБА_2

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає
задоволенню частково, а позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

У відповідності з вимогами ст.180
Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров"я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно з вимогами ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, що буде стягуватися як аліменти
на дитину, визначається судом.

Як встановлено у судовому
засіданні сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2012
року, від цього шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві
про народження записаний ОСОБА_2, і який
мешкає разом із ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Суд не приймає до уваги доводи
ОСОБА_2 стосовно того, що він не є
батьком ОСОБА_3, оскільки згідно з
висновками судово-медичної експертизи,
проведеної з використанням
молекулярно-генетичного аналізу крові
№3666 від 16 грудня 2013 року вірогідність
батьківства ОСОБА_2 відносно дитини
ОСОБА_3, народженої ОСОБА_1 02 травня 2013
року, складає 99,99%, що за даними K.Hummel,
відповідає формулюванню "Батьківство
практично доведено" (а.с.28-32).

За таких обставин суд доходить до
висновку про те, що підстав для
задоволення позову ОСОБА_2 не має, а
позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини
підлягає задоволенню у повному обсязі.

При визначенні частки від доходу
ОСОБА_2, яка підлягає стягненню з нього
на утримання дитини суд враховує стан
здоров"я та матеріальне становище
дитини; стан здоров"я та матеріальне
становище платника аліментів, що
ОСОБА_2 інших непрацездатних
утриманців не має, і вважає, що аліменти
на утримання дитини у розмірі 1/4 частки
від усіх видів його доходів буде
достатнім для утримання дитини.

Що стосується позову ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини, то в цій
частині позов підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.84 СК
України дружина має право на утримання
від чоловіка під час вагітності.
Дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трирічного віку.

Враховуючи те, що сторони мають
спільну дитину, батьківство
відповідача доведено висновками
судово-медичної експертизи, дитина
мешкає разом із матір"ю - позивачем по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

При визначенні частки доходу
ОСОБА_2, яка повинна сплачуватися
останнім на утримання непрацездатної
дружини, суд враховує, що рішенням суду
з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, а
тому суд вважає можливим стягнути з
нього на утримання непрацездатної
дружини аліменти у розмірі 1/6 частки
від усіх видів його доходів.

Оскільки при зверненні до суду з
позовом про стягнення аліментів
позивач була звільнена від сплати
аліментів, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України судовий збір у розмірі 243 грн.60
коп. на користь держави підлягає
стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного,
ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України, керуючись
ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та
непрацездатної дружини задовольнити
частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від
усіх видів його доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07 червня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 аліменти на утримання
непрацездатної дружини - ОСОБА_1, у
розмірі 1/6 частки від усіх видів його
доходів починаючи з 07 червня 2013 року і
до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн.60
коп.

У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів зі дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.Л.Панас