Справа № 127/9925/14-ц
Провадження № 2/127/3870/14
Вінницький міський суд Вінницької
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Партнер»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
цільового кредиту, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась із
позовною заявою кредитна спілка
«Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором цільового кредиту.
В позовній заяві зазначено, що 06.08.2012
року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №КСНП-0000325,
відповідно до якого відповідачу було
надано цільовий кредит в розмірі 18 413,00
В якості забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договори поруки №№ 00000325-П, 00000325/1-П,
00000325/2-П від 06.08.2012 року між кредитною
спілкою «Партнер» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за яким останні зобов'язувалися
перед кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№КСНП-0000325 від 06.08.2012 року. Всупереч
умовам договору відповідачі не
виконують взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 22 300,00 грн., що
й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку
розгляду справи по суті надав заяву, в
якій просить розглянути справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами цивільної
справи. Письмових заперечень суду не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно заяви від 15.06.2010 року ОСОБА_1 є
членом кредитної спілки «Партнер».

Згідно заяви від 05.05.2011 року ОСОБА_3 є
членом кредитної спілки «Партнер».

Згідно заяви від 11.01.2012 року ОСОБА_4 є
членом кредитної спілки «Партнер».

Згідно заяви від 12.03.2012 року ОСОБА_2 є
членом кредитної спілки «Партнер».

06.08.2012 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№КСНП-0000325, який встановлює платність,
строковість, зворотність,
забезпеченість та цільове
використання кредиту позичальником, а
саме:

- 24 місяці - строк погашення кредитного
зобов'язання з моменту видачі грошових
коштів;

- 70% річних на фактичний залишок суми
кредиту - плата за користування
кредитом;

- кошти надано на погашення боргу.

Відповідно до видаткового касового
ордера №1030 від 06.08.2012 року ОСОБА_1
видано кредит в сумі 18 413,00
(вісімнадцять тисяч чотириста
тринадцять гривень 00 копійок).

Згідно п.4.1 договору кредиту, кредитне
зобов'язання підлягає погашенню не
меншими частками, ніж вказано в таблиці
№1 відповідного додатку до даного
договору. Згідно графіка погашення,
зобов'язання позичальника складається
з залишку суми кредиту, погашення
основної суми та відсотків за
користування кредитом.

Згідно п. 4.4 договору кредиту, при
порушенні строків сплати кредиту та
плати за користування, позичальник
сплачує додаткові відсотки у розмірі 1%
за кожний день простроченності від
залишку суми кредиту за весь період
прострочення.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 00000325-П від 06.08.2012 року
між кредитною спілкою «Партнер» та
ОСОБА_2, за яким останній зобов'язувався
перед кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№КСНП-0000325 від 06.08.2012 року.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 00000325/1-П від 06.08.2012 року
між кредитною спілкою «Партнер» та
ОСОБА_3, за яким останній зобов'язувався
перед кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№КСНП-0000325 від 06.08.2012 року.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання позичальником
обов'язків по договору було укладено
договір поруки № 00000325/2-П від 06.08.2012 року
між кредитною спілкою «Партнер» та
ОСОБА_4, за яким остання зобов'язувалася
перед кредитором за невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№КСНП-0000325 від 06.08.2012 року.

Відповідно до положень п. 3.2 договорів
поруки, поручитель та боржник несуть
солідарну грошову та майнову
відповідальність перед кредитором,
поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі, тобто:
повернення кредиту, виплату відсотків
за користування ним, сплату додаткових
відсотків, відшкодування збитків
завданих кредитору внаслідок
невиконання або неналежного виконання
боржником умов договору кредиту.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, сума позовних вимог
заявлених до позичальника ОСОБА_1 та
поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
станом на 14.05.2014 року становить 22 300,00
грн., що складається з наступних сум:

- залишку суми кредиту - 10 957,27 грн.;

- відсотків за користування
кредитом - 3 929,61 грн.;

- відсотків за несвоєчасну сплату -
7 413,12 грн.

Відповідно до листів - повідомлень
№384-387 від 05.05.2014 року, відповідачів було
повідомлено про наявність боргу з
проханням його повернути, однак вимоги
не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553
Цивільного кодексу України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки відповідачами
по справі дійсно неналежним чином
виконуються взяті на них кредитні
зобов'язання, а тому станом на момент
подачі позовної заяви заборгованість
становить 22 300,00 грн., що складається з
наступних сум: залишку суми кредиту - 10
957,27 грн., відсотків за користування
кредитом - 3 929,61 грн., відсотків за
несвоєчасну сплату - 7 413,12 грн., що
підтверджується наданим розрахунком
та матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 553, 554, 626, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст.11, 15,
60, 88, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4) на користь
кредитної спілки «Партнер» (м. Вінниця,
вул. Пирогова, 55, , п/р
3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанку», МФО
302689) заборгованість за кредитним
договором №КСНП-0000325 від 06.08.2012 року в
розмірі 22 300,00 грн., що складається з
наступних сум: залишку суми кредиту - 10
957,27 грн., відсотків за користування
кредитом - 3 929,61 грн., відсотків за
несвоєчасну сплату - 7 413,12 грн., а також
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :
Г.М.
Кашпрук