overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1982 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції в
Чернівецькій області, актовий запис
№119. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні сварки та скандали призвели до втрати почуття поваги та любові до відповідача, сімейні стосунки подружжя не підтримують протягом останніх семи років. Сім'я розпалася і перестала відповідати своєму призначенню, а тому шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просив розірвати шлюб. Вважає примирення неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків протягом останніх семи років. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1982 року у відділі РАЦС Сторожинецького районного управління юстиції в
Чернівецькій області, актовий запис
№119.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_1, Державного підприємства
«Сторожинецький лісгосп» на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового мисливського господарства про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового мисливського господарства про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційні скарги ОСОБА_1,
Державного підприємства
«Сторожинецький лісгосп» на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 червня 2014 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Державного підприємства
«Сторожинецький лісгосп» на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового мисливського господарства про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відкрити.

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1136/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Григорчак Ю.П.

Категорія:51/52
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Державному підприємству «Сторожинецький лісгосп» та встановити строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1435/14-ц
Провадження по справі № 2/281/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 11 липня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
Справа № 734/79/14 Провадження № 22-ц/795/1435/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Соловей В. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Козелецького районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про втрату права на користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття із обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Козелецького районного суду від 28 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2014 року була залишена без руху та надано п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання виправленої апеляційної скарги, або підписану апеляційну скаргу всіма зазначеними апелянтами та сплатою содового збору.

Копія ухвали була направлена апелянту і отримана ним 24 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Козелецького районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про втрату права на користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття із обліку, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 265/4300/14-ц
Провадження № 2/265/2014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення виплати аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення виплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 липня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6794/14-ц 2/335/1686/2014

04 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.05 год. 28.07.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 442/4903/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.07.2014 о 09:00. год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/776/14-ц
Провадження № 6/386/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що рішенням від 18.03.2005 року в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист №2-149 від 24.04.2007 року

Виконавчий лист було спочатку направлено до ДВС Вознесенського району на виконання . Постановою від 06.08.2008 року виконавчий лист було направлено до ВДВС Голованівського
РУЮ , яка його не отримала , про що надано довідку.

Просить видати дублікат виконавчого листа, на виконання рішення Голованівського райсуду від 18.03.2005 року в справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Поновити строк на пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Голованівського райсуду від 18.03.2005 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі ? всіх видів доходів щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 386/776/14 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити судовий розгляд справи

на 21.07. 2014 року на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 21.07. 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 265/4191/14-ц
Провадження № 2/265/2002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 липня 2014 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4296/14-ц
Провадження № 2/265/2010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до орджонікідзевського
ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до орджонікідзевського
ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 липня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4002/14-ц
Провадження № 2/265/1938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 липня 2014 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3250/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що повний текст ухвали від 30.05.2014 року, який необхідний для складення апеляційної скарги, був отриманий ним лише 05.06.2014 року, відтак перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали для позивача розпочався 06.06.2014 р. та закінчився 10.06.2014 р. У матеріалах справи наявні докази того, що апеляційна скарга направлена поштою 10.06.2014 р. в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Просив поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З огляду на те, що зазначені у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, причини для поновлення строку є поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: