Провадження № 2/161/3510/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.11.2013 року отримав кредит в розмірі 15 224,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 23 898,32 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 23 898,32 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.11.2013 року отримав кредит в розмірі 15 224,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-30).

Згідно п.п. 1.1.2.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 10 зворот).

Відповідно до п. 1.1.2.6. умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку (а.с. 10 зворот).

Згідно п.п. 1.1.5.32. умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному із грошових зобовязань, передбаченим дійсним договором більше чим на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії (а.с. 17).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 24.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 23 898,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 484,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,44 грн., залишок несплаченого штрафу 10 413,27 грн. (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 23 898,32 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в розмірі 23 898 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто вісім) грн. 32 коп. згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.11.2013 року (в тому числі: заборгованість за кредитом 13 484,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,44 грн., залишок несплаченого штрафу 10 413,27 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк