overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/420/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 липня 2014 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Великоолександрівської філії про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду
Херсонської області із заявою звернулося ПАТ «Херсонгаз» в особі
Великоолександрівської філії про видачу судового наказу на стягнення 1208 грн. 05 коп. заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 згідно особового рахунку №16250.

Як убачається із доданих до заяви документів наявність заборгованості по оплаті за послуги газопостачання має місце, але при цьому на день розгляду заяви проведено оплату, згідно наданої квитанції, що фактично не відповідає заявленій вимозі про видачу судового наказу.

Таким чином, на час розгляду заяви, підстав для видачі наказу не має, оскільки вбачається спір про право.

Разом з тим, до початку відкриття провадження про видачу судового наказу, 09.07.2014 року від представника
ПАТ «Херсонгаз», за довіреністю,
ОСОБА_2, надійшла заява із зверненням до суду про повернення зави про видачу судового наказу на стягнення боргу з
ОСОБА_1 та повернення судового збору.

На підставі ч.1 п.2 ст.100 ЦПК України,
Суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу;

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК
України, У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи подану заяву стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, слід повернути стягувачу заяву з доданими документами та сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №640 від 01.07.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.99, ч. 1 п.2 та ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Херсонгаз» в особі
Великоолександрівської філії заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №640 від 01.07.2014 року АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа №295/7862/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: суду не відомий.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» по 30,49 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №295/6524/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: суду не відомий.
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Щорса 36 А, кв. 4
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»заборгованість за спожитий природний газ в сумі 907.38 грн. станом на 01.03.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.06.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Щорса 36 А, кв. 4 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.06.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Щорса 36 А, кв. 4 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 661/3016/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 18 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 656/365/14-ц
Номер провадження 2/656/121/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 484/1955/14-ц
Провадження № 2/484/870/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

05.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 09.08.1980р у
Первомайському міському ГАЗС
Миколаївської області, актовий запис
№346.

Позивачка в судовому засіданні просила суд дати їм строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суду може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справ про розірвання шлюбу строку для примирення, та постановляє з цього питання відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі зупинити строком на однин місяць для примирення сторін, тобто до 04.07.2014р.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць -до 04.07.2014 року для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадової
Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про розподіл в натурі житлового будинку на два самостійні з присвоєнням окремих поштових адрес, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить розділити в натурі житловий будинок № 30 з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по вул. Алуштинській між позивачем та відповідачем на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес з урахуванням розміру частки у праві спільної сумісної власності та фактичного користування.

У судове засідання з'явилися позивач та відповідач. Представник Харківської міської ради не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання заявила клопотання про призначення по справі судову будівельної-експертизи, оскільки висновки експерта необхідні для прийняття розумного та обґрунтованого рішення по справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як без спеціальних експертних знань по справі неможливо прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Харківського Науково - Дослідного
Інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо, з технічної точки зору, провести розподіл житлового будинку, надвірних будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, з урахуванням розміру часток у праві власності співвласників?

2. Чи можливо, з технічної точки зору, провести розподіл житлового будинку, надвірних будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, у відповідності з фактично сформованим порядком користування між співвласниками?

3. При наявності вказаної можливості розподілу житлового будинку, надвірних будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, надати суду усі можливі варіанти розподілу з повним їх обґрунтуванням.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/2805/14-ц

Експертизу необхідно провести з виходом на місце розташування будинку
АДРЕСА_1, забезпечивши доступ експертів у вказані приміщення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа №295/5825/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 6535 грн. 26 коп. за надані КП «Житомирводоканал» ЖМР послуги,
Найменування стягувача: КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, і.к. 03344065,
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили: _____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу: _____.____________.201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 295/7199/14-ц
23.05.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 27.06.2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 15 травня 2011 року у відділу реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04.08.2014 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський

-