Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/76/14-ц
Провадження № 2/399/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
25472,84 грн. та судові витрати у розмірі
254,73 грн.

Посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № SAMDN1103 від
14.04.2006 року відповідачка отримала
кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Згідно з умовами договору
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту та оплачувати
комісії. Згідно із статтями 526,527,530,1054
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, позичальник зобов'язаний
повернути кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

В порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала і станом на
20.11.2013 року має заборгованість на
загальну суму 25472,84 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3799,49 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 21673,35 грн.

У судове засідання представник
позивача Тригубенко В.І. не з'явився.
Від нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність, в якій він
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась. Від неї надійшла заява про
визнання позову та слухання справи без
її участі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
прийшов висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (Позика), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за
договором позики позикодавець передає
у власність позичальникові грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передавання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів
справи, 14.04.2006 року між сторонами був
укладений кредитний договір №
SAMDN1103.

Зміст договору не суперечить
вимогам Цивільного кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

Відповідно до укладеного
договору відповідач отримав кредит у
сумі 3800,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язувався надавати
позивачу грошові кошти (щомісячний
платіж) в розмірі 7% від загальної суми
використаних коштів для погашення
заборгованості за кредитом, що включає
в себе проценти за користування
кредитом та частину заборгованості по
кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Судом також встановлено, що
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав і
станом на 20.11.2013 року створив
заборгованість по кредиту на загальну
суму 25472,84 грн.

Згідно зі ст.ст. 1049-1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; якщо
позивальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною другою статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Статтею 1056-1 ЦК також
визначено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

В силу ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі та
договорі і підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 в зв'язку з
укладенням шлюбу 02.12.2006 року змінила
прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується
копією актового запису про шлюбу № 52
від 02.12.2006 року та повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача понесені останнім судові
витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550,
610-612, 625, 634, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056-1 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,79,88,209,212,214,215,294,296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 25472
(двадцять п'ять тисяч чотириста
сімдесят дві) грн. 84 коп. у рахунок
погашення заборгованості за кредитом
та 254,73 грн. у рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Дане рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Лях