Справа № 456/2987/14-ц
Провадження № 2/456/1592/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"10" жовтня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради Львівської
області, третя особа гаражний колектив
ім. Терешкової про визнання права
власності на гараж, в порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею право
власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
обґрунтування позову покликається на
те, що з 1987 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вона перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2 та проживала з ним
однією сім'єю, як чоловік та дружина, що
було встановлено рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02.07.2013
року. У 1991 році у них народилася спільна
донька ОСОБА_3. Ще за час свого життя,
02.09.2009 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким
все своє майно, а саме: грошові кошти,
цінні папери та гараж АДРЕСА_1, заповів
їй, позивачу по справі. У встановлений
законом термін вона звернулася до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, на підставі якої їй було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на грошові кошти та цінні
папери, а на спірний гараж - у видачі
свідоцтва було відмовлено, оскільки в
неї на вказане майно відсутні
правовстановлюючі документи, а тому їй
запропоновано звернутися з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, дала пояснення аналогічні
наведеним та доповнила, що з 1987 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
У 1986 році її чоловік в гаражному
колективі ім. Терешкової по АДРЕСА_1
збудував гараж, де вони тримала свій
автомобіль. Даним гаражем чоловік
користувався до 2003 року, а коли
захворів, то гаражем почала
користуватися вона. Вона доглядає за
гаражем, утримує його в належному
стані, сплачує всі необхідні внески.
Крім того, зазначила, що недоліки,
вказані у звіті про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту - гаражу НОМЕР_1 вона усунула та
провела ремонт зовнішнього та
внутрішнього оздоблення, засипала
оглядову яму та підвал
гравійно-піщаною сумішшю.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов підтримала, дала
пояснення аналогічні, викладеним в
позовній заяві та просить суд визнати
за позивачем право власності на гараж
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача - Стрийської
міської ради Львівської області,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового розгляду, у
судове засідання не з'явився, причин
своєї неявки суду не повідомив, а тому
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у його відсутності в
заочному порядку, на підставі
документів та доказів, що є в
матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого
позивач та її представник не
заперечили.

В судовому засіданні представник
третьої особи - гаражного колективу ім.
Терешкової - Баранюк В.Л. позовні вимоги
підтримав, не заперечив проти
задоволення позову та доповнив, що з 2007
року він є головою гаражного колективу
ім. Терешкової, який знаходиться по
АДРЕСА_1. Згідно рішення гаражного
кооперативу від 31.05.1986 року, протокол №
4, померлому ОСОБА_2 належав гараж
НОМЕР_1, який був побудований останнім у
1986 році. Позивач по справі, після смерті
ОСОБА_2, здійснює належний догляд за
спірним гаражем, сплачує всі необхідні
внески.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він працював разом з ОСОБА_2
на автобазі. Приблизно в 1986 році по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 побудував металевий
гараж, яким постійно користувався,
оскільки тримав там свій автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідка та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті
спадкоємцями за заповітом можуть бути
юридичні особи та інші учасники
цивільних відносин.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

02 липня 2013 року рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області задоволено
заяву ОСОБА_1 та встановлено факт
проживання однією сім'єю між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
/а.с.9/.

З довідки, виданої Стрийським
автогаражним кооперативом ім.
Терешковой від 19.07.2014 року вбачається,
що ОСОБА_2 був членом гаражного
колективу за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року
і йому належав металевий гараж НОМЕР_1,
побудований у 1986 році згідно рішення
правління гаражного кооперативу від
31.05.1986 року, протокол № 4 /а.с.17/.

02 вересня 2009 року ОСОБА_2 склав заповіт,
яким гараж НОМЕР_1 з усіма речами, які
знаходяться в ньому, та який
розташований в гаражному кооперативі
ім. Терешкової по АДРЕСА_1, грошові
кошти та цінні папери заповів своїй
дружині ОСОБА_1 /а.с.10/.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть, виданої відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 15.03.2013 року,
актовий запис №428, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.7/.

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 25948278 від 22.08.2014 року,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна № 25948353 від
22.08.2014 року вбачається, що право
власності на гараж НОМЕР_1, який
розташований в гаражному колективі ім.
Терешкової по АДРЕСА_1 не оформлялося
/а.с.36-41/.

Згідно звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта - гаражу НОМЕР_1 в гаражному
колективі ім. Терешкової по АДРЕСА_1,
складеного ТзОВ «БуТОН» 09.10.2014 року,
даний гараж придатний до експлуатації,
для забезпечення надійної та безпечної
експлуатації об'єкта необхідно
невідкладно усунути виявлені під час
технічного обстеження недоліки
(дефекти, пошкодження) /а.с.61-82/.

З пояснень позивача в судовому
засіданні встановлено, що недоліки
вказані у звіті про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту - гаражу НОМЕР_1 вона усунула та
провела ремонт зовнішнього та
внутрішнього оздоблення, засипала
оглядову яму та підвал
гравійно-піщаною сумішшю.

З досліджених судом матеріалів
справи та пояснень сторін в судовому
засіданні, свідка ОСОБА_6 встановлено,
що за час свого життя ОСОБА_2 побудував
гараж АДРЕСА_1, після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому
спадкове майно, а саме на збудований
ним гараж.

Обставин, які б вказували, що
спадкодавець ОСОБА_2 при житті набув,
або володів спірним гаражем
неправомірно, або, що на вказане майно
окрім позивача, в порядку спадкування
чи з інших підстав претендують інші
особи, в суді не встановлено.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України
передбачено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку він не заявив про відмову від
неї.

Позивач фактично вступила в управління
і володіння спадковим майном, оскільки
з часу смерті спадкодавця ОСОБА_2
доглядає за спадковим майном,
підтримує його в належному стані,
користується гаражем, сплачує всі
необхідні платежі за нього, що свідчить
про факт прийняття нею спадщини після
смерті ОСОБА_2, а тому позовні вимоги
слід задоволити та визнати за
позивачем право власності на гараж, в
порядку спадкування за заповітом.

Відсутність свідоцтва про право
власності на гараж позбавляє позивача
можливості захистити порушене право, в
іншому, позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1222, 1223 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж НОМЕР_1, загальною площею 29,1 кв.м.,
який розташований в гаражному
колективі ім. Терешкової по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення, особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної
сили 10.11.2014 р.

Копія рішення суду
оформлена 11.11.2014р.

Суддя: В. Л. Бучківська