overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/922/2014
Справа № 537/4926/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" (адреса: м.
Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, р/р
МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 2201 грн. 46 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 163 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/924/2014
Справа № 537/4928/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, банк», МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 2043 грн. 16 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 158 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа№ 524/8835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

29.09.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.10.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6176/14-ц
Провадження № 2/0182/3351/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» листопада 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/6864/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді –
Предоляк О.С.

при секретарі – Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«ВЛІВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невиплачену заробітну плату та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225
ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судове засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 – 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вячеславовчиа до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«ВЛІВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невиплачену заробітну плату та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/408/245/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Біловодський районний суд
Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

29.09. 2014 року до
Біловодського суду за визначеною за розпорядженням ВССУ України підсудністю від позивача гр. ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява, яка не оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову та за забезпечення доказів в розмірі 121, 80 гривень відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674( зі змінами та доповненнями),також не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування
(стосовно придбання або продажу частини з переліченого спільного майна) у зв’язку з чим позовна заява повинна бути залишеною без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1, 208,210,293 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву гр. гр.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - з причин не визначення позивачем ціни позову та несплати нею судового збору в розмірі 1 відсотка від ціни позову - на р/р 0103 , код ЄДРПО 05380616, МФО банку 804013, код 37336169 в державний бюджет,
Біловодський район;та в сумі 121,80 гривень за клопотанням про забезпечення позову, також подання позовної заяви без зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (частини з переліченого нею як придбаного та відчуженого спільного майна за час шлюбу) - відповідно до ст. 119 ч.2 п.4, п.6
ЦПК України.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п’яти днів з дня отримання гр. ОСОБА_1 цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2-н/537/914/2014
Справа № 537/4917/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, банк», МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в інфляції у розмірі 1353 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 524/3969/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про виправлення описки,

В С Т А Н ОВ И В:

28.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області відмовлено ПАТ
«Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання сумі 3 220 грн. 52 коп. та повернуто заявнику.

Разом з тим у тексті ухвали була допущена описка у 5 абзаці описової частини ухвали замість «При подачі заявником - ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.» вказано «При подачі заявником
Комунальним підприємством
«Кременчукводоканал» було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у 5 абзаці описової частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28 травня 2014 року про відмову у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання сумі 3 220 грн. 52 коп. а саме: у 5 абзаці описової частини ухвали замінити «При подачі заявником
Комунальним підприємством
«Кременчукводоканал» було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.» на
«При подачі заявником - ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ провадження 2/521/6626/13
(Заява№521/2309/14-ц
№ пр. 2п/521/247/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 19 лютого 2014 року про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 24 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19 лютого 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем не було отримано, про його наявність він дізнався лише 11 лютого 2014 року. Повідомлення про виклик до суду на 24 жовтня 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки він не отримував судові повістки, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 19 лютого 2014 року про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей на « 21» березня 2014 року о « 12» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси
(вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 524/4753/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2014 року. Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до
Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява комунального підприємства
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно з відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою
– Кременчуцький район, с. Рокитне, вул.
Чапаєва, 8 що є підсудністю
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, справа повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути комунальному підприємству
«Кременчукводоканал» заяву до ОСОБА_2 про видачу судового наказу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області повернути комунальному підприємству
«Кременчукводоканал» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений платіжним дорученням № 437 від 22.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/537/1241/2014
Справа № 537/795/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Аска-Життя», за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживачів страхових послуг,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Аска-Життя" захист прав споживачів страхових послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Аска-Життя», за участю третьої особи -
Акціонерного товариства «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживачів страхових послуг.

Присвоїти справі № 537/795/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 6/537/127/2014
Справа № 537/5201/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової
Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №1615/1723/2012 року від 05.10.2012 року.

25.04.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав письмову заяву, в якій просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_2