Справа № 717/837/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді Телешмана
О.В.,

при секретарі
Попельницькій С.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, виселення з жилого
приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить виселити з
квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на
праві власності, відповідача ОСОБА_2 та
зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві власності,
відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
повністю.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. Він має
бажання та намір проживати в даній
квартирі зі своєю сім'єю, так як іншого
житла в нього немає. Проте він не може
проживати в даній квартирі через
проживання та реєстрацію в ній
відповідача, який також допустив в
квартиру інших жильців. Дана квартира
раніше належала його покійному
двоюрідному братові ОСОБА_4, який помер,
а дану квартиру заповів йому. Останній
сам себе фінансово забезпечував та
утримував. Відповідач проживав в даній
квартирі з покійним але належним чином
не доглядав його, тому останній рік
перед смертю ОСОБА_4 він жив з братом та
допомагав йому. В цей період брат склав
на нього заповіт. Відповідач проживає в
його квартирі і він не пропонував йому
укласти договір оренди, відмовився
повернути йому ключі тому він не може
вільно користуватися квартирою.
Відповідач має можливість проживати в
селі Вовчинець, так як він одружений і в
нього є сім'я.

Представник відповідача ОСОБА_3
пояснила, що відповідач проживав в
спірній квартирі 27 років, як член сім'ї
ОСОБА_4. Відповідач не забороняв та не
перешкоджає проживанню в квартирі
позивача, який визнав в судовому
засіданні, що має ключі від квартири.
відповідачу невідомо при яких
обставинах і коли ОСОБА_4 склав заповіт.
Тому відповідач має право на
проживання квартирі як колишній член
сім'ї власника житла і він може бути
виселений лише відповідно до ст.ст.157,116
Житлового кодексу Української РСР.
Відповідач не пошкоджує майно, утримує
квартиру, сплачує комунальні послуги.

Судом досліджено інші докази: копія
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 28.01.2014 року, копія витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 16905984 від 28 січня 2014 року,
довідка №262 від 12 травня 2014 року, видана
Кельменецьким ВУЖКГ Чернівецької
області, довідка № 2364 від 12 травня 2014
року, видана Кельменецькою селищною
радою Кельменецького району
Чернівецької області, довідка № 2442 від
19 травня 2014 року, видана Кельменецькою
селищною радою Кельменецького району
Чернівецької області, довідка № 319 від
22 травня 2014 року, видана Кельменецькою
селищною радою Кельменецького району
Чернівецької області.

Судом встановлено, що згідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 28.01.2014 року,
зареєстрованого в реєстрі № 54 позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.
Право власності позивача на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано 28.01.2014 року.
Таким чином, з 28.01.2014 року позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстрований та проживає
відповідач ОСОБА_2, який не був та не є
членом сім'ї позивача. Отже, між
сторонами склалися правовідносини з
приводу права власності на житло.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно не
виселився та не знявся з реєстрації у
вказаній вище квартирі. Відповідач
ОСОБА_2 чинить позивачу ОСОБА_1
перешкоди в користуванні квартирою,
яка належить позивачу на праві
власності, оскільки відповідач
зареєстрований та проживає в даній
квартирі, а позивач бажає проживати в
даній квартирі із своєю сім'єю. Згідно
ст. 41 Конституції України право
власності є непорушним і кожен має
право володіти і користуватися своєю
власністю. Згідно ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Згідно ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, а
згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, зокрема
шляхом усунення перешкод у здійсненні
користування своїм майном. Будь - яких
договірних відносин відповідно до ст.
158 Житлового кодексу Української РСР чи
глави 59 ЦК України ( найму, оренди) між
відповідачем та колишнім власником -
ОСОБА_4, які б давали підстави для
обмеження прав позивача, як нового
власника будинку не існувало, як і не
існує передбачених законом, зокрема
ст.170 Житлового кодексу Української
РСР підстав для обмеження прав
позивача. Позивач бажає проживати в
квартирі із своєю сім'єю, проте
позбавлений такої можливості, оскільки
не має можливості вільно нею
розпоряджатися через реєстрацію та
проживання в даній квартирі
відповідача. Таким чином відповідач
своє бездіяльністю - відмовою
виселитись та добровільно знятись з
реєстрації порушує право позивача на
користування його майном - квартирою
АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 про виселення зняття з
реєстрації відповідача ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1 слід задовольнити
повністю.

Суд відхиляє доводи представника
відповідача ОСОБА_3 про те, що
відповідач має право проживати в
спірній квартирі, так як він був членом
сім'ї покійного попереднього власника,
так як позивач та його представник в
порушення ст.60 ЦПК України не надали
суду належних та допустимих доказів, що
позивач та відповідач були чи є членами
сім'ї, а також що між відповідачем та
колишнім власником - ОСОБА_4 існували
будь - які договірні відносини
відповідно до ст. 158 Житлового кодексу
Української РСР чи глави 59 ЦК України (
найм, оренда).

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2
слід стягнути на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст. 316,317,319,391 Цивільного кодексу України
керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 10,11, 15, 60,79, 84, 88, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 243(двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя