Провадження номер 2/741/29/14
Справа № 741/1731/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк»
подало до Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 993,50 грн.
заборгованості. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідно до
укладеного 30.03.2006 року договору
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 5 000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач ОСОБА_2 належним
чином договірних зобов'язань не
виконала, що призвело до виникнення
боргу. Станом на 01.11.2007 року відповідач
ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 2 993,50
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 2 374,76 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
205,93 грн., штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 118,74
грн. ОСОБА_2 померла, грошові кошти за
кредитним договором повернуті не в
повному обсязі. До ПАТ КБ «ПриватБанк»
надійшла відповідь з Носівської
районної державної нотаріальної
контори, в якій зазначалось, що після
смерті ОСОБА_2. спадкоємцем майна є її
син ОСОБА_3. Тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 993,50
грн., витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не
з'явився, хоча про час і дату розгляду
справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до укладеного договору від
30 березня 2006 року ОСОБА_2 від ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримала кредит у розмірі
5 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що зазначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти,
обумовлені кредитним договором.

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати платежів,
передбачених кредитним договором
виконувала неналежним чином, що
призвело до виникнення боргу, який
становить 2 993,50 грн.

Згідно актового запису про смерть №14
від 2 листопада 2007 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до спадкової справи №6612008
спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Враховуючи обставини справи та беручи
до уваги вищезазначені правові норми,
суд приходить до висновку, що позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором,
укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 30 березня 2006 року, в розмірі 2 993
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три)
гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.М. Дикий