Справа № 569/9319/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Долі В.А.
при секретарі Глотовій П.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_2 20 966,04
грн. за договором позики, 5 000 грн.
моральної шкоди та 487,20 грн. судового
В обґрунтування позову зазначається,
що в липні 2012 року, ОСОБА_2 шляхом
обману заволодів коштами ОСОБА_1 в сумі
2 000 доларів США під приводом допомоги в
розшуку викраденого в останнього
автомобіля у 2011 році. Кошти ОСОБА_2
отримав, але обіцянки не виконав, кошти
ОСОБА_1 не повернув. 16 січня 2013 року, за
його (ОСОБА_1.) заявою було відкрито
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В
ході досудового розслідування,
відповідач частково повернув кошти, в
сумі 120 доларів США. Решту грошей
пообіцяв повернути до 01 жовтня 2013 року,
про що 22 липня 2013 року власноруч
написав розписку. У зв'язку з цим, за
заявою ОСОБА_1 23 липня 2013 року зазначене
кримінальне провадження було закрито.
В вересні 2013 року ОСОБА_2 на картку
ОСОБА_1 перерахував ще 1 180 грн., після
чого коштів від нього більше не
надходило. 09 жовтня 2013 року, за заявою
ОСОБА_1 заявою було відкрито
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 192 КК України. В
ході досудового розслідування, ОСОБА_2
визнав факт отримання коштів, вказав що
решту суми поверне при першій
можливості. За наведених обставин,
слідчий дійшов висновку про наявність
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільно -
правових відносин, у зв'язку з чим
кримінальне провадження було закрито.
На даний час сума боргу складає 1 799,80
доларів США, що за курсом долара станом
на 05 червня 2014 року становить 20 966,04 грн.
До теперішнього часу відповідач кошти
не повернув, ухиляється від своїх
зобов'язань. Також позивач зазначає, що
своїми діями відповідач завдав йому
моральної шкоди, яка полягає у
перенесені переживань, втратою спокою.
Він є пенсіонером, не має достатнього
доходу, кошти які передав ОСОБА_2 він
позичив, а отже сам став боржником.
Моральну шкоду оцінює у 5 000 грн.
В судове засідання позивач не з'явився,
до початку судового засідання подав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, у якій вказав, що позов
підтримує у повному обсязі, просить
його задоволити. У випадку неявки
відповідача, щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Заперечень проти позову, заяв про
відкладення розгляду справи з причин
що унеможливлюють прибуття за викликом
суду, чи про розгляд справи без його
Суд, зі згоди позивача (про що зазначено
у заяві), вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення у
справі, що відповідає положенню ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
Судом встановлено, що в липні 2012 року,
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 2 000 доларів
США за допомогу в розшуку викраденого в
останнього автомобіля у 2011 році.
Обіцянки ОСОБА_2 не виконав, кошти
ОСОБА_1 не повернув. Згодом, в ході
досудового розслідування
від 16 січня 2013 року порушеного за
заявою ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
190 КК України, останній факт отримання
коштів визнав, частково повернув кошти,
в сумі 120 доларів США, а решту грошей
пообіцяв повернути до 01 жовтня 2013 року,
про що 22 липня 2013 року власноруч
написав розписку. Крім цього, в вересні
2013 року ОСОБА_2 на картку ОСОБА_1
перерахував ще 1 180 грн., після чого
решту коштів від нього більше не
Наведені обставини стверджуються,
Постановою слідчого СВ Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
Бондарчука Т.М. від 23 липня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
Постановою слідчого СВ Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
Бондарчука Т.М. від 31 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 192 КК України;
розпискою останнього про повернення
частинами коштів на картку ОСОБА_1 у
строк до 01 жовтня 2013 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Вимоги позивача узгоджуються з
положеннями ст. 1046 ЦК України, згідно
яких за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідач, взяті на себе зобов'язання
по поверненню коштів у визначений
строк виконав частково, у зв'язку з чим
його борг перед позивачем, згідно
розрахунку останнього, становить 1 779,80
доларів США, що за курсом НБУ України
станом на 05 червня 2014 року складає 20
966,04 грн. ( 1 179,80 х 11,78 = 20 966,04).
Зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

За правилами ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України N 4 від 31.03.95
„Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Факт заподіяння позивачу моральної
шкоди, яка виразилась в переживаннях,
що негативно вплинуло на його
психоемоційний стан та членів його
родини суд вважає доведеним. За таких
обставин, підстави для стягнення на
користь позивача моральної шкоди
наявні. Проте розмір, визначений
позивачем у 5 000 грн., суд вважає явно
завищеним і таким, що не відповідає
характеру та ступеню завданої
моральної шкоди.

Враховуючи характер та обсяг моральних
страждань, яких зазнав позивач,
тяжкість вимушених змін у його житті та
інші обставини, виходячи із засад
розумності та справедливості, суд
визначає розмір відшкодування, що
належить до стягнення на користь
позивача в сумі 1 000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача 487,20 грн. сплаченого
судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 1046, 1049 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики у
розмірі 20 966 (двадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят шість) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000
(одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати по справі, а
саме 487 (чотириста вісімдесят сім)
гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис Доля
В.А.