overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5496/14-ц
Провадження № 2-н/644/1789/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1377 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2751/14-ц
Провадження № 6/644/105/14
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції
Близнюкова Ю.В. про визначення частки боржника в спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року в суд надійшло вказане вище подання, в якому державний виконавець просив визначити належну
ОСОБА_2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий напис № 11642 приватного нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме, частину квартири
АДРЕСА_1. В ході виконання рішення, ним було встановлено, що дана квартира є у спільній сумісній власності як боржника, так і ще трьох членів його сім'ї. Для можливості звернення стягнення на майно боржника необхідно визначити частку боржника у спільному сумісному майні.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, неодноразово викликався в судові засідання, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

На примусовому виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС знаходяться виконавчий напис № 11642 приватного нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме, частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про право власності на житло № 7А-07-286341 від 15 лютого 2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК Цкраїни, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки суду не надано будь-яких фактичних даних про наявність між співвласниками квартири АДРЕСА_1 договору про розподіл часток між співвласниками, суд вважає їх части у праві власності на нерухоме майно рівними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 372 ЦК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ? частина у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення у власність квартири, визнання недійсним договору позики, визнання недійсною розписки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1486/2014
Справа № 641/7023/14-ц 15 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з солідарно з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі- 834,67 грн., інфляційні виплати - ).44 грн та 3% річних - 37,68 грн., а всього - 872,80 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків вул. Жовтневої революції, 57/59 (п/р заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 872,67 грн а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього підлягає стягненню 994 грн.47
СУДДЯ -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2013 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/641/2605/2014
Справа № 641/6097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харккова в складі:

Головуючого - судді Чайка
І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Завод ім. В.О. Малишева» про зобов*язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 208, 209, 212-215,
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства « Завод ім. В.О.
Малишева» про визнання зобов*язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Мотивоване рішення буде виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 18 липня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 555/1406/14-ц
Номер провадження 2-н/555/51/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 555/1361/14-ц
Номер провадження 2-н/555/44/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя:
Таргоній М. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ СК
«Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Український
Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год., 09.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/971/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______
ОСОБА_1______________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/971/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 24 липня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-н-875/08 Провадження № 6/591/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 липня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Козирь Олени Володимирівни про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15.08.20014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради в особі директора департаменту Деменко
Ольги Іванівни, Управління освіти адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради в особі начальника управління Башкірової Юлії
Георгіївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти
Харківської міської ради в особі директора департаменту Деменко Ольги
Іванівни, Управління освіти адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради в особі начальника управління Башкірової Юлії
Георгіївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 26.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/464/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах Високопільської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах
Високопільської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 10 год.00 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» в особі Першої Харківської філії ПАТ
«АКБ «Базис», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» в особі Першої Харківської філії ПАТ
«АКБ «Базис», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30, 10.09.2014 року.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/465/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокурора в інтересах Олександрівської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах
Олександрівської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 11 год.00 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 615/461/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах Високопільської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах
Високопільської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 12 год.30 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 10.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя