overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 057 грн 07 коп.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № VIXRRX11990102 від 23 липня 2008 року в сумі 15 057 грн 07 коп., з яких 13 863 грн 88 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована частина); 693 грн 19 коп. - штраф (процентна складова).

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
11 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Нікіфорова М.Ю., при секретарі - Нікуліної Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Харцизького міського суду Донецької області №2н/248/738/2014
(248/3184/14-ц) від 12 червня 2014р.,- 12 червня 2014 року Харцизьким міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська заборгованості за квартплатню за період з 01.04.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 862,99грн., а також судових витрат. 03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що у нього відсутня заборгованість з квартирної плати, що підтверджується квитанціями. Вважає наказ незаконним з вищенаведених причин і просить його
Заявник в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно.
Представник Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність стягувача та боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога ОСОБА_1 та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчить про наявність спору про право, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №2н/248/738/2014 (248/3184/14-ц) від 12 червня
Керуючись ст.ст. 96, 106 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ
№2н/248/738/2014 (248/3184/14-ц) від 12 червня 2014р. виданий Харцизьким міським судом за заявою Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплатню за період з 01.04.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 862,99грн., а також судових витрат.
Роз»яснити стягувачу -
Комунальному житлово - експлуатаційному підприємству ЖЕП м.Іловайська - що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харцизького міського суду

Донецької області
М.Ю. Нікіфоров
Справа № 530/11/14-ц
Номер провадження 2/530/97/14
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УМВС України в Сумській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до УМВС
України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві був відсутній поштовий індекс та засоби зв”язку позивача, крім цього була невірно вказана назва одного з відповідачів.

- в позовній заяві було не вказано ціни позову.

- потребувало уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги, в позовній заяві позивач просив стягнути на його користь кошти на правову допомогу адвоката, але до позову було не додано розрахунок правової допомоги.

- в позовній заяві позивач посилався що його було притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, але в подальшому посилався на ч.2 ст.286
КК України, крім цього вказував, що проживає з сім”єю в селі Мала Павлівка
Охтирського району Сумської області, але в позові зазначив місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- до позову було не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, в позовній заяві позивач вказував, що має двоє дітей та проживає з сім”єю в селі Мала Павлівка
Охтирського району Сумської області, але до матеріалів справи не додав довідку про склад сім”ї, крім цього з копій вироків та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно останнього,була відсутня відмітка про набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 09.01.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунув частково.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС
України в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів.

Суддя –
Справа № 511/1390/14-ц
Номер провадження : 2/511/569/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 липня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

В С
Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209, 212,215 221,223 ЦПК
України ст.. 331 ч.2 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити повністю, як заявлених безпідставно.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя
А. І. Панчук
№ 703/3500/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією СКП «Наш дім» звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання керуючого санацією СКП «Наш дім» про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом, що обумовлений перебуванням СКП «Наш дім» в процедурі банкрутства і відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, на підтвердження чого надано копію ухвали господарського суду Черкаської області № 925/600/14 від 15 травня 2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та враховуючи майновий стан СКП «Наш дім», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 246/327/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 вересня 1997 року
Гранітненською сільською радою
Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою. Сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого постійно виникали скандали та сварки.
Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-с/269/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року за заявою ТОВ
«УК-ЛІДЕР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду 10 липня 2014 року із заявою про скасування судового наказу від 16 червня 2014 року про стягнення з них на користь ТОВ
«УК-ЛІДЕР» заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що вони не згодні із заявленими вимогами стягувача, оскільки вони повністю не обґрунтовані. Також просять поновити пропущений ними строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року за заявою ТОВ «УК-ЛІДЕР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 10.30 год.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє на захист прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1, яка діє на захист прав та інтересів неповнолітньої
ОСОБА_2 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно, ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Дубас Т.В. від 02.01.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано докази сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Проте позивачкою вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 02.01.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на захист прав та інтересів неповнолітньої
ОСОБА_2 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання право власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дубас Т.В
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5765/14-ц провадження № 2-н-403/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи
Боржник: ОСОБА_1 ( місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01.09.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 80 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи послуги постачання теплової енергії розмірі 2447 (дві тисячі чотириста сорок 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
Головного управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322669, розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/161/3112/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Кирилюк
В.Ф.,

при секретарі - Поліщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Луцької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи призначено на 09 липня 2014 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

08.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф. Кирилюк
Справа № 283/1866/14-ц провадження №2/283/569/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування
Гранітненської селищної ради
Малинського району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 30 липня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу, третім особам та запропонувати в строк до 30 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців, копію ідентифікаційного номеру.

Повідомити прокурора Малинського району про відкриття провадження у справі та його право брати участь при розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: