Справа № 495/3932/14-ц
Ухвала

Іменем України

10 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
визнання втративши право користування
житловим приміщенням, виселення,
стягнення заборгованості за
опалювання та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 травня 2014 року було частково
задоволено позов ОСОБА_2. Визнано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_2

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1 -
Дністровському Одеської області без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не сплачені
за час проживання гроші за опалювання в
сумі 3419,62 гривень з кожного та за
утримання квартири в сумі 114,97 гривень з
кожного.

В іншій частині позову - відмовлено.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
заявою до суду про перегляд заочного
рішення вказавши, відповідачі не були
належним чином повідомлені, та мають
намір надати до суду докази, які
суттєво вплинуть на розгляд справи.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_1 з'явився, просив суд
заочне рішення скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, просив суд
відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався.

Представник органу опіки та піклування
у судове засідання не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був
сповіщений належним чином, надіслав на
адресу суду заяву про відкладання
розгляду заяви у зв'язку з щорічною
відпусткою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач посилається на те, що вони
не були належним чином сповіщені про
час, місце та дату судового засідання,
коли було винесене заочне рішення по
справі 495/8838/13-ц. Також відповідачка
вказує, що судом не правомірно було
враховано клопотання її представника
про перенесення розгляду справи, але
представником відповідачки у судовому
засіданні так і не було надано доказів
поважності неявки у судове засідання
коли було винесено заочне рішення.

Відповідачка посилається на обставини,
що суттєво вплинуть на розгляд справи,
а саме вказує, що в провадження
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває адміністративний позов про
скасування органу приватизації та
реєстраційного запису свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Однак, суд не вбачає суттєвих обставин,
що вплинуть на розгляд справи, оскільки
по справі не винесено рішення, а й тому
передчасно посилатися на обставини, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно частини 1 статті 232
Цивільного Процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені
заявником обставини, з яких
відповідачка не з'явилася у судове
засідання не доведені, тому не можуть
бути враховані судом поважними.

Таким чином, заява відповідача про
скасування заочного рішення суду не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
визнання втративши право користування
житловим приміщенням, виселення,
стягнення заборгованості за
опалювання та моральної шкоди-
відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя