Справа № 163/1342/14-ц
Провадження № 2/163/194/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - Банк) просить
постановити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 8041,10 гривень заборгованості по
кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 10.06.2013 року
Банк та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт(далі -
Генеральна угода). Відповідач отримав
кредит в сумі 5919,10 гривень у вигляді
встановленого платіжного ліміту на
платіжну картку під 18% річних. В
порушення умов угоди відповідач свої
зобов'язання не виконав, через що
станом на 11.02.2014 року у нього виникла
заборгованість на загальну суму 8041,10
гривень, з них: по кредиту - 5919,10 гривні,
по відсотках - 731 гривня, по штрафу - 1391
гривня.

В судове засідання сторони не
з'явились, подавши в канцелярію суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності. При цьому у своїй заяві
представник позивача Савицька Г.Р.
просила суд розглянути справу у її
відсутності та заявлені вимоги
підтримала, а відповідач позов визнав в
повному об'ємі.

За таких обставин суд провів розгляд
позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідження змісту позовних вимог
приводить суд до висновку, що вони
відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530,
610, 611, 646, 1048, 1050, 1054, 10561 ЦК України.

Враховуючи вказані положення
матеріального та процесуального
закону, зміст позовних вимог та їх
обґрунтування, суд приходить до
висновку, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні
обставини, на які позивач покладається
як на підставу своїх вимог, у зв'язку із
визнанням позову суд вважає
доведеними, а заявлені вимоги такими,
що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214,
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 8041(вісім тисяч сорок одна
тисяча) гривень 10 копійок
заборгованості станом на 11.02.2014 року за
кредитним договором від 10.06.2013 року на
рахунок № 3111 (МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 243(двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
рахунок №0001(МФО 305299, ).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій