Провадження №2/761/772/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - Позивач) 17 жовтня
2013 року звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
Відповідач проживає у квартирі
АДРЕСА_1, та є споживачем електричної
енергії, яку постачає за вказаною
адресою Позивач. Стверджує, що за
результатами аналізу оплат, Відповідач
не сплачує за фактичне щомісячне
споживання електричної енергії,
внаслідок чого, станом на 01 вересня 2013
року у нього виникла заборгованість за
спожиту електроенергію у розмірі 941
грн. 30 коп., з яких 110 грн. 34 коп. -
інфляційна складова боргу, а 87 грн. 84
коп. - 3% річних. Просить суд ухвалити
рішення, яким стягнути з Відповідача на
його користь вказану суму, а також
відшкодувати судові витрати, пов'язані
із розглядом справи.

Представник Позивача подала до суду
клопотання слухати справу у
відсутність сторони Позивача. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про місце, день та час
судового розгляду повідомлений
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомив. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у його відсутність до
суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд справи у
відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів, ухваливши у
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
відомостями, які містяться в Загальній
картці, Позивачем Відповідачу, котрий
проживає у квартирі АДРЕСА_1, відкритий
особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с., а.с. 8-11).

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно з частиною 4 статті 4 Цивільного
кодексу України, актами цивільного
законодавства є також постанови
Кабінету міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року затверджені
Правила користування електричною
енергією для населення.

За змістом частини 2 статті 638
Цивільного кодексу України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що
вчинення Відповідачем дій
(електроспоживання, оплата рахунків за
спожиту електроенергію) у відповідь на
дії енергопостачальника (постачання
електричної енергії споживачеві),
підтверджують договірні відносини між
Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до пункту 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року (далі - Правила
користування електричною енергією для
населення), споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

За змістом пунктів 19, 21 Правил
користування електричною енергією для
населення, розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку. Знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Згідно з пунктом 20 Правил користування
електричною енергією для населення,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.
Плата за протягом розрахункового
періоду електричну енергію вноситься
не пізніше 10 числа наступного місяця,
якщо договором не встановлено іншого
терміну.

Відповідно до пункту 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
законом або договором.

Судом встановлено, що Відповідач не
виконує зобов'язань перед Позивачем
щодо оплати спожитої ним електричної
енергії, внаслідок чого, за
підрахунками Позивача, перевірених
судом, станом на 01 вересня 2013 року, у
Відповідача виникла заборгованість
перед Позивачем у розмірі 941 грн. 30 коп.,
з яких 743 грн. 12 коп. - основна сума боргу,
110 грн. 34 коп. - інфляційна складова
боргу, а 87 грн. 84 коп. - 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання .

Крім того, виходячи із вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

А всього із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню 1 170 грн. 70
коп., а також із Відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 14,20 грн.

З урахування викладеного, на підставі
статей 4, 11, 509, 625, 638, 642 Цивільного
кодексу України, пунктів 19, 20, 21, 42, 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року, керуючись
статтями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212- 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - з а д о в о л и т и.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»
(ідентифікаційний код 00131305) кошти у
розмірі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят)
гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять)
гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м. Києва
за письмовими заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Рішення суду може бути оскаржене
Публічним акціонерним товариством
«Київенерго» до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подання через
Шевченківський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :