У х в а л а

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Дочірнього
підприємства «Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» до управління Служби безпеки
України в Полтавській області,
Карлівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
прокуратури Карлівського району
Полтавської області, третя особа -
Державна казначейська служба України,
про відшкодування шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури, за
касаційною скаргою Дочірнього
підприємства «Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від
24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ДП «Скіпетр» ПБП
«Альянс» звернулося до суду з указаним
позовом, у якому просило стягнути на
свою користь з держави Україна за
рахунок державного бюджету (Державне
казначейство України) завдану
підприємству неправомірними діями
УСБУ в Полтавській області,
Карлівським РВ УМВС України в
Полтавській області, прокуратурою
Карлівського району Полтавської
області майнову шкоду у розмірі
3 263 369 грн 37 коп. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що в
результаті протиправних дій СБУ в
Полтавській області, що мали місце в
процесі відкриття, здійснення
кримінального провадження від 09
вересня 2010 року стосовно директора ДП
«Скіпетр» ОСОБА_4 за фактом
несанкціонованого втручання в роботу
мереж електрозв'язку, протиправних дій
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, що виявилися в
процесі відкриття, здійснення
кримінального провадження від 01 червня
2011 року за фактом порушення
авторського права та суміжних прав за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
176 КК України, а також у результаті
протиправних дій Карлівської районної
прокуратури Полтавської області ДП
«Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» було спричинено майнову
шкоду, що полягає у збитках у розмірі
3 263 369 грн 37 коп., які
підлягають відшкодуванню з
відповідачів солідарно на підставі ст.
1190 ЦК України, оскільки деліктне
зобов'язання є результатом їх
неподільних діянь від імені держави.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 21 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі ДП «Скіпетр» ПБП
«Альянс» просить скасувати рішення та
ухвалу судів першої й апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у

касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в

апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені

за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі,
апеляційний суд обґрунтовано виходив з
наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства; враховуючи доводи та
вимоги позову, а також встановлені
судом обставини справи, справа
підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, ухвалу постановлено з
додержанням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність закриття касаційного
провадження у справі у частині
оскарження рішення суду першої
інстанції, оскільки питання законності
й обґрунтованості рішення суду першої
інстанції по суті вирішеного спору не
вирішувалося апеляційним судом, а
справа по суті заявлених позовних
вимог в апеляційному порядку не
переглядалася.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 21 травня 2014 року залишити
без змін.

Касаційне провадження у справі у
частині оскарження рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 березня 2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик