АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6497/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/517/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Бутенко С.Б.

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
невиконання зобов'язань та стягнення
коштів, -

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача
про визнання його таким, що не виконав
послуги по доставці міжнародних
поштових відправлень, стягнення
вартості міжнародних поштових
відправлень та штрафу у розмірі 100% від
вартості міжнародних поштових
відправлень в сумі 277,04 грн.

В обґрунтування позову вказував, що
відправив міжнародні поштові
відправлення (далі - МПВ) RA 360996008 UA, RA
360995665 UA, RA 360114048 UA ( 24.05.2013 року, 09.04.2013
року, 22.04.2013 року).

У зв'язку з тим, що він не володіє
інформацією про отримання вище
зазначених МПВ адресатами, просив суд
стягнути з відповідача вартість
міжнародних поштових відправлень та
штраф на загальну суму 277,04 грн.,
посилаючись на невиконання
відповідачем зобов'язань по доставці
міжнародних поштових відправлень.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
невиконання зобов'язань та стягнення
коштів, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
рішення суду першої інстанції
скасувати та повернути справу до суду
на новий розгляд.

Вважає, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні позовних вимог, які вважає
доведеними.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України ,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 09.04.2013 року у міському
відділенні поштового зв'язку № 14 ПД
УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Полтава,
вул. Жовтнева, 77 позивачем відправлено
рекомендований лист у США; 22.04.2013 року
бандероль рекомендовану до Китаю;
24.05.2013 року дрібний пакет авіа до Китаю,
що підтверджується наявними у
матеріалах справи фіскальними чеками
(а. с. 2).

Відправлення МПВ RA 360996008 UA, RA 360995665 UA , RA
360114048 UA, вийшли за межі України, що
підтверджується результатами пошуку
он-лайн сервісу для відстеження
поштових відправлень (а.с.8, 32-38).

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд обґрунтовано виходив з
того, що позивач не надав доказів щодо
порушення відповідачем його прав як
споживача та невиконання зобов'язань
щодо доставки вказаних поштових
відправлень.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду з огляду на
наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
належну якість обслуговування,
відшкодування майнової та моральної
шкоди та звернення до суду за захистом
порушених прав.

Згідно ст. 24 Закону України «Про захист
прав споживачів» особа має право на
судовий захист в разі порушення
відносно неї прав споживача.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий
зв'язок» передбачено, що послуги
поштового зв'язку надаються на
договірній основі згідно з Правилами
надання послуг поштового зв'язку, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України, та повинні відповідати
встановленим нормам якості. У договорі
про надання послуг поштового зв'язку,
якщо він укладається у письмовій формі,
та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо
договір укладається в усній формі,
обов'язково зазначаються найменування
оператора та об'єкта поштового зв'язку,
які надають послуги, дата та вид
послуги, її вартість. Договір про
надання послуги поштового зв'язку
вважається укладеним після оплати
користувачем вартості цієї послуги,
якщо інше не передбачене відповідними
договорами.

Згідно наказу Міністерства транспорту
та зв'язку України від 12 грудня 2007 року
№ 1149 «Про затвердження нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів», поштові відправлення -
листи, поштові картки, бандеролі,
секограми, дрібні пакети, міжнародні
відправлення з оголошеною цінністю,
посилки, прямі контейнери, оформлені
відповідно до законодавства України.
Пересилання поштових відправлень та
поштових переказів (крім простих
листів та поштових карток) - сукупність
операцій з приймання поштових
відправлень та поштових переказів в
об'єктах поштового зв'язку, їх обробки,
перевезення та доставки (вручення).

У Правилах надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05
березня 2009 року № 270 (надалі - Правила),
чітко визначені права, обов'язки та
відповідальність користувачів послуг
поштового зв'язку, відповідальність
операторів поштового зв'язку.

Так, пунктом 121 Правил… встановлено, що
до вручення одержувачу поштового
відправлення, виплати коштів за
поштовим переказом відправник має
право за місцем приймання цього
поштового відправлення, поштового
переказу для пересилання за додаткову
плату подати заяву, зокрема, про:
повернення поштового відправлення
(міжнародного - згідно з актами
Всесвітнього поштового союзу),
поштового переказу (міжнародного -
згідно з міжнародними угодами про
обмін); вручення поштового
відправлення (міжнародного - згідно з
актами Всесвітнього поштового союзу),
виплату коштів за поштовим переказом
(міжнародним - згідно з міжнародними
угодами про обмін) іншій особі та за
іншою адресою або цьому ж адресатові за
іншою адресою; розшук відправленого
ним реєстрованого поштового
відправлення, поштового переказу;
одержання інформації про вручення
реєстрованого поштового відправлення,
виплату коштів за поштовим переказом.

Приймання заяви здійснюється
відповідно до п. 122 Правил.

Адресат має право за додаткову плату
подати заяву, зокрема, про розшук
відправленого йому реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу. У випадках, передбачених в
абзацах сьомому - восьмому пункту 121 та
абзаці четвертому пункту 123 цих Правил,
у разі встановлення перевіркою факту
невиконання чи неналежного виконання
оператором поштового зв'язку
обов'язків з надання послуг поштового
зв'язку щодо пересилання реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу відправникові/адресату не
пізніше десяти днів з дня встановлення
перевіркою такого факту в об'єкті
поштового зв'язку за місцем приймання
або вручення поштового відправлення,
прийняття поштового переказу або
виплати коштів за ним виплачується
відшкодування у розмірі, визначеному
законом (п. 123 Правил).

Згідно п. 127, 129, 130 Правил, користувач
послуг поштового зв'язку має право: на
одержання інформації про порядок і
строк надання послуг поштового зв'язку;
звернутися для захисту своїх прав як
споживача до територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів, а також
до суду; оскаржити неправомірні дії
працівників поштового зв'язку в
порядку, встановленому законом.
Оператор поштового зв'язку за
невиконання чи неналежне виконання
послуг поштового зв'язку несе
відповідальність перед користувачами
послуг поштового зв'язку згідно із
законом. Будь-яка інформація про
поштове відправлення, поштовий
переказ, відправника (найменування,
поштова адреса) надається лише
адресату або його законному
представнику за його заявою.

Статтею 18 ЗУ «Про поштовий зв'язок»
закріплено, що за порушення
законодавства у сфері надання послуг
поштового зв'язку оператори несуть
відповідальність згідно із законами
України. За втрату (пошкодження)
міжнародних поштових відправлень і
посилок оператори несуть
відповідальність відповідно до вимог
актів Всесвітнього поштового союзу та
законодавства України, за невиплату
міжнародних поштових переказів -
відповідно до міжнародних договорів
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.
Вартість попередньо оплачених
користувачем послуг, що фактично не
були йому надані, відшкодовується
користувачеві у повному обсязі на
підставі квитанції чи іншого документа
про оплату цих послуг.

Оператор не несе матеріальної
відповідальності за поштові
відправлення, якщо: поштове
відправлення на підставі закону
підлягає вилученню, конфіскації або
знищенню; втрата або пошкодження
вкладення поштового відправлення
сталися внаслідок дії непереборної
сили (землетрус, ураган, повінь тощо);
нестача або пошкодження вкладення
поштового відправлення сталися
внаслідок порушення відправником
встановлених законодавством України
правил щодо обмежень у пересиланні
предметів та речей; поштове
відправлення (поштовий переказ) видано
(виплачено) адресату під розписку про
одержання; заяву про розшук поштового
відправлення (поштового переказу)
подано до об'єкта поштового зв'язку
після шести місяців з дня приймання;
поштове відправлення з оголошеною
цінністю, прямий контейнер були
прийняті від відправника закритими,
оболонка поштового відправлення або
сам контейнер, печатка чи пломба
відправника не пошкоджені, а маса
поштового відправлення або прямого
контейнера відповідає масі, визначеній
під час його приймання до пересилання.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що відповідачем
порушені його права як споживача та не
доведено факт невиконання
відповідачем зобов'язань перед
позивачем щодо доставки вказаних
поштових відправлень. Позивач наданим
йому правом щодо розшуку відправленого
ним реєстрованого поштового
відправлення чи одержання інформації
про вручення реєстрованого поштового
відправлення у відповідності до Правил
надання послуг поштового зв'язку не
скористався.

Відсутність у позивача інформації від
адресатів щодо отримання вказаних вище
поштових відправлень або відсутність
інформації про їх втрату не є підставою
для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують
та зводяться до незгоди з рішенням суду
першої інстанції.

Відповідно ч.1 ст.308ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 06 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
П.М. Карнаух

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/
С.Б.Бутенко

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області
П.М.Карнаух