Справа № 569/5920/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області у складі:

судді - Діонісьєвої
Н.М.,

при секретарі -
Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 18
грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 грудня 2008 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, позовні вимоги повністю
задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не згідний з
даним рішенням. Вважає, що обставини
справи досліджено судом не в повному
обсязі, не об'єктивно та без дотримання
норм законодавства. Просить ухвалене
судом заочне рішення скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, проте подала заяву в якій
просить справу розглянути за її
відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів наявні
повідомлення про вручення судової
повістки відповідачу, згідно яких він
був належним чином повідомлений про
розгляд справи. Окрім цього ОСОБА_1 в
судовому засіданні 17.11.2008 року позовну
вимогу про стягнення аліментів визнав,
а відтак, посилання ОСОБА_1 проте, що
йому нічого не було відомо про
існування спору про стягнення з нього
аліментів є надуманим та
безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. В заяві про перегляд заочного
рішення відсутні посилання на
обставини, які мають істотне значення
для вирішення справи, які б судом не
були досліджені, жодних інших доказів в
обґрунтування своєї заяви заявником не
надано.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду від
18 грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М.Діонісьєва