overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 14.07.2014Справа № 230/5305/14-ц № провадження: 2-н/230/2281/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 730 ( сімсот тридцять ) грн. 28 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, індекс інфляції у розмірі 45 грн. 32 коп., три проценти річних від простроченою суми у розмірі 5 грн.58 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1539/14

15 липня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Відділ опіки та піклування
Старобешівської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1539/14

Провести попереднє судове засідання 28 липня 2014 року о 08 год. 15 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

15.07.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5298/14-ц (провадження № 2-н/230/2275/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/476/14-ц

2/241/221/2014

15.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з вини відповідача сім*я фактично розпалась,сумісне життя не склалося тому,що між ними не було порозуміння, в результаті чого виникали скандали та сварки, таким чином збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Сторонам надавався строк для примирення у два місяці.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав і просить суд надати строк для примирення, бо бажає зберегти сім*ю.

Суд вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення, як цього просить відповідач, який бажає зберегти сім*ю,бо у шлюбі тривалий час.

Примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України та ст. 111Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2строк для примирення у 3 (три) місяці.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
Єнакієвської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" до
ОСОБА_2 про визнання утратившим право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5330/14-ц
(провадження № 2/230/1686/2014 ) за позовом
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_2 про визнання утратившим право користування житловим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 21.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 14.07.2014Справа № 230/5288/14-ц № провадження: 2-н/230/2266/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 474 ( чотириста сімдесят чотири ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 240/530/14-ц
Провадження № 2-о/240/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Некременська сільська рада
Олександрівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Некременська сільська рада
Олександрівського району Донецької області.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Некременська сільська рада
Олександрівського району Донецької області до розгляду в судове засідання на 23 липня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони та свідків.

Суддя - В.В. Куліков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 рокуСправа № 230/5369/14-ц № провадження: 2-н/230/2309/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4589 ( чотири тисячі п'ятьсот вісімдесят дев'ять ) грн. 95 коп., а індекс інфляції у розмірі 1827,71 грн., 3 % річних у розмірі 526,89 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ "Укрсоцбанк" Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 296/3958/12-ц
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі с/з Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії та визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання виконавчого комітету
Житомирської міської ради надати дозвіл на проведення реконструкції та капітального ремонту будинку АДРЕСА_1, про визнання за ним права на отримання у власність 54/100 частини будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.12.2012р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 21.02.2013р.

У зв'язку з перебуванням 21.02.2013р. головуючого судді у відпустці, справа призначена до розгляду на 23.04.2013р.

В судовому засіданні 23.04.2013р. оголошено перерву до 30.07.2013р., у зв'язку з необхідністю витребувати від КП
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_1.

30.07.2013р. в судове засідання не з"явився представник відповідача, в зв"язку з чим оголошено перерву до 29.10.2013р., про що представника позивача повідомлено під розписку.

У зв"язку з неявкою всіх учасників процесу в засідання суду 29.10.2013р., розгляд справи відкладено на 15.01.2014р., про що позивача належним чином повідомлено.

В судове засідання 15.01.2014р. сторони або їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про призначення розгляду справи на 15.01.2014р. вручена позивачу 02.11.2013р.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, повторно не з'явився до суду, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити дії та визнання права на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5300/14-ц (провадження № 2-н/230/2277/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 230/5156/14-ц
Провадження № 2/230/1636/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Переходенко К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15.07.2014Справа № 230/5322/14-ц № провадження: 2-н/230/2292/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 473 ( чотириста сімдесяттри ) грн. 87 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, індекс інфляції у розмірі 15 грн. 64 коп., три проценти річних від простроченою суми у розмірі 1 грн. 32 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 402/1878/13-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді
Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. У позовній заяві зазначила, що після розлучення з відповідачем вони продовжують проживати в одному будинку, який по 1/2 частині належить кожному з них. Через виникнення конфліктних ситуацій, ОСОБА_2 фактично вигнав позивачку з належної їй 1/2 частини будинку та не допускає її до приміщення, чим порушує її право на вільне розпорядження та користування приватною власністю.

До судового розгляду справи сторони подали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Як позивач так і відповідач висловили згоду укласти таку мирову угоду. Проект мирової угоди приєднано до справи. Сторони розуміють наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

В судове засідання сторони не з"явились, надали до суду заяви в яких зазначили, що просять суд розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210, 293, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену 23.01.2014 року між сторонами: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, викладену у заяві про затвердження мирової угоди за якою:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов"язались до 15 квітня 2014 року знятись з обліку в
Ульяновському РС УДМС України в
Кіровоградській області з будику, що розташований по АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 зобов"язався до 15.10.2014 року продати зазначений будинок не менше як за 20000 (двадцять тисяч) гривень, отримані кошти від продажу будинку розділити порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Терновенко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 липня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/5601/14-ц
Провадження №2-н/359/758/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
"Райтепломережа", розташованого в м.
Бориспіль по вул. Київський шлях, 79, заборгованість по оплаті вартості послуг з тепло-постачання та гарячого водопостачання у розмірі 1917 гривень 49 копійок, з перераху-ванням їх на р/р
МФО: 380805, код 30349538. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок (, отримувач коштів: Бориспільське
УДКСУ м. Бориспіль, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Номер рядка звіту 55
Справа № 287/354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ
"Олевський хлібозавод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення недостачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення недостачі, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Олевський хлібозавод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення недостачі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідачі мають право до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович