overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

Погрібної Н.М.

при секретарі

Тулаінової О.С.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 03.02.2007року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 35.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Просить розірвати шлюб та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.02.2007року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 35, між ОСОБА_2, 1982року народження та ОСОБА_1, 1982року народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 661/2837/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1961 грн. 95 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка,
Херсонської області, ІПН невідомо
(згідно довідки МДтЗ України, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м.
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31, р/р
№100337433 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1961 грн. 95 коп.(одна тисяча дев'ятьсот шістдесят одна гривня 95 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 743/697/14-ц Провадження № 22-ц/795/1554/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду від 18 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ріпкинського районного суду від 18 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Провадження № 2/537/776/2014
Справа № 537/3010/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з не проживанням за вказаною адресою більше 6 місяців.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_4 вписана в адресний листок батька.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 15.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 661/2067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

народних засідателів - Маршал Л.Г.,
Колеснікової Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Таврійської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки остання страждає на глибоку розумову відсталість із вираженим психофізичним інфантилізмом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра, є інвалідом з дитинства, її психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вперше була освідувана 05.02.1991 року за результатами чого останній безстроково призначена друга група інвалідності з дитинства.

Згідно акту комплексної судово-психіатричної експертизи № 261 від 03.06.2014 року ОСОБА_2 народження страждає розумовою відсталістю у ступені вираженої дебильности з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З таких підстав, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 39, 58, 60 ЦК України; керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонськоїобласті через
Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко

Народні засідателі
Л.Г. Маршал

Е.В. Колеснікова
Справа № 661/2848/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є, розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1910 грн. 47 коп. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, п.п. 17,34,39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 380805, ЕДРПОУ 24117385 АТ «Райффайзен
Банк Аваль» у м. Києві, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1910 грн. 47 коп. (одна тисяча дев'ятьсот десять гривень 47 коп.), а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________ року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 463/808/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3116/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Світ» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по даній справі.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржила відповідач
ОСОБА_2 подавши 24.03.2014 р. апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

04 квітня 2014 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримала 15 квітня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 74), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування
ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 04.04.2014 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В. Ніткевич
Справа № 521/7715/14-ц
Провадження № 2/521/4967/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

26.06.2014 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме - просив суд витребувати від служби у справах дітей Одеської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав за заявою ОСОБА_1 за
№1167-І від 21.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від служби у справах дітей
Одеської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав за заявою ОСОБА_1 за №1167-І від 21.08.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику служби у справах дітей
Одеської міської ради.

Встановити строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 29.05.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6369/13-ц
У Х В А Л А

10.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 1989 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 1989 року ухвалено про розірвання шлюбу та поділ житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4 червня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про усунення описок у вказаному рішенні.

Ухвалою суду явка відповідача у судове засідання була визнана обов'язковою через те, що на цей час матеріали справи знищені, що унеможливлює вирішення питання про те, чи дійсно в рішенні суду наявною є описка.

Проте, у судові засідання сторони двічі не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

заяву про виправлення описки у рішенні
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 18 серпня 1989 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/5828/13-ц
Центральний районний суд м.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом

позивача
Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення боргу, -,

Керуючись ст.10, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "
Нафтогаз України " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " 2.041 грн. 29 коп. на виконання зобов'язань за договором та 229 грн. 40 коп. судового збору, а загалом - 2.270 грн. 69 коп. /дві тисячі двісті сімдесят грн. 69 коп./ . .

Рішення може бути оскарженим до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 219/8831/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.01.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони уклали шлюб 05 червня 1992року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управлення юстиції Донецької області, актовий запис № 253.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.
Від шлюбу мають сина, який досяг
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 1992року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управлення юстиції
Донецької області, актовий запис № 253, між ОСОБА_1, 1971 року народження та
ОСОБА_2, 1970 року народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна