overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7601/14-ц
Провадження №2/428/2299/2014
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю позивача ФОП ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Фага», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, який є чоловіком відповідачки ОСОБА_3, оскільки спірне майно було придбане ними під час перебування в шлюбі.

В судовому засіданні позивач ФОП ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник ТОВ «Фага» до суду не зявився.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з договором купівлі-продажу від 10.12.2013 р. нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 29, відповідач ОСОБА_3 укладала цей договір за згодою свого чоловіка ОСОБА_7, про що зазначено в договорі.

Таким чином, виходячи з положень ст. 60 СК України, зазначене майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7, а тому ОСОБА_7, як співвласник спірного майна, також має брати у цій справі, оскільки оспорюється право власності на майно, яке також йому належить.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Фага», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області про переведення прав та обовязків покупця за договором та визнання права власності, як співвідповідача ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Комсомольська, 73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9305/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 липня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 562/493/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

04 червня 2014 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом КП
«Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь КП
«Здолбунівкомуненергія» 5428,70 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, суму індексу інфляції 84,58 грн., три відсотки річних в сумі 188,52 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вона вказує на те, що послуги з теплопостачання їй не надавалися з жовтня 2011 року, так як вона відключилася від мережі централізованого опалення. Крім того, квитанції на оплату послуг з теплопостачання їй не надходили.
Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просить задовільнити їх.

Представник КП
«Здолбунівкомуненергія» в судовому засіданні заперечив, щодо вимог заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки судом були досліджені всі обставини справи, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Крім того, відповідачем не вказано, які саме докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи вона мала подати в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч.4 ст.232 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Суддя
Справа № 274/3693/14-ц
Провадження №2/0274/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Скаківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3693/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Скаківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 6 серпня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву Виробничого кооперативу
«Аква» до Приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи:
Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ,
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір йдеться про частину житлового будинку, що знаходиться на території
Корольовського району м. Житомира, зокрема: АДРЕСА_1, та підтверджується договором купівлі-продажу від 09.03.1996 року, а відтак на дані правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 109, ч.1 ст. 114, п.4, ч.3 ст.121, ч.1 ст. 114 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничого кооперативу «Аква» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/5893/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/279/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнути з ОСОБА_1 уродженку м.
Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 300023
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 6 422 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дві грн. п'ятдесят одна коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 200 (двісті) грн. 00 коп. інфляція, 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 44 коп. три процента річних, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивачі звернулися до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 109, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
№ 639/7328/14-ц
№ 2/639/1786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 280/519/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Шимон Людмила
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

15 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 11 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» за участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 28" липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9300/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 липня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9227/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 липня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 274/3675/14-ц
Провадження № 2/0274/1456/14
У х в а л а

"02" липня 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської філії Державного підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Житомирської філії Державного підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8400 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем заявлено вимоги про стягнення заробітної плати, однак в позові відсутнє обгрунтування того, що між позивачем і відповідачем існують саме трудові відносини, що регулюються КЗпП України.

Одночасно позивач посилається на договір про надання послуг та норми ЦК
України, що дає підстави вважати,що посизавч посилається на невиконання умов договору про оплату щодобової винагороди за послуги охорони та наявність майнового спору між сторонами,що в свою чергу впливає на вирішення підсудності справи

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства МВС
України "Інформ-Ресурси про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3555/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Обухівське районне відділення Київської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою .

Згідно ст. 109 ЦПК України «позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням», ст. 110 ЦПК
України визначена підсудність за вибором позивача.

Позивач в позовній заяві ставить питання щодо стягнення з відповідача коштів за страхове відшкодування .

Як вбачається з позовної заяви юридична адреса відповідача м. Київ, тим самим відповідно до ст.ст. 109,110, ЦПК
України це не є територіальною підсудністю Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищесказане позов не є підсудний Обухівського районного суду
Київської області за територіальністю і згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Обухівське районне відділення Київської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів, повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко