У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Олійник
А.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради з
утримання житлового господарства
«Хрещатик», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_3, про захист прав споживачів за
касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про
виправлення описки у рішенні цього ж
суду від 25 липня 2013 року відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суд м.
Києва від 23 серпня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року залишена без
руху.

Підставою залишення апеляційної
скарги без руху, зокрема, зазначено
несплата судового збору, з наданням
строку для усунення вказаного недоліку
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року зазначену
апеляційну скаргу визнано неподаною
та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційного суду м. Києва від 16
вересня 2013 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, суддя
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про невиконання
заявником ухвали судді апеляційної
інстанції від 23 серпня 2013 року,
оскільки заявником не сплачена сума
судового збору за подання касаційної
скарги на ухвалу суду, а відтак - наявні
правові підстави для визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін А.С.Олійник