Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 20 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 28 травня 2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит в розмірі 200
грн 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Вказувала на те, що відповідач
порушив умови договору по поверненню
коштів та просить стягнути з нього
заборгованість за кредитом на суму 29 598
грн 20 коп., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 6 967 грн 01
коп., прострочені відсотки за
користування кредитом - 20 745 грн 56 коп.,
500 грн штрафу (фіксована складова), 1 385
грн 63 коп. штрафу (процентна складова).

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 24
жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом в розмірі 6 967 грн 01 коп.,
прострочені відсотки за користування
кредитом - 20 745 грн 56 коп., 500 грн 00 коп.
штрафу (фіксована частина), 1 385 грн 63
коп. штрафу (процентна частина), а
всього 29 598 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 грудня
2013 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 20 грудня 2013 року скасувати,
залишити в силі рішення місцевого суду,
мотивуючи свої доводи порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що 28 травня 2008 року
ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 200 грн
00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що термін дії карки
становить 10 місяців (з 28 травня 2008 року
по березень 2009 року включно) (а. с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист цивільного права
або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось
до суду із позовом у вересні 2013 року.

Заперечуючи щодо позовних вимог,
ОСОБА_6 заявила в суді першої інстанції
про застосування позовної давності (а.
с. 34).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Таким чином, встановивши, що банк
пропустив строк позовної давності у
три роки, про що ОСОБА_6 в суді першої
інстанції заявила, суд апеляційної
інстанції правильно дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову з
підстав пропуску строку позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 20 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана