Справа № 569/6980/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду від
11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з квартири.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 11 лютого 2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з квартири, позовні вимоги
задоволені повністю.

У поданій до суду заяві заявники
просять скасувати заочне рішення
Рівненського міського суду від 11
лютого 2014 року, ухвалене у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку. В обґрунтування
своїх вимог вказують, що причиною їх
неявки по згаданій справі в судові
засідання було те, що про розгляд даної
справи не знали, оголошення в пресі
вони не бачили, а заочне рішення
постановлене з неповним з'ясуванням
всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні заявники і
представник заявника ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_4 підтримали свою заяву, просять
її задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 заперечила щодо
задоволення заяви, вважає її
необґрунтованою і зазначила, що в
матеріалах справи наявні
рекомендовані повідомлення про
вручення відповідачам поштових
відправлень з повідомленням про
розгляд справи а також міститься
оголошення в газеті «Вільне слово» про
виклик вказаних осіб в судове
засідання. Заява про перегляд рішення
не містить доказів які б мали істотне
значення для розгляду справи, а тому
немає підстав для скасування заочного
рішення, передбачених ст. 232 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення заявників,
представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
з»ясувавши думку представника
відповідача та вивчивши матеріали
цивільної справи № 569/21678/13-ц, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Заявники у своїй заяві посилаються на
те, що вони не були повідомленими про
час і місце розгляду справи, оскільки
не отримували повісток та не бачили
оголошення в пресі.

Однак судом до уваги це не приймається,
оскільки такі доводи спростовуються
матеріалами справи.

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що
вказані особи не скористалися своїм
правом на подання заперечень та
відповідних доказів необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки заявники не надали суду
жодних доказів, які б підтверджували
обставини, викладені в заяві про
перегляд заочного рішення від 12 травня
2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з квартири, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи не з»явилися в судове засідання
і не повідомили про причини неявки, не
подали клопотань про відкладення
розгляду справи і докази, на які вони
посилаються не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд рахує, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з квартири- залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук