Справа № 133/2039/13-ц Провадження № 22-ц/772/1050/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою, -

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3 991,35 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги, а всього 6 991,35 грн. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року внесено виправлення у резолютивну частині рішення та викладено її в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 3 991,35 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги, а всього 6 991,35 грн. В решті вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації на користь держави судовий збір в сумі 642,75 грн.».

20 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 зазначеної статті, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_6 та місце її проживання; а також не зазначено місце проживання позивача ОСОБА_4 та місцезнаходження третьої особи відділу освіти Козятинської райдержадміністрації;

- п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого у апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Апеляційна скарга відповідача містить клопотання, згідно якого відповідач просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково. Тобто клопотання особи, яка подає скаргу, є незрозумілим і не конкретизованим, оскільки позовні вимоги судом задоволені частково, і відповідач просить ухвалити нове рішення, яким також просить позовні вимоги задовольнити частково, не конкретизувавши, в якій саме частині ;

- ч. 5 ст. 295 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору; апеляційну скаргу в новій редакції із виправленням зазначених в ухвалі недоліків, а також копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 СЗШ І-ІІІ ступеня відділу освіти Козятинської райдержадміністрації на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська