КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4266/14-ц
Провадження № 6/552/299/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши подання Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського
ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко А.М.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на
виконанні Київського ВДВС знаходиться
виконавче провадження № 38581351 від 28.05.2013
року з примусового виконання вимоги
виконавчого листа № 2-56, виданого
Машівським районним судом Полтавської
області 14.07.2007 року, про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частин від всих
видів заробітку щомісячно, починаючи з
12.01.2007 року. Боржник ОСОБА_2 ухиляється
від зобов'язань, покладених на нього
судом, тому необхідно застосувати до
боржника заходи забезпечення
виконання рішення .

У судове засідання представник
ВДВС не з'явився, просив розглянути
подання у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження на
підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове
засідання не викликалися.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Київського ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження № 38581351 від 28.05.2013
року з примусового виконання вимоги
виконавчого листа № 2-56, виданого
Машівським районним судом Полтавської
області 14.07.2007 року, про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частин від всих
видів заробітку щомісячно, починаючи з
12.01.2007 року..

Заборгованість боржник у
добровільному порядку не погашає, в
зв'язку з чим, станом на 01.06.2014 року
утворилась заборгованість по
аліментах в розмірі 42 693грн. 12 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
,коли діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Згідно статті 377- 1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріали подання не містять
інформації з приводу виконання рішення
суду, а саме: чи здійснювались виклики
боржника до виконавчої служби, чи
застосовувались міри примусових
заходів відносно ОСОБА_2, чи
проводились інші дії відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем не
наведено обґрунтування в частині
застосування такого виду забезпечення
виконання рішення суду, як тимчасове
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України. Оскільки суду не надано
будь-яких відомостей щодо прийняття
мір по виконанню вищевказаного рішення
суду, в матеріалах подання не надано
доказів стосовно того чи дійсно
ОСОБА_2 виїжджає за межі України, то в
задоволенні клопотання необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
Т.В.Турченко