Справа № 367/7426/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Ірпінської
міської ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є батьком, а ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) є матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що його син
проживає разом з матір'ю, яка чинить
йому перешкоди у спілкуванні з сином.

Враховуючи все вище викладене, просить
зобов'язати Відповідача не чинити йому
перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити часи його
побачень з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1 кожну другу та
четверту суботу місяця з 12.00 години до
16.00 години та половину всіх шкільних
канікул та святкових днів; судові
витрати покласти на відповідача.

Позивач та його представник в судове
засідання з'явилися, позов підтримали,
просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання
з'явилася, позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явилася, позов частково
підтримала, просила його задоволити з
врахуванням висновку Служби у справах
дітей Ірпінської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши по справі письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає
до часткового задоволення, з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1
(а.с.4). Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
наркологічному та психіатричному
кабінеті Бучанської міської
поліклініки на обліку не перебуває, що
підтверджується довідками Бучанської
міської поліклініки (а.с.5-6). ОСОБА_1
працює в ПП «Захід-Холдінг-Центр» та
його заробітна плата складає 1 200 грн. на
місяць, що підтверджується довідкою ПП
«Захід-Холдінг-Центр» №18 від 30.05.2013
року (а.с.8). Судом встановлено, що ОСОБА_3
проживає разом з матір'ю, яка чинить
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином,
що підтверджується висновком органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Ірпінської міської ради №227/2
від 10.12.2013 року.

Наведені вище обставини стверджуються
висновком органу опіки та піклування
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради №227/2 від 10.12.2013 року та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той
із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Отже, враховуючи ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами, суд задовольняє позов
частково.

На підставі, ст. ст. 157, 159 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити часи побачень ОСОБА_1 з
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1 кожну другу та четверту суботу
місяця з 13.00 години до 18.00 години, дні
шкільних канікул та святкові дні - за
домовленістю батьків.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
114 гривень 71 коп.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов