У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Харківської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними
прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Орджонікідзевського
ВДВС Харківського МУЮ, ХФ ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_2 не отримувала повідомлень про
проведення торгів з реалізації
предмету іпотеки, оцінка вартості
іпотечного майна не була здійснена у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а
оголошення про проведення торгів було
розміщене в засобах масової інформації
з порушенням встановлених строків. у
зв'язку з чим просила суд ухвалити
рішення, яким визнати проведенні 21
червня 2013 року публічні торги з
реалізації майна - предмета іпотеки, а
саме, квартири АДРЕСА_1, такими, що
проведені з порушенням вимог закону та
недійсними; визнати недійсним протокол
з проведення публічних торгів від 21
червня 2013 року; визнати незаконним акт
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ від 10 липня 2013 року про реалізацію
предмета іпотеки; визнати незаконним і
скасувати свідоцтво, видане ОСОБА_4 на
спірну квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні заявлених
позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
ОСОБА_2 позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
під час проведення прилюдних торгів не
встановлено порушення вимог
цивільного законодавства та положень
Закону України «Про виконавче
провадження», які можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Харківської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними
прилюдних торгів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук