АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7887/13-ц
Провадження №22-ц/792/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів:Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі:Чебан
О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
на Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до МВС України м.Кам'янець -
Подільський про зобов'язання повернути
речі потерпілих, вилученні 09 липня 2012
року з будинку під час обшуку.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернувся до суду з позовом до МВС
України в місті Кам'янець - Подільський
про зобов'язання повернути речі
потерпілих, вилученні 09 липня 2012 року з
будинку під час обшуку.

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та повернути справу у першу інстанцію
на новий розгляд.

Апелянт посилається на ст.330 КПК
України (1960 року) відповідно до якої
спір про повернення речей їх власнику
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства та вказує, що
судом першої інстанції було порушено
ряд норм процесуального права, зокрема
ст. ст.3,4,5,6,8 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої
інстанції свої висновки мотивував тим,
що вирішення спірних правовідносин
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Однак повністю погодитись з такими
висновками суду першої інстанції не
можна з таких підстав.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Лисюк
А.І.
Провадження № 22-ц/792/316/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:ухвала

Відповідно до п.3 ч.1.ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Так, в позовній заяві ОСОБА_4 ставить
питання про повернення речей, які
вилучені працівниками міліції в
процесі обшуку і належать ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а не оскаржує дії працівників
міліції, а тому судом першої інстанції
поспішно зроблено висновок щодо
відмови у відкритті провадження у
справі з підстав порушення правил
підсудності.

На думку колегії суддів, ухвала суду
про відмову у відкритті провадження
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 жовтня 2013 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка