Справа №173/1990/14-ц
Провадження №2-о/173/83/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового
засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщені суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення. В обґрунтування заяви
зазначено, що заявник у зв'язку з
досягненням пенсійного віку
звернулася до управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі для отримання консультації. Під
час вивчення документів, які було
надано до управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі,
було виявлено, що в дипломі про вищу
освіту заявника її прізвище зазначено
українською мовою як «ОСОБА_1». У
зв'язку з чим час навчання не може бути
враховано під час розрахунку
загального трудового стажу. Тому
заявник просила суд встановити факт
належності їй диплому про освіту,
виданий 30 червня 1982 року Полтавським
кооперативним інститутом.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву та просила
задовольнити її вимоги. Суду пояснила,
що не звертала увагу на те, що її
прізвище неправильно записано в
дипломі про вищу освіту. Виправити дану
помилку вона зараз не має можливості, а
тому просила суд встановити факт
належності їй диплому з метою
оформлення пенсії.

Представник заінтересованої
особи, Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі,
в судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, допитавши свідка та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 14 листопада 1981 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Після
укладення шлюбу її прізвище було
змінено на ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1
(а.с.4). 20 червня 2000 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
управління юстиції Дніпропетровської
області було зареєстровано розірвання
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що було
видано свідоцтво про розірвання шлюбу
НОМЕР_2 (а.с.9).

З 1978 до 1982 роки ОСОБА_1 навчалася у
Полтавському кооперативному
інституті. Дана обставина
підтверджується записами в трудовій
книжці НОМЕР_3, оригінал якої було
досліджено в судовому засіданні,
випускним фотоальбомом, згідно з яким
ОСОБА_1 навчалася в Полтавському
кооперативному інституті з 1978 до 1982
роки, а також показаннями свідка
ОСОБА_4.

Так свідок, ОСОБА_4, суду пояснила, що
навчалася разом з ОСОБА_1 в
Полтавському кооперативному інституті
з 1978 року до 1982 рік. В 1982 році ОСОБА_1
вийшла заміж, а до укладення шлюбу її
прізвище було «ОСОБА_1». На
підтвердження своїх свідчень свідок
надала суду оригінал диплому про вищу
освіту, яким підтверджується факт її
навчання в даному навчальному закладі
в період з 1978 року до 1982 рік.

Згідно з паспортом НОМЕР_4,
виданим Верхньодніпровським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 24
квітня 1997 року прізвище заявника є
«ОСОБА_1» (а.с.7). Таке ж саме прізвище
зазначено в довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера (а.с.8). Разом з
тим в дипломі НОМЕР_5, виданий 30 червня
1982 року Полтавським кооперативним
інститутом прізвище заявника
помилково зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігається
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності їй диплому про вищу освіту з
метою подальшого оформлення пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом
справи суд вважає за необхідне
віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 213-215, 256, 259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності диплому
НОМЕР_5 (реєстраційний № 475), виданий 30
червня 1982 року Полтавським
кооперативним інститутом, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, проте
не були присутні під час проголошення
рішення суду мають право оскаржити
його протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко