Справа № 629/2552/14-ц
№ провадження 2-п/629/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан
Ю.О.,

представник позивача - Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» -
не з'явився

відповідачка - ОСОБА_2 не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у письмовому провадження у
залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в м. Лозова Харківської області
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №629/967/14-ц
номер провадження 2/629/403/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення
боргу за кредитним договором», -

встановив:

12 червня 2014 року за вхідним № 16237 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
заява ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №629/967/14-ц
номер провадження 2/629/403/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення
боргу за кредитним договором» (а.с. 85-87).

У заяві ОСОБА_3 просить розглянути
заяву про перегляд заочного рішення та
задовольнити її. Переглянути та
скасувати заочне рішення по цивільній
справі № 629/967/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за
кредитним договором», посилаючись на
те, що 13 травня 2014 року по вказаній
справі було винесено заочне рішення,
яким позовні вимоги Позивача було
задоволено у повному обсязі.

Заявник вважає, що заочне рішення суду
винесено з порушенням норм
процесуального права, відповідно до
чого рішення підлягає скасуванню, бо на
думку відповідача ОСОБА_3, з доказів
наданих Позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог не можливо
встановити, чи взагалі Відповідач має
хоч якусь заборгованість перед
Позивачем.

У судове засідання по розгляду заяви
про перегляд заочного рішення, заявник
- відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, була
належним чином повідомлена про розгляд
справи (а.с. 89, 92-94, 99).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про розгляд справи
(а.с. 90, 91, 97, 98, 100).

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК
України, судом було визнано можливим
розглядати заяву про перегляд заочного
рішення у відсутності відповідача
ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Заявником - Відповідачем, ОСОБА_3 до
заяви про перегляд заочного рішення не
були надані інші, ніж досліджені судом,
докази які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи судом. Не
надані такі докази і у судове
засідання.

Судом встановлено, що підстав для
скасування заочного рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області по справі
№№629/967/14-ц номер провадження 2/629/403/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 «Про
стягнення боргу за кредитним
договором» - немає, оскільки,
відповідачем до заяви про перегляд
заочного рішення не надано жодних
доказів, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи. Крім
того, не були надані суду докази у
підтвердження того, що відповідач не
з'являвся у судові засідання з поважних
причин, незважаючи на направлення
судом судових повісток, не повідомив
суд про причини неявки у судове
засідання.

Згідно довідки № 45/723 від 05.03.2014 року,
виданої Лозівським РВ ГУДМС України в
Харківській області (а.с. 22) ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
також про це свідчать:

- зворотнє поштове повідомлення про
отримання копії заочного рішення по
справі (а.с. 83);

- у заяві відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення, зазначена
адреса Відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 85-87);

Вказане свідчить про те, що Відповідач
своєчасно та належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи.

Крім того, як вбачається із заяви про
перегляд заочного рішення, заявник не
зазначив докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та не надав їх в судовому
засіданні, а тому суд вважає, що підстав
для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №№629/967/14-ц
номер провадження 2/629/403/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_3 «Про стягнення
боргу за кредитним договором» -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова