У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

30 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Горелкіної Н.А.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про
стягнення пені та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 15 листопада 2012 року між
нею та відповідачем був укладений
договір на виготовлення та
встановлення кухонних меблів, в якому
вони визначили вартість робіт, що
складає 25 400 грн. та строк його
виконання до 25 грудня 2012 року. Додатком
до договору являється ескіз меблів з
узгодженням матеріалу, кольору та
фасадів меблів. Не зважаючи на
узгодження істотних умов договору,
внесення позивачем авансового платежу,
відповідач не виконав належним чином
свої зобов'язання за договором і
доставив складові меблі лише 04 лютого
2013 року. При цьому вказані меблі
виявились неналежної якості, про що
відповідачу було висунуто претензію,
однак недоліки меблів усунуто не було.

Враховуючи вказане, позивачка просила
стягнути з відповідача на свою користь
197 358 грн. пені та 3 000 грн. моральної
шкоди за порушення умов договору про
виготовлення та встановлення кухонних
меблів.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 28 жовтня
2013 року, позов було задоволено
частково. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 1270 грн. пені за прострочення
виконання договору від 15 листопада 2012
року. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. В іншій частині позову
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 21 січня 2014 року, рішення
суду першої інстанції було скасовано в
частині стягнення пені та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким позов
було задоволено частково. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 25400 грн. за
прострочення виконання зобов'язання за
договором від 15 листопада 2012 року. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун Н.А. Горелкіна Д.О. Остапчук