АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц /796/1068/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем
України

09 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення на
рішення Подільського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення, 3-я особа : Первинна
профспілкова організація Київської
міської професійної спілки «Захист
праці» у Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення про
визнання наказу про накладення
стягнення незаконним та зобов»язання
скасувати його,-

в с т а
н о в и л а:

В липні 2013 року позивач пред»явив
вказаний позов до відповідача та
зазначав,що з 27.10.2010 року працює у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення на посаді
завідувача відділом птахів, також є
членом первинної профспілкової
організації Київської міської
професійної спілки «Захист праці» у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення та
обраний до складу її виборного органу.
Наказом № 116-к від 02.04.2013 року йому
оголошено догану за невиконання наказу
№ 52 від 22.03.2013 року . Вважає зазначений
наказ незаконним з тих підстав, що
відповідач не звертався до комітету
первинної профспілкової організації
Київської міської професійної спілки
«Захист праці» у Київському
зоологічному парку загальнодержавного
значення щодо отримання згоди про
оголошення йому догани, а з наказом № 52
від 22.03.2013 року він не був ознайомлений
в зв»язку з чим просив суд визнати
наказ генерального директора
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення від 02.04.2013
року за № 116-к про накладення на нього
дисциплінарного стягнення - догани
недійсним та зобов»язати скасувати цей
наказ .

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2013 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове,яким
відмовити в позові,посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши
доводи апеляційної скарги,обставини
справи,колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює
завідувачем відділом птахів у
Київському зоологічному парку
загальнодержавного значення.

Наказом № 52 від 22.03.2013 року Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення у зв»язку з надзвичайним
станом, викликаним погодними умовами,
безперервними опадами, штормовим
попередженням та прогнозом погоди на
вихідні дні, залучено до роботи
працівників всіх структурних
підрозділів Київського зоопарку 23 та 24
березня 2013 року для прибирання
території від снігу для безпеки
відвідувачів, працівників, збереження
території з наданням додаткових днів
відпочинку протягом робочого року. Про
ознайомлення з даним наказом підпис
ОСОБА_1 відсутній.

Наказом № 116-к від 02.04.2013 року
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення за
невиконання наказу № 52 від 22.03.2013 року ,
безвідповідальне ставлення до
доручень керівництва (прогул, тобто
відсутність на роботі без поважних
причин), порушення трудової дисципліни,
ОСОБА_1, завідувачу відділу птахів,
оголошено догану.

Відповідно до журналів контролю
перебування працівників на території
зоопарку та виходу на роботу
працівників відділу птахів, ОСОБА_1
22.03.2013 року знаходився на роботі, та
згідно з табелем роботи працівників за
березень 2013 року по відділу птахів,
останнього протабельовано за вказаний
день, а також нараховано заробітну
плату.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи наказ № 116-к від 02.04.2013 року
про оголошення догани ОСОБА_1,суд
першої інстанції встановив і виходив з
того, що останній не був повідомлений
про необхідність виходу на роботу 23 і 24
березня 2013 року , хоча в день видачі
наказу №52 від 22.03.2013 року, перебував на
роботі.

Такий висновок суду колегія суддів
вважає відповідним обставинам справи
та вимогам закону,що регулює
правовідносини, які виникли між
сторонами.

В апеляційній скарзі відповідач вказує
на незаконність рішення суду з тих
підстав, що ОСОБА_1 не був членом
виборного органу Профспілки ні на
момент винесення догани, ні на час
розгляду справи судом, в зв»язку з чим
згода Профспілки дирекції зоопарку не
була потрібна.

Проте такі доводи апеляційної скарги
на увагу не заслуговують, оскільки як
вбачається з судового рішення, судом
першої інстанції задоволено позов
ОСОБА_1 з підстав його неповідомлення
про існування наказу № 52 від 22.03.2013 року
, за невиконання якого йому і було
оголошено догану, а не з підстав
ненадання згоди Профспілки дирекції
зоопарку, зазначивши при цьому , що на
час оголошення догани відповідачу не
було відомо про членство позивача у
виборному профспілковому органі.

Встановлюючи доведення наказу №
52 від 22.03.2013 року, невиконання якого
ОСОБА_1 і стало підставою для видачі
оспорюваного наказу , до відома
позивача , суд першої інстанції
перевіряв пояснення відповідача про
неможливість ознайомлення ОСОБА_1 з
наказом № 52 в зв»язку з його
відсутністю на роботі саме 22.03.2013 року,
а не встановлював законність або
незаконність наказу № 52, як про це
зазначає відповідач, стверджуючи про
те, що суд вийшов за межі позовних
вимог.

Не відповідають дійсності і
посилання на те, що судом не взято до
уваги акти, пояснювальні та службові
записки співробітників зоопарку,
листи, 4 накази щодо відсутності 22.03.2013
року позивача на робочому місці,
оскільки вказана обставина ретельно
перевірена судом першої інстанції та
їй дана належна оцінка відповідно до
ст. 212 ЦПК України з посиланням на
журнали контролю перебування
працівників на території зоопарку та
виходу на роботу працівників відділу
птахів, табелем роботи працівників за
березень 2013 року відповідно до яких
ОСОБА_1 22.03.2013 року знаходився на
роботі, та отримав за вказаний день
заробітну плату.

Дано судом першої інстанції і
оцінку посиланню відповідача на
повідомлення позивача про
необхідність виходу на роботу 23 та 24
березня 2013 року телефоном заступником
генерального директора Орловим К.Г. , з
якою колегія суддів погоджується в
повному обсязі.

Беручи до уваги всі встановлені
судом факти і відповідні їм
правовідносини, належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо,а також достатність і
взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про законність та
обґрунтованість ухваленого рішення
суду в даній справі та відсутність
підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення відхилити.

Рішення Подільського районного
суду м. Києва від 14 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -