Провадження № 2/752/1236/14
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

20.01.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики,-

встановив :

В травні 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4 та просили
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 38366,40 грн
боргу за договором позики , 3% річних в
розмірі 239,66 грн. , судові витрати в сумі
судового збору в розмірі 386,06 грн. та
5754,96 грн. витрат на правову допомогу; на
користь ОСОБА_2 23179 грн. боргу за
договором позики , 3% річних в розмірі
144,79 грн. , судового збору в розмірі 233,24
грн. та витрат на правову допомогу в
розмірі 3476,96 грн.; на користь ОСОБА_3
просили стягнути суму боргу за
договором позики в розмірі 43961,50 грн. , 3%
річних в розмірі 274,60 грн. , судового
збору в розмірі 442,37 грн. та витрат на
правову допомогу в розмірі 6594,23 грн. .
Посилалися при цьому на ті обставини,
що 01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 позичив
ОСОБА_4 4800 долларів США , а ОСОБА_4 . взяв
вказані кошти та зобов»язався
повернути вказані кошти 02 березня 2013
року . 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 позичив
ОСОБА_4 2900 долларів США , а ОСОБА_4 . взяв
вказані кошти та зобов»язався
повернути вказані кошти 02 березня 2013
року. Крім того 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3
позичив ОСОБА_4 5500 долларів США , а
ОСОБА_4 . взяв вказані кошти та
зобов»язався повернути вказані кошти
02 березня 2013 року

До вказаної у розписках даті ,
02.03.2013 року відповідач борг позивачам
не повернув, що змусило їх звернутися
до суду з вказаним позовом .

В судове засідання представник
позивачів подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності та повним
підтриманням позовних вимог.

Відповідач до суду повторно не
з»явився . Судом про дату судового
розгляду судом повідомлявся належним
чином та у встановлений законом
порядок . Причина його неявки суду
невідома .

На підставі наявних в справі
доказах ,суд ухвалив провести заочний
розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи ,
судом встановлено наступне .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012
року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_4 4800 долларів
США , а ОСОБА_4 взяв вказані кошти та
зобов»язався повернути вказані кошти
02 березня 2013 року . 01 жовтня 2012 року
ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 2900 долларів США ,
а ОСОБА_4 взяв вказані кошти та
зобов»язався повернути вказані кошти
02 березня 2013 року. Крім того 01 жовтня 2012
року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 5500 долларів
США , а ОСОБА_4 взяв вказані кошти та
зобов»язався повернути вказані кошти
02 березня 2013 року.

Обставини викладені позивачам в
позові не викликають у суду сумнівів
щодо їх достовірності, оскільки є
логічними, послідовними, стверджуються
дослідженими судом письмовими
доказами, в тому числі копіями боргових
розписок ( а.с.7,8,9) .

Статтею 526 Цивільного Кодексу
України визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 532 частини 1
пункту 4 Цивільного Кодексу України
якщо місце виконання зобов'язання не
встановлено у договорі, виконання
провадиться за грошовим зобов'язанням -
за місцем проживання кредитора, а якщо
кредитором є юридична особа, - за її
місцезнаходженням на момент
виникнення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного
Кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій же сумі,
що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, встановленим
договором.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно курсу Національного Банку
України станом на 01 жовтня 2012 року 100
доларів США по відношенню до гривні
складає 799 гривень 30 копійок. Таким
чином, сума боргу перед позивачем
ОСОБА_1 складає 38366,40 грн.; перед
позивачем ОСОБА_2 борг позивача складає
23179,70 грн. та перед позивачем ОСОБА_3
заборгованість відповідача складає
43961,50 грн. , яку на підставі статей 526, 532,
625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України
позивачі просять стягнути з
відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань щодо
виконання грошового зобов'язання не
виконав, боргу позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не повернув, станом на
день винесення судового рішення не
повернута сума складає перед позивачем
ОСОБА_1 38366,40 грн. та 239,66 грн. ,що складає
3% річних , перед позивачем ОСОБА_2 23179,70
грн. та 144,79 грн. , що складає 3% річних та
перед позивачем ОСОБА_3 43961,50 грн. та 274,60
грн., що складає 3% річних , яку на
підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049
Цивільного Кодексу України суд вважає
необхідним стягнути з відповідач
ОСОБА_4 , задовольнивши заявлені
позовні вимоги в частині стягнення
боргу за договором позики в повному
обсязі, оскільки вони ґрунтовані на
вимогах закону та стверджуються
належними доказами.

Крім того, суд на підставі ст.ст. 79,
88 ЦПК України вважає необхідним
стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
386,06 грн. судових витрат понесених
позивачем по сплаті судового збору ; на
користь позивача ОСОБА_2судового збору
в розмірі 233,24 грн. та на користь
позивача ОСОБА_3 судового збору в
розмірі 442,37 грн.

Одночасно не підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивачів витрат пов»язаних з правовою
допомогою , оскільки договори на
правову допомогу в даній справі
позивачі укладали з ОСОБА_6 , а в
розгляді даної справи приймав участь
адвокат ОСОБА_7 , крім того в справі
відсутні акти здачі - приймання
виконаних робіт , на підставі
вищевказаних договорів про правову
допомогу

Керуючись ст. ст. 526, 532, 611, 625, 1046
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,
60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218,226, 292, 294 Цивільного
процесуального кодексу України,суд,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. М. Києва , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики в розмірі 38366,40 грн.(
тридцять вісім тисяч триста шістдесят
шість гривень 40 коп.) та 239,66 грн. ( двісті
тридцять дев»ять гривень 66 коп. )- 3 %
річних від суми заборгованості .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. М. Києва , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики в розмірі 23179,70 грн.(
двадцять три тисячі сто сімдесят
дев»ять гривень 70 коп.) та 144,79 грн.( сто
сорок чотири гривні 79 коп.) - 3 % річних
від суми заборгованості .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. М. Києва , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_3 суму боргу за
договором позики в розмірі 43961,50 грн.(
сорок три тисячі дев»ятсот шістдесят
одна гривня 50 коп.) та 274,60 грн.( двісті
сімдесят чотири гривні 60 коп.) - 3 %
річних від суми заборгованості.

Стягнути Стягнути із ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Києва ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 386,06 грн. ( триста вісімдесят
шість гривень ,06 коп.)

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. М. Києва , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_2 судового збору в
розмірі 233,24 грн. ( двісті тридцять три
гривні 24 коп.)

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. М. Києва , зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_3 судового збору в
розмірі 442,37 грн. ( чотириста сорок дві
гривні 37 коп.) .

В задоволенні решти вимог
позивачів відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача по справі
.

Суддя :