АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-2172/14
Головуючий у 1-й інстанції -Гладун Х.А.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом Заступника прокурора
Печерського району м. Києва Шпакова В. в
інтересах держави в особі Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року
відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
ухвалити нову, якою відмовити у
відкритті провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права в частині
підсудності.

В суді апеляційної інстанції
представники прокуратури, Печерської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Комунального
підприємства Печерського району
м.Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» проти задоволення
апеляційної скарги заперечували,
вважаючи ухвалу суду законною та
обґрунтованою.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є нежитлове
приміщення, яке розташоване у будинку
№ 12 на вул. Лютеранській в м. Києві, а
саме: у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являється за
місцем знаходження майна або основної
його частини.

Оскільки нерухоме майно знаходиться на
території юрисдикції Печерського
районного суду міста Києва, то суд
першої інстанції з дотриманням правил
підсудності відкрив провадження по
даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: