Справа № 727/3631/14-ц
Провадження № 2/727/1063/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді:
Яреми Л.В.

при секретарі:
Гуцул Т.В.

за участю представника
позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до відповідачки ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Посилається на те, що 29 березня 2014 року
о 01 годині 20 хвилин відповідачка
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 320», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці по площі Соборній,
при повороті в напрямку вул. І.Франка
виїхала на смугу зустрічного руху, в
результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем «Мерседес Бенц 108»
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
він керував, своїми діями відповідачка
порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху
України. Вказує, що автомобіль
«Мерседес Бенц 108», державний номерний
знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4, яким він
керував на підставі довіреності. Вина
відповідачки у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду № 9367107
виданою ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області від 04 квітня 2014
року за № 158, в якій зазначено, що
автомобіль, яким керувала відповідачка
не застрахований та за фактом
правопорушень, які призвели до скоєння
ДТП, складено адміністративний
протокол АБ №306897 за ст. 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 квітня 2014 року
відповідачку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального
збитку № 41Е/14 від 10 квітня 2014 року
вартість матеріального збитку
завданого внаслідок ДТП складає 87030
грн. та витрати за експертні послуги -
1350 грн.

Зазначає, що після ДТП йому та близьким
довелося пересісти на громадський
транспорт, що призвело до виникнення
суттєвих незручностей у пересуванні,
багато справ запланованих раніше, які
потребували пересування
автотранспортом, йому довелося
відкласти, а від деяких відмовитись.
Тому розмір його моральних страждань,
які довелося перенести, а саме:
порушення звичайного способу життя,
негативного впливу на стан здоров'я,
моральних страждань, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодую, він
оцінює в сумі 10000 грн. Просить стягнути
з відповідачки на його користь 88380 грн.
- відшкодування матеріальних збитків,
10000 грн. моральної шкоди та 1350 грн.
витрат за проведення
автотоварознавчого експертного
дослідження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 87030
грн. відшкодування матеріальної шкоди,
10000 грн. моральної шкоди та стягнути
витрати в розмірі 1350 грн. за проведення
автотоварознавчого експертного
дослідження.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги
не визнала, просила в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
про стягнення матеріальної шкоди
підлягає до задоволення, а позов про
відшкодування моральної шкоди
задоволенню не підлягає.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Норма ст. 1187 ЦК України передбачає, що
джерелом підвищеної небезпеки є, в тому
числі діяльність пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року
відповідачкою ОСОБА_3 було змінено
прізвище з «ОСОБА_3 » на «ОСОБА_3», що
підтверджується повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану щодо актового запису про шлюб.

29 березня 2014 року о 01 годині 20 хвилин
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Чернівці по площі Соборній, при
повороті праворуч в напрямку вул.
І.Франка виїхала на смугу зустрічного
руху, в результаті чого допустила
зіткнення з автомобілем «Мерседес
Бенц» державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2

В результаті вказаних неправомірних
дій ОСОБА_3, яка порушила п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, під час
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди, автомобілю марки «Мерседес
Бенц», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдані
технічні пошкодження.

Відповідно до довіреності від 04 лютого
2013 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2,
ОСОБА_7 експлуатувати з правом
керування, а також укласти договір
позички, оренди, обміняти чи продати
за ціну та на умовах за своїм розсудом,
зняти з обліку в органах ВДАІ, належним
йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданого Кіцманським ВРЕР при
УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області,
01.11.2012 року, автомобіль марки MERCEDES-BENZ
108CDI, випуску 2000 року, кузов НОМЕР_5,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
зареєстрований в тому ж ДАІ (а.с.9)

Як видно із висновку № 41 Е /14 від 10
квітня 2014 року експертного
автотоварознавчого дослідження
експерта ОСОБА_8 з визначення вартості
матеріального збитку, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ 108CDI»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок
пошкодження його транспортного засобу
у ДТП 29.03.2014 року, становить 87030 грн. (
а.с.12-25).

Між діями відповідачки та наслідками
цих дій є прямий причинний зв'язок.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 квітня 2014 року
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України із
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про стягнення з відповідачки
87030 грн. гривень в відшкодування
матеріальної шкоди, оскільки діями
відповідачки завдана матеріальна
шкода позивачу на суму 87030 гривень, що
підтверджується висновком № 41 Е /14 від
10 квітня 2014 року експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального
збитку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної особи

Відповідно до п. 5 Постанова Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» №4 від
31.03.1995р. суд повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_2
про стягнення з відповідачки моральної
шкоди є безпідставною і не підлягає
задоволенню, оскільки він не є
власником автомобіля «MERCEDES-BENZ 108CDI»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, а керував
транспортним засобом по довіреності, а
тому діями відповідачки шкоди його
майну не спричинено.

Позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України не надав суду доказів, які би
стверджували те, що відповідачка
своїми діями заподіяла йому моральну
шкоду.

Спори про відшкодування заподіяної
фізичній особі моральної шкоди
розглядаються у випадках, коли право на
відшкодування моральної шкоди
безпосередньо передбачено нормами
Конституції України або випливає з її
положень, або у передбачених
законодавством випадках.

Згідно зі ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних розглядом справи,
а п. 4 ч. 3 даної статті визначає, що до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи належить витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз.

Виходячи з тлумачення ст.ст. 79, 86 ЦПК
України витрати на проведення
експертного дослідження у розмірі 1350
грн. не можуть бути відшкодовані на
користь позивача у зв'язку з ухваленням
рішення на його користь, оскільки
відшкодуванню підлягають витрати,
пов'язані з проведенням судової
експертизи, а в даному випадку
дослідження проводилося в експертній
установі не за ухвалою суду, а на вимогу
позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України по
справі слід провести розподіл судових
витрат, стягнути з відповідачки на
користь позивача судові витрати в
сумі 870 гривні 30 копійок сплаченого
судового збору.

На підставі викладеного,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., ст.
ст. 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 87030 (вісімдесят сім тисяч
тридцять) гривень в відшкодування
матеріальної шкоди.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати 870 гривень 30 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУ ДДЯ
Л.В.ЯРЕМА