Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1775/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
- Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 травня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися позовом до ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

В обґрунтування вимог позивачі
зазначали, що внаслідок ДТП, яка
сталася 21.08.2012 року у місті
Світловодську з вини ОСОБА_5, був
пошкоджений автомобіль DAIMLER-BENZ 123, що
належить ОСОБА_3 Вартість ремонту
автомобіля становить 14 950 грн.

ОСОБА_4, яка під час ДТП
заходилася в салоні автомобіля DAIMLER-BENZ
123, отримала тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим перебувала на лікуванні,
витрати на лікування складають 2996,68
грн.

Приватним акціонерним
товариством «Європейський страховий
альянс» ОСОБА_3 виплачено компенсацію
за пошкоджений автомобіль в розмірі 9 374
грн. ОСОБА_4 страховою компанією
компенсовано витрати на лікування в
розмірі 2 230,63 грн.

Вважаючи, що здійснені
страховою компанією виплати є
недостатніми для відшкодування
завданої їм матеріальної шкоди,
позивачі просили стягнути з ОСОБА_5 та
ПрАТ ««Європейський страховий альянс»
на їх користь на відшкодування повної
вартості ремонтних робіт з відновлення
пошкодженого автомобіля в розмірі 5 576
грн. та 766 грн. на користь Павлово. О.Ю.
на відшкодування витрат на лікування
та на відшкодування моральної шкоди
по 5 000 грн. кожному.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.01.2014 року до участі у
справі як співвідповідача залучено
товариство з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» , як власника автомобіля ЗАЗ
державний номер НОМЕР_3, яким під час
ДТП керував ОСОБА_5

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 травня 2014 року позов
задоволено. З ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна» на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди
стягнуто 5 576 грн. та на відшкодування
моральної шкоди - 5 000 грн. та на користь
ОСОБА_4 - 776 грн. на відшкодування
витрат лікування, 5 000 грн. - на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У апеляційній скарзі ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна», посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачам у
задоволенні позову, пред'явленого до
ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».
Посилається на те, що товариство
застрахувало цивільно-правову
відповідальність і пред'явлені
позивачами вимоги охоплюються
розміром відшкодування за
обов'язковим страхуванням. Позивачі не
довели наявність моральної шкоди та не
обґрунтували і не підтвердили доказами
розмір відшкодування такої шкоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивачі, посилаючись на те, що рішення
суду, на їх думку, ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, просять залишити
рішення без змін, а апеляційну скаргу
ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» без
задоволення.

ОСОБА_5 та представники ПрАТ
«Європейський страховий альянс» і ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому ст. 76 ЦПК України
порядку, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень із
судовими повістками та копією
апеляційної скарги. Враховуючи
положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з
якою неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, колегія суддів вирішила
розглядати справу у відсутності
відповідачів.

Заслухавши доповідача, заперечення на
скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги у встановлених ст.303
ЦПК України межах, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст. 1194 ЦК України ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна» має сплатити на користь
позивачів різницю між фактичним
розміром, завданої внаслідок ДТП шкоди,
та страховою виплатою у зазначеному
позивачами розмірі, а також моральну
шкоду в сумі 5 000 грн. кожному з
позивачів, завдану неправомірною
поведінкою працівником цього
товариства.

Проте повністю з таким висновком суду
погодитися не можна.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року в
м. Світловодську на вул. Леніна
працівник ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна», ОСОБА_5, керуючи автомобілем
ЗАЗ державний номер НОМЕР_3, що належить
вказаному товариству, порушив Правила
дорожнього руху, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем DAIMLER-BENZ 123, яким
керував ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3
отримав механічні пошкодження, а
ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження і у
зав'язку з цим перебувала на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17.09.2012 року ОСОБА_5 визнано
винним у порушенні п.п.14.2. «в», 2.3. «б»
Правил дорожнього руху і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» була
застрахована у ПрАТ «Європейський
страховий альянс» на умовах
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів згідно Поліса від 01.08.2012 року №
АВ/ 3705121. Ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну потерпілих цим
договором встановлена у розмірі 50 000
грн., а за шкоду, заподіяну життю і
здоров'ю - 100 000 грн. на одного
потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатньої страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Отже, власник джерела підвищеної
небезпеки, який застрахував свою
цивільну відповідальність,
зобов'язаний відшкодувати шкоду лише у
разі недостатньої страхової виплати
для повного відшкодування завданої нею
шкоди.

Встановлено, що розмір матеріальної і
моральної шкоди, завданої ОСОБА_4
ушкодженням здоров'я та матеріальної
шкоди, завданої ОСОБА_3 у зв'язку з
пошкодженням автомобіля, повністю
охоплюється лімітом відповідальності,
встановленого договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Ураховуючи наведене висновок суду про
стягнення з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна» на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_3
грошових коштів на відшкодування
матеріальної і моральної шкоди не
можна ви знати правильним, а рішення
суду в цій частині законним і
обґрунтованим.

Згідно п.п.30.1., 30.2. статті 30 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з аварійним
сертифікатом (рапортом), звітом (актом)
чи висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем або
експертом відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до звіту № 028/12 від 28.09.2012
року, складеного суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_9, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
DAIMLER-BENZ 123, державний номер НОМЕР_2,
становить 56 446 грн. 98 коп., ринкова
вартість цього автомобіля до ДТП
складала 19 572 грн.46 коп. (а.с.63-72).

Отже, вартість відновлювального
ремонту автомобіля DAIMLER-BENZ 123 є значно
більшою за його ринкову вартість, тому
страхова компанія обґрунтовано
визнала автомобіль позивача фізично
знищеним.

Згідно звіту № М12-166 від 02.11.2012 року
ринкова вартість працездатних
складових DAIMLER-BENZ 123 державний номер
НОМЕР_2 після ДТП складає 10 127 грн.02
коп.(а.с.60-61).

Платіжними дорученнями № 859 від 15
лютого 2013 року та № 850 від 27 березня 2013
року ПрАТ «Європейський страховий
альянс» здійснило виплату ОСОБА_3
страхового відшкодування в розмірі 9 445
грн. 44 коп. ( 19 572 грн.46 коп. - 10 127 грн.02
коп.), (а.с.55,56).

Таким чином страховик, виплативши
страхове відшкодування в розмірі
різниці вартості транспортного засобу
до та після ДТП виконав свої
зобов'язання за договором страхування
перед потерпілим.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач відремонтував пошкоджений в
ДТП автомобіль. Вартість цього ремонту
складає 14 950 грн. (а.с.12).

Однак, факт економічної
необґрунтованості ремонту
пошкодженого автомобіля, що був
встановлений у передбаченому Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» порядку, і ніким не
спростовано. Придатність автомобіля до
експлуатації після ремонту в обсягах
та з оплатою його вартості, на які
погодився позивач, не визнавши
автомобіль фізично знищеним, не дає
підстав для стягнення таких витрат із
страхувальника у повному обсязі,
виходячи з положень п. 30.2 ст. 30 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин).

Стягуючи на із ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна» різницю між вартістю
проведеного позивачем ремонту
автомобіля та отриманою ним страховою
виплатою в розмірі 5 576 грн., суд не
урахував положення ст.1194 ЦК України та
ст.30 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», не дав оцінки
наданим сторонами доказам, а тому
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог ОСОБА_3 в частині відшкодування
матеріальної шкоди за рахунок цього
товариства.

Статтею 23 ЦК України передбачено право
особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.6 абзац 3
постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки»
роз'яснив, що не вважається особою, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, і не несе
відповідальності за шкоду перед
потерпілим особа, яка керує
транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено цивільно-правовий договір.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову в частині відшкодування
моральної шкоди, суд першої інстанції
правильно виходив з того,
відповідальність за її відшкодування
перед ОСОБА_3 несе ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна».

Проте, визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди в сумі 5 000 грн., суд не
врахував положень ч.3 ст.23 ЦК України
про те, що при визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Ураховуючи зазначене, ступінь вини
відповідача, глибину фізичних та
душевних страждань позивача,
пов'язаних з ДТП та у зв'язку з
пошкодженням його майна, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
в частині визначення розміру моральної
шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» на користь
ОСОБА_3 має бути змінено, а розмір
відшкодування моральної шкоди
зменшений з 5 000 грн. до 3 000 грн. У зв'язку
з цим розмір судових витрат, які
підлягають стягненню на користь
позивача мають бути зменшені до 137 грн.
64 коп.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим;шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана
із смертю потерпілого.

Пунктом 24.1. ст.24 наведеного Закону
передбачено, що у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та
необхідність їх здійснення мають бути
підтверджені документально
відповідним закладом охорони здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається, що
розрахунок відшкодування витрат на
лікування ОСОБА_4 ПрАТ «Європейський
страховий альянс» проведено з
урахуванням цих вимог закону. При цьому
страхова компанія обґрунтовано не
взяла до уваги витрати потерпілої на
придбання ліків, які не були пов'язані
із лікуванням травм, отриманих під час
ДТП.

Платіжним дорученням №1585 від 28.03.2013
року на підставі проведеного
розрахунку страхова компанія
виплатила ОСОБА_4 на відшкодування
витрат на лікування 2 218 грн. 53 коп.
(а.с.89-92).

Доказів, що спростовували б розрахунки
зроблені страховою компанією, ОСОБА_4
суду не надала.

Обов'язок надати докази на
підтвердження вимог і заперечень
законом покладено на сторони (ст.60 ЦПК
України).

В запереченнях на позовну заяву
страхова компанія не заперечувала
проти виплати потерпілій ОСОБА_4 на
підставі рішення суду моральної шкоди
у зв'язку з ушкодженням здоров'я в
розмірі 5 000 грн. (а.с.49-53).

Ураховуючи наведене із ПрАТ
«Європейський страховий альянс» на
користь ОСОБА_4 на відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з
ушкодженням здоров'я підлягає
стягненню 5 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України,
якщо суд апеляційної інстанції, не
передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат. Тому з приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» у доход держави підлягає
стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору
і на користь ОСОБА_3 137 грн.64 коп.

Керуючись ст.ст.209,307,308,309,313,314,316
ЦПК України колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
Енд Кері Україна» задовольнити
частково.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 травня 2014 року :

- В частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
Енд Кері Україна» на користь ОСОБА_4
грошових коштів у відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
скасувати й ухвалити в цій частині
нове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства « Європейський страховий
альянс» на користь ОСОБА_4 5 000 (п'ять
тисяч) грн. у відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна» про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

- В частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
Енд Кері Україна» на користь ОСОБА_3
грошових коштів у відшкодування
моральної шкоди та судових витрат
змінити, зменшивши розмір
відшкодування моральної шкоди до 3 000
(три тисячі) грн. та судових витрат, що
підлягають стягненню на його користь
до 137 грн.64 коп.

- В частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
Енд Кері Україна» на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
цих вимог.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» у доход держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді