У х в а л а

07 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Нагорняка В.А.,

Касьяна О.П.,
Попович О.В.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, посилаючись на те,
що 03 вересня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» (далі −? ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит») та ОСОБА_4 був
укладений договір про надання кредиту,
згідно з яким остання отримала кредит
на загальну суму

30 тис. доларів США зі сплатою відсотків
за його користування в розмірі

15,5 % річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_4 03
вересня

2009 року укладено договір іпотеки,
згідно з яким ОСОБА_4 надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру,
загальною площею 51,1 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка їй
належить на праві власності.

Оскільки боржник ОСОБА_4 належним чином
не виконувала свої зобов'язання за
кредитним договором, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість: за кредитом
в розмірі 28 796,24 доларів США, що складає
за курсом НБУ станом на 17 січня 2013 року
230 168 грн 35 коп.; за простроченим
кредитом - 1 039,63 долари США, що складає
за курсом НБУ станом на 17 січня 2013 року -
8 309 грн 76 коп.; за нарахованими
відсотками - 13 740,13 доларів США, що
складає за курсом НБУ станом на 17 січня

2013 року - 109 824 грн 86 коп.; прострочена
комісійна винагорода -

1 067 грн 45 коп.; нарахована комісійна
винагорода −? 6 984 грн.; пеня - 57 817 грн 55
коп.

Позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» з укладенням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також визнати за ним право
підпису договору купівлі-продажу в
якості продавця та укладати вказаний
договір без письмової згоди на це
ОСОБА_4; визнати за позивачем право за
власною заявою одноособово вилучити з
реєстрів у нотаріуса обтяжуючі записи
щодо спірної квартири; визнати право
здійснення оцінки даного майна за
участю суб'єкта оціночної діяльності
за власним вибором з виготовленням
звіту незалежної оцінки, бути
замовником виготовлення та одержання
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від БТІ, одержати копії
технічного паспорту та інших
правовстановлюючих документів на дану
квартиру, по необхідності замовити в
БТІ та одержати новий технічний
паспорт; здійснити продаж предмету
іпотеки за ціною, відповідно до звіту
незалежної оцінки майна, надати право
доступу до квартири; визнати право
отримати дублікат правовстановлюючого
документа на квартиру, для чого
подавати від свого імені всі необхідні
заяви, документи та здійснювати
платежі, визнати право Банку після
отримання дублікату
правовстановлюючого документу на
квартиру від свого імені звернутися до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно з заявою про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, а також з іншими необхідними
заявами, надавати передбачені законом
документи для проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно,
проводити від свого імені необхідні
платежі; визнати за банком право
здійснювати будь-які платежі, що
стосуються процесу підготовки та
реалізації предмету іпотеки за
рішенням суду; визнати право банку
отримати довідку про склад сім'ї або
осіб, що зареєстровані у спірній
квартирі № 2 та передати квартиру на
відповідальне зберігання АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на час до моменту
його реалізації.

Крім того, просив виселити із квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього
ОСОБА_6, із зняттям їх з реєстраційного
обліку.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області

від 12 вересня 2013 року позов задоволено
частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 5,1
кв. м, жилою площею 35,2 кв. м, власником
якого є ОСОБА_4, шляхом надання права
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на продаж предмета
іпотеки, із встановленням початкової
ціни продажу на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. За рахунок виручених від
реалізації предмета іпотеки коштів
задовольнити вимоги ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» по кредитному договору від 03
вересня 2008 року в розмірі 373 784 грн 29 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 28 жовтня

2013 року рішення суду першої інстанції
змінено.

Третій абзац резолютивної частини
рішення викладено в такій редакції: «За
рахунок виручених від реалізації
предмета іпотеки коштів задовольнити
вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за
кредитним договором

від 03 вересня 2008 року, а саме: 43 576
доларів США заборгованості за
кредитом, що за курсом НБУ на день
ухвалення рішення складає 348 302 грн 96
коп.,25 481 грн 33 коп. - пені; 8 051 грн 45 коп. -
комісійної винагороди, а всього 382 835
грн 74 коп.».

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу
Кобрись О.С., який діє в інтересах ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», задоволено
частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 28 жовтня

2013 року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного
суду Полтавської області

від 28 жовтня 2013 року залишено без змін.

18 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, статті 38 Закону України «Про
іпотеку».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник надав
наступні судові рішення:

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 12 вересня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 03 червня 2013 року;

- ухвалу судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 серпня 2012
року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 30 березня 2012 року;

- ухвалу судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 квітня 2012
року;

- ухвалу судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 травня 2012
року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте, зі змісту наданих судових рішень
не вбачається передбаченої

ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для
перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 02 квітня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні із судовим
рішення, про перегляд якого подано
заяву.

Із урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за заявою
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: М.В. Дем'яносов О.П. Касьян В.А.
Нагорняк О.В. Попович