№ 207/561/14-ц
№ 2/207/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді :
САВЧЕНКО В.О.

при секретарі :
ГОРБ С.Б.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом З У Б Е Р О В С Ь К О
Г О ОСОБА_1 до Ч И М Б А Р Ь
ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
ЧИМБАРЬ А.В. про відшкодування
матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Позивач просив суд, зокрема,
стягнути з відповідача ЧИМБАРЯ А.В.
на його користь 76947 гривень 21
копійку відшкодування матеріальної
шкоди.

В якості доказу по справі
ОСОБА_3 надав суду "Заключение № 001/01"
від 21 січня 2014 року експертного
дослідження автотоварознавця по
визначенню матеріальної шкоди,
заподіяної власнику транспортного
засобу. ЧИМБАРЬ А.В. заперечував
проти застосування судом як доказу
по справі цього "Заключения № 001/01",
оскільки експертизу приходив робив
чоловік, зокрема, повністю оглядав
автомобіль, а з "Заключения № 001/01"
видно, що дослідження проводила
спеціаліст товарознавець ОСОБА_4,
тобто жінка. До того ж вартість
ремонту автомобіля згідно
"Заключения № 001/01" практично дорівнює
вартості автомобіля. Вказане
"Заключение № 001/01" дає відповідь на
питання про матеріальну шкоду,
заподіяну власнику автомобіля,
внаслідок отриманих автомобілем
ушкоджень, тобто взагалі за весь час
експлуатації автомобіля, а не
внаслідок ДТП 06 жовтня 2013 року.

Суд враховує також те, що
ОСОБА_4 не є співробітником
експертного закладу і не
попереджалася судом про кримінальну
відповідальність згідно ст. 384 і 385
КК України 2001 року.

За таких обставин справи дійсно
необхідно призначити судову
автотоварознавчу експертизу, яка
повинна надати відповіді на
поставлені питання.

У останньому судовому
засіданні обидві сторони не
заперечували проти призначення і
проведення судової автотоварознавчої
експертизи Дніпропетровським НДІ
судових експертиз. Позивач ОСОБА_3 не
запропонував питань, які необхідно
поставити експерту для вирішення.
Відповідач ЧИМБАРЬ А.В. запропонував
ряд питань, які слід поставити на
вирішення експерта.

З огляду на те, що для
відповіді на необхідні питання
вимагаються спеціальні знання, з
метою своєчасного розгляду справи,
повного, всебічного й об'єктивного
вирішення справи по суті, враховуючи
думку кожної сторони, а також з
огляду на всі обставини справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі проведення судової
автотоварознавчої експертизи і
доручити її проведення
Дніпропетровському НДІ судових
експертиз.

Керуючись статтями 66, 143, 144
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі проведення
судової автотоварознавчої
експертизи.

На вирішення експертизи
поставити такі питання:

1. Який розмір
матеріальної шкоди автомобілю MITSUBISHI
LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, завданий саме
06 жовтня 2013 року в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди ? Врахувати при цьому, що

а). деякі пошкодження
автомобіль міг набути в результаті
фізичного впливу на нього зі сторони
третіх осіб;

б). автомобіль весь час
після дорожньо-транспортної пригоди
зберігався в неналежному місці в
неналежному стані і завдяки цьому
кузов автомобіля міг зазнати
корозійних змін;

в). автомобілю могла бути заподіяна
шкода не тільки відповідачем 06
жовтня 2013 року, але й позивачем
внаслідок експлуатації автомобіля до
06 жовтня 2013 року;

2. Яка вартість пошкоджених деталей
автомобіля та вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивача за станом на жовтень 2013
року і за станом на час проведення
цієї експертизи.

2. Якщо можливо, то встановити, лівий
наконечник (рульовий кулак) був
пошкоджений внаслідок ДТП 06 жовтня
2013 року або це пошкодження
автомобіль позивача зазнав раніше ?

3. Чи підлягає взагалі
відновлювального ремонту автомобіль
позивача ?

Зобов'язати позивача по
справі З У Б Е Р О В С Ь К О Г О ОСОБА_1
здійснити оплату вартості
проведення судової автотоварознавчої
експертизи і висновок судової
автотоварознавчої експертизи
вручити ОСОБА_3 для надання до суду.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49027, г. Дніпропетровськ,
Набережна Леніна 17/361; телефон 791 17 51).
Направити експерту копію цієї
ухвали, а в разі необхідності, -- всю
цивільну справу.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність у
відповідності зі ст. 384 і 385 КК
України 2001 року.

Провадження по справі
призупинити до отримання висновку
експерта.

Ухвала остаточна.

С у д ь я :