overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5635/14-ц
Провадження № 2/127/2748/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого В ДРАЦС РС Вінницького
МУЮ у Вінницькій області 11.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК
України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 являвся стороною по вищезазначеній справі, та, враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача в силу п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1270 ЦК України, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача
ОСОБА_2, який вибув з процесу, у зв'язку зі смертю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу в.о. начальника відділу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», заінтересована особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга в.о. начальника відділу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», заінтересована особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску строку, а саме, що представник Уманського районного відділу ДВС Уманського РУЮ не брав участі в судовому засіданні, а рішення суду направлено 04.06.2014 року, фактично надійшло до скаржника та зареєстровано 11.06.2014 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що зазначена скаржником причина пропуску строку на касаційне оскарження не є поважною та нічим не підтверджена ( конверт не додано).

Крім того, відсутні повноваження на
ОСОБА_2 як на в.о. начальника відділу, додано лише Наказ № 1294/к від 13.11.2008 року на призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області.

Скаржником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані не поважними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в особі виконуючого обов'язки начальника відділу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 27 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
Справа № 404/5532/14-ц
Номер провадження 2-о/404/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статтей 119, 120, 256, 257, 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5532/14-ц, номер провадження 2о/404/166/14.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №539/1626/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів.

У судове засідання відповідач не з'явився повторно, встановити його місце знаходження, не вдалося .

Позивачка та її представник заявили клопотання про виклик відповідача у судове засідання через ЗМІ, оплату оголошення в газеті гарантують.

Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання, знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити місце знаходження, відповідача суд вважає за необхідне викликати в судове засідання
ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі в газеті "Зоря
Полтавщини" в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 годині 10 липня 2014 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №712/9012/14-ц
Провадження №2-с/712/25/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 26 травня 2014 року по справі № 712/6372/14-ц за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4629,44 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26 травня 2014 року по справі № 712/6372/14-ц за заявою ПАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4629,44 грн. - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 11 липня 2014 року о 12-40 год. в каб. 214.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
Справа №295/4597/13-ц
У х в а л а

"17" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг в розмірі 6772,49 грн.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- всупереч п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Позивач в прохальній частині позовної заяви просить поновити строк позовної давності проте вказана вимога абсолютно не мотивована із зазначенням відповідних доказів;

- відсутнє правове обгрунтування застосування Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки, як вбачається з матеріалів, долучених до позову, відповідач є власником квартири на підставі договору купівлі -продажу від 24.01.1998 року;

- копії деяких додатків ( договору курівлі-продажу від 24.01.1998 р., договору про надання послуг від 21.02.2007 року, доручення представника) не завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити судовий розгляд справи на
"06" травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, о 11.20 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 307/2749/14-ц
Провадження № 2/307/1236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органів опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Органів опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органів опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 21.07.2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/2741/14-ц
Провадження № 2/307/1231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством
«Закарпаттяобленерго» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 265/3936/14-ц
Провадження № 2/265/1912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування за законом, третя особа:
Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 307/2746/14-ц
Провадження № 2/307/1235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством
«Закарпаттяобленерго» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Провадження 2-н/127/683/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП
України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за листопад 2013 року - травень 2014 року в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 265/4303/14-ц
Провадження № 2/265/2015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 липня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________