overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8333/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електроенергії відповідно до ст.ст.1, 15-1, Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» п.1 ст.509, ст.ст.510, 610, 611, 614
Цивільного кодексу України, ст.ст.38, 95-99
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська обл. м. Біла
Церква, вул. Офіцерська, 1, код ЄДРПОУ підрозділу в ПАТ «Держаний ощадний банк», МФО 322669) заборгованість з електроенергетики в сумі 4830,17 грн.
(чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 17 коп. станом на 26.05.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на поточний у ПАТ «Альфа банк» МФО 300346 код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________ Жарікова О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 357/8166/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 07.07.2014 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві,
ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1.

Заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води щодо боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/7563/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько С.П.., розглянувши заяву Головного лікаря
КЛПУ «Міська психоневрологічна лікарня м. Горлівки» про продовження госпіталізації у психоневрологічному стаціонарі ОСОБА_2 без її свідомої згоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного лікаря КЛПУ «Міська психоневрологічна лікарня м. Горлівки» про продовження госпіталізації у психоневрологічному стаціонарі ОСОБА_2 без її свідомої згоди.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі незгоди з заявою, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити судове слухання справи на 09 липня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 265/1882/14-ц
Провадження № 2/265/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12.05.2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 0906/1315/12
Провадження №: 8/0343/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про пергляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про пергляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1315/12 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про пергляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина, вул. Обліски, 115 на 22.07.2014 о 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа № 265/2258/14-ц
Провадження № 2/265/1386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22.05.2014 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/447/733/14 Справа №447/1907/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 22.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 265/2604/14-ц
Провадження № 2/265/1504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 травня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №464/6880/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 о 10.50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"04" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.06.2014 року за заявою ЛКП «НАвколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару» 2896,94 гривень заборгованості за комунальні послуги та 121,80 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/451/14 від 23.06.2014 року.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 466/3755/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Проектно-конструкторський
Технологічний інститут
«Львівхарчопроект» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП
«Проектно-конструкторський
Технологічний інститут
«Львівхарчопроект» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати відкласти до 25 червня 2014року на о 15.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 644/1577/13-ц
Головуючий І інстанції - Матвієвська
Провадження: 22-ц/790/3798/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: приватна власність
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відомлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя -
Справа № 466/3971/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 9 липня 2014року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8644/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

4 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій відкласти до 18 квітня 2014року на 11.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 458/98/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці позовну заяву ОСОБА_1 до
Ясеницької сільської ради
Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у часті 4/5 в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кіндратів Турківського району Львівської області помер його батько ОСОБА_6. Мама - ОСОБА_7 теж померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіндратів Турківського району Львівської області.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, стайня, стодола, два сараї, вбиральня, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Після смерті матері, спадкоємцями за законом, оскільки заповіту мати не залишила, першої черги спадкування є він, його сестри та брати: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Дві сестри:
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10 відмовляються від належної їм частки у спадковому майні і подали до нотаріуса письмові заяви про їхню відмову від прийняття спадщини. Брат ОСОБА_11 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кіндратів
Турківського району Львівської області. Належну частку його спадкового майна, після смерті матері, успадковують його діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проходять по справі як треті особи.

Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом, після смерті матері, у розмірі 4/5 частки житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. 07.02.2014 року.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

В порядку забезпечення доказів: витребувати у приватного нотаріуса
Турківського нотаріального округу
ОСОБА_12 копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіндратів Турківського району
Львівської області;

Зобов'язати представника відповідача по справі Ясеницької сільської ради Турківського району
Львівської області представити суду належним чином завірену копію облікової картки об'єкта погосподарського обліку за 2011-2015 роки по господарству, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8, жительку с.Ісаї
Турківського району Львівської області, ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_3 та
ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: