У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Колодійчук В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
скасування державної реєстрації про
перехід права власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу в частині переходу у
власність відповідачів земельної
ділянки та скасування державної
реєстрації про перехід права власності
на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 01
листопада 2002 року, виданого на підставі
рішення Руськополянської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області від 13 червня 2002 року, позивачці
належала на праві власності земельна
ділянка площею 0, 1815 га на території с.
Руська Поляна Черкаського району
Черкаської області для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду
від 03 липня 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 08 жовтня 2008 року
визнано незаконним та скасовано
рішення Руськополянської сільської
ради від 13 червня 2002 року про передачу у
приватну власність ОСОБА_2 земельної
ділянки, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, визнано недійсним державний
акт на вказану земельну ділянку,
виданий на ім'я ОСОБА_2, визнано за
ОСОБА_3 право власності на зазначену
земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду України від 16
лютого 2011 року рішення Черкаського
районного суду від 03 липня 2008 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 08 жовтня 2008 року скасовано,
а справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського районного суду від
17 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3
до ОСОБА_2, Руськополянської сільської
ради про визнання права власності на
земельну ділянку та визнання
державного акту недійсним залишено без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

09 квітня 2010 року ОСОБА_3 відчужив
земельну ділянку, площею 0,1815 га, що
розташована по АДРЕСА_1, шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Черкаського районного суду
від 30 жовтня 2012 року, яке набрало
законної сили, визнано недійсним
державний акт від 10 листопада 2008 року
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1815 га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В грудні 2012 року ОСОБА_2 вирішила
зареєструвати право власності на
вищевказану земельну ділянку, однак їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що
право власності на спірну земельну
ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Посилаючись на викладені вище
обставини, ОСОБА_2 просила суд ухвалити
рішення, яким недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку, в
частині відчуження земельної ділянки,
площею 0,1815 га, що розташована в АДРЕСА_1,
укладений 09 квітня 2010 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Заочним рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 06 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку, в
частині відчуження земельної ділянки,
площею 0,1815 га, що розташована в АДРЕСА_1,
укладений 09 квітня 2010 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 30 квітня 2014 року заочне
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 лютого
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а також вірно
зазначено, що позивачем обране
невірний спосіб захисту порушеного
права, оскільки в даному випадку захист
прав особи, яка вважає себе власником
майна, можливий лише шляхом
пред'явлення віндикаційного позову, з
підстав, передбачених положеннями ст.
388 ЦК України.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
скасування державної реєстрації про
перехід права власності на земельну
ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук