АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8659/13-ц
Головуючий 1 інст. - Прошутя
Провадження № 22ц/790/6513/14
Доповідач - Макаров
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О..,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про витребування
документів та зобов'язання вчинити
певні дії, третя особа: Управління
праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2014 року позов ОСОБА_2, в інтересах
ОСОБА_1, до Публічного акціонерного
товариства «Харківгаз» про
витребування документів та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишено без задоволення.

26.08.2014 року на вказане рішення,
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами цивільної справи була
направлена до апеляційного суду
Харківської області. 09.09.2014 року
апелянтом подано доповнення до
апеляційної скарги.

22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду Харківської області
в заявою про забезпечення позову, в
якій просив заборонити ПАТ «Харківгаз»
надсилати попередження про примусове
відключення і відключати
газопостачання без наявності законної,
установленої в суді заборгованості по
сплаті за споживчий газ, посилаючись на
те, що ПАТ «Харківгаз» постійно
надсилає попередження про примусове
відключення газопостачання без
наявної законної заборгованості,
встановленої в суді, порушуючи
конституційні права ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає
встановленим законом вимогам і
підлягає поверненню представнику
позивача виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст. 10, п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119,
ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1,2 ст. 151, ч. 3 ст. 152, ч. 8 ст. 153
Цивільного процесуального кодексу
України, - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Позивач повинен додати до
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими необхідно забезпечити
позов; вид забезпечення позову який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості
потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. п. 1,
4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ч.1
ст.151 ЦПК України єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову;з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Згідно змісту, заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову встановленим вище
вказаним законом вимогам не
відповідає, а саме:

Заява не містить ім'я позивача,
представника позивача, найменування
відповідача, третьої особи, їх місце
проживання та місцезнаходження,
поштові індекси, виду забезпечення
позову, копій заяв відповідно до
кількості осіб, щодо яких представник
позивача просить вжити заходи
забезпечення позову та документу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Керуючись ч.8 ст.153, ст. 313 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 -
повернути заявнику.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя -