________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/847/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє також в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_8, третя особа Друга
Одеська державна нотаріальна контора
про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також
в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8,
третя особа Друга Одеська державна
нотаріальна контора, та просить суд
встановити факт батьківства, а саме, що
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що
вона проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В липні 2012 року вона
завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
сина ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 помер.
Після смерті ОСОБА_11 вона звернулася до
Другої одеської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини в інтересах ОСОБА_10,
однак їй було повідомлено, що відсутні
документи, які підтверджують родинні
відносини між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та
запропоновано звернутися до суду для
захисту прав з відповідною заявою.

У судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_1 підтримали позовну
заяву та просили встановити факт
батьківства, а саме, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що оскільки
відповідно до висновку експерта
ОСОБА_10 є сином ОСОБА_11 вони не
заперечують щодо задоволення вимог
ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до
суду заяви в яких позовні вимоги ОСОБА_1
визнали, просили позов задовольнити та
розглянути справу у їх відсутності.

У судове засідання відповідачка
ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 не з'явилися,
належним чином повідомлялися про час
та місце слухання справи, про причини
неявки суд не сповістили.

Представник третьої особи Друга
Одеська державна нотаріальна контора
направили на адресу суду заяву в якій
повідомила, що про час та місце
судового засідання їм відомо, однак
просять слухати справу у їх
відсутності.

Вислухавши представників позивачки
ОСОБА_1, представника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
яке видано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
актовий запис № 2572 від 11 березня 2013
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачці народився син
ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом
про народження, яке видано відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 3922 від 7 травня
2013 року.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження № витягу 8 від 21 грудня
2013 року, виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
державна реєстрація народження
ОСОБА_10, проведена відповідно до
частини першої статті 135 Сімейного
кодексу України (а.с156-157).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2014 року по справі було
призначено судово-генетичну
експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 26:
молекулярно -генетичним аналізом ДНК
встановлено, що громадянин ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого громадянкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з ймовірністю 99,99999 %, таким
чином батьківство практично доведене.

Статтею 130 СК України передбачено, що у
разі смерті чоловіка, який не перебував
у шлюбі, факт його батьківства може
бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту
батьківства може бути подана особами,
зазначеними у частині третій статті 128
цього Кодексу.

Враховуючи викладене у суду не виникає
сумніву, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

При викладених обставинах та керуючись
213, 215 ЦПК України, ст. ст. 130 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє також в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_8, третя особа Друга
Одеська державна нотаріальна контора
про встановлення факту батьківства -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які не приймали
участь під час проголошення рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.