У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевич С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Григоренко М.П.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Гнесь Тетяни Володимирівни,
Приватного підприємства «Юстиція»,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсними
публічних торгів з реалізації
арештованого майна та визнання
недійсним протоколу з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним,
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу.

Вказує, що судом не застосовано
положення ст. 43 Закону України „Про
іпотеку".

При цьому покликається на те, що
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна чітко передбачено, що реалізація
предмета іпотеки проводиться з
урахуванням вимог Закону України „Про
іпотеку".

Зазначає, що продаж предмета іпотеки
відбувався на підставі рішення
Рівненського міського суду від 05
червня 2010 року.

Частина 2 статті 49 Закону «Про
іпотеку» в редакції від 16 жовтня 2011
року почала діяти на підставі Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг» від
22.09.2011 року № 3795.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих
положень вищезазначеного Закону від
22.09.2011 року № 3795 дія цього Закону не
поширюється на кредитні договори,
укладені до набрання ним чинності.

Вважає, що Законом, який діяв на
час укладення кредитного договору, не
передбачено проведення третіх
прилюдних торгів.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове про задоволення
позову.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням Рівненського міського суду
від 05.06.2010р. звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1, через заборгованість
останнього по кредитам, отриманим в ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль".

Рішення суду набрало законної
сили.

В порядку виконання рішення суду
було відкрито виконавче провадження з
реалізації майна, дії по якому
проводилися протягом 2012-2013 років.

Враховуючи, що підставою
виникнення правовідносин між
сторонами є безпосередньо не кредитний
договір, а настання певної події -
невиконання зобов"язань наслідком якої
є звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, то суд першої інстанції пришов
до правильного висновку про те, що на
вказані правовідносин п. 2 Прикінцевих
положень Закону України № 3795-У1 „Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України врегулювання відносин
між кредиторами та споживачами
фінансових послуг" не поширюється.

При реалізації заставного майна в
порядку виконання рішення суду органи
ДВС правомірно керувались у своїй
діяльності ст. 54 Закону України „Про
виконавче провадження та провели
прилюдні торги без порушень норм
чинного законодавства.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

М.П. Григоренко