overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 18 липня 2014 року на 09.30 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Костянтинівка
Горностаївського району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.Донецька, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. м.Донецьк, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродж. м.Донецька, ІПН
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з квартирної плати за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1873,52 грн.
(одна тисяча вісімсот сімдесят три грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р повернення судового збору в розмірі 30,45 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №752/4749/13-ц
Провадження № 2/752/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Головного Управління по м.Києву та
Київській області, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Головного Управління по м.Києву та
Київській області, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Головного Управління по м.Києву та
Київській області на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 20170 гривень 87 копійок, судовий збір в сумі 805 гривень 78 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 18 липня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014р. 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2014 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без додержання вимог ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України, а саме: позивачка у позовній заяві вказала її та відповідача місце проживання
(перебування) зазначивши вулицю, якої в м.Сторожинець немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Б.Севастьянівка
Христиновського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с.Б.Севастьянівка
Христиновського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. м.Харцизька, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м.Харцизька, паспорт НОМЕР_4, виданий 18.06.2009 р. Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 731,68 грн. (сімсот тридцять одна грн.. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р повернення судового збору в розмірі 30,45 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Провадження №2/235/1491/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 14 липня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1144/14
Справа № 279/3256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин , викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року

м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря -Тимош О.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 01.10.2011 року, сімейні стосунки не склались, в теперішній час вони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.10.2011 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,130,174,209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.10.2011 року в
Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 496.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 240 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 592/7311/14-ц
Провадження № 2-н/592/432/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати в сумі 7 042 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати в сумі 7 042 грн. 19 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження: 2-во/643/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, треті особи: 10-та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 частково задоволений вказаний вище позов, встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 54 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 59-Б у м. Харкові від 11.06.2011, витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спірну квартиру та за останньою визнано право власності на неї в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 Вирішено виселити ОСОБА_3 з квартири № 54 по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 59-Б у м. Харкові.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013

21.05.2014 до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні суду в обґрунтування якої зазначив, що в судовому рішенні помилково пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові зазначений як пр. 50-річчя
ВЛКСМ, що не відповідає правовстановлюючим документам, технічному паспорту на спірну квартиру, отже вказана описка повинна бути виправлена.

Вказана заява повинна бути призначена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10:00 годину 30.05.2014.

Копію ухвали з копією поданої заяви направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 646/6884/14-ц
№ пр. 2/646/1279/2014
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності та поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та господарські споруди; визначити розмір ідеальних часткок у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; поділити в натурі домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в результаті поділу спірного домоволодіння в натурі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 02.07.2014 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради про визнання права власності та поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Волноваської міської ради.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 28 серпня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко