Провадження: 2/643/2657/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
- Задорожної А.М.,

при секретарі:
- Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Положення цієї частини не
поширюються на випадки, передбачені
абзацом другим частини третьої статті
191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в

судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове
засідання, яке було призначено на 28
травня 2014 року, не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялася в
порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК
України, заяв про неможливість
прибуття та відкладення судового
засідання або про розгляд справи за її
відсутності до канцелярії суду не
надходило, внаслідок чого розгляд
справи було відкладено на 10 липня 2014
року.

Також позивачка ОСОБА_2 в судове
засідання, яке було призначено на 10
липня 2014 року, не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлялася в
порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК
України, заяв про неможливість
прибуття та відкладення судового
засідання або про розгляд справи за її
відсутності до канцелярії суду не
надходило.

Таким чином, оскільки позивачка
неодноразово не з'являлася без
поважних причин в судові засідання і
поштові повідомлення поверталися до
суду з зазначенням причин такого
повернення «за закінченням строку
зберігання», що свідчить про умисне
зловживання позивачкою своїми
процесуальним правами, передбаченими
чинним ЦПК України та відсутності у неї
ініціативи щодо отримання інформації
стосовно дати, часу та місця розгляду
цивільних справ, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору без розгляду,
роз'яснивши, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право знову
звернутися до суду з заявою в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208-210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання спадкового договору -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має
право знову звернутися до суду з заявою
в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Головуючий
Задорожна А.М.