________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7953/14-ц
Провадження № 2-н/520/1075/14
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Огренич І.В.,
розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
теплову енергію за період з 2006 року по
01.06.2014 року в розмірі 7585,90 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256,257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з
вимогою про стягнення заборгованості
за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення
вказаної заборгованості з боржника в
порядку наказного провадження,
останній буде позбавлений можливості
звернутися до суду з відповідною
заявою про застосування строків
позовної давності, чим можуть бути
обмежені його права.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
за №14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені докази до заяви про видачу
судового наказу не додані.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийняття заяви
про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

При таких обставинах, суддя
вважає, що у прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію.

Заяву, разом з доданими до неї
матеріалами, повернути КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з цими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-денний
строк з дня постановлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.