overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4943/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 18.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи 218/1342/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний
Амвросіївському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 218/1342/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 9.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа № 254/438114-ц
Пров.2/254/1445/2014 справи до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши цивільну справу за позовом коммунального комерційного підприємства «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги 06 травня 2010 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлена ухвала про залишення справи без розгляду по цивільній справі за № 2-1622/10р за позовом ККП
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

11 червня 2014 року ухвалою
Апеляційного суду Донецької обастівказану цивільну справу направлено до Будьоннівського райсуду м. Донецька для продовдення розгляду.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом коммунального комерційного підприємства «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та призначити її до розгляду на 11.00 год. 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13726/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

2. Призначити справу до розгляду на 23.07.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 185/7027/14-ц
Провадження № 2-о/185/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК
України в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17.07.2014 о 14.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23 липня 2014 року на 08.15 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 185/4439/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Боженко Л.В.,

при секретарі судового засідання
Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 08.05.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання.

Позивач у судові засідання, призначені на 10.06.2014 року та 26.06.2014 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Про слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Справ № 224/4250/13-ц
Номер провадження 2/224/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

08 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат на утримання житла, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на її користь половини витрат по сплаті комунальних послуг та квартплати по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2012 року до 01 жовтня 2013 року в сумі 1067 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 229,40 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину витрат на утримання квартири
АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2012 року до 01 жовтня 2013 року в розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 липня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № /534/803/14-ц
Провадження № 2/534/552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ
«Калина», голови СТ «Калина»
Муслакової Олени Іванівни про визнання дій незаконними, відновлення електропостачання на дачній ділянці, відшкодування моральної шкоди..

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ
«Калина», голови СТ «Калина»
Муслакової Олени Іванівни про визнання дій незаконними, відновлення електропостачання на дачній ділянці, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2813/14-ц
Провадження № 2-н/270/681/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Але, згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 17 липня 2013 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Таким чином, заява з прикладеними документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію - з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 2-0-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС
Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву та пояснила, що вона з січня 2012 року почала зустрічатися із ОСОБА_2, а з січня 2013 року вони живуть разом, кохають одне одного та готуються до весілля на 06 вересня 2014 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву, оскільки тривалий час живе спільно із заявницею та вони вже готуються до весілля.

Заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є рідною матір'ю заявниці та не заперечує щодо реєстрації шлюбу між дочкою та ОСОБА_2, оскільки вони вже довгий час проживають разом, кохають одне одного та готуються до весілля.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснив, що він є рідним батьком заявниці та також не заперечує щодо реєстрації шлюбу між його дочкою та
ОСОБА_2, оскільки вони кохають одне одного та з січня місяця 2013 року проживають однією сім'єю.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на день подання заяви в суд досягла 17 років, але їй ще не виповнилось 18 років. Вона та ОСОБА_2 тривалий час спільно проживають. На 06 вересня 2014 року призначено їх весілля.
За таких умов надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі ст.23 Сімейного кодексу
України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 234
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 703/3426/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13-30 год. 22 липня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2735/14-ц
Провадження № 2/270/1244/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки.

Таким чином, зазначена справа не підсудна даному суду, тому позовна заява з прикладеними документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - з доданими документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 694/1178/14-ц провадження 2/694/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 25 липня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя