Справа № 336/257/14-Ц
Провадження № 2-с/336/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя, на
підставі заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, виданий
судовий наказ № 336/10927/13-Ц пр. №
2-н/336/946/2013 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» в солідарному порядку
заборгованості за комунальні послуги в
сумі 1506,33 грн., а також судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

13.01.2014 р. боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до
суду з заявою про скасування судового
наказу, в якій зазначили, що з даним
судовим наказом вони не згодні в
повному обсязі. Вважають вимоги
Концерну «МТМ» безпідставними та
незаконними, оскільки ніяких
договірних стосунків зі стягувачем в
рамках діючого законодавства вони не
мають, ніяких договорів з ним вони не
укладали; стягувавач, наводячи суми
вимог, не надав жодного документу, який
би підтверджував виконання стягувачем
зазначених у заяві робіт (надання
послуг) у визначеному обсязі. Також
зазначають, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але
не мешкають за вищевказаною адресою з
2005 року, що підтверджується
відповідним актом від 07.03.2012 р., а
загальна сума боргу, яку стягувач
просив стягнути з боржників, утворена
за період з 02.2011 р. по 12.2011 р., але в цей
період за вказаною адресою мешкало 3
особи, а не 6 як вказано в таблиці
розрахунку суми боргу.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному
обсязі, наполягали на її задоволенні та
скасуванні судового наказу.

Інші боржники у судове засідання
не з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу були повідомлені у
встановленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник
Концерну «МТМ» не з'явився, про день,
час та місце розгляду заяви про
скасування судового наказу був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заперечень не надав.

Заслухавши пояснення заявників,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що між сторонами
наявний спір про право, який може бути
розглянутий в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову та знаходить заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, враховуючи, що боржники
оспорюють суму заборгованості, суд
вважає, доцільним скасувати судовий
наказ.

На підставі ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 336/10927/13-Ц пр. №
2-н/336/946/2013 від 23 грудня 2013 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Концерну «Міські теплові мережі»
заборгованості за комунальні послуги в
сумі 1506,33 грн., а також судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя В.С. Кляшторний