У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» -
Безуглої Людмили Ельмарівни на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 01 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «КБ «Надра» - Безугла
Л.Е. звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 06 лютого 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 01 квітня 2014 року, яким позов
задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра»
на користь ОСОБА_3 проценти за
договором строкового банківського
вкладу від 03 липня 2008 року за 1283 дні
користування коштами за депозитною
ставкою 5 % річних в сумі 102,33045
грам золота і витребувано зливок
золота масою 100 грам та неподільним
залишком 2,33045 грам, що за курсом НБУ
становить 751 грн 75 коп. Стягнуто з ПАТ
«КБ «Надра» в дохід держави 243 грн 60 коп.
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра» - Безугла Л.Е. просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що на підставі
ч. 5 ст. 1061 ЦК України з відповідача на
користь ОСОБА_3 необхідно стягнути
проценти за банківським вкладом за
прострочений строк до дня фактичного
повернення коштів вкладнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - Безуглій Людмилі
Ельмарівні у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик