Справа № 525/1602/13-ц
Провадження № 2/525/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді - Лисенко Н.В.,
при секретарі Хоменко М.М., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Велика Багачка Полтавської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Гоголівська селищна рада
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання
заповіту частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11 грудня
2013 року до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Гоголівська селищна
рада Великобагачанського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним.

Провадження по справі відкрито
ухвалою суду від 16.01.2014 року. В
подальшому 03.02.2014 року позивачем
подана заява в новій редакції з
зміненими позовними вимогами.
Первісний позов, поданий 11.12.2014 року (
а.с.а.с.2-3) позивач проситть не брати до
уваги. З позовної заяви вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_4, останнім постійним
місцем проживання якої було АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилася спадщина, в
склад якої поряд з іншим майном входять
грошові вклади, дві приватизовані
земельні ділянки, призначені для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площами 2,93 га. кожна, розташовані на
території Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області. Спадкоємцем за
заповітом, посвідченим 23 травня 2006
року секретарем Якимівської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської на вказану спадщину є
позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_4 склала інший заповіт, в якому
заповіла на ім'я ОСОБА_2 все інше майно.
Даний заповіт був посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Гоголівської селищної ради
Великобагачанського району Бобровою
В.О. Позивач ОСОБА_1 вказує, що при
посвідченні заповіту від 29 січня 2007
року секретарем виконавчого комітету
Гоголівської селищної ради Бобровою
В.О. не було роз'яснено, що при складанні
цього заповіту попередній заповіт
складений на ім'я позивача втрачає
чинність, отже був посвідчений заповіт
на все майно, який не відповідає
волевиявленню померлої ОСОБА_4, яка
мала намір заповісти ОСОБА_2 лише
житловий будинок з господарськими
будівлями і земельну ділянку, на якій
він знаходиться , і не мала наміру
позбавляти ОСОБА_1 права на
спадкування всього іншого майна.

Позивач ОСОБА_1 просить суд
ухвалити рішення, яким заповіт
складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 від 29
січня 2007 року та посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Гоголівської селищної ради Бобровою
В.О. визнати недійсним в частині
охоплення ним спадкового майна, яке
складається з грошових вкладів та двох
приватизованих земельних ділянок для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
кожна площею 2,93 га., розташованих на
території Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року
було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилалася на обставини викладені в
ньому та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1
визнав в повному обсязі і суду пояснив,
що ОСОБА_4 після посвідчення заповіту
повідомила йому, що зробила заповіт на
житловий будинок і земельну ділянку,
на якій він знаходиться, а інше майно
вона вже раніше заповіла ОСОБА_1

Представник відповідача
Гоголівської селищної ради
Полтавської області в судове
засідання не з'явився, до суду
селищний голова Островерхий Ю.І.
надіслав заяву, в якій вказує,
що позов селищна рада визнає і
просить цю справу розглянути у
відсутність представника. селищної
ради.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_7 ,
відповідача ОСОБА_2, показання свідка
ОСОБА_5, приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.4),
останнім постійним місцем проживання
померлої було сел. Гоголеве
Великобагачанського району
Полтавської області

Заповітом, посвідченим секретарем
Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області Коблик К.А. 23
травня 2006 року, р. № 42, ОСОБА_4 належні їй
грошові вклади та приватизовані
земельні ділянки площею 2,93 га. та 2,93 га.,
призначені для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованих на території Якимівської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області заповіла
ОСОБА_1 (а.с.5). З інфрмаційної довідки
зі Спадкового реєстру від 21.01.2014 року
вбачається, що даний заповіт станом на
21 січня 2014 року є чинним (а.с. 29).

Заповітом, посвідченим секретарем
виконавчого комітету Гоголівської
селищної ради Великобагачанського
району Полтавської області Бобровою
В.О. 29 січня 2007 року, р. № 24, ОСОБА_4 все
своє майно де б воно не було і з чого б
воно не складалося і взагалі все те, що
буде їй належати на день смерті та на що
вона матиме право заповіла ОСОБА_2
(а.с.6). Даний заповіт станом на 21 січня
2014 року також є чинним (а.с.29 ).

Відповідно до ч. 2 ст.1254 ЦК України
« заповідач має право в будь-який час
скласти новий заповіт. Заповіт,
складений пізніше, скасовує попередній
заповіт повністю або в тій частині, в
якій він йому суперечить.».

Виходячи з цього заповіт ОСОБА_4,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Гоголівської селищної ради
Великобагачанського району
Полтавської області Бобровою В.О. 29
січня 2007 року, р. № 24, скасовує заповіт,
посвідчений секретарем Якимівської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області Коблик К.А.
23 травня 2006 року, реєстр № 42.

Померлій ОСОБА_4 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ -ПЛ № 056654
належала на праві приватної власності
земельна ділянка площею 2,93 га.,
розташована на території Якимівської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
переданої на підставі рішення І сесії 24
скликання Якимівської сільської ради
Великобагачанського району від 16
квітня 2002 року та на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ -ПЛ № 056655
належала на праві приватної власності
земельна ділянка площею 2,93 га.,
розташована на території Якимівської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
переданої на підставі рішення І сесії 24
скликання Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області від 16 квітня 2002
року (а.с.а.с.9-10).

В свідоцтві про народження
ОСОБА_1 матір'ю записана ОСОБА_4
(а.с.а.с.7-8).

З повідомлення
Великобагачанської державної
нотаріальної контори № 33/01-16 від 21
січня 2014 року вбачається, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка
останнім часом мешкала в АДРЕСА_1
надійшли заяви про прийняття спадщини
від ОСОБА_2 та ОСОБА_1, претензій від
кредиторів не надходило (а.с.а.с.24-26).

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України
«волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.»

Відповідно до ст.1257 ЦК України за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

З пояснень відповідача ОСОБА_2
вбачається, що ОСОБА_4 мала намір
зробити на нього заповіт на житловий
будинок з господарськими будівлями і
земельну ділянку і заповіт складений
і посвідчений секретарем
Гоголівської селищної ради на «все
майно» не відповідає її волі, вона
погодилася з тим формуванням, яке їй
запропонували, не розуміючи, що цим
заповітом скасовує заповіт на грошові
кошти і земельні ділянки, зроблений на
ім'я дочці ОСОБА_1, яка її доглядала до
смерті і поховала. Він зазначив, що
повністю визнає позов ОСОБА_1, оскільки
вважає, що відповідно до волі померлої
ОСОБА_4 це майно повинно належати її
дочці. Вважає, що якби секретар
селищної ради знала, що у ОСОБА_4 за
межами Гоголівської селищної ради є
інше майно або спитала про це
заповідача такої помилки , яка
суперечить волі заповідача, не було б
допущено.

Свідок ОСОБА_5, яка працює
секретарем Гоголівської селищної ради,
суду показала, що вона пам'ятає, що
ОСОБА_4 бажала заповісти ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими
будівлями і земельну ділянку, на який
він знаходиться, вона сама, думаючи, що
іншого майна у заповідача немає,
запропонувала їй зазначити в заповіті
формулювання «все належне мені
майно», на що та погодилася. Про
наявність в власності заповідача
земельних ділянок на території іншої
сільської ради їй не було відомо і у
ОСОБА_4 вона не запитувала про це.
Вважає, що посвідчений нею заповіт не
відповідає волевиявленню заповідача
ОСОБА_4 в частині розпорядження
належними їй грошовими коштами і
земельними ділянками на території
Якимівської сільської ради.
Підтверджує, що не запитувала ОСОБА_4
про наявність іншого заповіту,
оскільки в Гоголівській селищній раді
іншого заповіту не було.

Проаналізувавши надані
сторонами докази на засадах
змагальності і диспозитивності , суд
приходить до висновку, що заповіт
щодо всього належного їй майна,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Гоголівської селищної ради
Великобагачанського району
Полтавської області Бобровою В.О. 29
січня 2007 року, відповідає волі
заповідача ОСОБА_4 лише в частині
розпорядження житловим будинком з
господарськими будівлями і

земельною ділянкою на якій він
розташований, в іншій частині, в тому
числі і щодо розпорядження грошовими
вкладами та приватизованими
земельними ділянками, площею 2,93 га. та
2,93 га., призначеними для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованих на території
Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, він не відповідає
волевиявленню заповідача. При
складанні заповіту з формулюваннями
«все належне майно» їй не було відомо,
що цей заповіт скасує зроблений нею
раніше заповіт на користь дочки
ОСОБА_1. Отже, заповіт в цій частині
на підставі ч. 2 ст.. 1257 ЦК України
належить визнати недійсним.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
"у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності
передбачених законом підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову."

При таких обставинах
коли визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи і інтереси
інших осіб, а представник
позивача довів суду, що волевиявлення
заповідача ОСОБА_4 в частині
розпорядження грошовими вкладами та
приватизованими земельними ділянками,
площею 2,93 га. та 2,93 га., призначеними
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованих на території Якимівської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області, не
відповідає складеному і посвідченому
секретарем Гоголівської селищної ради
Бобровою В.О. заповіту, суд приходить
до висновку про ухвалення
рішення про задоволення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Гоголівська селищна
рада Великобагачанського району
Полтавської області, про визнання
заповіту частково недійсним.

Керуючись ст..ст. 203,215,
1216,1233, 1254,1257,1268-1270 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

в и
р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Гоголівська
селищна рада Великобагачанського
району Полтавської області, про
визнання заповіту частково недійсним
задовольнити.

2. Визнати недійсним заповіт
складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 та
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Гоголівської селищної ради
Великобагачанського району
Полтавської області Бобровою Л.О. 29
січня 2007 року, реєстр № 24, в частині
охоплення ним спадкового майна, яке
складається з грошових вкладів та двох
приватизованих земельних ділянок для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2.93 га. кожна, розташованих на
території Якимівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, що належали
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на
підставі державних актів на право
приватної власності на землю серії ІІ
-ПЛ №056654та серії ІІ -ПЛ № 056655, виданих
Якимівською сільською радою
Великобагачанського району
Полтавської області 12 лютого 2003 року.

Апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської
області подається протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь в справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
розгляду справи, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення
виготовлений 18.02.2014 року.

Суддя