РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Федорової О.Ф.,

при секретарі - Бородак Г.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єстєніна
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Автокразбанк» в особі регіонального
відділення ПАТ «АКБ Банк» в м. Донецьку
про стягнення грошових коштів за
договором банківського
вкладу(депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» в особі
регіонального відділення ПАТ «АКБ
Банк» в м. Донецьку про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу(депозиту),
посилаючись на наступне.

Між нею та ПАТ «Автокразбанк» в
особі регіонального відділення ПАТ
«АКБ Банк» в м. Донецьку був укладений
договір банківського вкладу (депозиту)
за № 2875 від 11.04.2014 року.

Відповідно до п. 1.1 Договорів
банківського вкладу дата вимоги
вкладів настає після спливу одного
місяця, тобто - 11.05.2014 р.

Відповідач відкрив позивачу
депозитний рахунок НОМЕР_1 та прийняв
від позивача грошові кошти у розмірі 496
115,00 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору за
користування вкладом Банк нараховує та
сплачує Вкладнику у валюті вкладу
плату у розмірі 24,5 % процентів річних.
Таким чином, сума за користування
вкладом складає 9657 грн. 25 коп.

На час закінчення строку договору
ОСОБА_3 звернулась до банку з приводу
повернення вкладу та отримання
процентів. Однак, їй було відмовлено в
усній формі. Згодом вона неодноразово
зверталась до банку з приводу
отримання зазначених грошових коштів
шляхом подання письмової заяви. Станом
на 10 червня 2014 року грошові кошти вона
не отримала. Також, їй не були надані
будь-які пояснення з цього приводу.

Таким чином, вона позбавлена
можливості отримати, як власні грошові
кошти, так і інформацію щодо відмови у
виплаті вкладу, внаслідок чого
вимушена звернутись до суду.

Просить стягнути з ПАТ
«Автокразбанк» на свою користь грошову
суму у розмірі 496 115,00 грн. та проценти у
розмірі 9657, 25 грн. за договором
банківського вкладу (депозиту) за № 2875
від 11.04.2014 року.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, за
участю представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просила задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
зазначив, що грошові кошти були
переховані на поточний рахунок ОСОБА_3
НОМЕР_2 в ПАТ «АКБ БАНК», що передбачено
укладеним між сторонами договором,
оскільки на час закінчення строку дії
договору позивачка не звернулась із
заявою про повернення грошових коштів.
В теперішній час грошові кошти
знаходяться на зазначеному рахунку.
Просила відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки права ОСОБА_3 не були порушені.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

11 квітня 2014 року між позивачем та ПАТ
«Автокразбанк» було укладено договір
банківського вкладу (депозиту) №2875
строком на 1 місяць на суму 496 115,00 грн.
(а.с.5-7). Факт надходження грошових
коштів на відповідний рахунок
підтверджується меморіальним ордером
№ 1837 від 11.04.2014 року (а.с. 9).

ОСОБА_3 звернулась до відповідача з
вимогою про видачу грошових коштів
06.06.2014 року.(а.с.10), тобто по закінченню
строку дії договору.

До теперішнього часу позивачем суму
вкладу та нараховані проценти не
отримано.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «Автокразбанк» не здійснило видачу
вкладу на вимогу ОСОБА_3, чим порушило
умови укладеного між ними договору
банківського вкладу.

Крім цього, представник позивача
ОСОБА_1 зазначила, що грошові кошти, які
були предметом договору банківського
вкладу є грошима, які повинні були бути
використані для виплати заробітної
плати співробітникам позивача, у
зв'язку із чим, вона не погодилась би на
зазначені представником відповідача
умови перерахування цих коштів на
будь-який рахунок, про наявність такої
умови у договорі їй не було відомо.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, ПАТ «Автокразбанк» має
заборгованість перед позивачем у
розмірі його банківських вкладів в
сумі 496 115,00 грн. та процентів у розмірі
9657, 25 грн. за договором банківського
вкладу (депозиту) за № 2875 від 11.04.2014
року.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3 у повному обсязі та стягнути з
позивача грошові кошти у розмірі 496 115,00
грн. та проценти за користування
вкладом у розмірі 24,5 % річних в сумі 9657
грн. 25 коп.

Відповідно до положень ч.3 ст.213 ЦПК
України, абз.4 п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 3763, 62
грн., що підтверджується квитанцією від
12.06.2014 р. № 12106409.

На викладеного та керуючись ст. ст.
525, 526, 530, 610, 1058, 1060 ЦК України та
керуючись ст. ст. 11, 88, 213- 215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ
«АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових
коштів за договором банківського
вкладу (депозиту) за №2875 від 11.04.2014 року
- задовольнити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» (Код банку 20046323) на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові
кошти за договором банківського вкладу
(депозиту) №2875 від 11 квітня 2014 року у
розмірі 496 115,00 (чотириста дев'яносто
шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. та
проценти за користування вкладом в
сумі 9657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят
сім) грн. 25 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» (Код банку 20046323) на
користь ОСОБА_3 понесені судові витрати
у сумі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят
три) гривні, 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова