Справа № 541/295/14-ц
Провадження №2/541/250/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного 12 серпня
2011 року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області з ОСОБА_2, актовий
запис № 244.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 12 серпня 2011 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від
цього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачем. Причиною розірвання
шлюбу позивач зазначає, що вони не
бажають продовжувати спільне подружнє
життя, подружні відносини припинені з
травня 2012 року, тому збереження сім'ї не
можливе.

В судове засідання сторони не
з'явилися, подали письмові заяви про
розгляд справи в їх відсутність.
Позивач просив шлюб розірвати.
Відповідач не заперечувала проти
розірвання шлюбу та просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2» (а.с. 13, 14).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті
110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що
особа, яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, є безумовним, тому
позов підлягає до задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що
вона бажає після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем «ОСОБА_2», суд
вважає за необхідне залишити
відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, ч.4 ст.174,
208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 12 серпня 2011 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №244-
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з часу отримання копії
рішення через Миргородський
міськрайонний суд до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин