Справа № 214/6144/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
– судді Попова В.В.,

при секретарі
– Ткаченко К.М.,

за участю:

представника правонаступника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, правонаступником якого було
залучено ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
матеріальне відшкодування в розмірі 7505
грн. 38 коп., з яких 2994 грн. 88 коп. –
здійснена ним оплата за комунальні
послуги квартири №7, розташованої в
будинку №2 на вул. Бурмистенко в м.
Кривому Розі, а 4510 грн. 50 коп. – оплата
за проведення ним в цій квартирі
ремонту та її перепланування.

ОСОБА_2 помер 23 вересня 2013 року, тому
ухвалою суду від 26.05.2014 року в якості
його правонаступника в справу було
залучено ОСОБА_3, позаяк останній
прийняв спадщину після померлого
ОСОБА_2

Однак 23 вересня 2014 року в судовому
засіданні до початку судового розгляду
представник правонаступника ОСОБА_3
просила суд передати справу за
підсудністю до Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу, оскільки
зазначена квартира, якої стосується
спір, знаходиться в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась.

Заслухавши представника
правонаступника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка
визначає виключну підсудність, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред’являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Спірна квартира розташована в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за
адресою: вул. Бурмистенко, 2/7.

Як убачається з визначених предмету та
підстав позову, предметом спору стало
невідшкодування відповідачем, яка є
співвласником спірної квартири, своєї
частини витрат, понесених ОСОБА_2 на
оплату комунальних послуг спірної
квартири, її ремонт та її
перепланування.

У зв’язку з цим суд уважає, що даний
позов виник з приводу нерухомого майна,
а відтак приходить до висновку, що
позовну заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, тому її
належить передати на розгляд
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу за місцезнаходженням квартири.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження в справі й до
початку судового розгляду виявилось,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, правонаступником якого було
залучено ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди на
розгляд Жовтневому районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.