________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2487/14-ц
Провадження № 2/520/3563/14
УХВАЛА

15.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача ОСОБА_1 _ ОСОБА_2
про призначення судово-психіатричної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "НАДРА" про визнання договорів
кредиту та іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив ухвалити рішення,
яким визнати недійсним кредитний
договір від 16.07.2007 року, укладений між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк "НАДРА";
визнати недійсним договір іпотеки від
16.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "НАДРА"; зняти
заборону відчуження шляхом вчинення
відповідної нотаріальної дії по зняттю
заборони з відчуження нерухомого майна
- домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12.03.2014 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

В ході судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до
суду з клопотанням, в якому просить суд
призначити по даній справі
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_1 на момент укладання з Публічним
акціонерним товариством КБ «Надра»
кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 та
договору іпотеки 16 липня 2007 року

Чи міг ОСОБА_1 своїм психічним станом
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними на момент укладання з
Публічним акціонерним товариством КБ
«Надра» кредитного договору №
038/14/МК/2007-840 та договору іпотеки 16 липня
2007 року.

Проведення експертизи просила
доручити експертам амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Одеської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 1.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Надра» у судовому засіданні
заперечував проти направлення справи
для проведення вищевказаної
експертизи.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України,
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку сторін, з огляду на
те, що для встановлення, обставин, що
мають значення для правильного,
всебічного й об'єктивного розгляду
справи потрібні спеціальні знання, а
також відповідно до вимог ст.145 ЦПК
України, якою передбачене обов'язкове
призначення судово-медичної
експертизи з приводу стану здоров'я
особи, суд вважає, що необхідно
призначити судову психіатричну
експертизу з метою встановлення стану
ОСОБА_1 в період укладення кредитного
договору № 038/14/МК/2007-840 та договору
іпотеки 16 липня 2007 року.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертам
Одеській обласній клінічній
психіатричній лікарні № 1 (Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я), що знаходиться за адресою 65006,
м. Одеса, вул. Воробйова, 9 на підставі п.
1.8 Інструкції, за якою експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "НАДРА" про визнання
договорів кредиту та іпотеки
недійсними - задовольнити.

Призначити судову психіатричну
експертизу по справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "НАДРА" про визнання
договорів кредиту та іпотеки
недійсними.

На вирішення експертів поставити
наступне запитання:

В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_1 на момент укладання з Публічним
акціонерним товариством КБ «Надра»
кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 та
договору іпотеки 16 липня 2007 року

Чи міг ОСОБА_1 за своїм психічним станом
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними на момент укладання з
Публічним акціонерним товариством КБ
«Надра» кредитного договору №
038/14/МК/2007-840 та договору іпотеки 16 липня
2007 року.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Одеської обласної клінічної
психіатричної лікарні №1 (Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я), запропонувавши провести
експертизу за наявними у справі
документами.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити до Одеської обласної
клінічної психіатричної лікарні №1
(Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я) для проведення
експертизи матеріали справи №520/2487/14-ц

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.