АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/430/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Сухомлінов
Доповідач-Чобіток А.О.
09 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
при секретарі - Лужецькій І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів ,-
В квітні 2013 року ОСОБА_3 пред»явила
позов до ОСОБА_2, в якому просила
розірвати шлюб, зареєстрований між
ними 25.03.2003 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
та стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього
сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі в розмірі 2 000
грн.. Зазначала, що спільне життя з
відповідачем не склалось , в зв»язку з
чим шлюбних відносин вони не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, відповідач від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
та утриманню сина ухиляється .
Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 26 липня 2013 року
вищевказаний позов задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду в частині розміру
стягнутих аліментів, відповідач ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
змінити рішення суду та стягнути з
нього на користь позивача аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
у твердій грошові сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно до повноліття дитини.
Пославшись при цьому на те, що за станом
свого здоров»я він не може працювати на
тяжких роботах, а розмір його
щомісячних прибутків не перевищує
2500-3000 грн.. Крім того, на його утриманні
перебуває мати, ОСОБА_6, яка є інвалідом
та хворіє на онкологічне захворювання,
в зв»язку з чим потребує матеріальної
допомоги.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення позивача , обговоривши
доводи апеляційної скарги, обставини
справи , колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що 25.03.2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції м. Києва було
зареєстровано шлюб між сторонами, від
якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2010 року
сторони не підтримують шлюбних
відносин , спільне господарство не
ведуть, проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2 матеріально дитину
не утримує, має мінливий нерегулярний
дохід .

Відповідно до довідки ПАТ «Фанери та
плити» від 12.04.2013 року, ОСОБА_3
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 та
її сім»я складається з трьох осіб : вона
та її діти - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до статті 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Стягуючи з відповідача на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2 000 грн. на
утримання неповнолітнього сина сторін,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач має нерегулярний дохід,
інших дітей, непрацездатних дружини і
батьків на утриманні не має, врахувавши
при цьому інтереси дитини та права
сторін .

Такий висновок суду є законним та
обґрунтованим , постановленим з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновків якого
доводи апеляційної скарги не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Зазначаючи про те, що за станом
свого здоров»я він не може працювати на
тяжких роботах , будь-яких належних
доказів тому, що в установленому
законом порядку йому дано групу
інвалідності , ОСОБА_2 не надав, як не
надав і доказів того, що розмір його
щомісячних прибутків не перевищує
2500-3000 грн..

Слід зазначити, що надані
відповідачем консультативний
висновок № 327 від 20.06.2013 року про стан
його здоров»я та довідка про стан
здоров»я його матері ОСОБА_6 лише
констатують наявність захворювань,
проте не вказують на постійне
лікування вказаних хвороб, що потребує
значних матеріальних витрат.

Враховує колегія суддів і ту
обставину, що ОСОБА_2 не надано доказів
на підтвердження непрацездатності
його матері ОСОБА_6 (довідка пенсійного
фонду про призначення пенсії або
довідка про втрату непрацездатності в
зв»язку з інвалідністю).

При цьому колегія суддів зважає на
працездатний вік відповідача,
відсутність інших осіб на його
утриманні, вік дитини та його потреби в
існуванні (їжа ,одяг, комфорт,
користування житлово-комунальними
послугами) та потреби в реалізації
соціального та духовного розвитку, а
також знаходження на утриманні
позивача ОСОБА_3 іншої дитини - доньки
ОСОБА_7.

На підставі викладеного рішення
суду є законним та обґрунтованим,
відповідним встановленим обставинам
справи та відповідає інтересам дитини
та зобов»язанню батьків її утримувати
.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Судді: