Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до КП
«Житомирський міський центр земельних
відносин», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсним та скасування
протоколу погодження меж земельної
ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із даним позовом, який
мотивував тим, що є власником земельної
ділянки, що знаходиться в м. Житомирі,
АДРЕСА_1. У вересні 2012 року йому стало
відомо, що рішенням 26 сесії 4 скликання
Житомирської міської ради №554 від
29.09.2005 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приватну
власність передано земельну ділянку
площею 0,0500 га та в оренду - 0,0505 га, що
знаходиться в м. Житомирі по АДРЕСА_2.
Підставою прийняття рішення був
протокол погодження меж земельної
ділянки від 22.12.2004 року. Позивач
зазначав, що протокол погодження меж
земельної ділянки не підписував, а
відомості про нього внесено до
вказаного документа без його згоди. А
тому, просив визнати недійсним і
скасувати протокол погодження меж
земельної ділянки від 22.12.2004 року.

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове по суті позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд не встановив
усіх обставин, що мають значення для
справи, висновки суду не ґрунтуються на
дійсних обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні можливості щодо надання доказів,
їх дослідження та доведеності перед
судом їх переконливості, сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і вирішив справу на
засадах змагальності.

Розглядаючи спір,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
дані та відповідні їм правовідносини,
розглянув справу в межах заявлених
позовних вимог і ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень ст.16
ЦК України, ст.118 ЗК України. Суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що визнання недійсним
та скасування протоколу погодження меж
земельної ділянки не відповідає
способам захисту цивільних прав. Крім
того, такий протокол не є
правоустановлюючим документом, який
породжує для сторін прав чи
обов"язків.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач не надав будь-яких доказів в
обгрутування вказаних в позові
обставин, а також доказів, які
підтверджують порушення його прав як
суміжного землекористувача.

Крім того, як вбачається з долученої до
апеляційної скарги копії постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
рішення Житомирської міської ради №554
від 29.09.2005 року в частині надання
ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельної ділянки,
розташованої біля будинковолодіння
АДРЕСА_1 в м.Житомирі площею 0,0500 га у
приватну власність та площею 0,0505 га в
оренду, яке було прийняте на підставі
протоколу, який є предметом спору,
визнано незаконним (а.с.40-42).

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: