Справа №
Ухвала

про зупинення провадження у справі у
зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

11 червня 2013 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одеса цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі матері - третя
особа, про визнання договору ренти
дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом про визнання договору ренти
дійсним, вказуючи, що між нею та ОСОБА_2,
в письмовій формі, укладено договір
ренти. Позивачка зазначає, що нею,
відповідно до умов договору ренти, були
понесені грошові витрати під час
оформлення спадщини, позичено кошти на
оплату свідоцтв ОСОБА_2 та позичено
кошти на проведення відповідних, до
умов договору ренти, виплат в сумі 1600
грнивень на місяць. Однак, як вказує
позивач, відповідачка ОСОБА_2
ухиляється від нотаріального
посвідчення даного договору ренти, чим
порушує умови договору та вчиняє шкоду
сім'ї позивачки, а також порушує права
її неповнолітнього сина ОСОБА_4.

У ході судового розгляду справи від
позивача до суду надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку з неможливістю розгляду даної
справи до закінчення розгляду
Приморським районним судом м.Одеси
цивільної справи №521/19377/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно.
Позивачка зазначає, що вказані справи є
взаємопов'язаними та обставини
встановлені під час розгляду справи
№521/19377/13-ц, що розглядається
Приморським районним судом м. Одеси
можуть суттєво вплинути на
правовідносини, що є предметом
розгляду даної справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання,
вивчивши письмові матеріали, прийшов
до такого висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 31 березня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказані справи є взаємопов'язаними та
обставини встановлені під час розгляду
справи, що розглядає суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В. можуть суттєво вплинути на
правовідносини, що є предметом
розгляду даної справи.

Таким чином, суд вважає, що розгляд
даної справи неможливий до закінчення
розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п. 4 ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватний нотаріус
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі матері - третя
особа, про визнання договору ренти
дійсним зупинити до закінчення
розгляду справи №521/19377/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя