У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 липня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Ониськів А.С.

пр-ків сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ТзОВ «М-ФОН» про звернення стягнення на
предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07.02.14.
призначено судову експертизу про
визначення ринкової вартості об*єкта
інтелектуальної власності.

На адресу суду надійшло
клопотання судового експерта Поліщук
І.Ю. про надання для проведення
експертизи додаткових матеріалів.

Через ненадання суду в строк
сторонами витребуваних документів
ухвала суду з матеріалами цивільної
справи без виконання була повернута
суду.

Крім того суд без відновлення
провадження у справі, яка знаходилась
поза межами суду, не міг винести
процесуальний документ про
витребування чи забезпечення доказів
для виконня ухвали суду.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав своє клопотання
про проведення судової експертизи про
визначення ринкової вартості об*єкта
інтелектуальної власності і так як
надати витребувані експертом
документи не може через відсутність
таких у відповідача, а їх знаходження є
у позивача, просить суд витребувати у
позивача звіт про оцінку вартості
майна - знаку для товарів і послуг
«Вухо.Ком» від 15.08.13., наданий СОД ПП
«Енергомакс» з усіма додатками і
матеріалами.

Заслухавши думку представника
позивача в не заперечення клопотання
та дослідивши матеріали справи з
письмовим клопотанням експерта, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України
призначення експертизи та
витребування доказів для її проведення
є одними із способів забезпечення
судом доказів у справі, що оформляється
відповідною заявою з урахуванням
ст.ст.134 та 137 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та
матеріали справи, суд вважає
необхідним витребування у позивача
вказаного звіту з додатками до нього і
матеріалами, переліченими у клопотанні
експерта, з метою повного, всебічного
та об*єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 202 п.5 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л
и в :

Зобов'язати надати Сихівському
районному суду м.Львова:

- ПАТ «Укрсоцбанк»:

звіт про незалежну оцінку об*єкту
інтелектуальної власності на знак для
товарів і послуг «Вухо.Ком» від 15.08.13.,
проведений ПП «Енергомакс» в повному
обсязі (всі сторінки, з усіма
додатками);

- ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» -
документи, перераховані у клопотанні
експерта від 24.03.14. (п.2-7).

Копію ухвали, яка підлягає до виконання
протягом п'яти днів з дня її отримання,
вручити представникам сторін.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов*язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом 5 днів з дня отримання ухвали;
за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, що не звільняє
винних осіб від обов*язку подати суду
ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий