Справа № 465/91/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/4616/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.,

секретаря: Служали
А.Ю.

з участю:
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 25 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 25 квітня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_2 про
виправлення помилок у виконавчому
листі, виданому по справі №2-673/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю
третьої особи: Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, про стягнення неустойки (пені)
та заборгованості по несплачених
аліментах.

Внесено виправлення описок у
виконавчому листі, виданому по справі
№ 2-673/10, зазначивши правильну адресу
стягувача - АДРЕСА_2 та
ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною,
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вказує на те, що
суд першої інстанції в порушення вимог
ст.ст.10, 74, 76 ЦПК України належним чином
не повідомив його про місце, дату і час
розгляду справи, що позбавило його
можливості реалізувати його права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Звертає увагу суду на
те, що районний суд не зазначив, на
підставі яких документів він дійшов до
висновку про дійсне місце проживання
стягувача ОСОБА_2, адже згідно актів від
06.06.2011 року та від 05.04.2013 року ЛКП
«Вулицьке» стягувач ОСОБА_2 не проживає
на АДРЕСА_2 з 2007 року по теперішній час.
Крім того зазначає, що ОСОБА_2 тривалий
час проживає за межами України в
Ізраїлі, як стверджує її представник -
ОСОБА_3

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Районним судом встановлено, що 20.04.2010
року рішенням Франківського районного
суду м. Львова уточнений позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) в
сумі 21217 грн. 61 коп., судовий збір в
розмірі 144 грн. 03 коп. та 37 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
разом 21399 грн. 14 коп. В решті позову
відмовлено за безпідставністю.

11.06.2012 року ухвалою Апеляційного суду
Львівської області апеляційну скаргу
ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20.04.2010 року залишено без змін.

04.11.2010 року Франківським районним судом
м. Львова по даній справі №2-673/10 видано
виконавчий лист.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Опискою - є помилка, зумовлена
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належать написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України визначено,
що суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені вимоги даної норми
права.

Так, в матеріалах справи відсутні
докази про те, що стягувач ОСОБА_2 та
боржник ОСОБА_4 взагалі повідомлялись
про розгляд даної справи, а розгляд
справи у їх відсутності, на думку
колегії суддів, призвів до передчасних
висновків суду про те, що у спірному
виконавчому листі допущені помилки,
зокрема щодо зазначення місця
проживання стягувача, оскільки ОСОБА_2,
звертаючись до суду з позовом про
стягнення неустойки та заборгованості
по несплачених аліментах, у позовній
заяві своє місце проживання вказує
АДРЕСА_1 і саме така адреса зазначена у
виконавчому листі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, то її слід
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 25 квітня 2014 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: