У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
листопада

2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що 11
вересня 2007 року між ним та ОСОБА_4
укладений кредитний договір
«Автопакет» № 8/2007/840-К/1443-АП, відповідно
до умов якого останній отримав кредит у
розмірі 19 801 доларів США 98 центів зі
сплатою 12,35 % річних строком до 10
вересня 2012 року. Відповідач свої
обов'язки з повернення кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом не
виконав, у зв'язку з чим станом на 25
травня 2012 року утворилась
заборгованість у розмірі 33 311,51 доларів
США, що еквівалентно

266 242 грн 23 коп., з якої: заборгованість
за кредитом - 17 639,84 доларів США, що
еквівалентно 140 986 грн 42 коп.;
заборгованість за відсотками −? 6830,52
доларів США, що еквівалентно 54 592 грн 93
коп.; штраф - 1980,20 доларів США, що
еквівалентно 15 826 грн 73 коп.; пеня -
6860,95 доларів США, що еквівалентно 54 836
грн 14 коп., яку просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 липня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 13 листопада 2013 року рішення
Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 липня 2013 року скасовано,
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором «Автопакет» від
11 вересня

2007 року № 8/2007/840-К/1443-АП у розмірі 33 311,51
доларів США, що еквівалентно 266 242 грн 23
коп., з якої: заборгованість за кредитом
- 17 639,84 доларів США, що еквівалентно 140 986
грн 42 коп.; заборгованість за
відсотками −? 6830,52 доларів США, що
еквівалентно 54 592 грн 93 коп.; штраф - 1980,20
доларів США, що еквівалентно 15 826 грн 73
коп.; пеня - 6860,95 доларів США, що
еквівалентно 54 836 грн 14 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що на підставі
анкети-заяви від 28 серпня 2007 року
ОСОБА_4 звертався до ПАТ «КБ «Надра» з
метою отримання кредиту на купівлю
автомобіля марки Great Wall Hover, 2007 року
випуску за програмою «Автопакет» (а.с.
6).

11 вересня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір
«Автопакет» № 8/2007/840-К/1443-АП, відповідно
до умов якого останній отримав кредит у
розмірі 19 801,98 доларів США
зі сплатою 12,35 % річних строком до 10
вересня 2012 року (а.с. 13−?18).

Відповідно до умов договору
«Автопакет» № 8/2007/840-К/1443-АП предметом
застави цього договору є
автотранспортний засіб, автомобіль
марки Great Wall Hover, модель, 2007 року випуску,
колір чорний, заводський номер кузова
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
08 вересня 2007 року.

Згідно з п. 2.1 договору «Автопакет» №
8/2007/840-К/1443-АП надання кредиту та коштів
у рамках ліміту кредитної лінії
проводилося шляхом: видачі готівки
позичальнику через касу банку при
наявності належним чином оформленої
заяви на видачу готівки; або
перерахуванням коштів, за реквізитами,
вказаними позичальником письмово; або
перерахуванням коштів на поточний
рахунок позичальника, за реквізитами,
вказаними позичальником.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду, що
відсутність підпису відповідача на
заяві про видачу готівки не свідчить
про те, що кредитні кошти не були
отримані ним іншим шляхом.

Крім того, у своїх заперечення на
позовну заяву ОСОБА_4 не заперечував
факт придбання ним за кредитні кошти
автомобіля, переданого ним у заставу,
визнавав свою відповідальність за
кредитними зобов'язаннями та наполягав
на задоволенні вимог банку за рахунок
предмета застави

а.с. 60−?61).

У зв'язку з несвоєчасним виконанням
обов'язків за кредитним договором
утворилась заборгованість, яка станом
на 25 травня 2012 року склала 33 311,51 доларів
США, що еквівалентно 266 242 грн 23 коп., з
якої: заборгованість за кредитом - 17 639,84
доларів США, що еквівалентно 140 986 грн 42
коп.; заборгованість за відсотками −?
6830,52 доларів США, що еквівалентно 54 592
грн 93 коп.; штраф - 1980,20 доларів США, що
еквівалентно 15 826 грн 73 коп.; пеня - 6860,95
доларів США, що еквівалентно 54 836 грн 14
коп. (а.с. 5).

Вказаний розрахунок заборгованості у
встановленому законом порядку
відповідачем не спростований.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов. Доводи касаційної
скарги на правильність висновків суду
не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 13 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Євтушенко О.І.