Справа № 570/1009/14-ц
Номер провадження 2-п/570/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді                     Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

прокурора Патрикей Ю.В.,

представника оршану опіки і піклування
РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач,
ОСОБА_2 просить продовжити строк
оскарження заочного рішення по даній
справі, переглянути заочне рішення,
скасувати його та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що її неявка в судове
засідання була з поважної причини,
оскільки вона не була повідомлена про
час та місце розгляду справи. У зв’язку
із розглядом справи за її відсутності
вона була позбавлена можливості
надавати в судовому засіданні
пояснення, заперечення, докази та
зустрічну позовну заяву. Як доказ, що
має істотне значення для вирішення
справи вказує на те, що вона з сином не
проживають в спірному житлі, оскільки
позивач чинить їм перешкоди.

Поряд з цим, відповідач вказує, що строк
оскарження заочного рішення вона
пропустила з поважних причин, оскільки
рішення було отримане не нею, а її
батьком, який віддав його їй лише 26.08.2014
року. Отримавши копію рішення вона
відразу 28.08.2014 року подала заяву про
його перегляд.

В судовому засіданні відповідач
пославшись на обставини викладенні в
заяві про перегляд заочного рішення
просила продовжити строк його
оскарження, скасувати заочне рішення
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні
повідомив, що підстав для скасування
заочного рішення немає, оскільки
відповідач знала про розгляд справи та
винесене рішення.

Прокурор та представник органу опіки і
піклування Рівненської РДА позицію
відповідача підтримали, просили її
заяву задоволити.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, думку прокурора,
представника органу опіки і піклування
Рівненської РДА, з’ясувавши обставини
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково.

Так, 18.04.2014 року Рівненським районним
судом винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, яким позов
задоволено повністю. Відповідно до
показань свідка ОСОБА_5 вказане рішення
відповідач ОСОБА_2 отримала 26.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Враховуючи, що відповідач копію
вищевказаного заочного рішення
отримала 26.08.2014 року, а заяву про його
перегляд подала 28.08.2014 року, суд
приходить до переконання, що заява про
перегляд заочного рішення подана без
порушення встановленого ст.228 ЦПК
України процесуального строку, а
відповідно він не підлягає
продовженню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із поштових повідомлень,
відповідач ОСОБА_2 повістку про виклик
її до суду не отримала, оскільки за
вказаною в позовній заяві адресою не
проживає, що свідчить про поважність її
неявки в судове засідання.

Окрім цього, посилання відповідача, як
на доказ, що має істотне значення для
правильного вирішення справи, на
створення позивачем перешкод у
користування спірним житловим
приміщенням, суд вважає такими, що
мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не
з’явилась в судове засідання з
поважних причин, а докази, на які вона
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що заочне рішення підлягає
скасуванню, а справа призначенню до
розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задоволити частково.

Заочне рішення Рівненського районного
суду Рівненської області від 18.04.2014
року по цивільній справі №570/1009/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
скасувати, а справа призначенню до
розгляду в загальному порядку.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шт
огун О.С.