У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Парінової І.К., Черненко
В.А.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», третя особа - Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб про
стягнення процентів по банківському
вкладу, трьох відсотків річних та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 11 вересня 2012 року між
ним та ПАТ «Банк «Таврика»
укладено договір банківського вкладу
№ МК 3463 на суму 100 000 гривень з
нарахуванням 25% річних на вказаний
вклад строком на три місяці.

Посилаючись на те, що відповідач в
порушення умов договору не повернув
вклад після закінчення дії договору,
позивач просив суд зобов'язати
відповідача сплатити відсотки за
користування коштами до дати
повернення вкладу, три відсотки річних
та стягнути моральну шкоду у розмірі 10
000 гривень.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Таврика» на
користь ОСОБА_6 684 гривні 93 копійки
процентів по банківському вкладу та 82
гривні 19 копійок три відсотки річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання за період з 11 грудня 2012
року по 20 грудня 2012 року включно, а
всього 767 гривень 12 копійок.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

29 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року.

Крім того, заявник просить поновити
строк на подання заяви, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд
судового рішення та клопотання про
поновлення строку вбачається, що
вищевказаний строк пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню, а справа допуску до
провадження Верховного Суду України.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ч. 2
ст. 625, ч. 5 ст. 1061 ЦК України) заявник
послався та додав копію ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 грудня 2012 року, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 14
грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24
жовтня 2012 року.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення
процентів по банківському вкладу та
трьох відсотків річних, апеляційний
суд, з висновком якого погодився й суд
касаційної інстанції у судовому
рішенні, яке є предметом перегляду,
дійшов висновку про часткове
задоволення позову про стягнення з
відповідача на користь позивача
процентів по банківському вкладу та
трьох відсотків річних за період з 11
грудня 2012 року (день повернення вкладу
за договором) до 20 грудня 2012 року
включно (введення тимчасової
адміністрації), зазначивши, що проценти
за користування вкладом та три
відсотки річних згідно зі ст. 625 ЦК
України не можуть бути стягнути під час
дії тимчасової адміністрації
(мораторій).

Разом з тим, у судовому рішенні, яке є
прикладом для неоднакового
застосування норми права, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів про те, що проценти за
користування вкладом і відсотки по ст.
625 ЦК України, крім штрафних санкцій,
під час дії тимчасової адміністрації в
банку (мораторій) нараховуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Таким чином, зі змісту заяви та доданої
до неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 7 грудня 2012 року вбачається,
що правовідносини у даних справах є
подібними та неоднаково застосовано
одні і ті самі норми матеріального
права (ч. 2 ст. 625, ч. 5 ст. 1061 ЦК України),
тому справу слід допустити до
провадження Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика», третя особа - Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб про
стягнення процентів по банківському
вкладу, трьох відсотків річних та
стягнення моральної шкоди за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Д.Д. Луспеник В.І.
Журавель І.М. Завгородня І.К. Парінова
В.А. Черненко