АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 04 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про захист прав споживачів та
визнання окремих положень кредитного
договору недійсними та виключення їх з
умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 04 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк» про захист прав
споживачів та визнання окремих
положень кредитного договору
недійсними та виключення їх з умов
кредитного договору відмовлено. (а.с.92,
94-95)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 направив
по пошті апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. (а.с.98-115)

На обґрунтування заяви про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що апеляційну скаргу
було направлено по пошті 11 квітня 2014
року помилково на адресу Апеляційного
суду міста Києва, а не до Дарницького
районного суду міста Києва, як
передбачено ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 04 квітня 2014 року отримано
Апеляційним судом міста Києва 14 квітня
2014 року та листом вих. №22-ц від 15 квітня
2014 року повернено апелянту для її
подання відповідно до вимог ч. 1 ст. 296
ЦПК України (а.с.101-108), що свідчить про
поважність пропуску процесуального
строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст.
294 ЦПК України, заява апелянта про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI (із змінами), від сплати судового
збору звільняються споживачі - за
позовами, що пов'язані з порушенням їх
прав.

Виходячи з аналізу цієї норми та пп. 8 п.
1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, прихожу
до висновку, що оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору
за подачу такої заяви до суду, то не
може бути зобов'язаний до сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 04 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7675/2014

Головуючий у першій інстанції
-СухомліновС.М.

Доповідач Левенець Б.Б.