overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3692/14-ц
Ухвала

11.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області
Потапова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Великонізгирецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Своє прохання мотивує тим, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька, заведена спадкова справа, але є розбіжності в документах, зокрема, в свідоцтві про смерть батька його ім'я „ОСОБА_3", у військовому квітку - „ОСОБА_3", в свідоцтві про її народження батьком записаний ОСОБА_3, в її паспорті її по батькові - „ОСОБА_2".

Ухвалою суду від 02.07.2014 року заяву
ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК
України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

04.07.2014 року заявниця отримала копію ухвали суду від 02.07.2014 року, але в наданий їй строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула.

11.07.2014 року заявницею подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку, при цьому не зазначає причини пропуску строку та не просить продовжити пропущений строк або поновити.

Крім того, заявниця не надала висновку відповідного органу РАЦС про вирішення питання по суті в досудовому порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені цим Кодексом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Великонізгирецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений згідно квитанції №ПН739801 від 02.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потапова
Т.М.
Справ № 224/4183/13-ц
Номер провадження 2/224/277/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

10 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12374,82 грн., приріст інфляції в сумі 3427,83 грн., 3% річних в сумі 1453,45 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12374 (дванадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 82 коп., та судовий збір в сумі 122грн.10 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 липня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
Справа 2/251/1482/14
УХВАЛА

14.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі : Андрєєвому О.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.07.2005 року . Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюб розірвано у відповідності до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 14.02.2014 року .

Позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що під час шлюбу нею та відповідачем було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Шевроле- Лачетті.

Після розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно поділити майно, приховує від неї правовстановлюючі документи на нього , у зв»язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Просила ухвалити рішення , яким визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача вартість ? частини автомобіля Шевроле- Лачетті, 2008 року випуску.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року провадження по справі відкрито.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач , повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Таким чином, під час попереднього судового засідання суд вважає достатнім обмежитися вивченням матеріалів справи і приходить до висновку, що для розв'язання позову по суті необхідно допитати сторони , дослідити надані докази, а також витребувати з КП «Горлівське міське
БТІ», реєстраційної служби
Міністерства юстиції в Донецькій області , а також МРЕВ ДАІ м. Горлівки відомості щодо належності рухомого та нерухомого майна відповідачу ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 129, 130 , 156, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки з викликом сторін.

Витребувати з КП «Горлівське міське
БТІ», реєстраційної служби
Міністерства юстиції в Донецькій області , а також МРЕВ ДАІ м. Горлівки відомості щодо належності рухомого та нерухомого майна відповідачу ОСОБА_2

Суддя:
Провадження № 2/235/1548/14
Справа № 235/3809/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 11 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 09.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 21 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 10.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа №613/1049/14-ц
Провадження № 2/613/324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Промінь» про приведення у відповідність назви посади у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь» про приведення у відповідність назви посади у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила слухати справу у її відсутність та позовні вимоги залишити без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність назви посади у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь» про приведення у відповідність назви посади у наказі про прийняття на роботу та трудовій книжці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 628/1435/14-ц
Провадження № 2/628/731/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року о 11.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О
Волчек
Справа №
Провадження № 2о/628/88/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій він просить встановити факт роботи в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17 травня 1986 року по 15 червня 1986 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачці надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О Волчек
Справа № 638/9898/14-ц
Провадження № 2/638/4381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 04» липня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 2394,43 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 2394,43 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині « 11» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 397/1177/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122, ст. ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1177/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 липня 2014 року на 14 год 30 хв.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Шмалько
Олександра Олександровича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/1184/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1184/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 24 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Сафір Федіра
Олеговича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/1095/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1095/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 12 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов