АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2036/4832/2012
Провадження № 22-ц-/790/8549/14 Головуючий І інстанції: Ганенко Т.С.
Категорія: сімейні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, про визнання обєктами сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, про розподіл майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, про розподіл сумісно нажитого майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

12 листопада 2014 ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Повний текст оскаржуваного рішення суду від 29 вересня 2014 року міститься на (а.с.170-173), проте зі змісту вбачається, що рішення містить незакінчені речення (останній абзац а.с. 170).

Вказана обставина позбавляє можливості апеляційний суд зясувати чи рішення суду від 29 вересня 2014 року (а.с.170-173) має повний текст.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, про визнання обєктами сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, про розподіл майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, про розподіл сумісно нажитого майна, - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для її належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.