overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1805/14-ц
Провадження № 2/626/646/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.09.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді:
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 550 гривень на місяць, починаючи з 06.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 642/7955/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Провадження № 2/641/766/2014
Справа № 641/151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2010 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.08.2010 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально. Шлюбно-сімейні між ними припинені з жовтня 2013 року.

В судове засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.08.2010 року в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні ідносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був ареєстрований 07.08.2010 року в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №227, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути скаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Провадження: 2/643/2438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення богу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення богу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення богу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 21.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа
№642/6190/14-ц овадження № 2/642/1443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори про продовження пропущеного строку подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, визнанння заповіту дійсним

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 р. о 9 год. 30 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 626/1471/14-ц
Провадження № 2/626/525/2014
У Х В А Л А

24.09.2014 року

м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

при проведенні судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Красноградського ЖРЕП про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

До участі у справі ухвалою
Красноградського районного суду 18.08.2014 року було залучено у якості третьої особи Красноградське ЖРЕП.

Від представника позивача
ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Красноградське ПТМ, для вирішення питання внаслідок чого сталося залиття квартири.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхіне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Красноградське ПТМ.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Красноградського
ЖРЕП про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Красноградське
ПТМ.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/2148/14-ц
Провадження № 2/626/789/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
"26" вересня 2014 р.
Справа № 642/6907/14-ц
Провадження № 2-о/642/88/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться в графі свідотство о народженні заявника, серія НОМЕР_1, як мати, - дійсно є рідною матір'ю заявника.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати заяву за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом, на підставі наданих заявником документів, встановлено, що паспорт на ім'я ОСОБА_2 серія НОМЕР_2,
Свідоцтво про шлюб від 03.04.1949 р. між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, свідотство про народження серія НОМЕР_3 від 16.10.1944 р.
ОСОБА_2, свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_4 ОСОБА_2 належать одній особі -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно свідотство про народження серія НОМЕР_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256 ЦПК
України суд, -

вирішив

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться в графі свідотства про народження заявника, серія НОМЕР_5, як мати, - дійсно є рідною матір'ю заявника.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий:
Справа № 629/3987/14-ц
Номер провадження 2/629/1251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14-15 годин 06.10.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 642/7958/14-ц
Провадження № 2/642/1793/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про визнання батьківства.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 14 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя          А.В. Лазарєв
Провадження: 2/643/3805/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на майно відповідача
ОСОБА_2 – на квартиру АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.
Проте в ухвалі суду про забезпечення позову від 09 липня 2014 року помилково зазначено прізвище відповідача
„ОСОБА_2Ф.”, замість ОСОБА_2; і помилково в мотивувальній і резолютивній частині ухвали зазначено
„ Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності» замість Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено дату звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову 08 липня 2013 року замість 08 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі судді
Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р.

У вступній і мотивувальній частині ухвали вказати приізвище відповідача
ОСОБА_2 .

В мотивувальні частині ухвали вказати , що 08 липня 2014 позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В резолютивній частині ухвали вказати: накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Ф. Погасій
"26" вересня 2014 р.
Провадження №2/642/1443/14
Справа № 642/6190/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко
Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту дійсним,

в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту від 14 травня 1997 року дійсним - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Справа № 469/838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань: - Потриваєвої М.А.,

позивачки - ОСОБА_2,

представника позивачки -
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,- в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка Березанського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка Березанського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року і до досягнення дитиною - сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку трьох років, з подальшою індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: