Справа № 396/1462/14-ц
Провадження № 2/396/445/14
14.07.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі: головуючого -
судді Кухарської Н.А.,
- Пицюки І.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоукраїнка
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 11 квітня 2011 року відповідач отримав
кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом із запропонованими
позивачем умовами та правилами,
тарифами складають між відповідачем і
банком кредитний договір, що
підтверджується підписом відповідача
У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 11 квітня 2014 року
яка складається з наступного: 5300,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 4189,29 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 968,13 грн.-
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штраф
відповідно до умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 522,87 грн. - штраф
(процентна складова), а тому позивач
змушений звернутися до суду з даним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечував. В зв"язку з
наведеним, суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове
засідання не з"явилась. Судом про
розгляд справи повідомлялась належним
чином, про що свідчить відповідні
поштові повідомлення та оголошення в
газеті, які містяться в матеріалах
справи. З клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не зверталась,
в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного
договору б/н від 11 квітня 2011 року,
відповідачка по справі від позивача
отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Позивачем зобов'язання
виконувались належним чином в повному
обсязі.

В порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала та згідно
розрахунку суми заборгованості станом
на 11 квітня 2014 року має заборгованість
в розмірі 11480,29 грн., яка складається з
наступного: 5300,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 4189,29 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом, 968,13 грн.- заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штраф відповідно до умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 522,87 грн.
- штраф (процентна складова).

Відповідно до частини другої
статті 1050 та частини другої статті 1054
ЦК України, наслідками порушення
відповідачкою зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

За наведених підстав, суд
приходить до висновку, що відповідачка
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала, в зв"язку з
чим, позов є законним і обгрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачки на
користь позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Молодове Саратського
району Одеської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299,
), - заборгованість за
кредитним договором б/н від 11 квітня 2011
року в розмірі 11480 (одинадцяти тисяч
чотириста вісімдесяти) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Молодове Саратського
району Одеської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" (р/р 0001, МФО 305299,
) судові витрати у
розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий:
Н. А. Кухарська