Номер справи 220/763/14-ц
Номер провадження2/220/280/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Дрюка П.М.
при секретарі Сєрбіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
04.06.2014 р. позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
21.06.2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3500
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно договору відповідач
зобов'язався щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитом, сплачувати відсотки за
його користування, та повернути кредит.
Але, в порушення умов кредитного
договору, відповідач не надав
своєчасно грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами відповідно до
договору, внаслідок чого станом на
12.05.2014 року у відповідача виникла
грн., в тому числі заборгованість за
кредитом в сумі 2959,66 грн.,
заборгованість по процентам за
штраф (фіксована частина) в розмірі 500
грн., штраф (процентна складова) в
розмірі 1090,82 грн. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
грн., а також сплачений судовий збір у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд справу розглянути
без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач на виклик до суду не
з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду
справи. Причини неявки суду не
Враховуючи, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідача,
провівши заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 21.06.2006 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1
укладений договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3500
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов Кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати погашення в порядку та
строки згідно графіку погашення
кредиту, повернути кредит зі сплатою
відсотків та винагороди.
Судом також встановлено, що
відповідач, в порушення умов
кредитного договору, не надав
своєчасно грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами відповідно до
Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 12.05.2014 року у відповідача
виникла заборгованість за кредитом у
грн., в тому числі заборгованість за
кредитом в сумі 2959,66 грн.,
заборгованість по процентам за
штраф (фіксована частина) в розмірі 500
грн., штраф (процентна складова) в
розмірі 1090,82 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вказані витрати також повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

З огляду на вищевикладене, суд
також стягує з відповідача понесені
позивачем витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», , рах.
№ 3111, МФО № 305299, заборгованість
за кредитним договором в сумі 23407
(двадцять три тисячі чотириста сім) грн.
22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 0001, МФО № 305299,
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
П.М. Дрюк