Справа № 570/185/14-ц
Номер провадження 2/570/532/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Ради садівничого
товариства масиву "Борковський" до
ОСОБА_2 про стягнення відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, у якій
просить стягнути з відповідача в
порядку регресу заподіяну шкоду в
розмірі 2315 грн. 48 коп..

В обґрунтування позовних вимог Рада
садівничих товариств масиву
"Борковський" посилається на те, що
18.09.2013 року комісія позивача виявила
самовільне підключення дачного
будинку садового товариства по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до лінії
електропередачі поза приладами обліку.
Своїми діями відповідач заподіяла
шкоду ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в
розмірі 2315 грн. 48 коп., яку відшкодував
позивач, а відповідно набув право
зворотної вимоги (регресу).

Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та пославшись на
обставини викладенні в позовній заяві
просив позов задоволити в повному
обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала
пояснивши, що підключення її будинку до
лінії електропередачі здійснювали
працівники електропостачальника, вона
самостійно нічого не підключала.

Представник відповідача, підтримала
позицію довірителя додатково
пояснивши, що позивач не має права
займатись таким видом діяльності як
електропостачання. Перевірку
споживачів та нарахування заподіяної
шкоди при виявленні порушень ПКЕЕН
уповноважений здійснювати лише
енергопостачальник. Представник
позивача не надав доказів, що ЗАТ
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" провело будь-які
нарахування заподіяної відповідачем
шкоди, а позивач здійснив
відшкодування вказаної шкоди, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

ОСОБА_4, будучи допитаним в якості
свідка дав показання про те, що є
чоловіком відповідача, якій належить
на праві власності дачний будинок в
садовому товаристві Борковський по
АДРЕСА_1. Самовільного підключення
вказаного будинку до лінії
електропередачі ні він, ні його дружина
не здійснювали.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, показання свідка,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
переконання, що позов не підлягає до
задоволення повністю.

Так, 18.09.2013 року комісією Ради
садівничих товариств масиву
"Борковський" виявлено підключення
дачного будинку по АДРЕСА_1 до лінії
електропередачі поза приладами обліку
та нараховано за період з 18.09.2012 року по
18.09.2013 року шкоду в розмірі 2315 грн. 48
коп., що підтверджено ОСОБА_1 №4 від
18.09.2013 року, ОСОБА_1 №1 порушення Правил
користування електричною енергією від
18.09.2013 року та розрахунком нарахування
відшкодування за несанкціонований
відбір електроенергії поза
лічильником.

Посилання позивача на те, що
підключення поза приладами обліку
вищевказаного будинку до лінії
електропередачі заподіяло шкоду ЗАТ
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" та вона в порядку
ч.1 ст.1191 ЦК України підлягає стягненню
на користь Ради садівничих товариств
масиву "Борковський" суд вважає
недоведеним.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Підставою для стягнення за вказаною
нормою Закону є дві умови, а саме:
заподіяння шкоди та відшкодування
даної шкоди не особою яка її заподіяла.

Позивачем не доведено того, що діями
ОСОБА_2 заподіяно шкоду саме ЗАТ "Ей-І-Ес
Рівнеенерго". Як вбачається із ОСОБА_1
№4 від 18.09.2013 року, ОСОБА_1 №1 порушення
Правил користування електричною
енергією від 18.09.2013 року, розрахунку
нарахування відшкодування за
несанкціонований відбір
електроенергії поза лічильником та
ОСОБА_1 розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін, на які як на доказ посилається
позивач, лінія електропередачі до якої
підключено дачний будинок відповідача
належить позивачу, а не ЗАТ "Ей-І-Ес
Рівнеенерго", а відповідно висновок про
заподіяння шкоди останньому є
безпідставним.

Окрім цього, позивачем не надано жодних
доказів відшкодування ним для ЗАТ
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" вищевказаної
шкоди.

Враховуючи, що позивачем не надано
доказів заподіяння відповідачем шкоди
ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та докази
відшкодування даної шкоди Радою
садівничих товариств масиву
"Борковський", суд вважає позовну заяву
недоведеною та такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 1191 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Ради садівничого
товариства масиву "Борковський" до
ОСОБА_2 про стягнення відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги -
відмовити в повному обсязі

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.