overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/542/14-ц
Провадження №22-ц/792/1565/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 на вул. М. Рибалка «Юлія», ПАТ фірми «Хмельницькбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників та скасування акта передачі на баланс,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Харчук В.М.
Дата документу Справа №
№ 22-/778/2749/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2014 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба
Оріхівстького районного управління юстиції ГУЮ, Відділ Державного земельного агентства у Пологівському районі Запорізької області про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2014 року вжито заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2014 року про забезпечення позову у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1563/14-ц
Провадження 2-о/483/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про встановлення факту того, що вона працювала дояркою в період з 21.08.1985 року по 23.06.1994 року.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 22 липня 2014 року о 10: 30 год.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.09.2002 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2785.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із 03.02.2014 р. та до досягнення кожним із дітей повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору та на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П. розглянувши матеріал заяви

ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України в
Луганській області в особі
Антрацитівського МВ УДМС України в
Луганській області, головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення особи громадянина та встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання на території України.

В С Т А Н О
В И В:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до управління державної міграційної служби України в
Луганській області в особі
Антрацитівського МВ УДМС України в
Луганській області, головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення особи громадянина та встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання на території України.

До відкриття провадження по справі від
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви без розгляду відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про встановлення особи громадянина та встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання на території України, підлягає задоволенню, оскільки таке право надане їй ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Повернути заяву ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України в
Луганській області в особі
Антрацитівського МВ УДМС України в
Луганській області, головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення особи громадянина та встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8206/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", розташованого
Церква, вул.Мережна, 3 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_1 є споживачем послуг з опалення та підігрів води, починаючи з 01.07.2010 року по 01.06.2011 року має заборгованість, яка складає 4644,04 грн.
Крім того боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 95,22 грн. та 3% річних у
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1955р.н., ІПН:згідно довідки Мінстерства доходів та зборів, вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/16, кв.32 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 заборгованість за спожиті послуги з опалення та підігрів води, за період з 01.07.2010 року по 01.06.2011 року, у сумі 4644,04
Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1955р.н., ІПН:згідно довідки Мінстерства доходів та зборів, вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/16, кв.32 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 на
ВАТ «Деожавний ощадний банк України»,
МФО 320047 заборгованість створену внаслідок інфляційних процесів у сумі 95,22 грн., 3% річних у сумі 160,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1955р.н., ІПН:згідно довідки Мінстерства доходів та зборів, вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/16, кв.32 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 судовий збір в сумі у розмірі 121,80 грн.
Суддя О. В. Жарікова
Справа № 309/2657/14-ц
Провадження № 2/309/1284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 21 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 432/3579/14-ц
Провадження №2/432/1499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Держава
України в особі прокурора Луганської області, Головного управління
Державного казначейської Служби
України у Луганській області, Головне
Управління МВС України в луганській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду при проведені досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з заявою, просив стягнути на його користь 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду з рахунків на яких рахуються кошти державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, провадити попередній розгляд вважаю не доцільно і можливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,74,82,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Держава України в особі прокурора Луганської області,
Головного управління Державного казначейської Служби України у
Луганській області, Головне Управління
МВС України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду при проведені досудового розслідуванняпро відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 12-00 годині .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
провадження № 2/756/5060/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ТОВ «Імперія Кави»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ТОВ «Імперія Кави»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 303/4359/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, одночасно в інтересах якої діє
ОСОБА_3 до Чинадіївської селищної ради, треті особи : ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання частки в порядку спадкування в праві власності на домоволодіння ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 одночасно в інтересах якої діє
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради, треті особи : ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання частки в порядку спадкування в праві власності на домоволодіння.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, одночасно в інтересах якої діє ОСОБА_3 до
Чинадіївської селищної ради, треті особи : ОСОБА_4, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання частки в порядку спадкування в праві власності на домоволодіння.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 310/2790/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 07.07.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Дата документу 26.05.2014
ЄУ № 420/525/14-ц
Провадження №2/420/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новопсковського професійного аграрного ліцею
Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новопсковського професійного аграрного ліцею
Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 11-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 308/95/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.