Справа № 755/9067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне Управління юстиції м. Києва про
визнання права власності на спадкове
майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на квартиру ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом від 23.02.2010 р. після смерті
його матері ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 та іншого майна. Право
власності на частину вказаної квартири
належало його матері на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданому Дарницькою державною
адміністрацією м. Києва, згідно з
розпорядженням №1507 від 16.09.1996 року, яке
було зареєстроване Київським бюро
технічної інвентаризації 07.10.1996 року
під № 2217. Інша 1/2 частина вищевказаної
квартири належала його рідному батьку
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті рідної матері - ОСОБА_3 спадкова
справа № 339 була відкрита відповідно до
діючого законодавства Державним
нотаріусом Сьомої Київської Державної
нотаріальної контори. До самої своєї
смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та
проживала у належній їй квартирі
АДРЕСА_1. При житті мати позивача склала
заповіт від 23.02.2010 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
згідно тексту якого належну їй на праві
приватної власності частину квартири
АДРЕСА_1 вона заповідає сину ОСОБА_2 Цей
заповіт був належним чином
зареєстрований у Спадковому реєстрі
за номером 48917097 від 23.02.2010 року. В
подальшому, позивач, як єдиний
спадкоємець за заповітом, звернувся до
державного нотаріуса з заявою про
видачу йому свідоцтва про право
власності, однак йому було відмовлено у
зв'язку із тим, що окрім нього право на
обов'язкову частку в спадщині також має
ОСОБА_2, син померлої, оскільки він є
пенсіонером за віком. Позивач вважає
таку відмову неправомірною, в зв'язку
із чим вимушений звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача збільшив позовні вимоги та
просив визнати за позивачем право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом від 23.02.2010 року, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
земельної ділянки загальною площею 0,0499
га, яка розташована на території
АДРЕСА_2 кадастровий номер :90:539:0002,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його
рідної матері ОСОБА_3, яка належала їй
на підставі Державного акту про право
власності на земельну ділянку Серії ЯЖ
№ 018491 від 26.09.2009 року.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов та не заперечував проти його
задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проте надав до
суду пояснення по справі, просив
розглянути справу у його відсутність
та винести рішення згідно чинного
законодавства.

Суд вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши зібрані
по справі докази приходить до
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено що після смерті
ОСОБА_3, матері позивача, відкрилася
спадщина, яка складається з однієї
другої частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2
частини земельної ділянки загальною
площею 0,0499 га, розташованої на
території АДРЕСА_2, кадастровий номер
:90:539:0002, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіку ОСОБА_4

Факт належності ОСОБА_3 вищезазначеної
1/2 частини земельної ділянки, яку вона
отримала в порядку спадкування по
закону після смерті свого чоловіка
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 24.04.2007 року, виданому
державним нотаріусом Сьомої Київської
державної нотаріальної контори
Конончук Т.В., копією витягу з
спадкового реєстру за № 9411440 від 24.04.2007
року та отриманим на підставі
зазначених документів Державним актом
на право власності на 1/2 частину
земельної ділянки від 26 09.2007 року Серії
ЯЖ № 018491.

Від можливості отримати обов'язкову
частку у спадщині після смерті свого
чоловіка ОСОБА_3, яка складалася на той
час з 1/4 частини спірної квартири
АДРЕСА_1 - письмово відмовилась,
мотивуючи заяву тим, що її обов'язкова
частка у спадщині забезпечена частиною
вищевказаної земельної ділянки. Ця
заява наявна в матеріалах
витребуваної судом і долученої до
матеріалів справи копії спадкової
справи №1144 від 2003 року, яка була
відкрита у Сьомій Державні
нотаріальній конторі після смерті
ОСОБА_4 (а.с. 31)

Інша 1/2 частина вищевказаної земельної
ділянки належить відповідачу по справі
ОСОБА_2, яку він також відповідно
отримав в порядку спадкування по
закону після смерті батька ОСОБА_4

Факт належності ОСОБА_2 зазначеної
частини земельної ділянки
підтверджується свідоцтвом на право
на спадщину по закону від 24 квітня 2004
року, виданому Державним нотаріусом
Сьомої Київської державної
нотаріальної контори Конончук Т.В.,
копією витягу з спадкового реєстру за
№ 9411523 від 24.04.2007 року та отриманим на
підставі зазначених документів
Державним актом на право власності на
1/2 частину земельної ділянки від 26.09.2007
року Серії ЯЖ № 018490.

Окрім того, по заповіту, який свого часу
склав ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2
отримав свідоцтво на право на спадщину
на 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене позивач має
всі законні підстави вважати, що
обов'язкова частка у спадщині, на яку
претендує відповідач ОСОБА_2 після
смерті їх матері ОСОБА_3 повністю може
бути забезпечена майном, яке належало
спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної
власності, яке складається з 1/2 частини
земельної ділянки у АДРЕСА_2

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності та надані сторонами
пояснення по справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
досліджені наявних у справі доказів,
визнанням відповідачем позову в
повному обсязі, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 61,88, 208, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне Управління юстиції м. Києва про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом від 23.02.2010
року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину земельної ділянки, загальною
площею 0,0499 га, яка розташована на
території АДРЕСА_2 кадастровий номер
:90:539:0002, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, яка
належала їй на підставі Державного
акту про право власності на земельну
ділянку Серії ЯЖ № 018491 від 26.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 000 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: