overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1845 гривень 95 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року , три проценти річних у сумі 03 гривень 35 копійок, інфляційні нарахування у сумі 01 гривень 72 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121
( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа
№ 646/1955/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1007/14-ц
Номер справи 2-н/251/508/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 3273 ( три тисячі двісті сімдесят три) гривень 48 копійок -три відсотка річних в сумі 109 ( сто дев'ять) гривень 50 копійок -інфляційні нарахування в сумі 03 ( три) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/981/14-ц
Номер справи 2-н/251/485/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1499 ( одна тисяча чотирста девяносто дев'ять) гривень 82 копійок -три відсотка річних в сумі 04 ( чотири) -інфляційні нарахування в сумі 01 ( одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 146/946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«ВІННИЦЯГАЗ» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/946/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«ВІННИЦЯГАЗ» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.12.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що життя з відповідем не склалося через діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. Вказала, що разом з відповідачем не проживають з 2011 року, не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання 04.02.2014 року не з'явились. Позивач направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2699 /а.с. 3/.

Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с. 4/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідно до ст. 111 СК України, судом вживались заходи щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення, після спливу якого позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2011 року.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 12.12.2007 року, актовий запис №2699.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

17 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держкомзему в м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садове товариство " Садівник" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,208,215,218,224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки НОМЕР_1,
Садівничому товаристві «Садівник» в м.
Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки НОМЕР_1,
Садівничому товаристві «Садівник» в м.
Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 159/4335/14-ц
Провадження № 2/159/985/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду, ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Ковельської міської ради
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення йому поданої ним позовної заяви до Територіальної громади в особі Ковельської міської ради
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування для дооформлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито .

Оскільки провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до Територіальної громади в особі Ковельської міської ради
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 149/881/14-ц
Провадження №2-др/149/3/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 15.07.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в головуючого судді Клімик К. О. при секретарі Гавлович Л. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 149/881/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити додаткове рішення посилаючись на те, що відповідно до рішення Хмільницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі та встановлено факт проживання ОСОБА_3, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1, однак однак на даний час, виникла необхідність ухвалення додаткового рішення по справі в частині, що стосується прізвища батька заявниці, а саме: "ОСОБА_3" замість невірного "ОСОБА_3"

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідоцтвом пр смерть серії НОМЕР_1 виданим Хмільницьким міським відділом
РАГС 13 жовтня 1998 року та свідоцтвом про народження заявницісерії НОМЕР_2 від 06 березня 1990 року доведено, що прізвище батька заявниці "ОСОБА_3".

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмільницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації спадкодавця.

Вважати привильним: "Встановити факт проживання ОСОБА_3, на день його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1" .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 583/2584/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

позивачки -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС
Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №216. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникають сварки та скандали. Позивач вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають.
Таким чином, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини. Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 235 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 грудня 2008 року у відділі РАЦС
Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №216.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
А.М. Кудін