У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Славуцького міського суду
Київської області від 19 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року у справі
за позовом прокурора м. Славутича
Київської області в інтересах держави
в особі державного закладу
«Спеціалізованого медико-санітарна
частина № 5 Міністерства охорони
здоров'я України» до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів, витрачених на
стаціонарне лікування потерпілого,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славуцького міського суду
Київської області від 19 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 15 травня 2014 року, позовні вимоги
прокурора задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна
частина № 5 Міністерства охорони
здоров'я України» кошти витрачені на
стаціонарне лікування потерпілого у
сумі 2843,46 грн.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Славуцького міського суду Київської
області від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 травня 2014 року у справі за
позовом прокурора м. Славутича
Київської області в інтересах держави
в особі державного закладу
«Спеціалізованого медико-санітарна
частина № 5 Міністерства охорони
здоров'я України» до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів, витрачених на
стаціонарне лікування потерпілого
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко