Справа № 274/5092/13-ц Провадження № 2/0274/121/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

24.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс",
представником якого є Пасенко Валентин
Петрович,до1) ОСОБА_2, представником
якого є Приватне підприємство Фірма
"Юрис-Колді" в особі Колесниченка
Дмитра Миколайовича, 2) Кротюк Олени
Броніславівни,простягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.12.2013
р. об 11:30, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
розгляду (а. с. 73), не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

У судове засідання, призначене на 24.01.2014
р. о 9:15, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
розгляду (а. с. 80), не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 77
Цивільного процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" двічі та повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

Заяви про розгляду справи за
відсутності представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" не надходило.

Представник ОСОБА_2 висловився про
необхідність залишення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" без
розгляду, посилаючись на те, що за
наявними у справі доказами неможливо
з'ясувати усі обставини, які мають для
неї значення, та вирішити спір.

Згідно з частиною третьою статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься
у пункті 3 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України: суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"має
право звернутися до суду повторно.

Суддя
В.В. Корбут