Справа № 488/2084/14-ц
Провадження № 2/488/1149/14 р.
13 червня 2014 року
районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі
Миколаївського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення
22 квітня 2014 року прокурор Корабельного
району м. Миколаєва звернувся до суду
із позовом, в якому просив стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість на користь
держави у сумі 2451,93 грн. та 112,03 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував, що за результатами перевірки,
проведеною прокуратурою Корабельного
району, виявлено порушення
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору між відповідачем та
Миколаївським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
07 червня 2004 року між ОСОБА_1 та
Миколаївським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» було укладено кредитну
угоду, відповідно до якого зацікавлена
особа зобов'язувалась надати
відповідачу цільовий кредит у сумі
на себе обов'язок укласти з
позичальником договір про іпотеку
житла та сплатити кредит у встановлені
31.07.2004 року між відповідачем та
зацікавленою особою був укладений
договір іпотеки квартири, збудованої
за рахунок коштів пільгового
довготермінового кредиту. Предметом
договору є квартира, розташована за
адресою АДРЕСА_1, яка належить
відповідачу, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно №856470 від 25.08.2004 р.
Кошти відповідач повинен був
сплачувати протягом кожного місяця,
але станом на 07.04.2014 виникла
заборгованість у сумі 2451 грн. та пені за
прострочення платежу 112,03 грн.
відповідно до умов договору.
У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, за
письмовою згодою представника
позивача, вважає за можливе розглянути
справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
В судовому засіданні встановлено, що 07
червня 2004 року між Миколаївським
регіональним управлінням Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» та ОСОБА_1
укладено кредитну угоду, відповідно до
якої зацікавлена особа зобов'язувалась
надати відповідачу цільовий кредит у
Відповідно до додатка №2 до
Кредитної угоди від 07.06.2004 №107 розмір
щоквартального платежу з погашення
кредиту складає 538 грн.
За кошти, надані у кредит,
відповідач придбала квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до умов надання кредиту,
відповідач уклала договір іпотеки на
новозбудоване житло із зацікавленою
особою, але обов'язок зі сплати
обов'язкових платежів не виконала в
повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 2451, 93 грн. та
пені у розмірі 112,03 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд -
Позов Прокурора Корабельного
району м. Миколаєва в інтересах держави
в особі Миколаївського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2451,93 грн та 112,03 грн.
пені, а всього 2564,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний