У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Артемівського місьрайонного
суду Донецької області від 09 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - орган
опіки та піклування Артемівської
міської ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
указаним позовом, у якому просило у
рахунок стягнення з відповідача ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
від 30 жовтня 2007 року № 45/05-73 у загальній
сумі 64 699 грн 58 коп. звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 1, укладеним і
посвідченим 30 жовтня 2007 року приватним
нотаріусом Артемівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованим в реєстрі за № 8849, а
саме: трикімнатну квартиру загальною
площею 64,5 кв. м, житловою площею 37,4 кв. м
за адресою:
АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
шляхом продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, що буде визначена
суб'єктом оціночної діяльності у межах
процедури виконавчого провадження.
Крім того позивач просив примусово
виселити з указаної квартири
відповідача ОСОБА_2 разом з малолітніми
дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідача
ОСОБА_5 Між тим, просив зобов'язати
відповідачів передати йому указану
квартиру на підставі двостороннього
акта приймання-передач майна на період
до реалізації на прилюдних торгах, а
також стягнути з відповідачів на його
користь судові витрати у сумі 761 грн
коп.

Рішенням Артемівського місьрайонного
суду Донецької області від 09
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 07 квітня 2014 року, позов
задоволено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3,
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та
піклування Артемівської міської ради,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, за касаційною
скаргою на рішення Артемівського
місьрайонного суду Донецької області
від 09 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 07 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак