Справа 216/7491/13-ц
УХВАЛА

24.01.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі -Паситніченко
А.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „ОТП Факторинг Україна"
звернулося до суду з заявою про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
виконанні у Центрально-Міському ВДВС
Криворізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 2-2656/2010 рік, виданого
10.07.2013 року Центрально-Міським районнім
судом м. Кривого Рогу на підставі
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 20.09.2010 року по
цивільній справі за позовом ПАТ „ОТП
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання кредитної лінії від 01.02.2008
року, яка станом на 24.07.2009 року складає
670 616 грн 70 коп, судових витрат по справі:
судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12 листопада 2010 року ПАТ „ОТП Банк"
відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
Договором про надання кредитної лінії
від 01.02.2008 року, укладеним між ЗАТ „ОТП
Банк!", правонаступником якого є ПАТ
„ОТП Банк" та ОСОБА_1.

В зв.язку з викладеним, керуючись
вимогами ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України ТОВ „ОТП Факторинг
Україна" просить суд замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа по вище вказаній цивільній
справі та Тловаримство з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна замість Публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк".

У судове засідання представник
заявника, не з,явився, повідомлявся про
слухання заяви, а тому суд вирішив
розглянути заяву без вказаної особи,
відповідно до вимог ст. 378 ч.2 ЦПК
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився,
повідомлявся належним чином про
розгляд заяви. суд вирішив розглянути
заяву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заяву на
слідуючи підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов,язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином ( відступлення права
вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов,язанні. А також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь- якій стадії цивільного
процесу. Усі дії, вчинені в цивільному
процесі до вступу правонаступника,
обов.язкові для нього так само. Як вони
були обов.язкові для особи, яку він
замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про
виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Згідно зі ст. 378 ч.1 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, відповідно до вказаної
норми закону правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

Як встановлено судом, рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року по
цивільній справі № 2-2656/2010, позовні
вимоги ПАТ „ОТП Банк", яке є
правонаступником ЗАТ „ОТП Банк"
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за Договором про
надання кредитної лінії від 01.02.2008 року
- 670 616 грн 70 коп, судового збору у
розмірі 1700 грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120 грн.

За заявою представника позивача по
справі, 10 липня 2013 року судом видано два
виконавчих листа та виконання вище
вказаного рішення суду.

11.07.2013 року державним виконавцем Марач
Є.В. винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-2656/2010, виданим 20.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
Договором про надання кредитної лінії
від 01.02.2008 року - 670 616 грн 70 коп ( ВП №
38836817) та постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-2656/2010, виданим 20.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 1820 грн.(ВП № 38836729).

Проте, згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 12 листопада 2010 року ПАТ „ОТП Банк"
відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
Договором про надання кредитної лінії
від 01.02.2008 року, укладеним між ЗАТ „ОТП
Банк", правонаступником якого є ПАТ
„ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону
України „ Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Приймаючи до уваги, викладене, суд
вважає можливим замінити вибулого
стягувача ПАТ „ОТП Банк" на ТОВ „ОТП
Факторинг Україна", у виконавчому
провадженні за виконавчим листом
№2-2656/2010, виданим 20.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
Договором про надання кредитної лінії
від 01.02.2008 року - 670 616 грн 70 коп

( ВП № 38836817) та у виконавчому
провадженні за виконавчими листами
№2-2656/2010, виданим 20.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 1820 грн.

(ВП № 38836729).

Керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Замінити вибулого стягувача Публічне
акціонерне товариство „ОТП Банк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна", у виконавчому провадженні за
виконавчим листом №2-2656/2010, виданим
20.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за Договором про
надання кредитної лінії від 01.02.2008 року
- 670 616 грн 70 коп ( ВП № 38836817) та у
виконавчому провадженні за
виконавчими листами №2-2656/2010, виданим
20.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 1820
грн.

(ВП № 38836729).

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом п,яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п.яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Т.Г. Черкасенко