overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/3514/14
Провадження №2/406/1339/14
Строка №43
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Призначити попередній розгляд справи на 11 липня 2014 року о 8-00 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 427/2405/14-ц
Провадження № 2/427/1267/14
УХВАЛА

14.07.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
"Свердловантрацит" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення моральної шкоди з державного підприємства "Свердловантрацит" , так як вона в цій частині відмовляється від позову.

Суд вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 205 ч.1 п3 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

На підставі викладеного суд вважає прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення моральної шкоди , так як відмова не суперечить інтересам сторін та не ущемляє їх прав.

Сторонам ст. 206 ч.3 ЦПК України роз'яснена.

Керуючись ст. 205 ч.1п3, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Свердловантрацит" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди , в частині відшкодування моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через
Свердловський міський суд .

Суддя :
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/891/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум”в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лагодинці Красилівського району
Хмельницької області, ідентифікаційний НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Антоніни
Красилівського району хмельницької області. ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Великі Орлинці Красилівського району
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки селища
Антоніни Красилівського району
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум»( м.Київ, бульв.
Верховної Ради,7, ):

- заборгованість за кредитним договором №0085/08/17-ZN від 05 червня 2008 року в сумі 73909 (сімдесят три тисячі девятсот дев'ять)гривень.

- держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 739
(сімсот тридцять дев'ять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а представником позивача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа №406/4501/14
Провадження №2/406/1695/14
Строка №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

7 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній розгляд справи на 11 липня 2014 року об 11-40 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Лук'янова
Справа №406/4523/14
Провадження №2/406/1701/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року місто Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Алчевського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вказав у позовній заяві сам позивач - місце проживання відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

Посилання позивача у своєму позові на ч.8 ст.110 ЦПК України, на думку судді, не є достатніми підставами для прийняття позову, оскільки ніде в матеріалах позову не вказано місце виконання договору.

На підставі викладеного, суддя вважає, що вказана справа не підсудна
Алчевському міському суду. А тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу ОСОБА_1 для надання належному судові.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/42/14
Справа № 530/1253/14-ц 08 липня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 1083
(одну тисячу вісімдесят три) гривні 54 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Р. Должко Згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
Суддя
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3591/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2323 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 367/4223/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/4223/14-ц 14 липня 2014 АДРЕСА_1
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства « Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Дочірнього підприємства « Управління житлово-комунального господарства
«Добробут», яке знаходиться за адресою:
ГРУ «Приват банк», МФО 321842, ) заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, будинку та прибудинкової території в розмірі 4 338,89 грн. (Чотири тисячі триста тридцять вісім гривень 89 коп.) та судовий збір по справі у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Линник
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________20___р.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/2658/14-ц
Провадження 2-950/14 ухвала

Іменем України

14 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №406/4561/14
Провадження №2/406/1717/14
Строка №54
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Алчевськпастранс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Алчевськпастранс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Призначити попередній розгляд справи на 18 липня 2014 року о 14-00 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа №406/4589/14
Провадження №2/406/1730/14
Строка №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 21 липня 2014 року о 8-40 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа №406/4534/14
Провадження №2/406/1710/14
Строка №48
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 18 липня 2014 року об 11-30 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Лук'янова
Справа № 422/4048/14-ц
Провадження по справі № 2/422/779/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 530/1185/14-ц
Номер провадження 2/530/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Зіньківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Зіньківська" звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідачів і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява КС "Зіньківська" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Зіньківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити на 15 липня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 липня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Суддя          Лігус С. М.
№2н/644/3623/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 11 059 грн. 85 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4226/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 4226 /14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 3 570,78 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.п.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Надра», МФО 380764 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 570,78 грн. (Три тисячі п'ятсот сімдесят гривень 78 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.