Справа № 168/521/14
Пр.№2-о/168/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Ф.В.Самрука

при секретарі- Островерхій Т.С.

за участю: заявника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Старовижівська
селищна рада Старовижівського району
Волинської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів

В С Т А Н О В И В :

заявник посилається, що являється
власником двохкімнатної квартири
загальною площею 52,4м2, що знаходиться в
АДРЕСА_1, яку він придбав 09.06.1992 року в
Старовижівської селищної ради на
підставі договору купівлі-продажу. У
Волнському бюро технічної
інвентаризації виготовив паспорт і
зареєстрував даний договір
купівлі-продажу квартири та оформив
право власності на вказане нерухоме
майно. Проте в червні 2014 року
нотаріусом йому було відмовлено у
відчуженні вищезгаданої квартири в
зв"язку з тим, що у договорі
купівлі-продажу та в технічному
паспорті неправильно зазначено його по
батькові "ОСОБА_1", яке не співпадає по
батькові у його паспорті, де зазначено
його по батькові "ОСОБА_1". Тому він
зернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності йому цих
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з
підстав, зазначених в ній і з
врахуванням уточнених вимог просив її
задовольнити повністю та встановити
факт належності йому вищезазначеного
договору купівлі-продажу квартири,
реєстраційного посвідчення до цього
договору та технічного паспорта на
квартиру.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з"явився, а
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності. І тому згідно вимог
ч.2 ст. 158 ЦПК України суд за згодою
заявника проводить розгляд справи у
відсутності представника
заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника і
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність
заявлених вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З копії паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Старовижівським РВ УМВС
України у Волинській області 01.09.2000
року, копії пенсійного посвідчення
НОМЕР_2 управління МВС України у
Волинській області від 30.09.2002 року
вбачається, що по батькові заявника
«ОСОБА_1».

Натомість, в договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що
складає 39/1000 частини будинку,
укладеному між заявником та виконкомом
Старовижівської селищної ради
народних депутатів Волинської області
та нотаріально посвідченому державним
нотаріусом Старовижівської державної
нотаріальної контори 09.06.1992 року за
реєстром №1017, в реєстраційному
посвідченні Волинського обласного
бюро технічної інвентаризації від
23.11.1992 року за реєстровим №532 про
реєстрацію за завником на праві
особистої власності 39/1000 частини
будинку на підставі вищезазначеного
договору та в технічному паспорті,
складеному Волинським бюро технічної
інвентаризації 13.11.1992 року на
вищезазначену квартиру по батькові
заявника зазначено "ОСОБА_1", що не
збігається по батькові заявника
"ОСОБА_1", зазначеними в його паспорті та
пенсійному посвідченні.

Оскільки по батькові заявника
"ОСОБА_1", яке зазначене у
вищезазначених договорі
купівлі-продажу квартири, в
реєстраційному посвідченні та в
технічному паспорті на цю квартиру, не
збігається по батькові заявника
"ОСОБА_1", зазначеними в його паспорті і
пенсійному посвідченні, то заява про
встановлення факту належності
заявнику ОСОБА_1 вищезгаданих договору
купівлі-продажу, реєстраційного
посвідчення та технічного паспорта на
квартиру підлягає до задоволення
згідно вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України на
підставі його паспорта, у
відповідності до якого по батькові
заявника "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-214, 256, 259 ЦПК України суд,

ВИРШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що
складає 39/1000 частини будинку, укладений
між ОСОБА_1 та виконкомом
Старовижівської селищної ради
народних депутатів Волинської області
та нотаріально посвідчений державним
нотаріусом Старовижівської державної
нотаріальної контори 09.06.1992 року за
реєстром №1017, реєстраційне
посвідчення Волинського обласного
бюро технічної інвентаризації від
23.11.1992 року за реєстровим №532 про
реєстрацію за ОСОБА_1 на праві
особистої власності 39/1000 частини
будинку на підставі вищезазначеного
договору купівлі-продажу
вищезазначеної квартири і технічний
паспорт на ОСОБА_1, складений
Волинським бюро технічної
інвентаризації 13.11.1992 року на
вищезазначену квартиру належать
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ф. В. Самрук