Справа № 203/3327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів під час
навчання(а.с.1)

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року до
участі у розгляді цивільної справи
було залучено якості третьої особи -
ОСОБА_4(а.с.13)

У своїй позовній заяві та у судовому
засіданні позивачка посилалась на те,
що вона з перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
з відповідачем дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею,
знаходиться на її утриманні, хворіє та
навчається у навчальному закладі.
Відповідач в добровільному порядку не
бере участі в утриманні дитини після
досягнення нею повноліття, тому
позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини у розмірі 600 грн.
щомісячно до досягнення донькою
двадцяти трьох років(а.с.1-2)

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог, оскільки
відповідач працює та має постійне
місце роботи, крім того має на
утриманні двох малолітніх дітей, один з
яких тяжко хворіє, тому він не має
можливості допомагати позивачу
утримувати доньку (а.с. 24)

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час та дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд вислухавши сторони та дослідивши
матеріали даної цивільної справи,
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що позивач та відповідач з 04.031995 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 05.11.2001 року, від
якого мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
навчається у Дніпропетровському
навчально-виробничому центрі № 2 та
проживає з позивачем і знаходиться на
її утриманні, що підтверджується
довідкою № 111 від 16.05.2014 року та
довідкою про склад сім'ї № 31919 від 28.04.2014
року (а.с. 6-7)

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного
Кодексу України право на звернення до
суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, має той з батьків, з
ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно приписів ч.1 ст.183 Сімейного
Кодексу України частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного
Кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Враховуючи, що відповідач має
постійний дохід у вигляді заробітної
плати, суд вважає необхідним присудити
аліменти у вигляді частки від його
доходу.

Суд при розгляді позовних вимог
виходив з того, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд ураховує, стан здоров'я
відповідача, його матеріальне
становище, матеріальне становище
дитини, наявність (відсутність) у
відповідача інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка (дружини),
батьків, дочки, сина, медичні документи
надані і позивачем і відповідачем на
підтвердження стану здоров'я дітей та
вважає необхідним стягувати з
відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під
час її навчання у розмірі 1/6 частини
щомісячного заробітку (доходів),
щомісячно, починаючи стягнення з 21
травня 2014 року, але не пізніше ніж до
досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Враховуючі вищезазначене суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави у
розмірі 243, 60 грн.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 367
ЦПК України суд вважає необхідним
рішення суду в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 183, 191, 199 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208, 209, 218, ст.367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час її навчання у
розмірі 1/6 частини щомісячного
заробітку (доходів), щомісячно,
починаючи стягнення з 21 травня 2014 року,
але не пізніше ніж до досягнення нею
двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

ОСОБА_1 у задоволені інших позовних
вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур