overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/135/14-ц
Номер провадження 2/570/507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 січня 2014 року о 15:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа №557/1234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 15.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10944/14-ц

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук
М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 29 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі: головуючий суддя - Діонісьєва Н.М. секретар - Пальчевська О.Б. з участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 , звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.11.2007 року у відділі
РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 2362, розірвати. Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько восьми місяців вони з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть.
Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить
Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2007 року , який зареєстрований у відділі
РАЦС Рівненського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис
№ 2362 . Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2362
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір?ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.М.Діонісьєва
Справа № 567/1153/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області Байдіної Л.В. про розшук божника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області Байдіна Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області Байдіної
Л.В. про розшук божника ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 09 жовтня 2014 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«АСК Інго Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АСК Інго
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1168/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/9622/14-ц
Провадження № 2-н/644/2952/14
Справа № 644/9622/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Росохацька сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Росохацька сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Росохацька сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна за законом.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 344/6514/14-ц
Провадження № 2/344/3009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова
О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 934 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю
ОСОБА_1.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 12 травня 2014 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 469/42/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя , -

встановила:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

07 серпня 2014 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 11.07.2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 121,124 ЦПК
України для усунення недоліків.

15 серпня 2014 року суду надано уточнення до зустрічної позовної заяви, якими зазначені недоліки частково усунуто.

Інші недоліки позовної заяви, зокрема, відсутність даних про дійсну вартість кожної із речей, зазначених у зустрічній позовній заяві як спільне майно подружжя, про борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї, нечіткість позовних вимог можуть бути усунуті у ході попереднього судового засідання, а тому їх наявність не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Тому на підставі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,123,124,126 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та об*єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Суддя:
Справа № 342/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 9014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/5397/14-ц

23 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду із заявою, просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у даній справі про встановлення факту постійного проживання було відкрито.

В судовому засіданні із досліджених матеріалів справи, а саме повідомлення
Другої Рівненської нотаріальної контори від 05 квітня 2014 року вбачається, що спадкова справа на спадщину ОСОБА_4 14 жовтня 2009 року вже заведена за заявою про прийняття спадщини іншим спадкоємцем.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та іншим спадкоємцем, за заявою якого вже заведена спадкова справа вбачається спір про право на спадкове майно, тому суд вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику - ОСОБА_1, що вона має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк