overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/3770/14-ц
Провадження №2-н/424/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3770/14-ц

У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Справа № 427/4560/14-ц
Провадження № 2-о/427/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14.07.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що належна
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частина житлового будинку, що складає квартиру АДРЕСА_1, має загальну площу 61,8 кв. м., житлову площу 40,6 кв. м., і до нього належать господарські будівлі та споруди під літерами: К - літня кухня, Л - погріб, З - вбиральня, Н - сарай, Т - баня,
№ 1-2 - огорожа, № 3 - водопровід, № 4 - вигрібна яма, № 5 - резервуар для води.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа №613/1057/14-ц Провадження № 2/613/327/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

11 липня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернувся з позовною завою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2014 року , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося внаслідок розбіжностей у поглядах , щодо сімейно-подружніх відносин. Позивачу стало відомо про подружню зраду з боку відповідачки, в зв»язку з чим подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. З жовтня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновити шлюбно-сімейні відносини та зберегти шлюб з відповідачкою не можливо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечила.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що подружжя має малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через
Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа
№406/3504/14
Провадження №2/406/1332/14
Строка №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 11 липня 2014 року об 11-50 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
справа 611/580/14 - ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області

в складі головуючого - судді Черниха
Є.А.

секретаря
Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і показав, що договір б/н від 02.07.2008 року не укладав, кредитні кошти в сумі 3000 грн. не отримував. Вважає що вказані кошти було отримано іншою особою, а саме ОСОБА_2 цьому зв?язку він, як потерпілий, з відповідною заявою звертався до Барвінківського РВ
ГУМВС У в Харківській області . У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214
КПК України, слідчим Барвінківського
РВ відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000310 від 07.07.2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК
України.

В зв?язку з цим відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 п. 4
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214
КПК України, за письмовою заявою відповідачки, слідчим Барвінківського
РВ відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000310 від 07.07.2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК
України.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості зупинити до вирішення по суті справи за № 0000310 від 07.07.2014 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Є.А. Черних.
Провадження № 2/752/4035/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації (індексації), -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації (індексації).

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації (індексації).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 серпня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/4031/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 вересня 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/9816/14-ц
Провадження № 2/752/3969/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та вілшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та вілшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та вілшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 вересня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 752/9425/14-ц
Провадження № 2/752/3912/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 вересня 2014 р. на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2355/2014
Справа № 641/5067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
Філії ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі Філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 19407,63 грн. та судові витрати.

З відповіді, отриманої з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова на запит суду, стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явилися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача Катеринок В.В. подав клопотання про витребування доказів та встановлення спадкоємців та спадщини в зв»язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 1, ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не є такими, що нерозривно пов»язані із особою боржника, а його обов»язки може виконати інша особа, кредитні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд зобов»язаний зупинити провадження до залучення по справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі Філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до встановлення по справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення, або в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -І. В. Чайка