Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/2045/14
Київський районний суд м. Одеси у
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за
участю третіх осіб: Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про звільнення майна з під арешту, -
27.12.13 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом Прохоров
Микола Миколайович пред'явив позов в
суд до ОСОБА_1 за участю третіх осіб:
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з під арешту, в якому просить
зняти арешт з автомобіля: марки ОРЕL,
модель: VЕСТRА, рік випуску: 2007, шасі
(кузов, рама, коляска): НОМЕР_1.
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі постанови, виконавче
провадження № 22302596 від 01.11.2010, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_1; зняти арешт з
автомобіля: марки ОРЕL, модель: VЕСТRА,
рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама,
коляска): НОМЕР_1, реєстраційний номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, на підставі постанови про арешт
майна та заборони на його відчуження,
виконавче провадження № 34374952, 10.09.2012
року, Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, якою
заборонено відчужувати все рухоме
майно ОСОБА_1. Зняти арешт з автомобіля:
марки ОРЕL, модель: VЕСТRА, рік випуску:
2007, шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження 39148537, 31.07.2013, Першого
Суворівського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, якою заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
20.04.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено договір
про надання споживчого кредиту №
США, що за курсом НБУ в еквіваленті
становить 115665,20 грн. строком на 84
місяці - з 20.04.2007 року по 20.04.2014 року зі
сплатою 12,5 % річних на умовах
зазначених у договорі.
Банк виконав умови кредитного
договору надавши відповідачу кредитні
кошти, але відповідач в свою чергу не
виконує належним чином покладені на
нього зобов'язання за кредитним
договором у зв'язку з чим станом на
02.12.13 року у боржника перед банком
утворилась заборгованість за
кредитним договором у розмірі 229619,23
грн. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
відповідачем та банком 20.04.2007 року було
укладено договір застави
транспортного засобу, відповідно до
якого ОСОБА_1 заставив автомобіль
марки ОРЕL, модель: VЕСТRА, рік випуску:
2007, шасі (кузов, рама, коляска): НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі- продажу прав
вимоги за кредитами, на підставі
зазначеного договору до позивача
перейшло право вимоги , яке виникло з
кредитного договору у обсязі та на
умовах, що існували у первісного
кредитора. 08.12.11 року м10.10.2013 року ПАТ
«Дельта Банк» зареєстрував обтяження
на вказаний автомобіль у Державному у
реєстрі обтяжень рухомого майна,
термін дії обтяження встановлений до
10.10.18 року. В силу застави у зв'язку з
невиконанням боржником зобов'язання,
забезпеченого заставою, кредитор має
право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншим кредиторами цього боржника
шляхом звернення стягнення на предмет
обтяження. 21.11.13 року банку стало
відомо про наявні арешти та заборони
відчуження майна боржника ОСОБА_1, які
накладені постановою від 01.11.2010 року
Другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні № 22302596, постановою від
10.09.12 року Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції у
виконавчому провадженні №34374952,
постановою від 31.07.13 року Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні № 39148537. У зв'язку з чим банк
не має можливості реалізувати своє
право на задоволення вимог шляхом
продажу переданого йому заставного
майна. Заборгованість за кредитним
договором перед банком у відповідача
становить 229619,23 грн. Ринкова вартість
автомобіля, що переданий у заставу
норм чинного законодавства ПАТ «Дельта
Банк» має переважне право перед
іншими кредиторами цього боржника
шляхом звернення стягнення на предмет
обтяження, що стало причиною для
звернення до суду з дійсним позовом.
Представник позивача, до суду надав
заяву в якій позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила позов
задовольнити та розглядати справу за
відсутністю представника позивача на
підставі документів, що містяться в
матеріалах справи, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином, причини не явки суду не відомі.
Представник Першого Суворовського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції та Другого
Київського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
20.04.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено договір
про надання споживчого кредиту №
США, що за курсом НБУ в еквіваленті
становить 115665,20 грн. строком на 84
місяці - з 20.04.2007 року по 20.04.2014 року зі
сплатою 12,5 % річних на умовах
зазначених у договорі. Цільове
призначення кредитних коштів, як
зазначено у кредитному договорі -
придбання автомобілю марки ОРЕL,
модель: VЕСТRА, рік випуску: 2007, шасі
(кузов, рама, коляска): НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2. Договір
від 16.04.2007 року підтверджує те, що
автомобіль придбаний позичальником за
рахунок кредитних коштів. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між відповідачем
та банком 20.04.2007 року було укладено
договір застави транспортного засобу,
відповідно до якого ОСОБА_1 заставив
автомобіль марки ОРЕL, модель: VЕСТRА,
рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама,
коляска): НОМЕР_1, реєстраційний номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1 Банк виконав умови кредитного
договору надавши відповідачу кредитні
кошти, але відповідач в свою чергу не
виконує належним чином покладені на
нього зобов'язання за кредитним
договором у зв'язку з чим станом на
02.12.13 року у боржника перед банком
утворилась заборгованість за
кредитним договором у розмірі 229619,23
грн. 08.12.11 року м10.10.2013 року ПАТ «Дельта
Банк» зареєстрував обтяження на
вказаний автомобіль у Державному у
реєстрі обтяжень рухомого майна,
термін дії обтяження встановлений до
10.10.18 року. В силу застави у зв'язку з
невиконанням боржником зобов'язання,
забезпеченого заставою, кредитор має
право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншим кредиторами цього боржника
шляхом звернення стягнення на предмет
обтяження, однак реалізувати своє
право на заставлене майно банк не в
змозі у зв'язку з наявністю арештів та
заборон відчуження на рухоме майно
належне ОСОБА_1. як вбачається з витягу
з державного реєстру обтяжень рухомого
майна №42609323 від 21.11.13 року, арешти та
заборони відчуження накладені на
майно ОСОБА_1 на підставі постанови від
01.11.10 року Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
МУЮ у виконавчому провадженні №22302596,
якою накладено арешт та заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1,
постанови про арешт майна та заборони
його відчуження від 10.09.12 року Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського МУЮ у
виконавчому провадженні № 34374952, якою
заборонено відчужувати все рухоме
майно ОСОБА_1, постанови про арешт майна
боржника та заборони його відчуження
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
МУЮ від 31.07.13 року у виконавчому
провадженні № 39148537, якою заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1
Зазначені арешти та заборони
відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1,
в тому числі і автомобіль , що
перебуває у заставі, перешкоджають
позивачу реалізувати своє право
повернення кредитних коштів та
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України у строк встановлений у
зобов'язанні боржником, а кредитор
зобов'язаний прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлене
Судом приймається до уваги той факт, що
на підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.09 АКІБ «УкрСиббанк»
змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк».
Далі 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі- продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого до
позивача перейшло право вимоги , яке
виникло з кредитного договору у обсязі
та на умовах, що існували у первісного
Відповідно до п.5.1.4 Інструкції «Про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом Мін`юсту № 74/5 від
15 грудня 1999р., стягнення звертається
тільки на майно боржника, яке належить
йому на праві приватної власності.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» Особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. Відповідно до цієї ж
статті, арешт з майна чи коштів може
бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст.16 Закону України «
Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору.
Згідно з положенням ст. 572 ЦК
України, в силу застави кредитор (
заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Положення ст. 589 ЦК України наголошує
на те, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.
Відповідно до вимоги ст. 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається в черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими Законом, обтяжував з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і доведеними
та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 14, 16, 391, 392 ЦК України,
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за
участю третіх осіб: Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про звільнення майна з під арешту.
Зняти арешт з автомобіля: марки ОРЕL,
модель: VЕСТRА, рік випуску: 2007, шасі
(кузов, рама, коляска): НОМЕР_1.
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі постанови, виконавче
провадження № 22302596 від 01.11.2010, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, якою накладено
арешт та заборонено відчужувати все
рухоме майно ОСОБА_1
Зняти арешт з автомобіля: марки ОРЕL,
модель: VЕСТRА, рік випуску: 2007, шасі
(кузов, рама, коляска): НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі постанови про арешт майна та
заборони на його відчуження, виконавче
провадження № 34374952, 10.09.2012 року, Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, якою заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.
Зняти арешт з автомобіля: марки ОРЕL,
модель: VЕСТRА, рік випуску: 2007, шасі
(кузов, рама, коляска): НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження 39148537, 31.07.2013, Першого
Суворівського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, якою заборонено
відчужувати все рухоме майно ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.