АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №761/8954/14-ц
інстанції-Літвіненко Н.А.
Провадження №22-ц/774/1553/К/14
Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 11 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про захист прав споживача банківських
послуг та визнання третейського
застереження у договорі кредиту
недійсним, розірвання кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 11 березня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про захист прав споживача
банківських послуг та визнання
третейського застереження у договорі
кредиту недійсним, розірвання
кредитного договору направлено до
Шевченківського районного суду м.Києва
для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу для
подальшого розгляду по суті.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
він, як позивач у справі про захист прав
споживачів, на підставі ст.110 ЦПК
України має право на звернення з
позовом до суду за місцем свого
проживання, за місцем знаходження
відповідача, за місцем заподіяння
шкоди або виконання договору.
Позивачем ОСОБА_1 надано докази того, що
він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Дзержинського району м.Кривого Рогу,
тобто дана справа, на його думку,
підсудна Дзержинському районному суду
м.Кривого Рогу.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Направляючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про захист
прав споживача банківських послуг та
визнання третейського застереження у
договорі кредиту недійсним, розірвання
кредитного договору до
Шевченківського районного суду м.Києва
для розгляду по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
не підсудний Дзержинському районному
суду м.Кривого Рогу, оскільки
відповідач знаходиться в
Шевченківському районі м.Києва.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснено, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.23 ч.1 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживчий кредит - кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Згідно Рішення Конституційного суду
України N 15-рп/2011 від 10 листопада 2011
року у справі за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо
офіційного тлумачення положень
пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини
восьмої статті 18, частини третьої
статті 22 Закону України Про захист прав
споживачів" у взаємозв'язку
положеннями частини четвертої статті 42
Конституції України (справа про захист
прав споживачів кредитних послуг), в
аспекті конституційного звернення
положення пунктів 22, 23 статті 1, статті
11 Закону України "Про захист прав
споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII
( 1023-12 ) з наступними змінами у
взаємозв'язку з положеннями частини
четвертої статті 42 Конституції України
( 254к/96-ВР ) треба розуміти так, що їх дія
поширюється на правовідносини між
кредитодавцем та позичальником
(споживачем) за договором про надання
споживчого кредиту, що виникають як
під час укладення, так і виконання
такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є кредитний
договір, який був укладений між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ
«Альфа-Банк», на суму 27447,08 доларів США
для придбання автомобіля.

Тобто, виходячи з положень
вищенаведених норм права, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 звернувся до
суду за захистом своїх порушених або
невизнаних прав як споживач
банківських послуг.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Дзержинського району м.Кривого Рогу.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції без
урахування положень ч.5 ст.110 ЦПК
України дійшов помилкового висновку
про непідсудність даної справи
Дзержинському районному суду м.Кривого
Рогу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
на підставі п.4.ч.1 ст.311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи до Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 11 березня 2014 року
скасувати.

Справу направити до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу для подальшого розгляду .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: