Провадження по справі № 6/752/530/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого -судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву Кредитної
спілки «Либідь»; заінтересована особа:
ОСОБА_1, про видачу дубліката
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві знаходився виконавчий лист №
2-2374/11 від 29.07.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Либідь» боргу в
сумі 15104 грн 73 коп.

В кінці січня 2013 року представником
заявника було отримано лист з
Головного управління юстиції у
м.Києві, в якому зазначалося, що по
виконавчому провадженні 23.12.2011 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа без виконання,
копію якої разом з виконавчим
документом направлено стягувачу.

Однак ні заявник, ні його
представники за довіреністю не
отримували вказані документи.

Просить видати дублікат виконавчого
листа по справі №2-2374/11 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь КС «Либідь» боргу
в сумі 15104 грн 73 коп.

В судове засідання заявник та
заінтересована особа не з`явились, про
день та час розгляду заяви повідомлені
належним чином. Представник заявника
направив суду телеграму, в якій
просить заяву задовільнити.
Заінтересована особа причину неявки
суду не вказала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
заочним рішенням Голосіївського
районного суду м.Києва від 16.05.2011 року
з ОСОБА_1 стягнуто на користь
Кредитної спілки «Либідь» 14836 грн 37 коп
заборгованості за кредитним
договором, а також 148 грн 36 коп
судового збору та 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

З відповіді Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
розгляд звернення вбачається, що
виконавчий лист № 2-2374 03.01.2012 року
повернутий рекомендованим листом
стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», про що винесено
відповідну постанову від 23.12.2011 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві. Відповідно до
ст.370 ч.1 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які докази отримання
заявником виконавчого документа, суд
вважає за необхідне заяву
задовільнити.

Керуючись ст.ст. 370 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Либідь»;
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа-
задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2374/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Либідь» 14836
грн 37 коп заборгованості за кредитним
договором, а також 148 грн 36 коп
судового збору та 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: