№ провадження 2-с/646/64/2014
Справа № 646/7050/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

представника стягувача: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу, в
обґрунтування якої вказав, що судовим
наказом від 05.06.2014 року з нього стягнуто
на користь ПАТ «Харківміськгаз»
заборгованість за послуги з
газопостачання, тоді як квитанції про
оплату даних послуг на його адресу не
надходили, що позбавило можливості
його сплатити за надані послуги, а
також надав квитанції про оплату ним
заборгованості, яку було стягнуто
судовим наказом, у зв'язку з чим просить
скасувати судовий наказ, а також
зобов'язати стягувача своєчасно
направляти на його адресу квитанції
про оплату послуг з газопостачання.

Учасники процесу у судове
засідання не з'явились, будучі при
цьому належним чином повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріал справи суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 05.06.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано судовий наказ за
вимогою ПАТ «Харківміськгаз» про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 550,26
грн., а також про стягнення судового
збору у розмірі 121,80 грн., копія якого
направлена на адресу боржника 05.06.2014
року.

Як зазначає заявник,
заборгованість за надані послуги з
газопостачання виникла з тих підстав,
що він не отримував квитанцій про
оплату послуг, а також досудового
повідомлення, що в свою чергу вказує на
наявність в даних правовідносинах
спору про право, а тому судовий наказ
підлягає скасуванню.

Вимоги про зобов'язання
стягувача своєчасно направляти на
адресу заявника квитанції про оплату
послуг з газопостачання, а також про
попередження стягувача про
неможливість сплачувати послуги з
газопостачання без направлення ним
квитанції задоволенню не підлягають, з
огляду на те, що в порядку наказного
провадження розглядаються вимоги,
передбачені ст. 96 ЦПК України, а саме:
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати;
заявлено вимогу про компенсацію витрат
на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних
засобів боржника; заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; заявлено вимогу про
повернення вартості товару неналежної
якості, якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, про встановлення факту
продажу товару неналежної якості,
ухвалене на користь невизначеного кола
споживачів.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити
частково.

2. Скасувати судовий наказ, виданий
05.06.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за вимогою ПАТ
«Харківміськгаз» про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 550,26
грн., а також про стягнення судового
збору у розмірі 121,80 грн.

3. В іншій частині заяву залишити
без задоволення.

Роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський