overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2915/14-ц
Провадження № 2/191/1246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великомихайлівської сільської ради про визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Великомихайлівської сільської ради про визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великомихайлівської сільської ради про визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 14-30 годин 14 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія:
Великомихайлівській с/р

52571, с.Великомихайлівка, вул. 50 років
Жовтня, 60.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

Суддя:
Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Чернівецька міська рада, Шевченківська районна у м. Чернівці рада про усунення перешкод шляхом демонтажу самочинно встановлених дверей та вікон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Чернівецька міська рада, Шевченківська районна у м.
Чернівці рада про усунення перешкод шляхом демонтажу самочинно встановлених дверей та вікон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 03 червня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Чернівецькій міській раді, Шевченківській районній у м. Чернівці раді, та встановити строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1091/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Ярема Л.В.
Категорія:59
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Справа №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради
Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 02 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2831/14
Провадження № 2/740/946/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якій просить визнати незаконним наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності
№86-К від 03.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 22 липня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2827/14
Провадження № 2-о/740/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт належності їй -
ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_1.

Встановлення даного факту їй необхідно для визначення трудового стажу для нарахування пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 22 липня 2014 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 706/781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-781-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 750/6487/14
Провадження № 2/750/2144/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «ПСК-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
«ПСК-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/2825/14
Провадження № 2/740/943/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 липня 2014 року до
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області за підсудністю з
Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 23 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 215/2780/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 14.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/742/12/14
Єдиний унікальний № 742/2193/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 липня 2014 року м.
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.105 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі провадження № 2-н/742/191/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу по справі провадження № 2-н/742/191/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без розгляду не встановлено.

Судовий наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.

Керуючись ст.105, ч.4 ст.1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі провадження
№ 2-н/742/191/14 від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 18 липня 2014 року у приміщенні
Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: Чернігівська область, м.
Прилуки вул. Котляревського, 62 /2 поверх кабінет № 17/.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та повідомлення про час і місце розгляду заяви, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Провадження №2/748/589/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та майнові права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 14 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та майнові права в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3 частину матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати в порядку спадкування за
ОСОБА_1 право на 1/3 частину прав та обов'язків забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 по 652 ( шістсот п»ятдесят дві) грн 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 686/6925/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 12 травня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2820/14-ц рік номер провадження 2-о/695/96/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Драбівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа - Драбівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява виникла у зв'язку з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини на майно, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Драбівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: В. О. Таратін
Справа № 548/41/14-ц
Провадження №2/548/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом актів цивільного стану
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 07 листопада 2007 року, актовий запис № 142.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом актів цивільного стану
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 07 листопада 2007 року, актовий запис № 142 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий: Н. С. Миркушіна