overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 28.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О. В .
Справа № 646/1571/14-ц
№ провадження 2/646/605/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

На підставі ч.З ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 20 липня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводськнй районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 752/2949/14-ц
Провадження № 2/752/2578/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільної сумісної власності подружжя, що об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, переведення прав і обов'язків покупця і визнання права власності на квартиру, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільної сумісної власності подружжя та позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково:

Визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 45,30 кв.м, житловою площею 32,20 кв.м, особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Іншу ? частину вказаної квартири
АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 45,30 кв.м, житловою площею 32,20 кв.м, визнати спільною сумісною власністю подружжя, поділивши її між подружжям в рівних частках, та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, а ? частину квартири АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, переведення прав і обов'язків покупця і визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 20.07.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1033, в частині покупця, перевівши з гр. ОСОБА_1 на гр. ОСОБА_4 права та обов'язки покупця квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 33,00 кв.м, що складається з однієї кімнати, житловою площею 17,00 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 645/5302/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана до суду 07.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 14.07.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/343/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ РАЦС Деснянського району м.
Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234 - 235
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС
Деснянського району м. Києва, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "14" год. "15" хв. "31" липня 2014 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Запропонувати заявнику надати суду для огляду оригінали письмових доказів відповідно до ст. 258 ЦПК
України.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 676/5118/14-ц
Номер провадження 2/676/2071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 15» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 684/384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю :

секретаря Білань
Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Мшанецької сільської ради
Старосинявського району про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мшанець
Старосинявського району, право власності на земельну ділянку, що розташована на території Мшанецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, площею 4,22 га, кадастровий номер 020170007, на яку померлому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ №086469 від 21.12.2006 року, реєстраційний номер 67.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р. Сегін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
'новотроїцький елеватор' про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення відшкодування за затримку виплати розрахункових.

Справу призначити до судового засідання на 17.07.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-774/11

Пров. №6/668/263/14

20.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко
О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2011 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.06.2013 року на підставі рішення загальних зборів банку позивача від 29.04.2013 року найменування ПАТ «Ерсте
Банк» змінено на ПАТ «Фідобанк».

Згідно Статуту, ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013 року, затвердженого НБУ 27.12.2013 року, встановлено, що банк заявника є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк», ВАТ «Ерсте
Банк», АБ «Престиж».

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якому просить замінити первісного стягувача на ПАТ
«Фідобанк» у виконавчому проваджені за виконавчим листом №2-774/11, у зв'язку із правонаступництвом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зобов'язанні змінився кредитор (стягувач).

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №2-774/11, виданого 27.12.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, сторону виконавчого провадження, а саме первинного стягувача публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

СуддяЗубов О. С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №636/2889/14-ц
Провадження №2/636/1517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 15991,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 9.15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5653/14-ц
Провадження № 2-н/644/1832/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7901 грн. 72 коп., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/2601/2436/12
У Х В А Л А

15.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 07 лютого 2013 року, складений ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 145.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продторг», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продторг», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий поверх, вул. Кам'янецька, 117) на 5.05.2014 року о 16.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: