Справа № 428/8317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Луганській області про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року по справі № 428/7315/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року по справі № 428/7315/14-ц з ОСОБА_1 управління державного казначейства у Луганській області на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 11304,08 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Від ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Луганській області до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява про скасування судового наказу, у якій вказано, що юридична особа ОСОБА_3 управління державного казначейства у Луганській області, яка згідно заяви про видачу судового наказу розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Науки, 5, з якої стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 11304,08 грн. ліквідована наказом Президента України у грудні 2011 року, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби», створено юридичну особу публічного права ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України Луганській області, місце розташування якого м. Сватове, вул. Шевченко, 10. Судом не перевірено місцезнаходження боржника згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та направлено судовий наказ за неналежною адресою, який було отримано управлінням ДКСУ у м. Сєвєродонецьку та спрямованим на адресу ОСОБА_1 управління ДКСУ у Луганській області у м. Сватове. При цьому заявник заявляє вимоги щодо стягнення заробітної плати з казначейського рахунку ОСОБА_1 управління Державного казначейства у Луганській області, однак це неможливо, оскільки ОСОБА_3 управління Державного казначейства України ліквідовано, а згідно Кодексу законів України про працю обовязок по виплаті розрахунку при звільнені працівника покладено на працедавця, тобто Виконавчий комітет Брянківської міської ради.

Крім того, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» місто Брянка є містом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та перебуває на казначейському обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України у м. Брянка Луганської області, яке є самостійною юридичною особою, в якому, згідно наказу Державної казначейської служби України від 30.07.2014р. № 215 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Казначейства України», визнаний простій у роботі. Станом на 15 грудня 2014 року управління казначейської служби України у м. Брянка Луганської області не має технічної можливості провадити казначейського обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, у тому числі Виконавчий комітет Брянківської міської ради.

Стягувач ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Луганській області про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились, тому відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, додані до неї, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Виконавчим комітетом Брянківської міської ради, який при звільненні не виплатив їй заробітну плату у розмірі 11304,08 грн., але при зверненні до суду стягувачем заявлено вимоги про стягнення заробітної плати з ОСОБА_1 управління державного казначейства у Луганській області, з яким не перебувала у трудових відносинах, а тому її вимоги не можуть бути предметом розгляду наказного провадження в порядку ст. 96 ЦПК України.

Крім того, як видно з наданих суду документів, стягувач ОСОБА_2 працювала в органі місцевого самоврядування на посаді начальника юридичного відділу, а отже проходила публічну службу, а тому її вимоги взагалі не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, так як питання проходження публічної служби вирішуються лише в порядку адміністративного судочинства, як і зобовязання субєкта владних повноважень ОСОБА_1 управління державного казначейства у Луганській області чи ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Луганській області здійснити від імені Виконавчого комітету Брянківської міської ради будь-які дії щодо перерахунку належних стягувачу коштів.

Стягувач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, хоча згідно заяви мешкає за адресою м. Брянка Луганської області, тимчасово зареєстрована як переселенець у м. Білокуракіне Луганської області, а отже з заявою про видачу судового наказу повинна була звертатись саме до Білокуракінського районного суду Луганської області, як і з позовом про стягнення заробітної плати в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, тобто за місцем проживання (тимчасової реєстрації), чи Лисичанського міського суду Луганської області згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року, тобто у звязку з находженням Брянкіського міського суду Луганської області в зоні проведення антитерористичної операції.

Суд також зауважує, що юридична особа ОСОБА_3 управління державного казначейства у Луганській області, яка згідно заяви про видачу судового наказу розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Науки, 5, з якої стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 11304,08 грн., ліквідована наказом Президента України у грудні 2011 року, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби», створено юридичну особу публічного права ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України Луганській області, місце розташування якого м. Сватове, вул. Шевченко, 10, тому виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 01 грудня 2014 року судовий наказ по справі № 428/7315/14-ц є не підлягаючим виконанню, а скільки згідно матеріалів справи він був виданий заявнику ОСОБА_2 як такий, що набув законної сили для предявлення до виконання, суд вважає необхідним зобовязати ОСОБА_2 повернути даний наказ до суду.

Керуючись ст.ст. 95-106, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Луганській області про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року по справі № 428/7315/14-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2014 року по справі № 428/7315/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 управління державного казначейства у Луганській області на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11304,08 грн., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 управлінню державної казначейської служби України у Луганській області та ОСОБА_2 для відома.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути до Сєвєродонецького міського суду Луганської області судовий наказ від 01 грудня 2014 року по справі № 428/7315/14-ц, як такий, що не підлягає виконанню.

Розяснити стягувачу ОСОБА_2, що її вимоги можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства з додержанням загальних правил предявлення позову, з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року.

Суддя Н. В. Александрова