Провадження № 2/554/4099/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І. ,

при
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, перша полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року позивач
звернулася до суду з вищевказаним
позовом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилалася на те, що з 26.10.1963 року
між нею та ОСОБА_4 був зареєстрований
шлюб. Від шлюбу мають двох спільних
дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Під час шлюбу
вони придбали квартиру АДРЕСА_1, в якій
постійно проживали з 1980 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно. За життя чоловік,
на підставі рішення виконавчого
комітету Октябрської районної ради та
згідно схеми погодженої з головним
архітектором міста побудував гараж за
місцем свого проживання АДРЕСА_2.
Спадкоємицею після померлого є вона.
Октябрська районна у м. Полтаві рада
відмовила у видачі свідоцтва про право
власності на гараж по причині
відсутності правоустановлюючих
документів на гараж. Просила суд
визнати за нею право власності на гараж
у порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5
просила позов задовольнити.

Представник відповідача Лобач Ю.Г. в
судове засідання 12.02.2014 року не
з»явилась, направила свої заперечення
та просила відмовити у задоволенні
позову, оскільки ОСОБА_4

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проти задоволення позову не
заперечували.

Представник першої Полтавської
державної нотаріальної контори до суду
не з»явився, направив заяву з проханням
слухати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши, позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Октябрської
районної ради народних депутатів від
21.07.1981 року № 451 ОСОБА_4 дозволено
побудувати гараж для зберігання
власного автомобіля по АДРЕСА_1, згідно
схеми погодженої з головним
архітектором міста.

Згідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як було встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_4 за життя відповідним
чином не встиг зареєструвати своє
право власності на гараж.

Крім того суд приймає до уваги, що
згідно довідки Полтавського
обласного державного нотаріального
архіву, що у спадковій справі після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 27.09.1988
року заведена спадкова справа, в якій
мається заява про прийняття спадщини
та видачу свідоцтва про спадщину від
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заява про відмову від
прийняття спадщини ОСОБА_3.Свідоцтво
про право на спадщину за законом видане
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на грошові заощадження
з належними процентами. Заява про
видачу додаткового свідоцтва про
спадщину від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.10.2001
року. Додаткове свідоцтво про право на
спадщину за законом видане 11.10.2001 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на причіп марки
ММЗ-81021,1987 року випуску.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ч.1 ЦК України передбачає, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Оскільки спадкодавець за життя
відповідним чином не зареєстрував своє
право власності на вищевказаний гараж,
то відповідно він і не виходить до
складу спадщини.

Тому позов ОСОБА_1 до Октябрської
районної у м. Полтаві ради, виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, перша
полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.4, 10, 11, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, перша полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька