провадження: 22-ц/785/5622/14
інстанції: Виноградова Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Косогор Г.О., Луняченка
А.В.

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворівського районного суду м. Одеси
від 14 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: Орган опіки та піклування
Малиновської РА ОМР, Орган опіки та
піклування Суворовської PA OMP - про
зобов'язання зареєструвати сина за
місцем реєстрації батька,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та
піклування Малиновської РА ОМР, Орган
опіки та піклування Суворовської РА
ОМР про зобов'язання зареєструвати
сина за місцем реєстрації батька, а
саме: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
вона з відповідачем знаходилася в
фактичних шлюбних відносинах з 29
травня 2000 року по 22 травня 2012 року. За
цей період народилося 5 синів: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач є батьком всіх дітей, але
відповідну заяву про реєстрацію
батьківства в орган РАЦС подавав лише
по відношенню до ОСОБА_3. Всі діти
проживають разом із матір'ю та
знаходяться на утриманні позивачки.
Після розірвання відносин
відповідач перестав турбуватися та
допомагати своїм дітям.

Позивачка та її представники у
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
категорично заперечував проти
задоволення позовних вимог
обґрунтовуючи тим, що позивачка в
повсякденному житті поводить себе
неадекватно, а він проживає та
зареєстрований у квартирі, основним
квартиронаймачем якої є його сестра.
Власного житла він не має, натомість
позивачка є власницею частки у
квартирі АДРЕСА_3 та власницею квартири
АДРЕСА_2. Також відповідач зазначив, що
у позивачки немає жодних перешкод
зареєструвати дитину за місцем її
фактичного проживання, тобто з матір'ю -
позивачкою по справі.

Представник Органу опіки та
піклування Малиновської РА ОМР в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Жодних клопотань та
заяв до суду не надавав, про причини
неявки суд не повідомляв.

Представник Органу опіки та
піклування Суворовської РА ОМР залишив
розв'язання даного питання на розсуд
суду.

Рішенням суду у задоволенні
позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_6
принесла апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким задовольнити
позов, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, а також, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданим Другим
Суворовським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції (а.с.13).
Згідно даного свідоцтва мати ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, батько -ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка
підтвердила те, що ОСОБА_3 постійно
проживає разом з нею, вона є власницею
частки у квартирі АДРЕСА_3 та власницею
квартири АДРЕСА_2, однак реєструвати
дитину за зазначеними адресами не
вважає за потрібне.

Згідно довідки про склад сім'ї № 97
від 20.03.2014 року ОСОБА_4 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, який проживає разом з
сестрою, ОСОБА_10, яка є відповідальним
квартиронаймачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України,
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно статей 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюються на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З викладених у позовній заяві
обставин та встановлених у судовому
засіданні підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
письмових доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги до
апеляційного суду надано не було. Крім
того, реєстрація неповнолітніх та
інших осіб відбувається тільки за
згодою батьків та інших осіб, які
проживають у квартирі. Зобов*язання в
даному випадку не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши
справу, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1
п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Суворівського
районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку, на
протязі двадцяти днів, з дня
проголошення.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
Г.О. Косогор

А.В. Луняченко