ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальність «РАДА 7» про визнання
недійсним положення договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальність «РАДА 7» про визнання
недійсним положення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
встановлюється виключна підсудність,
згідно якої позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Так, усі позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, мають пред'являтися
до суду за місцезнаходженням такого
майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду
України від 20 березня 2008 року
встановлено, що правила виключної
підсудності, визначені ч. 1ст. 114 ЦПК
України, які застосовуються до позовів
з приводу нерухомого майна, стосуються
позовів щодо : будь-яких вимог,
пов'язаних з правом особи на нерухоме
майно (земельні ділянки, будинки,
квартири тощо), наприклад, право
власності на нерухоме майно тощо;
речових (майнових) прав на власне чи
чуже нерухоме майно (право володіння,
користування тощо), а також про поділ
нерухомого майна, що перебуває у
спільній власності, визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку,
розірвання договору оренди нерухомого
майна, у зв'язку з невиконання стороною
договору, переводу прав покупця
нерухомого майна, стягнення
заборгованості з орендної плати за
користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем заявлені вимоги, що
виникають з приводу нерухомого майна, а
саме вимоги визнання недійсним
положення договору про надання послуг
з управління та утримання будинку,
споруд та прибудинкових територій
предметом якого є нерухоме майне, а
саме квартира АДРЕСА_1, що за
територіальною підсудністю
відноситься до Печерського району м.
Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний спір виник з приводу
нерухомого майна, тому не підсудний
Дарницькому районному суду м. Києва з
огляду на встановлену чинним
процесуальним законодавством виключну
підсудність.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ЦПК України, даний
позов повинен розглядатись за місцем
знаходження нерухомого майна із
застосуванням правила виключної
підсудності, а оскільки нерухоме майно
не знаходиться на території
Дарницького району м. Києва суд вважає,
що позовна заява разом з поданими
додатками підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду,
тобто за місцем знаходження нерухомого
майна.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 114, 115 121 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальність «РАДА 7»
про визнання недійсним положення
договору - повернути позивачу для
подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА