Справа № 761/9315/14-ц
Провадження №6/761/1022/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
за заявою ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 серпня 2010
року позов Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» (далі - Стягувач) до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним правочином шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки було
задоволено та стягнуто заборгованість
за кредитним правочином, з урахуванням
судових витрат, пов'язаних із розглядом
справи, у розмірі 1 597 046 грн. 92 коп.
шляхом звернення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу.

Крім того, згідно рішення Апеляційного
суду м. Києва від 14 лютого 2013 року,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 серпня 2010 року
доповнено в частині щодо способу
реалізації та початкової ціни предмета
іпотеки. В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 серпня 2010 року було
залишено без змін.

Вказані рішення набрали законної сили.

На адресу суду 25 березня 2014 року ОСОБА_1
(далі -Боржник) подана заява про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, з мотивів
невідповідності виконавчого документа
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у ньому вказана
невірна адреса Боржника, що в свою
чергу, позбавило її права виконати
судові рішення у добровільному
порядку.

У судовому засіданні представник
Боржника підтримав заяву у повному
обсязі, просив суд заяву задовольнити.

Представник Стягувача у судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення заяви, оскільки вважає, що
виконавчий документ є таким, що
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у справі,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить заяву такою,
що не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 серпня 2010 року та
рішення Апеляційного суду м. Києва від
14 лютого 2013 року, 11 грудня 2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист № 2-7305/10
(а.с. 219). Як вбачається із матеріалів
справи, у виконавчому листі адреса
Боржника: АДРЕСА_2, була зазначена
помилково, оскільки із матеріалів
справи вбачається, що починаючи із 30
вересня 2009 року, Боржник є
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим листування суду
апеляційної інстанції відбувалося
саме за цією адресою (а.с. 101, 103, 110, 112, 143,
171, 178).

За змістом частин 1, 2 та 4 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою боржника визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

У разі якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2-7305/10, виданого 11
грудня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва, відкрито виконавче
провадження і, що на даний час
зазначені судові рішення у
добровільному порядку Боржником не
виконано.

З урахуванням викладеного, виходячи із
положень статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України в
частині щодо випадків, коли виконавчий
лист може бути визнаний судом таким, що
не підлягає виконанню, суд знаходить
заяву безпідставною та такою, що
задоволенню не підлягає, оскільки
допущення помилки у виконавчому
документі при його оформленні не є
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, а
зазначеною нормою Закону передбачений
інший спосіб захисту у даному випадку.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 13, 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки - в і д м о в
и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :