Справа № 367/5379/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі Резняк
Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом ,в якому вказав,що 03.02.2013 року
між акціонерним товариством «ОТП Банк»
та відповідачем було укладено Договір
про надання споживчого кредиту №
, згідно з умовами якого Банком
надано Позичальнику кредит в розмірі
19277 гривень,а відповідач зобов»ячався
повернути кредит,сплатити проценти за
користування кредитом,інші
платежі,визначені
договором.Відповідач умови договору не
виконує,станом на 07.07.14р має
заборгованість в суммі 21 465гр 99
коп.26.12.2013р відповідачу було направлено
досудова вимога,яка не виконана по
даний час.18.12.2013р між ПАТ «ОТП Банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено Договір
факторингу,відповідно до якого ПАТ
«ОТП Банк» відступило право вимоги
товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Позивач просить стягнути з
відповідача на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» суму
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № від
03.02.2013 року в розмірі 21 465гр 99 коп та
судові витрати 252,58 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився,до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності,позовні вимоги
підтримує,проти проголошення заочного
рішення суду не заперечує..

Відповідач в судове засідання не
з"явився,про день розгляду справи
повідомлявся належним чином
відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України,у
зв»язку з чим,суд відповідно до ст.. 224
ЦПК України проголосив заочне рішення
суду на підставі наявних у справі
доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено,що 03.02.2013 року між
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
відповідачем було укладено Договір про
надання споживчого кредиту № ,
згідно з умовами якого Банком надано
Позичальнику кредит в розмірі 19277
гривень,а відповідач зобов»ячався
повернути кредит,сплатити проценти за
користування кредитом,інші
платежі,визначені
договором.Відповідач умови договору не
виконує,станом на 07.07.14р має
заборгованість в суммі 21 465гр 99 коп.
26.12.2013р відповідачу було направлено
досудова вимога,яка не виконана по
даний час.18.12.2013р між ПАТ «ОТП Банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено Договір
факторингу,відповідно до якого ПАТ
«ОТП Банк» відступило право вимоги
товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».Наведені обставини справи
стверджуються копією кредитного
договору (а.с. 5-11),графіком погашення
кредиту (а.с. 10),копією повідомлення (а.с.
12),розрахунком заборгованості (а.с.
13),копією договору факторингу (а.с. 21-24).

На підставі ст. 1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності до умов
договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору
Банк має право відступити повністю чи
частково свої права вимоги за
Кредитним договором третій особі.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Статтею 1050 ЦК України встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Враховуючи викладене,суд стягує із
відповідача на користь позивача
заборгованість у суммі 21 465гр 99 коп та
судові витрати 252,58 гривень.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.512,525,526,625,1050,1054,1077 ЦК
України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № від 03.02.2013 року в
розмірі 21 465гр 99 коп та судові витрати
243,60 гривень.

Копію рішення суду направити сторонам
по справі для відома.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. І. Оладько