АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/625/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2022/2-414/11
Категорія: про захист прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Краснокутського районного суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року та від 05 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
08 грудня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист порушеного
права, -

ВСТАНОВИЛА:

Чинним рішенням Краснокутського
районного суду Харківської області від
08 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 було
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 знести
незаконно побудовану добудову до
господарського сараю, яка знаходиться
на території домоволодіння по АДРЕСА_1,
відшкодовані понесені судові витрати.

24 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
районного суду із заявою про перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими
обставинами, які передбачені п. 1 ч. 2 ст.
361 ЦПК України.

Ухвалою судді Краснокутського
районного суду Харківської області від
20 серпня 2013 року заяву ОСОБА_2 було
залишено без руху підстав,
передбачених ч. 3 ст. 364 -1 ЦПК України,
оскільки вона не відповідає вимогам,
встановленим ст. 364 цього Кодексу.

Ухвалою цього ж районного суду від 05
грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 визнана
неподаною внаслідок невиконання вимог
вказаної ухвали від 20 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з таким поверненням
його заяви ОСОБА_2 в апеляційній скарзі,
з врахуванням її уточнення під час
апеляційного розгляду, поставив
питання про скасування вищевказаних
ухвал від 20 серпня 2013 року та від 05
грудня 2013 року, за їх безпідставністю.

Судова колегія перевіривши законність
і обґрунтованість такого повернення
заяви, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху
районний суд у якості її недоліків
зазначив про те, що вказана у заяві
обставина не передбачена вичерпним
переліком нововиявлених обставин, які
зазначені у ст. 361 ЦК України.

Однак при цьому районний суд не взяв до
уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК
України при вирішення питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами суддя
перевіряє відповідність заяви вимогам
ст. 364 ЦПК України лише щодо її форми та
змісту, а не законності чи
обґрунтованості, що підлягає
з'ясуванню судом вже після відкриття
провадження, при розгляді заяви по
суті.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції порушив процесуальний
порядок, встановлений для вирішення
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами, то з
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає це питання до того ж
суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 315, 319-325, 327 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 20 серпня 2013
року скасувати.

Справу повернути до того ж
районного суду для вирішення питання
про відкриття провадження за ново
виявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :