Справа № 645/7750/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 р. Фрунзенський районний
суд м. Харкова:

головуючий суддя - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицької Я.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Іващенко С.О. при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Світло
шахтаря», треті особи голова Правління
ПАТ «Світло шахтаря» Висоцький
Геннадій Васильович, профспілковий
комітет ПАТ «Світло шахтаря» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Іващенко С.О. знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

17 лютого 2014 року від представника
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
відвід судді Іващенко С.О., посилаючись
на те, що у нього виник сумнів у
об'єктивності і неупередженості судді,
з того приводу, що суддя неодноразово
безпідставно відмовляв стороні
позивача в задоволенні клопотань, не
брав до уваги побажання представника
позивача ОСОБА_4 не призначати справу
до розгляду на конкретний день тижня.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
заяву про відвід судді підтримав,
просив задовольнити, представник
відповідача ОСОБА_5 проти задоволення
заяви ОСОБА_1 про відвід судді
заперечувала, пояснивши, що підстав для
відводу немає, оскільки доводи
представника позивача, викладені у
його заяві є необ'єктивні, та не
відповідають вимогам процесуального
законодавства, крім того, всі копії
документів, які просили витребувати
позивач та його представники були
долучені до матеріалів справи, а в разі
необхідності, в ході розгляду справи,
будуть надані їх оригінали.

Суд, вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В положеннях ст.. 20 ЦПК України,
зазначений вичерпаний перечень
підстав для відводу судді.

Обставини, на які посилається
позивач в заяві не є підставами для
задоволення заяви про відвід судді
Іващенко С.О. та не можуть викликати
сумнів у об'єктивності та
неупередженості судді. Під час
розгляду зазначеної цивільної справи
суд діяв відповідно вимогам діючого
законодавства.

Крім того, представник позивача
ОСОБА_1, яким був заявлений відвід
головуючому, жодного разу не був
присутній в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Суд вважає причини зазначені в
заяві про відвід такими, що не
викликають сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді та підстав для
відводу секретаря судових засідань - не
вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Світло шахтаря», треті особи
голова Правління ПАТ «Світло шахтаря»
Висоцький Геннадій Васильович,
профспілковий комітет ПАТ «Світло
шахтаря» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала в окремому порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя :