У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_2 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру та за заявою
третьої особи ОСОБА_2 із самостійними
вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Кредитна спілка «Скарбничка» про
визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ, ТОВ «Укрспецторг
Групп», в якому з урахуванням уточнень
просили визнати недійсними результати
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна - квартири АДРЕСА_1,
які відбулися 13 липня 2012 року,
оформлені протоколом № 23-0049/12 та актом
державного виконавця про проведені
прилюдні торги, затвердженого
начальником Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ 17 липня 2012 року,
визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності № 2560 від
19 липня 2012 року, видане приватним
нотаріусом ОСОБА_5

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2014 року, позов задоволено.
Визнано недійсними результати
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна квартири АДРЕСА_1
загальною площею 29,2 кв. м, які відбулися
13 липня 2012 року та оформлені протоколом
№ 23а також актом державного виконавця
про проведені прилюдні торги від 17
липня 2012 року, затвердженого
начальником Придніпровського ВДВС МУЮ.
Визнано недійсними свідоцтво про право
власності на ім'я ОСОБА_2 від 19 липня 2012
року, яке зареєстровано в реєстрі за №
2560 приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1. Вимоги ОСОБА_3 щодо
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру залишено без
розгляду. В задоволенні заяви ОСОБА_2
про визнання добросовісним набувачем
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове,
яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_2 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним і
скасування свідоцтва про право
власності на квартиру та за заявою
третьої особи ОСОБА_2 із самостійними
вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Придніпровський відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Кредитна спілка «Скарбничка» про
визнання добросовісним набувачем, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова