АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4687/13-ц 22-ц/774/122/К/14
Справа №212/4687/13-ц
Провадження №22-ц/774/122/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 ( ІV )
суддя Тимошенко Т.І.
Суддя-доповідач - Михайлів
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Михайлів
Л.В.

суддів -
Братіщевої Л.А., Бондар Я.М.,

при секретарі -
Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобам цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на рішення Жовтневого районного
суду Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про визнання дій незаконними та
спонукання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (надалі - ПАТ «Євраз Суха Балка»)
про визнання дій відповідача
незаконними та спонукання вчинити
певні дії , посилаючись на те що її
чоловік - ОСОБА_4, працював у
відповідача в шахтобудівному
управлінні на шахті «Ювілейна»-
підземним прохідником з 19.11.2001 р. по
11.03.2009 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер.

Перевіркою Теріторіальної державної
інспекції праці в Дніпропетровській
області у вересні 2011 року, виявлено, що
ПАТ «Євраз Суха Балка» в період з 01.01.1995
року по 01.03.2010 рік неправильно
нараховувало середню заробітну плату
при нарахуванні сум заробітної плати
за час відпусток. Після звернення
ОСОБА_3 в 2012 року до відповідача про
перерахунок заробітної плати її
чоловіка ОСОБА_4 та виплату позивачу, як
дружині, недоплаченої заробітної плати
чоловіка, отримала відмову, в якій
відповідач посилається на той факт, що
ОСОБА_4 за своє життя не звертався за
перерахунком заробітної плати за час
щорічних відпусток за період работи на
підприємстві. Вважає такі дії
відповідача незаконними.

Враховуючи викладене просила суд,
визнати незаконною відмову ПАТ «Євраз
Суха Балка» у виплаті ОСОБА_3
заробітної плати померлого чоловіка -
ОСОБА_4, зобов'язати відповідача по
справі провести донарахування
заробітної плати ОСОБА_4 за період з
19.11.2001 року по 11.03.2009 рік та виплатити
ОСОБА_3 недоотриману заробітну плату,
як члену сім'ї померлого.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено : визнано
незаконною відмову ПАТ «Євраз Суха
Балка» у виплаті ОСОБА_3 заробітної
плати померлого чоловіка ОСОБА_4

Зобов'язано ПАТ «Євраз Суха Балка»
провести донарахування заробітної
плати ОСОБА_4 за період з 19 листопада 2001
року по 11 березня 2009 року та виплатити
ОСОБА_3 недоотриману заробітну плату
чоловіка, як члену сім'ї померлого

В апеляційній скарзі ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» ставить питання про скасування
рішення суду і ухвалення нового
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволені заявлених нею позовних
вимог до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» в
повному обсязі.

Представник відповідача вважає, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, винесеним з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що було
спричинено неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Так судом першої інстанції при
ухвалені рішення, не було прийнято до
уваги, що право на одержання
спадкоємцями сум заробітної плати,
пенсії стипендії, аліментів, допомоги у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інші соціальні
виплати, які належали спадкодавцеві,
але не були отримані ним за життя не
входять до складу спадщини, згідно ст..
1227 ЦК України оскільки за життя
спадкодавця ОСОБА_4 право на будь - які
спірні виплати заробітної плати не
було визнане за ним в установленому
законом порядку.

Померлий чоловік позивачки, за життя не
звертався з вимогою про таку виплату до
відповідача, і до суду в разі
виникнення спору, хоча і мав таку
можливість.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
зазначає, що оскаржуване судове
рішення є законним та обґрунтованим, в
процесі розгляду справи суд не порушив
норм ні матеріального, ні
процесуального права, а тому рішення
суду слід залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 8)

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4 у
період з 19.11.2001 р. по 11.03.2009 рік, працював
у відповідача в шахтобудівному
управлінні на шахті «Ювілейна»-
підземним прохідником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.(а.с.9)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив із того,
що померлому ОСОБА_4 відповідач
неправильно нараховував середню
заробітну плату при нарахуванні сум
заробітної плати за час відпусток, які
не були ним отримані за життя, а тому
вони повинні бути сплачені позивачу,
відповідно до ст. 1227 ЦК України як члену
сім'ї померлого.

Проте колегія суддів не може
повністю погодитись з таким висновком
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду
не відповідає.

Так, відповідно до ст. 25 ЦК України
здатність мати цивільні права та
обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної
особи виникає у момент її народження та
припиняється у момент смерті.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1219 ЦК України, не входять
до складу спадщини права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи, передбачені ст. 608
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а в разі їх відсутності -входять до
складу спадщини.

При цьому належними працівникові суми
заробітної плати слід вважати ті, право
на які випливає з документів обліку
затрат праці (відрядних нарядів,
табелів обліку робочого часу) та
відповідних нормативних актів, в тому
числі і локальних, зокрема тих, що
встановлюють право працівників на
премії.

Як убачається із матеріалів справи,
позивачка на день смерті ОСОБА_4
перебувала з ним у шлюбі, була
зареєстрована та проживала з чоловіком
за однією адресою, що підтверджується
актом а.с. 12, тобто була членом сім,ї
померлого.

Стаття 1227 ЦК України регулює питання
спадкування сум соціальних виплат,
право на одержання яких виникло у
спадкодавця за життя, але не було ним
реалізоване.

За своєю правовою природою право на
одержання або перерахунок заробітної
плати, пенсій та інших подібних виплат
має особистий характер, оскільки
виникає у чітко визначеної особи і має
на меті забезпечити наявність засобів
існування конкретних осіб. Тому зі
смертю одержувача цих коштів
правовідносини щодо їх сплати
припиняються.

Оскільки до складу спадщини входять
тільки цивільні права та обов'язки, то
не переходять у спадщину права і
обов'язки спадкодавця в
адміністративних, трудових, інших
правовідносинах, якщо вони не набули
цивільно-правового майнового змісту.
Не переходять у спадщину також
цивільні права і обов'язки, нерозривно
пов'язані з особистістю спадкодавця,
котрі він не міг би нікому передати і за
життя. Право на отримання або
перерахунок заробітної плати має
особистий характер, оскільки покликане
забезпечити наявність засобів
існування для конкретних осіб.

Таким чином, сума недоплат заробітної
плати ОСОБА_4 за період з 19 листопада 2001
року по 11 березня 2009 року не була
нарахована на момент його смерті, в
розумінні ст.1227 ЦК України спадкодавцю
не належала, та не може передаватися
членам його сім'ї чи входити до складу
спадщини.

Однак зазначені обставини судом першої
інстанції враховані не були.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що застосування до спірних
правовідносин ст.. 1227 ЦК України є
безпідставним, тому рішення суду є
незаконним і підлягає скасуванню на
підставі п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст.
314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про визнання дій
незаконними та спонукання вчинити
певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :