Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/4997/ 2014
інстанції Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 16 вересня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «Акцент-банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 16
вересня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу у зв"язку з
порушенням правил підсудності, для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент-
БАНК", посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу та передати справу до
суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасника процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви ПАТ»
АКЦЕНТ-БАНК», суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_3 в 2012 році був знятий
з реєстраційного обліку у м. Запоріжжі
та вибув до Дніпропетровської області,
а тому позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя і позивачу слід звернутися
до належного суду.

Проте погодитися з таким
висновком суду в повній мірі не можна,
оскільки суд дійшов його з порушенням
норм процесуального права.

Як визначено ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред"являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається,
що основною підставою для повернення
позовної заяви ПАТ «АКЦЕН-ТБАНК» стало
зняття відповідача в 2012 році з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 та його вибуття в
Дніпропетровську область.

Проте у відповіді органу
реєстрації від 10.09.2014 року на запит суду
не вказано, за якою саме адресою вибув
ОСОБА_3 на момент звернення ПАТ «
АКЦЕНТ-БАНК» до суду та чи взагалі
зареєстрований він з 2012 року за
будь-якою адресою( а.с. 3).

У ч.9 ст. 110 ЦПК України визначено,
що позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред"являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
або перебування чи постійного його
заняття (роботи).

Згідно матеріалів справи,
останнім відомим місцем проживання
відповідача являлася адреса: АДРЕСА_1

З урахуванням такої адреси,
позивач і звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Між тим, на вказані положення
закону суд першої інстанції належної
уваги не звернув, усупереч наведеним
вимогам ЦПК України, за відсутності
даних про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача,
не перевірив належним чином доводи ПАТ
« АКЦЕНТ-БАНК» щодо дотримання правил
підсудності, а тому дійшов
передчасного висновку про наявність
достатніх правових підстав для
повернення позовної заяви і ухвалу з
цього питання постановив з порушенням
норм процесуального права.

За вказаних обставин
постановлена суддею ухвала підлягає
скасуванню з передачею в порядку п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України питання щодо
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.
314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 16
вересня 2014 року по даній справі
скасувати і передати питання щодо
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: