overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1642/14-ц
№2/229/548/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 229/1662/14-ц
№2/229/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Провадження № 2-н/742/270/14
Єдиний унікальний № 742/2967/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року

м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до суду звернулось ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з поданої заяви, ПАТ
«Чернігівгаз» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 489 грн 37 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 676/4365/14-ц
Номер провадження 2/676/1882/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чукань Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/4737/14-ц
Провадження 2/676/1956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.15 год. 17 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/3343/14-ц
Номер провадження 2/676/1521/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”,
Кам’янець-Подільської філії публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”, комунального підприємства “Житловик” про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”,
Кам’янець-Подільської філії публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”, комунального підприємства “Житловик” про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним.

06 травня .2014 року ухвалою
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України з наданням позивачу строк п’ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак позивач отримавши ухвалу
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 06 травня 2014 року у встановлений законом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв’язку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”,
Кам’янець-Подільської філії публічного акціонерного товариства
“Хмельницькгаз”, комунального підприємства “Житловик” про визнання акту від 10.04.2013 року протиправним - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими матеріалами до неї.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 222/857/14-ц
Провадження № 2/222/404/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

07 липня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав, але вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за наступними підставами:

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Виходячи з наведенного, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті позовного провадження у справі, оскільки в провадженні Володарського районного суду Донецької області є справа за позовом органа опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а тому спір вже не може знову вирішуватися у судовому порядку з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв'язку з чим позивачу необхідно повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є.
Демочко
Справа № 130/983/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2252/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Виконавчого комітету Жмеринської міської ради
Вінницької області за довіреністю -
Кудіної Світлани Анатоліївни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради
Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог: Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,
Прокуратури Вінницької області та
ОСОБА_5 про виведення квартири із службового користування і визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької області за довіреністю - Кудіної
Світлани Анатоліївни на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог:
Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратури Вінницької області та ОСОБА_5 про виведення квартири із службового користування і визнання права користування житловим приміщенням.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"20" червня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/911/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/911/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Веселинівської селищної ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 01.07.2014 року о 09:00. год. у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01. 07. 2014 року.

5. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме - позивача, відповідача, третю особу, свідків по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 226/1649/14-ц
Справа № 2/226/714/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2014 року до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 07.07.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Димитров Донецької області, тобто дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 15.45 год. 17 липня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2438/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

21.08.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 18 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 229/1737/14-ц
№2/229/583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова