Справа № 461/3120/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків
Провадження № 22-ц/783/3803/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Струс Л.Б.,
Шандри М.М.,

секретаря
Олексіва О.А.,

з участю
представників: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» -
Презляти С.З., ПАТ «ОКСІ БАНК» -
Косьоровського Ю.Е., ПАТ
«КАРПАТКУРОРТБУД» - Ткачука Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», Публічного
акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»,
за участю третьої особи - Публічного
акціонерного товариства
«КАРПАТКУРОРТБУД», про заміну
управителя фонду фінансування
будівництва, -

в с т а
н о в и л а:

26 березня 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 звернулися в суд з
вищезазначеним позовом. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 28.02.2014 року
правлінням НБУ прийнято постанову № 107
«Про віднесення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
до категорії неплатоспроможних».
Просять суд змінити ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» як управителя Фонду
фінансування будівництва виду А
об'єкту будівництва, а саме
двосекційного житлового будинку на 24
квартири по АДРЕСА_1, забудовник якого
ПуАТ «КАРПАТКУРОРТБУД» на ПуАТ «ОКСІ
БАНК»; передати Фонду фінансування
будівництва виду А двосекційного
житлового будинку на 24 квартири на
АДРЕСА_1, забудовник якого ПуАТ
«КАРПАТКУРОРТБУД» від ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ПуАТ «ОКСІ БАНК»
та перевести з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ПуАТ «ОКСІ БАНК» усі права та обов'язки
Управителя Фонду фінансування
будівництва виду А двосекційного
житлового будинку на 24 квартири на
АДРЕСА_1 щодо довірителів та
забудовника ПуАТ «КАРПАТКУРОРТБУД»;
зобов'язати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
передати до ПуАТ «ОКСІ БАНК» усю
інформацію та документацію, що
стосується Фонду фінансування
будівництва виду А двосекційного
житлового будинку 24 квартири на
АДРЕСА_1 і передати залишок коштів з
рахунку ФФБ у розмірі 358306,03 грн., з яких
оперативний резерв становить 357002,52 грн.
на рахунок Фонду фінансування
будівництва виду А двосекційного
житлового будинку на 24 квартири на
АДРЕСА_1, що буде відкритий у ПуАТ «ОКСІ
БАНК».

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено повністю.

Змінено Публічне акціонерне
товариство Акіонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (, вул. Д.
Вітовського, 35а, м. Львів) як управителя
Фонду фінансування будівництва виду А
об'єкту будівництва, а саме
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1, забудовник якого
Публічне акціонерне товариство
«КАРПАТКУРОРТБУД» на Публічне
акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
(8, 79058, вул. Газова, 17, м.
Львів).

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, пр. Перемоги, 41, м. Київ)
(Львівського регіонального відділення
Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (, вул. Д.
Вітовського, 35а, м. Львів) передати
Фонду фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1, забудовник якого
Публічне акціонерне товариство
«КАРПАТКУРОРТБУД» - Публічному
акціонерному товариству «ОКСІ БАНК»
(8, 79058, вул. Газова, 17, м.
Львів) та перевести з Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»
усі права та обов'язки Управителя Фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири по АДРЕСА_1 щодо довірителів
та забудовника Публічного
акціонерного товариства
«КАРПАТКУРОРТБУД».

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, пр. Перемоги, 41, м. Київ)
(Львівського регіонального відділення
Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (, вул. Д.
Вітовського, 35а, м. Львів) передати
Публічному акціонерному товариству
«ОКСІ БАНК» (8, 79058, вул.
Газова, 17, м. Львів) усю інформацію та
документацію, що стосується Фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1 у розмірі 358306,03
грн., з яких оперативний резерв
становить 357002,52 грн. на рахунок Фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1, що буде відкритий
у Публічному акціонерному товариству
«ОКСІ БАНК».

Рішення суду оскаржило Публічне
акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК». Зазначає, що з
рішенням не погоджується, оскільки
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, що призвело
до неправильного її вирішення та не
доведено обставини, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими. Зокрема, висновок про
порушення управителем законодавства
про фінансові послуги суд зробив лише
на підставі того, що постановою НБУ № 107
від 28.02.2014 року «Про віднесення ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії
неплатоспроможних» та рішенням Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 9
від 28.02.2014 року запроваджено тимчасову
адміністрацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Однак судом не враховано, що відповідно
до ст. 2 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
тимчасова адміністрація це процедура
виведення банку з ринку, що
запроваджується Фондом стосовно
неплатоспроможного банку в порядку,
встановленому цим Законом. Таким чином,
з моменту введення тимчасової
адміністрації банк продовжує свою
діяльність, однак із врахуванням
особливостей, передбачених даним
законом. Не відповідає матеріалам
справи висновок суду про те, що банк не
відповідає вимогам управителя, які
встановлені у ст. 4 «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю», а
саме: що управителем може бути
фінансова установа, що отримала в
установленому законодавством порядку
дозвіл/ліцензію на здійснення
визначеної цим Законом діяльності, а
також що управителем може бути
фінансова установа, статутний капітал
якої становить не менше одного
мільйона євро, який повинен бути
повністю сплачений виключно грошовими
коштами до початку залучення коштів
від установників управління майном.
Однак, Національний банк України не
приймав рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку. Позивачем також не надано
доказів того, що статутний капітал
банку становив не менше одного
мільйона євро до початку залучення
коштів від установників управління
майном. Таким чином, правових підстав
стверджувати про те, що управитель не
відповідав вимогам закону не було. Крім
цього, позивачем не доведено, а судом не
встановлено жодного порушення АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» законодавства про
фінансові послуги. Також жодних
документів результатів перевірки
управителя органами нагляду та
регулювання позивачами не надано.
Зазначає, що судом задоволено вимогу до
банку щодо вчинення банком дій
пов'язаних із задоволенням вимог
кредиторів, хоча законом введено
мараторій на їх вчинення уповноваженою
особою. Просить скасувати рішення
Галицького районного суду м. Львова від
03 квітня 2014 року та ухвалити нове, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» -
Презляти С.З., ПАТ «ОКСІ БАНК» -
Косьоровського Ю.Е., ПАТ
«КАРПАТКУРОРТБУД» - Ткачука Є.І.,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних прав, свобод чи
інтересів у спосіб, передбачений
законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені
законом або договором способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Частинами першою та другою ст. 303 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку, або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів (ст.
57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України
обов'язок суду під час ухвалення
рішення вирішити, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги позивача та якими доказами вони
підтверджуються; перевірити наявність
чи відсутність певних обставин за
допомогою доказів шляхом їх оцінки;
оцінити подані сторонами докази та
дійти висновку про наявність або
відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення
правовідносин сторін, які випливають
із встановлених обставин. Саме
визначення цих правовідносин дає
можливість суду остаточно визначитись,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд повинен сприяти
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснювати особам,
які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджати про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяти здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом, та
встановлювати у рішенні обставини
справи (в тому числі пропущення
позовної давності), характер
правовідносин сторін, правову норму,
яка підлягає застосуванню до цих
правовідносин, навести мотиви
прийнятого рішення: встановлені судом
обставини, які мають значення для
справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог.

Таким чином, рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а також правильно
витлумачив ці норми.

Колегія суддів приходить до
переконання, що дане рішення суду
відповідає зазначеним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції,
між ПуАТ «КАРПАТКУРОРТБУД», що
виступає забудовником двосекційного
житлового будинку на 24 квартири на
АДРЕСА_1 та ПуАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в
особі Львівської філії ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК», що виступає
управителем фонду фінансування
будівництва було укладено генеральний
договір на забудову № 10 від 06.11.2012 року,
яким врегульовано взаємовідносини між
управителем та забудовником щодо
організації спорудження та
фінансування об'єкту будівництва -
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1.

За цим договором забудовник
зобов'язується збудувати, ввести в
експлуатацію та передати об'єкти
інвестування довірителям фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного 24 квартирного житлового
будинку на АДРЕСА_1, а управитель
зобов'язується здійснювати
фінансування будівництва цих об'єктів
на умовах договору та правил Фонду.
Управитель фінансує об'єкт будівництва
в межах отриманих у довірчу власність
коштів, за винятком оперативного
резерву, який повертається забудовнику
після завершення будівництва.

Відповідно до Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»,
Управитель ФФБ діє від імені та в
інтересах довірителів ФФБ.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
є довірителями Фонду фінансування
будівництва виду А двосекційного
житлового будинку на 24 квартири на
АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідними договорами та
свідоцтвами про участь у ФФБ виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1, а саме:

- договір про участь у Фонді
фінансування будівництва № 3/10/1 від 15.11.
2012 року, укладений між ОСОБА_8 та ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК»; видано свідоцтво про
участь у ФФБ;

- договір про участь у Фонді
фінансування будівництва № 10/10 від 05
березня 2013 року, укладений між ОСОБА_7
та ПуАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»; видано
свідоцтво про участь у ФФБ;

- договір про участь у Фонді
фінансування будівництва № 4/10/1 від
27.11.2013 року та договір № 4/10 від 23.11.2012
року, укладені між ОСОБА_6 та ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК»; видано свідоцтво про
участь у ФФБ;

- договір про участь у Фонді
фінансування будівництва № 15/10 від
10.12.2013 року, укладений між ОСОБА_5 та
ПуАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»; видано
свідоцтво про участь у ФФБ.

Згідно договору про участь у Фонді
фінансування будівництва довіритель
дає згоду на участь у ФФБ виду А та бере
на себе зобов'язання виконувати
правила ФФБ, передати управителю майна
- грошові кошти в довірчу власність з
метою отримання у власність об'єкта
інвестування в житловому будинку на
АДРЕСА_1, що у м. Львові в межах
залучених до ФФБ коштів, а управитель, в
свою чергу, приймає на себе
зобов'язання здійснювати управління
грошовими коштами та фінансувати
спорудження об'єкта будівництва в
межах залучених до ФФБ коштів
відповідно до вимог Правил ФФБ.

Будівництво будинку на АДРЕСА_1
здійснює ПуАТ «КАРПАТКУРОРТБУД»,
згідно з Генеральним договором на
забудову № 10 від 06.11.2012 року, укладеного
між ПуАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПуАТ
«КАРПАТКУРОРТБУД».

28.02.2014 року Правлінням НБУ прийнято
постанову № 107 «Про віднесення ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії
неплатоспроможних» та Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 28.02.2014 року прийнято
рішення № 9 щодо запровадження
тимчасової адміністрації та
призначення уповноваженої особи ФГВФО
на здійснення тимчасової
адміністрації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
ОСОБА_9 На підставі наказу ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» № 247 від 03.03.2014 року
ОСОБА_9 приступив до виконання свої
повноважень.

Бажаючи не допустити припинення
діяльності ФФБ та з метою продовження
будівництва житлового будинку на
АДРЕСА_1, довірителі Фонду звернулися
до ПуАТ «ОКСІ БАНК» з пропозицією взяти
на себе права і обов'язки управителя,
який має ліцензію на право діяльності
із залученням коштів установників
управління майном для фінансування
об'єктів будівництва та/або здійснення
операцій з нерухомістю.

Районним судом встановлено, що ПуАТ
«ОКСІ БАНК» має ліцензію від 15.11.2011 № 247
на право діяльності із залученням
коштів установників управління майном
для фінансування об'єктів будівництва
та/або здійснення операцій з
нерухомістю. Згідно статуту ПуАТ «ОКСІ
БАНК» його статутний фонд становить
120000000,00 грн. і у відповідності до
довідки № 1010-115 від 24.03.2014 року та заяви
представника ПуАТ «ОКСІ БАНК»
погоджується із пропозицією
довірителів (позивачів) взяти на себе
права і обов'язки управителя Фонду
фінансування будівництва виду А
житлових будинків у АДРЕСА_1.

В обґрунтування прийнятого рішення суд
першої інстанції вірно послався на ч. 3
ст. 4 Закону України «Про інвестиційну
діяльність» та положення ст. ст. 2, 4
Закону України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 978-IV
вказавши, що у зв'язку із прийняттям
28.02.2014 року Правлінням НБУ постанови №
107 «Про віднесення ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії
неплатоспроможних» та прийняттям
28.02.2014 року виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
рішення № 9 щодо запровадження
тимчасової адміністрації, ПуАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» не відповідає
характеристикам та необхідним умовам
управителя ФФБ визначеним у Законі
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю», а тому не може виконувати
взяті на себе зобов'язання, передбачені
вказаними договорами про участь у
Фонді фінансування будівництва, а
також вірно зазначив, що у
відповідності до ст. 23 Закону України
«Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» за
рішенням суду, що набрало законної
сили, прийнятим за зверненням
довірителів ФФБ або відповідного
органу, що здійснює нагляд та
регулювання діяльності управителя, у
зв'язку з порушенням управителем
законодавства про фінансові послуги
ФФБ може передаватися в управління
іншій фінансовій установі, що
відповідає вимогам цього Закону, у
порядку, визначеному в «Порядку
передачі фонду фінансування
будівництва або фонду операцій з
нерухомістю в управління іншій
фінансовій установі за рішенням суду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2011 р. № 490 та
що до нового управителя переходять усі
права та обов'язки щодо довірителів
цього ФФБ та відповідного забудовника.

Відповідно до довідки № б/н від 03.03.2014
року Львівського ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» станом на 03.03.2014 року
сума коштів на рахунку Фонду
фінансування будівництва виду «А»
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1 становить 385306,03
грн., з них сума оперативного резерву
становить 357002,52 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»,
управитель Фонду фінансування
будівництва на праві довірчої
власності здійснює управління Фондом
та для досягнення мети управління
майном перераховує частину отриманих
коштів на фінансування будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК», починаючи з березня
2014 року відповідач повністю припинив
фінансування об'єкта будівництва в
межах, отриманих у довірчу власність
коштів, а також припинив здійснювати
поточні розрахункові та касові
операції на підставі Генерального
договору внаслідок чого зірвано
дотримання термінів будівництва та
введення житлового будинку в
експлуатацію і передачі квартири у
власність довірителям ФФБ.

Відповідно до ч. 1 стаття 76 закону
України «Про банки і банківську
діяльність», Національний банк України
зобов'язаний прийняти рішення про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних у разі неприведення
банком своєї діяльності у
відповідність із вимогами
законодавства.

Необхідно зазначити, що відповідно до
ч. 2 ст. 23 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» в
разі ліквідації управителя Фонду
фінансування будівництва кошти на
рахунку Фонду фінансування
будівництва не включаються до
ліквідаційної маси управителя Фонду
фінансування будівництва і
спрямовуються виключно на задоволення
вимог довірителів до управителя Фонду
фінансування будівництва згідно
Правилами Фонду фінансування
будівництва.

Посилання апелянта про неможливість
вчинення банком дій пов'язаних із
задоволенням вимог кредиторів у
зв'язку з введенням мораторію, є
безпідставним, оскільки відповідно до
підпункту 2 пункту 5 ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно банку, а
позивачами заявлено вимогу не про
стягнення коштів з банку, а немайнову
вимогу про зобов'язання перерахувати
кошти Фонду фінансування будівництва
іншій особі, а саме ПуАТ «ОКСІ БАНК».

За наведених вище обставин, колегія
суддів погоджується з висновками
районного суду, оскільки він правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті і справедливе
рішення, дійшовши його на основі повно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених
дослідженими в судовому засіданні
доказами, з дотриманням норм
матеріального й процесуального права.

Будь яких інших належних та допустимих
доказів для спростування рішення суду
першої інстанції, передбачених
статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали
доказове значення та заслуговували на
увагу, чи порушень норм процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення,
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,
апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для її
задоволення немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне викласти частину четверту
резолютивної частини рішення в новій
редакції не змінюючи при цьому її суть,
оскільки судом першої інстанції після
слова «передати» вставлено зайве
словосполучення «до» та в частині
після слів «у м. Моршин Львівської
області» доповнити словом «та кошти»,
що судом упущено, тому рішення
районного суду в цій частині підлягає
зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 308, 309 ч.
1, 313, 314 ч. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» - відхилити.

Частину четверту резолютивної частини
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 квітня 2014 року змінити,
виключити після слова «передати»
словосполучення «до» та доповнити її в
частині після слів «у м. Моршин
Львівської області» словом «та кошти»,
виклавши його в наступній редакції:

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (, пр. Перемоги, 41, м. Київ)
(Львівського регіонального відділення
Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (, вул. Д.
Вітовського, 35а, м. Львів) передати
Публічному акціонерному товариству
«ОКСІ БАНК» (8, 79058, вул.
Газова, 17, м. Львів) усю інформацію та
документацію, що стосується Фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1 та кошти у розмірі
358306,03 грн., з яких оперативний резерв
становить 357002,52 грн. на рахунок Фонду
фінансування будівництва виду А
двосекційного житлового будинку на 24
квартири на АДРЕСА_1, що буде відкритий
у Публічному акціонерному товаристві
«ОКСІ БАНК».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Струс Л.Б.

Шандра М.М.