справа № 462/2994/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з
участю третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у Франківському районі міста
Львова про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди покликаючись на те, що 01 березня
2013 року на Урядову гарячу лінію
звернувся відповідач ОСОБА_2 із
зверненням, у якому зазначив:
«Начальник Управління Державної
казначейської служби України у
Франківському районі міста Львова
ОСОБА_1 зловживає своїм службовим
становищем і тільки за винагороду
обіцяє вчасно оплатити кошти…». Про
дане звернення її повідомили 05 березня
2013 року. А також відповідач надіслав
звернення такого ж змісту на адресу
Львівської обласної Державної
адміністрації та ще раз на Урядову
гарячу лінію 02 квітня 2013 року, хоча
кошти в сумі 12707,04 грн. були оплачені
Управлінням Державної казначейської
служби України у Франківському районі
міста Львова ще 05 березня 2013 року.
Вважає, що дані заяви є неправдивими, з
наміром її принизити як державного
службовця й посадову особу. Просить
визнати відомості у зверненнях
недостовірними, такими, що не
відповідають дійсності, ганьблять
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1, шляхом вибачення відповідача
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 через звернення на
Урядову гарячу лінію та до Львівської
обласної Державної адміністрації,
витребувати в Управління Державної
казначейської служби України у
Франківському районі міста Львова
копії звернень ОСОБА_2, стягнути з
відповідача 1000,00 грн. як відшкодування
моральної шкоди, стягнути з
відповідача на її користь сплачений
судовий збір.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, давши аналогічні
пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України,
суд вважає, що справу слід слухати у
його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у Франківському районі міста
Львова у судовому засіданні позов
підтримала, просить позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Судом встановлено, що 01 березня 2013 року
на Урядову гарячу лінію звернувся
відповідач ОСОБА_2 із зверненням, у
якому зазначив: «Начальник Управління
Державної казначейської служби
України у Франківському районі міста
Львова ОСОБА_1 зловживає своїм
службовим становищем і тільки за
винагороду обіцяє вчасно оплатити
кошти…», а також 28 лютого 2013 року на
Урядову гарячу лінію, 01 березня 2013 року
до Львівської обласної Державної
адміністрації, 04 березня 2013 року до
Управління Державної казначейської
служби України у Франківському районі
міста Львова з аналогічними
зверненнями. /а.с. 5, 7, 22, 28/

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Відповідно до ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно з ч.2 ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування судами законодавства, що
регулює захист честі, гідності та
ділової репутації громадян та
організацій" № 1 від 27 лютого 2009 року
суди повинні мати на увазі, що у
випадку, коли особа звертається до
зазначених органів із заявою, в якій
міститься та чи інша інформація, і в
разі, якщо цей орган компетентний
перевірити таку інформацію та надати
відповідь, проте в ході перевірки
інформація не знайшла свого
підтвердження, вказана обставина не
може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
ст. 40 Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги не знайшли своє
ствердження в судовому засіданні,
заява подана відповідачем ОСОБА_2 на
Урядову гарячу лінію була реалізацією
відповідачем конституційного права на
звернення до органу державної влади, що
зобов'язаний розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк, оскільки
відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою
до органу, який компетентний
перевірити інформацію, викладену у
дані заяві та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 275, 277 ЦК України,
Рішенням Конституційного Суду України
від 10 квітня 2003 року у справі № 1-9/2003,
постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі,
гідності та ділової репутації громадян
та організацій" № 1 від 27 лютого 2009 року,
-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
з участю третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у Франківському районі міста
Львова про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш