Справа № 572/5212/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської
області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві - Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки „Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу,
Кредитна спілка „Рівненщина" в особі
Рівненського відділення звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
посилаючись на те, що 17.08.2007 року між
сторонами було укладено кредитний
договір та договір поруки № 901 та 438,
згідно яких відповідачем ОСОБА_1 було
отримано кредит в сумі 3000 грн., а ОСОБА_2
прийняла зобов'язання поручителя.
Через неналежне виконання
відповідачами договірних зобов'язань
грн. 07 коп., яку позивач просив стягнути
з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача згідно заяви
позовні вимоги підтримав повністю,
просить позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
судового засідання були належним чином
повідомлені у відповідності до ч. 5 ст. 74
ЦПК України, про причини неявки від
відповідачів повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення відповідно до ст. 224
ЦПК України у відсутності
відповідачів, які не з'явилися в судове
Наявність зобов'язань відповідачів
перед позивачем підтверджують надані
суду копії договорів № 901 та 438, згідно
яких відповідачем ОСОБА_1 було отримано
кредит в сумі 3000 грн., а ОСОБА_2 прийняла
зобов'язання поручителя.
Загальна сума заборгованості згідно
гривні, з чим суд погоджується.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
в судовому засіданні встановлено, що
між сторонами був укладений Договір,
всупереч умовам якого у визначений
строк гроші не повернуті. Відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Ст. 530 ЦК України
передбачає, що у випадку встановлення
строку виконання зобов'язання, воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України
передбачено умови виконання договору
поруки та правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою.
Нарахування заборгованості згідно
розрахункових таблиць кредиту,
відсотків, пені, комісії позивачем
проведено вірно. З відповідачів на
грн. боргу по Договору та відповідно до
ст. 88 ЦПК України суму документально
підтверджених судових витрат - 229,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526,
530, 549, 550-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України,
суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки „Рівненщина"
договорів кредиту та поруки №№ 901 та 438
від 17.08.2007 року.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь кредитної спілки
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської
області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя :