Справа № 712/8130/14-ц
Провадження № 2/712/1955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № СБНЄАК00100025 від
23.12.2005 року ОСОБА_1 23.12.2005 року отримав
кредит у розмірі 7679.85 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.12.2010
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1 23.12.2005 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави ОСОБА_1
надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель:
2107, рік випуску: 2005, тип Т3: легковий
сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (18000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

10 квітня 2012 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ по
справі № 1-0417/2854/2-12 було винесено
рішення, яким задоволено вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль ВАЗ,
модель: 2107, рік випуску: 2005, тип Т3:
легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Після отримання вищевказаного рішення
суду при здійсненні реалізації
предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»
стало відомо, що 13 грудня 2006 року
державним виконавцем Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ісаєнком С.О. при примусовому
виконанні виконавчого листа
Соснівського райсуду по справі № 2-6081
від 04.10.2006 року накладено арешт на
вищевказане заставне майно.

Також, 01 жовтня 2008 року державним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Копієвським P.A., при
примусовому виконанні виконавчого
листа по справі № 2-2244 від 12.11.2007 року
Соснівського районного суду м. Черкаси
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
актом опису та арешту накладено арешт
на вищевказане заставне майно.

В даному випадку, право застави у ПАТ
«Приватбанк» виникло, як зазначено
вище, 23.12.2005 року, а постанови про
накладення арешту майна були винесені
13 грудня 2006 року та 01 жовтня 2008 року,
тобто пізніше ніж було укладено
договір іпотеки.

Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для накладення арешту
на заставне майно, а саме: автомобіль
ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Просить суд скасувати арешти,
накладені постановою від 13 грудня 2006
року та актом опису та арешту майна від
01 жовтня 2008 року державними
виконавцями Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції з заставного майна, а саме:
автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску:
2005, тип ТЗ: легковий сєдан В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник Соснівського відділу ДВС
ЧМУЮ в судове засідання не з'явився,
скерував до суду заяву, в якій просить
провести розгляд справи на розсуд суду
без участі представника СВДВС ЧМУЮ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору №
СБНЄАК00100025 від 23.12.2005 року ОСОБА_1 23.12.2005
року отримав кредит у розмірі 7679.85
(Долар США) зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 23.12.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1 23.12.2005 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави ОСОБА_1
надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель:
2107, рік випуску: 2005, тип Т3: легковий
сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (18000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

10 квітня 2012 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ по
справі № 1-0417/2854/2-12 було винесено
рішення, яким задоволено вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк», звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль ВАЗ,
модель: 2107, рік випуску: 2005, тип Т3:
легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Після отримання вищевказаного рішення
суду при здійсненні реалізації
предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»
стало відомо, що 13 грудня 2006 року
державним виконавцем Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ісаєнком С.О. при примусовому
виконанні виконавчого листа
Соснівського райсуду по справі № 2-6081
від 04.10.2006 року накладено арешт на
заставне майно: автомобіль ВАЗ, модель:
2107, рік випуску: 2005, тип Т3: легковий
сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Також, 01 жовтня 2008 року державним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Копієвським P.A., при
примусовому виконанні виконавчого
листа по справі № 2-2244 від 12.11.2007 року
Соснівського районного суду м. Черкаси
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
актом опису та арешту накладено арешт
на заставне майно: автомобіль ВАЗ,
модель: 2107, рік випуску: 2005, тип Т3:
легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту. Однак,
дана вимога закону державним
виконавцем виконана не була.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Право застави у ПАТ КБ «Приватбанк»
виникло 23.12.2005 року, а постанови про
накладення арешту майна були винесені
13 грудня 2006 року та 01 жовтня 2008 року, а
згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» ПАТ КБ
«Приватбанк» має переважне право
задовольнити свої вимоги перед іншими
кредиторами.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» у незавершеного
виконавчого провадженнях арешт з майна
може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 10, 11, 57, 61, 212, 213-215 ЦПК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешти, накладені постановою
від 13 грудня 2006 року та актом опису та
арешту майна від 01 жовтня 2008 року
державними виконавцями Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції з заставного майна,
а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: