overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7240/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2,

адреса проживання: АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2,

10030, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.06.2014 р. о 11-15 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 279/3959/13-ц
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №345/2460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007 р., від спільного проживання дітей не має.
Спільне життя сторін не склалося, відповідач не допомагав позивачці по господарству, проявляв неповагу до неї, внаслідок чого у листопаді 2013 р. вони припинили сімейні відносини і з цього часу між ними почали виникати суперечки та непорозуміння, тому
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу розглянути без неї.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про те, що позов визнає, справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, з листопада 2013 р. не підтримують подружніх відносин, обоє наполягають на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 20.10.2007 р. у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 528 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу призначити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 712/9843/14-ц
Провадження №2-о/712/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління державної міграційної служби України в
Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на

15 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Старобешівський районний суд
№ 245/1525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1525/14.

Справу № 245/1525/14 призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.07.2014
Справа № 703/3561/14-ц
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 247/3341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 145. В спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року,з цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання житини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, з моменту подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 25.07.2014 року о 08:20 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Справа № 411/1329/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки й піклування
Кіровського міськвиконкому
Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю без згоди батька.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення їй до відкриття провадження позовної заяви про надання дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю без згоди батька.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України ,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Орган опіки й піклування Кіровського міськвиконкому Луганської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю без згоди батька та квитанцію про сплату судового збору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6598/14
Провадження № 2-н/750/1012/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П.,
Максимчук З.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2013 року вказаний позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 736.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу не було визначено місця проживання дитини.

З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції змінити, залишивши в силі в частині задоволення вимог про розірвання шлюбу та визначити місце проживання дитини з матір'ю.

До апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_3 в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2013 року.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, оскільки дана відмова не порушує права та інтереси інших осіб, , наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України, ОСОБА_3 відомі. .

Керуючись ст. ст. 300,303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення
Рівненського міського суду від 21 жовтня 2013 року, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко М.П.

підпис
Максимчук З.М.

Згідно:Суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.

________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа № 569/13640/13-ц
Головуючий у 1 інстанції - Крижова О.Г.

Провадження № 22-ц 787/455/2014

Доповідач - Ковальчук Н.М.
Старобешівський районний суд
№ 245/1519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1519/14.

Справу № 245/1519/14 призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.07.2014
Справа № 413/3634/14-ц
Провадження № 2/413/1333/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл вивезення неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, треті особи - Краснолуцький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області та орган опіки та піклування Краснолуцької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 19 червня 2014 року у зазначеній вище справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 04 липня 2014 року об 09-15 годині. Однак, в ухвалі суду була допущена описка, щодо дати винесення ухвали про відкриття провадження, а саме: невірно вказана дата ухвали про відкриття провадження - 19 червня 104 року, а необхідно вказати дату - 19 червня 2014 року.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Краснолуцького міського суду
Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл вивезення неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, треті особи -
Краснолуцький міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та орган опіки та піклування
Краснолуцької міської ради, правильно вказавши дату винесення ухвали про відкриття провадження - 19 червня 2014 року.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
Справа № 279/7419/13-ц
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 липня 2014 р. м.
Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,-

встановив:

12 червня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 292, 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя