Номер провадження: 22-ц/785/4659/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою Директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра-Сервіс» -
Борохової Н.М. на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Деметра-Сервіс», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-Транспортна Компанія» про
солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_4, ТОВ
«Деметра-Сервіс», ТОВ
«Торгово-Транспортна Компанія» про
солідарне стягнення заборгованості за
договором позики від 14.05.2012 року у
розмірі 2800000,00 грн. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Разом із позовною заявою від
представника позивача до суду надійшло
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 березня 2014 року заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5
задоволено, накладено арешт на
нерухоме майно - комплекс бази
відпочинку «Юбилейная», розташоване за
адресою; Миколаївська область,
Березанський район, с. Рибаківка,
квартал Шостий, буд. № 13, що належить
ТОВ «Диметра-Сервіс».

Вважаючи ухвалу суду незаконною
Директор ТОВ «Деметра-Сервіс» -
Борохова Н.М. звернулася до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву представника
позивача про забезпечення позову суд
обґрунтовано дійшов зазначеного
висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у
провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ
«Деметра-Сервіс», ТОВ
«Торгово-Транспортна Компанія» про
солідарне стягнення боргу за договором
позики від 14 травня 2012 року у розмірі
2800000,00 грн. та судового збору - 3654,00 грн.

Представник позивача надав до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на базу відпочинку
«Ювілейна», розташовану в с. Рибаківка,
квартал Шостий, буд. № 13 Березанського
району Миколаївської області, яка
належить ТОВ «Деметра-Сервіс».

В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначив, що за
договором поруки від 14 травня 2012 року
поручитель зобов'язується в період дії
даного договору не відчужувати у
будь-який спосіб зазначене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено, що
забезпечення позову допускається і
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або у інших осіб та має бути співмірним
із заявленою позивачем вимогою.

Виходячи зі змісту вимог позивача суд
обґрунтовано вжив заходи забезпечення
позову, які на думку колегії суддів
визначив співмірними з вимогами
позивача, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Посилання апелянта на те, що арештоване
майно не зареєстровано за відповідачем
відповідно до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», як на
підставу для скасування оскаржуваної
ухвали є необґрунтованим, оскільки
поручитель несе солідарну
відповідальність відповідно до
договору разом з позичальником.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону. Апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Деметра-Сервіс» -
Борохової Н.М. - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко