overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4389/14-ц
Провадження № 2/211/1924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 50 хв. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 616/487/14-ц
Провадження № 2/616/165/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації у Харківській області та Головного управління
Держземагенства України у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Великобурлуцької РДА у Харківській області та Головного управління
Держземагенства України у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації у
Харківській області та Головного управління Держземагенства України у
Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
27.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої підпірної стіни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 липня 2014 року 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9704/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

про

внесення змін до пункту кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про внесення змін до пункту кредитного договору ,

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 28 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
А. В. Мельник
Справа № 375/895/14-ц Провадження
№ 2/375/266/14 УХВАЛА про повернення позовної заяви позивачу 14.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із
За загальним правилом, визначеним ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
На разі, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач у справі -
ОСОБА_1 зареєстрований в м. Біла Церква
За викладеного вбачається, що дана справа не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Аналогічні вимоги містять і положення частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.
Зважаючи, що провадження за заявою не відкрито, вважаю за необхідне вирішити питання про повернення сплачених позивачем судових витрат до положень
Керуючись ст.ст. 115, ч.3 ст.121 ЦПК
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Фізкультури, 28 Д, сплачений при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення № 4837 від 18.06.2014 року судовий збір в розмірі 3654.00 грн..
Копію даної ухвали направити разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Литвин
справа № 208/5905/14-ц
№ провадження 2-о/208/67/14
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 «Про оголошення фізичної особи померлою», -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд оголосити її батька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, та доданими до неї документами, суд встановив, що, останнім зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, яку заявник просить оголосити померлою, є адреса:
АДРЕСА_1. При цьому, матеріали вказаної заяви не підтверджують зазначений заявником факт, що, останнім відомим місцем проживання фізичної особи, яку заявник просить оголосити померлою, є адреса: АДРЕСА_2, що, в свою чергу позбавляє суд можливості визначити підсудність даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.121, 236-237 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про оголошення фізичної особи померлою» - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність в строк до 29 липня 2014 року виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити заявнику, що, у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 2-2189/10
Провадження № 2-п/211/26/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

А саме заявником не сплачено судовий збір та не надако копій для всіх учасників справи.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/849/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житницької сільської ради, третя особа - сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що являється спадкоємцем після смерті матері
ОСОБА_2, згідно актового запису про смерть № 4 зареєстрованого 03.04.2013 року
Житницькою сільською радою
Жашківського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,4418 га, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Позивач залишила заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримали.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Третя особа залишила заяву про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 22.03.1955 року, копію запису акта про одруження від 22.03.1969 року, копію державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.03.1969 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.05.1948 року, копію запису акта про укладання шлюбу № 867 від 03.12.1985 року, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 19.08.2013 року, копію державного акта на право приватної власності на землю від 05.04.1994 року, висновок щодо відповідності забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, державних будівельних норм і правил від 23.12.2013 року № 459, схема забудови земельної ділянки від 10.12.2013 року, довідку видану ОСОБА_1, про те що відкрилася спадкова справа № 108 за 2013 рік, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2 за законом в порядку спадкування, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 647/1724/14-ц
№ провадження 2/647/487/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.07.2014 о 10-00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Провадження № 2-н/344/28/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 4388, 59 грн ,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, за даними Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер-відсутній, жителів АДРЕСА_1, на користь Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
"ПРУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 336235, код 03346058 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 4388, 59 грн. 2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
"ПРУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 336161, код 03346058- 114 грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/752/4129/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 вересня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 211/4550/14-ц
Провадження № 2-н/211/1012/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 752/4056/14-ц
Провадження № 2/752/2891/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Колдіної О.О.,

при секрерарі
Овдій А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2014 р. в даній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовну заяву ТОВ
«Вердикт Фінанс» було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 891 долар США 33 центи, що згідно курсу НБУ становить 471 373 гривні 30 копійок, судовий збір в сумі 3 654гривні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в повному тексті рішення суду допущено помилку, а саме невірно вказано дату його постановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

З тексту заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що судом у повному тексті датою постановлення рішення зазначено « 08.07.2013 року».

Однак, з довідки про оголошення та вступної та резолютивної частин рішення вбачається, що датою його постановлення є 19.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 19 червня 2014 р. у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

виправити описку в повному тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що датою його постановлення є « 19.06.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: