overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/988/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину .

В позовній заяві позивач з посиленням на відповідні положення договору не зазначив кінцевий термін повернення кредиту.

- відсутні посилання на докази, що підтверджують повідомлення кредитором відповідача про наявність заборгованості;

- не вказано обставини неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце.

- не зазначено та не обґрунтовані дані про те, коли саме відповідач
ОСОБА_1 вперше порушив умови договору, тобто несплатив щомісячного платежу, та з якого часу почалася нараховуватися пеня та в якому саме розмірі.

- відсутній розгорнутий графік погашення кредиту за кредитним договором б/н від 24.04.2008 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту із зазначенням в окремих графах періоди, в яких виникла заборгованість відповідача, з яких сум вона складається (заборгованість за кредитом, за процентами і штрафними санкціями).

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Справа № 182/5452/14-ц
Провадження № 2/0182/3121/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119
ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, так як позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини (два окремих позову в одному).

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
Провадження 2/127/757/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк А.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява від директора ТОВ «Брокінвестгруп» ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ТОВ
«Брокінвестгруп» в якості правонаступника АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 13.12.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 13.12.2013 року ТОВ «Брокінвестгруп» отримало в управління непродані активи
АКБ «Східно-Європейський банк».

Відповідно до пп. «б» п.2.4 вищевказаного договору ТОВ «Брокінвестгруп» має право бути процесуальним правонаступником АКБ
«Східно-Європейський банк» у справах, однією із сторін (учасників) яких є АКБ
«Східно-Європейський банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є останній.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» в якості правонаступника акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк».

На підставі викладено, керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»
(вул. Л. Українки, 14, м. Суми, 40020) в якості правонаступника акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №200/7731/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Жарової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради , третя особа Комунальне підприємство
«Жилсервіс-1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовні вимоги ОСОБА_1 подані з посиланням на норми Закону України
«Про захист прав споживачів» до
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з зазначенням адреси проживання позивача - АДРЕСА_1/.

Разом з тим, позивачем в якості адреси відповідача КП «Теплоенерго» визначено: м.Дніпропетровськ, вул..
Короленко, 22.

Представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи для розгляду до іншого суду, оскільки, юридична адреса відповідача КП
«Теплоенерго» ДМР є: м.
Дніпропетровськ, вул.. Погребняка, 7
/Жовтневий район/.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача КП
«Теплоенерго» ДМР не заперечували проти направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем мешкання позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, судовий розгляд по суті не розпочатий, позивач та відповідач не знаходяться у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, позивач зареєстрований в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, та з урахуванням думки сторін суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу за підсудністю - до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків та моральної шкоди - направити за підсудністю до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.07.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/369/14-ц
Провадження № 2/127/1387/14
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК
України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день подачі позову до суду, тобто станом на 13.01.2014 року становить 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з платіжного доручення № від 25.12.2013 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. за подання вищезазначеного позову до суду, а відтак, з урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 14,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/6153/14ц
Провадження №2н/263/642/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, будинок № 17
Маріуполь, МФО 335429, код ОКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 2371 гривень 87 копійок станом на 01.06.2014 рік
З неї ж стягнути на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2н/235/672/14
Справа № 235/3826/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Шахтарського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладання шлюбу.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявницею у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шахтарського міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 липня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
справа № 462/1635/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем від 30.10.1999 р.

В судові засідання 27.06.2014 р. та 09.07.2014 р. позивач не з'явився, належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк