справа № 691/52/14-ц
провадження № 2/691/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокуГородищенський районний
суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району, Черкаської
області, за участі у справі третьої
особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на житловий будинок садибного типу в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Дирдинської сільської ради
Городищенського району, Черкаської
області про визнання права власності
на житловий будинок садибного типу в
порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що 01.03.2007
року ОСОБА_3 склала на його користь
заповіт, яким заповіла усе своє майно.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. До складу
спадкового майна останньої входить
житловий будинок по АДРЕСА_1. Він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але йому було
відмовлено в узаконенні спадщини через
відсутність правовстановлюючого
документу, який би підтверджував право
власності у померлої на будинок.

Враховуючи викладене, просив визнати
за ним право власності на житловий
будинок садибного типу, розташований
по АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав.

Представник відповідача Дирдинської
сільської ради в судове засідання не
заявився, але надіслав листа, в якому
просить справу слухати у його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Городищенського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, але надіслав
заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у
відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши та
оцінивши всі наявні докази у справі в
їх сукупності, вважає, що позов
достатньо обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1, виданого 01.04.2013 року виконавчим
комітетом Дирдинської сільської ради,
актовий запис № 4.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким
усе своє майно заповіла ОСОБА_1, про що
свідчить копія заповіту, яка
знаходиться у матеріалах справи.
ОСОБА_3 мала будинок, розташований по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом йому було відмовлено через
відсутність правовстановлюючого
документу на будинок померлої ОСОБА_3,
що підтверджується відповідною
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 01.11.2013 року.

Згідно довідки відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Городищенської РДА від
04.11.2013 року № 51, за даними відділу
житловий будинок по АДРЕСА_1 було
збудовано у 1978 році. Будівельний
паспорт на його будівництво було
оформлено на ім'я ОСОБА_3 у лютому 1975
року. Відповідно до довідки виконкому
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 04.11.2013 року № 883,
домоволодіння по АДРЕСА_1 рахується за
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, згідно довідки виконкому
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 31.10.2013 року № 850, проживала
одиноко та була зареєстрована по
АДРЕСА_1. Інші спадкоємці з нею не
проживали.

З огляду на вище викладене, з
урахуванням того, що представник
відповідача Дирдинської сільської
ради та представник третьої особи
Реєстраційної служби Городищенського
районного управління юстиції проти
задоволення позову не заперечують, за
відсутності відмови позивача від
прийняття спадщини, ОСОБА_1, який є
спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328
ЦК України, має право набути право
власності на вищезгадане спадкове
майно, оскільки це прямо передбачено
чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60,
130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2,
право власності на домоволодіння, яке
розташоване по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом, після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк. з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко