Справа № 642/6279/14ц
Провадження № 2/642/1453/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Куніциної
М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

3-я особа - ОСОБА_3,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Брокбізнесбанк», 3-і особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про визнання недійсним
іпотечного договору,

ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про
визнання недійсним іпотечного
договору, 3-і особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належну
іпотекодавцям - відповідачам у даній
справі, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 308Т-52 від 12 жовтня 2007 року, укладеним
між позивачем та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом у даній справі до
ПАТ «Брокбізнесбанк», 3-і особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про визнання недійсним
іпотечного договору №308Т-52-1від 20.10.2007
року, а також відповідач, 3 -я особа із
самостійними вимогами з боку позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про
визнання недійсним вказаного
іпотечного договору, 3-і особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_5 заявила
клопотання про витребування архівної
копії довіреності, наданої ОСОБА_2 його
матері ОСОБА_6, посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий № 3090, а
також копії цієї ж довіреності, яка
зберігається в матеріалах приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, яка 12.10.2007 року
посвідчувала вказаний іпотечний
договір № 308Т-52-1.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 заявив клопотання про
витребування у приватного нотаріуса
ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) всіх матеріалів
нотаріальної справи щодо
нотаріального посвідчення довіреності
від 18 вересня 2007 року від імені ОСОБА_2
за реєстровим номером 3090, а також у
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8
(АДРЕСА_3) всіх матеріалів нотаріальної
справи щодо нотаріального посвідчення
іпотечного договору № 309Т-52-1 від 12
жовтня 2007 року, укладеного між АБ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
що діяли від імені ОСОБА_2, за
реєстровим № 1737.

Представники посилаються на те, що
вказані документи мають значення для
вирішення даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містить
інформацію щодо предмета доказування.
Суд знаходить вказане клопотання
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки вказані документи мають
значення для розгляду даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 та представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_9 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) всі матеріали
нотаріальної справи щодо
нотаріального посвідчення довіреності
від 18 вересня 2007 року від імені ОСОБА_2
за реєстровим № 3090, а також архівну
копію довіреності, наданої ОСОБА_2 його
матері ОСОБА_6, посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий № 3090.

Витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) всі матеріали
нотаріальної справи щодо
нотаріального посвідчення іпотечного
договору № 309Т-52-1 від 12 жовтня 2007 року,
укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що діяла від імені
ОСОБА_2, за реєстровим № 1737, а також
копію цієї ж довіреності, яка
зберігається в матеріалах приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, яка 12.10.2007 року
посвідчувала вказаний іпотечний
договір № 308Т-52-1.

Цивільну справу слуханням відкласти на
10 жовтня 2014 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя -

Л.Л. Шрамко