overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», Комунального лікувально-профілактичного закладу
Гірницької міської лікарні, Цимбал
Галини Іванівни - цехового лікаря ВП шахта «Курахівська», за участю третьої особи - Фонду соціального страхування від нещасного випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ДП «Селидіввугілля», Комунального лікувально-профілактичного закладу
Гірницької міської лікарні, Цимбал
Галини Іванівни - цехового лікаря ВП шахта «Курахівська» про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначив адресу головпоштамту:
АДРЕСА_1, але не зазначив адресу проживання(перебування) або місцезнаходження.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім»я(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позов підлягає залишенню без руху для надання позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», Комунального лікувально-профілактичного закладу
Гірницької міської лікарні, Цимбал
Галини Іванівни - цехового лікаря ВП шахта «Курахівська» про визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку шляхом зазначення адрес проживання(перебування) або місцезнаходження позивача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/543/14-ц
Провадження № 2/242/1384/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2131/14-ц; 2-о/401/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулись до суду

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулись до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявників та зацікавленої особи - Світловодської міської державної нотаріальної контори, на 23.05.2014 року о 11-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш

14.05.2014
Провадження № 2/161/3974/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Провести судове засідання 26 серпня 2014 року о 12.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 163/167/14-ц
Провадження № 2-з/163/7/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 21 січня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
Мосієвича І.В. при секретарі Носку А.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку майна.

Свою заяву мотивує тим, що після смерті
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок із господарськими спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 Любомльського району Волинської області, що доводиться довідкою виданою
Хворостівською сільською радою
Любомльського району Волинської області від 09.01.2014 року №8, спадкоємцем якої, згідно заповіту від 23.02.2004 року, є заявник.

ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі на вказане спадкове нерухоме майно, оскільки відсутня державна реєстрація про право власності на вказане майно, у зв'язку з чим заявниця буде звертатись з відповідним позовом до суду про визнання права власності, для чого їй необхідний технічний паспорт та інвентаризаційна оцінка нерухомого майна.

Дослідження поданих доказів, приводить суд до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Ковельську філію КП
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічний паспорт та провести інвентаризаційну оцінку нерухомого майна, зокрема, житлового будинку та надвірних споруд, які розташоване та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Любомльського району
Волинської області.

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки вказаного нерухомого майна покласти на заявника
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя
І.В. Мосієвич
Справа №252/3755/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/1991/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Луганській області боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути стягувачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 266/270/14-ц
Провадженя№ 2/266/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 10-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

09 липня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Вепрука М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року державний виконавець
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрук М.М. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянину
України ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання, встановленого виконавчим листом № 2-8155/2003р. від 05.08.2003 року, виданого Хмельницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу по аліментах на користь ОСОБА_3.

Державний виконавець в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд у його відсутності та просить задоволити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем не представлено доказів того, що останнім вжито всі заходи для виявлення майна боржника, а тому обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Державному виконавцю Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Вепруку М.М. в задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення., а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь
ОСОБА_1, 10 584,79 грн. та 105,84 грн. судового збору.

На підставі цього рішення суду
Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

05.06.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал втрачено при листуванні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд має право видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2218/20137/2012 від 31.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1224 гривень 53 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року , три проценти річних у сумі 06 гривень 06 копійок, інфляційні нарахування у сумі 01 гривень 32 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/125/14-ц

20 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що 08.09.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Під час одруження у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона не працює, так як займається вихованням дитини, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі.
Відповідач працює в Російській
Федерації, з чого має доходи, однак на її утримання ніяких грошових коштів не дає.

Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Представник відповідача позов визнала частково, пояснила, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання позивача, але в меншому розмірі, так як на даний час він ніде не працює, та сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2012 року.

У шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя в даний час проживає окремо. Добровільно відповідач кошти на утримання дружини не надає.

Остання не працює, так як займається вихованням дитини, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі.

Враховуючи майновий стан сторін, те що відповідач не працює, але здоровий, може працювати, тому суд вважає, що
ОСОБА_3 може сплачувати кошти на утримання дружини у розмірі 350 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі ст.ст.75, 76, 80, 84 СК України та керуючись ст.ст.88, 209, 213, 214, 215, 225, 226, 367
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця м. Надвірна,
Івано-Франківської області в користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на її утримання кошти в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнення проводити з 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 19» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на « 28» серпня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко