АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6582/14
Справа № 635/7431/13-ц
Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Категорія : відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Бобровського В.В.,

суддів -
Кокоші В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі - Харченко
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2,, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок
злочину.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, посилаючись на
порушенням судом норм процесуального
права та просить скасувати ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія вирішила
скаргу представник позивача
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, справу повернути до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не з'явився в судове засідання
призначені на 15 серпня 2013 року, 15
листопада 2013 року та 10 грудня 2013 року ,
про поважність причини неявки суду не
повідомив.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

За правилом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
та якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляду справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що
виклику позивача на 15 серпня 2013 року не
здійснювалося, повістка про виклик до
суду на 15 листопада 2013 року вручена
ОСОБА_1 14 листопада 2013 року , в порушення
строку, передбаченого ч.4 ст.74 ЦПК
України, тому у суду першої інстанції
не було підстав для застосування ст..207
ЦПК України.

Окрім цього, в провадженні
Харківського районного суду
Харківської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільний позов подано
позивачем в порядку ст..128 КПК України,
та на що судом першої інстанції не
звернуто уваги та відкрито провадження
із застосуванням норм
цивільно-процесуального кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді