Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/6105/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської
області, Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області (третя особа інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області) про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.
4-7) до Іллічівської міської ради,
Виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області, третя
особа інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якому мотивуючи
тим, що з метою поліпшення житлових
умов та підвищення благоустрою
належної йому на праві власності
квартири АДРЕСА_1, здійснив її
переобладнання та реконструкцію без
належним дозвільних документів на
право проведення будівельних робіт,
через які він не може отримати
правовстановлюючі документи на
самочинно збудоване нерухоме майно (з
урахуванням додаткових пояснень (а.с.
45-46), просить суд визнати за ним право
власності на самочинно переобладнану
та реконструйовану квартиру, загальною
площею 67,3 кв.м., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, була
повідомлена про час та місце судового
розгляду справи, надала суду заяву (а.с.
54), в якій просила справу розглядати без
її присутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач Іллічівська міська ради
Одеської області в судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином(а.с.
52), про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач
Виконавчий комітет Іллічівської
міської ради Одеської області не
з'явився, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи(а.с. 53),
про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в судове засідання не
прибула, про час, дату та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила.

Так як відповідачі та третя особа в
судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомленими про
розгляд справи та від них не надійшло
заперечень проти позову, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, так як позивач не
заперечував проти такого вирішення
справи

Суд, дослідивши та перевіривши докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 12.06.2009р. (а.с. 13-14,15),
право власності на яку зареєстроване
КП «Бюро технічної інвентаризації» м.
Іллічівська, про що 18.07.2012 року в
реєстровій книзі № ПР 37 зроблено запис
на сторінці № 6 за реєстровим № 131 (а.с.
16).

У зв'язку із наявністю значних
пошкоджень конструктивних елементів
існуючого балкона вказаної квартири та
з метою поліпшення житлових умов та
підвищення благоустрою вказаної
квартири, ОСОБА_1 було вирішено
провести переобладнання та
реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Проведення переобладнання та
реконструкції вказаної квартири було
погоджено із сусідами з квартири
НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та квартири НОМЕР_3 -
ОСОБА_6, розташованих в будинку АДРЕСА_1,
а також з начальником ЖЕУ №1 Пасишеним
В.І., що обслуговує вищезазначений
будинок (а.с. 23).

Через свою необізнаність, ОСОБА_1 були
проведені будівельні роботи з
переобладнання та реконструкції
квартири АДРЕСА_1 без затвердженої у
встановленому порядку проектної
документації та без відповідних
дозвільних документів на будівництво
та виконання будівельних робіт.

Після завершення будівельних робіт з
переобладнання та реконструкції
вказаної квартири ОСОБА_1 звернувся до
КП «Міське управління
житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради із заявою
про оформлення правовстановлюючих
документів на самочинне будівництво.
Однак КП «Міське управління
житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради листом № 1112
від 27.06.2013 (а.с. 24) зазначило, що воно не
наділено повноваженнями щодо
оформлення правовстановлюючих
документів на самочинне будівництво та
запропонувало ОСОБА_1 вирішити дане
питання у встановленому
законодавством порядку.

Згідно технічного паспорту
(інвентарний № 14439, реєстровий №
131-ПР-37-6) (а.с. 17-22), виготовленого КП
«Бюро технічної інвентаризації» м.
Іллічівська станом на 08.08.2013р., після
виконання будівельних робіт з
переобладнання та реконструкції
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,3
кв.м., в цілому складається з приміщень:
1 - кімната площею 12,3 кв.м., 2 - кімната
площею 10,4 кв.м., їдальня - 15,4 кв.м., кухня
площею 5,6 кв.м., вбиральня (сполучена)
площею 3,7 кв.м., коридор площею 3,5; 2,1
кв.м., вбудованої шафи площею 1,7 кв.м.,
балкон (тераса) площею 12,6 кв.м..

22.01.2014р. головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1
Інспекційного управління в Оденській
області Липач О.О. було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівельної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про
що складено відповідний акт перевірки
(а.с. 47).

За результатами вказаної перевірки
було складено стосовно ОСОБА_1 протокол
про адміністративне правопорушення
(а.с. 48), згідно якого виявлено порушення
п.2 ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.96 КУпАП, а також винесено припис № 30
(а.с. 49) про усунення виявленого
порушення до 22.02.2014р. шляхом знесення
самовільно збудованого об'єкту або
оформлення правовстановлюючих
документів згідно діючого
законодавства.

24.01.2014р. заступником начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр О.В. винесено
постанову № 22 по справі про
адміністративне правопорушення (а.с. 50),
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Згідно квитанції № 25-15191S/1 від 28.01.2014р.
(а.с. 51) ОСОБА_1 сплачено накладений на
нього штраф в повному обсязі.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1-14
від 29.01.2014р. (а.с. 32-44), вказане вище
самочинне переобладнання відповідає
вимогам державних будівельних норм.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Частиною 4 статті 376 ЦК України
передбачено, що у разі відсутності
заперечень власника (користувача)
земельної ділянки проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, на вимогу такої
особи суд може визнати за нею право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, за умови якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до чч.1.2 ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та пп.10
п.27 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМ України №
703 від 22.06.2011р. державна реєстрація
права власності на нерухоме майно
проводиться, зокрема, на підставі
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо виникнення права власності на
нерухоме майно.

Згідно п.10 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою КМ
України №461 від 13.04.2011р. у разі коли на
самочинно збудоване нерухоме майно
визнано право власності за рішенням
суду, воно приймається в експлуатацію
згідно з цим Порядком.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України способом захисту
цивільних прав та інтересів є, зокрема,
визнання права.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані,
відповідають вимогам чинного
законодавства, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1), право власності на
самочинно переобладнану та
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 67,3 кв.м., яка в цілому
складається з приміщень: 1 - кімната
площею 12,3 кв.м., 2 - кімната площею 10,4
кв.м., їдальня - 15,4 кв.м., кухня площею 5,6
кв.м., вбиральня (сполучена) площею 3,7
кв.м., коридор площею 3,5; 2,1 кв.м.,
вбудованої шафи площею 1,7 кв.м., балкон
(тераса) площею 12,6 кв.м..

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача (відповідачів), яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:(підпис)

Рішення не набрало чинності