Справа № 667/46/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України,

встановив:

11.01.2014 року до суду надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України.

В судове засідання представник Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ в м.
Херсоні знаходиться виконавчий лист №
2114/2-3194 виданий 12.09.2012 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ДБ «Теремок» на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., в
розмірі ? з усіх видів заробітку, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до її
повноліття, за яким 26.10.2012 року відкрито
виконавче провадження, постанова
направлена боржнику рекомендованим
листом з повідомленням. ОСОБА_1 згідно
довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою:
АДРЕСА_2. До відділу державної
виконавчої служби боржник з'являється
дуже рідко, пояснень щодо невиконання
вимог виконавчого документу не надала.
Борг по аліментам станом на 01.01.2014 рік
становить 10123,75 грн. Боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на неї рішенням суду, будь-яких дій,
направлених на виконання рішення суду,
не здійснює. Наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за кордон,
причому питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання ВДВС
Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Відповідно до
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, розділу ХІ « Обмежень
у праві виїзду за межі України та
заборона в'їзду в Україну», при
зверненні до суду з поданням про
тимчасове обмеження виїзду боржника,
до виконання зобов'язань за рішенням
подання, повинно містити: а)
найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

До подання додаються копії виконавчого
документа, постанови про відкриття
виконавчого провадження та копії інших
документів. У поданні також можуть
зазначатися адреса місця проживання
боржника та інші відомості, які відомі
про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Держаним виконавцем цих вимог не було
дотримано, зокрема посилання
державного виконавця на ту обставину,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду, будь-яких дій, направлених на
виконання рішення суду, не здійснює не
підтверджуються матеріалами справи. Як
вбачається з матеріалів справи
державним виконавцем було винесено дві
постанови про примусовий привід
боржника 23.11.2012 року та 05.03.2013 року, але
відомості про їх виконання відсутні,
також державним виконавцем 27.05.2013 року
було направлено повідомлення про
виклик до державної виконавчої служби,
але відомостей про отримання його
боржником не має. 30.09.2013 року боржник
з'явилась до ДВС та заповнила заяву, де
їй було роз'яснено її права та
обов'язки. Інші відомості про виклик
боржника до ДВС або будь-які інші
документи на підтвердження дій
державного виконавця, спрямованих на
здійснення виконавчого провадження, в
матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377 -1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Прохоренко