overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4097/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1345/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Лузан Л.В., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 25 червня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Буюн Н.О. про накладення штрафу за невиконання рішення суду та про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2014 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: скаржника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, державного виконавця ВДВС СМУЮ Буюн
Н.О. (а.с. 30).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Справа № 184/2348/14-ц

Номер провадження 2-н/184/551/14

17.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1553 грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Орджонікізевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1553 грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 121.80грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 703/1393/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із Страхової компанії
«Еталон» (м. Київ вул. І.Лепсе,4) на користь ОСОБА_2 12161 (дванадцять тисяч сто шістдесят одна) гривень 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із Страхової компанії
«Еталон» на користь ОСОБА_2 243 грн.60 коп. витрат по оплаті судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа №687/1360/14-ц
№2-о/687/64/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Зарічанська сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Зарічанська сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Зарічанська сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

Згідно з оригіналом:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/979/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

встановила :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 3 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Тому апелянту був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримувати відмовилась, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні направленому 3.04.2014 року та повторно направленому - 16.04.2014 року. 29.04.2014 року копія вказаної ухвали була отримана представником
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про що свідчить підпис на супровідному листі.

Проте, станом на 30 травня 2014 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду
Хмельницької області.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 583/1994/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ковальова О.О. Номер провадження 22-ц/788/1314/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 липня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «15» липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_4 (а. с. 37);

відповідача ОСОБА_3 (а. с. 37).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/7090/14
Провадження № 6/750/701/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Левченко Марії Володимирівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Левченко
Марії Володимирівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року на 15-50 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
В судове засідання викликати державного виконавця.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Дата документу 05.05.2014
Справа № 334/4009/14-ц
Провадження № 2-н/334/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 727/5692/14-ц
Провадження № 2/727/1504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 листопада 2007 року в розмірі 59451 долар 89 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 706185 грн. 69 коп. та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 309/2433/14-ц
Провадження № 2/309/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка –
ОСОБА_1 та відповідач – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 29.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2/268/895/14
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/1821/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
справа 278/3042/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, треті особи Дитячий будинок Вишевицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, служба у справах дітей
Житомирської районної державної адміністрації про відновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

В направленій заяві позивач ставить, серед іншого, дві позовні вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру
(припинення стягнення аліментів), а інша немайнового (про відновлення батьківських прав).

Як вбачається з матеріалів направленої заяви позивачем сплачено судовий збір, як за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Отже, заявником вимоги вказаної норми закону стосовно позовної вимоги про припинення стягнення аліментів дотримані не були.

Також, стаття 119 ЦПК України, як імперативна норма, містить в собі вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

В свою чергу одна з заявлених позивачем вимог, а саме про виклик свідка в будь-якому разі до передбачених ст. 119
ЦПК України вимог не належить.

Більш того, клопотання про виклик свідків є формою забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений ЗУ "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

Вказані обставини унеможливлюють, на даний час, суд відкритти провадження у справі.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, треті особи
Дитячий будинок Вишевицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про відновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів залишити без руху надавши строк п’ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 323/2313/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 323/1532/13-ц (2н-323/33/13) виданого 22.04.2013 року Оріхівським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» боргу в сумі 1315,42грн.

На виклики до відділу боржник неодноразово не з’являвся. Проведеною перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Оріхівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 323/1532/13-ц (2н-323/33/13) виданого 22.04.2013 року Оріхівським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» боргу в сумі 1315,42грн.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою: с.Кірпотіно, вул.
Залізнична,17 не проживає.

Державним виконавцем направлено запит про місце реєстрації боржника до
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області.

Відповідно до довідки Оріхівського РС
УДМС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, державним виконавцем було виконано всі виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого документу, але боржник ухиляється від сплати боргу, відсутній за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не вдалося. Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа, а тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника – задовольнити у повному обсязі.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Оріхівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області 03.06.1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Оріхівський
РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження у справі зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду:
Л.С. Щербань