overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8489/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 07.11. 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 211/753/14-ц
Провадження № 2/211/974/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за участі прокурора Бажанюк В.В.

у відсутності сторін, розглянувши в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: Держземагенство у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 11, 22, 23, 28 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст. ст. 120, 126 ЗК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа:
Держземагенство у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт володіння за життя на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, земельною ділянкою розміром 0,0733 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер ділянки :03:526:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, право власності в порядку успадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі на земельну ділянку розміром 0, 0733 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер ділянки :03:526:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/947/14-ц
Провадження № 2/211/1037/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за участі прокурора Бажанюк В.В.

у відсутності сторін, розглянувши в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: Держземагенство у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1225, 1268, 1276 ЦК
України, ст. 81 , 120, 126 ЗК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: Держземагенство у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на земельну ділягку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт володіння за життя
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Кривому Розі, земельною ділянкою розміром 0,0820 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.03.2002 року Першою Криворізькою ДНК, в.О.
Четвертої Криворізької ДНК реєстр
№1-1153.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_2, право власності в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно, яке вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, після смерті своєї матері, за її заповітом, та яке складається з: земельної ділянки розміром 0, 0820 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою :
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 159/4067/14-ц
Провадження № 2-н/159/1034/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ковельського комунального підприємства «Добробут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 008,62 гривень,

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Ковельського комунального підприємства «Добробут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 008, 62 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Ковельського комунального підприємства «Добробут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 008,62 гривень.

2. Видати за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 211/4393/14-ц
Провадження № 2/211/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2627/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 406/8446/13
Провадження № 22ц/782/2722/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 липня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 11 червня 2014 року

з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/641/1614/2014
Справа № 641/2526/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому вона просить припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 у м.
Харкові, виділити в натурі в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями приміщення, що складають 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м.
Харкові, у відповідності до висновку судової експертизи та визнати право власності на вказаний об'єкт нерухомості за ОСОБА_1

Позивач у вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ частини житлового будинку та земельної ділянки, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 629/2699/14-ц
Провадження № 2/629/857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"14" липня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 25 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 211/4381/14-ц
Провадження № 2/211/1922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2/593/369/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 16 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 693/640/14-ц
У Х В А Л А

про залишенння без розгляду

27.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник
С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про розірвання шлюбу, виходячи із наступного, що не відоме місце знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 243 грн.60коп., виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні
Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 182/4998/14-ц
Провадження № 2-н/0182/285/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 211/3796/13-ц
Провадження № 2/211/90/14
У х в а л а

іменем України

09 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Комерційного банку"Надра" про зобов'язання зарахувати на рахунок безпідставно списаних банком грошових коштів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач
ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Комерційного банку"Надра" про зобов'язання зарахувати на рахунок безпідставно списаних банком грошових коштів,відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат