overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/4720/12
Провадження № 22-ц/787/2114/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Доводи виконавчого комітету
Рівненської міської ради про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана виконавчим комітетом
Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву виконавчого комітету
Рівненської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року задовольнити.

Поновити виконавчому комітету
Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

01.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини в зв’язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 22.10.2013 року мотивуючи тим, що рішенням Воронежського суду від 08.01.2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь на доньку
Катерину,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина усіх видів доходів. 16.08.2013 року донька досягла повноліття, проте навчається у Комунальному закладі
«Білоцерківський гуманітарно – педагогічний коледж», форма навчання денна. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на доньку оскільки отримує пенсію ГУВД по
ВО Центрі пенсійного обслуговування м.
Воронеж, вул. Володарського,39. Вона, як мати на утриманні якої перебуває дитина, потребує матеріальної допомоги на утримання доньки, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на доньку , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частина усіх видів його доходів з 17.08.2013 року до досягнення донькою 23 річного віку.

29.11.2013 року провадження у справі було зупинено в зв’язку з дорученням компетентному суду Російської
Федерації провести процесуальні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини в зв’язку з навчанням.

30.09.2014 року до суду надійшли документи, складені за результатами виконання доручення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2.

На підставі ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини в зв’язку з навчанням.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2014 року о 14:00

Повідомити про розгляд справи осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1094/14-ц Провадження № 2/358/456/14 РІШЕННЯ вступна та резолютивна частини) 02 жовтня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 1999 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на 1/5 частину усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/9712/14-ц, провадження № 2/359/2563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, –

встановив:

24.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “27” жовтня 2014 р. на ”11.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “27” жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1337/14-ц н/п 2-н/644/321/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1337/14-ц н/п 2-н/644/321/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6397,22 грн., що утворилась за період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6397,22 грн., що утворилась за період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 615/1282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гонтово-Ярської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гонтово-Ярської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/3432/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

з участю: представника позивача
Станішевського Л.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 615/1434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 09:15 .

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 610/2869/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого –судді Носова Г.С.,

при секретарі – Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей .

30.09.2014 р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 615/1441/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Степаненко
Г.І.,

при секретареві
Антоненко
М. Г.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

12 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобов’язує суд перевіряти підстави повернення позову, а тому на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
СПРАВА № 610/3841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 06 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Валківський РС
ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Валківський РС
ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 12:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1245/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, яка згідно ухвали судді від 01 серпня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі судді від 01 серпня 2014 року, не усунено.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 25 серпня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя : Г ОСОБА_3