романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/410/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року позивач ОСОБА_1 через свого
представника за довіреністю ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 з вимогою про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних у загальному
розмірі 67585,52 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що
відповідно до рішення апеляційного
суду Житомирської області від 07.04.2005
року та виконавчого листа № 2-820/04 з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за
укладеним між сторонами договором
позики у розмірі 43279,80 грн. (еквівалент
8166 доларів США). На виконання вказаного
рішення лише з 01.01.2009 року було
розпочато примусове утримання із
пенсії відповідача у розмірі 20%
пенсійних нарахувань щомісяця у
виконавчому провадженні.

Однак, у жовтні 2008 року, тобто до
початку виплати суми боргу, відбулась
зміна курсу гривні, у зв'язку з чим
з'явились підстави для перерахування
суми боргу за новим курсом, а саме 7,99
грн. за один долар США.

Крім того, на момент звернення позивача
до суду борг відповідача залишається
не повернутим, у зв'язку з чим позивач
просить стягнути з відповідача суми
інфляційних втрат та трьох відсотків
річних розраховані за період, протягом
якого зобов'язання відповідача
залишається невиконаним.

Відповідно до останньої редакції
уточнених позовних вимог, яка надійшла
до суду електронною поштою, станом на
28.01.2014 року позивач просить стягнути з
відповідача загальну суму
заборгованості у розмірі 73137,48 грн. з
урахуванням чинного курсу валют,
індексу інфляції та трьох відсотків
річних (а.с. 193 - 194). Будь-якого
розрахунку заявлених сум позивачем не
надано, разом з тим у своїх письмових
поясненнях позивач звертає увагу суду,
що відповідач, який заперечує проти
позову, має право подати суду власний
розрахунок, однак, таким правом не
скористався (а.с. 160 - 161).

У судове засідання 16.06.2014 року сторони
та їх представники не з'явились.

29.11.2013 року представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду було подано
клопотання про продовження розгляду
справи за відсутності позивача (а.с. 158).

29.11.2013 року відповідачем ОСОБА_2 також
було подано до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності у
судовому засіданні (а.с. 157). Крім того,
18.03.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення відповідача ОСОБА_2 проти
позовних вимог (а.с. 222 - 225), у яких
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1, а
провадження по справі закрити,
посилаючись на інститут юридичної
відповідальності та неможливість
повторного притягнення до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, оскільки вже
існує рішення суду, яким вирішено даний
спір та стягнуто на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності, тому суд
вважає можливим розгляд справи за
відсутності сторін та ухвалення
судового рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Після дослідження письмових доказів,
що містяться у матеріалах справи, судом
повно і всебічно з'ясовано обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
також правовідносини, які випливають
із встановлених обставин, тому суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

У цивільній справі № 2-820/04 (22-а/429) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 07.04.2005 року зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 на виконання
укладених договорів позики 8166 доларів
США та визначено станом на дату
ухвалення рішення еквівалент вказаної
суми у національній грошовій одиниці -
гривні - у розмірі 43279,80 грн. (а.с. 205 - 206).

Відповідно до статті 509 та п.5 ч.2 статті
11 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з рішення суду.

Отже, на підставі рішення апеляційного
суду Житомирської області від 07.04.2005
року з моменту проголошення даного
рішення (згідно статті 319 ЦПК України)
виникло зобов'язання - правовідношення,
в якому ОСОБА_2 (боржник) зобов'язаний
сплатити на користь ОСОБА_1 (кредитора)
гроші у сумі 43279,80 грн.

На виконання даного рішення
Чуднівським районним судом
Житомирської області видано
виконавчий лист № 2-820/04 (а.с. 55), який
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Чуднівського районного управління
юстиції. З метою виконання рішення суду
державним виконавцем було направлено
розпорядження для проведення
стягнення боргу з пенсії боржника
ОСОБА_2 (а.с. 59, 119, 148, 240).

Відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської
області № 1923/02 від 04.06.2014 року по
виконавчому листу № 2-820 проводяться
відрахування із пенсії ОСОБА_2
починаючи з 01.01.2007 року. Станом на дату
видачі довідки заборгованість ОСОБА_2
повністю не погашена та залишок боргу
становить 26340,89 грн. У вказаній довідці
також наведено детальний розрахунок
щомісячних відрахувань із пенсії
боржника за період з січня 2007 року по
червень 2014 року (а.с. 240).

Отже, як станом на дату звернення
позивача до суду, так і станом на дату
ухвалення судового рішення у даній
справі, зобов'язання ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 залишається невиконаним.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Особа, яка виконала зобов'язання після
спливу позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту (стаття 267 ЦК України).

Враховуючи, що за весь час перебування
справи на розгляді у суді та до моменту
винесення судом рішення жодною із
сторін не було зроблено заяви про
застосування позовної давності,
порушене право позивача підлягає
захисту, а тому для розрахунку
відповідальності відповідача,
передбаченої статтею 625 ЦК України суд
враховує період з дня виникнення
зобов'язання (07.04.2005 року) по дату
останнього розрахунку позивачем своїх
позовних вимог - 28.01.2014 року, оскільки
згідно з положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог.

Розрахунок розміру інфляційних втрат
суд здійснює відповідно до
рекомендацій Верховного Суду України,
викладених у листі № 62/97р від 03.04.1997
року "Рекомендації відносно порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ".

Для проведення розрахунку
інфляційного збільшення/зменшення
суми боргу суд застосовує індекси
інфляції, встановлені Державною
службою статистики України за період з
квітня 2005 року по січень 2014 року, які
були офіційно оприлюднені шляхом їх
публікації у газеті "Урядовий кур'єр":

ПеріодІндексДжерело
інформаціїквітень 2005 року100.7газета
"Урядовий кур'єр" № 84 від 07.05.2005
рокутравень 2005 року100.6газета "Урядовий
кур'єр" № 104 від 07.06.2005 рокучервень 2005
року100.6газета "Урядовий кур'єр" № 122 від
06.07.2005 рокулипень 2005 року100.3газета
"Урядовий кур'єр" № 145 від 06.08.2005
рокусерпень 2005 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 167 від 06.09.2005 рокувересень 2005
року100.4газета "Урядовий кур'єр" № 189 від
06.10.2005 рокужовтень 2005 року100.9газета
"Урядовий кур'єр" № 211 від 05.11.2005
рокулистопад 2005 року101.2газета
"Урядовий кур'єр" № 232 від 06.12.2005
рокугрудень 2005 року100.9газета "Урядовий
кур'єр" № 2 від 05.01.2006 рокусічень 2006
року101.2газета "Урядовий кур'єр" № 25 від
07.02.2006 рокулютий 2006 року101.8газета
"Урядовий кур'єр" № 45 від 07.03.2006
рокуберезень 2006 року99.7газета "Урядовий
кур'єр" № 65 від 06.04.2006 рокуквітень 2006
року99.6газета "Урядовий кур'єр" № 85 від
06.05.2006 рокутравень 2006 року100.5газета
"Урядовий кур'єр" № 104 від 06.06.2006
рокучервень 2006 року100.1газета "Урядовий
кур'єр" № 123 від 06.07.2006 рокулипень 2006
року100.9газета "Урядовий кур'єр" № 145 від
05.08.2006 рокусерпень 2006 року100.0газета
"Урядовий кур'єр" № 165 від 06.09.2006
рокувересень 2006 року102.0газета
"Урядовий кур'єр" № 188 від 07.10.2006
рокужовтень 2006 року102.6газета "Урядовий
кур'єр" № 209 від 07.11.2006 рокулистопад 2006
року101.8газета "Урядовий кур'єр" № 230 від
06.12.2006 рокугрудень 2006 року100.9газета
"Урядовий кур'єр" № 1 від 05.01.2007
рокусічень 2007 року100.5газета "Урядовий
кур'єр" № 24 від 08.02.2007 рокулютий 2007
року100.6газета "Урядовий кур'єр" № 43 від
07.03.2007 рокуберезень 2007 року100.2газета
"Урядовий кур'єр" № 63 від 07.04.2007
рокуквітень 2007 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 79 від 05.05.2007 рокутравень 2007
року100.6газета "Урядовий кур'єр" № 99 від
07.06.2007 рокучервень 2007 року102.2газета
"Урядовий кур'єр" № 120 від 10.07.2007
рокулипень 2007 року101.4газета "Урядовий
кур'єр" № 141 від 07.08.2007 рокусерпень 2007
року100.6газета "Урядовий кур'єр" № 164 від
08.09.2007 рокувересень 2007 року102.2газета
"Урядовий кур'єр" № 185 від 09.10.2007
рокужовтень 2007 року102.9газета "Урядовий
кур'єр" № 209 від 08.11.2007 рокулистопад 2007
року102.2газета "Урядовий кур'єр" № 231 від
08.12.2007 рокугрудень 2007 року102.1газета
"Урядовий кур'єр" № 3 від 09.01.2008
рокусічень 2008 року102.9газета "Урядовий
кур'єр" № 25 від 08.02.2008 рокулютий 2008
року102.7газета "Урядовий кур'єр" № 46 від
12.03.2008 рокуберезень 2008 року103.8газета
"Урядовий кур'єр" № 65 від 08.04.2008
рокуквітень 2008 року103.1газета "Урядовий
кур'єр" № 84 від 08.05.2008 рокутравень 2008
року101.3газета "Урядовий кур'єр" № 105 від
10.06.2008 рокучервень 2008 року100.8газета
"Урядовий кур'єр" № 123 від 09.07.2008
рокулипень 2008 року99.5газета "Урядовий
кур'єр" № 144 від 07.08.2008 рокусерпень 2008
року99.9газета "Урядовий кур'єр" № 165 від
06.09.2008 рокувересень 2008 року101.1газета
"Урядовий кур'єр" № 187 від 08.10.2008
рокужовтень 2008 року101.7газета "Урядовий
кур'єр" № 210 від 08.11.2008 рокулистопад 2008
року101.5газета "Урядовий кур'єр" № 231 від
09.12.2008 рокугрудень 2008 року102.1газета
"Урядовий кур'єр" № 1 від 09.01.2009
рокусічень 2009 року102.9газета "Урядовий
кур'єр" № 23 від 10.02.2009 рокулютий 2009
року101.5газета "Урядовий кур'єр" № 43 від
11.03.2009 рокуберезень 2009 року101.4газета
"Урядовий кур'єр" № 63 від 08.04.2009
рокуквітень 2009 року100.9газета "Урядовий
кур'єр" № 80 від 07.05.2009 рокутравень 2009
року100.5газета "Урядовий кур'єр" № 101 від
10.06.2009 рокучервень 2009 року101.1газета
"Урядовий кур'єр" № 120 від 08.07.2009
рокулипень 2009 року99.9газета "Урядовий
кур'єр" № 143 від 08.08.2009 рокусерпень 2009
року99.8газета "Урядовий кур'єр" № 164 від
09.09.2009 рокувересень 2009 року100.8газета
"Урядовий кур'єр" № 185 від 08.10.2009
рокужовтень 2009 року100.9газета "Урядовий
кур'єр" № 208 від 10.11.2009 рокулистопад 2009
року101.1газета "Урядовий кур'єр" № 228 від
08.12.2009 рокугрудень 2009 року100.9газета
"Урядовий кур'єр" № 3 від 09.01.2010
рокусічень 2010 року101.8газета "Урядовий
кур'єр" № 24 від 09.02.2010 рокулютий 2010
року101.9газета "Урядовий кур'єр" № 44 від
10.03.2010 рокуберезень 2010 року100.9газета
"Урядовий кур'єр" № 64 від 08.04.2010
рокуквітень 2010 року99.7газета "Урядовий
кур'єр" № 83 від 08.05.2010 рокутравень 2010
року99.4газета "Урядовий кур'єр" № 102 від
08.06.2010 рокучервень 2010 року99.6газета
"Урядовий кур'єр" № 123 від 08.07.2010
рокулипень 2010 року99.8газета "Урядовий
кур'єр" № 146 від 10.08.2010 рокусерпень 2010
року101.2газета "Урядовий кур'єр" № 165 від
08.09.2010 рокувересень 2010 року102,9газета
"Урядовий кур'єр" № 187 від 08.10.2010
рокужовтень 2010 року100,5газета "Урядовий
кур'єр" № 209 від 09.11.2010 рокулистопад 2010
року100,3газета "Урядовий кур'єр" № 230 від
08.12.2010 рокугрудень 2010 року100,8газета
"Урядовий кур'єр" № 3 від 11.01.2011
рокусічень 2011 року101.0газета "Урядовий
кур'єр" № 23 від 08.02.2011 рокулютий 2011
року100.9газета "Урядовий кур'єр" № 43 від
10.03.2011 рокуберезень 2011 року101.4газета
"Урядовий кур'єр" № 64 від 08.04.2011
рокуквітень 2011 року101.3газета "Урядовий
кур'єр" № 83 від 11.05.2011 рокутравень 2011
року100.8газета "Урядовий кур'єр" № 103 від
08.06.2011 рокучервень 2011 року100.4газета
"Урядовий кур'єр" № 122 від 08.07.2011
рокулипень 2011 року98.7газета "Урядовий
кур'єр" № 144 від 09.08.2011 рокусерпень 2011
року99.6газета "Урядовий кур'єр" № 164 від
08.09.2011 рокувересень 2011 року100.1газета
"Урядовий кур'єр" № 187 від 11.10.2011
рокужовтень 2011 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 208 від 09.11.2011 рокулистопад 2011
року100.1газета "Урядовий кур'єр" № 229 від
08.12.2011 рокугрудень 2011 року100.2газета
"Урядовий кур'єр" № 4 від 11.01.2012
рокусічень 2012 року100.2газета "Урядовий
кур'єр" № 23 від 07.02.2012 рокулютий 2012
року100.2газета "Урядовий кур'єр" № 44 від
07.03.2012 рокуберезень 2012 року100.3газета
"Урядовий кур'єр" № 65 від 10.04.2012
рокуквітень 2012 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 82 від 11.05.2012 рокутравень 2012
року99.7газета "Урядовий кур'єр" № 100 від
07.06.2012 рокучервень 2012 року99.7газета
"Урядовий кур'єр" № 120 від 10.07.2012
рокулипень 2012 року99.8газета "Урядовий
кур'єр" № 141 від 08.08.2012 рокусерпень 2012
року99.7газета "Урядовий кур'єр" № 162 від
08.09.2012 рокувересень 2012 року100.1газета
"Урядовий кур'єр" № 183 від 09.10.2012
рокужовтень 2012 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 205 від 08.11.2012 рокулистопад 2012
року99.9газета "Урядовий кур'єр" № 227 від
08.12.2012 рокугрудень 2012 року100.2газета
"Урядовий кур'єр" № 4 від 09.01.2013
рокусічень 2013 року100.2газета "Урядовий
кур'єр" № 26 від 08.02.2013 рокулютий 2013
року99.9газета "Урядовий кур'єр" № 46 від
12.03.2013 рокуберезень 2013 року100.0газета
"Урядовий кур'єр" № 66 від 09.04.2013
рокуквітень 2013 року100.0газета "Урядовий
кур'єр" № 83 від 14.05.2013 рокутравень 2013
року100.1газета "Урядовий кур'єр" № 102 від
08.06.2013 рокучервень 2013 року100.0газета
"Урядовий кур'єр" № 121 від 10.07.2013
рокулипень 2013 року99.9газета "Урядовий
кур'єр" № 142 від 08.08.2013 рокусерпень 2013
року99.3газета "Урядовий кур'єр" № 163 від
10.09.2013 рокувересень 2013 року100.0газета
"Урядовий кур'єр" № 184 від 09.10.2013
рокужовтень 2013 року100.4газета "Урядовий
кур'єр" № 205 від 07.11.2013 рокулистопад 2013
року100.2газета "Урядовий кур'єр" № 228 від
10.12.2013 рокугрудень 2013 року100.5газета
"Урядовий кур'єр" № 3 від 09.01.2014
рокусічень 2014 року100.2газета "Урядовий
кур'єр" № 25 від 08.02.2014 року

За період з 07.04.2005 року по 31.12.2006 року,
коли погашення заборгованості не
відбувалось взагалі, сукупний індекс
інфляції становить 118,0 та розрахований
наступним чином:

100,7 х 100,6 х 100,6 х 100,3 х 100,0 х 100,4 х 100,9 х 101,2 х
100,9 х 101,2 х 101,8 х 99,7 х 99,6 х 100,5 х 100,1 х 100,9 х
100,0 х 102,0 х 102,6 х 101,8 х 100,9 = 118,0

Інфляційні втрати кредитора через
невиконання боржником грошового
зобов'язання у сумі 43279,80 грн. за
вказаний період розраховуються судом
за формулою, яка рекомендована для
застосування при вирішенні судових
справ Верховним Судом України у листі
№ 62/97р від 03.04.1997 року:

(сума боргу х індекс інфляції) / 100% =
індексована сума боргу.

індексована сума боргу - сума боргу =
інфляційні втрати.

( 43279,80 х 118,0 ) / 100% = 51070,17 грн. (індексована
сума боргу).

51070,17 - 43279,80 = 7790,37 грн. (інфляційні
втрати).

Аналогічно розраховується інфляційне
збільшення суми боргу за період з 01.07.2007
року по 28.01.2014 року, коли проводились
відрахування із пенсії боржника, однак,
у даному випадку слід застосовувати
замість сукупного індексу інфляції -
щомісячні індекси, оскільки сума боргу
змінювалась із кожним щомісячним
відрахуванням.

Три проценти річних суд розраховує за
формулою:

( сума боргу х 3% ) / 365 х кількість днів
прострочення = три проценти річних.

формула для застосування у високосному
році:

( сума боргу х 3% ) / 366 х кількість днів
прострочення = три проценти річних.

Отже, за період з 07.04.2005 року по 31.12.2006
року, коли погашення заборгованості не
відбувалось взагалі, три проценти
річних становлять 2251,74 грн. та
розраховані наступним чином:

( 43279,80 х 3%) / 365 х 633 = 2251,74 грн.

Аналогічно розраховуються три
проценти річних від суми боргу за
період з 01.07.2007 року по 28.01.2014 року, коли
проводились відрахування із пенсії
боржника, однак, у даному випадку слід
проводити розрахунок за кожен
календарний місяць, оскільки сума
боргу змінювалась із кожним щомісячним
відрахуванням.

Деталізація проведеного розрахунку
інфляційних втрат та трьох процентів
річних, а також отримані результати
наведено у таблиці:

періодкількість днів у періодііндекс
інфляції (%)сума відрахувань із пенсії
(грн.)залишок заборгованості на кінець
періоду (грн.)інфляційні втрати (грн.)3 %
річних (грн.)07.04.2005 -
31.12.,0043279,807790,322251,74січень
200731100,581,6543198,15215,99110,07лютий
200728100,681,6543116,50258,7099,23березень
200731100,281,6543034,8586,07109,65квітень
200730100,087,6642947,190105,90травень
200731100,687,6642859,53257,16109,20червень
200730102,295,2342764,30940,82105,45липень
200731101,495,2342669,07597,37108,72серпень
200731100,695,2342573,84255,44108,48вересень
200730102,2101,0542472,79934,40104,73жовтень
200731102,9102,0642370,731228,75107,96листопад
200730102,2102,0642268,67929,91104,23грудень
200731102,1102,0642166,61885,50107,44січень
200831102,9152,7942013,821218,40106,76лютий
200829102,7152,7941861,031130,2599,51березень
200831103,8179,3941681,641583,90105,91квітень
200830103,1166,7241514,921286,96102,09травень
200831101,3166,7241348,20537,53105,07червень
200830100,8166,7241181,48329,45101,27липень
20083199,5166,7841014,70- 205,07104,22серпень
20083199,9171,4940843,21- 40,84103,78вересень
200830101,1169,1340674,08447,42100,02жовтень
200831101,7186,8140487,27688,28102,88листопад
200830101,5186,8140300,46604,5199,10грудень
200831102,1186,8140113,65842,39101,93січень
200931102,9186,8139926,841157,88101,73лютий
200928101,5186,8139740,03596,1091,46березень
200931101,4186,8139553,22553,75100,78квітень
200930100,9186,8139366,41354,3097,07травень
200931100,5186,8139179,60195,9099,83червень
200930101,1186,8138992,79428,9296,15липень
20093199,9186,8138805,98- 38,8198,88серпень
20093199,8186,8138619,17- 77,2498,40вересень
200930100,8186,8138432,36307,4694,77жовтень
200931100,9186,8138245,55344,2197,45листопад
200930101,1186,8138058,74418,6593,84грудень
200931100,9205,2537853,49340,6896,45січень
201031101,8194,7937658,70677,8695,95лютий
201028101,9194,7937463,91711,8286,22березень
201031100,9194,7937269,12335,4294,96квітень
20103099,7194,7937074,33- 111,2291,42травень
20103199,4194,7936879,54- 221,2893,97червень
20103099,6194,7936684,75- 146,7490,46липень
20103199,8194,7936489,96- 72,9892,98серпень
201031101,2208,2236281,74435,3892,44вересень
201030102,9197,4936084,251046,4488,98жовтень
201031100,5197,5435886,71179,4391,44листопад
201030100,3194,4535692,26107,0888,01грудень
201031100,8194,8735497,39283,9890,45січень
201131101,0195,4835301,91353,0289,95лютий
201128100,9195,4835106,43315,9680,79березень
201131101,4195,4834910,95488,7588,95квітень
201130101,3196,0134714,94451,3085,60травень
201131100,8199,0434515,90276,1387,95червень
201130100,4197,0234318,88137,2884,62липень
20113198,7197,0234121,86- 443,5986,94серпень
20113199,6197,0233924,84- 135,7086,44вересень
201130100,1197,0233727,8233,7383,17жовтень
201131100,0197,0233530,80085,44листопад
201130100,1197,0233333,7833,3382,19грудень
201131100,2197,0233136,7666,2784,43січень
201231100,2197,0232939,7465,8883,70лютий
201229100,2200,1132739,6365,4877,82березень
201231100,3198,5632541,0797,6282,69квітень
201230100,0219,6532321,42079,48травень 20123199,7229,2232092,20-
96,2881,55червень 20123099,7229,2231862,98-
95,5978,35липень 20123199,8229,3031633,68-
63,2780,38серпень 20123199,7229,3031404,38-
94,2179,80вересень
201230100,1229,3031175,0831,1876,66жовтень
201231100,0229,4730945,61078,63листопад
20123099,9229,4730716,14- 30,7275,53грудень
201231100,2229,8630486,2860,9777,47січень
201331100,2230,0030256,2860,5177,09лютий 20132899,9230,0030026,28-
30,0369,10березень 201331100,0230,0029796,28075,92квітень
201330100,0230,0029566,28072,90травень
201331100,1230,0029336,2829,3474,75червень
201330100,0230,0029106,28071,77липень 20133199,9230,0028876,28-
28,8873,58серпень 20133199,3230,0028646,28-
200,5272,99вересень
201330100,0230,0028416,28070,07жовтень
201331100,4230,0028186,28112,7571,82листопад
201330100,2230,0027956,2855,9168,93грудень
201331100,5230,7727725,51138,6370,64січень
201428100,2230,7727494,7454,9963,28Всього: 32320,899940,80

Отже, за період з 07.04.2005 року по 28.01.2014
року сума невиконаного грошового
зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у
розмірі 43279,80 грн. внаслідок
інфляційних процесів зросла на 32320,89
грн. Три проценти річних від суми
невиконаного відповідачем
зобов'язання за вказаний період
становлять суму у розмірі 9940,80 грн.

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення даних сум є
законними та обгрунтованими, тому
позов у цій частині підлягає
задоволенню.

Разом з тим, суд визнає безпідставними
та необгрунтованими вимоги позивача
про повторне стягнення з відповідача
усієї суми боргу з урахуванням її
інфляційного збільшення та трьох
відсотків річних, а також з урахуванням
збільшеного у 2008 році курсу долара США
до національної грошової одиниці -
гривні.

Відповідно до статті 192 ЦК України
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватись в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам
у пункті 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», згідно з частиною першою
статті 192 ЦК законним платіжним
засобом, обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. У зв'язку з цим при задоволенні
позову про стягнення грошових сум суди
повинні зазначати в резолютивній
частині рішення розмір суми, що
підлягає стягненню, цифрами і словами у
грошовій одиниці України - гривні. При
стягненні періодичних платежів суд має
вказати період, протягом якого
проводиться виконання. У разі
пред'явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунки з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення. Суд має право ухвалити рішення
про стягнення грошової суми в
іноземній валюті з правовідносин, які
виникли при здійсненні валютних
операцій, у випадках і в порядку,
встановлених законом (частина друга
статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК;
Декрет Кабінету Міністрів України від
19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю»).

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 07.04.2005 року
при вирішенні спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення суми боргу було
встановлено розмір грошового
зобов'язання відповідача перед
позивачем - 8166 доларів США, здійснено
переведення іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення - 07.04.2005 року, та
визначено розмір суми, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
національній грошовій одиниці - гривні
- 43279,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, розмір грошового зобов'язання
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, встановлений та
виражений у національній грошовій
одиниці - гривні рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 07.04.2005
року, яке набрало законної сили, не
підлягає як доказуванню, так і
будь-якому перегляду чи зміні при
розгляді даної справи.

Разом з тим, посилання позивача на
зміну курсу гривні до долара США як
обґрунтування понесених збитків,
завданих простроченням виконання
свого грошового зобов'язання
відповідачем, враховується судом у
взаємозв'язку із обґрунтуванням
позовної вимоги про стягнення
інфляційних втрат, оскільки
девальвація, як офіційне зниження
курсу національної валюти щодо певної
іноземної валюти, є однією із причин
інфляційних процесів і враховується
Державною службою статистики України
при здійсненні розрахунку індексів
інфляції.

Тому вимоги позивача про повторне
стягнення суми боргу та перерахунок
суми боргу за курсом валют, що
відрізняється від курсу, встановленого
Національним банком України станом на
07.04.2005 року, суд залишає без задоволення
як безпідставні, та задовольняє
законні та обґрунтовані вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми інфляційного збільшення боргу та
суми трьох процентів річних,
розрахованих за період з 07.04.2005 року по
28.01.2014 року.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує у
відповідності з вимогами статті 88 ЦПК
України.

На підставі наведеного вище
обґрунтування та керуючись статтями 11,
192, 509, 599, 625 ЦК України, та статтями 1, 3, 10,
11, 60, 61, 88, 158, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (громадянин Російської
Федерації, зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) за прострочення
виконання грошового зобов'язання суму
інфляційного збільшення боргу за
період з 07.04.2005 року по 28.01.2014 року у
розмірі 32320,89 грн. (тридцять дві тисячі
триста двадцять гривень вісімдесят
дев'ять копійок) та три проценти річних
від простроченої суми боргу у розмірі
9940,80 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок
гривень вісімдесят копійок), що в
загальній сумі, яка підлягає стягненню,
становить 42261,69 грн. (сорок дві тисячі
двісті шістдесят одна гривня шістдесят
дев'ять копійок).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 422,62 грн.
(чотириста двадцять дві гривні
шістдесят дві копійки) пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько