Справа № 285/1662/14-ц
провадження у справі № 2/0285/742/14
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідач: не прибула,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся в
суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. У позовній заяві
просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування позову зазначає, що
всупереч умов укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - позивач/Банк), та
відповідачем кредитного договору (далі
- Договір), остання своїх зобов'язань по
Договору перед позивачем належним
чином не виконувала. У зв'язку з цим,
станом на 25.02.2014 року у ОСОБА_1 перед
Банком виникла заборгованість по
Договору, яка складає 1321,42 гривень.
Позивач у судове засідання не прибув, у
поданій до суду заяві зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просив справу розглянути без
присутності представника Банку, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
прибула повторно, про час і місце
судового розгляду була повідомлена
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомивла,
заперечень проти позову та клопотань
про розгляд справи за її відсутності,
чи про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача та відповідача,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та подані
докази, з'ясувавши всі обставини справи
в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 10.07.2007 року між
ТзОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
та відповідачем у справі укладено
відповідно до умов якого Банк надав
відповідачу кредит у сумі 1283,00 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах визначених Договором.
При укладенні Договору відповідач
ОСОБА_1 була повідомлена про умови
кредитування в Банку. Відповідно до п.
2.3 Договору за користування Кредитом
відповідач сплачує проценти виходячи
зі ставки 0,12 % в рік, а також за ведення
кредитної справи - в розмірі 3,25% в
місяць. Відповідно до умов Договору,
відповідач зобов'язувався повертати
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісії, а у разі порушення нею своїх
договірних зобов'язань - додаткові
проценти, штраф та пеню.
Однак в порушення умов Договору
відповідач своїх договірних
зобов'язань належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим, за даними
обліку позивача, станом на 24.02.2014 року у
ОСОБА_1 перед Банком виникла
заборгованість по Договору на суму 1321,42
гривень, яка складається з суми
кредиту - 689,78 грн., заборгованості за
відсотками - 44,12 грн. та заборгованості
за комісіями - 587,52 грн.
Відповідач була повідомлена Банком про
необхідність погашення
заборгованості, однак станом на день
розгляду справи у суді заборгованість
Дані обставини підтверджуються
наданими позивачем до матеріалів
справи та дослідженими у судовому
засіданні доказами: копією кредитного
договору від 10.07.2007 року (а.с.5-7), копією
меморіального ордера (а.с.8),
розрахунком ціни позову станом на
24.02.2014 року (а.с.9-10), копією анкети
позичальника (а.с.11-12), копією паспорта
відповідача по справі та картки про
одержання ідентифікаційного номера
(а.с.14-16), копією акту № 665/1627 від 10.07.2007
року (а.с.17), копією статуту та копією
свідоцтва про державну реєстрацію
Публічного акціонерного товариство
«Дельта Банк» (а.с.19-20).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна (зобов'язана) довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, позивач свої
зобов'язання перед відповідачем
виконав в повному обсязі, а остання, в
свою чергу, не повернула своєчасно
кредит, не сплативши заборгованість за
відсотками та комісіями. Таким чином,
невиконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань порушило право
позивача на своєчасне та в повному
обсязі отримання грошових коштів, які
були надані в кредит. Правильність
розрахунку заборгованості
відповідачем не оспорювалась.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а тому підлягають
до задоволення в повному обсязі.
Згідно частини 1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути понесені позивачем
при подачі позову та документально
підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208-210,
212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552,
611, 612, 625, 627-629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за комісіями по
10.07.2007 року в сумі 1321 (одна тисяча триста
двадцять одна) гривня 42 копійки, в тому
числі: за сумою кредиту - 689,78 грн., за
відсотками - 44,12 грн. та за комісіями -
587,52 грн., яку перерахувати на р/р
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок, яку перерахувати
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України та може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк