overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3600/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Артемівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області на 16.07.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Номер справи 220/752/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:
Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,150 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 059447, яка розташована на території
Новопетриківської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області.

Спадкоємцем за законом є вона, але прийняти спадщину вона не може, так як у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть прізвище батька значиться як
ОСОБА_2.

Просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в см т. Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області доводиться їй батьком.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в см т. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області доводиться їй батьком.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 надали пояснення та підтвердили факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в см т. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області доводиться батьком ОСОБА_1.

Таким чином, вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи у їх сукупності, суд приходить до висновку задоволення заявлених вимог та наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в см т. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області доводиться батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6679/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Синельнииківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочне рішення
Синельнииківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Синельнииківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.09.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 401/3349/14-ц; 2/401/1263/14 14.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 05 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.09.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1962/14-ц

"09" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 23 липня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 699/662/14-ц
Номер провадження 2/699/256/14
УХВАЛА

09.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу
ДРАЦСу по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 15.09.2007 року по 2013 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, але фактично сім»я розпалася у листопаді 2011 року, оскільки останній відбував покарання в місцях позбавлення волі. На час розгляду справи про розірвання шлюбу позивач проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але так як позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, тому і в актовому записі про народження дитини батьком записаний він.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв”язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу ДРАЦСу по
Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства залишити без розгляду у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Свитка С. Л.
Номер справи 220/907/14-ц
Номер провадження2/220/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Номер справи 220/908/14-ц
Номер провадження2/220/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 182/7972/13-ц
Провадження № 2/0182/2835/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання договору та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання договору та стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 22-ц/772/2288/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 місто ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої від свого імені та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_1, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, діючої від свого імені та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 червня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Овчиннікової О.С.

при секретарі
Гуровій Л.Л.

за участю органу опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради

Розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області, заінтересована особа - УСЗН
Волноваської райдержадміністрації, про визнання фізичних осіб недієздатними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недієздатними.

Ухвалою Волноваського районного суду
Донецької області від 04.04.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи та справу було направлено до Донецького обласного бюро СМЕ.

24 червня 2014 року до суду надійшли висновки експерта.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області, заінтересована особа - УСЗН
Волноваської райдержадміністрації, про визнання фізичних осіб недієздатними.

Призначити судове засідання на 13.00 годині 01 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя
О.С.Овчиннікова

25.06.2014
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3830/14-ц
Провадження № 2-сз/211/33/14
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 312,80 гривень, який вона сплатила при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна за законом.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79 , ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі у розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 80 копійок, згідно квитанції від 29.05.2014 року, сплаченого нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 182/5219/14-ц
Провадження № 2/0182/3043/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2014 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/5252/14-ц
Провадження № 2-о/0182/141/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОКЗ
Нікопольський протитуберкульозний диспансер, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року о 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 484/1968/14-ц
Провадження №2/484/878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2014р. на 10.00год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1974/14-ц

"09" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву Прокуратура
Чорнобаївського району про визнання майна померлого ОСОБА_1 безхазяйним.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30 год., 23 липня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2