Ухвала

іменем україни

02 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Житомирської міської
ради до ОСОБА_3 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення збитків, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 30
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Житомирська міська рада звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що державною інспекцією
сільського господарства у
Житомирській області була проведена
перевірка дотримання вимог чинного
земельного законодавства. У ході
перевірки встановлено самовільне
зайняття та використання відповідачем
зазначеної земельної ділянки.

Позивач просив суд зобов'язати
відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, площею 0,0581
кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 та
стягнути з останнього збитки у розмірі
4 693,18 грн.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 15 жовтня 2013 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 0,0581 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
приведенням її у придатний для
використання стан. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Житомирської міської ради
завдану незаконним зайняттям
земельної ділянки шкоду у сумі 4 693,18
грн. Вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 30 грудня 2013
року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 15 жовтня 2013 року та у відкритті
апеляційного провадження за поданою
апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 15 жовтня
2013 року та у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що ОСОБА_3 не зазначив
поважних підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження, що останній
був присутнім під час проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення, а тому мав можливість
своєчасно оскаржити рішення суду
першої інстанції.

Проте, погодитися з такими висновками
суду не можна.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, ОСОБА_3 зазначав, що
несвоєчасно отримав копію
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції, тяжко хворів, а тому не мав
можливості для його апеляційного
оскарження у передбачений законом
строк.

З клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 15 жовтня 2013 року та апеляційною
скаргою на зазначене рішення ОСОБА_3
звернувся до апеляційного суду 13
листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
заявником 23 жовтня 2013 року подано заяву
про видачу копії оскаржуваного
рішення, яке було отримано ним лише 31
жовтня 2013 року (а.с.87).

При цьому у клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, заявник
посилався на несвоєчасне отримання
повного тексту рішення суду першої
інстанції та тяжкий стан здоров'я, що
підтверджується медичними довідками
(а.с.90, 100 - 101)

Однак, зазначені обставини залишилися
поза увагою апеляційного суду.

За таких обставин відмова суду у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 15 жовтня 2013 року та у
відкритті апеляційного провадження не
може бути визнана обґрунтованою, а тому
ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з підстав, передбачених
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, а справа
передачі до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 30 грудня 2013 року
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

В.О. Савченко