overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014р. позовну заяву залишено без розгляду.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Як вбачається з довідки від 27 травня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу не здійснювалась.

28 травня 2014 року копія ухвали суду була направлена судом на адресу ОСОБА_1, однак матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії ухвали суду.

З довідкового листа справи також вбачається, що 11 червня 2014 року представник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України вважаю, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9277/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 752/4218/14
Головуючий у 1 інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9961/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про направлення за підсудністю до м. Харкова цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про направлення за підсудністю до м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 серпня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014р. про задоволення заяви Корейської національної страхової корпорації ( Korea National Insurance
Corporation) про забезпечення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Арбітражного рішення Арбітражного Трибуналу від 16 липня 2013 року та від 10 вересня 2013 року про стягнення заборгованості,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СК Лемма» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014р. про задоволення заяви Корейської національної страхової корпорації ( Korea National Insurance
Corporation) про забезпечення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Арбітражного рішення Арбітражного Трибуналу від 16 липня 2013 року та від 10 вересня 2013 року про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9810/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Горкава В.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9481/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Савицький О.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи, що заявила самостійні вимоги:
Спілки інвалідів Чорнобиля
Святошинського району м. Києва до
Київської міської державної адміністрації, Заступника голови
Київської міської державної адміністрації Коржа Віктора Петровича,
Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації
Телеканал «Київ», журналіста
Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації
Телеканал «Київ» ОСОБА_5, журналіста
Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації
Телеканал «Київ» ОСОБА_6, Фонду інвалідів - учасників ліквідації аварії на ЧАЕС Києво-Святошинського району, Голови правління Фонду інвалідів - учасників ліквідації аварії на ЧАЕС Києво-Святошинського району ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/214/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9989/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 283 907,05 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 30.05.2014 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 неодноразово подавав апеляційні скарги на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року (т.1, а/с 53, 67, 77, 89, 111).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 243.09.2013 року, 06.11.2013 року, 11.12.2013 року, 11.02.2014 року та 10.04.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Крім того, 30.05.2014 року ОСОБА_2, з тих же підстав, звернувся до Апеляційного суду м. Києва з такою ж самою апеляційною скаргою.

З урахуванням вищенаведеного, а саме, що питання відкриття провадження у даній справі неодноразово було предметом розгляду в Апеляційному суді м. Києва, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року слід відмовити, оскільки, у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами уже було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9804/2014
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/9141/14 інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та призначення і виплати тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та призначення і виплати тимчасової державної допомоги.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9867 /2014 інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Гриньковська
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 30 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9887/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4- ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів, що надійшли на адресу
Апеляційного суду м. Києва, вбачається, що у резолютивній частині судового рішення від 23 червня 2014 року (а.с. 48) зазначено у якості третьої особи -
Прокуратуру Святошинського району м.
Києва та Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, при цьому у повному тесті судового рішення від 23 червня 2014 (а.с. 49) не зазначено даних відносно третьої особи Прокуратури
Святошинського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Святошинського районного суду м. Києва для відповідної перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, повернути до
Святошинського районного суду м. Києва, для відповідної перевірки та до оформлення протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 1 інстанції - Пасинок В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9984/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Київміськсвітло» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7872
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

7 липня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надав суду оригінал квитанції
№І9-1695 від 05.06.2014 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.191), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с. 193-194).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

7 серпня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль