overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/158/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Кодимський районний суд
Одеської області в складі судді Гури
А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року (справа №503/158/14-ц) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище позивача
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2», а в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано дату реєстрації шлюбу « 02 вересня 1991 року», замість « 02 вересня 2011 року».

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці першому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 09 квітня 2014 року
(справа №503/158/14) виправити описку, змінивши прізвище позивача «ОСОБА_2» на запис «ОСОБА_2».

В абзаці другому резолютивної частини цього рішення виправити описку у зазначенні дати реєстрації шлюбу, змінивши запис « 02 вересня 1991 року» на запис « 02 вересня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяА. І.Гура
Справа № 503/1343/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку
(пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку
(пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 липня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 367/7077/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних та інших послуг, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 цього Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але несплаченої заборгованості за комунальні послуги, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних та інших послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №712/9116/14-ц
Провадження №2-с/712/26/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко
В.Д.,

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08 травня 2014року по справі № 712/5919/14-ц за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси 08 травня 2014року по справі № 712/5919/14-ц за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1018,15 грн. Вважає, що даний наказ підлягає до скасування, так як між нею та КП «СУБ» існує спір стосовно суми боргу.

Заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні підтримала.

Представник КП «Соснівська служба утримання будинків» в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 травня 2014року по справі № 712/5919/14-ц за заявою КП
«Соснівська служба утримання будинків» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги– скасувати.

Роз’яснити КП «Соснівська служба утримання будинків» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 2о/712/1171/14
Справа № 712/9083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення та призначення опікуна та призначити судове засідання на 10.00 год. 21 липня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/8803/14-ц
Провадження №2-н/712/869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси          ОСОБА_2Д
Справа № 510/602/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 15:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Дата документу 24.06.2014
Справа № 501/2430/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

13 червня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 147/818/14-ц
Провадження № 2/147/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки імені отця Івана
Кульматицького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки імені о.І. Кульматицького до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Кредитна спілка імені о.І.
Кульматицького звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заявленого позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки імені отця
Івана Кульматицького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2н/522/964/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 2913,30 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Провадження №2н/522/969/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3103,17 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області вбачається, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1, на даний час встановити неможливо.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Абухін
Р.Д.
справа № 361/8693/14-ц провадження № 2/361/3262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “28” листопада 2014 року на “09” год. “10” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2871/14-ц рік номер провадження 2/695/1062/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 24.07.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції м. Києва про усиновлення дитини.

03 липня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду заявником ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву заявникові ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції м. Києва про усиновлення дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 503/1335/14-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району
Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1335/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 липня 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура