________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9115/2012
Провадження № 4-с/520/1/14
УХВАЛА

20.01.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Брайловська А.І.,

за участю секретаря -Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державних виконавців першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконанню
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання»,

В
С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду
зі скаргою, яку в подальшому доповнила
та згідно останньої редакції від 20.11.2013
року просить суд винести ухвалу, якою:
визнати неправомірною бездіяльність
начальника Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Чернецької О.М.; визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О.; визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Руцької О.В.;
визнати неправомірною бездіяльність
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконанню
Рішення Київського районного суду м.
Одеси № 1512/9115/2012; визнати неправомірною
бездіяльність начальника Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ткаченко С.О.;
зобов'язати Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції здійснити
примусове виконання Рішення
Київського районного суду № 1512/9115/2012 та
здійснювати перерахування на її
користь аліментів за реквізитами: п/р
НОМЕР_2 у АТ "ФІНРОСТБАНК", код банку 328599,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
отримувач - ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що 16.10.2012
року Київським районним судом м. Одеси
було ухвалено рішення, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання у розмірі ? частини усіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з 04.07.2012
року та до закінчення навчання ОСОБА_1,
тобто до 31.07.2013 року.

12.12.2012 року державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О. було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1512/9115/2012.

Але постановою державного виконавця
від 25 грудня 2012 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1512/9115/2012 було
закінчено через те, що в ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що боржниця працює в ПАТ
"Фінростбанк", що знаходиться за
адресою: м. Одеса, проспект Академіка
Глушка 13, що згідно дислокації дільниць
відноситься до території Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Згодом 11.02.2013 року державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О. було
знову відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1512/9115/2012.

Однак, заявник стверджує, що не
дивлячись на вказане, рішення в
примусовому порядку на сьогодні не
виконано, що і стало підставою для
звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 та божник ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явились, надали
суду заяви, в яких просять справу
розглядати в їх відсутність вимоги,
викладені у скарзі, підтримали, просили
їх задовольнити.

Представники Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відділу в
судове засідання не з`явились, надали
заяву, відповідно до якої в задоволені
скарги просили відмовити, посилаючись
на її безпідставність. Крім того
зазначити, що вони діяли відповідно до
вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд, оглянувши матеріали скарги,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

На підставі ч. 1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадження Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
1512/9115/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання».

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання»- задовольнено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти, як повнолітньої
дитини, що продовжує навчання у розмірі
? частини усіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 04.07.2012 року та до
закінчення навчання ОСОБА_1, тобто до
31.07.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
214,60 гривень.

Вказане рішення в законному порядку
оскаржене не було, а від так набрало
законної сили.

Одною з властивостей судового рішення,
що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Згідно ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених

цим Законом.

11.12.2012 року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів у розмірі ? частини усіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з
04.07.2012 року та до закінчення навчання
ОСОБА_1, тобто до 31.07.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
цього Закону: за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення; за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; у разі якщо виконавчий лист
надійшов від суду на підставі ухвали
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду в
порядку, встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

12.12.2012 року державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О. було
винесено постанову ВП № 35770918 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №1512/9115/2012.

Та згодом постановою № В-7/1286 від 25.12.2012
року державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О.
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1512/9115/2012
виданого 11.12.2012 року Київським районним
судом м. Одеси про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів
на час навчання в розмірі ? частини від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 04.07.2012 року і до закінчення
ОСОБА_1 навчання, тобто до 31.07.2013 року
було закінчено, на підставі того, що
боржниця працює в ПАТ "Фінростбанк", що
знаходиться за адресою: м. Одеса,
проспект Академіка Глушка, 13, що згідно
дислокації дільниць відноситься до
території Другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

17.01.2013 року до Другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ надійшов вищевказаний
виконавчий лист, однак постановою від
18.01.2013 року державного виконавця
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження було прийнято
у зв'язку з тим, що на виконання до
Відділу одночасно надійшло 2 виконавчі
документи про стягнення з ОСОБА_2
аліментів в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно, за кожним із
них (що сукупно є 100% заробітної плати).
Виконавчі документи надійшли на
виконання для звернення стягнення із
заробітної плати боржника, а не для
звернення стягнення на майно боржника.

Після чого 11.02.2013 року державним
виконавцем Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Рупець Н.О.
було винесено постанову ВП № 36471249 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №1512/9115/2012.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного
і повного виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення у спосіб і порядок
визначені виконавчим документом.

Так державним виконавцем Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рупець Н.О.
неодноразово направлялись на адресу
боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вимоги щодо
з'явлення боржника до Першого
Київського ВДВС Одеського МУЮ, однак
вказані вимоги боржником були
проігноровані..

Державним виконавцем Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Руцькою О.В.
встановлено, що заборгованість по
аліментам ОСОБА_2 станом на 01.11.2013 року
становить 5486,25 гривень.

Крім того постановою державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Руцької
О.В. від 01.11.2013 року накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згодом постановою ВП № 36471249 від 01.11.2013
року державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Руцької О.В.
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1512/9115/2012
виданого 11.11.2012 року Київським районним
судом м. Одеси про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання к розмірі ? частини від всіх
видів доходів, починаючи з з 04.07.2012 року
та до закінчення навчання, тобто 31.07.2013
року було закінчено, на підставі того,
що боржниця працює в ПАТ "Фінростбанк",
що знаходиться за адресою: м. Одеса,
проспект Академіка Глушка, 13, що згідно
дислокації дільниць відноситься до
території Другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ.

Згідно п.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчі дії проводяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника.

13.11.2013 року державним виконавцем
Другого Київського ВДВС ОМУЮ в
Одеській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та постанову про звернення стягнення
на заробітну плату боржника.

Оскільки строк стягнення аліментів за
вищевказаним виконавчим документом
закінчився 31.07.2013 року державним
виконавцем за місцем роботи боржника
направлено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника,
де зазначено, що необхідно стягувати із
заробітної плати боржника грошові
кошти у розмірі 20% до повного погашення
заборгованості.

Окрім того, у проханні скаржниці щодо
здійснення стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
04.07.2012 року і до закінчення навчання,
тобто до 02.09.2014 року, відповідно до
контракту, укладеному 17.07.2013 року , слід
відмовити, оскільки відповідно до
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 16.10.2012 року стягнення
здійснюється до 31.07.2013 року.

Отже, аналізуючи обставини скарги,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що скаржником не наведено
жодних належних, допустимих та
переконливих доказів щодо
неправомірності дій державного
виконавця при проведенні виконавчих
дій з виконання виконавчого листа №
1512/9115/2012, виданого 11.11.2012 року Київським
районним судом м.Одеси про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
які б порушили права чи інтереси
скаржника ОСОБА_1, а від так скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 27, ч.1п.27, 293, 386 ЦПК
України, ст. 83 , 89 Закону України "Про
виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних
виконавців першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції та другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконанню
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання»-
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м.Одеси.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Перший Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Другий Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію
ухвали суду від 20.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська