overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Хотянівська сільська рада,
Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Хотянівська сільська рада,
Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду на 1 серпня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

8 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 6 серпня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/5425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради (органи опіки та піклування) в інтересах дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради (органи опіки та піклування) в інтересах дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання на 04.08.2014 року на 13 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/5353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Херсонської обласної клінічної лікарні грошові кошти у розмірі 4517,35 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити у справі судове засідання на 04.08.2014 року на 15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 437/3851/12
Провадження № 437/3851/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" липня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради
Синельниківського району, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було зупинено провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи № 191/2512/14-ц.

08.07.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. В заяві вказав, що правові наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради Синельниківського району, приватний нотаріус
Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 11 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження №2/447/722/14 Справа №447/1875/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
„ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 22.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/751/14 Справа №447/1964/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра",
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на виробничий будинок "Навіс кормоцеху",-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра", Дроговизької сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на виробничий будинок
"Навіс кормоцеху"

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 24.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 265/1536/14-ц
Провадження № 2/265/1118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 квітня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/447/736/14 Справа №447/1910/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:30 год 22.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 244/2434/14-ц
Номер провадження 6/244/266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2014 р. Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі :

головуючої -судді Корекян Н. Р.

при секретарі - Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про зобов'язання
УПФУ м.Сніжне здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю, за рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 15.10.2010 року.
Виконавчий лист втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Судом фактично встановлено, що рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 15.10.2010 року зобов'язано УПФУ м.Сніжне здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 з 01.07.2010 року відповідно до ст. 50 та ст.54
ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ч.1 ст. 370
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4062/2010 за рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 15.10.2010 року, яким зобов'язано УПФУ м.Сніжне здійснити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 з 01.07.2010 року відповідно до ст. 50 та ст.54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути судовий збір у доход держави у сумі 3 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян
Провадження № 2/463/1413/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.189-201 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 500,0 гривень щомісячно, починаючи з 03 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/5982/14-ц
У Х В А Л А

9 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити слухання по справі після отримання матеріалів допиту відповідача.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Провадження2/258/2369/14
Справа № 2/258/2369/2014 03 липня 2014 року Суддя Кіровского районного суду м. Донецька Дорошенко
В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний Банк «Промекономбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Комерційний Банк
«Промекономбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем не був сплачений судовий збір.
В зв'язку з цим, ухвалою суду від 20 червня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків
Однак, до теперішнього часу позивач ПАТ «Комерційний Банк
«Промекономбанк», не виконав вимогу суду та судовий збір, не сплатив.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред'явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ПАТ «Комерційний
Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження №2/447/739/14 Справа №447/1913/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 22.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.