РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10309/14-ц

пр. № 2/759/3999/14

07 липня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: Орган
опіки і піклування Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання недійсним
правочину та відновлення
правовідношення яке існувало до його
вчинення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: Орган
опіки і піклування Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання недійсним
правочину та відновлення
правовідношення яке існувало до його
вчинення, зокрема визнати правочин
органу державної влади Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві щодо
внесення змін до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
частині зміни прізвища на ОСОБА_3 та
статус матері-одиначки ОСОБА_5 на
заміжню та зміни прізвища на ОСОБА_5, з
визнанням ОСОБА_7 батьком малолітнього
ОСОБА_3 від 28.11.2012 року недійсним;
визнати свідоцтво про народження
дитини від 28.11.2012 року на прізвище
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та
таким, що втратив юридичну силу;
відновити правовідношення яке
існувало до його вчинення, шляхом
визнання недійсним свідоцтво про
народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що вчинений
відповідачем правочин, а саме: внесення
змін до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зміни
прізвища на ОСОБА_3 та статус
матері-одиначки ОСОБА_5 на заміжню та
зміни прізвища на ОСОБА_5, з визнанням
ОСОБА_7 батьком малолітнього ОСОБА_3 від
28.11.2012 року протирічить нормам
Конституції України, інтересам дитини
та вчинено особою, яка не мала повного
обсягу цивільної дієздатності, а саме
ОСОБА_5, яка скрила від державного
органу Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
факт позбавлення її батьківських прав,
за якими наступили правові наслідки, що
зазначені в ст. 166 СК України, тобто
втрату особистих немайнових прав щодо
дитини та звільнення від обов»язків
щодо її виховання, коли такі зміни до
реєстру були вчинені за її та ОСОБА_7,
якого зазначено батьком дитини
погодженням.

Позивачка та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав викладених у
позові, просили їх задовольнити. Суду
пояснили, що внесення зазначених змін
до Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження малолітнього ОСОБА_3
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
вважають правочином, який має бути
визнаний недійсним з підстав
визначених ч. 1 ст. 215 ЦК України, за
недодержанням в момент його вчинення
вимог ч. 1, 2, 6 ст. 203 ЦК України, оскільки
такий не відповідає нормам Конституції
України, зокрема ст. ст. 48, 50; суперечить
правам та інтересам ОСОБА_3, оскільки
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не забезпечують його
належним матеріальним забезпеченням
та вихованням; вчинено зміни до
актового запису за погодженням ОСОБА_5,
яку рішенням суду від 28.11.2012 року
позбавлено батьківських прав та за
згодою ОСОБА_7, який не має бажання
утримувати та виховувати малолітнього
ОСОБА_3.

Відповідач відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві та третя особа Орган
опіки і піклування Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації у судове засідання своїх
представників не направили, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, причин неявки не вказали, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
їх відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
позивачки відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 16 ЦК України,
звертаючись до суду, позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту.
Обравши способом захисту визнання
правочину недійсним, позивач у силу
статті 10 ЦПК України, зобов»язаний
довести правову та фактичну підставу
його недійсності.

В обґрунтування вказаного позову
позивачка зазначає про вчинення
правочину, а саме внесення змін до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження малолітнього ОСОБА_3
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
з недодержанням вимог ч. 1, 2, 6 ст. 203 ЦК
України, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є
підставою недійсності цього правочину
та як наслідок незаконним виданого
28.11.2012 року Свідоцтва про народження
малолітнього ОСОБА_3 та відповідно
визнання дійсним Свідоцтва про
народження дитини, яке видавалось
раніше.

Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не можуть суперечити правам та
інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей
(ч. Ч.1,2,6 ст. 203 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочин є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов»язків.

Тоді як, внесення змін до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві є дяльністтю
державного органу виконавчої влади,
оскільки такий є структурним
підрозділом реєстраційної служби
головного управління юстиції в м. Києві
Міністерства юстиції України, який
реалізує повноваження Державної
реєстраційної служби України у сфері
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до Типового Положення про
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану головних управлінь
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом Міністерством
юстиції України від 06.07.2012 за №1019/5
основними завданнями такого Відділу є:
участь у забезпеченні реалізації
державної політики у сфері державної
реєстрації актів цивільного стану;
організація роботи по проведенню
повної, своєчасної та правильної
державної реєстрації актів цивільного
стану; тощо, а тому не є дією особи,
спрямованою на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків і на досягнення правового
результату, у розумінні ст.202 ЦК
України.

Отже, внесення змін до актових записів
цивільного стану відповідним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві є
діяльністю органу державної влади, яка
здійснює забезпечення реалізації
державної політики у сфері державної
реєстрації актів цивільного стану і не
носить характеру правочину, у зв»язку з
чим вимоги позивача в частині визнання
правочину недійсним не грунтуються на
законі, який регулює вказані
правовідносини.

Слід зазначити, що в даному випадку по
суті вбачається незгода позивача із
здійсненням відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві реєстрації змін в
Державному реєстрі актів цивільного
стану громадян про народження
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
частині зміни його прізвища на ОСОБА_3
та зміною зазначених у свідоцтві про
народження запису про його батьків,
тобто незгода із діями вказаного
органу на вчинення такої реєстрації в
силу зазначених у даному позові
обставин, тобто здійснення суб»єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, правомірність
чи неправомірність вчинення яких не
можуть бути предметом розгляду в
цивільному провадженні.

Коли, стороною позивача було обрано
саме такий спосіб захисту, як визнання
недійсним правочину, який не може
змінюватись судом з власної
ініціативи, у зв»язку з чим вимушений
розглядати справу в межах заявлених
вимог, які як зазначено вище є
необґрунтованими, а тому задоволенню
не підлягають, як і ті похідні позовні
вимоги щодо визнання свідоцтв про
народження незаконними та такими, що
вратили чинність, відновленню ті, що
існували раніше.

Необхідно зазначити і те, що позивач
вказує на порушення вимог ч.2 ст. 203 ЦК
України, а саме відсутність
повноважень особи на вчинення такого
правочину, тобто відповідачем відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, коли
обґрунтовує відсутність таких
повноважень у ОСОБА_5, яка не
здійснювала та не могла здійснювати
дій по внесенню змін до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян, оскільки це виключні функції
вище зазначеного Відділу. Подання
вказаною особою відповідної заяви,
погодження, тощо до Відділу щодо
вчинення таких змін стосовно її
малолітньої дитини не дає підстави
стверджувати, що саме нею такі зміни
були зареєстровані у Державному
реєстрі актів цивільного стану
громадян, оскільки це протирічить
функціям та повноваженням державного
реєстраційного органу.

Крім того, в порушення ст. 60 ЦПК України
не надано і жодних доказів тих обставин
про які зазначає позивач та її
представник у судовому засіданні,
зокрема порушення прав малолітньої
особи зміною їй прізвища та зміною
зазначених у свідоцтві про народження
запису про батьків, чи інших
передбачених Конституцією України
прав, тощо; позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав, чому суд також надає
відповідну оцінку, з огляду на
незаявлення жодного відповідного
клопотання про їх забезпечення,
витребування судом.

Отже, враховуючи вищевикладене та
дослідивши зібрані матеріали справи в
їх сукупності та співставленні, беручи
до уваги пояснення сторони позивача,
інші з»ясовані обставини, судом
встановлено, відсутність підстав для
задоволення вказаного позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212
- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: Орган
опіки і піклування Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання недійсним
правочину та відновлення
правовідношення яке існувало до його
вчинення залишати без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду
позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Святошинський районний суд
м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя