АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 -980 /2014р.
Головуючий у І інстанції Ільєва Т.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2013
року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Мельниченка  В.С.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченка В.С. в цивільній справі
№2-3692/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з додатковою відповідальністю
Страхова компанія " Альфа- Гарант" ,
третя особа : Банк " Фінанси та Кредит"
про стягнення страхового
відшкодування залишено без
задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати та
задовольнити його скаргу, оскільки
судом неповно з'ясовані обставини
справи та порушені вимоги
матеріального і процесуального права .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду у судове
засідання не з'явилися і причину
неявки суду не повідомили , а тому
колегія суддів вважала можливим
слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві Мельниченка  В.С. та
представника ТДВ СК " Альфа- Гарант"
Сукорянського  Є.О., які заперечували
проти задоволення апеляційної скарги
вказуючи на те , що суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні скарги ,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Відповідно ст. 1 Закону України " Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року
Печерським районним судом м. Києва
видано виконавчий лист на підставі
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 25.12.2012 року про зобов'язання
позивача ОСОБА_1 повернути відповідачу
ТОВ СК "Альфа-Гарант" безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 травня 2012 року страхове
відшкодування в сумі 31 384, 89 грн. ( т.3,
а.с.7).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Мельниченка В.С. від 09.04.2013 року
відкрито виконавче провадження ВП №
37423705 на підставі виконавчого листа №
2-3692/12 , який виданий 01.04.2013 року
Печерським районним судом м. Києва,
яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ
СК "Альфа Гарант" безпідставно стягнене
з нього за скасованим рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
29.05.2012 року страхове відшкодування в
сумі 31384, 89 грн.(т.3, а.с.10).

З метою повного , своєчасного
виконання виконавчого листа № 2-3692/12
від 01.04.2013 року Печерського районного
суду м. Києва державним виконавцем
18.04.2013 року направлено запит до УДАІ ,
Відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи №9 про наявність
зареєстрованих транспортних засобів
належних на праві власності ОСОБА_1 (
т.3 а.с. 11).

За повідомленням МВС Головного
управління в м. Києві Управління
державної автомобільної інспекції від
18.05.2013 року поставлено на
автоматизований облік до АІС"Арешт" під
арешт, заборона на відчуження ТЗ марки
Skoda Fabia, легковий хетчбек -В, 2008 року
випуску, держномер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_1 (т.3, а.с. 23).

За заявою стягувача постановою ВП
№ 37423705 від 21.05.2013 року державного
виконавця Мельниченко В.С. накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 31 384, 89 грн. та заборонено
відчуження будь-якого майна лише в
межах суми боргу, яку державним
виконавцем направлено на адресу
боржника (т. 3, а.с. 25-26).

У зв'язку з відсутністю даних про
добровільне виконання рішення суду та
невідоме місцезнаходження майна
боржника постановою державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Мельниченка В.С. від 21.05. 2013 року
оголошено розшук майна, а саме :
транспортного засобу марки Skoda Fabia, 2008
року випуску, держномер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 (т.3, а.с. 27).

Пунктом 4 частини 1 статті 38 Закону
України " Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
може бути зупинено, у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини.

Постановою державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві
Мельниченка В.С. від 30.05.2013 року
зупинено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3692/12 , виданого 01.04.2013 року , у
зв'язку з розшуком транспортного
засобу боржника (т.3, а.с. 45).

Відмовляючи у задоволені скарги ,
суд дійшов правильного висновку, що,
виходячи зі змісту скарги, відсутні
підстави до її задоволення.

Посилання в апеляційній скарзі на
те , що державний виконавець позбавив
боржника права на добровільне
виконання рішення суду, оскільки не
повідомив його про відкриття
виконавчого провадження, так як
постанова про відкриття виконавчого
провадження направлялася не за
адресою боржника, не заслуговують на
увагу , оскільки з цих підстав дії
державного виконавця не оскаржувалися
та не були предметом судового розгляду
.

Крім того , з часу набрання рішенням
Печерського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2012 року законної сили ,
боржник мав можливість виконати це
рішення добровільно.

В той час , як вбачається з
матеріалів справи , до постановлення
судом першої інстанції ухвали про
відмову у задоволенні скарги , ОСОБА_1
рішення суду добровільно не виконав, а
23.10. 2013 року звернувся з заявою до
директора ТОВ " Євро Люкс ЛТД" про
утримання із його заробітку 20 % та
просив перераховувати зазначені суми
на користь ТДВ СК " Альфа-Гарант" , а
тому державний виконавець правильно
наклав арешт на майно боржника в межах
суми боргу( т.3 а.с.25)

Судом з'ясовані обставини , що мають
значення для правильно вирішення
справи, а тому доводи апеляційної
скарги про неповне з'ясування
обставини справи є необгрунтованим.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права є безпідставними
, оскільки колегія суддів не вбачає
таких порушень норм матеріального та
процесуального права , які призвели до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин , колегія суддів не
вбачає підстав до задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК
України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити ,а
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: