overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1455/11
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4735/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6. Обласного комунально підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та визнання права власності, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення
Львівської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 3-і особи без самостійних вимог Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнати недійсним в частині набувача договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання недійсними договорів іпотеки, визнання права власності та витребування майна, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 265/4187/14-ц
Провадження № 2/265/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: ЖБК "Алмаз", Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи: ЖБК "Алмаз", Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 липня 2014 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 345/2679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 10.07.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 473/3153/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3153/14-ц за позовною заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.07.2014 року.

4.На підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 357/5740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів, третя особа
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та від шкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді чергової гуртожитку Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів.

Стягнути з Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню ква ліфікації кадрів на користь ОСОБА_1 5 535, 36 грн. середнього за робітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів на користь ОСОБА_1 2 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів на користь держави 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений судом на 11.07.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 466/9308/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4726/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 235/3930/14-ц
Провадження 2-н/235/704/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/874/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просив розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2000 року виконавчим комітетом
Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» та призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року на 11:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________-
Справа № 265/4232/14-ц
Провадження № 2/265/2004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діми чи бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діми чи бездіяльністю.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 липня 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 177/1696/14-ц
Провадження № 2/177/817/14
У Х В А Л А

10.07.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 28.05.2014 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований 05.09.1998 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровській області між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 28.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку Єлизавету,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина -
Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач в судовому засіданні посилається на те, що вони і на цей час проживають разом, але деякий час проживали окремо, в зв’язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями. Просила надати 6-ти місячний строк для примирення.

Відповідач не заперечував щодо надання строку для примирення, вказуючи на можливість збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, дослідивши докази якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої та неповнолітньої дітей, які мають право на проживання з обома батьками та виховання ними, інших сімей на цей час у них немає, в шлюбі перебувають тривалий час, проживають і на цей час разом, суд дійшов до висновку, що подружжю необхідно надати 6 –ти місячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення, а саме до 12 січня 2015 року.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - зупинити провадженням.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/834/14-ц
Провадження № 2/265/902/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

14 липня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа №№643/9958/14-ц, 2/643/3829/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву об'єднання житлових кооперативів «Брест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., тоді як потрібно сплатити у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.07.2014
Провадження № 2/641/2743/2014
Справа № 641/6883/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Цивільну справу призначити до слухання на 17 липня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 17 липня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 643/9095/14-ц
Провадження № 2/643/3560/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 10 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 626/1246/14-ц
Провадження № 2/626/474/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/1246/14-ц за позовом Публічне акціанерне товариство 'харківміськгаз' до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціанерне товариство 'харківміськгаз' до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя