У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року за заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 7 березня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинамим рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 7 березня 2012
року.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 10 січня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від

5 березня 2014 року, у задоволенні заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
зазначені судові ухвали, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року за заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 7 березня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний