Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/726/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря -
Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні у
місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
встановлення порядку користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить вселити його у
квартиру АДРЕСА_1; визначити порядок
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування позивача кімнату площею
10,80 кв.м. та кімнату 13,80 кв.м., а
відповідачу ОСОБА_2 виділити у
користування кімнату площею 20,30 кв.м. з
прилеглим балконом; коридор, кухню,
вбиральню, ванну та інші підсобні
приміщення залишити у спільному
користуванні; зобов'язати ОСОБА_2 на
інших осіб, що мешкають разом із нею, не
чинити позивачеві перешкод у
користуванні виділеними йому
кімнатами та підсобними приміщенням.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання
про призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи по
вищевказаній справі, в якому вона
просить на розгляд експерта поставити
питання: визначити можливість
виділення ОСОБА_1 частку майна у
квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на праві приватної власності,
визнавши за ОСОБА_1 порядок
користування двома кімнатами:
приміщення №5, площею 10,8 кв.м. та
приміщення № 7 площею 13,8 кв.м.; які
можливі варіанти встановлення порядку
користування житловими приміщеннями,
між співвласниками квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
приватної власності пропорційно долям
власників. Проведення експертизи
просила доручити судовому експерту ТОВ
"Міський центр експертиз" Носань Л.І. В
обґрунтування клопотання представник
позивача зазначила, що для вирішення
питання про встановлення порядку
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 необхідні спеціальні
знання, у зв'язку з чим необхідно
провести будівельно-технічну
експертизу.

Позивач в судовому засіданні заявлене
клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти
заявленого клопотання заперечував та
просив відмовити в задоволенні
вказаного клопотання, посилаючись на
те, що у спірній квартирі на даний час
виконано перепланування, та зазначив,
що є необґрунтованим призначення
проведення вказаного дослідження
експертом ТОВ "Міський центр експертиз"
Носань Л.І., а не державній експертній
установі. Також зазначив, у спірному
житловому приміщенні мешкає також
донька ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка фактично є
наймачем приміщення, у зв'язку з чим
можуть бути порушені її права.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст.
143 Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов'язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається Законом
України „ Про судову експертизу",
Цивільним процесуальним кодексом,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана надати суду
докази, які підтверджують позовні
вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного,
та всебічного розгляду справи, та
виходячи з того, що для вирішення
питання щодо визначення можливих
варіантів користування квартирою
потрібні спеціальні знання, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача ОСОБА_3 підлягає
задоволенню та у справі необхідно
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно - технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити в натурі
квартиру АДРЕСА_1, відповідно до
часток співвласників (ОСОБА_1 - ? частка,
ОСОБА_2 - ? частка, якщо поділ неможливий,
то вказати причини), визнавши за ОСОБА_1
порядок користування житловою
кімнатою № 5 площею 10,80 кв.м. та
приміщенням №7, площею 13,80 кв.м., а
ОСОБА_2 - кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а
інші приміщення - у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Які варіанти розподілу в натурі
квартири АДРЕСА_1, можливо визначити
відповідно до часток співвласників
(ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка) та
вимог нормативно-правових актів з
урахуванням користування?

3. Якщо поділ в натурі квартири
АДРЕСА_1, технічно можливий з
відступом від розміру ідеальних
часток, то зазначити ці варіанти,
розрахунок компенсації та варіанти
перерозподілу часток співвласників?

4. Яка сума грошової компенсації у разі
зміни ідеальної долі власників
квартири при кожному із запропонованих
варіантів?

5. Чи можливо визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 5
площею 10,80 кв.м. та приміщенням №7,
площею 13,80 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється
кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а інші
приміщення залишаються у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до часток співвласників
(ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка)?

6. Якщо у квартирі АДРЕСА_1, здійснено
перепланування відповідно до плану
квартири, наданому представником
відповідача ОСОБА_5 (а.с. 70-71), чи
можливо визначити порядок
користування вказаною квартирою,
згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 5
площею 10,80 кв.м. та приміщенням №7,
площею 13,80 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється
кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а інші
приміщення залишаються у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо
так, зазначити, які саме приміщення
будуть знаходитись у користуванні
ОСОБА_1, а які у користуванні ОСОБА_2, які
у їх спільному користуванні?

7. Чи відповідають вказані вище
варіанти користування квартирою
АДРЕСА_1 часткам співвласників ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у праві власності на вказану
квартиру, що становлять по 1/2 частці у
кожного ?

8. Які варіанти користування
квартирою АДРЕСА_1 можливо визначити
відповідно до часток співвласників та
вимог нормативно-правових актів?

9. Якщо визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 відповідно до
часток співвласників неможливо, які
можуть бути інші варіанти користування
вказаною квартирою, з відступом від
розміру часток власників, зазначити ці
варіанти, розрахунок компенсації та
варіанти перерозподілу часток
співвласників?

Проведення експертизи доручити
експерту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міський центр
експертиз" Носань Любові Іванівні.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, якого попередити
про те, що у випадку відмови оплатити
вартість експертизи, судом це буде
розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як
відмову надати докази.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити доступ
експерта до квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 641/14252/13-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко