overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), 01 серпня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа 562/1885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 12:00 год. 29 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 29 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 643/3332/14
Головуючий І інстанції - Крівцов Д.А.
Провадження: 22-ц/790/4650/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів та тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів та тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Суддя -
Справа №687/1000/14-ц
№2/687/314/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

15 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника позивача-

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.06.1989 року у
Закупнянській селищній раді
Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 02 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 562/1826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.07.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 12:00 год. 14 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 14 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/761/3889/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до ОСОБА_1 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Науково-дослідного центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Позивач) 03 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про повернення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1500/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 спадкоємицею ОСОБА_2, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№007-2008-2715 від 10.09.2008 року у розмірі 267 087,80 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК
України). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач просить визнати відповідача спадкоємцем померлого
ОСОБА_2 та стягнути заборгованість за кредитним договором, тобто позовні вимоги містять одночасно майновий та немайновий характер.

Згідно платіжного доручення
№1790/35 від 20.02.2013 року, яке міститься в матеріалах справи, сплачена сума судового збору становить 2 670,88 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.
Документу, що підтверджує сплату судового збору за немайнові вимоги в матеріалах заяви відсутні.

Крім того, платіжне доручення
№1780/35 від 20.12.2013 року не оформлене належним чином, а саме, в платіжному дорученні не заповнені наступні реквізити: відбиток печатки, підписи платника, зворотна сторона доручення не підписана головою правління та головним бухгалтером, не скріплена печаткою установи банку, не зазначено, яка сума судового збору зарахована в дохід бюджету. З наведеного вбачається, що платіжне доручення не оформлено відповідно до вимог інформаційного листа Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 року №12-6621/11 та постанови Національного банку України
«Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 N 22. За таких обставин, вказане платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам та не підтверджує сплату судового збору.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/1805/14 ун. № 759/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі
Служби експлуатації житлового будинку -гуртожитку КО «Київзеленбуд»;

до ОСОБА_2;

про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» в особі Служби експлуатації житлового будинку -гуртожитку КО «Київзеленбуд» (далі -
Позивач) в січні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі
Служби експлуатації житлового будинку -гуртожитку КО «Київзеленбуд» до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 березня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Провадження №2/761/3974/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» (далі - Позивач) 08 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2
(далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №687/872/14-ц
№2/687/285/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

14 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.07.1986 року у виконавчому комітеті Гуківської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 10 ), розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити попереднє
ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 687/1306/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю заявника -ОСОБА_1,

з участю представника заявника -

ОСОБА_2,

з участю представника служби у справах

дітей
Чемеровецької РДА-Джигуна О.М,

з участю заінтересованої особи-

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, служби у справах дітей
Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції, служби у справах дітей Чемеровецької РДА, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вони кохають один одного, заявниця вагітна, однак шлюбного віку ще не досягла.

В судове засідання заявник та її представник з'явилися свої вимоги підтримали та просили заяву про надання права на шлюб задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання з'явився просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: служби у справах дітей Чемеровецької
РДА в судове засідання з'явився проти задоволення заяви не заперечив.
Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС
Чемеровецького РУЮ в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, мають міцні почуття любові і поваги один до одного та бажають укласти шлюб. Згідно довідки від 02.07.2014 року виданою Чемеровецькою ЦРЛ
Хмельницької області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в стані вагітності термін якої становить 14 тижнів.

У відповідності до ст. 23 СК
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_4, відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного та вона вагітна.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.22 ч.1, 23 СК
України, ст.ст.60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,

ВИР І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

В.О.Борсук