Справа № 224/1384/12 Провадження №
22-ц/772/1464/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Пилипчук О. В.Категорія:
5Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2014 р.м. ВінницяСуддя
апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 06 серпня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину спільного
сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Томашпільського районного
суду Вінницької області від 06 серпня 2012
року задоволено змінені позовні вимоги
ОСОБА_3, поновлено строк позовної
давності, визнано за позивачем право
власності на спільне сумісне майно
подружжя. Не погодившись з даним
рішенням в апеляційній скарзі, особою,
яка не приймала участі у справі ОСОБА_2
було заявлено прохання про поновлення
строку для апеляційного оскарження, як
такого, що пропущений із поважної
причини, скасування рішення суду
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2012 року
та ухвалити нове рішення, яким в позові
ОСОБА_3 відмовити.

З тих підстав, що апелянтом був
пропущений строк апеляційного
оскарження ухвалою апеляційного суду
від 16.04.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк 30 днів з моменту отримання ухвали
для порушення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 16.04.2014
року апелянт не отримала, хоча на
адресу, вказану в її апеляційній скарзі
була направлена, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулося в суд з відміткою: «за
закінченням терміну зберігання» вміст
якого є ухвала та супровідна до неї.

Судом повторно направлялася ухвала
суду апелянту ОСОБА_2 та її
представнику ОСОБА_6, що
підтверджується копією витягу з
реєстру рекомендованих листів.

Ухвалу суду представник ОСОБА_2 отримав
30.05.2014 року, а апелянт ОСОБА_2 повторно
не отримала.

Згідно витягу Укрпошта «про
відстеження відправлення» 08.07.2014 18:18
65023 Одеса 23 : «повернення за зворотною
адресою: за закінченням терміну
зберігання».

Таким чином, апелянт мала вказати
інші підстави для порушення питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Станом на день постановлення ухвали
(11.07.2014р.) апелянт не вказала суду інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2012 року
та не надала до скарги доказів, які
свідчили б, що суд при ухваленні
рішення від 06.08.2012 року вирішив питання
про її права та обов'язки.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Томашпільського
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину спільного
сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя :
Голота Л.О.

/ПІДПИСИ/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: