overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/3466/14-ц 17 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

17.06.2014
< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1370/14-ц

03 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №40180991 від 06 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції Ковальчука С.Л. про закриття виконавчого провадження ВП № 40180991 від 06 березня 2014 року.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1370/14-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №40180991 від 06 березня 2014 року.

Судовий розгляд призначити на 15 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 562/1491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.07.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Здовбицької сільської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Здовбицької сільської ради від 14.10.2005р. №391, рішення
Здовбицької сільської ради від 16.12.2005р.
№409, державного акту на парво власності на земельну ділянку серії ЯБ №059136.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Здовбицької сільської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 14:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.07.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 551/719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2014 р., через подружню зраду, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження; копії свідоцтва про народження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2012 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 384.
Подружні стосунки між сторонами були припинені у квітні 2014 року, через подружню зраду, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 19 жовтня 2012 року, відділом реєстрації актів громадянського стану
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 384, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2-н/257/1561/14
ЄУ№257/5523/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву Коммунального підприємства
“Донецькміськводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості ,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Коммунального підприємства
“Донецькміськводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Провадження № 2/470/262/14
Справа № 470/710/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 11 вересня 1999 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом
Нововолодимирівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку Маргариту,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, на даний час вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, дитину залишити проживати з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа №563/523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 11.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №539/1967/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.07.2014 року позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 подали до суду письмову заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог. В заяві вказали, що цивільна відповідальність ОСОБА_3, як власника джерела підвищеної небезпеки, застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» і вказана страхова компанія частково сплатила страхове відшкодування.
Прохають позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 547/870/14-ц
Провадження по справі № 2/547/268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"08" липня 2014 р. смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк «Траст» звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Семенівського РС УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований на території
Семенівського району, проте 25.12.2013р. вибув за адресою: м. Полтава
Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності, позовна заява не підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 551/718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до
Воскобійниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів збережених без достатньої правової підстави», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти збережені без достатньої правової підстави у сумі 70 620 гривень та судовий збір у сумі 706, 20 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошових коштів збережених без достатньої правової підстави» та призначити судове засідання на 22.08.2014 р. на 09:30 год.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________-
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/907/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

04 липня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», зацікавлені особи Відділ
Держземагенства у Березівському районі Одеської області,
Виноградненська сільська рада
Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця, звернувшись до суду із цією заявою, просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю
ІІІ-ОД №056562, виданого 05 лютого 2002 р.
Виноградненською сільською радою на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання
Виноградненської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області за №87 від 27 вересня 2001 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №269.

Проте, подана заява не може бути предметом судового розгляду через недотримання вимог ст.258 ЦПК України.

Так, у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по-батькові якої що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям по-батькові особи зазначеним в паспорті повинно бути зазначено:

1. мету, з якій заявник просить встановити цей факт;

2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, залишає її без руху та надає час для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявниці слід вказати мету з якою вона просить встановити цей факт, та причини за якими вона не може одержати або відновити документи, що посвідчують цей факт із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», зацікавлені особи Відділ
Держземагенства у Березівському районі Одеської області,
Виноградненська сільська рада
Березівського району Одеської області. - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявниці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк її заява

буде вважатись неподаною та повернутий їй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________________________________
Справа № 495/4753/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 464/3799/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4920/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.