Провадження № 22-ц/779/1594/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої: Шалаути Г.І.,

суддів:
Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря:
Бойчука Л.М.,

з участю сторін: представника
апелянта ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» про встановлення факту
права користування предметом
іпотечного договору та визнання
договору іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року
недійсним за апеляційною скаргою ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
26 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про встановлення факту права
користування предметом застави
(домоволодінням № 21 по вул. Ю.Романчука
в м. Івано-Франківську) малолітніми
дітьми, визнання договору іпотеки №
Д-952 від 11.10.2007 року недійсним. Ухвалою
Івано-Франківського суду від 28 жовтня
2013 року судом вжито заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення заборони ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» на виселення малолітніх
дітей ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з домоволодіння
АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки.

23.05.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подало до суду заяву про
скасування зазначеного заходу
забезпечення позову з мотивів, що в
порушення вимог п. 3.1.2. Договору
іпотеки ОСОБА_3 зареєструвала у
будинковолодінні, що є предметом
іпотеки неповнолітніх дітей, без згоди
іпотекодержателя з метою затягування
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду від 27.05.2011 року. Просив
скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 26 травня 2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

На цю ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подало апеляційну скаргу, в
якій зсилається на необґрунтованість
ухвали та порушення матеріального
права та перешкоджає виконанню рішення
Івано-Франківського міського суду від
27.05.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ 1708pv-07 від 10.10.2007 року на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Апелянт зсилається на п. 3.1.2. Договору
іпотеки, за яким іпотекодавець
зобов'язаний до спливу терміну дії
цього Договору не відчужувати предмет
іпотеки, не допускати його наступних
застав (передачі в іпотеку), не здавати
в оренду чи передавати у користування
іншим особам, не використовувати для
здійснення спільної діяльності, не
розпоряджатись предметом застави без
згоди іпотекодержателя. Також апелянт
зазначив, що в контексті ч.3 ст. 109 ЖК
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким є жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. З огляду на
викладене апелянт вважає, що всі
мешканці будинку, який є предметом
іпотеки зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити будинок
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено інший строк. Вжиті заходи
забезпечення позову порушують право
банку на звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Просить ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 28.10.2013 року скасувати
та постановити нову, якою заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» апеляційну
скаргу підтримав з мотивів, наведених у
ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнав. Просив її відхилити та
просив врахувати, що справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про встановлення факту права
користування предметом іпотечного
договору та визнання договору іпотеки
№ Д-952 від 11.10.2007 року недійсним
призначена до розгляду на 15.07.2014 року.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представника апелянта, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши їх доказами, знаходить
апеляційну скаргу не обгрунтованою та
приходить до висновку, що її слід
відхилити виходячи з таких мотивів.
Ст.151 ЦПК України передбачено право
суду за заявою осіб вжити заходів для
забезпечення позову. Зі змісту
позовної заяви вбачається, що
предметом спору є визнання договору
іпотеки № Д-952 від 11.10.2007 року недійсним,
а тому оскаржуваною ухвалою правомірно
вжито заходів забезпечення позову у
вигляді накладення заборони на
виселення дітей з житлового будинку,
який є предметом застави до вирішення
позову по суті.

Доводи апелянта сприймаються колегією,
як правове обґрунтування заперечень
самого позову про визнання договору
іпотеки недійсним, який є окремим
предметом судового розгляду (справу
призначено судом першої інстанції до
розгляду на 15.07.2014 року), а тому давати
оцінку щодо правомірності дій ОСОБА_3
по здійсненню нею реєстрації
малолітніх дітей у будинку, який є
предметом іпотеки з підстав,
зазначених в апеляційній скарзі
колегія не вправі.

Колегія приходить до висновку, що вид
забезпечення позову є співмірний із
заявленими позивачем вимогами та
суперечить вимогам п.1ст.153 ЦПК України,
яка передбачає негайний розгляд заяви
про забезпечення позову в день її
надходження, без виклику осіб, які
беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 307, п.2 ст. 312, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 26 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Г.І. Шалаута

Р.Й. Матківський

Я.Ю. Ковалюк