Дата документу 25.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Калайда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 320/156-К про надання кредиту у сумі 10 000,00 доларів США.

28 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 відповідно до п.1 якої встановлено відсоткову ставку на рівні 15 відсотків.

26 вересня 2006 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір №325/156-ІП між банком та ОСОБА_1, майновим поручителем ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не проводила оплату по погашення кредиту, та відсотків за його користуванням. Станом на 17.07.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 16 328 доларів США 48 центів, що становить 191 338 грн. 33 коп., яка складається з: 7 841 доларів США 26 центів, що становить 91 884 грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту; 6 812 доларів США 80 центів, що становить 79 832 грн. 11 коп. сума заборгованості за відсотками; 761 долар 23 цента, що становить 8 920 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 913 доларів 19 центів, що становить 10 700 грн. 83 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутністю і наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомою суду причини, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надавала.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

26 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 320/156-К про надання кредиту у сумі 10 000,00 доларів США /а. с. 5-6/

26 вересня 2006 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір №325/156-ІП між банком та ОСОБА_1, майновим поручителем ОСОБА_2./а.с. 7-10/

Відповідно до розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 320/156-К від 26 вересня 2006 року, укладеного між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, станом на 17.07.2014 року складає 191 338 грн. 33 коп./а.с.11-12/

Відповідно до п. 2.18 Правил, затверджених рішенням Правління ПАТ „Укрсоцбанк", у разі, якщо прострочена заборгованість на Рахунку не була погашена до передостаннього дня другого місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості, строк надання кредитної лінії, зазначений в договорі, достроково припиняється.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 623 - 625 ЦК України, ст. 10, 130, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН-) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (р/р 0010 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 313010, , м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 35) заборгованість у сумі 16 328(шістнадцять тисяч триста двадцять вісім) доларів США 48 центів, що становить 191 338 грн. (сто девяносто одна тисяча триста тридцять вісім) грн.33 коп., яка складається з: 7 841 доларів США 26 центів, що становить 91 884 грн. 45 коп. - заборгованість по кредиту; 6 812 доларів США 80 центів, що становить 79 832 грн. 11 коп. сума заборгованості за відсотками; 761 долар 23 цента, що становить 8 920 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 913 доларів 19 центів, що становить 10 700 грн. 83 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН-) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (р/р 0010 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 313010, , м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 35) сплачену суму судового збору 1 913 (одна тисяча девятсот тринадцять) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова