Справа № 629/3050/14-ц
№ провадження 4-с/629/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши скаргу
ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської
філії ПАТ «Укртелеком», заінтересована
особа: Відділ державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для оскарження
незаконних дій посадових осіб відділу
державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року, в провадження судді
передано скаргу представника
скаржника в якій він посилається на те,
що 14.09.2011 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області був виданий
судовий наказ по справі № 2025/2-н-1101/11 про
стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг № 4
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 19691
грн. 07 коп. - заборгованості за послуги
електрозв»язку, 453 грн. 43 коп. - збитки
від інфляції, 187 грн. 39 коп. - 3% річних, 25
грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього на суму 20387 грн. 39
коп.. В порядку ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», заявником до
Лозівського МРУЮ було подано
відповідну заяву про відкриття
виконавчого провадження та 18.11.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 17.01.2014 року заявником на
ім»я начальника ВДВС Лозівського МРУЮ
направлена заява, в якій просить надати
письмову розгорнуту інформацію щодо
стану розгляду виконавчого
провадження, але до теперішнього часу
інформація не надійшла. В зв»язку з цим
заявник звернувся зі скаргою до
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Харківській області на
бездіяльність Лозівського відділу.
31.03.2014 року заявником отриманий лист
про результати розгляду скарги,
відповідно до якого зазначено, що
ОСОБА_1 доходів не отримує, майно за нею
не зареєстровано. Крім цього, 15.02.2012
року державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачу та
оригінал виконавчого документа
надіслані на адресу стягувача. На
підставі цього 03.06.2014 року представник
ПАТ «Укртелеком» звернувся до
Лозівського ВДВС для ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження, у
ході якого було виявлено порушення
норм законодавства про виконавче
провадження. Крім того, вважають, що
строк для оскарження бездіяльності
посадових осіб відділу ДВС було
пропущено з поважних причин. А тому,
вимушені звернутися до суду та просять
поновити пропущений строк для подання
скарги та задовольнити скаргу в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму
ВСУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ , суди повинні
враховувати, що коли в законі
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення заявника
зі скаргою до суду, їх перебіг має
визначатися за нормами виконавчого
провадження, а не за нормами статті 385
ЦПК України. Такі строки є
процесуальними, можуть бути поновлені
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в скарзі у вигляді клопотання. Якщо
скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання. При вирішенні питання про
поновлення строку на подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд має виходити з того, що у
відповідному законодавстві не
міститься перелік таких поважних
причин, їх з'ясовують у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи. Наприклад, при
оскарженні бездіяльності зазначених
осіб у вигляді невжиття заходів з
примусового виконання судового
рішення до уваги може бути взято ті
обставини, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження і не
отримав у визначений законом строк (з
урахуванням поштового обігу)
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Також, суд зазначає, що по даній справі
02 липня 2014 року вже виносилося
відповідне рішення. Заявником інших
доказів або посилань щодо поважності
причин пропуску звернення до суду не
надано, а тому суд не вбачає підстав для
поновлення строку для подання скарги і
залишає подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 384, 385ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»,
заінтересована особа: Відділ державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
оскарження незаконних дій посадових
осіб відділу державної виконавчої
служби - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Жмуд