Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1160/14-ц
Провадження № 2/191/796/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору № 50-2007 від 12.10.2007 року ОСОБА_1
12.10.2007 року отримала кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 20.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.10.2012 року. ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язання за вказаним
вище кредитним договором перед
Відповідачем виконав в повному обсязі,
а саме надав кредитні кошти у розмірі
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, а саме не
здійснював погашення заборгованості
за кредитом у встановлені договором
строки. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 20.02.2014
заборгованість за кредитом; 7504,79 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2553,78 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1131.88 грн. - штраф (процентна
складова). В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк» і відповідач 12.10.2007 р.
уклали договір застави рухомого майна
(надалі - Договір застави). Згідно з
Договором застави відповідач надав в
заставу автомобіль ГАЗ, модель: 2217-404,
рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_3.
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1). В порушення
вимог закону та умов договору
відповідач зобов'язання за Договором
застави не виконує; предмет застави в
заклад банку не передав. Згідно з
договором застави, звернення стягнення
та реалізація предмету застави
здійснюється відповідно до чинного
законодавства та цього договору, у тому
числі шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця. Приймаючи до уваги,
що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов
саме з підстав, вказаних у попередньому
абзаці, цілком очевидно, що виконання
рішення суду стосовно звернення
стягнення на предмет застави шляхом
надання права безпосереднього продажу
конкретному покупцю, неможливо без
фактичного знаходження предмету
застави у володінні ПАТ КБ
«Приватбанк». З огляду на те, що законом
та умовами договору передбачено
обов'язок Відповідача передати предмет
застави в заклад Заставодержателя (ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК»), вважають вимогу
позивача стосовно зобов'язання
Відповідача виконати зобов'язання в
натурі, законною і обґрунтованою.
Просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 50-2007 від 12.10.2007 року в сумі 24019,55 грн.
вилучити у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.
ІПН НОМЕР_1). та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Приватбанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ): предмет
застави - автомобіль ГАЗ, модель: 2217-404,
рік випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля ГАЗ,
модель: 2217-404, рік випуску: 2007, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ш НОМЕР_1);
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ГАЗ, модель: 2217-404, рік
випуску: 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1), шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1436057С з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікат Свідоцтво про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі знаттям
вказаного автомобіля обліку в органах
ДАІ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікат для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
обліку в органах ДАІ України; стягнути
з Відповідача судові витрати.

До початку проведення відкритого
судового засідання від представника
позивача надійшла до суду заява у якій
остання зазначила про можливість
слухання справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задовольнити та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, тому суд, з
урахуванням думки представника
позивача, який дав згоду на заочний
розгляд справи, вирішив провести
заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
підтверджується кредитним договором №
50-2007 від 12.10.2007 року , згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 59760,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.10.2012 року.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 12.10.2007 року з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором № 50-2007 від 12.10.2007
року між відповідачем та ПАТ КБ
«Приватбанк» був укладений договір
застави автотранспорту № 50-2007-1, згідно
якого в заставу був наданий автомобіль
ГАЗ, модель: 2217-404, рік випуску: 2007, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а
у випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

Розмір заборгованості відповідача
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк»
станом на 20.02.2014 року в розмірі 24019,55 грн.
підтверджується розрахунком
заборгованості та який складається з
наступного: 12579,10 грн. - заборгованість
за кредитом; 7504,79 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2553,78 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1131.88 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Згідно п.21 Договору застави рухомого
майна від 12.10.2007 року звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється відповідно до чинного
законодавства України та цього
договору. Заставна вартість предмету
застави у відповідності до п.9 Договору
застави становить 74700,00 грн., що може
бути визначено судом як початкова ціна
предмета забезпечувального обтяження
для його подальшої реалізації на
публічних торгах у порядку виконавчого
провадження. Договором застави також
передбачено, що у випадку порушення
Заставодавцем/Позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, Заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 591 ЦК України встановлено, що
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Порядок реалізації предмета
застави з публічних торгів
встановлюється законом. Початкова ціна
предмета застави для його продажу з
публічних торгів визначається у
порядку, встановленому договором або
законом. Якщо звернення стягнення
здійснюється за рішенням суду, суд у
своєму рішенні може визначити
початкову ціну предмета застави.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» визначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про
заставу» встановлено, що звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV,
чинним з 1 січня 2004 року, який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених із метою
забезпечення виконання зобов'язань, а
також правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними
положеннями Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
законодавчі та інші нормативно-правові
акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються в частині, що
не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» є спеціальним
законом з питань правового режиму
регулювання обтяжень рухомого майна.
Положення Закону України «Про заставу»
застосовуються лише в частині, що не
суперечать Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» установлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону
визначено, що обтяжувач має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зокрема,
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Отже, у разі задоволення позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження суд може
обрати один із способів звернення
стягнення, обраний обтяжувачем на
власний розсуд (аналогічна позиція
міститься в постанові Верховного Суду
України від 26 грудня 2011 року, справа №
3-139гс11).

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушені умови
договору по поверненню кредиту та
відсотків, внаслідок чого виникла
заборгованість у загальному розмірі
24019,55 грн. Тому відповідно до ст.572, ч.1
ст.589 ЦК України, ч.1 ст.24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
невиконання забов»язання,
забезпеченого заставою, Банк набуває
право звернення стягнення на предмет
застави - автомобіль, і позовні вимоги
Банку підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що сума
заборгованості (24019,55 грн.) є співмірною
з вартістю автомобіля, яку визначили
сторони при укладенні договору (74700
грн.), а остаточна сума реалізації
автомобіля може бути визначена на
підставі оцінки, проведеною суб»єктом
оціночної діяльності. Зазначений
висновок ґрунтується на роз»ясненні,
яке надано в пунктах 41,42 Постанови
Пленуму спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року.

Приписами статті 28 цього Закону
встановлено, що звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
може бути припинене боржником або
третьою особою шляхом виконання
порушеного боржником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або тієї
частини цього зобов'язання, виконання
якої було прострочене, разом з
відшкодуванням обтяжувачу витрат,
понесених у зв'язку з пред'явленням
вимоги та/або звернення стягнення. Таке
виконання може бути здійсненим у
будь-який час до моменту продажу
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження або до
переходу права власності на нього до
обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не
вправі вимагати від боржника або іншо
особи, яка виконала зобов'язання,
сплати інших сум.

Якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону. Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не виконує обов'язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

На виконання вказаних норм права
банком було направлено відповідачу
Повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
за Вих. № 30.1.0.0/2-1РО від 26.12.2013 року.

Відповідач в добровільному порядку не
сплатив суму заборгованості та не
передав предмет застави у володіння
позивача.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.,
адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.19, 20
Закону України «Про заставу», ст.ст. 24,
26, 28 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст.10,60,88,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 50-2007 від 12 жовтня
2007 року на загальну суму 24019 (двадцять
чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 55 коп.,
яка складається з наступного: 12579,10 грн.
- заборгованість за кредитом; 7504,79 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2553,78 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1131.88 грн. - штраф (процентна
складова), звернути стягнення на
предмет застави за Договором застави
автотранспорту № 50-2007-1 від 12 жовтня 2007
року, а саме на автомобіль ГАЗ, модель:
2217-404, рік випуску: 2007, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ІПН - НОМЕР_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за
адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікат
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі знаттям вказаного
автомобіля обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікат для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всі повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля обліку в
органах ДАІ України.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 50-2007 від 12 жовтня
2007 року в сумі 24019,55 грн. вилучити у
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 та передати в заклад ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50. ): предмет застави - автомобіль ГАЗ,
модель: 2217-404, рік випуску: 2007, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, и належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1), а також комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля ГАЗ,
модель: 2217-404, рік випуску: 2007, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. ІПН - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», р/р: 0001, МФО: 305299, , понесені судові витрати
по справі в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко