АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Перепелюк І.Б.,

Секретаря: Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
(далі ПАТ "Акцент-Банк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою ПАТ
"Акцент-Банк" на рішення Герцаївського
районного суду від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк"
подало позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилалось на такі обставини.

16 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала у
банку кредит в сумі 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Договір між нею та банком складають
підписана позичальницею заява разом з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт
дав згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
банк має право в будь-який момент
змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення договору,
він автоматично лонгується на такий же
термін.

_________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1062/14
Головуючий у першій
інстанції Козловська Л.Д.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.

ПАТ "Акцент-Банк" з 14 травня 2009 року є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ "Акцент-Банк". ЗАТ
"Акцент-Банк" був правонаступником прав
та обов'язків Київського приватного
банку "Київприватбанк".

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідачки
станом на 04 березня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 16373 грн. 99 коп., в
тому числі:

2215 грн. - заборгованість по кредиту;

7811,85 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом;

5091,24 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина):

755,90 грн. - штраф (процентна складова).

ПАТ "Акцент-Банк" просило стягнути із
ОСОБА_1 на його користь вказану суму
боргу - 16373 грн. 99 коп., та вирішити
питання про стягнення з ОСОБА_1 на його
користь судових витрат.

Рішенням Герцаївського районного суду
від 27 травня 2014 року в позові

ПАТ "Акцент-Банк" відмовлено за спливом
позовної давності.

ПАТ "Акцент-Банк" подало на рішення суду
апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду незаконним і
необґрунтованим.

Зазначає, що відповідачка
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява разом з Умовами
надання банківських послуг і Правилами
користування банківською карткою
складає кредитний договір, укладений
між нею та банком.

Станом на 04 березня 2014 року
відповідачка заборгувала банку 16373 грн.
99 коп.

Судом порушені норми матеріального
права та процесуального права.

Строк позовної давності не сплинув,
оскільки відповідно до п.9.12 Умов та
Правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення договору, він автоматично
лонгується на такий же термін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати.

Вказаним вимогам рішення суду не
відповідає.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ
"Акцент-Банк" пропустив строк у межах
якого міг звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права
(позовну давність).

Проте погодитися з таким висновком не
можна.

Згідно ст. ст. 256, 257, 258 (п. 1 ч. 2) ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу;
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки;
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог, про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила;
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 16 липня 2008 року ОСОБА_1
уклала кредитний договір з ПАТ
"Акцент-Банк" і отримала у банку кредит
в сумі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Це ж убачається з довідки
про стандартні умови кредитування
А-Банку орієнтовну сукупну вартість Cash
- кредиту (а.с.47).

Договір між нею та банком складають
підписана позичальницею заява разом з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п 3.1. Умов та правил
надання банківських послуг, банк
відкриває клієнту картрахунки і видає
клієнту карти, їх вид і строк дії
визначається в заяві і в пам'ятці
клієнта, підписанням якої банк і
клієнт укладають договір про
надання банківських послуг. Датою
укладення договору є дата відкриття
рахунку, вказана у заяві.

Згідно п.3.1.1 Правил користування
платіжною картою на лицьовому боці
карти вказаний місяць і рік дії карти.
Карта дійсна до останнього
календарного для вказаного місяця.

Відповідно до п. 3.1.3 Правил
користування кредитною карткою по
закінченню строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступила письмова заява держателя
про закриття картрахунку, а також при
умові наявності грошових коштів на
картрахунку для оплати послуг по
виконанню розрахункових операцій по
картрахунку (в передостанній день
місяця закінчення строку дії) і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором.

За договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту, перебіг позовної давності (ст.
257 ЦК України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Такої правової позиції дійшов
Верховний Суд України у постанові від 19
березня 2014 року № 6-14цс14, яка відповідно
до ст.360-7 є обов'язковою для всіх судів
України.

Відомості про кредитну карту ОСОБА_1,
дату її отримання і строк дії, надання
клієнту картки з новим строком дії в
матеріалах справи відсутні.

Як убачається з матеріалів справи,
позов до суду ПАТ " Акцент-банк" подано
07.04.2014 р., тобто, після спливу позовної
давності і докази про те, що цей строк
пропущено з поважних причин , у
матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як стверджується
матеріалами справи, технічним записом
судових засідань, клопотання про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності ОСОБА_1 не
заявляла. Запис про це в описовій
частині рішення суду не відповідає
встановленим обставинам справи, що
відповідно до п.3 част.1 ст.309 ЦПК України
є підставою для скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення.

Встановлено, що умов кредитного
договору відповідачка не виконувала
і станом на 04 березня 2014 року у неї
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 16373 грн. 99 коп., в тому числі:

2215 грн. - заборгованість по кредиту;

7811,85 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом;

5091,24 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

500 грн. - штраф (фіксована частина):

755,90 грн. - штраф (процентна складова).

Спростувань обрахованого боргу,
невідповідність його умовам
кредитного договору, відповідачка не
подала і на них не послалася. В
засідання суду апеляційної інстанції,
незважаючи на належне повідомлення, не
з'явилася.

На підставі наведеного колегія суддів,
прийшла до висновку про
підставність позову і необхідність
задоволення його в повному об'ємі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк"
слід стягнути витрати на оплату
судового збору за розгляд справи у
судах першої та апеляційної інстанціях
в сумі 365 грн. 40 коп. (243,60+121,80).

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
задовольнити.

Рішення Герцаївського районного суду
від 27 травня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" борг за кредитним
договором в сумі 16373 (шістнадцять тисяч
триста сімдесят три) гривні 99 копійок
та 365(триста шістдесят п'ять) гривень 40
копійок у відшкодування витрат на
оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді :