Провадження № 6/537/3/2014
Справа № 537/6422/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Степури А.А.,
при секретарі - Грицьковій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист №6-43/2011,
виданий 17.10.2011 року Крюківським
районним судом м.Кременчука
Полтавської області, на виконання
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.12.2009 року по справі
№2-60/2009 (2-1833/2008) з урахуванням ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10.08.2011 року по справі
№6-43/2011, яким передбачено усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні майном, що належить на
праві приватної власності, відновити
пошкоджене майно та приміщення шляхом
встановлення нового замка на вхідних
дверях, демонтажу дверей, вивільнення
веранди літ.1-1 та літньої кухні літ.В, з
подальшим відшкодуванням вартості
робіт з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному
порядку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
порядок виконання вищезазначеного
рішення суду передбачений главою №7
«Виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення»
Закону України «Про виконавче
провадження». Стаття 75 вищезазначеного
закону встановлює, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії державний виконавець
перевіряє виконання рішення не
пізніше, ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого ч.2
ст.25 цього закону для самостійного
виконання рішення. Відповідно до ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий лист,
а боржником - фізична або юридична
особа, визначена виконавчим
документом. Враховуючи, що в
виконавчому листі вказано, що ОСОБА_3
та ОСОБА_6 зобов'язані за свій рахунок
вчинити дій, передбачені ним фактично
вони і є боржниками. Оскільки в
виконавчому листі останні зазначені як
стягувачі, а боржниками - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що є невірним виконавчий лист в
порядку ст.369 ЦПК України підлягає
визнанню таким, що не підлягає
виконанню.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 заяву підтримала та
просила її задовольнити з підстав
зазначених в ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася
з невідомих суду причин, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Представник Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції в судовому засіданні …

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, їх представник ОСОБА_4 в
задоволенні заяви просила відмовити,
оскільки виконавчий лист виданий в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, тому в
розумінні ст.8 закону України «Про
виконавче провадження» вони правильно
визначені як стягувані, а заявник і
ОСОБА_2, які боржники.

Вислухавши сторін, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
виконавче провадження, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви виходячи з наступного.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.12.2009 року по справі
№2-60/2009 (2-1833/2008) частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і
зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_1 за власний
рахунок усунути створені перешкоди у
користуванні майном, що належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві власності, а
саме, відновити пошкоджене майно та
приміщення шляхом встановлення нового
замка на вхідних дверях, демонтажу
дверей на веранді літ.1-1, закласти
дверний пройом від демонтованих
дверей, вивільнити веранду літ.1-1 та
літньої кухні літ.В.

Ухвалою Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10.08.2011 р. по справі
№6-43/2011 в зв'язку з неможливістю
виконання змінено спосіб і порядок
виконання вищезазначеного рішення
суду, а саме, зобов'язано здійснити
вищезазначені дії за рахунок ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 з подальшим відшкодуванням
вартості робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
солідарному порядку.

Згідно ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема
виконавчих листів.

Частина 1 ст.369 ЦПК України
визначає, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

17.10.2011 року Крюківським районним судом
м.Кременчука видано виконавчий лист
№6-43/2011 на виконання вказаної вище
ухвали суду в якому зазначено: змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.12.2009 р. прийнятого по
справі ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майно,
що належить на праві власності,
змінивши спосіб і порядок виконання
рішення суду в частині відновлення
пошкодженого майна та приміщення
шляхом встановлення нового замка на
вхідних дверях, демонтажу дверей,
вивільнення веранди літ.1-1 та літньої
кухні літ.В, а саме, здійснити
вищезазначені дії за рахунок ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 з подальшим відшкодуванням
вартості робіт з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
солідарному порядку.

Відповідно до ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий лист,
а боржником - фізична або юридична
особа, визначена виконавчим
документом.

Боржниками в виконавчому листі №6-43/2011
зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
стягувачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та
задоволення їх заяви про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
даний виконавчий лист виданий саме в
інтересах останніх.

Крім того, питання про законність
виданого судом виконавчого листа та
відповідність його вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»
досліджувалось Крюківським районним
судом м.Кременчука під час розгляду
скарги ОСОБА_6 на дії державного
виконавця Крюківського відділу
державної виконавчої служби міського
управління юстиції Захарченко Н.І., а
саме на постанову про відмову в
прийнятті виконавчого листа №6-43/2011 від
17.10.2011 року та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа. Ухвалою
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 11.12.2012 року вказаний
виконавчий лист визнано таким, що
відповідає вимогам Закону і
зобов*язано державного виконавця
Крюківського ВДВС Захарченко Н.І.
відрити виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №6-43/2011 від
17.10.2011 року.

Ухвала Крюківського районного суду
м.Кременчука від 11.12.2012 року ніким не
оскаржувалась і вступила в законну
силу.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
правомірно зазначені у виконавчому
листі №6-43/2011 як стягувачі, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 боржники і посилання ОСОБА_1 на
ст.8,75, главу 7 закону України «Про
виконавче провадження» є
необґрунтованими, тому заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.208-210, 213-215, 369 ЦПК
України, ст.ст.8, 17 Закону України «Про
виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист №6-43/2011,
виданий 17.10.2011 року Крюківським
районним судом м.Кременчука
Полтавської області на виконання
рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 18.12.2009 року по справі
№2-60/2009 (2-1833/2008) з урахуванням ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10.08.2011 року по справі
№6-43/2011 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А.