Провадження № 22-ц/779/2019/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.,

суддів
Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчук Л.М.

з участю: представників апелянта
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського суду від 08 серпня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського суду від 08
серпня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та постановити нову про
передачу справи за підсудністю до
Тисменицького районного суду.

Апелянт у скарзі зазначає, що
відкриваючи провадження по справі та
відмовляючи в задоволенні клопотання
про передачу справу за підсудністю, суд
не взяв до уваги, що встановлено склад
спадкового майна та його
місцезнаходження, на позови про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
поширюються правила виключної
підсудності і вони пред'являються за
місцем знаходження спадкового майна.

Вислухавши представників апелянта, які
вимоги скарги підтримали, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скаргу слід задоволити
частково.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини виникли з
приводу спадкового майна, ?
будинковолодіння по вул. Берегова , 146 в
с. Загвіздя, тобто, з приводу нерухомого
майна.

Суд першої інстанції на ці обставини
уваги не звернув та прийшов до
передчасного висновку, що даний позов
слід пред'являти за місцем проживання
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 81 ЦК України
до нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (ст. 358 ЦК
України); про поділ нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367
ЦК України); про поділ нерухомого
майна, що у спільній сумісній власності
та виділ частки із цього майна (ст. ст.
370, 372 ЦК України); про право
користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Місцезнаходження нерухомого майна має
бути підтверджено документально.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить визначити додатковий
строк для прийняття спадщини, яка
знаходиться у с. Загвіздя
Тисменицького району, що територіально
не відноситься Івано-Франківського
міського суду, тобто позов пред'явлено
не за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 313-315, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського суду від 08
серпня 2014 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання підсудності даної
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і у касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута