Провадження № 2/344/223/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом
до відповідачів, в обґрунтування якого
покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її свекруха - ОСОБА_4, після чого
відкрилась спадщина на
будинковолодіння, якому рішенням
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 18
від 14.01.1987р. було присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_1, яке згідно технічного
паспорту ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»
від 23.08.2012р. складається з житлового
будинку площею 116,5кв.м., сараю площею
12,3кв.м., літньої кухні площею 18,8кв.м.,
вбиральні площею 1кв.м., огорожі площею
28,7кв.м., огорожі № 1 площею 30кв.м.,
огорожі № 2 площею 17,4кв.м., воріт № 4
площею 5,1кв.м., 1/2 колодязя № 3. На
випадок своєї смерті, 26.09.2003р. ОСОБА_4
склала заповіт, яким все належне їй
майно заповіла їй, а вона прийняла
спадщину, оскільки проживала разом з
спадкодавцем. Однак при оформленні
спадщини у неї виникли труднощі. На її
заяву ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»
надано витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 35487781 від 13.09.2012р.,
яке згідно опису об'єкта складається з
будівель і споруд, ідентичних опису в
технічному паспорті від 23.08.2012р., однак
має поштову адресу не 154, а 152.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 12.11.2012р. на будинковолодіння
АДРЕСА_2 наявні обтяження: заборона на
нерухоме майно, зареєстрована 23.10.2007р.
№ 5884607 на підставі договору іпотеки від
19.10.2007р., об'єкт обтяження -
будинковолодіння АДРЕСА_2, м.
Івано-Франківськ, власником якого є
ОСОБА_5; заборона на нерухоме майно від
23.10.2007р. № 5884609 на підставі договору
іпотеки від 18.10.2007р., об'єкт обтяження -
земельна ділянка, кадастровий №
210060079 за адресою: АДРЕСА_2,
власником якого є ОСОБА_5; арешт
нерухомого майна від 02.09.2011р. № 11568649,
обтяжувач - прокуратура м.
Івано-Франківська, об'єкт обтяження -
будинковолодіння АДРЕСА_2, м.
Івано-Франківськ, власник ОСОБА_5

Рішенням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
народних депутатів № 18 від 14.01.1987р. «Про
розгляд матеріалів міського
управління у справах будівництва і
архітектури» вирішено виділити
частину будинку АДРЕСА_2 в самостійний,
закріпивши за ним норму земельної
ділянки 430кв.м.; визнати право особистої
приватної власності на цілий будинок
АДРЕСА_2 за ОСОБА_6; видати свідоцтво на
право особистої власності на будинок
згідно цього рішення; новому будинку,
побудованому ОСОБА_4 присвоїти АДРЕСА_1
та закріпити за ним норму земельної
ділянки 575кв.м.

Однак, Ввиконавчим комітетом на
підставі рішення № 393 від 12.12.1990р. було
видано свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок від
31.01.1991р., згідно з яким житловий АДРЕСА_2
в цілому з приналежними до нього
будівлями та спорудами належить ОСОБА_4

На даний час будинковолодіння АДРЕСА_2
в результаті помилкової видачі ОСОБА_4
свідоцтва від 31.01.1991р. має двох
власників. Будинковолодіння, якому
присвоєно № 154 і право власності на яке
одночасно зареєстровано за нею і за
ОСОБА_5 прийнято в експлуатацію.

До оформлення спадщини вона не знала
про те, що існує невірна реєстрація
права власності спадкодавця, і
дізналась про існування рішення № 393
від 12.12.1990р. та свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок від 31.01.1991р. тільки в 2012р. при
оформленні спадщини.

Тому просила суд визнати незаконним
рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 393
від 12.12.1990р. в частині визнання за
ОСОБА_4 права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_2, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_2,
м. Івано-Франківськ від 31.01.1991р., видане
на ім'я ОСОБА_4 та визнати за нею право
власності на спадкове майно -
будинковолодіння, якому рішенням
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 18
від 14.01.1987р. було присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_1, яке згідно технічного
паспорта від 23.08.2012р. складається з
житлового будинку площею 116,5кв.м., сараю
площею 12,3кв.м., літньої кухні площею
18,8кв.м., вбиральні площею 1кв.м., огорожі
площею 28,7кв.м., огорожі № 1 площею 30кв.м.,
огорожі № 2 площею 17,4кв.м., воріт № 4
площею 5,1кв.м., 1/2 колодязя № 3.

07.05.2014р. представник позивача - ОСОБА_7
уточнив позовні вимоги та просив
визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, а саме:
будинковолодіння, якому рішенням
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 18
від 14.01.1987р. було присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_1, яке згідно технічного
паспорта, складеного ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» від 23.08.2012р.
(інвентаризаційна справа № 8492)
складається з житлового будинку площею
116,5кв.м., позначеного літерою А, сараю
площею 12,3кв.м., позначеного літерою Б,
літньої кухні площею 18,8кв.м.,
позначеної літерою Б1, вбиральні площею
1кв.м., яка позначена літерою В, огорожі
площею 28,7кв.м., огорожі № 1 площею 30кв.м.,
огорожі № 2 площею 17,4кв.м., воріт № 4
площею 5,1кв.м., 1/2 колодязя № 3.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_7 уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задоволити.

Представник відповідача
Івано-Франківської міської ради -
Александрович Ю.І. в судовому засіданні
позовні вимоги заперечила,
покликаючись на їх необгрунтованість
та безпідставність. Просила в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради в судове засіданні не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача
Івано-Франківської міської ради,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла свекруха позивача - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 від 06.02.2012р. (а.с.3). Після її
смерті відкрилась спадщина.

26.09.2003р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким все
належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.4).

Рішенням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
народних депутатів № 18 від 14.01.1987р. «Про
розгляд матеріалів міського
управління у справах будівництва і
архітектури» (а.с.5) вирішено виділити
частину будинку АДРЕСА_2 в самостійний,
закріпивши за ним норму земельної
ділянки 430кв.м.; визнати право особистої
приватної власності на цілий будинок
АДРЕСА_2 за ОСОБА_6; видати свідоцтво на
право особистої власності на будинок
згідно цього рішення; новому будинку,
побудованому ОСОБА_4 присвоїти АДРЕСА_1
та закріпити за ним норму земельної
ділянки 575кв.м.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради народних депутатів № 393 від
12.12.1990р. «Про затвердження актів
державної комісії по прийманню в
експлуатацію об'єктів житла» (а.с.43-44)
будинок по АДРЕСА_2, який побудувала
ОСОБА_4 на підставі рішення
міськвиконкому № 245 від 13.01.1982р.,
складається з трьох житлових кімнат,
площею 50,5кв.м., кухні, коридору і ванної
- загальною площею 85,2кв.м.

31.01.1991р. спадкодавцю ОСОБА_4 видано
свідоцтво про право особистої
власності на жилий будинок в цілому по
АДРЕСА_2 (а.с.6).

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 13.09.2012р.
(а.с.7), ОСОБА_4 є власником домоволодіння
по АДРЕСА_2, яке складається з:
житлового будинку, позначеного літ. А,
загальною площею 85,7кв.м.; сараю,
позначеного літ. Б, площею 12,3кв.м.;
літньої кухні, позначеної літ. Б1,
площею 18,8кв.м.; вбиральні, позначеної
літ. В, площею 1кв.м.; огорожі площею
28,7кв.м.; огорожі № 1 площею 30кв.м.;
огорожі № 2 площею 17,4кв.м.; воріт № 4
площею 5,1кв.м.; колодязя № 3.

Позивач просить визнати за нею право
власності на будинок площею 116,5кв.м., що
суперечить даним з вказаного вище
витягу (а.с.7), згідно якого загальна
площа становить 85,7кв.м., житлова -
50,5кв.м., та даним з рішення Виконавчого
комітету та Акту про закінчення
забудови індивідуальної садиби (а.с.43-44,
45-46), однак відповідає даним з
технічного паспорту (а.с.8-10). При цьому в
технічному паспорті жодним чином не
згадується прізвище позивача чи
спадкодавця. В даному випадку ці
письмові докази, на які посилається
позивач в обґрунтування своїх вимог,
містять суттєві суперечності та
протиріччя, тому, враховуючи
неможливість чітко встановити площу
будинку спадкодавця, суд критично
оцінює такі.

Крім цього, як вбачається з відповіді
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
25.11.2013р. (а.с.82), в реєстрі рішень, який
ведеться Департаментом містобудування
та архітектури Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з 2003
року, інформація щодо прийняття рішень
про присвоєння адреси будинку АДРЕСА_1
відсутня.

Відповідні відомості відсутні і у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, що підтверджується
Інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 18972841 від 14.03.2014р. (а.с.91).

З відповіді ОКП «Івано-Франківське
ОБТІ» від 24.03.2014р. (а.с.93) вбачається, що
згідно архівних даних станом на 31.12.2012р.
право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 не зареєстровано. При цьому суд
звертає увагу на те, що згідно
інвентаризаційних справ № 6782 та 9501
(а.с.94-224), наданих ОБТІ на ухвалу суду,
такі справи заведені лише на
будинковолодіння АДРЕСА_2, яке належить
ОСОБА_5 (а.с.110).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В той же час згідно витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 12.11.2012р. (а.с.11-12) на
будинковолодіння АДРЕСА_2 наявні
обтяження: заборона на нерухоме майно,
зареєстрована 23.10.2007р. № 5884607 на
підставі договору іпотеки від 19.10.2007р.,
об'єкт обтяження - будинковолодіння
АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ, власником
якого є ОСОБА_5; заборона на нерухоме
майно від 23.10.2007р. № 5884609 на підставі
договору іпотеки від 18.10.2007р., об'єкт
обтяження - земельна ділянка,
кадастровий № 210060079 за адресою:
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5;
арешт нерухомого майна від 02.09.2011р. №
11568649, обтяжував - прокуратура м.
Івано-Франківська, об'єкт обтяження -
будинковолодіння АДРЕСА_2, власник
ОСОБА_5, у зв'язку з чим видати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_4 не представляється
можливим.

Про дані обставини звернув увагу і
державний нотаріус, який у своїй
відповіді від 13.11.2012р. (а.с.13) вказав, що у
зв'язку з наявністю арешту на
будинковолодіння АДРЕСА_2. станом на
даний час видати свідоцтво про право
власності на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_4 не представляється
можливим.

Суд звертає увагу на те, що нотаріусом
не зазначено як підставу відмови в
оформленні спадщини за позивачем
наявність неточностей в
поштово-адресному номері вказаного
вище будинковолодіння - спадкового
майна.

В судовому засіданні представник
позивача не зміг пояснити, яким чином
його довіритель - ОСОБА_1, а також
спадкодавець ОСОБА_4, оплачували
комунальні послуги, послуги за
газопостачання, водопостачання та
водовідведення та електропостачання,
як останні отримували пошту.

Судом також встановлено, що будь-яких
заяв з приводу подвійної поштової
адреси на будинковолодіння позивач, а
також спадкодавець до органу місцевого
самоврядування не подавали. Тому не
зрозуміло яким чином та ким не
визнається (порушується) право
позивача, в тому числі
Івано-Франківською міською радою чи її
виконавчим органом, якими саме
протиправними діями відповідача таке
право позивача порушено і в чому
полягає порушення його права.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі
докази за внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
суд вважає позов безпідставним, тому в
його задоволенні слід відмовити.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради,
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 14 серпня 2014
року.