overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/410/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 липня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги -50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги -50, , рах.№ 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 994 (дванадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто чотири гривні) 04 копійки, а також судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок № 0001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_____________________
Провадження № 2-н/268/363/14
Справа № 268/2031/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
_____________________
Провадження № 2-н/268/359/14
Справа № 268/2023/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Провадження № 2/431/715/2014
Справа № 431/1655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук
Провадження № 2/431/573/2014
Справа № 431/1191/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Турянській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу до залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук
Справа № 382/851/14-ц
Провадження 2/382/348/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 5 травня 2014 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що 14 липня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 9 годин 25 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 367/4052/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1584/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4052/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.08.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 574/541/14-ц
Провадження 2-о/574/80/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року Буринськи районний суд Сумської області в складі:

головуючого-
Стеценко В. С.

при секретарі-Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 надав заяву ОСОБА_1 в якій просить залишити заяву без розгляду так, як заявник на даний час перебуває на лікуванні з діагнозом переломом ноги і його дружина ОСОБА_3, свідок по справі доглядає за ним.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Стеценко В.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9052/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.02.2012 року по 01.04.2014 рік, в сумі 3771,26 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 140,03 грн., та трьох відсотків річних в сумі 112,67 грн., а всього 4023,96 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/2248/14-ц провадження № 2/361/1211/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Масловській А.В., залі
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2 585 ( дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять ) грн. 41 коп., витрати на судовий збір у розмірі 70 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2 239 ( дві тисячі двісті тридцять дев'ять ) грн. 60 коп., витрати на судовий збір у розмірі 60, 95 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 157, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2 239 ( дві тисячі двісті тридцять дев'ять ) грн. 60 коп., витрати на судовий збір у розмірі 69, 95 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 157, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1 893 ( одна тисяча вісімсот дев'яносто три ) грн. 54 коп., витрати на судовий збір у розмірі 51, 70 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 108 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Провадження 2-н/431/108/2014
Справа 431/1608/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Форощук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
ЛРУ ВАТ КБ "Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4233
(чотири тисячі двісті тридцять три) грн.. 82 копійки і перерахувати її на р/р
Ощадний банк м. Луганськ.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. та перерахувати його на р/р
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Форощук О.В.
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 25.06.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/365/14
Справа № 268/2033/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за
Лебедєва, госпблок, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Советським РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області 08 грудня 1995 року, ІНН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»
«Альфа Банк» м. Києва, МФО 300346, ОКПО - заборгованість за період з 01.08.2007 року по 01.05.2014 року у розмірі 9847,28 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 427/4369/14-ц
Провадження № 2-н/427/439/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору, - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК| України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Луганської області, кв. 50 років
«ОщадБанку» філіал Луганського 304665 код 37596090 заборгованість за центральне опалювання в розмірі 2963,80 грн. (дві тисячі дев,ятсот шістдесят три грн.) 80 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто чотирнадцять гривень) 70 коп. та перерахувати на особистий рахунок ТОВ "ДТЕК
«ПУМБ» , МФО 334851, КОД 37596090.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ______________ Г.М. Олейнікова