Справа № 658/780/14-ц
(провадження № 2/658/406/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: представника позивача
Гончарової Т.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ПАТ
«Херсонобленерго» в інтересах
Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарової
Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 про
стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах
Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося з до
суду з даним позовом.

Вимоги мотивовано тим, що 21 травня 2013
року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ
під час перевірки електроустановки за
адресою: АДРЕСА_1), виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
виявлено підключення фазного та
нульового проводу поза приладом обліку
електроенергії, електрична енергія
споживалась, розрахунки не
здійснювались. За вказаним фактом
складений акт про порушення Правил №
224648, на підставі якого обчислений
розмір завданих порушенням Правил
збитків - 11 430,01 грн.

За наведених обставин, оскільки в
добровільному порядку відповідачка
виконати зобов'язання з відшкодування
збитків відмовилась, позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 11 430,01 грн. та
понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позову
наполягала в повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти
позовних вимог заперечували, просили
суд відмовити у задоволенні позову,
оскільки порушень Правил відповідачка
не допускала. Також зазначили, що
відповідачка не була присутня на
засіданні комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах
Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення збитків є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, які
регулюються статтями 24 - 27 Закону від 16
жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N
1357, та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року N 562.

Відповідачка ОСОБА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), є споживачем
електричної енергії, яка постачається
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», на ім'я
ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №
105057 (а.с. 6).

Відповідно до акту про порушення
Правил № 224648 від 21 травня 2013 року, у
споживача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1
під час перевірки, проведеної
працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ,
виявлений та зафіксований факт
підключення фазного та нульового
проводу з розподільчої коробки в
підвальному приміщенні будинку через
отвір в підлозі кухні в квартиру поза
приладом обліку електроенергії.
Відповідачка з актом ознайомлена, від
підпису відмовилась (а.с. 5, 61-69).

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 21.05.2013
року під час проведення перевірки у
підвалі будинку АДРЕСА_1 працівниками
Каховського РЕЗ і ЕМ було виявлено
додатковий провід, який перебував під
напругою. В подальшому було з'ясовано,
що через отвір, який залишився після
демонтажу труб опалення, провід
проведено до кухні квартири № 57. Провід
вирізали та передали відповідачці.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали
аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7, майстер КП «Каховська
керуюча компанія», в судовому
засіданні пояснила, що у травні 2013
року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ
в підвалі будинку АДРЕСА_1, належної
відповідачці. У присутності свідка був
складений акт, провод вилучили та
запакували. ОСОБА_2 при цьому
пояснювала, що провід був проведений
давно та нею не використовувався.

Статтею 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N
575/97-ВР "Про електроенергетику", якою
встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
є, зокрема: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування
енергією.

Згідно п. 37 Правил, енергопостачальник
має право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил користування
електроенергією, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладу обліку. Вказані
Правила обов'язкові для виконання
всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

Порядок фіксації фактів порушення
споживачем Правил визначено п. 53, за
яким у разі виявлення таких фактів
складається акт, що підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, у якому
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Відповідно до пункту 3.2 Методики
вартість необлікованої електричної
енергії розраховується на підставі
акта про порушення, який складається
відповідно до передбаченої ПКЕЕН
процедури.

При цьому згідно з положеннями пункту
4.6 Методики в акті про порушення
зазначаються всі необхідні для
розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, схему підключення
електроустановки споживача та її
графічне зображення.

Таким чином, обсяг та вартість
необлікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення відповідно до даних,
зазначених в цьому акті про порушення.

Як вбачається з копії акту про
порушення № 224648 від 21.05.2013 року,
відповідачка була повідомлена про
засідання комісії, яке відбудеться
11.06.2013 року.

Відповідачка в судовому засіданні
пояснила, що у вказаний час з'явилася до
Каховського РЕЗ і ЕМ, але засідання
комісії не відбулося. Про наступне
засідання її не повідомили та
розглянули акт у її відсутності.
Провід, який їй був переданий
працівниками РЕЗ, викинула, так як не
вважала за необхідне його зберігати.

Суд вважає, що факт порушення ОСОБА_2
Правил користування електричною
енергією повністю доведений за
зафіксований нележним чином, вимоги
законодавства при складанні акту
дотримані.

Розмір збитків, заподіяних вказаним
порушенням, згідно наданих
представником позивача розрахунків, з
якими суд погоджується, становить 11 430,01
грн. (а.с. 5).

Суд також вважає, що розгляд акта за
відсутності відповідачки не призвів до
порушення її прав та інтересів,
оскільки розрахунок нарахувань за
актом №224648 має рекомендаційний
характер, а справу вирішено передати на
розгляд суду (а.с.7)

Таким чином, стягненню з відповідачки
на користь позивача підлягають 11 430,01
грн. заподіяних збитків та згідно ст. 88
ЦПК України понесені останнім судові
витрати (а.с. 2).

Керуючись ст. 124 Конституції України, на
підставі ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Херсонобленерго» в
інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі
Гончарової Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2
про стягнення збитків - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонобленерго» (р/рахунок 1342,
МФО 352457 ВАТ Ощадбанк № 10021) збитки в
розмірі 11430,01 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонобленерго» (р/рахунок 2227 в
КБ ПриватБанк, МФО 352479) судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Г. В. Подіновська