Справа № 2-н-927/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську заяву
комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, в якій посилається, на те, що
08.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ № 2н-927/11 за
заявою КП «Коменергосервіс» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 2885,78 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., а всього 2915,78 грн. 24.01.2012 року,
27.04.2012 року, 05.10.2010 року, 09.09.2013 року,
08.04.2014 року, заявник звернувся до суду
із заявою про видачу вищевказаного
судового наказу, який було видано 26.05.2014
року.

В судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з'явилися, були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, однак
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про
поновлення строку звернення до суду
приходить до наступного. 08.04.2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено судовий наказ № 2н-927/ 11 за
заявою КП «Коменергосервіс» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 2885,78 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., а всього 2915,78 грн. 24.01.2012 року,
27.04.2012 року, 05.10.2010 року, 09.09.2013 року,
08.04.2014 року, заявник звернувся до суду
із заявою про видачу вищевказаного
судового наказу.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Як слідує з матеріалів справи, судовий
наказ був виданий 26.05.2014 року. З огляду
на зазначене, суд вважає, визнати
поважною причину пропуску заявником
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2н-927/11 від 08.04.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі
2885,78 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а
всього 2915,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя