Справа № 204/5004/2014-ц
Провадження № 2/204/2081/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне
підприємство «Жилсервіс-1», Державна
міграційна служба Красногвардійського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Орган опіки
та піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовною заявою, в якій просили
визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку за вказаною адресою. В
обґрунтування позову позивачі вказали
на те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
згідно довідки КП «Жилсервіс-1»,
зареєстровані позивачі та відповідач
ОСОБА_5. Згідно до особистого рахунку №
НОМЕР_1 головним квартиронаймачем є
ОСОБА_1. Квартира складається з двох
житлових кімнат, площею 26,0 кв.м.,
загальною площею 45,3 кв.м. Відповідач є
колишнім чоловіком ОСОБА_1 та батьком
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Шлюб між ОСОБА_1 та
відповідачем тривав з 27 червня 1986 року
та був розірваний в судовому порядку в
2009 році. Відповідач мешкав за вказаною
адресою разом з позивачами з 1986 року по
2009 рік. З цього часу відповідач у
квартирі не проживає, а в подальшому
забрав свої особисті речі, та виїхав з
даного житла. Квартирою за місцем
прописки та реєстрації з березня 2009
року не цікавився. Позивачі
неодноразово прохали відповідача
знятися з реєстрації за вказаною
адресою. З кінця 2009року місце
проживання відповідача позивачам
невідоме. Таким чином, з березня 2009 року
відповідач не мешкає у вказаній
квартирі, нею не цікавиться, комунальні
платежі та квартплату не вносить.
Відповідач пішов із спірної квартири
без примушення з боку позивачів.
Відповідач мав ключі від вхідних
дверей, і позивачі не перешкоджали йому
проживати за місцем реєстрації. У
зв'язку з тим, що в квартирі
зареєстрований відповідач, але не
проживає в ній, позивачі вимушені
оплачувати за не проживаючу особу
квартплату і комунальні послуги, які
складають велику частину їхнього
доходу. Тому, позивачі вважають, що
немешкання відповідача по місцю
постійного проживання і реєстрації,
без поважних причин, дає їм право
просити визнати його таким, що втратив
право користування житлом у спірній
квартирі.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої позовні вимоги та
просили задовольнити їх в повному
обсязі. При цьому, посилалися на
обставини викладені в позовній заяві
зазначивши, що відповідач виїхав з
квартири в березні 2009 року, але в літку
2013 року приїздив в спірну квартиру та
потім знов поїхав і вже не повертався.
Також, зазначили, що не заперечують
проти ухвалення судом заочного рішення
по даній справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Красногвардійського РВ у
м. Дніпропетровську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивачі, вивчивши
матеріали справи, вислухавши свідків,
суд вважає, що позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 (комунальної), що
підтверджується ордером на житлове
приміщення № 5677 від 19.12.1986 року (а.с.9) та
особистим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.14).

У вищевказаній квартирі АДРЕСА_1, крім
квартиронаймача ОСОБА_1, зареєстровані
та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її
малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також, у вищевказаній квартирі з 02.07.2013
року зареєстрований колишній чоловік
та батько позивачів ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї та місце реєстрації № 11829 від
24.06.2014 року (а.с.15) та відповіддю відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
від 23.07.2014 року (а.с.19).

Проте, ОСОБА_5 не проживає за місцем
своєї реєстрації, що підтверджується
актами від 26.06.2014 року, які складені
сусідами позивачів та відповідача по
місцю їх реєстрації, а саме ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 та засвідчені начальником ПУ-2
Комунального підприємства
«Жилсервіс-1» Куценко В.І., і згідно яких
відповідач в спірній квартирі не
проживає з березня 2009 року (а.с.16-17).

Крім того, вищевказані обставини
підтвердили опитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які
є сусідами за місцем реєстрації
позивачів та відповідача, які пояснили,
що в спірній квартирі проживають
позивачі, а відповідач в спірній
квартирі не проживає років п'ять, у
спірній квартирі за вказаний період
його жодного разу не бачили.

За таких обставин, з огляду на
вищевказане, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов та визнати
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування житловою площею в
квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне
підприємство «Жилсервіс-1», Державна
міграційна служба Красногвардійського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Орган опіки
та піклування Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши
Красногвардійський РВ у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова