overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4396/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 17.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення поштових індексів позивача та відповідача, переліку документів, що додаються до заяви, обставин щодо подальшого місця проживання спільної дитини, обставин про наявність чи відсутність спору про майно, крім того до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір”, сплачено лише 229,40 грн., хоча має бути сплачено 243,60 грн.

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 15.08.2014 року, однак недоліки позовної заяви у визначений законом строк не виправлено.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, у визначений законом строк недоліки не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5875/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо штрафних санкцій за договором позики, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МС
Девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо штрафних санкцій за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 о 11:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Справа № 369/6488/14-ц
Провадження № 2/369/2845/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.

за участю секретаря Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та сум на утримання неповнолітнього сина та утримання доньки в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів й сум на утримання неповнолітнього сина та утримання доньки в зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на період навчання доньки в
Американському університеті, філіал якого знаходиться в м.Абу-Дабі, ОАЕ, на
ІІ курсі платного відділення, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, починаючи з 02.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 367/5501/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2134/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Сторони у судове засідання не з»явились,позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою
Російська Федерація,Чукотський автономний округ,АДРЕСА_1.

Суд,вивчивши матеріали справи ,вважає за необхідне відповідно до ст. 132 ЦПК
України, направити до суду м.Білібіно,Російської Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви та судової повістки відповідачу
ОСОБА_2 та про допит відповідача згідно поданої заяви.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.132 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Доручити суду м.Білібіно Російської
Федерації вручити копію позовної заяви із додатками та повістку відповідачу
ОСОБА_2 ,який проживає за адресою
Російська Федерація,Чукотський автономний округ,АДРЕСА_1. та допитати відповідача згідно запитань:

1.Чи визнає відповідач даний позов?

2.Якщо не визнає,то з яких причин?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи 29.05.2015р о 10.00год за його відсутності,чи наполягає на його виклику в судове засідання.

Резервна дата чергового засідання 29.05.2015 р о 10.00год.

Протокол допиту відповідача та розписки про вручення відповідачу копії позовної заяви та повістки направити за адресою
Україна,08200,Київська обл,м.Ірпінь,вул.Мінеральна 7.

До отримання протоколу допиту відповідача та документів,які підтверджують виконання даної ухвали суду,провадження у справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 369/9135/14-ц
Провадження № 2/369/3675/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 23_09_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 372/3956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час побачення та спілкування з малолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, два рази на місяць у вихідні дні позивача без присутності матері та родичів, з правом побачення по місцю проживання.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у побаченні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
№ 336/5699/14-ц пр. № 2/336/2595/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 369/7366/14-ц
Провадження № 2/369/3113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 30.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/8866/14-ц
Провадження № 2/369/3592/14
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 23.09.2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 372/4837/14-ц
Провадження 2-1614/14 ухвала

29 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 6 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватної фірми «Арго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-214
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 16, 319, 638, 651, 652, 654, 1142
Цивільного кодексу України, ст.ст. 90, 152, 158, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 288.5.1 Податкового кодексу України, ст. 25
Закону України «Про оренду землі», ст. 4
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне підприємство
«Арго» звільнити та привести до стану, придатного за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після збору врожаю 2014 року земельні ділянки, які розташовані на території
Дерев'янської сільської ради
Обухівського району Київської області, а саме:

- земельну ділянку площею 3,5401 га, кадастровий номер :05:002:0011, належну
ОСОБА_1,

- земельну ділянку площею 3,6400 га, кадастровий номер :04:003:0008, належну
ОСОБА_2.

Стягнути із приватної фірми «Арго» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2 143 грн. 46 коп., судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 2 630 грн. 66 коп.

Стягнути із приватної фірми «Арго» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 203 грн. 94 коп., судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 2 691 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/4803/14-ц
Провадження 2-1607/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства
«Вікторія» м. Обухів Київської області в особі голови правління садового товариства ОСОБА_2 про зобов’язання підключити житловий будинок до електричної мережі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я найменування позивача та відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з’ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

В позовній заяві у якості доказів позивач зазначає, що звертався з повторною претензією, але не додав такої повторної претензії до позовної заяви, але зазначив її в додатках до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Вікторія» м. Обухів
Київської області в особі голови правління садового товариства ОСОБА_2 про зобов’язання підключити житловий будинок до електричної мережі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/4175/14-ц
Провадження 2-1392/14 ухвала

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа –
ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий