overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1119/14-ц
Номер провадження2/250/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 р. о 11.30 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа
№359/2526/14-ц
Провадження №2/359/1132/2014
Ухвала

16 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,

встановив:

В березні 2014 року КПТМ
«Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4438 гривень 95 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6795/13-ц
Провадження № 2-сз/362/6/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернено позивачу.

Враховуючи вищевикладені обставини
ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 243,60гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 362/6795/13-ц суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що при подачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою заявником було сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а тому сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 207,210 ЦПК
України, суд,-

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
( двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 130/135 від 15.01.2014 року , платник: ОСОБА_1,отримувач:
УДКСУ Васильківський р-н, поточний рахунок: 0167, код отримувача: 37886067, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, призначення платежу: суд. Збір за позовом ОСОБА_1, код 2203001.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 430/1107/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-банк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/282/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом особи, яка подає позов ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3017 від 11.02.2008, -

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подає позов ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 3017 від 11.02.2008 в сумі 36240,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 362,40 грн..

25.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить судове засідання за позовом особи, яка подає позов ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3017 від 11.02.2008, провести в режимі відео-конференції, оскільки він не має можливості з»явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 08200, Ірпінський міський суд Київської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участю: представника Кредитної спілки «Аккорд» (юридичний відділ: вул. Паризької Комуни, 5, смт. Коцюбинське, Ірпінський регіон, Київської області). Судове засідання призначено на 09-00 год. на 21.05.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Леніна,26), зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Леніна, 26, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 викликати на 21.05.2014 року о 09:00 год. до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області для організації її виконання та вищевказаному представнику позивача, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/289/138/14
Справа № 289/2188/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільне проживання з відповідачем не можливе, відповідач має іншу сім»ю, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи до суду не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 30 вересня 2000 року, який зареєстрований Виконкомом
Занківської сільської ради
Радомишльського району про що свідчить актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти, спільне господарство не ведуть,тривалий час разом не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою. Сторонам був даний строк на примирення терміном у чотири місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і поскільки сім"я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 вересня 2000 року Виконкомом Занківської сільської ради Радомишльського району, про що свідчить актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_1

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки "ОСОБА_1" після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/13/14-ц
Провадження № 2-п/416/5/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 травня 2014 року

суддя Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Лутугинського районного суду від 17 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: не надані посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121, 229 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Кулешова
Справа № 430/1022/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської селищної ради
Станично-Луганського району
Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 22.05.2014 року, на 16.30 годину, у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Провадження № 2/645/1285/14
Справа № 645/3162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з газопостачання на р/р
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в розмірі 1986,80 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 114,70 судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 437/5068/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за позовною заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його.

Позивачем до позову додано копію ухвали суду про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у той час як у позові у якості відповідача вказана
ОСОБА_1.

Згідно вимог ст.121 ч.1 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.96, 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4962/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Акціонерно-комерційного банку «Форум»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_7