Справа № 180/1836/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.

Марганецький міський суд у складі

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Марагнецького міського суду від 05
липня 2011 року по цивільній справі №
2-650/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
територіальної громади м. Марганець
Дніпропетровської області про
визнання права власності в порядку
набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марагнецького
міського суду від 05 липня 2011 року,
ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 територіальної громади м.
Марганець Дніпропетровської області
про визнання права власності в порядку
набувальної давності, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
будинок № 64 по вулиці Октябрьській в м.
Марганець Дніпропетровської області,
загальною площею 51, 31 кв. м. з
господарськими будівлями.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку загальною площею 803
кв.м., що розташована за адресою: вулиця
Октябрьська, будинок № 64 в м. Марганець
Дніпропетровської області.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що при винесенні судом заочного
рішення були порушені права ОСОБА_1, він
не був повідомлений про слухання
справи належним чином, оскільки з 1995
року ОСОБА_1 мешкає в Росії та з 2007 року
зареєстрований за адресою вул.
Молодіжна, м-н1, буд.3, кв. 86, с.
Варваровка, Жовтневий район, Амурська
область. Крім того обставини, що
викладені в позовній заяві не
відповідають дійсності. Просить суд
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви
про скасування заочного рішення за
його відсутності.

ОСОБА_3 та представник
територіальної громади м. Марганець
Дніпропетровської області у судове
засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали додані до заяви,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки позивачем у позові
зазначено місце проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач викликався до
суду через оголошення в українських
засобах масової інформації, однак на
справді ОСОБА_1 зареєстрований та
проживає в Російській Федерації суд
вважає, що він не був належним чином
повідомлений про слухання справи, крім
того, до заяви про перегляд заочного
рішення додано докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про скасування заочного рішення
Марагнецького міського суду від 05
липня 2011 року - задовольнити.

Заочне рішення Марганецького
міського суду від 05 липня 2011 року по
справі № 2-650/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 територіальної громади м.
Марганець Дніпропетровської області
про визнання права власності в порядку
набувальної давності скасувати і
призначити справу до розгляду на 10
липня 2014 року о 10 год.00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4