ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді:
Набудович
І.О.

при секретарі:
Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 26 лютого 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року Дарницький
районний суд м. Києва, заочно
розглянувши справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позов задовольнив,
стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість в розмірі 409178 грн. 72
коп. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд заочного рішення, пославшись
на те, що рішення було прийнято за
відсутності у судовому засіданні
відповідача по справі на підставі
доказів, наданих лише позивачем, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи. Копію рішення він
отримав лише 06.06.2014 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, та просив скасувати заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26.02.2013 року.

Представник ПАТ «Універсал Банк»
просила у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали, суд вважає, що заява
відповідача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України
визначено дві підстави для скасування
заочного рішення. Зокрема, такими
підставами є встановлення судом того,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач неодноразово повідомлявся
про розгляд справи в суді судовими
викликами, проте жодного разу в судові
засідання не з'явився, про розгляд
даної справи в суді відповідач був
обізнаний, що підтверджується його
розписками у зворотних повідомленнях
та телеграмою, тому мав можливість під
час розгляду справи в суді надати
відповідні докази на спростування
доводів позивача.

Крім того, слід зазначити, що для
скасування заочного рішення повинні
існувати одночасно дві підстави, в тому
числі і посилання на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Суду таки докази
представлені не були.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви та скасування
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 26 лютого 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
І.О. Набудович