Справа № 755/4475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді :
БАРТАЩУК Л. П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача - ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 9 295,00 грн., завданої залиттям
квартири.

Позов обґрунтований тим, що позивач є
власником квартири №? НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1.

26.06.2013 року відбулося залиття квартири
з вини відповідачки, яка проживає в
квартирі, розташованій поверхом вище.

Причиною залиття став залишений
відповідачем відкритий кран гарячої
води, яка була подана після тимчасового
відключення.

Вина відповідача в залитті квартири
позивачки встановлена комісією
працівників ЖРЕО № 412, що
підтверджується відповідним актом від
04.07.2013р.

В результаті залиття позивачу, як
власнику пошкодженого майна, завдана
матеріальна шкода в розмірі 9295,00 грн.

Відповідач не бажає відшкодовувати
завдані з її вини збитки, що і стало
підставою для звернення позивачки до
суду за захистом свого порушеного
права.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з
вищенаведених підстав, просила їх
задовольнити, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена судом належним
чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК
України, причини своєї неявки суд не
повідомила, письмових заперечень по
суті вимог не направила, доказів на
спростування викладених позивачем
обставин не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, - на підставі
наявних доказів.

Вислухавши в судовому
засіданні пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що власником
квартири №? НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 є позивач
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 02.06.2004р.

26.06.2013р. відбулося залиття
належної позивачці квартири .

Відповідно до Акту, підписаного
комісією та затвердженого начальником
ЖРЕО- 412 від 04.07.2013 року, проведено
обстеження квартири №? НОМЕР_2 в буд.
АДРЕСА_1 на предмет залиття та
встановлено, що залиття відбулося
26.06.2013р. о 15 год. 45 хв. із вище
розташованої квартири № НОМЕР_1 (про що
свідчить запис на ОДС ЖРЕО).

По причині аварії на ТЕЦ-6 по
будинкам, в тому числі, і вище
зазначеному будинку, з 17.06.2013р. було
відсутнє гаряче водопостачання (про що
мешканці були проінформовані об'явами).

Під час надання 26.06.2013р.
теплопостачальною організацією
гарячого водопостачання, в квартирі №
НОМЕР_1 мешканцями був залишений
включеним кран гарячої води (запис на
ОДС ЖРЕО зі слів мешканки кв. НОМЕР_1
ОСОБА_2, яка з'явилася у вечірні години
додому), що й призвело до залиття
квартири №? НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

В квартирі, належній позивачці,
залито:

- кімнату - стеля - водоемульсійне
покриття - 16,3 м.кв.,

стіни - шпалера
(покращеної якості) - 34,43 м.кв.,

При цьому, ремонт у кімнаті
мешканцями проводився в 2012 році.

- коридор - стеля - водоемульсфйне
покриття - 5,0 м.кв.,

стіни - шпалера (покращеної
якості) - 12,75 м.кв.,

Ремонт в коридорі мешканцями
проводився у 2012 році.

- кухня - стеля - шпалери (проста) - 8,2
м.кв.,

стіни - шпалера (проста) -
26,22 м.кв.

Відповідно до Висновку
судово-оціночної експертизи збитків у
квартирі № НОМЕР_2, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, складеного ФОП ОСОБА_3
від 18 листопада 2013 року, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику квартири становить 9 295,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
залиттям квартири в розмірі 9 295, 00 грн. є
обгрунтованими; обставини, викладені
позивачем, підтверджені належними
доказами.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 11, 22, 1166, 1192 ЦК України
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 210, 212-215, 218, 222, 223,
224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завданої
залиттям квартири в сумі 9 295 грн. 00 коп.
та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 9 538 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ: