АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/514/14
Головуючий 1 інст.: Купіна М.А.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Крилова Т.Г.,
перевіривши у порядку вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 17
червня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 13 вересня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: сплати
судового збору в сумі 1605 грн. 79 коп. та
надання заяви про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку та надання доказів на
підтвердження поважності причин його
пропуску у термін в частині сплати
судового збору - 5 днів, в частині
надання заяви про поновлення строку - 30
днів з моменту отримання копії ухвали,
оскільки посилання апелянта на те, що
ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення отримана нею 12 жовтня 2013
року не підтверджуються матеріалами
справи.

Копію зазначеної ухвали судді про
залишення апеляційної скарги без руху
направлено на адреси ОСОБА_2, та її
представника ОСОБА_4 рекомендованим
листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 - 18
грудня 2013 року, та представником ОСОБА_4
- 18 грудня 2013 року, про що свідчать їх
підписи у зворотніх поштових
повідомленнях (а.с.87, 88).

Протягом 30 днів та до даного часу
недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 цього Кодексу, у
разі несплати судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

В даному випадку, апелянтом судовий
збір не сплачено, тому апеляційну
скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною і
повернути їй.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадках, якщо подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки апелянт та її представник,
отримавши копію ухвали про залишення
без руху апеляційної скарги, у
зазначений в ухвалі строк не усунули
недоліки апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити та апеляційну скаргу
повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 17 червня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та апеляційну
скаргу повернути апелянтові.

Ухвала судді судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її проголошення.

Суддя -