Справа № 383/544/14-ц
Провадження № 2/383/191/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бем Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бобринець в залі
судового засідання Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства "Габорця Володимира
Андрійовича", третя особа - відділ
Держземагенства у Бобринецькому
районі Кіровоградської області, про
визнання правочину недійсним та
зобов'язання повернути земельну
ділянку в належному агротехнічному
стані,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до селянського фермерського
господарства "Габорця Володимира
Андрійовича", третя особа - відділ
Держземагенства у Бобринецькому
районі Кіровоградської області, про
визнання недійсним з моменту укладення
договору оренди землі від 06.04.2005 року,
який зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі у Бобринецькому районному
відділі Кіровоградської філії ДП
"Центр ДЗК" від 18.10.2005 року за реєстровим
№ 8 та скасування його державної
реєстрації; зобов'язання ОСОБА_3
повернути земельну ділянку площею 6,36
га у придатному для використання
агротехнічному стані.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року у цивільній
справі за клопотанням представника
позивача призначено почеркознавчу
експертизу.

Цивільна справа повернута експертом до
Бобринецького районного суду для
вирішення клопотання експерта від
17.06.2014 року, а саме для відібрання
вільних зразків почерку та підписів
ОСОБА_1 за 2004-2008 рр., надання
відповідачем оригіналу договору
оренди землі та вирішення питання щодо
оплати експертизи.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлене клопотання про
витребування спадкової справи від
державного нотаріуса Бобринецької
державної нотаріальної контори
Вороненко Л.В., заведеної після смерті
матері позивачки гр.
ОСОБА_6 оскільки на думку представника
відповідача, позивачка умисно змінила
підпис, що вбачається з копії паспорту
позивачки та довіреності, виданої на
ім'я представника.

Позивачка заперечила проти
витребування спадкової справи.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
клопотання представника відповідача,
виходячи з наступного.

Відповідно до приписів Закону України
«Про захист персональних даних» для
отримання персональних даних
необхідна згода суб'єкта персональних
даних на обробку її персональних даних
відповідно до сформульованої мети їх
обробки, висловлене у письмовій формі
або у формі, що дає змогу зробити
висновок про надання згоди.

Оскільки позивачка заперечує проти
витребування судом спадкової справи,
заведеної після смерті її матері, а
також, враховуючи той факт, що предмет
розгляду даної цивільної справи не має
прямого відношення до спадкових
правовідносин позивачки, суд прийшов
до висновку про відмову представнику
відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 27, ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику
відповідача ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про витребування спадкової
справи від державного нотаріуса
Бобринецької державної нотаріальної
контори Вороненко Л.В., заведеної після
смерті матері позивачки
гр. ОСОБА_6

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.П.Хрусталенко