Єдиний унікальний номер: 448/830/14-ц
Провадження № 2/448/264/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі -
Тхір О.Т.

з участю позивачки -
ОСОБА_1

та представника відповідача -
Дум’як Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до
Раденицької сільської ради
Мостиського району, треті особи -
Мостиська державна нотаріальна
контора, інспекція держархбудконтролю
у Львівській області (відділ контролю
забудови території №5) та реєстраційна
служба Мостиського районного
управління юстиції, про визнання права
власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1 мало
статус колгоспного двору і станом на
15.04.1991р. членами такого були саме вона
(ОСОБА_1), її син - ОСОБА_3, а також її
чоловік - ОСОБА_4. Вважає, що спірний
будинок належав їм (позивачам) та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності, тобто по 1/3 ідеальній
частині кожному.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 помер
та за життя своїм майном не
розпорядився. Вважає, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_4 вони (позивачі) як
спадкоємці першої черги спадкування за
законом вступили в управління та
володіння його спадковим майном, а тому
вважаються такими, що прийняли дану
спадщину у відповідності до вимог ст.549
ЦК України в редакції 1963 року.

Стверджує, що вони, позивачі по справі,
позбавлені можливості в повній мірі
реалізувати свої спадкові права та
оформити документи про право власності
на вказане будинковолодіння в
позасудовому порядку, оскільки на таке
відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини, просить
суд ухвалити рішення, яким визнати за
ними (позивачами) право власності на 1/2
ідеальну частину будинковолодіння за
кожним (1/3 частину як за членом
колгоспного двору + 1/6 - в порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_4.).

Позовні вимоги підтримано в судовому
засіданні.

Представник відповідача - Раденицької
сільської ради Мостиського району в
судовому засіданні позов визнав.
Пояснив, що спірне будинковолодіння
мало статус «колгоспного двору». Також
підтвердив ті обставини, що згідно по
господарських книг станом на 1988р. та
1991р. в спірному будинковолодіння
проживало подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4
разом з сином ОСОБА_3

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву,
в якій вирішення даного спору поклала
на розсуд суду та просила розглянути
справу за її відсутності.

Представник третьої особи - інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області (відділу контролю забудови
території №5) в судове засідання не
з'явився, а подав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився,
надіславши копію спадкової справи
№103/2014, заведеної після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., та заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 Львівської області було
побудоване в 1956р. та відносилося до
суспільної групи «колгоспний двір».
Членами даного двору, як вважає суд,
були подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також
їхня дитина: ОСОБА_3, що підтверджується
поясненнями сторін, виписками з
погосподарських книг по с.Чижевичі
Раденицької сільської ради
Мостиського району.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в
редакції 1963року, які діяли станом на
15.04.1991р. і регулювали власність
колгоспного двору, подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, а також їхній син ОСОБА_3 як
члени колгоспного двору мали в рівних
частках право власності на майно
колгоспного двору (спірне
будинковолодіння), тобто кожен на 1/3
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4, котрий за
життя своїм майном, в тому числі, як
вважає суд, 1/3 частиною зазначеного
вище будинковолодіння, що належала
йому як члену колгоспного двору, не
розпорядився.

Спадкоємцями першої черги спадкування
за законом спадщини, що відкрилась
внаслідок смерті ОСОБА_4, є дружина та
син померлого: ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
позивачі по справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008року
№7 "Про судову практику у справах про
спадкування" відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004р. А у разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема
правила Цивільного кодексу
Української РСР, в тому числі щодо
прийняття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в
редакції 1963року діями, що свідчать про
прийняття спадщини, визнаються
фактичний вступ спадкоємця в
управління та володіння спадковим
майном або подання ним в державну
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини.

Суд приходить до висновку, що позивачі
(ОСОБА_1 та ОСОБА_3.) у відповідності до
вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції
1963року вважаються такими, що прийняли
спадщину, яка відкрилась внаслідок
смерті спадкодавця ОСОБА_4

Кожен з них успадкував спадщину в
рівних частках, в тому числі по 1/6
частині спірного будинковолодіння (1/3 :
2).

Після смерті ОСОБА_4 частка позивачів
(ОСОБА_1 та ОСОБА_3.) у спірному
будинковолодінні збільшилася до 1/2
частини такого кожному (1/3 частина, на
яку кожен з них мав право як член
колгоспного двору, + 1/6 частина, яку
кожен успадкував в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4.).

Однак через відсутність
правовстановлюючих документів на
спірне будинковолодіння позивачка
ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку в
повній мірі оформити ні своїх
спадкових прав, ні спадкових прав
ОСОБА_3, котрий є інвалідом І групи з
дитинства.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін; заявами
представників третіх осіб
(реєстраційної служби Мостиського РУЮ,
Мостиської державної нотаріальної
контори та інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області (відділу контролю забудови
території №5); копією свідоцтва про
смерть спадкодавця ОСОБА_4; копією
спадкової справи за №103/2014, заведеної
після смерті спадкодавця ОСОБА_4;
інформаційною довідкою про реєстрацію
спадкової справи в Спадковому реєстрі;
інформаційною довідкою про
відсутність у спадковому реєстрі
заповітів та спадкових договорів від
імені спадкодавця ОСОБА_4; копіями
паспортів позивачів по справі; копією
свідоцтва про одруження ОСОБА_4 з
позивачкою ОСОБА_1.; копією свідоцтва
про народження позивача ОСОБА_3; копією
рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 07.11.2008р. про
встановлення факту визнання
батьківства ОСОБА_4 щодо дитини -
ОСОБА_3; довідкою КП «Мостиське РБТІ»
від 24.03.2014р. за №1637; довідкою з
психіатричної МСЕК №2 Львівського
обласного Центру МСЕ МОЗ України серії
ЛВА-1 №382565; довідкою з Управління
соціального захисту населення
Мостиської РДА від 04.07.2014р. за №4725;
довідкою з Раденицької сільської ради
Мостиського району за №351 від 21.03.2014р.;
листом завідувача Мостиської
державної нотаріальної контори від
24.03.2014р., адресованого позивачці ОСОБА_1;
виписками з погосподарських книг по
с.Чижевичі Раденицької сільської ради
Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачами права власності
на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1
зокрема права власності на 1/2 ідеальну
частину такого за кожним (1/3 частина, на
яку кожен з них мав право як член
колгоспного двору, + 1/6 частина, яку
кожен успадкував в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4.).

У зв'язку з тим, що позивачі звільнені
від сплати судового збору в розмірі 741
грн. 70 коп. на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір», то такий
слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-125, 529, 548, 549, 563 ЦК України в
редакції 1963року, п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України №20 від 22.12.1995р.
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008року
№7 "Про судову практику у справах про
спадкування", ст.ст. 10, 11, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 ідеальну частину
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 ідеальну частину
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір в розмірі 741 (семисот
сорока однієї) гривні 70 коп. віднести на
рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик