АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1069/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/121/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Загорського О. О., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, та за
позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької
селищної ради Тернопільського району,
ОСОБА_2, третьої особи управління
Держкомзему у Тернопільському районі
про усунення перешкод у користування
земельною ділянкою, визнання недійсним
рішення Великоберезовицької селищної
ради та державного акту про право на
земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою на
межі між нею та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 і
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Великоберезовицької селищної ради
Тернопільського району, ОСОБА_2,
третьої особи управління Держкомзему у
Тернопільському районі про усунення
перешкод у користування земельною
ділянкою, визнання недійсним рішення
Великоберезовицької селищної ради та
державного акту про право на земельну
ділянку.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції сторони заявили клопотання
про призначення судової
земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 листопада 2013 року по
даній справі призначено
земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу в частині зупинення
провадження у справі скасувати і
направити справу для продовження
розгляду по суті, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, вказує,
що суд не розглянув його клопотання про
призначення експертизи, чим позбавив
його права надати докази на
підтвердження позовних вимог,
неправомірно змінив формулювання і
зміст поставлених апелянтом на
вирішення експертизи питань, а одне
зазначене в клопотанні питання взагалі
не поставив на вирішення експертів. А
тому на підставі зазначених мотивів
зупинення провадження у справі вважає
незаконним.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних мотивів.

Виходячи зі змісту ст. 293 ЦПК України,
ухвала про призначення експертизи може
бути оскаржена лише в частині
зупинення провадження по даній справі.

Відтак, колегія суддів оцінює лише
доводи апеляційної скарги, що
стосуються зупинення провадження по
справі при призначенні експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Оскільки суд першої інстанції
призначив експертизу, яка має
проводитись за межами суду, колегія
суддів вважає, що суд правомірно,
відповідно до вимог процесуального
законодавства зупинив провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги про зміну
судом першої інстанції формулювання
поставлених апелянтом на вирішення
експертизи питань, відсутність в
ухвалі про призначення експертизи
певних питань, не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду в частині
зупинення провадження в справі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена із
дотриманням норм процесуального права
і не може бути скасована з підстав, що
викладені в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома