overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4034/14-цУХВАЛА
"20" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське кредитне товариство» в особі Голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків від інфляції в сумі 20 669 грн. 68
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Всеукраїнське кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків від інфляції в сумі 20 669 грн. 68 коп.
Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 23 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/154/14-ц
№ пров. 2/697/125/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Тростянець в особі Тростянецька сільська Рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с.Тростянець в особі Тростянецька сільська Рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Тростянець в особі
Тростянецька сільська Рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в
Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 р. о 10:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
УХВАЛА

іменем
України

11 липня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гарант і Я» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гарант і Я» (надалі - Страховик) про стягнення страхового Рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 15 квітня 2014 року по справі № 154/289/14-ц провадження № 2/154/96/14 позов було задоволено. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» в користь ОСОБА_1 126 000 грн. страхового відшкодування та стягнути в користь держави 1260 грн.00 грн. судового збору.

Позивач 23.06.2014 року подав до суду заяву про виправлення описок у рішенні, а саме просить виправити в мотивувальній частині рішення номер автомобіля
“НОМЕР_1 на "НОМЕР_2".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки ухвалою
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 19.05.2014 року дане питання було вирішено і описку було виправлено, то суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.06.2014 року залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 год. 25 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 25 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа №563/372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.06.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 708/803/14-ц
Номер провадження № 2/708/242/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 3,41 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території
Вершацької сільської ради та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/242/14 за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці в судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 год. 25 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 25 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 жовтня 1994 року
Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1723. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей у них не має. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 08 жовтня 1994 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1723, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 20.06.2014 Справа №: 1532/1524/12
Провадження № 2-о/518/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді

Николайчука В.О

при секретарі
Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 460335, площею 5,52 га виданий 21.12.2001 року на ім'я ОСОБА_2, належить -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в Державному аті на право власності на землю допущена помилка в написанні прізвища батька -
ОСОБА_2, тоді як правильно ОСОБА_2.

До судового засідання заявник надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник сільської ради до судового засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій вказав, що не заперечує в задоволені заявлених вимог.

Вимоги підтверджуються: копіями - паспорту (а.с.4), свідоцтва про смерть
(а.с.8), Державного акту (а.с.5,6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), довідок
Макарівської ср (а.с.9,10).

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, згідно положень п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та за наявності доказів у справі.

Керуючись ст. 209-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 460335, площею 5,52 га виданий 21.12.2001 року на ім'я ОСОБА_2, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 належав - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Ширяївський районний суд Одеської 20.06.2014 Справа №: 518/1077/14-ц
Провадження № 2-сз/518/4/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, про повернення судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач надала письмову заяву з клопотанням справу залишити без розгляду на підставі ст.. 121 ЦПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «про судовий збір» просила про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в
Одеській області 19.03.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 402 (чотириста дві) гривні 07 копійок, сплачені на користь Державної судової адміністрації України, 050, Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація
*;101;37977060; за квитанцією № 25 від 27 листопада 2013 на суму 402 (чотириста дві) гривні 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/137/14-ц
№ пров. 2/697/117/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Банк
'Київська Русь' в особі Черкаського центрального відділення ПАТ 'Банк
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Трівія' ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору,-
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Трівія' ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Київська Русь' в особі
Черкаського центрального відділення
ПАТ 'Банк 'Київська Русь' до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Трівія' ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по
Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 р. о 10:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець