Справа № 2-436/11
Провадження № 6/211/3/14
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді :
Ткаченко С.В

при секретарі:
Улісько О.М.

у відсутність сторін позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті ОСОБА_3
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на обов»язкову долю в
спадковому майні, суд ,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Зазначивши, що
12 07 2011 року судом було ухвалено
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на
обов»язкову долю в спадковому майні,
яким позов задоволено частково. Даним
рішенням на її користь з відповідача
стягнуто понесені судові витрати - 51
грв.- державне мито, 120 грв. - витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи , 950 грв. за проведення
судової будівельно- технічної
експертизи, а всього 1121 ( одну тисячу
сто двадцять одну ) грв.

Виконавчий лист вона отримала 20 12 2013
року, однак строк пред"явлення до
виконання сплив 23 07 2012 року . Вона не
знала, що строк пред"явлення до
виконання виконавчого листа становить
1 рік, а крім того вона намагалася
мирним шляхом вирішити з відповідачем
питання виплати їй коштів, ОСОБА_2
обіцяв, однак не сплачував кошти.

Просила визнати поважною причину
пропуску та поновити строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

У судове засідання сторони не
з'явилися, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи
у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами у сукупності
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

ОСОБА_1 пропустила строк пред"явлення
виконавчого листа до виконання, так як
є людиною похилого віку, юридично не
обізнаною , а строк пред"явлення його до
виконання сплинув 23 07 2012 року,
виконавчий лист вона отримала 20 12 2013
року , тобто виконавчий лист нею був
отриманий вже після сплину річного
строку, що визнається судом поважною
причиною для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Крім того,
ОСОБА_1 не знала чи набрало рішення
чинності, так як в судовому засіданні
при розгляді справи по суті відповідач
з позовом не погодився.

За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку
для подачі виконавчого лита для
виконання поважною.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
саме - виконавчого листа № 2 -436/11,
виданого на виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 липня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
на обов»язкову долю в спадковому майні.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко