Справа № 2/267/1358/14
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Наумової
при секретарі Ковальчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання такою, що втратила право
користування квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: ОСОБА_2 - особисто
від позивача 3: ОСОБА_3 - особисто
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання
її такою, що втратила право
користування квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначили, що
вони та нині померла ОСОБА_7 є
власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності,
виданим Управлінням по обліку,
розподілу та приватизації житла
Макіївської міської ради від 13.09.2007.
Право власності зареєстроване у КП
«БТІ м. Макіївки» 06.11.2007.
ОСОБА_3 08.12.2006 уклав шлюб з ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
10.06.2006 ОСОБА_4 була зареєстрована у
квартирі. У жовтні 2012 року у зв'язку із
припиненням шлюбних відносин вона
забрала свої особисті речі та покинула
квартиру. З того часу та до
сьогоднішнього дня там не з'являється.
Місце її мешкання невідоме.
Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 21.02.2013, яке набрало
законної сили 04.03.2014 шлюб розірвано.

Тому, посилаючись на норми ст. 405
Цивільного кодексу України, просять
позов задовольнити.

Позивачі 2, 3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просили
суд їх задовольнити. Позивач 1 в судове
засідання не з'явився, про дату місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав заяву про розгляд
справи без його участі за станом
здоров'я.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

За згодою позивачів, відповідно до ч.1
ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника відповідача за наявними
доказами і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)
встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є власниками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності, виданим Управлінням по
обліку, розподілу та приватизації
житла Макіївської міської ради від
13.09.2007. Право власності зареєстроване у
КП «БТІ м. Макіївки» 06.11.2007, що
вбачається з витягу від 16.11.2007.

ОСОБА_3 08.12.2006 уклав шлюб з ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 21.02.2013, яке набрало
законної сили 04.03.2014 шлюб розірвано.

Як вбачається з домової книги 10.06.2006
ОСОБА_4 була зареєстрована у квартирі.

Як вказують позивачі, у жовтні 2012 року у
зв'язку із припиненням шлюбних
відносин з ОСОБА_3 вона забрала свої
особисті речі та покинула квартиру. З
того часу та до сьогоднішнього дня там
не з'являється. Місце її мешкання
невідоме.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5
показав, що ОСОБА_4 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 вже більше 1,5 років.
Вивезла свої речі. Де вона зараз мешкає
невідомо. Допитана свідок ОСОБА_6
показала, що вона є сусідкою позивачів.
ОСОБА_4 не проживає з ними вже більше 1,5
років. Її ніхто примусово не виселяв з
квартири, вона самостійно забрала речі
та виїхала. Її місце мешкання не відоме.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом. Право
користування житлом втрачає член сім'ї
власника у разі відсутності без
поважних причин понад один рік.

Цивільне законодавство не передбачає
збереження права користування житлом
за громадянами, які хоча і правомірно
вселилися у спірну квартиру власника,
але на час розгляду справи не є членом
його сім'ї.

Суд виходить з того, що сама по собі
реєстрація не надає право особі на
проживання у ньому. Відповідач
проживала у будинку, потім покинула
його добровільно, забрала особисті
речі. На час розгляду справи фактично
не проживає в ньому більше року, не бере
участь в його утриманні.

Тому вимоги позивачів підлягають
задоволенню та суд вважає за можливе
захистити право позивачів шляхом
визнання ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214 - 215,
256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання такою, що втратила право
користування квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,39
грн., по 76,46 грн. на кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова