Справа № 456/1888/14-ц
Провадження № 2/456/1217/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря Волос О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Стрию справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи Стрийського МВ Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
про усунення перешкод у здійсненні
права розпорядження квартирою шляхом
виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3, про виселення та
зняття з реєстрації. В обґрунтування
позовних вимог покликаються на те, що
вона проживає із своїм сином ОСОБА_2, та
колишнім чоловіком ОСОБА_3, в АДРЕСА_1. 01
жовтня 2013 року шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано на
підставі рішення Стрийського
міськрайонного суду. Після розірвання
шлюбу ОСОБА_3 продовжує проживати разом
з ними в однокімнатній квартирі.
Співвласниками даної квартири на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру від 20 жовтня 1995 року є
позивач ОСОБА_1, та її син ОСОБА_2, який є
інвалідом 2-ї групи з дитинства. ОСОБА_3
після розірвання шлюбу проживає в
квартирі без її та сина згоди. На даний
час ОСОБА_3 володіє паспортом
громадянина Російської Федерації та
тимчасовою посвідкою на постійне
проживання в Україні сери НОМЕР_1.
16,08.2002р. відповідач набув громадянство
Російської Федерації, що
підтверджується його паспортом
громадянина РФ і зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи в шлюбі
зі позивачем - ОСОБА_1, на підставі
тимчасової посвідки на постійне місце
проживання та з їхньої згоди, 19.05.2005р.
був зареєстрований в квартирі, що
належала їм на правах співвласників. На
протязі останніх 3-х років ОСОБА_3 веде
аморальний спосіб життя, кожного дня
вживає алкогольні напитки, перебуваючи
в п'яному стані скандалить, провокує на
скандали позивачів, в зв'язку з чим
ОСОБА_1, неодноразово змушена була
викликати працівників міліції, куди
також зверталася з відповідними
заявами, а саме, на протязі останніх
півроку позивачі звертались на
протиправні дії відповідача в міліцію
27.09.13р., 01.10.2013р., 17.10.2013р., 01.11.2013р., 02.11.2013р.,
05.11.2013р., 07.11.2013р., 08.11.2013р., та інші рази, а
також в Стрийську міськрайонну
прокуратуру та прокуратуру Львівської
області. З відповідачем працівниками
міліції неодноразово поводились
профілактичні заходи. Крім того,
відносно ОСОБА_3 по факту спричинення
ОСОБА_1, легких тілесних ушкоджень
01.11.2013р. СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у
Львівській області розслідується
кримінальне провадження. За час
проживання ОСОБА_3 не надав коштів на
оплату комунальних послуг та на
утримання житла в належному стані,
постійно викрадає та виносить з
квартири речі домашнього вжитку, які в
подальшому збуває. Ніякі заходи впливу
та умовляння на нього не діють. ОСОБА_3
своїми діями створює в квартирі
нестерпні умови проживання позивачам.
ОСОБА_3, своїми діями в стані
алкогольного сп'яніння постійно їх
провокує. В результаті чого син не
витримує морального і психологічного
тиску, що приводить до нервових зривів.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, фактично є
чужою їм людиною, перешкоджає їм
нормально користуватися та
розпоряджатися квартирою, яка належить
позивачам на праві власності, створює
нестерпні умови для проживання,
позивач ОСОБА_1, та її син ОСОБА_2, не
бажають, щоб ОСОБА_3 проживав разом з
ними в одній квартирі, яка є
однокімнатною. Крім того, ОСОБА_3
володіє на праві власності квартирою в
Російській Федерації в АДРЕСА_2., де він
зареєстрований і отримує пенсію, тобто
житлом він забезпечений. Добровільно
виселятися з квартири в АДРЕСА_1, ОСОБА_3
не бажає.

Позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просять позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому
засіданні в задоволенні позову
заперечив та пояснив, що дійсно в
Ростові є житло і він є громадянином
Російської Федерації. Квартиру в якій
вони проживають було

отримано ним у 1989р., як
військовослужбовцем, а в 1995р. позивачі
без його згоди приватизували дане
житло не вписавши відповідача як
співвласника. На даний час відповідач
проживає в м. Стрий та іншого житла
немає, а тому просить в задоволенні
позову відмовити так як вказана
квартира є і його власністю.

Представник третьої особи Стрийського
МВ Головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, однак подав до суду заяву
відповідно до якої просить справу
слухати за його відсутності та при
винесенні рішення повністю
покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, жодних доказів, що
приватизація квартири проведена з
порушенням прав відповідача суду не
надано.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3, був чоловіком
позивача ОСОБА_1, і їхній шлюб розірвано
01 жовтня 2013 року, на підставі рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Згідно викопіювання з будинкової книги
квартири АДРЕСА_1, у вказаній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3

Згідно даних тимчасової посвідки на
постійне проживання серії НОМЕР_1
громадянин ОСОБА_3, зареєстрований
АДРЕСА_1 з 19.05.2005р.

Позивачі покликаються на те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями та постійно влаштовує в
будинку скандали в ході яких ображає їх
та принижує. Такою своєю негативною
поведінкою, створює неможливі умови
для спільного проживання, в зв'язку з
чим позивачі неодноразово змушені були
звертатись до працівників міліції з
метою припинення агресивної,
протиправної поведінки, однак суд не
бере до уваги дані докази оскільки,
сторони по справі не є членами сім'ї і
між ними існують цивільно-правові
відносини.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Отже, приймаючи до уваги, що проживання
відповідача у спірній квартирі
перешкоджає позивачам вільно володіти,
користуватися і розпоряджатися нею,
між сторонами існують неприязні
відносини, що унеможливлює їх спільне
проживання, відповідач має житло, а
спосіб захисту її порушеного права
цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК
України і узгоджується з положеннями
ст. 391 ЦК України тому, вимоги щодо
виселення ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житла за
неможливість спільного проживання
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст..391 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження з квартири АДРЕСА_1 та зняти
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко