Справа №628/1791/14-ц
Провадження№2/628/842/14
16 липня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
при секретарі - Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», представник позивача:
Глотов Олександр Михайлович до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувся до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом у
що 11 квітня 2007 року, відповідач ОСОБА_2
уклав договір кредиту №HAXRRX12920348 з ЗАТ
КБ «ПриватБанк», за яким відповідачу
було надано кредит у розмірі 2116,80 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем умови Кредитного договору
виконано та надано кредит в сумі
визначеній Кредитним договором.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 22 квітня 2014 року
має заборгованість на загальну суму -
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, наполягав на задоволенні
позовних вимог та не заперечував проти
розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає», оскільки згідно з
п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
місцем реєстрації, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенню ст. 224
Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
11 квітня 2007 року, відповідач ОСОБА_2
уклав договір кредиту №HAXRRX12920348 з ЗАТ
КБ «ПриватБанк», згідно якого
позивачем було надано відповідачу
кредит у розмірі 2116,80 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 6-10).
Позивачем умови Кредитного договору
виконано та надано кредит в сумі
визначеній Кредитним договором.
В період дії кредитного договору
позичальник не дотримувався умов
кредитного договору, а саме: не
здійснював щомісячного погашення
кредиту та не сплачував відсотки у
розмірах та у строки, визначені
В результаті не виконання боржником
зобов'язання утворилась
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України , інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням (ст. 610 ЦК
Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. правочин,
яким скасовується чи обмежується
відповідальність за умисне порушення
зобов'язання, є нікчемним.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
А у відповідності до ч.2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
Згідно роз'яснень, які містять в п.27
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не
виконує умови кредитного договору, що
було підтверджено в ході дослідження
наявних матеріалів цивільної справи,
від боржника ніяких заперечень проти
позову до суду не надійшло, сума
заборгованості по кредитному договору
№HAXRRX12920348 підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований, судові
витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України, Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»,
представник позивача: Глотов Олександр
Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Подоли, Куп'янського
району, Харківської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р
заборгованість за кредитним договором
№HAXRRX12920348 від 11 квітня 2007 року у розмірі
двадцять дев'ять гривень 28 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
14360570, МФО 305299) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 327,29 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра