У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання договору іпотеки
недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 3 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду з даним позовом, зазначивши в
його обґрунтування, що 1 липня 2008 року
між ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП Банк» укладено
кредитний договір № ML-300/275/2008,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі 46
000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 1
липня 2008 між банком та позивачкою
укладено договір іпотеки
№ PML-300/275/2008, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
районного нотаріального округу ОСОБА_6

В подальшому між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір відступлення права вимоги за
кредитним договором № ML-300/275/2008 від 1
липня 2008 року.

Посилаючись на те, що спірний договір
іпотеки є таким, що порушує її права,
оскільки згідно його змісту
іпотекодавець передав в іпотеку
земельну ділянку і майнові права на
нерухоме майно, яке буде побудовано на
цій ділянці, просила визнати договір
недійсним та вилучити запис з
державного реєстру іпотек про
реєстрацію іпотеки земельної ділянки,
загальною площею 0,314 га, розташованої
по АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 3
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 квітня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив з того, що
спірним договором в іпотеку передано
нерухоме майно, що буде збудоване на
земельній ділянці, переданій в іпотеку,
а не майнові права на об'єкт
незавершеного будівництва.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 3
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П.Євграфова
Ю.Г.
Іваненко