Ухвала

іменем україни

01 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Краснодон
Луганської області про встановлення
факту, що має юридичне значення та
стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
вище позовом який просив задовольнити.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області від 23 квітня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено за
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та вирішити питання по суті
справи, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
виходячи із того, що позивачем в
судовому засіданні не доведено факт
його проживання з батьком однією
сім'єю, ведення спільного господарства
та наявність взаємних прав та
обов'язків, до часу смерті останнього,
дійшов вірного висновку щодо відмови у
задоволені позову за
необґрунтованістю.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Краснодон Луганської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення та стягнення
одноразової допомоги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ