Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2376/14
Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецагропромтехнологія» на ухвалу
судді Енергодарського міського суду
Запорізької області від 11 квітня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецагропромтехнологія» до ОСОБА_3,
треті особи - Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради
Запорізької області, Комунальне
підприємство «Енергодарське бюро
технічної інвентаризації»
Енергодарської міської ради, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ТОВ
«Спецагропромтехнологія» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи
- Виконавчий комітет Енергодарської
міської ради Запорізької області, КП
«Енергодарське бюро технічної
інвентаризації» Енергодарської
міської ради, про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності.

Ухвалою судді Енергодарського
міського суду Запорізької області від
11 квітня 2014 року на підставі положень п.
4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ТОВ
«Спецагропромтехнологія» було
повернуто позивачеві, оскільки даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ТОВ
«Спецагропромтехнологія» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення суддею норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви особі, яка її подала, суд
першої інстанції виходив із того, що
сторонами по справі є суб'єкти
господарювання, спір стосується
укладеного господарського договору,
позовна заява ТОВ
«Спецагропромтехнологія» підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, що передбачено ст. 12 ГПК
України.

Разом з тим, при вирішенні питання
суддя керувався положеннями п. 4 ч. 3 ст.
121 ЦПК України.

З такими висновками судді першої
інстанції не може погодитись колегія
суддів апеляційної інстанції, оскільки
суддя прийшов до них з порушенням норм
процесуального закону.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Тобто, підставами для повернення
позову заявнику за нормами п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України є подання позову в суд
загальної юрисдикції з порушенням
правил підсудності, визначених ст.ст.
109-114 ЦПК України.

Проте, в оскаржуваній ухвалі судді
зазначено, що справа підлягає розгляду
не судом загальної юрисдикції, а в
порядку господарського судочинства.

Таким чином, йдеться про підвідомчисть
розгляду справи, а не про її
підсудність, на що суддя першої
інстанції не звернув уваги.

Вирішення вказаного питання
врегульовано п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
відповідно до якого суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала судді першої
інстанції про повернення позову
підлягає скасуванню, оскільки вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецагропромтехнологія»
задовольнити.

Ухвалу судді Енергодарського міського
суду Запорізької області від 11 квітня
2014 року по цій справі скасувати,
питання про відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: