Справа № 723/3735/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого: судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
даною позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
заборону вчинення дій, вказуючи на те,
що 08.11.2010 року він приватизував три
земельні ділянки, площею 0,7442 га, 0,2962 га,
0,8794 га, що знаходяться в с. Іжівці,
Сторожинецького району Чернівецької
області, та які межують з земельною
ділянкою відповідачів, яка знаходиться
через проїжджу дорогу, що розмежовує ці
ділянки. Після влаштування огорож
вказаних земельних ділянок позивачем,
відповідачі перешкоджають йому
проїжджати по вказаній дорозі, яка
являється землями загального
користування, до своїх земельних
ділянок, окрім того, відповідачі,
всупереч волі позивача, самочинно
проходять та проїздять через його
земельну ділянку, площею 0,2962 га.

Оскільки відповідачі добровільно не
припиняють своїх неправомірних дій,
позивач просить суд заборонити
відповідачам проїжджати, проходити чи
іншим чином використовувати його
земельну ділянку, площею 0,2962 га, а також
не чинити йому перешкоди в
користуванні загальною дорогою, що
розмежовує їх земельні ділянки, для
його проїзду чи проходу до своїх
земельних ділянко, площею 0,7442 га та 0,8794
га.

В судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_6 позов
підтримали повністю, посилаючись на
вказані вище обставини, при цьому
позивач вказав на те, що неповнолітній
відповідач ОСОБА_2, син відповідача
ОСОБА_4, що є його рідним братом, та
відповідач ОСОБА_3, другий син
відповідача, а також відповідач
ОСОБА_5, дружина брата- не чинять йому
перешкод в користуванні проїздною
дорогою, це робить тільки його брат
ОСОБА_4, який словесно погрожує йому
розправою в зв'язку з цим. Однак
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5
проходять та проїжджають через його
земельну ділянку, без його згоди,
площею 0,2962 га, з метою використання
своєї сусідньої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_4, що діє від свого
імені та від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року
народження, позов визнав та показав, що
він дійсно словесно перешкоджає
позивачу, своєму брату, користуватись
проїжджою дорогою, оскільки вважає, що
той невірно влаштував огорожу своїх
приватизованих земельних ділянок,
власну земельну ділянку він ще не
приватизував. Окрім цього, він та його
син ОСОБА_3, жінка ОСОБА_5 проходять
через земельну ділянку позивача,
площею 0,2962 га, оскільки раніше це була
земля їх батьків, якою, до приватизації
її позивачем, вони нею користувались, і
відповідно позивач провів незаконно її
приватизацію.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав частково,
вказавши на те, що він інколи проходив
чи проїжджав по земельній ділянці
позивача, з метою добратись до ділянки
свого батька, відповідача ОСОБА_4, в
решті позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні також позов визнала
частково, давши аналогічно пояснення,
які дані відповідачем ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та
відповідні цьому правовідносини, суд
вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником трьох несуміжних
земельних ділянок, площею 0,2962 га, 0,7442
га та 0,8794 га з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, що розташовані в с.
Іжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області /а.с.8,9,11/.

Із пояснень сторін по справі, даних
ними в судовому засіданні, копії листа
Іжівської сільської Ради від 16.05,2013
року /а.с.13/, акту комісії Іжівської
сільської Ради /а.с.14/ від 30.05.2013 року та
копії схематичного плану розміщення
земельних ділянок ОСОБА_1 /а.с.16/
вбачається, що вказані земельні
ділянки знаходяться в межу через
спільну дорогу загального призначення,
що розмежовує спірні земельні ділянки
сторін.

Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні
визнали ту обставину, що вони
самочинно, без згоди позивача, інколи
проходили чи переїжджали земельну
ділянку позивача, площею 0,2962 га, з метою
обробітку своєї земельної ділянки, яка
ними ще не приватизована, суд вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
зобов'язання цих відповідачів заборони
вчинення ними цих дій підлягають до
задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 в суді
визнав ту обставину, що він інколи
вчиняв певні дії на заборону позивачу
в користуванні спільною під'їздною
дорогою до їх земельних ділянок шляхом
погрозливого висловлювання на адресу
позивача, суд знаходить, що і в цій
частині позив підлягає до задоволення.

Оскільки в судовому засіданні
позивач спростував ту обставину, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5
перешкоджали йому в користуванні
спільною під'їздною дорогою,приймаючи
до уваги, що відповідач ОСОБА_2, взагалі
є неповнолітньою особою, суд вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
вчинення цими відповідачами йому
перешкод в користуванні спільною
під'їздною дорогою задоволенні не
підлягають в зв'язку з їх
недоведеністю.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 313,317,386,391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборонити проходити,
проїжджати чи іншим чином
використовувати земельну ділянку,
площею 0,2962 га, що належить ОСОБА_1 на
праві власності, яка розташована в с.
Іжівці, Сторожинецького району
Чернівецької області, без його згоди.

Заборонити ОСОБА_4 чинити
перешкоди ОСОБА_1 в проїзду чи проході
по дорозі, що відноситься до земель
загального користування, що розмежовує
земельні ділянки цих господарств цих
осіб, що розташовані в с. Іжівці,
Сторожинецького району Чернівецької
області.

В задоволенні решти позивних
вимог ОСОБА_1 до цих відповідачів
відмовити в зв'язку з їх
необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення , можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №723/3735/13-ц в
Сторожинецькому районному суді.
Рішення вступило в законну силу
___________________ та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького
районного суду
Казюк О.О.