АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2170/14
інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: З участю
адвокатаКалюжному О.О.
ОСОБА_5розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за
апеляційними скаргами Міністерства
доходів і зборів України, Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Херсонській області; Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Херсонській області
на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2014
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів зборів України у Херсонській
області, треті особи: Міністерство
доходів і зборів України, Головне
управління Міністерства доходів і
зборів України у Херсонській області,
Генічеська міська рада, реєстраційна
служба Генічеського районного
управління юстиції у Херсонській
області, про визнання права на
приватизацію та зобов'язання вчинити
дії щодо приватизації майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивачі
звернулись до суду із вказаним позовом,
посилаючись

на те, що вони на підставі ордеру
вселились та проживають у будинку
АДРЕСА_1, який перебуває у державній
власності в особі міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області, правонаступником
якої є Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

На підставі рішення Генічеської
міської ради від 18.10.2012 року будинок
виключено з числа службових та
Державна податкова служба України
повідомила 06.03.2013 року, що не заперечує
проти передачі до комунальної
власності будинку.

Разом з тим, 04.12.2013 року Генічеська
міська рада повідомила, що будинок до
комунальної власності на передавався і
звернення власника до міської ради з
цього приводу не було.

31.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про передачу у
спільну часткову власності позивачів
будинку.

Посилаючись на порушення свого
права на приватизацію державного
житлового фонду позивачі просить
визнати за собою право на приватизацію
зазначеного вище будинку та
зобов'язати Генічеську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Херсонській області
вчинити дії щодо оформлення документів
та передачі позивачам у рівних частках
у спільну часткову власності житлового
будинку.

Рішенням Генічеського районного
суду Херсонської області від 26 травня
2014 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право
на приватизацію житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом безоплатної
приватизації з розрахунку санітарної
норми 21 кв.м. загальної площі на наймача
і кожного члена сім'ї та додатково 10
квадратних метрів на сім'ю , продажу
надлишкової площі.

Зобов'язано об'єднану державну
податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Херсонській області вчинити дії щодо
оформлення документів та передачі
позивачам у рівних частках у спільну
часткову власність житловий будинок за
адресою вказаною вище.

В апеляційній скарзі Міністерство
доходів і зборів України, Генічеська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Херсонській
області; Головне управління
Міністерства доходів і зборів України
у Херсонській області в своїх
апеляційних скаргах посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В письмових запереченнях ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просять на брати до уваги
доводи, викладені в апеляційних
скаргах та залишити рішення суду без
змін, оскільки відповідач правомочний
реалізувати право позивачів на
приватизацію.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
Генічеська ОДПІ відмовляється вчиняти
певні передбачені законом дії,
внаслідок чого обмежуються права
позивачів щодо приватизації займаного
ними житла.

Однак, з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки до них
суд дійшов з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при недоведеності висновків суду
обставинам справи та недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не оспорюється, що позивачі
мешкають в будинку АДРЕСА_1, який
перебуває у державній власності в
особі міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області, правонаступником якої є
Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» встановлено, що приватизація
державного житлового фонду - це
відчуження квартир (будинків),
призначених для проживання сімей та
одиноких осіб, кімнат у квартирах
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, з державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація держаного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання заяви
громадянина.

Таким чином, відповідач -
Генічеська ОДПІ не будучи органом
приватизації, не наділена його
повноваженнями по приватизації
державного житлового фонду, який має
здійснювати, зокрема, підготовку та
оформлення документів про передачу у
власність громадян квартир; приймати
від громадян та реєструвати заяви на
приватизацію квартир; тощо.

Державний житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
державних підприємств, організацій та
установ, за їх бажанням може
передаватись у комунальну власність за
місцем розташування будинків з
наступним здійсненням їх приватизації
органами місцевої державної
адміністрації та місцевого
самоврядування згідно з вимогами цього
Закону.

Основні засади передачі об'єктів права
державної власності у комунальну
власність врегульовано положенням
«Про порядок передачі в комунальну
власність державного житлового фонду,
що перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій
№891 від 06.11.1995 року та Законом України
«Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності», згідно ст. 2

якого з державної у
комунальну власність здійснюється за
рішенням органів, уповноважених
управляти державним майном.

Згідно Закону України «Про управління
об'єктами державної власності»
суб'єктами управління об'єктами
державної власності є міністерства та
інші органи виконавчої влади.

Відповідно до п.22 ч.5 Положення Про
Міністерство доходів і зборів
України,затвердженого Указом
Президента України №141 від 18.03.2013 року,
саме Міністерство здійснює відповідно
до законодавства управління об'єктами
державної власності, що належать до
сфери управління Міндоходів України.

Питанням щодо прийняття об'єкта до
комунальної власності має займатися
утворена у відповідності до процедури,
що визначена законодавством, комісія з
питань приймання відомчого житлового
фонду в комунальну власність.

За вказаними вище нормативними актами
передача об'єктів оформляється актом
приймання-передачі, який підписується
головою і членами комісії. Право
власності на об'єкт передачі виникає з
дати підписання вказаного акта, якому
передує передача належно оформленої
технічної документації на будинок
(інвентарна справа, акт приймання в
експлуатацію, плани зовнішніх меж та
інше), а також документів, що
встановлюють право на нього. При цьому
вказаним вище Законом строк передачі
об'єктів до комунальної власності не
визначений.

Таким чином, виконати ухвалене в справі
рішення за його змістом та визначенням
дій відповідача в примусовому порядку
неможливо у зв'язку з тим, що суд не
визначив всі конкретні дії відповідача
в їх послідовності в майбутньому,
вчинення яких залежить не тільки від
останнього, але й від суб'єктивних та
об'єктивних факторів, у тому числі
ухвалення рішень
організаційно-розпорядчого характеру,
оперативності відновлення чи
оформлення технічної документації на
будинок іншими особами, до компетенції
яких відноситься вирішення цих питань,
дій комісії з питань приймання
відомчого житлового фонду в комунальну
власність у разі передачі спірного
житлового будинку у власність
територіальної громади, тощо.

Отже, задовольняючи позов та
зобов'язуючи Генічеську ОДПІ вчинити
дії щодо оформлення документів та
передачі позивачам у спільну часткову
власність зазначеного вище житлового
будинку, суд першої інстанції, поклав
на відповідача обов'язки, які виходять
за межі його повноважень.

В частині задоволення позовних вимог
про визнання права позивачів на
приватизацію судом першої інстанції
залишено поза увагою, що ними обрано
спосіб захисту права, який не повністю
відповідає вимогам ст. 16 ЦК України,
оскільки за наслідками вирішення не
призводить до безпосереднього захисту
чи відновлення порушених прав. Окрім
того, при заявлені відповідних
позовних вимог до належного
відповідача, право на приватизацію має
встановлюватися в межах спору між цими
сторонами у разі його невизнання чи
оспорення.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, а рішення суду
щодо задоволення позовних вимог, як
незаконне та необґрунтоване підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким у задоволенні цих
позовних вимог слід відмовити з
наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства
доходів і зборів, Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Херсонській області; Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Херсонській області,-
задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 травня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які діють в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів
зборів України у Херсонській області,
треті особи: Міністерство доходів і
зборів, Головне управління
Міністерства доходів і зборів України
у Херсонській області, Генічеська
міська рада, реєстраційна служба
Генічеського районного управління
юстиції у Херсонській області, про
визнання права на приватизацію та
зобов'язання вчинити дії щодо
приватизації майна,- відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: