УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Медіа груп-Ріа»
про спростування поширених засобами
масової інформації недостовірних
відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Медіа груп-Ріа» про спростування
поширених засобами масової інформації
недостовірних відомостей.

На розгляд справи в судове засідання на
10.01.2014 року позивач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.13)
в судове засідання не з'явився,
повідомлень про причину неявки суду не
надіслав, що унеможливило розгляд
справи та стало підставою перенесення
судового засідання на 22.01.2014 рік.

На розгляд справи в судове засідання на
22.01.2014 року позивач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
відповідна розписка (а.с.16), повторно в
судове засідання не з'явився.

Таким чином, позивач, будучи належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, двічі повторно в
судове засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надіслав.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив суду про
неможливість розгляду справи у
відсутність позивача, який повторно не
з'явився, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
законодавець чітко та вичерпно
прописав наявність обов'язкових двох
обставин, а саме: повторна неявка в
судове засідання позивача та
відсутність від позивача заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому наявність інших обставин, в тому
числі клопотань про відкладення
розгляду справи - не відносяться
законодавцем до альтернативних
обставин, які мають визначальне
значення при застосуванні норми ч. 3 ст.
169 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

За даних обставин, враховуючи повторну
неявку позивача в судове засідання та
відсутність заяви про розгляд справи у
його відсутність, вислухавши позицію
учасників судового засідання щодо
неможливості розгляду справи та
необхідності залишення позовної заяви
без розгляду, суд вважає, що відповідну
позовну заяву слід залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
належно повідомленого позивача в
судове засідання, при цьому звернути
увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ТОВ «Медіа груп-Ріа» про
спростування поширених засобами
масової інформації недостовірних
відомостей.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя