АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/123/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - представника апелянта ПАТ
"БМ Банк" - Порало Т.І. та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільнусправу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" на
ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 21
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" про визнання
договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 21.11.2013 року
відкрито провадження у вищевказаній
справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "БМ Банк"
просить скасувати дану ухвалу,
посилаючись на порушення правил
територіальної підсудності, вказавши,
що в силу загального правила
територіальної підсудності,
встановленого ст. 109 ЦПК, позов ОСОБА_2
до ПАТ "БМ Банк" повинен пред'являтися в
суд за місцезнаходженням юридичної
особи, зокрема м. Київ, бульвар
Шевченка, 37/122, і тому просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
відкриття провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши за
матеріалами справи доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Згідно вимог ч.7 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Згідно абз.6 статті 1 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" N 755-IV від 15.05.2003 р.
місцезнаходження юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Позивач має право на вибір між
кількома судами, яким згідно з цією
статтею підсудна справа, за винятком
виключної підсудності, встановленої
статтею 114 цього Кодексу (ч.14 ст. 110 цього
Кодексу).

Суд першої інстанції, відкриваючи
провадження у цій справі, вірно виходив
з того, що дана справа підсудна
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області.

Предметом заявлених вимог є
визнання договору поруки № 22-2007/DC-3 від
16.03.2007 року припиненим, де відповідчем
по справі є АТ "БМ Банк" в особі
відділення № 13 АТ "БМ Банк" м.Тернополя.
Кредитний договір, який забезпечений
спірним договором поруки
обслуговується саме у відділенні № 13
АТ "БМ Банк" м.Тернополя.

Тому, доводи апеляційної скарги,
що суд відкриваючи провадження в даній
справі порушив правила підсудності,
передбачені ст.109 ЦК України, оскільки
ПАТ "БМ Банк" знаходиться за адресою
м.Київ, бульвар Шевченка,37/122 , колегія
вважає безпідставними, так як право
вибору між судами, яким згідно із
правилом загальної підсудності і
правилом альтернативної підсудності
підсудна справа, належить виключно
позивачеві. Тобто, в даному випадку,
позивач скористався своїм правом
вибору підсудності, що узгоджується з
нормами ЦПК України та роз'ясненнями
Пленуму ВССУ.

Посилання апелянта на те, що
договір поруки укладений у м. Києві, а
тому справу слід розглядати в судах по
місцю укладення договору, суперечить
нормам діючого законодавства і не
заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала судді Тернопільського
міськрайонного суду від 21.11.2013 року
винесена з дотриманням норм
процесуального права і відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.М. Храпак