Справа № 338/594/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1463/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю.,
Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю апелянта ОСОБА_2,
Позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богородчанського районного суду від 19
травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом, просила
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі по 1000 гривень
щомісячно до досягнення повноліття.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтувала тим, що з відповідачем не
проживають, вона не працює, оскільки
доглядає за дитиною, отримує соціальну
допомогу, якої не вистачає на утримання
дочки. Відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід, а тому просила стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 19 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто на
утримання дочки по 700 гривень аліментів
щомісячно до досягнення повноліття.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з нього на користь ОСОБА_3
на утримання дочки ОСОБА_4 по 400 гривень
в місяць до покращення майнового
становища.

Апелянт в скарзі зазначає, що рішення є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
матеріального права. Суд не врахував
його скрутне на даний час матеріальне
становище та середньомісячний дохід в
розмірі 1300 гривень. В листопаді 2013 року
скоїв ДТП, внаслідок якого на лікування
потерпілого позичив більше 10000 доларів
США в родичів та друзів. Після цих подій
дружина його залишила.

Вислухавши суддю-доповідача,
пояснення апелянта, який вимоги скарги
підтримав, позивача, яка вимоги скарги
не визнала, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до свідоцтва є батьком
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач обов'язку
для належного утримання дочки не
виконує, тому у суду першої інстанції
були всі підстави для стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд правильно врахував те, що ОСОБА_2
працює водієм по перевозці пасажирів
по маршруту, отримує заробіток, тому
сума аліментів в розмірі по 700 гривень
щомісячно є реальною для сплати на
утримання дочки.

Позивач ОСОБА_3 зауважила у засіданні
апеляційного суду, що відповідач
виконує перевезення пасажирів на
власному маршруті і отримує крім
роботи у власника доходи у розмірі
близько 500 гривень на день, крім цього
його мама працює за кордоном і надає
матеріальну допомогу.

При вирішенні позовних вимог судом
правильно визначено характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богородчанського районного
суду від 19 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута