overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/251/193/14
УХВАЛА

14.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши подання державного виконавця
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ
Колошиної Д.П. про примусове проникнення до території підприємства боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до території ДП
Підприємства Калінінської виправної колонії № 27 , вказавши, що на примусовому виконанні у Калінінському
ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з КВК 27 на користь держави та юридичних осіб на загальну суму 796 842,70 гривень . На теперішній час рішення судів не виконані в повному обсязі . З метою виявлення майна, на яке можна звернути стягнення, держвиконавцем було здійснено вихід на адресу боржника, проте, держвиконавця було не допущено до опису та арешту готової продукції.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 40781644 від 13.12.2013 року , боржником за яким виступає ДП Підприємство Калінінської виправної колонії № 27 . До складу зведеного виконавчого провадження входять 9 виконавчих документів на користь держави та 3 виконавчі документи на користь юридичних осіб на загальну суму 796842,70 гривень, які видані
Господарським судом , Донецьким окружним адміністративним судом та
Управлінням ПФУ в Калінінському районі м. Горлівки , а тому подання підлягає поверненню держвиконавцю , так-як справа не підсудна Калінінському районному суду Донецької області на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України , та не може бути вирішена в рамках ст. 368 ЦПК
України, якою передбачене лише вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи .

На підставі вищезазначеного та керуючись п.4 ч. 3 ст.121 , ст. 368, ст. ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ
Колошиної Д.П. про примусове проникнення до території підприємства боржника повернути заявнику, як не підсудне Калінінському районному суду
Донецької області для подання до належного суду за місцем розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
О.Є. Жукова
Справа № 357/8697/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іванівська сільська рада,
Білоцерківського району, Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 липня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11085/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«КАЛИНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 601/1378/14-ц
Провадження № 2/601/583/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2014 року звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта, виданого 20.05.2014 року комунальним підприємством
"Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши її до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Мала
Жмеринка Жмеринського району
Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Жмеринського району подати в термін до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 591/4924/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1362/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_2, як позивач за подання позову про стягнення аліментів, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_3 та третій особі
ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2014 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11149/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 249/507/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 462 грн. 10 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19 Закона
України "Про виконавче провадження"-, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого водопровідно-каналізаційного
України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 462 грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на оплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121 грн. 80 коп., які
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 128/3057/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вороновищької селищної ради про встановлення факту належності на праві власності будинку, факту користування земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування на будинок та права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вороновищької селищної ради про встановлення факту належності на праві власності будинку, факту користування земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування на будинок та права на користування земельною ділянкою.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) технічний паспорт на спадковий будинок станом на день звернення позивача з позовом до суду;

2) правовстановлюючі документи на спадковий будинок та земельну ділянку біля нього;

3) відомості про те, хто є власником спадкового будинку та за ким значить зареєстрований даний будинок;

4) довідку з селищної ради про те, яка площа земельної ділянки біля спадкового будинку та чи приватизована, за ким значиться на даний час;

5) відомості про те, хто являється спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та чи мають право на обов'язкову долю;

6) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_3, чи та видавалися свідоцтва про право на спадщину;

7) відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

8) висновок експертної установи щодо спадкового будинковолодіння.

Крім того в позовній заяві не зазначено ціну позову, і не сплачено судовий збір в розмірі 1% від вартості спадкового майна.

Кожна вимога прохальної частини підлягає сплату судовим збором.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновищької селищної ради про встановлення факту належності на праві власності будинку, факту користування земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування на будинок та права на користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового засідання на 06 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 2-443/2011
Провадження № 2/2035/339/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі -Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором найму,-

УХВАЛИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що позивач та його дружина є пенсіонерами, тривалий час знаходяться на лікуванні, що потребує великих коштів. Вищевказане підтверджується медичними довідками.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є пенсіонером, проживає на пенсію, має захворювання, тривалий час знаходиться на лікуванні, що підтверджується медичними довідками, у зв'язку з чим суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_4 про розстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором найму до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Шуліка