Справа № 580/1181/14-ц
Номер провадження 6/580/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Лебедині заяву ОСОБА_1 про винесення
окремої ухвали;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
07.02.2014 року Лебединським райсудом було
ухвалено рішення по справі за його
позовом до ПАТ «Сумигаз» про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди, яким його вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Лебединського цеху
газового господарства ПАТ «Сумигаз» в
частині завищення показників
використання газу в квитанції за
грудень 2012 року на його ім'я. В іншій
частині позову відмовлено. Під час
розгляду даної справи судом
встановлено те, що працівники ЛЦГГ
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давали суду
неправдиві свідчення. Крім цього
заявник вважає, що дані особи вчинили
службове підроблення, склавши службові
документи, до яких умисно внесли
неправдиві відомості. Такі дії
вказаних осіб підпадають під ознаки
кримінального правопорушення, а тому
ОСОБА_1 просив суд з даного приводу
постановити окремою ухвалу, направивши
її до правоохоронних органів для
організації досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав та при винесені
рішення поклався на розсуд суду.

Представник ПАТ «Сумигаз» зазначив, що
у задоволенні даної заяви слід
відмовити, оскільки вважає, що таку
ухвалу повинен був постановляти суд,
який розглядав позов ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, представник ПАТ
«Сумигаз», вивчивши матеріали заяви, а
також матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про
визнання дій протиправними та
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що дана заява є необґрунтованою
і не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
07.02.2014 року Лебединським райсудом
ухвалено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди, яким вимоги позивача
були задоволені частково. Визнано
протиправними дії Лебединського цеху
газового господарства ПАТ «Сумигаз» в
частині завищення показників
використання газу в квитанції за
грудень 2012 року на ім'я ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовити.

З матеріалів даної справи вбачається,
що в первісній позовній заяві (а.с. 1-7)
позивач просив крім інших вимог
постановити окрему ухвалу з приводу
порушень, допущених посадовими і
службовими особами ПАТ «Сумигаз»,
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області, Будильським
сільським головою. Вимоги щодо
реагування окремою ухвалою суду з
приводу неправомірності дій
працівників ЛЦГГ ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позивачем не ставилися.

В послідуючому він збільшував та
зменшував свої вимоги, надавши суду
заяви про збільшення (доповнення,
уточнення) позовних вимог (а.с. 110-114) і
про відмову та зменшення позовних
вимог (а.с. 172-173), де також відсутні
вимоги про постановлення окремої
ухвали з даного приводу.

Ухвалюючи рішення, яке ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області (а.с. 212-214) залишене без змін, суд
першої інстанції не визнав за
необхідне постановити окрему ухвалу по
справі.

При цьому, оскаржуючи рішення
Лебединського райсуду, ОСОБА_1 також не
звернув увагу суду апеляційної
інстанції на те, що Лебединський райсуд
не відреагував відповідним чином на
встановлені порушення закону. В
апеляційній скарзі мова про це не йде.

Отже, встановлено те, що ОСОБА_1 не
скористався своїм правом клопотати
перед судом, в провадженні якого
розглядався його позов, про
постановлення окремої ухвали з приводу
порушень, виявлених під час розгляду
справи.

Також суд враховує те, що згідно вимог
ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов.

Тобто лише суд, що розглядає справу по
суту, наділяється правом виносити такі
рішення і відповідно до даної норми
закону це не є обов'язком суду.

У даному ж провадженні, яке
розглядається по заяві ОСОБА_1 про
постановлення окремої ухвали, суд не
досліджує по суті справу за його
позовом до ПАТ «Сумигаз» про визнання
дій протиправними та відшкодування
моральної шкоди. В зв'язку з цим не
встановлюються обставини справи, а
відповідно і можливі порушення закону,
допущені сторонами чи іншими
учасниками вказаного судового
провадження.

Тому суд не має жодних правових підстав
приймати рішення про постановлення
окремої ухвали по іншій справі.

Враховуючи все вище викладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість вимог, заявлених у
даній заві, а тому вважає, що у її
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 211 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення окремої ухвали по справі за
його позовом до ПАТ «Сумигаз» про
визнання дій протиправними та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя
Чхайло О. В.