Справа № 202/3915/14-ц
Провадження № 2/202/3871/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року Індустріальний
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника третьої особи -
Мінченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа -
КП «Житло-експлуатаційне підприємство
№50» ДМР, з вимогами позивача про
солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 майнової шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 405,00 грн., моральної
шкоди - в сумі 6100,00 грн., судового збору в
сумі 304,60 грн., витрат на проведення
оцінки вартості збитку, спричиненого
затопленням в розмірі 1000,00 грн., витрат
на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

В судовому засіданні відповідач,
заперечуючи свою вину у залитті
квартири позивача, клопотав про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
предмет встановлення причин
затоплення 30 грудня 2013 року, оскільки
доказів причинно-наслідкового зв'язку
між заподіяною шкодою та діями
відповідача позивач не надав та КП «ЖЕП
№50» ДМР такі причини не встановлені.

Відповідач залишив вирішення
клопотання на розсуд суду, не
заперечуючи проти покладення витрат на
її проведення порівну на сторони.

Представник третьої особи залишила
вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін та
представника третьої особи,
розглянувши клопотання, приходить до
наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Суд, зважаючи на предмет позову,
враховуючи, що актом КП «ЖЕП №50» від 31
грудня 2013 року причин залиття не
встановлено, у зв'язку з чим
встановлення причинно-наслідкового
зв'язку між заподіяною 30 грудня 2013 року
залиттям квартири АДРЕСА_1 шкодою і
діями (бездіяльністю) відповідачів, як
співвласників квартири АДРЕСА_2, як
обставин предмету доказування у даній
справі, та вирішення судової справи по
суті позовних вимог можливо лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань, вважає
за необхідне призначити проведення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи на предмет визначення
причин залиття 30 грудня 2013 року
квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя
особа - комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№50» Дніпропетровської міської ради,
про відшкодування майнової моральної
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири - судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на вирішення якої поставити
наступне питання:

1. Яка причина залиття квартири
АДРЕСА_1, що відбулося 30 грудня 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 27 червня
2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2
надати експертові за його вимогою для
виконання дій, пов'язаних із
проведенням експертизи доступ до
квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, тощо, та не
чинити експертові перешкод у цьому.

Експертизу провести у присутності
сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за їх
бажанням.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2 та
позивача ОСОБА_1 в рівних частинах, та
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі подається протягом п'яти днів з
дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко