overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3290/14-ц
Провадження № 2-н/0274/219/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -

Встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги за період з 30.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 786,65 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

Як вбачається з довідки УДМС
України в Житомирській області № 11803 від 14.07.2014 року гр. ОСОБА_1 зареєстрованою за наявними обліками
УДМС не значиться.

Згідно положень п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

Ухвалив:

Відмовити МКП "Бердичівводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК
України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений на р/р: 0005, отримувач: ГУ ДКСУ у
Житомирській області, код: 37752874, МФО: 811039, згідно платіжного доручення № 154 від 06.03.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 524/5518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

23 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 червня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 50 хв. 21 липня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1 361,78 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя
Загороднюк В.І.

11.07.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 6 875,22 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6 875,22 (шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять грн. 22 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6 499,63 (шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 63 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.)
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 158/635/14-ц Провадження
№22-ц/773/1138/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія:47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 06 червня 2014 року в позові
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційна скарга позивача ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2014 року залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, зокрема надання належним чином оформленої апеляційної скарги з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

10 липня 2014 року на адресу апеляційного суду Волинської області надійшло пояснення позивача ОСОБА_2 щодо ухвали судді апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Однак, позивачем не надано належним чином оформленої апеляційної скарги з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2014 року.

Таким чином, у встановлений строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, як цього вимагає стаття 121 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 283/1958/14-ц
Провадження №2-н/283/185/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді :
Афанасьєва В.А.,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказала, що зустрічалась з відповідачем з 1 березня 2002 року, та проживала з відповідачем однією родиною з червня 2002 року. В кінці квітня 2002 року вона завагітніла від відповідача , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_2 відмовився визнати себе батьком дитини і ім'я по батькові дочки було записано у відповідності з ч.1 ст.135 СК України за її вказівкою. В теперішній час позивачка бажає встановити батьківство відповідача ОСОБА_2 відносно її дочки і призначити для цього експертизу по встановленню батьківства методом ДНК в Донецькому обласному бюро медичних експертиз.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, вказавши що не заперечує проти призначення по справі експертизи ДНК, однак вказав, що не довіряє експертам Донецького НДІ судових експертиз, не вказавши причин такої недовіри.

Суд вважає заявлене клопотання про призначення по справі експертизи ДНК таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення зазначеної експертизи необхідно для вирішення справи по суті. Суд вважає доцільним призначення вказаної експертизи в
Донецькому НДІ судових експертиз, як найбільш наближеній установі такого профілю до м.Антрацита, та зважаючи на те, що жодних підстав сумніватися в компетентності та неупередженості фахівців вказаної установи у суду не має.

Враховуючи викладене , куруючись ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька», експертизу по встановленню батьківства методом ДНК .

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- Чи є громадянин ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали про призначення експертизи .

На проведення експертизи спрямувати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Попередити експерта про відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

Ухвалу винесено у нарадчій кімнаті .

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 1 156,42 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за заборгованості за послуги водокористування у сумі 1 156,42 (одна тисяча сто п'ятдесят шість грн.42 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 154/2028/13-ц Провадження № 22-ц/773/1219/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пікула Н.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 26 червня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа №364/913/14-ц
Провадження №2/364/275/14
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год 25.07.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати довідку про розмір заробітної плати.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко