Справа № 545/5225/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі : головуючого - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП
«Бюро технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району»,
про встановлення факту, що має юридичне
значення , -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу , зацікавлена особа КП «Бюро
технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району».

В судове засідання заявник не з'явився
попередньо надавши до суду заяву про
розгляд справи без його участі ,
зазначивши, що заяву підтримує та
просить її задовольнити.

Від зацікавленої особи: КП «Бюро
технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району»
до суду недійшла заява про розгляд
справи без участі їх представника, при
вирішенні справи по суті поклались на
розсуду суду.

Суд дослідивши матеріали справи ,
прийшов до висновку , що заява
підлягає задоволенню , з наступних
підстав , оскільки в суді встановлено,
що позивач в паспорті громадянина СРСР
мав запис прізвище «ОСОБА_1, а при
заміні паспорта громадянина СРСР на
паспорт громадянина України вказали
прізвище - ОСОБА_1.

Як встановлено, 19.01.1988р. позивач ОСОБА_1
маючи паспорт громадянина СРСР, за
договором купівлі-проваджу придбав
житловий будинок по АДРЕСА_1 і вданий
час проживає в ньому (а.с. 11-12).

14.09.1988 р. виконавчим комітетом
Микільської сільської ради народних
депутатів на підставі договору
купівлі-продажу від 19.01.1988р., ОСОБА_1
видано свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, судом встановлено, що при
складанні правовстановлюючих
документів, а саме договору
купівлі-продажу від 19.01.1988р. та
свідоцтва право особистої власності на
житловий будинок від 14.09.1988р. прізвище
позивача було вказано як ОСОБА_1 і
ОСОБА_1, що порушує право позивача на
вільне розпорядження свої нерухомим
майном.

Факт належності заявнику
правовстановлюючих документу
підтверджується копією паспорту,
ідентифікаційного коду, у
відповідності до яких зазначене
прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1 і не
ОСОБА_1»(а.с. 4).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи встановлені факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народжень
або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ст. 273
ЦПК України факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім.»я по батькові місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи у паспорті , у тому числі
факт належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки,
суд повинен: запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документи належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражено внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі.

Виходячи з наведеного суд, вважає
доведеним факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих
документів, а саме: договору
купівлі-продажу житлового будинку від
19.01.1988р. та свідоцтва право особистої
власності на житловий будинок від
14.09.1988р.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1,
259 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року суд , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - правовстановлюючих
документів, а саме:

- договору купівлі-продажу від
19.01.1988р. будинку АДРЕСА_1 , посвідченого
19.01.1988 р. виконавчим комітетом
Микільської сільської Ради народних
депутатів Полтавського району,
Полтавської області , реєстровий номер
- 5;

- свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 виданого 14.09.1988р. виконавчим
комітетом Микільської сільської Ради
народних депутатів Полтавського
району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський райсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду
І.С.
Кіндяк