Справа № 201/1635/14-ц
Провадження №2/201/879/2014р.
У Х В А Л А

19 лютого 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про припинення права власності на
частку в спільній частковій
власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири.

Одночасно з позовною заявою позивачами
було подано заяву про забезпечення
позову, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 11.02.2014р. разом із позовною заявою
була залишена без руху та позивачам
запропоновано усунути недоліки, що
ними й було зроблено 18.02.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2014р.
провадження у справі було відкрито.

В наданій суду 05.02.2014р. заяві про вжиття
заходів забезпечення позву позивачі
просять накласти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки дана квартира є
предметом спору у цивільній справі та
на думку позивачів існує загроза
відчуження відповідачкою квартири.

Ознайомившись із заявою позивачів про
вжиття заходів забезпечення позову,
вважаю за можливе задовольнити її з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії;.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позову відносини щодо
припинення права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, що належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_4, визнання за позивачами за
кожним окремо права власності на 1/12
частину квартири та стягнення на
користь відповідачки грошової
компенсації.

З огляду на те, що позивачі просять
вжити заходи забезпечення позову в
межах заявлених вимог, то суд вважає за
можливе їх заяву задовольнити та до
набрання чинності рішенням суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири -
накласти заборону на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в
будь-який спосіб нерухомого майна, що
є предметом позовних вимог, а саме
квартири АДРЕСА_1 в цілому, що
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки невжиття даних
заходів забезпечення позову може
ускладнити або унеможливити в
майбутньому виконання рішення суду по
даній справі.

З огляду на те, що з 2013р. державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень відповідно до
Закону здійснює Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, то вважаю за
можливе надіслати копію даної ухвали
для виконання до цієї служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку в спільній
частковій власності, сплату грошової
компенсації та визнання права
власності на ? частину квартири -
задовольнити.

До набрання чинності рішенням
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку в
спільній частковій власності, сплату
грошової компенсації та визнання
права власності на ? частину квартири
- накласти заборону на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна, що є
предметом позовних вимог, а саме
квартири АДРЕСА_1 в цілому, що
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, але на увалу може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копії ухвали направити для відома
позивачам; відповідачці на підставі ч.
7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали
надіслати після її виконання; для
виконання копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Суддя:

Н.В.Ткаченко