overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1193/14-ц
Провадження № 2/316/617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, усунення перешкод в реалізації прав власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації прав власника.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач подав позов без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем ОСОБА_2 копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 отримав особисто 03.06.2013 року, що підтверджується його підписом.
Недоліки зазначені в ухвалі суду, в строки, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК
України, заявником не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, усунення перешкод в реалізації прав власника, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Л А справа № 142/1425/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та додані до неї матеріали,- 14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 24 липня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 24 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3254/14-ц
Провадження №2/0274/1390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3254/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 4 серпня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа №303/2158/14ц
№2/303/1474/14
Номер рядка статистичного звіту- 26 міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про
У квітні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, представник позивача повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
Справа № 265/3796/14-ц
Провадження № 2/265/1882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 274/3334/14-ц
Провадження №2/0274/1417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3334/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 12 серпня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Справа № 126/2012/14-ц

Провадження № 2/126/602/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області згідно актового запису №4 від 18.03.1999 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.07.2014 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.07.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1118/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2014 р. Ямпільський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 509/3097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, яке знаходиться в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, яке знаходиться в спільній сумісній власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 31.07.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 296/321/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6727/14 Справа № інстанції - Дубіжанська Т.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Головного управління архітектурно - планувального
Управління Дніпропетровської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку, що є спільною частковою власністю, визнання права власності на самочинно збудовані обслуговуючі будови та виділення у користування частини земельної ділянки домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року заяву представника позивачки
ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Дніпропетровської міської ради,
Головного управління архітектурно - планувального Управління
Дніпропетровської міської ради про виділ в натурі частини житлового будинку, що є спільною частковою власністю, визнання права власності на самочинно збудовані обслуговуючі будови та виділення у користування частини земельної ділянки домоволодіння - задоволено.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року, в якій також ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6941/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за кордон,

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданнястаршого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, відповідає вимогам
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127,377-1, ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон. 2.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання:

–          представника відділу
ДВС Свалявського РУЮ за адресою м.
Свалява, вул. Першотравнева, 64;

- ОСОБА_2, мешк. с. Сусково,222
Свалявського району.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 274/2539/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчго комітету Гальчинської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області (Органу опіки та піклування) до проОСОБА_1 позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Гальчинської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області (Орган опіки та піклування) звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., стягнути з
ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій грошовій сумі в розмірі 385 грн. до досягнення дитиною повноліття на рахунок дитини.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої ст. 171
Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/253914-ц за позовом
Виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області (Органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 04.09.2014 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., для висловлення думки щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 316/726/14-ц
Провадження № 2/316/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні судді
Енергодарського міського суду
Запорізької області ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що повноваження судді Енергодарського міського суду Запорізької області
ОСОБА_3 закінчилися, у зв'язку з його переведенням до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та розгляд справи доручено мені.

Керуючись ст.ст. 126, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей органу опіки та піклування
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визначення місця проживання дитини прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 22 липня 2014 року з 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко