Справа № 538/2165/13-ц
провадження по справі № 2/538/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю сторін:

позивача -відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з
позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1 про встановлення
режиму окремого проживання подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позовну заяву про розірвання шлюбу,
вимоги зустрічної позовної заяви не
визнала.

Відповідач по справі в судове
засідання не з"явився з невідомої суду
причини, але був належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2008 року
у виконавчому комітеті Успенської
селищної ради Лутугинського району
Луганської області, актовий запис № 15.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні матері.

Сторони подружні стосунки не
підтримують. Причиною розірвання шлюбу
є різні погляди на шлюбні відносини.
Спору про поділ майна між сторонами не
виникає.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача наполягати на розірванні
шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї
і подальше спільне проживання подружжя
неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами
суперечитиме їх інтересам, що мають
істотне значення.

Тому суд рахує, що позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню,
в задоволенні зустрічної позовної
заяви про встановлення режиму окремого
проживання подружжя -необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити в
повному об"ємі.

Розірвати шлюб зареєстрований 17.05.2008
року у виконавчому комітеті Успенської
селищної ради Лутугинського району
Луганської області, актовий запис № 15,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили
ОСОБА_1 має право відновити своє
дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з
матір"ю ОСОБА_1.

Відмовити в задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення режиму окремого
проживання подружжя- в повному об"ємі.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна