Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у
зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду із даним позовом, в
якому зазначала, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, від
якого має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка продовжує навчання у Житомирському
кооперативному коледжі бізнесу і
права. Позивач посилався на те, що
донька не має самостійного заробітку, а
тому просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки в розмірі
1000,00 грн. щомісячно.

Рішенням Богунського районного суду
м. Житомира від 19 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове про задоволення позову .

На обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом не
встановлено усіх обставин, що мають
значення для справи, не досліджено та
не надано належної оцінки доказам у
справі, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України,
особа, яка позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.6 СК України,
правовий статус дитини має особа до
досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Житомирському кооперативному коледжі
бізнесу і права (а.с.10).

30.06.2010 року відповідача на підставі
рішення Богунського районного суду
м.Житомира було позбавлено
батьківських прав відносно вказаної
дочки.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
дочка сторін ОСОБА_4 є повнолітньою, а
оскільки відповідач позбавлений
батьківських прав щодо останньої,
підстав для покладення на нього
обов'язку по її утриманню на час
навчання немає.

Такий висновок суду грунтується
на встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства. Як правильно зауважив
суд першої інстанції, законодавець
наділив правом отримання матеріальної
допомоги від позбавленого
батьківських прав з батьків лише на
утримання неповнолітньої дитини.
Відтак. відповідач ОСОБА_3 не має
обов'язку утримувати доньку ОСОБА_4
після досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: