Справа № 520/2710/14-ц
Провадження № 2/520/3621/14
Київський районний суд м.Одеси в
головуючої - судді Луняченка В.О.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутих
14.03.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутих грошових коштів,
в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 безпідставно отримані
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 365,40 гривень та 2000 гривень
витрати на правову допомогу. При цьому
позивач посилається на те, що ОСОБА_2,
маючи намір продажу будинку АДРЕСА_1,
який залишився їй після смерті матері
ОСОБА_3, з приводу цього, 24.04.13 року
позивач звернувся до відповідачки з
метою купівлі зазначеного будинку та
домовившись про вартість майна та всі
істотні умови договору купівлі-
продажу ОСОБА_1 сплатив відповідачці
вартість будинку, в свою чергу ОСОБА_2
на підтвердження угоди надала розписку
про отримання коштів та зобов'язання
нотаріального оформлення договору
купівлі- продажу після отримання
свідоцтва про право на спадщину. Однак,
всупереч домовленості відповідачка
ухиляється від виконання зобов'язань
за розпискою, не оформляє належним
чином право установчі документи на
домоволодіння. Тобто на даний час
домоволодіння їй не належить. Грошові
кошти отримані від позивача ОСОБА_2 не
повертає. З приводу неправомірних дій
відповідачки ОСОБА_1 звертався до
правоохоронних органів однак
постановою слідчого СВ Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області
від 28.12.13 року закрито кримінальне
провадження у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення та
рекомендовано звернутись до суду за
захистом своїх прав. У зв'язку з чим
позивач просить стягнути з
відповідачки безпідставно отримані
даного приводу позивач звертався за
правовою допомогою витрати на яку
становлять 2000 гривень, які також
позивач просить стягнути на його
користь з відповідачки.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5,
діючий на підставі ордеру та договору
про правову допомогу надав до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримує
просить їх задовольнити та розглядати
справу за його відсутністю, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 24.04 2013 року ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в
домоволодіння АДРЕСА_1, про що
власноручно написала розписку про
отримання зазначених коштів, та
зобов'язалась належним чином оформити
право установчі документи на
домоволодіння шляхом оформлення
спадкових прав на нього. Прийняті на
себе зобов'язання щодо оформлення
необхідних документів відповідач по
теперішній час не виконав і гроші
отримані від позивача за
домоволодіння не повертає. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою про повернення безпідставно
отриманих ним грошових коштів, але
відповідач від повернення грошей
ухиляється. З приводу неправомірних
дій відповідачки ОСОБА_1 звертався до
правоохоронних органів однак
постановою слідчого СВ Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області
від 28.12.13 року закрито кримінальне
провадження у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення та
рекомендовано звернутись до суду за
Відповідно до ст.1212 ч.1,2 ЦК України
особа, яка набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава , на якій
воно було набуте , згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого , інших осіб чи наслідком
Відповідач без достатніх правових
підстав отримав від позивача гроші в
повернути їх позивачеві.
За викладених обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача безпідставно набуту
Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню понесені
позивачем витрати на правову допомогу
у розмірі 2000 гривень Вирішуючи даний
позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК
України, а саме, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 365,40 гривень з яких 243,60 гривень -
судовий збір за подання позову; 121,80
гривень - судовий збір за забезпечення
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,223-226, 294 ЦПК
України, ст. 1212 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутих грошових коштів
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце
реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
гривень безпідставно набутих грошових
коштів, 2000 ( дві тисячі) гривень- витрати
на правову допомогу, 365,40 ( триста
шістдесят п'ять грн.. 40 коп.) витрат по
вісімнадцять тисяч триста шістдесят
п'ять грн.. 40 коп.) .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.