УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Третя одеська державна нотаріальна
контора, державний нотаріус Другої
одеської державної нотаріальної
контори Маслова Марія В'ячеславівна,
про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
27 березня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Визнано нікчемним заповіт, складений
від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2,
посвідчений 07 червня 2013 року державним
нотаріусом Другої одеської державної
нотаріальної контори Масловою М.В. за
зареєстрований в реєстрі за № 1-1430.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права, дійшовши
обґрунтованого висновку, що заповіт
від імені ОСОБА_5 складений із
порушенням його оформлення та
посвідчення, як того вимагають приписи
ст. 1257 ЦК України.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
03 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Третя одеська державна нотаріальна
контора, державний нотаріус Другої
одеської державної нотаріальної
контори Маслова Марія В'ячеславівна,
про визнання заповіту нікчемним,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур