overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

09 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом прокурора
Тячівського району в інтересах держави в особі державного підприємства
«Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2014 року, позов задоволено Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Мокрянське ЛМГ» заподіяну шкоду у сумі 75 945 грн. 66 коп. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить змінити вказані судові рішення та зменшити стягнуту суму до 3 665 грн. 58 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Мокрянське
ЛМГ» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання комунального підприємства «Побуткомбудсервіс» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», третя особа - комунальне підприємство
«Крок Плюс», про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання комунального підприємства
«Побуткомбудсервіс» про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 101/3420/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Алуштинський міський суд в складі головуючого судді
Скісова Є.М., при секретарі Кузнецовой
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, виконкому Алуштинської міської ради про надання дозволу на перепланування квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом відновлення становища допоміжних приміщень квартири, яке існувало до порушення,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення рішення, яким дозволити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 перепланування квартири № АДРЕСА_1 відповідно проекту, виконаного
Алуштинським відділом інституту
«Кримніїпроект», яким передбачено утеплення лоджії, демонтаж перегородки між кухнею та лоджією, установка душового піддону, між гостинною та спальнею пробивається двірний прийом, існуючий вхід з тамбура в спальню закладається цеглою, обладнується вхідний тамбур загального користування площею 3,3 м. кв. - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 відновити становище допоміжних приміщень квартири АДРЕСА_1 яке існувало до порушення, шляхом: відновлення перегородки з вікнами та дверима, які існували до самочинного перепланування між кухнею площею 6,0 м2, позначеною у технічному паспорті за № 7, та лоджією, яка примикає до кухні; демонтування перегородки між душовою кабіною та кухнею площею 6,0 м2, позначеною у технічному паспорті за № 7; демонтування душової кабіни умивальника, які знаходяться на кухні площею 6,0 м , позначеній у технічному паспорті за № 7; відновлення перегородки між кухнею площею 6,0 м2, позначеною у технічному паспорті за № 7, та туалетом площею 0,9 м , позначеним у технічному паспорті за № 8, відновлення двері між коридором площею 8,5 м2. позначеним у технічному паспорті за № 1, та кухнею площею 6,0 м2, позначеною у технічному .паспорті за № 7; демонтування перегородки з дверима, які самочинно встановлені коридорі площею 8,5 м2, позначеному у технічному паспорті за № 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 судовий збір у сумі 229, 40 гривень у рівних частках, а саме з кожного по 76,46 гривень.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського Є.М. Скісов

міського суду
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - кредитна спілка "Добробут" про поновлення строку на звернення до суду, стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - кредитна спілка "Добробут" про поновлення строку на звернення до суду, стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від

24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2014 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3572/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лук»яненка ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лук»яненка ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1128/14-ц
Провадження № 2-о/321/42/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 17.07.2014 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Провадження № 2/344/4704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, треті особи: Плисівська сільська рада Лозівського району
Харківської області, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, житловий кооператив «Вогник», про визнання заповіту недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Плисівська сільська рада Лозівського району
Харківської області, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, житловий кооператив «Вогник», про визнання заповіту недійсним, анулювання свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яке діє через представника Ускову Ірину
Іллівну, на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання звіту про оцінку таким, що не відповідає законодавству, зацікавлена особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новазовського районного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року в задоволенні скарги ПАТ АБ
«Укргазбанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року вказану ухвалу районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і задовольнити скаргу ПАТ АБ
«Укргазбанк».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яке діє через представника Ускову Ірину Іллівну, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання звіту про оцінку таким, що не відповідає законодавству, зацікавлена особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року була залишена без руху касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 14 липня 2014 року вищезазначена ухвала суду не виконана, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України визнається неподаною та повертається скаржнику, що не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області 06 травня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Попович