overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3758/13-ц Провадження № 22-ц/772/881/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 39Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Голоти Л.О., Нікушина В.П.

при секретарі: Пантелеймоновій
А.І.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б., про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.02.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б., про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи, та постановити нове, яким позов задовольнити.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_2 звернулася із заявою від 11.06.2014 року, у якій ставлять питання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у даній справі.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, роз'яснити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України повторне оскарження рішення на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.09.2012 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 583/2171/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, суд

встановив :

24 червня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 172/905/14-ц
Провадження № 2/172/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Воскресенівської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області « Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Воскресенівської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області « Про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом".

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 10.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/980/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/980/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.07.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 23 липня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
№ 201/8821/14-ц провадження 2/201/2299/2014
УХВАЛА

9 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає позивач у позовній заяві, є
АДРЕСА_1, тобто у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ст. 110 ЦПК України відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, оскільки позивач у позовній заяві сам посилається на ч. 1 ст. 109 ЦПК України, крім того в даному випадку позивач може лише проявити ініціативу про розгляд справи у суді за місцем свого проживання і подати документи, що підтверджують зазначене, а остаточне рішення про розгляд справи у суді за місцем проживання позивача у цьому випадку приймає суддя, який перевіряє подані документи, однак на підтвердження вище викладеного позивачем до позовної заяви не було додано жодних документів (довідку з місця проживання, тощо) та не наведено обставин в зв'язку з якими вказаний позов слід розглядати за місцем проживання позивача, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/4408/14-ц
Провадження № 2-н/211/974/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 189,03 грн. - інфляційні витрати, 92,38 грн. - 3%
МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 146/954/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Місцем проживання боржника по справі зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області (вх.№ 3394 від 14.07.2014 року), боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Зокрема, у довідці вказано, що по
Вінницькій області рахується 5 осіб з прізвищем «ОСОБА_1», а тому потрібна більш детальна інформація про ОСОБА_1, зокрема дата народження останнього.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 100 у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, так як із наданої суду інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 303/4142/14-ц
№ 2/303/2326/14 рядок стат.звіту - 4.
УХВАЛА

Іменем
України

15 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бобовищанської сільської ради
Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору : Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобовищанської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору:
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

11 липня 2014 року на виконання ухвали суду від 01 липня 2014 року позивач подала суду заяву про усунення недоліків, але таку подала з порушення строків - п'ять днів, встановлені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 121 Цивільно - процксуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бобовищанської сільської ради
Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору : Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 300
(триста) гривень, згідно квитанції № ПН 750184 від 07 липня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 309/2601/14-ц
Провадження № 2/309/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, на стороні позивача Управління
Держемагенства в Хустському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Хустської РДА, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хустської РДА, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та скасувати його державну реєстрацію.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Хустської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, на стороні позивача
Управління Держемагенства в
Хустському районі про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Хустської РДА, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 12.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 146/1080/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1080/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.08.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 5 серпня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 липня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 14 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя