пр. № 2/759/4521/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Морозов М.О.,
вивчивши позовну

заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Білд Буд",
ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів відступлення (шляхом
купівлі-продажу) часток у статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білд Буд" та
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю „Білд Буд",

в с т а н
о в и в:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3-ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до ТОВ «Білд Буд» про визнання
недійсним протоколу №34 від 18 червня 2014
року загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Білд Буд»; визнання
недійсним посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за №477
договір від 18.06.2014 р. відступлення
(шляхом купівлі-продажу)) частки у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»,
згідно якого громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1 продав, а громадянин
України ОСОБА_5 купив 94, 309 % статутного
капіталу товариства у розмірі 10374000
грн.; визнання недійсним посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі за №478
договір від 18.06.2014 р. відступлення
(шляхом купівлі-продажу) частки у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»,
згідно якого громадянин Російської
Федерації ОСОБА_2 продав, а громадянин
України ОСОБА_5 купив 0, 382 % статутного
капіталу товариства у розмірі 42000 грн.;
визнання недійсним посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі за №479
договір від 18.06.2014 р. відступлення
(шляхом купівлі-продажу) частки у
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»,
згідно якого громадянин Російської
Федерації ОСОБА_3 продав, а громадянин
України ОСОБА_5 купив 0, 764 % статутного
капіталу товариства у розмірі 84000 грн.;
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ «Білд Буд»
(місцезнаходження:03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, 67, ), яка
проведена 25.06.2014 р., номер запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
8023874.

Однак, позовну заяву необхідно
повернути його подавачеві, оскільки
справа не підсудна місцевому районному
суду.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених,

невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Законом України від 15.12.2006 р. «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення
підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів» до підвідомчості
господарських судів віднесено справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами)господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Розуміння корпоративних прав та
корпоративних правовідносин визначено
ст.167 ГК України.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», усі спори між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
пов'язані зі здійсненням ними
корпоративних прав та виконанням
обов'язків учасника господарського
товариства, на підставі пункту 4
частини першої статті 12 ГПК підвідомчі
(підстудні) господарським судам,
незалежно від суб'єктного складу
учасників спору.

Як вбачається з позовної заяви, позов
пред'явлений від імені засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Білд Буд» до
вказаного товариства та нового його
власника ОСОБА_5 щодо визнання
недійсності протоколу загальних
зборів товариства, договорів
відступлення часток у статутному
капіталі товариства, скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту товариства, і такий спір
підсудний в силу закону господарському
суду м. Києва.

Таким чином, позов не може бути
прийнятий до розгляду місцевим
районним судом, як судом загальної
юрисдикції, однак позивачем не
втрачена можливість подачі позову до
господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по
даній цивільній справі за позовом
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білд Буд", ОСОБА_5
про визнання недійсними договорів
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
часток у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білд Буд" та
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю „Білд Буд".

Роз'яснити подавачу позову, що він не
позбавлений право подати аналогічний
позов до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя