Справа № 143/1351/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання батьківства,-

Встановив:

09.09.2013 року позивачка звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
батьківства вказуючи, що з травня 2010
року вона проживала з відповідачем
однією сім'єю як жінка та чоловік без
реєстрації шлюбу у м. Вінниці, а з
вересня 2010 року в м. Погребище у її
батьків.

У жовтні місяці 2010 року позивачка
завагітніла від відповідача, однак у
лютому 2011 останній без будь-якого
пояснення залишив її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась
донька. Зважаючи на те, що її шлюб з
першим чоловіком, ОСОБА_4, фактично з
яким шлюбні відносини припинилися ще у
2008 році не було розірвано, то при
реєстрації дитини в актовому записі
про її народження від 04.08.2011 року № 72
батьком дитини був зазначений ОСОБА_4.

Рішенням Погребищенського районного
суду від 23.08.2011 року із актового запису
про народження дитини було виключено
відомості про батька ОСОБА_4 та
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Погребищенського
районного управління юстиції батьком
було записано відповідача по справі -
ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила визнати ОСОБА_3 батьком її
малолітньої доньки - ОСОБА_5. Також
позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь кошти
витрачені на правову допомогу, витрати
пов'язані з проведенням судової
медико-генетичної експертизи та
витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача, адвокат - ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду відповідач -
ОСОБА_3, про що є розписки про вручення
судової повістки (а.с. 76, 77 ), до суду не
з'явився, не повідомляючи про причини
неявки, що з урахуванням позиції
позивачки, яка не заперечувала проти
заочного розгляду справи, дає підстави
для її розгляду у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, з урахуванням
досліджених матеріалів справи, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 125 СК України якщо
мати та батько дитини не перебувають у
шлюбі між собою, походження дитини від
батька визначається: за заявою матері
та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений особою, яка вважає
себе батьком дитини.

В судовому засіданні беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня
2010 року по лютий 2011 року проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
вели спільне господарство, в жовтні 2010
року позивачка завагітніла, даний факт
представник відповідача в попередніх
судових засіданнях не заперечувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась
донька ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 08.09.2011 року, в якому батьком дитини
записаний відповідач по справі (а.с. 6).

Згідно з висновком судової медико -
генетичної експертизи ДНК від 27.12.2013
року № 289, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може
бути біологічним батьком малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ймовірність даної
події складає 99,99 % (а.с. 72-74).

Таким чином суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3 являється біологічним
батьком малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь
позивачки кошти витрачені на правову
допомогу в розмірі 1500 (тисяча п'ятсот)
грн., що підтверджується розрахунком
суми гонорару за надання правової
допомоги у цивільній справі (а.с. 71),
витрати пов'язані з проведенням
судової медико-генетичної експертизи в
розмірі 7614 (сім тисяч шістсот
чотирнадцять)грн. відповідно до
рахунку (а.с. 84) та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 135 СК України,
10,11, 212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
дитини - ОСОБА_5, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі - 9228 (дев'ять
тисяч двісті двадцять вісім) грн. 70
(сімдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя