________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1045/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу садового
будинку, укладений 6 вересня 2005 року між
нею та відповідачкою, та визнати право
власності на за нею на вказаний
будинок.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 17 січня 2014 року
зазначена позовна заява залишена без
руху, та вказано, що в позовній заяві
повинна бути вказана ціна позову щодо
вимог майнового характеру відповідно
до ч. 9 ст. 80 ЦПК України: у позовах про
право власності на нерухому майно, що
належить фізичним особам на праві
власності - ціна позову повинна бути -
дійсною вартістю майна; також розмір
судового збору визначається зі
вказаної ціни позову, та відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року, (який набрав законної сили
01.11.2011 року) ст. 4 передбачені розміри
ставок судового збору, так за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру встановлено 1 відсоток від
ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

7 лютого 2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 надала до суду заяву про
виправлення недоліків, вказавши, що
вважає недоліки виправленими виходячи
з того, що ціна позову є 39965,00 грн. при
зверненні до суду нею був сплачений
судовий збір у розмірі 229,41 грн. за
вимоги немайнового характеру, на
теперішній час вона надає квитанцію
про сплату судового збору у розмірі 170,24
грн. за вимоги майнового характеру, та
оскільки разом сума складає 399,65 грн.
вона вважає, що судовий збір сплачений
в повному обсязі.

Суддя не погоджується з доводами
представника позивачки ОСОБА_1,
оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 Закону
України « Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, оскільки позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, містить
вимоги немайнового та майнового
характеру, при поданні позовної заяви
до суду вимоги немайнового характеру
позивачкою були сплачені, в ухвалі
судді від 17 січня 2014 року було
зазначено, що позивачка повинна сплати
судовий збір за вимоги майнового
характеру, тобто позивачкою недоліки
не усунуті і позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу судді протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.