Провадження №2/
РІШЕННЯ Справа №263/5342/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3, про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» (далі
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_2 про виселення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
22.09.2008 року між позивачем та третьою
особою був укладений Кредитний договір
№MRС0G8, на підставі якого ОСОБА_3
отримала кредит в сумі 26212,47 доларів США
строком до 06.03.2023р. В рахунок
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором сторони 06.03.2008р.
уклали договір іпотеки № MRС0G8,
відповідно до якого третя особа надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 38,00 кв.м,
житловою площею 31,00 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить їй на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 18.03.2013 року звернено
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок загальною площею 38,00
кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
позивачем. У зв'язку з тим, що на вимогу
позивача відповідачка добровільно не
звільнила житловий будинок, позивач
вимушений звернутись до суду з
вказаним позовом. У зв'язку з
вищенаведеним позивач просив виселити
відповідачку та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку в органі МВС
України.

У судовому засіданні
представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» присутня не була, надала
заяву, у якій просила справу розглянути
у її відсутність, позов підтримала у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя
особа у судовому засіданні також
присутні не були, по невідомій суду
причини, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Заяв про розгляд справи у
відсутності відповідача чи про
відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням
думки представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив заочно розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та третьою особою
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№MRС0G8 на підставі якого остання
отримала кредит в сумі 26212,47 доларів США
строком до 06.03.2023р.

Зобов'язання за вказаним
кредитним договором забезпечені
договором іпотеки квартири АДРЕСА_1,
укладеним 06.03.2008р. між позивачем і
ОСОБА_3 (а.с.9-13).

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Маріуполя від 18.03.2013 року позов
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення з жилого приміщення
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №MRС0G8 від 22.09.2008 року в
розмірі 26212,47 доларів США звернено
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ
КБ «Приват Банк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу (а.с.18-21).

Відповідно до особового рахунку
НОМЕР_1 вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2

Згідно зі ст.ст.525,526,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 4 статті 9
ЖК України ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і порядку, передбачених
законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців.

Відповідно до ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. В разі, якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

07.05.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
надіслано ОСОБА_2 вимогу щодо
звільнення нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_1 разом з усіма членами сім'ї та
іншими мешканцями (а.с.22).

У зв'язку з тим, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приват Банк» задоволені в повному
обсязі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 549-552, 625 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», ст.ст.10,
11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, яка проживає в
квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем по справі заочне
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Є.С.
Ікорська