overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5196/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Надія», яка діє в інтересах своїх членів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - «Про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів і висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 7 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М.
Черевко

09.07.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/5792/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2014 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -
«Про стягнення інфляції та річних», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів і висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 7 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

09.07.2014 року м. Одеса
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖКС
«Фонтанський » та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - «Про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд виділити окремий особовий рахунок по оплаті витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, за теплову енергію (опалення), газове постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, комунальних послуг за кімнату АДРЕСА_1 зобов'язати КП ЖКС «Фонтанський» відкрити окремі особові рахунки на оплату утримання прибудинкової території та житлового будинку, теплової енергії (опалення), газового постачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів по кімнаті АДРЕСА_1

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖКС
«Фонтанський » та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - «Про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 04 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 656/330/14-ц
Номер провадження 2/656/109/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 514,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Номер провадження: 22-ц/785/6286/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О. ,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -
«Про поділ спільного майна подружжя», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів і висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 22 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О.
Суворов

09.07.2014 року м. Одеса
Провадження № 2-п/522/302/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_3, було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності, згідно якого позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

09.07.2014 року від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради,
ОСОБА_2, до суду надійшла заява про перегляд вказаного вище заочного рішення суду від 10.10.2012 року, яка обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого вимоги, вважає за доцільне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

17.12.2013 року від заступника прокурора
Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року, яка була обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував повідомлення про те, що справу призначено до розгляду на 10.10.2012 року, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03.03.2014 року вищевказану заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси було задоволено, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року – скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Також, слід зазначити, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року по справі № 1522/23431/12 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

10.07.2014
Справа № 656/402/14-ц
Номер провадження 2-н/656/13/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 405,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Іванівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 405,88 грн.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 405,88 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 656/399/14-ц
Номер провадження 2-н/656/10/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 412,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Іванівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 412,83 грн.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 412,83 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 663/1973/14-ц
Провадження № 2/663/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2014 року об 10.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 406/3110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 05 хвилин 06 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1158/14-ц
Провадження № 2/376/536/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пустоварівська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пустоварівська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 379/1157/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1157/14-ц р.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 на 13:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Справа № 513/888/14-ц
Провадження № 2-во/513/5/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 липня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т
А Н О В И В:

29 серпня 2008 року Саратським районим судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Саратської селищної ради Одеської області, заінтересована особа представник служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації
Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

18 червня 2014 року заявник, яка є опікуном неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, невірно зазначено прізвище, ім'я, по-батькові дитини: замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення завника, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-732-2008 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи № 2-732-2008 вбачається, що в тексті рішення суду допущена описка, неповнолітня дитина, щодо якої відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав зазначена як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішення суду описку.

Керуючись ст. 210,219,293,294 ЦПК України,

суд

У
Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні
Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Саратської селищної ради
Одеської області, заінтересована особа представник служби у справах дітей
Саратської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши в рішенні суду неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Т. Я. Кожокар