overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В.< По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 13год.15хв. 21.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/3040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 06 липня 2011 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 30 травня 2014 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 15403,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6499,02 грн., заборгованості з відсотків - 5919,57грн., комісії - 1774,85 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 709,67 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 14 липня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 14 липня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 451/295/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" червня 2014 р. Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Крет А. І.

при секретарі : Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із заявою, в якій просить надати строк на примирення з позивачем для збереження сім»ї терміном на три місяці.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном у три місяці для збереження сім»ї.

Керуючись ч.5 ст.191, ч.7 ст.201, п.5 ст.203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк у три місяці.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І. Крет
Справа №464/6472/14-ц пр № 2/464/1471/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити йому належну частку (кімнату площею 11, 5 кв.м.) у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні належною йому часткою квартири; вселити його у виділену частку квартири; зупинити вселення у належну йому кімнату ОСОБА_5; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 25.06.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із конверта з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, таке повернулося на адресу суду 11.07.2014р. за закінченням терміну зберігання.
Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 слід повернути, сплачені ним при поданні позову до суду 121 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачені ним 121 грн. 80 коп. судового збору згідно квитанції
№ПН1398 від 25.06.2014р. та 121 грн. 80 коп. судового збору згідно квитанції
№11607.69.1 від 24.06.2014р.в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/6472/14-ц пр № 2/464/1471/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити йому належну частку (кімнату площею 11, 5 кв.м.) у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні належною йому часткою квартири; вселити його у виділену частку квартири; зупинити вселення у належну йому кімнату ОСОБА_5; стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує чинення йому перешкод у користуванні належною йому часткою квартири та не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №
Провадження № 2/244/704/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"10" липня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2014 року на 08-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 454/1984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади с. Карів в особі Карівської сільської ради
Сокальського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Територіальної громади с.
Карів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 0606/2082/2012
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанського державного комунального підприємства про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 28» липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 445/572/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді :           Постигача
Б. А

при секретарі :           Захарчук
Н.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про визнання права на користування жилим приміщенням, вселення у квартиру і визнання відповідачів такими , що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_3 після того , як суд оголосив рішення Золочівського районного суду від 4.03.1992 року , яким його було вислено з спірної квартири , подав суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд прийшов до висновку , що відмова
ОСОБА_3 від позову може бути прийнята , оскільки з копії рішення суду від 4.03.1992 року видно , що він був виселений з спірної квартири , як такий що не мав права проживати у ній у зв`язу тим , що ордер на право заняття цієї квартири , який був йому виданий, був визнаний судом недійсним , а спірна квартира була перерозподілена і надана лише
ОСОБА_4 і її дітям.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову і дальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. .

Суддя:

ОСОБА_6
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2918/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою щодо ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Торезького МВ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області від 25 червня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 квітня 2012 року знятий з реєстрації за адресою:
Донецька область, м. Торез, вул.
Мелітопольська, буд. 30 у зв’язку зі смертю (актовий запис № 348 від 04 квітня 2012 року).

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (ч. 3 ст. 100 ЦПК
України).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 523/8457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, зазначаючи, що відпала необхідність підтримувати позовні вимоги.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/5220/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4533/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», як правонаступника публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на ухвалу Галицького районного суду .м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», як правонаступника публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на ухвалу Галицького районного суду .м.
Львова від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 454/1986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великомостівської міської ради
Сокальського району Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 о 11.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.