У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Соснівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, Соснівської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позивачка посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_7, після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно у
вигляді земельної ділянки для забудови
та розвитку особистого підсобного
господарства площею 0,81 га, розташовану
на території Соснівської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області. У шестимісячний
строк з дня смерті ОСОБА_7 вона не мала
можливості звернутися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини в зв'язку із тяжким психічним
захворюванням, яким вона хворіє з 1997
року та змушена постійно проходити
лікування в психоневрологічному
диспансері № 5 м. Києва.

Просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_7

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено. Визначено додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, протягом двох
місяців з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 08 квітня 2014 року рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду та справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що ОСОБА_4 не
надала безспірних, достовірних і
належних доказів поважності причин
пропуску строку для звернення з заявою
про прийняття спадщини, пропустивши
його на значний проміжок часу.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.