overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1790/14-ц. провадження2/306/600/14
Рядок статзвіту№49 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до ст. 5 п.3 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.50 годин 10 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк.м. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 2-3464/08
Провадження № 6/591/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О. В.

при секретарі - Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у вказаній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду
Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості. 25.05.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та Національним банком
України укладено договір про передачу кредитних зобов'язань ПАТ «Сведбанк» на користь АТ «Дельта банк» відповідно до якого з 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ
«Сведбанк» на стягувача ПАТ «Дельта
Банк»

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Сведбанк». Однак, 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
Національним банком України укладено договір про передачу кредитних зобов'язань ПАТ «Сведбанк» на користь
ПАТ «Дельта банк» відповідно до якого з 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив, а
ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах ( а. с. 42-49)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості на публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 522/278/14-ц
Провадження № 2-н/522/39/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 8546,38 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
«Порто-Франківський»
«Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262) заборгованість за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_2 в сумі 8546,38 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/1776/14-ц

№ 2/183/2242/14

22 квітня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Буша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просить витребувати докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи, оформленої на ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просив розглядати заяви за його відсутності.
Відповідач та третя особа причини неявки не повідомив

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137
ЦПК України витребувати від
Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса
Новомосковської державної нотаріальної контори надати суду (51200, вул.Велика Ковалівка, 10-б, м.Новомосковськ Дніпропетровської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 182/4027/14-ц
Провадження № 2/0182/2611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/3472/14-ц
Провадження № 2/0182/2475/2014
(вступна та резолютивна частини)
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В. при секретарі -Рахуба О.Г. представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну за наслідками дорожньо-транспортної збір у розмірі 443,60 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а тридцять чотири грн.) 49 коп.
В іншій частині в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/5314/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 229 грн. 00 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 14 грн. 74 коп., трьох відсотків річних у розмірі 3 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 00 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 14 грн. 74 коп. та три відсотки річних у розмірі 3 грн. 23 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 182/4035/14-ц
Провадження № 2/0182/2615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року м. Харцизьк
№2н/248/175/2014 (248/910/14ц)
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (п/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н-Єнангськ,
Кіч-Городецького району, Вологодської області, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за січень 2014 року у розмірі 3562,18 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 18 2. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (п/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м. Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір»
(Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/141/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Невмержицького С. С. з секретарем Аврамчук Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім"ї не склалися виникають постійні сварки, скандали по віні відповідача вважає, що шлюб з відповідачем розпався і поновлений бути не може.
Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконкомом
Слобідської сільської ради серії
НОМЕР_1 від 22.02.03 року між сторонами укладено шлюб 22.02.03 року (актовий запис
№1).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало не можливим, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Питання про поділ майна подружжям не
Позивачем при зверненні до суду сплачено 243,60 грн. згідно ст..88 ЦПК
України судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 105,109,112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88,196,209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2003 року виконкомом Слобідської сільської ради актовий запис №1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/5417/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Міської служби єдиного замовника» Горлівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому просив повернути судовий збір.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Так, відповідно до зазначено в ст.7
Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Міської служби єдиного замовника» Горлівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Відмовити Комунальному підприємству «Міської служби єдиного замовника» Горлівської міської ради у поверненні судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько