overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ провадження: 2/230/166/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.
У своїй позовній заяві ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вказує, що за відповідачем станом на 04 жовтня 2013 року наявна заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2372,77 гривень.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач звернувся до суду. Крім того позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 47,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідач який був належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію, за яку відповідач поклав на себе обов'язки сплачувати своєчасно, а тому вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 612, 625, 714, 1193
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,-

В и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 77 копійок на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Центральні електричні мережі у рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну електроенергію, шляхом перерахування на поточний рахунок з спеціальним режимом використання №-60 у Державному
Ощадному банку України, МФО 335106, ЕГРПОУ 00130903.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 47 (сорок сім) гривень 00 копійок та повернення судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок №-260061227 у філіалі
«ПУМБ» Донецької області, МФО 334851 ОКПО 00131268 (одержувач грошових коштів: НП
«Єнакіївський РЕМ» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №639/5823/14-ц
Провадження № 2/639/1611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, гаражний бокс
АДРЕСА_2, гаражний бокс АДРЕСА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 липня 2014р. на 16.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/2072/14-ц
Номер провадження 2-н/623/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 4820 гривень 97 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа №639/5547/14-ц
Провадження № 2/639/1572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Жовтневий РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Жовтневий РВ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 липня 2014р. на 16.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору як споживача послуг, у зв'язку із поданням позову, що пов'язаний з порушенням його прав.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 1420/409/2012
Провадження № 2-во/483/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні
Очаківського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року Очаківський міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалено рішення про задоволення позову.

03 липня 2014 року представник позивач звернулася з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та вказати по батькові відповідача ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2012 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім'я, по батькові відповідача вказано ОСОБА_1, тоді як в позовній заяві та доданих до неї документах, зокрема в копії паспорту вказано
ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до переконання що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в рішення
Очаківського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище, ім'я, по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.07.2014 р. м. Первомайськ
Справа № 484/2501/14-ц
Провадження № 2-н/484/268/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, який значиться за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства "Затишок", яке знаходиться за адресою: вул.
Київська, 63-а в м. Первомайськ,
Миколаївська область - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 621
(шістсот двадцять одна) грн. 05 коп., та судовий збір в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 742
(сімсот сорок два) грн. 85 коп. на р/р
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Справа № 526/889/14-ц
Провадження № 2/526/525/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 19 червня 2014р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 551/721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/928/14-ц
Провадження № 2/526/546/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у травні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 28 липня 2012 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 28 липня 2012 року в відділі РАЦС
Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 99.

Від шлюбу дітей немає.

Спільним подружнім життям проживали до січня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112
Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 28 липня 2012 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 99 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1068/14-ц
Провадження № 2-н/526/89/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
ПАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу, так як справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Також заявнику слід повернути кошти на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

повернути ПАТ «Гадячгаз» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв’язку з непідсудністю.

Повернути ПАТ «Гадячгаз» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1732 від 30 травня 2014р. в ТВБВ № 10016/0171 філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4077/14-ц
Провадження № 2-н/552/865/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП не встановлено, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 125, 89 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього: 1 247,69 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________