У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ часток із
майна за касаційною скаргою ОСОБА_5, до
якої приєдналася ОСОБА_4, на ухвалу
судді апеляційного суду Львівської
області від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із указаним позовом,
у якому з урахуванням уточнень просили
виділити належні їм по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1, шляхом стягнення з
ОСОБА_6 на їх користь грошової
компенсації у розмірі 86 тис. грн.
кожному; припинити їхнє право
власності на належні їм частки у
квартирі; визнати за ОСОБА_6 право
власності на квартиру в цілому, а також
стягнути з останнього судові витрати.

В обґрунтування позову зазначали, що
указана квартира належить сторонам на
праві спільної часткової власності у
рівних частках. Однак, спільне
користування квартирою неможливе. З 2010
року вони в спірній квартирі не
проживають. У добровільному порядку
дійти згоди з відповідачем щодо
розподілу даної квартири не можуть. Так
як квартира є неподільною і виділення
1/3 частини в натурі є неможливим,
просять виділити їх частки, шляхом
компенсації відповідачем їхньої
вартості.

Рішенням Червоногвардійського
міського суду Львівської області від 11
листопада 2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено. Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5
належні їм по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1, шляхом стягнення з ОСОБА_6 на
їх користь грошової компенсації у
розмірі 86 тис. грн. кожному. Припинено
право власності на належні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30
грудня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду із апеляційною
скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 19 березня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у справі,
оскільки вказані апелянтами підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження визнані судом неповажними.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, до якого
приєдналася ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на
розгляд до цього ж суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судова ухвала
постановлена з додержанням норм
процесуального права, зокрема,
правильним є посилання на норми ч. 3 ст.
297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної судової ухвали не дають
підстав для висновку, що судом були
допущені порушення норм
процесуального права, таким чином,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити, а судову
ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, до якої
приєдналася ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 19 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник