Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанської
Т.М.,

за участю: представників позивача
- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання
непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на утримання
непрацездатного батька у розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку
(доходу) боржника, починаючи стягнення
з дня пред'явлення позову і довічно (а.
с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та його
представники у судовому засіданні в
обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що ОСОБА_4 є рідним
батьком ОСОБА_5 та на даний час є хворою
людиною та не в змозі самостійно себе
забезпечити з огляду на вартість
лікування, а також на те, що єдиним
джерелом доходу позивача є пенсія,
середньомісячний розмір якої
становить 1 440,00 грн. Оскільки позивач
здійснював сплату аліментів на
утримання своєї доньки до досягнення
нею 23-х років, ОСОБА_4 звернувся до суду
з даним позовом, та просив суд його
задовольнити.

Представники позивачів у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їхнього задоволення,
посилаючись на неналежне виконання
позивачем батьківських обов'язків по
відношенню до відповідачки.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
покази свідків, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позову, виходячи з наступного.

З пояснень, наданих представниками
сторін у судовому засіданні
вбачається, що ОСОБА_4 є рідним батьком
ОСОБА_5.

Судом встановлено, що на виконанні
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з 2005 року
перебувало виконавче провадження з
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 на утримання їхньої
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення останньою
двадцятитрирічного віку у розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку
(доходу) боржника, але неменше 1-го
неоподаткованого податком мінімуму
доходів громадян, починаючи стягнення
з 10 січня 2005 року (а. с. 38-39).

Постановою державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 31 січня 2007
року виконавчий лист, виданий на
підставі зазначеного судового рішення,
був повернутий без подальшого
виконання стягувачу ОСОБА_6 за її
заявою, у зв'язку з тим, що боржник
добровільно надає матеріальну
допомогу на утримання дитини (а. с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є хворою людиною похилого віку,
яка не працює в силу хвороби та
пенсійного віку (а. с. 9-10, 25-30).

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у
судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4
покинув родину у 90-х роках, ані
матеріальної, ані будь-якої іншої
допомоги донці ОСОБА_5 не надавав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Сімейного
кодексу України дитина, повнолітні
дочка, син зобов'язані піклуватися про
батьків, проявляти про них турботу та
надавати їм допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу
України повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного
Кодексу України аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
подання позовної заяви.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до
відповідача про стягнення аліментів на
його утримання, та приймаючи до уваги,
що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5, який
на даний час є непрацездатним та за
станом здоров'я потребує матеріальної
допомоги, враховуючи, що свого часу
ОСОБА_4 сплачував аліменти на утримання
своєї доньки, суд приходить до висновку
щодо доведеності та обґрунтованості
позовних вимог та вважає за необхідне
стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на отримання
останнього у розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку (доходу) боржника,
починаючи стягнення з 11 вересня 2014 року
і довічно.

Приймаючи таке рішення суд критично
ставиться до пояснень наданих свідками
у судовому засіданні, оскільки їхні
покази не були підтвердженні жодним
доказом.

Враховуючи, що позивач на підставі п. 3
ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору
за подачу позовної заяви про стягнення
аліментів, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір за дані вимоги у
сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 172, 202 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 197, 212, 213,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на отримання
останнього у розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку (доходу) боржника,
починаючи стягнення з 11 вересня 2014 року
і довічно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой