У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Сумської області від
13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу
Конотопської дистанції колії
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ВП КДК ДТГО
«Південно-Західна залізниця», ДТГО
«Південно-Західна залізниця», в якому з
урахуванням уточнень просив стягнути 2
643 грн 55 коп. середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та 4 582 грн 42 коп.
у рахунок компенсації втрати частини
доходів в зв'язку з пропущенням строків
виплати середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 березня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з ДТГО
«Південно-Західна залізниця» на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 02
серпня 2001 року по 26 листопада 2001 року в
розмірі 2 643 грн 55 коп. та компенсацію у
сумі 4 582 грн 42 коп.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року рішення
міськрайонного суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення пропущеного
двадцятиденного строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску. Оскільки
зазначені скаржником причини можна
вважати поважними, клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Сумської області від 13 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
відокремленого підрозділу
Конотопської дистанції колії
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 13 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова