Справа № 6/489/24/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Миколаєва у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернувся до суду з завою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.06.2008
року Ленінським районним судом м.
Миколаєва ухвалено заочне рішення по
справі №2-1818/2008р. за позовом
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Миколаєві» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням позовні вимоги
задоволено, було ухвалено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 5283,17 грн., судові витрати:
судовий збір у розмірі 52,83 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду цивільної
справи в розмірі 30,00 грн., а всього 5366,00
грн.

На підставі вказаного заочного рішення
суду 17.06.2008р. було видано виконавчий
лист за №2-1818/2008.

19.03.2010р. Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа.

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
підставі договору відступлення прав
вимоги відступило ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги за кредитним
договором № 077-18/07 від 29.11.2007р.,
укладеного між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та ОСОБА_1

На підставі вищевказаного, заявник
просить суд замінити стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.06.2008р. по справі №
2-1818/2008р. про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені, про
причину неявки суду невідомо.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03.06.2008р.
було задоволено позовні вимоги
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Миколаєві» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням було ухвалено
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 5283,17 грн., судові витрати:
судовий збір у розмірі 52,83 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду цивільної
справи в розмірі 30,00 грн., а всього 5366,00
грн.

На підставі вказаного рішення було
видано виконавчий лист за № 2-1818/2008,
виданого 17.06.2008р. Ленінським районним
судом м. Миколаєва.

19.03.2010р. Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа.

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
підставі договору відступлення прав
вимоги від 17.12.2012р. відступило ТОВ
«Кредитні ініціативи» права вимоги за
кредитним договором № 077-18/07 від
29.11.2007р., укладеного між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком та ОСОБА_1

Свідченням чого слугує також Додаток І
від 17.12.2012р., що міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Стаття 378 ЦПК України встановлює, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає, що заява ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про заміну сторони виконавчого
провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03.06.2008р.
по справі № 2-1818/2008р. про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим
листом 2-1818/2008 від 17.06.2008р. - з Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :