Справа № 2-1362/2011 р.
Провадження № 2/204/10/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернулося з позовом до суду, в якому
просило стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 року в сумі
878667,63 грн., а також стягнути з
відповідачки судові витрати. В
обґрунтування позову позивач вказав на
те, що 14 листопада 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
всіх прав та обов'язків якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого
остання отримала кредит в іноземній
валюті в розмірі 100000,00 доларів США в
порядку та на умовах, визначених
Договором, з кінцевим терміном
повернення не пізніше 13 листопада 2014
року згідно з графіком погашення
кредиту та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних.
Відповідно до умов Кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином
прийняти, використовувати і повернути
Банку отримані кошти, а також
здійснювати плату за кредит у терміни,
встановлені Кредитним договором.
Проте, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе
зобов'язання та умови Кредитного
договору стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту та
своєчасної сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків у встановлені Кредитним
договором терміни. У зв'язку з
вищевказаним, станом на 09.11.2010 року
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за
кредитним договором складає 878667,63 грн.

Ухвалою суду до участі у справу було
допущено Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», як
правонаступника замість Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В судове засідання представник
позивача Неклеса Н.В. не з'явилася, про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує та позов
просила задовольнити в повному обсязі,
справу розглянути без участі
представника позивача. Також,
зазначила, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
справі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила. Раніше надавала суду
письмові заперечення проти позовних
вимог позивача, в яких вказала, що
позивачем не надані докази на
підтвердження її заборгованості.
Вказала, що Банк не мав права видавати
їй кредит, а також нараховувати штрафи
та пеню в іноземній валюті, оскільки не
мав не це відповідної ліцензії, а
єдиною законною платіжною одиницею в
Україні є українська гривня. Крім того,
вказала, що Банк не надсилав їй жодної
досудової вимоги.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 14 листопада 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником всіх
прав та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», та
ОСОБА_1 був укладений Договір про
надання споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит в іноземній валюті в
розмірі 100000,00 доларів США в порядку та
на умовах, визначених Договором, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 13 листопада 2014 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 13,9 % річних (а.с.6-11). В подальшому
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
були укладені додаткові угоди, якими
були змінені строки, відсоткова ставка
(на певний період) та період внесення
кредитних коштів на рахунки Банка
(а.с.12-16).

Банк свої зобов'язання за вищевказаним
договором виконав у повному обсязі
надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі
100000,00 доларів США, що підтверджується
ордером розпорядженням від 14.11.2007 року
на суму 24384,00 доларів США (а.с.17) та
ордером розпорядженням від 16.11.2007 року
на суму 75616,00 доларів США (а.с.18), які
остання використала на придбання
квартири АДРЕСА_1, яку відповідачка
передала Банку в іпотеку в якості
забезпечення повернення нею кредитних
коштів за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 14.11.2007
року, що передбачено 2 розділом
спірного договору.

Проте, у порушення умов Договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.11.2007 року, ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не
виконала та з середини 2010 року не
здійснює повернення використаних нею
кредитних коштів з відсотками
позивача, що підтверджується зокрема й
квитанціями про погашення
заборгованості за період з грудня 2007
року по червень 2010 року, наданих самою
відповідачкою (а.с.72-119).

В результаті вищевказаного, станом на
09.11.2010 року, ОСОБА_1 має прострочену
заборгованість за кредитом, яка
складає 110989,13 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
ухвалення рішення складає 1313001,41 грн.,
яка складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 85357,00
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 1009773,31 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
21339,05 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 252440,96 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 2085,98 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 24677,14
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2207,10 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 26109,99 грн. (а.с.19-28).

16 червня 2009 року Банк направляв ОСОБА_1
Досудову вимогу за вих. № 26-51-894 про
погашення заборгованості за Договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 14.11.2007 року (а.с.31), що
підтверджується фіскальним чеком
«УКРПОШТА» від 16.06.2009 року (а.с.31 на
обороті). ОСОБА_1 особисто отримала
вищевказану Досудову вимогу - 30.07.2009
року, що підтверджується її особистим
підписом на вказаній вимозі (а.с.31).
Проте у встановлений законом та даним
Договором строк, заборгованість
погашена не була.

При цьому, 12 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк», яке є правонаступником
всіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», та Товариством з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» були укладені Договори
Факторингу № 1 та відступлення прав
вимоги за договорами іпотеки,
відповідно до яких в порядку, обсязі та
на умовах, визначених даним Договором,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» передає (відступає)
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» замінює
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а внаслідок передачі від Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» прав
вимоги до боржників, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» переходить (відступається)
право вимагати (замість ПАТ
«УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с.144-152).
Отже, відповідно до вищевказаних
Договорів Факторингу № 1 та
відступлення прав вимоги за договорами
іпотеки від 12.12.2011 року, Товариство з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» набуло права вимоги по
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 року.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що право вимоги по
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 року
перейшло до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

Письмові заперечення відповідачки
проти позовних вимог позивача, судом не
беруться до уваги, оскільки вони не
обґрунтовані, нічим не підтверджені,
надумані та не знайшли свого
підтвердження під час розгляду судом
даної справи.

З урахуванням вищевказаного, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_1
підлягає стягненню заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 року в сумі
110989,13 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на дату ухвалення
рішення складає 1313001,41 грн.

Проте, у відповідності до ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог.
Оскільки позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 14.11.2007 року в сумі
878667,63 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за сумою
кредиту - 675745,76 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
168934,86 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
16514,07 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом - 17472,94 грн. -
суд не може вийти за межі заявлених
вимог, а тому вважає необхідним
задовольнити позов в сумі 878667,63 грн.

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.11.2007 року в сумі 878667,63 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача слідує стягнути судовий збір
в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а
також достягнути з відповідачки в
дохід держави судовий збір в сумі 1954
грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 258, 526, 527, 530, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 14.11.2007 року в сумі 878667,63 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 675745,76
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 168934,86 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 16514,07 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 17472,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» судовий
збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а
всього 1820 грн. 00 коп.

Достягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 1954 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Самсонова