overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3756/14-ц
Провадження № 2/265/1857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 липня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Парк культури та відпочинку «Під
Замком» Ужгородської міської ради та
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про зобов'язання нарахувати заробітну плату та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку «Під Замком» Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради Закарпатської області про зобов'язання нарахувати заробітну плату та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ___________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа № 265/4321/14-ц
Провадження № 2-н/265/536/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4321/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/765/14-ц
УХВАЛА

31.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме відповідно до ст. 119 ЦПК
України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір » за подання до суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вважаю за необхідне рекомендувати позивачу у термін 5 ( п'ять ) днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, а саме необхідно сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 674,06 грн., оскільки суду не надано доказів скрутного майнового стану позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 ( п'ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 674,06 грн.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/5304/14-ц
Провадження № 2/554/2111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування вартості товару,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування вартості товару.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Справа до слухання призначалась до слухання, 12.05.2014 року та 09.07.2014 року.

Позивач жодного разу в судове засідання не з» явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки та оформленою секретарем телефонограмою.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився до суду, не повідомив причин неявки.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування вартості товару - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

встановив:

При підготвціці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Вирішено питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі.

3 Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню.

4 Визначено час і місце судового розгляду

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ТОВ
"Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, до судового розгляду у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 01.04.2014 року о 11.30.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Згідно інформації наданої адресним бюро при УМВС України в
Кіровоградській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню для подання позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку, а саме: до Кіровського районного суду м.
Кіровограда ( м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7 ).

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 459/3760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 265/4543/14-ц
Провадження № 2/265/2072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації.

Призначити судове засідання на « 10:30» годину 05.08.2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 310/3741/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю прокурора Ємельяненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, яка була передана відповідачу на підставі рішення Бердянської міської ради від 29.04.2010р. №12, яке за рішенням суду було визнано недійсним і скасовано.

У судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 289/206/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з письмовою заявою в якій заявила клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з встановленням додаткових обставин у справі.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд - .

У х в а л и в :

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 642/5351/14-ц
Провадження № 2н/642/1542/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у розмірі 17162,19 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Є.Б. Ольховський
№2/243/1437/2014
№ 243/3302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 7 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
21.01.2014 103/4259/13-ц
Справа № 103/4259/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 405/765/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, який подано без додержання вимог встановлених ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали та запропоновано позивачу надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно рекомендованого повідомлення ухвалу ОСОБА_1, отримала 22.02.2014 року особисто, до теперішнього часу вказаних в ухвалі недоліків не усунуто, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко