Справа № 633/412/13-ц
Номер провадження 2/633/2/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Печеніги, Харківської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось
до суду із зазначеним позовом, в якому
просило стягнути з відповідачки на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 1-0190-341-6 від 28
березня 2006 року у розмірі 18 767 гривень 51
В обґрунтуванні своїх вимог, позивач
зазначав, що 28 березня 2006 між ним та
відповідачкою був укладений кредитний
договорів № 1-0190-341-6 (далі за текстом,
Кредитний договір), відповідно до умов
якого позивач надав кредит в розмірі 3175
гривень 00 копійок зі строком
повернення до 26 вересня 2007 року. Згідно
умов Кредитного договору відповідачка
була зобов'язана у встановлений
договором строк повернути кредитні
кошти і сплатити проценти за
користування ними у розмірі 20
відсотків річних. У зв'язку з
невиконанням відповідачкою грошових
зобов'язань станом на 1 листопада 2013
року за Кредитним договором виникла
гривень, зокрема, основне зобов'язання
у розмірі 3175 гривень, заборгованість з
відсотків у розмірі 452 гривні 05 копійок,
вирахуванням оплат, здійснених
відповідачкою, у розмірі 2703 гривні 04
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заперечень проти позову та
заяв про розгляд справи за її
відсутності суду не надала. За
відомостями Печенізького РС ГУДМС
України в Харківській області
відповідачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 33). Як убачається зі
зворотних поштових повідомлень ухвалу
про відкриття провадження, копію
позову та доданих матеріалів, судові
повістки з викликом до суду на 20 січня
та 18 лютого 2014 року були отримані
особисто відповідачкою за місцем
реєстрації (а.с. 37, 40).
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності сторін,
відповідно до частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
згодою позивача розглянув справу за
відсутності відповідачів у порядку
заочного провадження.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
28 березня 2006 року Акціонерний
комерційний банк «Правекс-Банк» (далі
за текстом, Банк) та відповідачка
уклали Кредитний договір № 1-0190-341-6 ,
відповідно до умов якого Банк надав
відповідачці кредит у сумі 3175 гривень
зі строком повернення до 26 вересня 2007
року та відсотковою ставкою у розмірі 20
% річних (а. с. 12-14).
Станом на 28 листопада 2006 року
відповідачка не здійснила жодного
чергового платежу за Кредитним
договором (а.с. 23). Згідно меморіального
ордеру № 46 від 28 березня 2006 року
відповідачка внесла плату на рахунок
Банку за товарно-матеріальні цінності
в розмірі 2500 гривень, а також вносила
плату за розрахункове обслуговування
при споживчому кредитуванні в розмірі
675 гривень відповідно до меморіального
ордеру № 47 від 28 березня 2006 року (а. с. 21).
Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості за Кредитним договором,
станом на 10 листопада 2013 року сума
копійку, зокрема: заборгованість за
основним зобов'язанням в розмірі 3175
гривень, заборгованість за відсотками
в розмірі 425 гривень, пеня за
гривень 50 копійок, з вирахуванням суми
оплат, здійснених за період з 12
листопада 2009 року по 01 листопада 2013
року, у розмірі 2703 гривні 04 копійок (а. с.
6). Станом на день розгляду справи
зазначена заборгованість
відповідачкою не погашена.
11 листопада 2009 року ТОВ «Боргова
агенція Аргумент» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» уклали договір
факторингу № 1, внаслідок якого ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» отримано право
вимоги до відповідачки (а.с. 8). Право
вимоги у ТОВ «Боргова агенція
Аргумент» виникло на підставі договору
про відступлення прав вимог № 7090/91 від
18 грудня 2007 року, укладеного між Банком
та ТОВ «Боргова агенція Аргумент» (а. с.
На підставі пунктів 1.1 та 1.2 вказаного
договору факторингу № 1, ТОВ «Боргова
агенція Аргумент» відступило
факторові, позивачу по справі, своє
право вимоги заборгованості, зокрема,
за Кредитним договором (а.с. 9)
Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
За частиною 1 статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» від 12
травня 1991 року № 1023-XII між
кредитодавцем та споживачем
укладається договір про надання
споживчого кредиту, відповідно до
якого кредитодавець надає кошти
(споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками.
Будь-який договір є обов'язковим до
виконання сторонами згідно статті 629
Цивільного кодексу України.
На виконання положень статті 1054
Цивільного кодексу України, позивач
надав відповідачці грошові кошти в
розмірі 3175 гривень, що підтверджується
її особистою заявою на видачу готівки
від 28 березня 2006 року (а. с. 19-20).
Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
пункту 1.3 Кредитного договору,
відповідачка зобов'язувалась
сплачувати Банку відсотки за
користування Кредитом за фактичний час
користування грошовими коштами з
розрахунку 20 % річних (а. с. 12).
В порушення вимог статей 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України,
відповідачкою не виконано зобов'язання
з повернення кредиту та сплати
процентів за Кредитним договором.
Згідно пункту 10.1 Кредитного договору,
за порушення строків погашення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом, а також у випадку погашення
чергової частини заборгованості за
кредитом або відсотків за користування
кредитом в неналежному обсязі
позичальник сплачує Банку пеню за
кожен день прострочення в розмірі
подвійної відсоткової ставки, що діяла
в період прострочення, від загальної
суми заборгованості в період
Відповідачкою внесено на користь Банку
плату за користування кредитними
коштами в розмірі 2703 гривні 04 копійки
відповідно до розрахунку
заборгованості за Кредитним договором,
виконаного станом на 01 листопада 2013
Суд, розглянувши справу відповідно до
частини 1 статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України в межах
заявлених позовних вимог, вважає їх
такими, що відповідають положенням
Кредитного договору та узгоджуються з
нормами чинного законодавства України,
а тому підлягають задоволенню у
Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (рахунок №) заборгованість за
Кредитним договором № 1-0190-341-6 від 28
березня 2006 року в сумі 18767 (вісімнадцять
тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 51
копійок, зокрема: залишок
заборгованості по тілу кредиту - 3 175
(три тисячі сто сімдесят п'ять) гривень,
суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень; пеня за
користування кредитом - 17 843 (сімнадцять
тисяч вісімсот сорок три) гривні 50 коп.;
загальна сума заборгованості - 21 470
(двадцять одна тисяча чотириста
сімдесят) гривень 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (рахунок №) судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Танасевич