Справа № 405/3635/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

Головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", від імені якого
діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
збитків вказавши, що між
Кіровоградським міським районом
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1
існують фактичні договірні відносини
по постачанню та користуванню
електричною енергією. Позивачем
здійснювалося електропостачання на
об'єкт відповідачів, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Так, з 25.01.2014 року представниками
позивача при перевірці
електроустановок та контрольному
знятті показань приладу обліку за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -
монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в будинок на
без облікову розетку. Електроенергія,
що споживалася електролічильником не
враховувалася, з приводу чого було
складено акт № 002746 від 25.01.2014 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями
ПКЕЕН, позивач звернувся до суду та
просить стягнути з відповідачів
заподіяні збитки, надавши договір про
користування електричною енергією від
24.06.2014 року, укладений між ОСОБА_2 А та
ПАТ «Кіровоградобленерго», договір
купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від
31.10.1979 року

Представник позивача до суду
з`явився, позовні вимоги підтримав та
посилаючись на викладені в заяві
обставини просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
з'явилися. Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав. Відповідач ОСОБА_1
пояснила, що з ОСОБА_2 шлюб розірвано
27.02.2007 року та з 16.10.2002 року вона у
вказаному помешканні не проживає та не
зареєстрована, просила відмовити в
задоволенні позову щодо неї.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, надавши оцінку
доказам у їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є власником вказаного вище
житлового приміщення, про що свідчить
договір купівлі продажу квартири у
будинку АДРЕСА_1 від 31.10.1979 року та є
споживачем електричної енергії, яку
надає Кіровоградський міський РЕМ ПАТ
"Кіровоградобленерго". Між
Кіровоградським міським районом
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» та відповідачем
ОСОБА_2 існують фактичні договірні
відносини по постачанню та
користуванню електричною енергією.
Позивачем здійснювалося
електропостачання на об'єкт
відповідачів, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Проте, 25.01.2014 року
представниками позивача при перевірці
електроустановок та контрольному
знятті показань приладу обліку за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -
монтаж відгалуження від
електропроводки на вводі в будинок на
без облікову розетку. Електроенергія,
що споживалася електролічильником не
враховувалася, з приводу чого було
складено акт № 002746 від 25.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 за зазначеною в
позові адресою не проживає з 16.10.2002 року
та не зареєстрована, шлюб з ОСОБА_2
розірвано 27.02.2007 року, вона не є
власником або співвласником житлового
приміщення.

Відповідно до абзацу першого пункту 53
ПКЕЕН - у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН - складається акт, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника.

Вищезазначений акт було складено
трьома представниками
енергопостачальника в присутності
відповідача ОСОБА_2 та підписано
вказаними особами. Примірник акту
вручено відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі складеного акта та
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/ 12656 фахівцями
енергопостачальника було визначено
обсяг та вартість недооблікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН
електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення
спожитої, але недооблікованої
електроенергії. Визначений
відповідно до п.п. 3.3. Методики - з дати
останньої технічної перевірки
електроустановок споживача, але не
більше ніж за три роки, що передували
дню виявлення порушення та до моменту
усунення даного порушення.

У відповідності до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу,надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором. Збитки визначаються з
урахуванням ринкових цін, що існували
на день добровільного задоволення
боржником вимоги кредитора умісці. Де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення. При визначені
неодержаних доходів (упущеної вигоди
враховуються заходи, вжиті кредитором
щодо їх одержання.

У відповідності до ст. 714 ЦК України
за договором постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві,абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю - продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З огляду на викладене з відповідача
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" підлягає
стягненню борг у розмірі 11 969,21 грн. та
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Кіровоградобленерго", від
імені якого діє Кіровоградський
міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
збитків, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" заборгованість
за надані послуги з електропостачання
в розмірі 11969,21 грн. та судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко