Дата документу 08.07.2014
Справа № 320/6223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Редько О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду із заявою про
забезпечення позову мотивуючи її
наступним:

У період перебування у шлюбі подружжям
було придбано за договором
купівлі-продажу нерухоме майно -
квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1,
яка оформлена на ім'я відповідачки.

Позивач вважає, що без його згоди
квартира може бути відчужена, існує
досить висока ймовірність того факту,
що це може значно утруднити або взагалі
зробити неможливим виконання рішення
суду про поділ спільного майна
подружжя.

Просить накласти арешт на нерухоме
майно, що належить відповідачу, а саме:
на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши
матеріали цивільної справи, приходить
до висновку про необхідність
задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 24.04.1999 року між
позивачем та відповідачкою Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області зареєстрований
шлюб.

З листопада 2013 року шлюбні
відносини між нашим подружжям фактично
припинено, однак судом шлюб не
розірвано.

На підставі договору купівлі-продажу в
період шлюбу була придбана квартира по
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

До теперішнього часу спір не
врегульовано, враховуючи це існує
реальна загроза того, що може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду по цій справі, а
саме: відповідачка перепродасть
належне їй майно, подарує його, обміняє
або іншим чином відбудеться зміна
власника є підстави для вжиття заходів
забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,72300, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), квартиру яка розташована по
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити сторноам.

Згідно зі ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу, виконання цієї
ухвали здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу особа, щодо
якої вжито заходи забезпечення позову
без її повідомлення, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали може
подати до суду заяву про їх скасування,
яка розглядається судом протягом двох
днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Редько О.В.