overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «МОСТОБУД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«МОСТОБУД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити її до судового засідання 21 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника ПАТ
«МОСТОБУД».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк» в особі філії - Чернівецького обласного управління
(далі - ПАТ «Державний ощадний банк»), третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3, про захист прав споживача та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачу ПАТ
«Державний ощадний банк», третій особі без самостійних вимог ОСОБА_3

Встановити термін до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер 725/3356/14-ц
Номер провадження 2/725/760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 14год.30 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача. Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 16год.30хв. 22 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 750/6646/14
Провадження № 2-н/750/1038/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А Справа № 712/9838/14-ц

Провадження № 2/712/2245/14

13 липня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Сінко-Пак», ОСОБА_2 про витребування майна, про визнання права власності та про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03. 07. 2014 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сінко-Пак»,
ОСОБА_2 про витребування майна, про визнання права власності та про стягнення штрафу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявлено три самостійні вимоги, не проведено оплату судового збору;

- вітсутня угода, що підтверджує право вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Сінко-Пак», ОСОБА_2 про витребування майна, про визнання права власності та про стягнення штрафу - залишити без руху.

Позивачам надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.
М. Євтушенко
Провадження № 2-н/754/1105/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, ( на р/р КП «ГІОЦ» житлово-комунальні послуги по філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 716/708/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22.02.1987 року відділом Заставнівського відділом ЗАГСу Чернівецької області за актовим записом № 13. Від спільного проживання мають двоє дітей, котрі на даний час вже повнолітні. Позивачка посилається, що через відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем постійно виникають сварки. Незважаючи на спільне проживання протягом тривалого часу сімейних відносин не підтримують .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві до суду просить залишити позов про розлучення без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського
О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №006-23004-210607 від 21.06.2007р. в сумі 1522,76грн.

16.06.2014р. ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними з відділу ДРАЦС
Черкаського РУЮ.

Згідно даних Черкаської районної державної нотаріальної контори від 09.07.2014р. встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась і про фактичне прийняття спадщини спадкоємцями нотаріальній конторі не відомо.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В судове засідання позивач жодного разу не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідач по справі помер, а його правонаступників не встановлено.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту
№006-23004-210607 від 21.06.2007р.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя
О. М.
Суходольський
Провадження № 2-н/754/1085/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що знаходиться в м. Києві, вул. М.
Берлінського, 15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111, код за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1529грн. 11коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111, код сплаті судового збору в сумі 121грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/4044/14
Справа № 754/8337/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Скрипка О.І.

при секретарі
Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

22 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису, просив суд позов задовольнити та призначити по справі судово-генетичну експертизу, щоб з»ясувати, чи він є батьком дитини, чи інша особа.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення судово-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для з»ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної генетичної експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої від матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити
Київському міському бюро судово-медичних експертиз (відділу судово-медичної генетичної ідентифікації).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-4044/2014 р.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради про визнання права власності та призначити її до судового засідання 21 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника
Софіївської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Провадження № 2/755/4482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору реструктуризації, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору реструктуризації.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору реструктуризації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання договору реструктуризації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Провадження № 2/755/4397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Номер провадження2-н/754/1168/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3 552 грн. 14 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розпорядження органу приватизації від 25.10.2011 р., боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2014 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 3 552 грн. 14 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15: заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № 43 в загальній сумі 3 552 грн. 14 - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя: