overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3487/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Савченко О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радивонівської сільської ради, Відділу держземагенства в Якимівському районі,
Реєстраційної служби Якимівського РУЮ
Запорізької області, Якимівський районний виробничий відділ ЗРФ ДП "
ЦЦЗК", треті особи: Мелітопольське відділення " Укргеоінформ" про скасування рішення Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Радивонівська сільська рада
Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Радивонівської сільської ради,
Відділу держземагенства в
Якимівському районі, Реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, Якимівський районний виробничий відділ ЗРФ ДП " ЦЦЗК", треті особи: Мелітопольське відділення "
Укргеоінформ" про скасування рішення
Радивонівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, анулювання державної реєстрації земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району
Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/9334/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство
"Хмельницькводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення .

Відповідно до ч.6 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 19.05.2014р. місце проживання боржника ОСОБА_2 в Хмельницькій області у встановленому законом порядку не зареєстровано, тому відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 576/1647/14-ц
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 5663 грн. 65 коп., як заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2012 року, враховуючи положення п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований у АДРЕСА_2, а мешкає у
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" (м. Глухів вул. Києво-Московська,
„ПриватБанк", МФО 337546) 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 65 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим житлово-комунальним послугам за період з грудня 2012 року, а також 121 грн. 80 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх прав. 2. Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права ( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 587/1266/14-ц
Провадження № 2-о/587/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада при Сумській РДА, Управління соціального захисту населення
Сумської РДА про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з тих підстав, що ОСОБА_2 страждає тяжким захворюванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

І. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2, розладом психічно-нервової діяльності?

2) Якщо страждає, то яким, і чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Керуючись ст. 145 ЦПК України,

Ухвалив:

І. Відкрити провадження по справі графа 3 звіту.

II. Замінити по даній справі заінтересовану особу Опікунську раду при Сумській РДА на Опікунську раду
Терешківської сільської ради
Сумського району.

III. Витребувати з Опікунської ради
Терешківської сільської ради
Сумського району подання про необхідність призначення опікуна.

IV. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вище наведені питання.

V. Витребувати медичну документацію з
Сумської Центральної районної лікарні стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1.

VI. Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака,18).

VII. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи
№ 587/1266/14-ц, провадження № 2-о/587/40/14, медичну документацію з Сумської ЦРЛ.

VIII. Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Єдиний унікальний номер 728/1559/14 номер провадження 2/728/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
"Бахмачконсервмолоко" до ТОВ "Юнор",
ОСОБА_3, ВДВС Бахмацького РУЮ про визнання аукціону з реалізації рухомого майна від 15.07.2011 року не дійсним.

Єдиний унікальний номер 728/1559/14, номер справи 2/728/518/14.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хв. 18 липня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 447/4285/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2 обґрунтування заяви, покликається на те, що ОСОБА_2 є її нареченим, з яким склались теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один з одним. Оскільки заявник вагітна терміном 22 тижнів, а тому існує необхідність укладення шлюбу, який мають намір зареєструвати в органах
РАЦС. Крім цього, батьки заявника не заперечують проти укладення між ними шлюбу. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву про надання дозволу на укладення шлюбу з заявником.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно медичного висновку, виданого ЛК жіночої консультації про вагітність від 26.12.2013 року заявниця перебула на 22 тижні вагітності (а.с.11).

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказана заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 215, 256-258 ЦПК
України суд, ст.23 СК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій у АДРЕСА_1, дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому у
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 640/2623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, .

Позивачем надано до суду копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 452/411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого Кунцік О.С.

при секретарі МакаревичЛ.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком
ОСОБА_1, шлюб між ними розірвано 25 грудня 2007 року.

ОСОБА_3 вийшов зі складу членів сім'ї та втратив зв'язок з будинком, оскільки з власної ініціативи та без поважних причин виїхав з будинку за вище згаданою адресою і більше там не з'являвся. Відтоді не несе жодних витрат по утриманню будинку та не сплачує плату за комунальні послуги, і тільки формально залишився зареєстрованим у будинку за даною адресою. В даний момент проживає в
АДРЕСА_2.

Просить визнати ОСОБА_3 втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі вимоги позовної заяви підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний зняти з реєстрації будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 від 25 грудня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали шлюб.

Згідно витягів про державну реєстрацію прав, вбачається, що житловий будинок в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ? частці.

Із довідки Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області від 30 січня 2014 року №185, підтверджується, факт реєстрації
ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Згідно акту Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області від 30 січня 2014 року №5, вбачається, що в житловому будинку за адресою сАДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не проживає з 2008 року.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 14» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 19 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 19 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «01» серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1078/14-ц
Провадження №2/672/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

14.07.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1078/14-ц, номер провадження 2/672/359/14 за позовом ОСОБА_1 до
Іванковецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Хмельницької області, про визнання права на приватизацію земельних ділянок та одержання свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 копію спадкової справи
№28/2014, оскільки дані відомості необхідні для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 24 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса
Городоцького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_2 копію спадкової справи №28/2014 для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа №№ 576/1649/14-ц,
У Х В А Л А

14.07.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою представника
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" 1594 грн. 73 коп., як заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою представника Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" 1594 грн. 73 коп., як заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 576/1649/14-ц
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1594 грн. 73 коп., як заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2012 року, враховуючи положення п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Глухівський тепловий район" (м. Глухів вул. Києво-Московська, 14, код 31264398, р/р 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 73 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим житлово-комунальним послугам за період з грудня 2012 року, а також 121 грн. 80 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх 2. Роз'яснити ОСОБА_1 про наявність у неї права ( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя