У Х В А Л а

7 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Савченко В.О., Ситнік
О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі
представника про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука Миколи Олеговича,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М.О. щодо складення
акта опису й арешту майна від 25 лютого
2013 року, визначення вартості квартири
та передачі її для продажу на прилюдних
торгах, посилаючись на те, що при описі
майна не було зазначено площі квартири,
цей акт йому не надсилався. Крім того,
ціна продажу квартири мала визначатися
рішенням суду, а не суб'єктом оціночної
діяльності, оскільки квартира є
іпотечним майном.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 листопада 2013 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 13 лютого 2014
року відхилено касаційну скаргу
ОСОБА_3, ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 листопада
2013 року залишено без змін.

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в особі свого представника із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
положень Закону України «Про іпотеку»,
Закону України «Про виконавче
провадження», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012
року, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник
наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
не може бути підтвердженням наявності
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, оскільки із її змісту не
вбачається фактичних обставин у цій
справі, подібних фактичним обставинам
у справі, рішення в якій просить
переглянути заявник.

З урахуванням наведеного, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за скаргою ОСОБА_3
на дії державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Титарчука
Миколи Олеговича за заявою ОСОБА_3 в
особі представника про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко

О.М. Ситнік