Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Меркулова Л.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у № 332/553/14
Справа № 22ц-778/2263/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
________________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 14.02.2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Запорізька
міська рада про встановлення факту
проживання однією сі"єю зі
спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про встановлення
юридичного факту, посилаючись на те, що
з 2003 року по вересень 2013 року, він
проживав однією сім"єю з ОСОБА_3, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після померлого
відкрилася спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1. Встановлення факту
необхідно для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини як спадкоємця 4-ї
черги.

Рішенням Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 14.02.2014 року заяву
задоволено.

У скарзі зацікавлена особа покликала
скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на його
необґрунтованість висновків і
порушення норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, колегія
суддів судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.310 ЦПК рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених у ст.207 ЦПК.

Судом встановлено, що заявник та
померлий ОСОБА_3 не мали родинних
стосунків, а є приятелями.

Встановлення факту заявник пов'язує з
настанням для нього права на звернення
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини як спадкоємця
четвертої черги.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо згідно із
законом вони породжують юридичні
наслідки.

Заінтересованими особами у справах
цієї категорії мають бути особи, які
мають право на спадщину (брати, сестри,
онуки, особи, на користь яких складено
заповіт, усиновлені, територіальна
громада за відсутності інших
спадкоємців за законом і заповітом).

Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після
померлого є його син - ОСОБА_1 (особа яка
подала апеляційну скаргу). Він завчасно
звернувся до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини і є єдиним
спадкоємцем першої черги (реєстр,
повідомлення нотаріуса (а.с.53,54).

Спадкоємець не залучався до суду у цій
справі. Із змісту його апеляційної
скарги слідує, що він категорично
заперечує права заявника на спадкове
майно, що свідчить про наявність
цивільного спору.

Суд наголошує, що справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у
разі відсутності спору, розглядається
за правилами окремого провадження.

Зокрема, у такому порядку можуть
розглядатися заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що
має місце спір про право, суд, на
підставі частини шостої статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, залишає заяву без розгляду та
роз'яснює заявникові, що він має право
звернутися до суду з позовом на
загальних підставах (ст.235 ЦПК).

Статтею 207 ЦПК України передбачені
підстави для залишення заяви без
розгляду, за наявності точно
встановлених у законі обставин, які
свідчать про недодержання умов
реалізації права на звернення до суду
за захистом і можливість застосування
яких не втрачена.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не правильно встановлені
обставини справи та не правильно
застосовані норми процесуального
права, а тому рішення підлягає
скасуванню із залишенням заяви без
розгляду.

Керуючись ст.307,310,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 14.02.2014 року у цій справі
скасувати із залишенням заяви без
розгляду.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: