Справа № 388/713/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.07.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Бойка П.М.,
при секретарі Лемешенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу
за позовом ПАТ «Державний Ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості
по наданому кредиту , -
Позивач звернувся до суду з
даним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим , що згідно умов кредитного
договору № 67 від 12.05.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 750000 грн. з
виплатою відсотків за користування
кредитом із розрахунку 19 % річних .
Кредит надано на поточні потреби
терміном на 10 років з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 12.05.2018 року . Для забезпечення
повернення кредиту між ОСОБА_1 та
банком було укладено Іпотечний
договір № 852 від 12.05.2008 року .
Предметом іпотеки є нежитлові
будівлі та споруди . Відповідно до
додаткової угоди № 2 від 21.01.2010 року
до вказаного договору про іпотечний
кредит відповідачеві була надана
відстрочка погашення платежів по
основному боргу на шість місяців ,
сплата відсотків щомісячно до 27
числа . Починаючи з липня 2010 року
погашення кредиту ануїтет ними
кожного місяця . Всупереч вимогам
кредитного договору та чинного
законодавства відповідач не сплатив
суми наданого йому кредиту та
відсотків за його користування в
повному обсязі . Станом на 07.04.2014 року
за відповідачем рахується
заборгованість по кредитному
договору яка складається з :
- 514633,49 грн. - основний борг по кредиту
- 6227,85 грн. - пеня ;
Всього на загальну суму - 572798,64 грн.
З метою досудового врегулювання
спору позивач повідомляв відповідача
про необхідність погасити борг -
31.03.2014 р. направлялась вимога про
виникнення заборгованості по
наданому кредиту та необхідності її
погашення . Проте , до цього часу
заборгованість не сплачена та не
вжито жодних заходів щодо її
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав ,
та просить суд задовольнити .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився , про час , день та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений у встановленому законом
порядку , на адресу його місця
реєстрації , яка зазначена в копії
його паспорта , був направлений
рекомендований лист . Від відповідача
на адресу суду ніяких заяв не
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами , які беруть
участь у справі , інформації щодо їх
адреси , судова повістка надсилається
фізичним особам , які не мають
статусу підприємців , - за адресою їх
місця проживання чи місця
перебування , зареєстрованою у
встановленому законом порядку . У
разі відсутності осіб , які беруть
участь у справі , за такою адресою ,
вважається , що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
За таких підстав , суд виносить
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України .

Заслухавши пояснення представника
позивача , вивчивши матеріали справи ,
суд дійшов до висновку , що позов
підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що
відповідно до кредитного договору №
67 від 12.05.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 750000 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитом
із розрахунку 19 % річних , кредит
надано на поточні потреби терміном
на 10 років з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 12.05.2018
року ( а.с. 9-10 ) .

Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.2. п. 4
вказаного договору відповідач ОСОБА_1
зобов»язаний належним чином
виконувати взяті на себе
зобов»язання за цим договором , точно
в строки , обумовлені цим договором ,
погашати кредит та своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом .

Згідно Іпотечного договору № 852 від
12.05.2008 року ОСОБА_1 в забезпечення
повернення кредиту передано в
іпотеку нерухоме майно : - нежитлова
будівля під № 2-д , що знаходиться по
АДРЕСА_1 , та належні до неї
відповідні будівлі і споруди , а саме
майстерня «А» цегляна загальною
площею 1132,7 кв.м., розташована на
земельній ділянці , яка передана
іпотекодержателю в оренду ; -
нежитлова будівля під №? 2-ж , що
знаходиться по АДРЕСА_1 , та належні
до неї відповідні будівлі і споруди ,
а саме огорожа № , заправка «А», навіс
«Б», убиральня «В», резервуари «Г»
цегляні загальною площею 16,0 кв.м.,
розташована на земельній ділянці , яка
передана іпотекодержателю в оренду ; -
нежитлова будівля під № 2-з , що
знаходиться по АДРЕСА_1 , та належні
до неї відповідні будівлі і споруди ,
а саме майстерня-кузня «А» вапняні
блоки загальною площею 45,4 кв.м.,
розташована на земельній ділянці , яка
передана іпотекодержателю в оренду (
а.с. 16 - 18 ) .

Зазначене нерухоме майно належить
відповідачеві ОСОБА_1 на праві
приватної власності , що
підтверджується копією рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 05.12.207
року , копіями довідок-характеристик
Долинської дільниці ОКП «КООБТІ» від
02.04.2008 р. №№ 2931, 2932, 2933, та копіями
реєстраційних посвідчень від 12.01.2008 р.
( а.с. 22-23, 24, 25, 26, 27, 28,29 ) .

Згідно умов додаткової угоди № 2 від
21.01.2010 року до вказаного договору про
іпотечний кредит відповідачеві
ОСОБА_1 було відстрочено погашення
платежів по основному боргу на шість
місяців , сплата відсотків щомісячно
до 27 числа . Починаючи з липня 2010 року
погашення кредиту ануїтет ними
платежами в сумі 14698,95 грн., до 27 числа
кожного місяця ( а.с. 15 ) .

В зв"язку з порушенням зобов"язань за
кредитним договором за відповідачем
ОСОБА_1 станом на 07.04.2014 року склалася
заборгованість на загальну суму
572798,64 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком суми
заборгованості ( а.с. 6 ) .

Позивачем понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3654
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 36224712 від 09.04.2014 року (
а.с. 2 ) .

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов»язується надати грошові кошти
( кредит ) позичальникові у розмірі та
умовах , вста-новлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики , він зобов»язаний
сплатити розмір процентів на умовах
встановлених договором . Позикодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини позики , що
залишилася та сплати процентів ,
належних йому , згідно ст. 625 цього
Кодексу .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним
грошового зобов»язання .

Таким чином , в судовому засіданні з
достовірністю встановлено , що в
зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання по
поверненню кредиту та відсотків за
його користування за останнім
склалася заборгованість на суму
572798,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові витрати ,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226 ЦПК України
, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» ,
від імені якого діє ТВБВ № 10010/0103
філії - Кіровоградське обласне
управління , заборгованість у розмірі
572798,64 грн., з них : основний борг - 514633,49
грн., прострочений борг - 26180,88 грн.,
нараховані відсотки по угоді - 25756,42
грн., пеня - 6227,85 грн., та судові витрати
в розмірі 3654грн.

Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом
Кіровоградської області відповідно
до ст. 228 ЦПК України за заявою
відповідача .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко