АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/8093/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Колдіна О.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«08» липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м.
Києва від 01.04.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Либідь» про стягнення коштів та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В листопаді 2013 ОСОБА_3 звернувся
до суду з даним позовом до Кредитної
спілки «Либідь».

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 01.04.2014 року позовні
вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача суму депозитних внесків в
розмірі 9 902 грн., відсотки в розмірі 1 473
грн. 85 коп., індекс інфляції та 3% річних
в розмірі 1 751 грн. 80 коп., пеню в розмірі
4 133 грн. 36 коп., а всього 17 261 грн. 01 коп.

Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» в
дохід держави судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду в
частині відмови в задоволенні вимог
про стягнення коштів за юридичну
допомогу та стягнення моральної шкоди
та постановити в цій частині нове
рішення, яким стягнути з відповідача
на користь позивача 500 грн. за юридичну
допомогу та 10 000 моральної шкоди,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 р. між
ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Либідь»
було укладено договір № 1622008 про
внесення депозитного вкладу на
депозитний рахунок. Позивач вніс на
депозитний рахунок кошти в сумі 7 902
гривні на умовах строковості,
зворотності та платності. Відповідно
до умов договору спілка
зобов»язувалась повернути суму внеску,
а також сплатити нараховані на внесок
відсотки в розмірі 21,5% річних.

Строк дії договору встановлено з 19.09.2008
р. по 19.12.2008 року.

Відповідно до п.1.3 Договору за час
користування коштами відповідач
зобов'язаний нарахувати і виплатити
відсотки за ставкою 21,5 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що
19.12.2008 р. між сторонами укладено
додаткову угоду №1 про зміну та
доповнення договору №1622008 про внесення
депозитного вкладу на депозитний
рахунок, відповідно до умов якої строк
дії Договору було продовжено до 19.03.2009
р.

20.10.2008 р. між ОСОБА_3 та КС «Либідь» було
укладено Договір про внесення
депозитного вкладу на депозитний
рахунок.

ОСОБА_3 було внесено вклад в розмірі 1 000
гривень. Відповідно до умов договору
спілка зобов»язувалась повернути суму
внеску, а також сплатити нараховані на
внесок відсотки в розмірі 23,5% річних.

Строк дії договору встановлено з 20.10.2008
р. по 20.01.2009 р.

20 січня 2009 р. між сторонами було
укладено Додаткову угоду № 1 про зміну
та доповнення Договору №1862008 про
внесення депозитного вкладу на
депозитний рахунок, відповідно до умов
якої строк дії Договору було
продовжено до 20.04.2009

Як вбачається з матеріалів справи, 19
листопада 2008 р. між ОСОБА_3 та Кредитною
спілкою «Либідь» було укладено Договір
№2052008 про внесення депозитного вкладу
на депозитний рахунок, відповідно до
умов якого позивач вніс вклад в розмірі
1 000 гривень. Строк договору встановлено
з 19.11.2008 р. по 19.02.2009 р.

Також встановлено, що 19.02.2009 р. між
сторонами було укладено Додаткову
угоду №1 про зміну та доповнення
Договору №2052008 про внесення депозиту
на депозитний вклад, відповідно до умов
якої строк дії Договору продовжено до
19.05.2009 р.

19 березня 2009 р. між ОСОБА_3 та кредитною
спілкою «Либідь» було укладено
Додаткову угоду №2 про внесення зміну
та доповнення Договору №2052008 внесення
депозиту на депозитний рахунок.
Відповідно до умов Угоди, строк дії
договору №2052008 продовжено до 19 червня
2009 р.

Судом встановлено, що умови Договорів
про внесення депозитних вкладів в
частині повернення коштів і
нарахованих відсотків, не були
виконані з боку відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наданого позивачем
розрахунку сума заборгованості
Кредитної спілки «Либідь» становить 17
288,53 грн.

Однак, судом встановлено, що позивач
неправильно визначив загальну суму
заборгованості за договором від 19.11.2008
р.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
вкладу незалежно від його виду, банк
зобов»язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Згідно з
Законом України «Про кредитні спілки»,
вклади (внески) членів кредитної спілки
на депозитні рахунки належать членам
кредитної спілки на правах приватної
власності. Кожен член кредитної спілки
має право отримати належні йому
вказані кошти в порядку і в термін, які
встановлені у відповідності з ст.10
даного Закону. Повернення вкладів
проводиться за взаємною згодою сторін
або не пізніше строку, передбаченого
відповідним договором, статутом
кредитної спілки.

Відповідач у встановлені в Договорі
строки не виконав свої зобов»язання,
тому суд обґрунтовано задовольнив
вимоги позивача щодо стягнення суми
заборгованості з 3% річних.

Суд токож мав підстави для відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди, оскільки її
відшкодування не передбачено ні
умовами спеціального закону, яким
регулюється даний вид правовідносин,
ні умовами договору.

Відносно відшкодування витрат на
правову (юридичну ) допомогу, то
представник ПП «Власт» не приймав
участі в судових засіданнях в ході
розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку про
задоволення частково позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 01.04.2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді