Справа №173/3400/13-ц
Провадження №4-с/173/5/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за скаргою державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
Бурхан Л.А., про повернення виконавчого
листа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ДП «НЕК
«Укренерго» зі скаргою на постанову
державного виконавця ВДВС
Вільногірського МУЮ у
Дніпропетровській області Бурхан Л.А,.
про повернення виконавчого листа
стягувачеві посилаючись на наступне:
вироком Верхньодніпровського
районного суду дніпропетровської
області від 04.04.2012 року по кримінальній
справі № 406/514/2012 провадження № 1/406/101/2012
ОСОБА_2, було визнано винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК
України та притягнуто до
відповідальності у вигляді двох років
позбавлення волі за застосуванням ст.
75. 76 КК України.

Постановою державного виконавця
ВДВС Верхньодніпровського РУЮ було
відкрите виконавче провадження № 32807984
на підставі виконавчого листа « 406/541/2012
від 15.05.2012 року про стягнення зі
ОСОБА_2,, на користь ДП «НЕК «Укренерго»
в особі відокремленого підрозділу
«Дніпропетровські магістральні
електричні мережі» суму
матеріального збитку -16555.96 грн.

В процесі виконання рішення суду на
підставі повідомлення
Дніпропетровського обласного
адресного бюро було виявлено, що
боржник проживає за іншою адресою, ніж
зазначено у виконавчому листі, а саме у
м.Вільногірську по вул.. Привокзальна б.
61.

В зв»язку з цим 31.08.2012 року державним
виконавцем Верхньодніпровського РУЮ
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
та направлено на виконання за
належністю до ВДВС Вільногірського
МУЮ, про що було повідомлено стягувача.

У ВДВС Вільногірського МУЮ
виконавче провадження було відкрите
14.09.2013 року. Постанову про відкриття
виконавчого провадження ними було
отримано 14.09.2012 року лише після
направлення до ВДВС запитів з цього
приводу.

16.09.2013 року головним державним
виконавцем Бурхан Л.А., було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві з підстав
неможливості з»ясувати місце
знаходження боржника, двері будинку
зачинені, зі слів сусідів - за даною
адресою не проживає, а проживає десь в
м. Вільногірську з співмешканкою.

Дана постанова була направлена
стгувачеві лише 21.11.2013 року.

Вважає, що державним виконавцем не
вжито всіх заходів, спрямованих на
виконання рішення суду, не поставлене
питання про оголошення розшуку
боржника та його майна в результаті
неналежного виконання своїх
обов»язків та незаконно винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві, що й стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги, давши
пояснення фактично викладені у
скарзі.

Представник ВДВС
Вільногірського МУЮ в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
належним, чином, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки від 08.01.2014 року

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення судової
повістки від 03.01.2014 року

Вислухавши осіб, що
приймали участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали цивільної справи
суд прийшов до висновку, що заявлені в
скарзі вимоги підлягають задоволенню
за наступними обставинами:

Відповідно до ч. 4. ст. 82 рішення, дії
чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку,

передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого до цього Кодексу
порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 04.04.2012
року по кримінальній справі № 406/514/2012
провадження № 1/406/101/2012 ОСОБА_2, було
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та
притягнуто до відповідальності у
вигляді двох років позбавлення волі за
застосуванням ст. 75. 76 КК України та
стягнено із ОСОБА_2. на користь НЕК
«Укренерго» в особі Дніпропетровських
магістральних електричних мереж в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 16555.96 грн., що підтверджується
копією вироку Верхньодніпровського
районного суду від 04.04.2012 року.

Постановою державного виконавця
ВДВС Верхньодніпровського РУЮ було
відкрите виконавче провадження № 32807984
на підставі виконавчого листа « 406/541/2012
від 15.05.2012 року про стягнення зі
ОСОБА_2,, на користь ДП «НЕК «Укренерго»
в особі відокремленого підрозділу
«Дніпропетровські магістральні
електричні мережі» суму
матеріального збитку -16555.96 грн., що
підтверджується копією постанови ВДВС
Верхньодніпровського РУЮ про
відкриття виконавчого провадження

В процесі виконання рішення суду на
підставі повідомлення
Дніпропетровського обласного
адресного бюро було виявлено, що
боржник проживає за іншою адресою, ніж
зазначено у виконавчому листі, а саме у
АДРЕСА_1. В зв»язку з цим 31.08.2012 року
державним виконавцем
Верхньодніпровського РУЮ було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
та направлено на виконання за
належністю до ВДВС Вільногірського
МУЮ, про що було повідомлено стягувача,
що підтверджується повідомленням ВДВС
Верхньодніпровського РУЮ та
постановою про закриття виконавчого
провадження.

У ВДВС Вільногірського МУЮ
виконавче провадження було відкрите
14.09.2013 року. Постанову про відкриття
виконавчого провадження ними було
отримано 14.09.2012 року лише після
направлення до ВДВС запитів з цього
приводу, що підтверджується постановою
ВДВС Вільногірського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження та копіями
запитів.

Також судом з»ясовано, що в
подальшому 16.09.2013 року головним
державним виконавцем Бурхан Л.А., ВДВС
Вільногірського МУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві з підстав
неможливості з»ясувати місце
знаходження боржника, двері будинку
зачинені, зі слів сусідів - за даною
адресою не проживає, а проживає десь в
м. Вільногірську з співмешканкою, що
підтверджується постановою про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Відповідно до п. 1, п. 10 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлено,
що Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини.

ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» - Виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі

документи про стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'я, у зв'язку з втратою
годувальника, а також виконавчі
документи про відібрання дитини, за
якими мають бути стягнуті кошти чи
інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Аналізуючи наведені вище норми ЗУ
«Про виконавче провадження», судом
встановлено, що державний виконавець
наділений правом повернення
стягувачеві виконавчого документу у
випадку неможливості з»ясування місця
знаходження боржника але якщо ця
обставина встановлена в результаті
вжитих держаним виконавцем заходів,
зокрема в результаті наслідків розшуку
боржника.

З наданої суду постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві вбачається, що держаним
виконавцем вживались лише заходи по
виконанню рішення суду щодо виходу за
місцем проживання боржника та
опитування сусідів. Але доказів того,
що державним виконавцем подавалось
подання до суду про розшук боржника, чи
здійснювалось з»ясування місця
перебування боржника іншим чином,
зокрема направлення запитів ( чи
перевірки) виконання боржником
покладених на нього обов»язків, щодо
явки на реєстрацію до органів
кримінально виконавчої установи суду
не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що дії державного виконавця
ВДВС Вільногірського МУЮ Бурхан Л.А.,
про повернення виконавчого листа
стягувачеві є передчасними, державним
виконавцем не вжити всіх заходів,
передбачених ЗУ «Про виконавче про
провадження» спрямованих на виконання
рішення суду. Відповідно суд вважає за
можливе задовольнити вимоги заявника
та визнати незаконною бездільність
державного виконавця ВДВС
Вільногірського МУЮ у
Дніпропетровській області Бурхан Л.А
та визнати незаконною постанову
державного виконавця ВДВС
Вільногірського МУЮ
Дніпропетровської області від 16.09.2013
року ВП № 34417818 про поврення
виконавчого листа № № 406/514/2012 , №
1/406/101/2012 про стягнення матеріальної
шкоди із боржника ОСОБА_2 ДП «НЕК
«Укренерго» в особі відокремленого
підрозділу «Дніпропетровські
магістральні електричні мережі».

До цього висновку суд приходить
ще й з тих підстав, що бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Вільногірського МУЮ перевірялась за
зверненням заявника і головним
управлінням юстиції в
Дніпропетровській області. яким
встановлено, що державним виконавцем
не вжито всіх заходів, спрямованих на
виконання рішення суду та надане
доручення привести виконавче
провадження до вимог чинного
законодавства, що останнім здійснено
не було.

Відповідно до ст. 88 ПК України з
державного виконавця ВДВС
Вільногірського МУЮ Бурхан Л.А.,
підлягають стягненню понесені
заявником судові витрати в сумі 114 грн..
70 коп. за сплату судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
383-389, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
Бурхан Л.А.

Визнати незаконною постанову
державного виконавця виконавчої
служби Вільногірського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області Бурхан Л.А.,
від 16.09.2013 року ВП № 34417818 про повернення
виконавчого листа № 406/514/2012 , №
1/406/101/2012 про стягнення матеріальної
шкоди із боржника ОСОБА_2 державному
підприємству «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Дніпропетровські магістральні
електричні мережі».

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У
разі якщо ухвалу було було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

суддя
Петрюк Т.М.