справа № 166/894/14-ц
провадження №6/166/64/14
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2014 року
смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши клопотання відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області (далі -
ВДВС) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

встановив :

Старший державний виконавець ВДВС
Ратнівського РУЮ Колєснік Б.В. за
погодженням із начальником цього
відділу звернувся до суду з поданням, у
якому просить винести ухвалу про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до сплати ним
штрафу в справі про адміністративні
правопорушення в подвійному розмірі 5100
грн.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 ніде
не працює, власного майна не має, вимоги
державного виконавця про необхідність
сплати штрафу не виконав. Крім цього,
останній переховує належний йому
трактор, який у зв'язку із цим оголошено
в розшук. Зазначені обставини, на думку
заявника, свідчать про ухилення
боржника від виконання обов'язку з
сплати штрафу.

Заявник просив справу розглянути у
відсутності представника ВДВС.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що подання до задоволення
не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікований
Законом України 11 вересня 1997 року) та
статті 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Аналіз даних правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише за наявності достатніх на це
підстав.

Судом установлено, що ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції 23 травня 2014 року щодо боржника
ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження
з виконання постанови Ратнівського
районного суду від 23 травня 2014 року про
стягнення штрафу в подвійному розмірі
5100 гривень.

Звертаючись до суду з поданням про
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
кордон, державний виконавець
обґрунтовував вимоги наявністю
заборгованості за постановою суду та
невиконанням боржником вказаного
судового рішення в добровільному
порядку в установлений державним
виконавцем строк, а також відсутністю в
останнього майна та його
непрацевлаштуванням.

Такі доводи, на думку суду, є
недостатніми для підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
судового рішення.

Не свідчить про ухилення від сплати
штрафу і оголошення згідно із
постановою державного виконавця від
07.06.13 розшуку належного ОСОБА_1
трактора «МТЗ-82», 1988 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Так,
вказана постанова винесена на підставі
єдиного акта від 07.06.13 про відсутність
вказаного майна. Проведена через 11
місяців згідно із актом від 07.07.14
одинична перевірка наявності майна, у
ході якої будь-якого належного ОСОБА_1
майна виявлено не було, не є доказом
приховання боржником трактора з метою
ухилення від виконання зобов'язання за
рішенням суду.

Заходів із арешту трактора, що належить
ОСОБА_1, заявником вжито не було.

З огляду на наведене наявність
заборгованості по виконанню рішення
суду без встановлення обставин, які б
свідчили про ухилення боржника від
виконання рішення, тобто дій або
бездіяльності боржника, які полягають
у навмисному або іншому свідомому
невиконанні ним зазначених обов'язків,
не є підставою для застосування
згаданих вище санкцій.

За таких обставин, передбачені законом
підстави для застосування до ОСОБА_1
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та виїзду в Україну громадян
України", ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд

ухвалив:

У задоволенні подання
відділу Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційних скарг.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун