Справа № 456/6631/13-ц
Провадження № 2/456/489/2014
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6
про реальний розподіл квартири,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачки з
позовом про реальний розподіл квартири
АДРЕСА_1 в м. Стрий львівської області.

В обґрунтування покликалася на те, що
згідно з договором дарування від 22
грудня 2009р., який посвідчений державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
13.09.2010р., вона є власником 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 в м. Стрий Львівської
області, загальною площею 42, 8 кв. м.

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом, яке видане
25.06.2013р. Стрийською державною
нотаріальною конторою, вона
успадкувала після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., 3/4 частини
спадкового майна, яке складалося з 1/6
частини зазначеної квартири.

Таким чином вона є власником 5/8 частин
спірного майна - квартири АДРЕСА_1 в м.
Стрий.

Відповідачка на підставі договору
дарування від 05.06.2002р., посвідченого
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
та відповідним чином зареєстрованого
в Стрийському МБТІ 19.06.2002р., є власником
1/3 частини спірної квартири.

Окрім цього відповідачка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видане 10.10.2013р. Стрийською
державною нотаріальною конторою,
успадкувала після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., 1/4 частину
спадкового майна, яке складалося з 1/6
частини спірної квартири.

Таким чином відповідачка є власником 3/8
частин спірного майна - квартири
АДРЕСА_1 в м. Стрий.

Відповідачка звернулася до суду з
позовом до неї про усунення перешкод в
користуванні зазначеною квартирою.
Оскільки, спільне користування
квартирою неможливе, вона (позивачка)
змушена була звернутися до суду з даним
позовом про реальний розподіл квартири
відповідно до належних їм обом часток.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_9, підтримали позовні
вимоги про реальний розподіл спірної
квартири, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачка та її представник ОСОБА_10
позов заперечили, оскільки квартира є
неподільною річчю і потрібна для
проживання відповідачці, в якої на
утриманні троє неповнолітніх дітей.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_6 вважала, що підстав для
задоволення позову немає.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором дарування від 22 грудня 2009р.,
який посвідчений державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори та зареєстрований в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 13.09.2010р., позивачка стала
власником 1/2 частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в м. Стрий Львівської
області, загальною площею 42, 8 кв. м.

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом, яке видане
25.06.2013р. Стрийською державною
нотаріальною конторою, позивачка
успадкувала після смерті чоловіка -
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., 3/4
частини спадкового майна, яке
складалося з 1/6 частини зазначеної
квартири.

Відповідачка згідно договору
дарування від 05.06.2002р., посвідченого
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
та відповідним чином зареєстрованого
в Стрийському МБТІ 19.06.2002р., стала
власником 1/3 частини спірної квартири.

Окрім цього відповідачка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видане 10.10.2013р. Стрийською
державною нотаріальною конторою,
успадкувала після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., 1/4 частину
спадкового майна, яке складалося з 1/6
частини спірної квартири.

Таким чином на час розгляду даної
справи позивачка є власником 5/8 частин
спірного майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в м. Стрий,
відповідачка - власником 3/8 частин
даної квартири.

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.364 цього Кодексу
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Стаття 367 ЦК передбачає, що майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Як вбачається з висновку № 1215 судової
інженерно-технічної експертизи від
10.06.2014р., виготовленого експертом
ЛНДІСЕ реальний розподіл квартири
АДРЕСА_1 в м. Стрий, ринкова вартість
якої на час проведення обстеження
становить 26 223 грн., на дві окремих
відповідно до належних сторонам часток
неможливий.

Враховуючи, що виділ у натурі часток із
спільного майна, яким є спірна
квартира, є неможливим; жодна із сторін
не погоджується на отримання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості її
частки, суд вважає, що вимоги позивачки
є безпідставними, тому в їх задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.356,364,367 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, яка діє у свої інтересах та в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6
про реальний розподіл квартири АДРЕСА_1
в м. Стрий Львівської області.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич