overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4494/14-ц
Провадження № 2/265/2061/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зі змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено:
Донецька область, Тельманівський район, село Іванівка.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей на утриманні позивачки не має, відомості про її стан здоров'я відсутні, а також не вбачається, що між подружжям є домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачці для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа №: 398/3692/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 липня 2021 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 14 липня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-00 годину 08.05.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 2-1163/11 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.Провадження № 22-ц/780/5187/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Бородянське бюро технічної інвентаризації» про усунення від права на спадкування у зв'язку з визнанням шлюбу неукладеним, визнання доручення недійсним та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Бородянської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, третя особа на стороні ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення 3-ї Сесії
Бородянської селищної ради народних депутатів від 06.09.1996 року №788 та
Державного акту на право приватної власності на землю від 05.10.1998 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Справа № 323/2169/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

10.07.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до настання її повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

До суду позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 404/5694/14-ц
Номер провадження 2-о/404/169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Кіровоградська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5694/14ц, номер провадження 2о/404/169/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Кіровоградська міська рада.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 19.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 29 вересня 2014 року своє відношення до поданої заяви.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/463/14-ц

№пр. 2/384/87/2014

11 липня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Добрянської сільської ради про визнання права власності на будинок та надвірні побудови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради про визнання права власності на будинок та надвірні побудови.

02 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримав 04 липня 2014 року.

Станом на 11 липня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради про визнання права власності на будинок та надвірні побудови, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2697/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.07.2014 року позивач, відповідач ОСОБА_4 та третя особа не з'явились. В матеріалах справи відсутній доказ вручення їм судових повісток. Конверти повернулись із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Від імені позивача діє його представник.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа -
Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними у зв'язку із відсутністю доказів вручення відповідачу, третій особі судової повістки, на 31.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача, третю особу.

Суддя Л. О. Смиковська
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/180/14-ц
Провадження №2/440/196/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Гута О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про
В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 707202 від 04.07.2012 року в сумі 6806,56 гривень, покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК
України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором № 707202 від 04.07.2012 року становить - 6806,56 гривень (з них:3446,77 грн. - залишок тіла кредиту; прострочене тіло кредиту-859,79 грн., збільшена плата-2500,00 грн.), а відповідачка проти позову не
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 631,1046-1056 ЦК
України, суд - позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки
«КРЕЗ-КАПІТАЛ» - 6806,56 гривень (шість тисяч вісімсот шість гривень 56 копійок) боргу за кредитним договором № 707202 від 04.07.2012 року (з них:3446,77 грн. - залишок тіла кредиту; прострочене тіло кредиту-859,79 грн., збільшена плата-2500,00 грн.), та 243 гривень 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 159/3894/14-ц
Провадження № 2/159/879/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.15 годину 18 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Провадження № 2/161/3313/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 06.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/3320/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні

09.07.2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами про той самий предмет позову, по якій 06 червня 2014 року відкрито провадження суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюком Р.М. (ц.с. № 161/8855/14-ц; н.п. 2/161/2833/14).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.15, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М. Присяжнюк
справа № 619/6713/13-ц провадження 2-н/619/26/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії " Харківобленерго" про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,-
Заявник Акціонерна компанія "
Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що згідно ст.3 Закону України "Про електроенергетику " відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 проживає відповідач, який користується електроенергією і тому є споживачем АК "Харківобленерго", але за використану електроенергію не
Станом на 04.12.2013р. існує заборгованість у розмірі 712,59 грн., яка до цього часу не сплачена. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АК
Заборгованість утворилася за період з 22.09.2012. по 04.12.2013р. Несплата заборгованості наносить збиток АК
"Харківобленерго" у розмірі 712,59 грн.
У відповідності з п.42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію та розкрадання електричної енергії без приладів
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії "
Харківобленерго" суму заборгованості в розмірі 712,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" у розмірі 114,70 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО351823, код
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" у розмірі 114,70 грн.
Роз'яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя