Справа № 226/1137/14-ц
Справа
№ 2/226/536/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
(далі за текстом ДП
«Красноармійськвугілля») про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з травмою на виробництві, в
обґрунтування якого вказав, що з 04.07.1977
року по 11.04.2013 року він знаходився в
трудових відносинах з відповідачем.
17.09.2012 року з ним трапився нещасний
випадок на виробництві, в наслідок
якого він отримав закритий перелом
обох п'яткових кісток зі зміщенням, про
що був складений відповідний акт № 20
від 20.12.2012 року. 11.04.2013 року Донецькою
обласною МСЕК йому встановлено 40%
втрати професійної працездатності. У
зв'язку з цим відділенням виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Димитров призначено та
виплачується йому щомісячний регрес,
але моральна шкода при цьому не
призначалася та не виплачувалася ані
Фондом, ані відповідачем, незважаючи на
те, що він продовжує відчувати значні
моральні та фізичні страждання,
пов'язані з отриманою травмою. Його
занепокоєння викликано погіршенням
стану здоров'я, що позначається на
порушенні душевної рівноваги,
неспокої, відчутті розпачу від
розуміння того, що його здоров'я
назавжди втрачено, оскільки наслідки
від погіршення здоров'я будуть
відчуватися ще досить тривалий час.
Перебуваючи на лікуванні на протязі
тривалого часу, він не міг вести
повноцінний спосіб життя, відчував
фізичні біль та страждання, що
негативно позначилося на його
життєвій активності. Тому позивача
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь грошову компенсацію у
розмірі 85000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої травмуванням на
виробництві.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Представник відповідача - ДП
«Красноармійськвугілля» письмово
повідомив суд про розгляд справи у його
відсутність та про невизнання позову у
повному обсязі.

Суд вважає, що справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1, що належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК
України за допомогою наявних у справі
телефонограм, повторно не з,явився у
судове засідання, а саме: 28 квітня 2014
року о 14.00 год. та 14 травня 2014 року о 08.05.
год., не сповістивши суд про причини
своєї неявки і не надавши заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з,явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Отже, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про
стягнення моральної шкоди, отриманої у
зв'язку з травмою на виробництві,
залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько