overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3778/14-ц ряд.стат.звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 1 813 грн. 77 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа
Миру, 7, МФО 300614, Код 03344556 заборгованість на суму 1 813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя підпис
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 333/4369/14-ц
Провадження 2-н/333/1179/14
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Концерн «МТМ» в особі філії Концерну
«МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою.
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про місце реєстрації боржника, відповідно до якої, боржник ОСОБА_1 за обліком адресно-довідкового сектору УМВС в
Запорізькій області знявся з реєстрації в 2014 році.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити
Концерну «МТМ» в особі філії Концерну
«МТМ» Комунарського району у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене і ке руючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -
В заяві Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.
Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарского районного суду
Справа № 465/1788/11
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4721/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2-н/754/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1807/14-ц
№ провадження 2/208/1172/14
УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді           Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, укладеним 03.12.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.05.2014р. судом, для надання особистих пояснень представника позивача, розгляд справи було відкладено на 09.07.2014р., та, водночас, було роз'яснено представнику позивача, що, у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання, суд залишає позов без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК
України.

Вказана ухвала, згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, отримана позивачем 17.06.2014р.

Разом з цим, представник позивача в судове засідання 09.07.2014р. повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що суд визнав за потрібне надання представником позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, особистих пояснень, про що останній був повідомлений судом належним чином, та, водночас, попереджений про наслідки неявки в судове засідання, суд, приймаючи до уваги, що, представник позивача в судове засідання 09.07.2014р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд, керуючись ч.3,4 ст.169 ЦПК
України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
справа № 208/1625/14-ц
№ провадження 2/208/1108/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що донці, яка навчається, потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до 23 річного віку.

Позивачка, третя особа, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 1993 р. по 2004 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В теперішній час ОСОБА_3 навчається у
Дніпродзержинському державному технічному університеті, денного відділення, термін навчання до 30.06.2016 р.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання доньки відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до часу закінчення навчання - 30 червня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісяця з 06 березня 2014 р. до 30 червня 2016 р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/712/14-ц

17.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого – судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.01.2013 року в м.
Тальне Черкаської області померла її мати – ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина і в даний час заявниця, як її спадкоємиця має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини їй було відмовлено, так як в свідоцтві про народження заявниці мати записана як «Довжук Ярина Матвіївна» тому їй необхідно встановити факт родинних відносин, в зв’язку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи – Тальнівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився.

Вислухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 (після шлюбне прізвище ОСОБА_1)
ОСОБА_3 народилася 01.08.1963 року. ЇЇ батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла 26.01.2013 року в м. Тальне.

Згідно довідки Павлівської сільської ради №213 від 04.06.2014 року
ОСОБА_2 постійно проживала в с.
Павлівка Перша і мала дітей – ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що покійна ОСОБА_2 при житті приходилась матір’ю ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_9

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 26.01.2013 року в м. Тальне Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матір’ю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 26.01.2013 року в м. Тальне
Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительці м.
Тальне вул. Соборна, 79, рідною матір’ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Справа № 199/5506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5506/14 (2/199/2745/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2014 року на 09-50 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 30.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/353/354/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 333/1749/14-ц
Провадження №2-н/333/389/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

26.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11536,43 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11536,43 гривні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№333/1749/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11536,43 гривні.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 159/3451/14-ц
Провадження № 2/159/807/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бойчука
П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з'явились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

П.Ю.Бойчук
справа № 166/866/14-ц провадження № 2/166/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кортеліської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кортеліської сільської ради Ратнівського району
Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 21 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320632314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 159/3419/14-ц
Провадження № 2/159/804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 15 липня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500
(сім тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди (на спорудження нагробного пам'ятника).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 750 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик