Справа № 498/945/14
Провадження по справі №6/498/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О. Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т Велика
Михайлівка подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
мотивуючи тим, що в них на виконанні
знаходиться виконавче провадження
№280/3 по виконанню вимоги про сплату
боргу №Ф-4180-15 від 17.02.2014 року, виданого
Роздільнянською об'єднаною державною
податковою інспекцією головного
управління міндоходів в Одеській
області Великомихайлівське відділення
про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі
3606,73 грн. 14 травня 2014 року по
вищевказаному виконавчому документу у
відділі ДВС Великомихайлівського
міжрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження та
згідно ст.27 ЗУ «Про виконавче
провадження», розпочато примусове
виконання рішення. Однак, боржником
добровільно вимога не виконується -
борг не сплачується. Тому просить
обмежити у праві виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх
зобов'язань.

Представник відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
в судове засідання не з'явилася, однак
від неї надійшла заява, в якій вона
подання підтримала та просила його
задовольнити. Також просила слухати
справу у її відсутність.

Враховуючи те, що подання про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань розглядається без
участі сторін по справі, а тому
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд, вважає що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статі, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Так судом встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Великомихайлівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області знаходиться
виконавче провадження №280/3 по
виконанню вимоги про сплату боргу
№Ф-4180-15 від 17.02.2014 року, виданої
Великомихайлівським відділенням
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів в Одеській
області про стягнення боргу з ОСОБА_2 в
розмірі 3606,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14
травня 2014 року старшим державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження на підставі вимоги про
сплату боргу №Ф-4180-15 від 17.02.2014 року,
виданої Великомихайлівським
відділенням Роздільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів в Одеській області про
стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 3606,73
грн. та боржнику ОСОБА_2 було надано
строк для добровільного виконання
виконавчих документів.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі за умов,
передбачених для вручення судових
повісток (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення).

Відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснення ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

У матеріалах справи відсутні дані про
належне повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження та
отримання ним копії зазначеної
постанови.

Крім того, подання начальника відділу
ДВС не містить жодних обґрунтувань та
доказів на підтвердження факту
ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх
зобов'язань по вимозі
Великомихайлівського відділення
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів в Одеській
області у Великомихайлівському районі
та здійснення державним виконавцем
заходів щодо забезпечення виконання.

Положення ст. 377-1 ЦПК України
передбачають, що така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, старший
державний виконавець не надала суду
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього вимогою Великомихайлівського
відділення Роздільнянської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів в
Одеській області, а також відомості
про обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Крім того, старшим державним
виконавцем не надано суду доказів того,
що нею вчинено всі дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» спрямовані на погашення
боргу, хоча саме вона зобов'язана
довести суду з наданням відповідних
матеріалів виконавчого провадження
необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні. Натомість, в
матеріалах справи містяться довідки та
інформації відповідних установ
датовані 2013 роком.

Тому враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити у поданні старшого
державного виконавця відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
оскільки нею не надано письмових
доказів на обґрунтування вимог
зазначених в поданні.

Крім того, відповідно вимог ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За доведеності факту ухилення боржника
від виконання судових рішень державний
виконавець не позбавлений можливості
звернутися з таким поданням повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377-1
ЦПК України, ЗУ «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В:

У поданні старшого державного
виконавця відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Великомихайлівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.Л. Ткачук