overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харцизька житлово-будівельна компанія», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, бул-р Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.
Ново-Мар*їнка, Воронезька область, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Валдай, Карелія, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт: НОМЕР_2 виданий Гірницьким РВ м. Макіївки 16.04.1997 р., мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизької житлово-будівельної компанії», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, бул-р Полупанова, 29 заборгованість з плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі - 1464,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Ново-Мар*їнка, Воронезька область, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с.
Валдай, Карелія, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Гірницьким РВ м.
Макіївки 16.04.1997 р., мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово-будівельної компанії», розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, бул-р
№ 1 ПАТ ПУМБ у м. Харцизьку, МФО 334851, суду судовий збір в сумі 121,80 грн., по 60,90
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду підпис Хомінець
Копія вірна. Суддя:
Провадження №2/761/5678/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9813/14-ц пр. № 2-н/759/610/14 26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 543,86 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 11 665,66
(одинадцять тисяч шістсот шістдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9692/14-ц пр. № 2-н/759/582/14 26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код невідомий, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 492,85 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 2 614,65 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-н/759/596/14 ун. № 759/9771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/477/14-ц
Провадження № 2/526/381/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, не додано протокол загальних зборів об’єднання від 26 січня 2014 року.

Також позовна заява в частині стягнення моральної шкоди не оплачена судовим збором.

До того ж не вказано спосіб спростування недостовірної інформації та заява про виклик свідків подана з порушенням ст. 136 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/890/14-ц
Провадження № 2-о/526/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи відділ
ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи відділ ДРАЦС
Гадяцького РУЮ Полтавської області,
Гадяцька державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду на 9:30:00 год 06 червня 2014 року року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Булах С.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була донькою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 526/894/14-ц
Провадження № 2/526/529/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 червня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 640/8379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суд Київського району м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Горічевій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду Київського району м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.20140р. представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач призваний та зарахований до лав
Збройних Сил України за мобілізацію та по теперішній час знаходиться на службі у Збройних Силах України.

На підставі викладеного суд вважає за небхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер справи 623/2074/14-ц
Номер провадження 2-н/623/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 18 178 гривень 01 копійка.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 484/2581/14-ц
Провадження № 2-н/484/273/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року ПрАТ "МТС Україна" звернувся в суд з заявою про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 628/1696/14-ц
Провадження №2-с/628/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Сєлютіної Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Куп»янську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014року за заявою Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» Купянський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011р. по 01.05.2014р. у сумі 6802грн.52коп.

25.06.2014року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки з 08.09.2010 року вони згідно акту відключенння від теплопостачання послугами стягувача не користуються, а тому відсутні підстави для стягнення з них заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, направила заяву, у якій просила розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі та задовольнити вказану заяву.

Представник стягувача Ковальова
Л.М. просила у задоволенні заяви відмовити , т.я. боржники провели самовільне відключення від теплопостачання без додержання передбаченого на це порядку, фактично з боржників стягнута заборгованість за період з 01.02.2011р. по 04.12.2013р., суму заборгованості боржники визнавали.
ОСОБА_1 поясняла про вимушеність визнання суми боргу, з якою вона не згодна.

Беручи до уваги пояснення сторін, оглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги необхідність з»ясування обставин обґрунтованості вимог стягувача і заперечень боржників, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.06.2014року, виданий Куп»янським міськрайонним судом Харківської області за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію сумі 6802грн.52коп.

скасувати.

Роз»яснити, що заявлені
Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 484/1955/14-ц
Провадження № 2/484/870/14
У Х В А Л А

04.07.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.1980р у Первомайському міському ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис
№346.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надала заяву, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ: