АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/208/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 641/8835/13-ц
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді
Яцини В.Б.,

суддів Бурлака
І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просила
розірвати шлюб, укладений нею із
ОСОБА_1, зареєстрований 01 грудня 2012 року
Фрунзенським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 437(свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1).

В обґрунтування своїх вимог
посилалася на те, що сімейне життя не
склалось через різні погляди на життя,
різні характери. Шлюбно-сімейних
відносин не має, сім'я розпалась
остаточно і відновленню не підлягає.
Примирення та збереження сім'ї не
можливо і не є доцільним.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
підтримали заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, просили шлюб із ОСОБА_1
розірвати.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4
у судовому засіданні заперечував проти
розірвання шлюбу, просив надати
подружжю строк для примирення.

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 01 грудня 2012 року,
зареєстрований Фрунзенським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, вий запис № 437, - розірвано.
Після розірвання шлюбу прізвище
дружини змінено на дошлюбне «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з таким рішенням
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поставив
питання про його скасування та просив
надати подружжю строк для примирення
впродовж шести місяців

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та розглянутого судом позову,
судова колегія вважає за необхідне її
відхилити з наступних підстав.

На підставі наявних у справі доказів
судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01
грудня 2012 року Фрунзенським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 437 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

За ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Під час апеляційного розгляду справи
сторонам було надано місячний строк
для примирення, однак відповідач не
зміг його досягти.

При таких обставинах, з огляду на
добровільний зміст шлюбних відносин,
судова колегія погоджується із
висновками районного суду про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу всупереч ясно
визначеній волі позивачки, яка з огляду
на тривалість розгляду справи у двох
судових інстанціях має незворотній
характер, - суперечить інтересам ОСОБА_2

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції ухвалив своє рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги цього висновку не
спростовують, то з підстав,
передбачених ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
судова колегія відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак протягом двадцяти
днів після набрання законної сили може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: