АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

03 липня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третя особа Головне управління юстиції
у м.Києві про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що не прийняли спадкове майно
після смерті ОСОБА_5, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду м.Києва від 22 травня 2014
року,

встановила:

у листопаді 2013 року позивач звернулась
до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року по
справі відкрито провадження та
призначено справу до розгляду на 15
січня 2014 року. Як вбачається з журналу
судового засідання від 15 січня 2014 року,
в судове засідання з'явився
представник позивача ОСОБА_6, розгляд
справи було відкладено на 20 лютого 2014
року у зв'язку з неявкою відповідача та
третьої особи та необхідністю їх
повторного виклику.

Згідно довідки від 20 лютого 2014 року,
сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 01 квітня 2014
року. 01 квітня 2014 року справу було знято
з розгляду у зв'язку з перебуванням
судді на лікарняному.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року позов
залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходив з того, що позивач без
поважних причин повторно не з'явився в
судове засідання 20 лютого 2014 року та 22
травня 2014 року, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів погодитись з таким
висновком суду не може з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

В своїй апеляційній скарзі позивач
посилався на те, що судом помилково
визнано неявку позивача повторною.

Як вбачається з довідки від 20 лютого 2014
року, в судове засідання сторони не
з'явились. В матеріалах справи
міститься розписка про явку в судове
засідання, призначене на 01 квітня 2014
року з підписом представника позивача
ОСОБА_6

Згідно довідки від 01 квітня 2014 року,
справу було знято з розгляду у зв'язку з
перебуванням судді на лікарняному.
Крім того, в матеріалах справи
міститься розписка про явку в судове
засідання, призначене на 22 травня 2014
року, яка містить підпис представника
позивача.

Таким чином, не можна вважати неявку
позивача в судове засідання 22 травня
повторною, оскільки в судове засідання,
призначене на 01 квітня 2014 року, яке не
відбулось у зв'язку з перебуванням
судді на лікарняному, представник
позивача з'явився.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції неправильно застосував
норми процесуального права, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала -
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 22 травня 2014 року скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8779/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубов Я.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.