Справа №359/3253/14-ц
Провадження №2/359/1328/2014
23 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
за участю представників позивача
за участю представника органу опіки та
піклування Федоренко В.В.,
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення місця проживання
В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує
його тим, що в період часу з 17 жовтня 2012
року до 29 травня 2014 року сторони
перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився син ОСОБА_6. Він проживає
з матір'ю. Вона утримує дитину та
створює для неї необхідні умови для
належного виховання, розвитку та
проживання. Відповідач має намір
вивезти сина з України. Тому ОСОБА_4
просить суд визначити місце проживання
ОСОБА_6 разом з нею в квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-тримують
позов та просять суд задовольнити його.
Представник органу опіки та піклування
Федоренко В.В. підтримує позов та
просить суд задовольнити його.
ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановлено-му порядку
повідомлявся про час та місце розгляду
цивільної справи. Ця обставина
під-тверджується довідкою про причини
невручення поштового відправлення та
об'явою в газеті «Час Київщини» №21 від 6
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
розгляд цивільної справи у відсутності
Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до таких
Встановлено, що 17 жовтня 2012 року
сторони зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_6. Ці обставини підтверджуються
копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією
довідки посла України в Королівстві
Саудівській Аравії (а.с.8) та копією
роздруківки свідоцтва про народження
Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 29 травня 2014
року шлюб між сторонами розірваний.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися судом. Під
час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.
Згідно з ч.2 цієї статті суд не може
передати дитину для проживання з тим із
батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями
або наркотичними засобами, своєю
аморальною поведінкою може зашкодити
З копії акту житлово-побутових умов від
31 березня 2014 року (а.с.10) вбачається, що
ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю.
Позивач утримує дитину та створила для
неї всі умови для життя, розвитку та
ОСОБА_4 є власницею ? частки в квартирі
АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на нерухоме майно (а.с.15), копіями
витягів про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.16, 17) та копією
договору дарування квартири (а.с.18-19).
Позивач працює у ВАТ АК «Транс-аеро» на
посаді агента з продажу авіаквитків. З
квітня 2013 року вона перебуває у
відпустці по догляду за дитиною та
щомісячно отримує допомогу у розмірі 940
гривень. Ці обставини підтверджуються
копіями довідок ВАТ АК «Трансаеро»
(а.с.23-24) та копією довідки УСЗН
Бориспільської міської ради (а.с.21).
З копії сертифікату про проходження
профілактичного наркологічного огляду
(а.с.22) вбачається, що ОСОБА_4 не вживає
наркотичні засоби. В матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що позивач зловживає спиртними напоями
та своєю амораль-ною поведінкою може
зашкодити розвиткові дитини.
Крім того, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради склав висновок про те, що,
враховуючи вікові особливості дитини,
доцільно визначити місце проживання
ОСОБА_6 разом з його матір'ю.
З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що належить визначити місце
про-живання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 в
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України слід стягнути з ОСОБА_5 витрати
на оплату судового збору у розмірі 243
Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення
місця проживання сина задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-ження, разом з
ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня вручення заочного
рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець