overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/1179/14-ц
Провадження №2/531/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 03 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 17 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду в строк до 17.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 664/2704/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

09.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Провадження № 2-н/537/546/2014
Справа № 537/2750/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років
Жовтня, 8, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 74 320478, АБ «Укргазбанк», код 00131819), з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 89
(вісімдесят девять) коп., та судовий
МФО 331401, код 25717118 в ПГРУ КБ
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 661/2831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 569/6980/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6980/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення з квартири.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСББ «Дружба» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дружба» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21.07.2014 року на 11.00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 0545/9760/2012
Провадження № 6/244/265/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2014 р. Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді - Корекян Н.Р.

при секретарі - Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне справу за заявою заступника начальника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів
України у Запорізькій області
Зарецької Ю.В. про внесення змін до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року заступник начальника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів
України у Запорізькій області Зарецька
Ю.В. звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа від 05.12.2012 року виданого Сніжнянським міським судом Донецької області 19.12.2012 року по справі № 0545/9760/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судового збіру в сумі 214,60 грн., а саме: вказати її реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони у судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на підставі рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 05.12.2012 року по справі № 0545/9760/2012, видано виконавчий лист, в якому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести доповнення у виконавчий лист № 0545/9760/2012 року від 05.12.2012 року, який виданий Сніжнянським міським судом
Донецької області 19.12.2012 року по справі
№ 0545/9760/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судового збіру в сумі 214,60 грн., за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в тексті виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п"яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 274/2134/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1) Управління держземагентства у Бердичівському районі Житомирської області, 2)
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,0954 га, кадастровий номер :01:003:0006, розташовану на території
Старосолотвинської сільської ради
Бердичівського району Житомирської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2134/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 14.07.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати Управлінню держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області,
Бердичівській районній державній адміністрації подати до 30.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 244/2130/14-ц
Провадження № 2-н/244/387/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"10" липня 2014 р.Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н. Р.
Корекян , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - 30.05.2014 року Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості. 10.07.2014 з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області надішли відомості, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації в Донецькій області.
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про стягнення з ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа №333/4921/14-ц
Провадження №2/333/2125/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»», Запорізького відділення ПАТ КБ «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк»», Запорізького відділення ПАТ КБ «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, в якому позивач просить суд стягнути з ПАТ КБ «Південкомбанк»» на її користь грошові кошти за договором банківського вкладу №3492Д-17Ф від 02.09.2013 року та відсотки за ним.

10.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю про повернення позивачу зазначеної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк»»,
Запорізького відділення ПАТ КБ
«Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»», Запорізького відділення ПАТ КБ «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 274/2105/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиБердичівської районної державної адміністрації (Орган опіки та піклування) до за участюОСОБА_1,
Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради (Органу опіки та піклування), пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Бердичівська районна державна адміністрація (Орган опіки та піклування) звернулася до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, стягнути з
ОСОБА_1алімент и на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 385 грн., але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на рахунок дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 137, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2105/14-ц за позовом
Бердичівської районної державної адміністрації (Органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 15.07.2014 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 30.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут