Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК
України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 201/11545/13-ц
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 31 липня 2007 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг, за умовами
якого банк надав, а відповідач отримав
у кредит грошові кошти у сумі 20 000,00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 15,6% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Додатковою угодою № 1 від 10
серпня 2012 року до вказаного кредитного
договору строк погашення
заборгованості був визначений 30 серпня
2015 року, а також розмір заборгованості,
яка виникла за кредитним договором з
дати надання позичальнику кредиту до
дати підписання цієї угоди, а саме:
відсотки на 7 2024,18 грн., комісію на 11 550,00
грн., пеню на 1 593,48 грн. Проте свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором та додатковою угодою до
нього ОСОБА_1 не виконує належним чином,
у зв'язку з чим у нього станом на 26
листопада 2013 року утворилась
заборгованість, яка становить 430 173,95
грн., яку позивач просив суд стягнути на
свою користь, а також покласти на
відповідача судові витрати по справі
(а. с. 2-4).

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, про час, дату та
місце розгляду справи у судовому
засіданні повідомлялась належним
чином, надала заяву з проханням справу
розглядати без її участі, в заяві
вказала, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує (а. с. 34).

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, тому суд відповідно до ч.
1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для ухвалення
по справі заочного рішення, суд на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача за правилами
постановлення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за
можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути дану цивільну
справу без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг, за умовами
якого банк надав, а відповідач отримав
у кредит грошові кошти у сумі 20 000,00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 15,6% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Додатковою угодою № 1 від 10
серпня 2012 року до вказаного кредитного
договору строк погашення
заборгованості був визначений 30 серпня
2015 року, а також розмір заборгованості,
яка виникла за кредитним договором з
дати надання позичальнику кредиту до
дати підписання цієї угоди, а саме:
відсотки на 7 2024,18 грн., комісію на 11 550,00
грн., пеню на 1 593,48 грн. Викладене
підтверджується копіями кредитного
договору та додаткової угоди до нього,
наявними в матеріалах справи (а. с. 8, 9-13,
14).

З розрахунку заборгованості за
договором про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 від 31 липня 2007 року, укладеного
між позивачем та відповідачем,
вбачається, що у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
вказаним договором у ОСОБА_1 утворилось
заборгованість, яка станом на 26
листопада 2013 року становить 430 173,95 грн.,
яка складається з: 245 948,61 грн. -
заборгованості за кредитом, 8 149,57 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 176 075,77 грн. - пені
(а. с. 7).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у
судовому засіданні під час розгляду
справи в їх сукупності, та приймаючи до
уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договір про відкриття
картрахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_1 від 31 липня 2007
року, укладеним між ним та позивачем не
виконав належним чином, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
вказаним договором станом на 26
листопада 2013 року, з урахуванням
відсотків, пені, задовольнивши позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судовий збір у сумі 3 441,00 грн.,
сплачений позивачем при зверненні до
суду з даним позовом, покласти на
відповідача (а. с. 24).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» у
рахунок погашення заборгованості за
договором про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 від 31 липня 2007 року 430 173
(чотириста тридцять тисяч сто сімдесят
три) грн. 95 коп. (що складається з: 245 948,61
грн. - заборгованості за кредитом, 8 149,57
грн. - заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 176 075,77 грн. -
пені), а також судовий збір у сумі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00
коп., а разом - 433 614 (чотириста тридцять
три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 95
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме: рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя:

Г.В. Черновськой