overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5219/14-ц
Провадження №2/761/2844/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових пояснень до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж
Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики сторони позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, зворотне поштове повідомлення (а.с. 36) - про слухання справи 02.06.2014 року на 11 год. 00 хв., та зворотне поштове повідомлення
(а.с. 41) - про слухання справи 27.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони позивача ОСОБА_1 є повторною, від неї не надійшла заява про розгляд позову у її відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/356/54/14
Справа № 356/113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області
Голік Г.К. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 18.02.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 464/7550/13-ц пр.№ 2/464/200/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF 49369 від 26.05.2008 року в розмірі 11 398, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 135 067 грн. 60 коп. та 1465,38грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 303/3747/14-ц
№ 2/303/2164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 308/7743/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1, в особі голови Гаврош Марії
Михайлівни до Ужгородської міської ради та ТОВ «УжгородТеплоЕнерго», треті особи інспекція ДАБК у
Закарпатській області та Прокурор міста Ужгорода про усунення порушень прав власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1, в особі голови Гаврош Марії
Михайлівни звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради та
ТОВ «УжгородТеплоЕнерго», треті особи інспекція ДАБК у Закарпатській області та Прокурор міста Ужгорода про усунення порушень прав власності.

До відкриття провадження у справі представник позивачів подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1, в особі голови Гаврош Марії Михайлівни до
Ужгородської міської ради та ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи інспекція ДАБК у Закарпатській області та Прокурор міста Ужгорода про усунення порушень прав власності - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 219/2621/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.07.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 25.07.2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження № 2/235/1470/14
Справа № 235/3624/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів на утримання дружини, - 26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів на утримання
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів на
Призначити попереднє судове засідання на 08 год.30 хв. 09 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз’яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 09 липня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 198/354/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2014 року Юр”ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11. 06. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 24, 25) та до розгляду в попередньому судовому засіданні справу повторно призначено на 04.07.2014 року (ас. 32, 33).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 11-30 год., у приміщенні Юр”ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Провадження № 2н/235/681/14
Справа № 235/3837/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/235/669/14
Справа № 235/3821/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/888/14-ц
Провадження № 2-о/448/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.,

при секретарі -
Мриц Н.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи
Відділу ДРАЦС Мостиського РУЮ
Львівської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 10.07.2014року
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 04» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» надати довідку про фактичну суму отриманого ОСОБА_2 кредиту та дані про рух грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_2 (номер картки НОМЕР_1).

Надати строк для надання зазначених документів та можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 18» липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о/463/95/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заявник звернувся із заявою в суд до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 17.03.1987 року по 04.06.2013 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, заявник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник подав до суду заяву про встановлення юридичного факту, яка розглядається в порядку окремого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. та подачі до суду документу, що підтверджує сплату судового збору. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п.п.1.1 ч.2 ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого -судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення зарплати,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно судового наказу від 14.05.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення зарплати задоволено заявлені вимоги.

Заявник надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі від 14.05.2014 про зазначення прізвища, ім"я, по батькові заявника "ОСОБА_1", замість,
"ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та правильно вказати прізвище, ім"я, по батькові стягувача ОСОБА_1.

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену помилку в судовому наказі від 14.05.2014 р.
Франківського районного суду м.Львова по справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про видачу судового наказу про стягнення зарплати описку, а саме: правильно вказати -"прізвище, ім"я, по батькові стягувача ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 127/2-811/2010
Провадження № 22-ц/772/2029/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області) на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення
ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області
Бойка С.В. та начальника цього відділу
Сускова А.О., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 13 червня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання до суду не було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя:

О.В.
Ковальчук