справа № 109/5371/2013-ц
провадження № 2/109/20/14
смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді -
секретаря - Грабовенко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про
поділ спільного нерухомого майна,
встановлення порядку користування
ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася
до суду з позовом про поділ житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1, та виділення їй в
натурі 1/2 (однієї другої) частки із
вказаного житлового будинку
Вимоги мотивовані бажанням позивачки
розпорядитися своєю часткою
у житловому будинку, який
належить сторонам на праві спільної
часткової власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачка та відповідач ОСОБА_2
як співвласники майна, мають у своєму
фактичному користуванні відокремлене
майно у вигляді як житлових так
і нежитлових приміщень, з окремим
виходом, обладнаних необхідними
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги та доводи
в їх обґрунтування, викладені в
позовній заяві, просила поділити
житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1, та виділити у
натурі у власність її частку
Відповідачі ОСОБА_2 та Петрівська
сільська рада, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки до суду не
повідомлялось, заперечень стосовно
позовних вимог до суду не надходило.
Відповідно до статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) неявка в
судове засідання відповідача,
оповіщеного у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду, без
поважних причин, не перешкоджає
розгляду справи та її вирішенню на
підставі наявних у ній доказів.
У разі неявки в судове засідання
відповідача, якого належним чином
повідомлено і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам статті 224
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
змагальності сторін.
Сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи і розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною третьою статті 10,
частиною першою статті 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 30 жовтня 2012
року, виданого приватним нотаріусом
Красногвардійського районного
нотаріального округу ОСОБА_3
(зареєстровано в реєстрі
за № 3541), після смерті ОСОБА_4 є
власником 1/2 (однієї другої) частки
цілого житлового будинку з будівлями
та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.
Право власності позивачки на 1/2 (одну
другу) частки вказаного житлового
будинку 09 листопада 2012 року
зареєстроване КРП «БРТІ м. Джанкоя».
Власником іншої 1/2 (однієї другої)
частки зазначеного нерухомого майна
на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Красногвардійським приватним
нотаріусом ОСОБА_5 10 квітня 2003 року,
реєстровий № 250, є ОСОБА_2
Відповідно до частини першої статті 364
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.
Згідно з частинами першою, другою
статті 367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
Аналіз положень статей 183, 358, 364, 379,
380, 382 ЦК України дає підстави для
висновку, що виділ часток (поділ) жилого
будинку, що перебуває у спільній
частковій власності, можливий, якщо
кожній зі сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку із
самостійним виходом (квартиру) або у
разі, коли є технічна можливість
переобладнання будинку в ізольовані
квартири, які за розміром відповідають
розміру часток співвласників у праві
Якщо виділ (поділ) технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
ідеальних часток співвласників з
урахуванням конкретних обставин, то
він може бути проведений зі
зміною ідеальних часток.
Отже, визначальним для виділу
частки або поділу будинку в натурі,
який перебуває у спільній частковій
власності, є розмір часток
співвласників і технічна можливість
виділу частки або поділу будинку
відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної
часткової власності мають рівні права
стосовно спільного майна пропорційно
до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи
поділ майна в натурі (виділ
частки), передає співвласнику частку
житлового будинку та нежитлових
приміщень, яка відповідає розміру й
вартості його частки, якщо це можливо
без завдання неспівмірної шкоди
господарському призначенню будівлі.
Згідно з даними БТІ (технічний паспорт
станом на 17.09.2012), а також даних
проведеного експертом огляду,
домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літер «А», прибудови
літер «а», навісу літер «а1», навісу
літер «а2», сараю літер «Б», погрібу
літер «В», літньої кухні літер «Г»,
гаражу літер «Д», курнику літер «Е»,
сараю літер «е», курнику літер «Ж»,
вбиральні літер «З», літньої кухні
літер «И», навісу літер «и», сараю літер
«К», навісу літер «Л», сараю літер «М»,
сараю літер «Н», навісу літер «О»,
літньої кухні літер «С», сараю літер
«Т», гаражу літер «У», вбиральні літер
Житловий будинок літер «А» включає в
себе наступні приміщення: 1-4 кухню
площею 11,7 кв.м, 1-5 житлову кімнату
площею 15,0 кв.м, 1-6 житлову кімнату
площею 7,1 кв.м, 2-3 передню площею 4,2 кв.м,
2-4 житлову кімнату площею 13,8 кв.м,
2-5 житлову кімнату площею 8,4
кв.м, 2-6 кухню площею 8,1 кв.м.
Прибудова літер «а» складається з
коридору 1-1 площею 11,1 кв.м, шафи 1-2
площею 0,8 кв.м, коридору 1-3 площею 3,4 кв.м,
коридору 2-1 площею 8,4 кв.м, шафи 2-2 площею
Усього корисна площа житлового будинку
літер «А» та прибудови літер «а»
Згідно з висновком експерта судової
будівельно-технічної експертизи № 93
від 24 січня 2014 року (а.с.86-104)
ринкова розрахункова вартість будов
домоволодіння АДРЕСА_1 становить
Беручи до уваги планування будинку та
вимоги санітарних, пожежних, технічних
норм, поділ в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1 з виділенням
позивачці на ідеальну 1/2 (одну другу)
частки із вказаного нерухомого майна, а
саме, у житловому будинку літер «А:
кухні 1-4 площею 11,7 кв.м, житлової
кімнати 1-5 площею 15,0 кв.м, житлової
кімнати 1-6 площею 7,1 кв.м; у прибудові
літер «а»: коридору 1-1 площею 11,1
кв.м, шафи 1-2 площею 0,8 кв.м, коридору 1-3
площею 3,4 кв.м; навісу літер «а1», сараю
літер «Б», погрібу літер «В», літньої
кухні літер «Г», гаражу літер
«Д», курника літер «Е», сараю літер «е»,
курника літер «Ж», вбиральні літер «З»
не можливий. Такий поділ можливий з
відступом від ідеальних часток.
В межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих позивачкою доказів,
з урахуванням належної їй
частки та існуючого порядку
користування, співвласнику ОСОБА_1 на
ідеальну 1/2 (одну другу) частки в якості
самостійного об'єкту нерухомості
в натурі у житловому будинку літер
«А», розташованого по АДРЕСА_1, слід
виділити наступні приміщення: 1-4 - кухню
площею 11,7 кв.м, 1-5 - житлову кімнату
площею 15,0 кв.м, 1-6 - житлову
кімнату площею 7,1 кв.м; у прибудові
літер «а» наступні приміщення:
1-1 - коридор площею 11,1 кв.м, 1-2 - шафу
площею 0,8 кв.м, 1-3 - коридор площею
3,4 кв.м; навіс літер «а1», сарай літер
«Б», погріб літер «В», літню кухню літер
«Г», гараж літер «Д», курник
літер «Е», сарай літер «е», курник літер
«Ж», вбиральню літер «З»,
загальною вартістю 22 906,00 грн., що менше
відповідає 34/100 частки спірного
У додатку № 1 до висновку
будівельно-технічної експертизи № 93
від 24.01.2014 р. дані приміщення та будівлі
позначені червоним кольором.
При зазначеному поділу в натурі
житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель немає
необхідності виконувати будь-яке
За позивачкою слід визнати право
власності на вищезазначене ціле
нерухоме майно, припинивши право
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на цілий житловий
Згідно з висновком експерта № 93 від
24.01.2014 р. площа земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1, становить 4200
кв.м. Ділянки загального користування
відсутні, межова огорожа за минулий час
не пересувалася, ніяких зауважень від
власників сусідніх домоволодінь немає.
Отже, співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
1/2 частки (або 50/100 частки) земельної
ділянки має припадати у користування
2100 кв.м (4200 : 2 х 1) земельної ділянки,
включаючи площу, зайняту під будовами.
В межах заявлених позовних вимог, на
50/100 частки земельної ділянки спірного
домоволодіння у користування ОСОБА_1
слід виділити частину земельної
ділянки, з урахуванням площі,
зайнятої під будовами, загальною
площею 2100 кв.м, що відповідає тому, що
належить, та становить 50/100 частки від
всієї земельної ділянки спірного
домоволодіння (2100 : 4200 х 100). На
схематичному плані додатку № 2 до
висновку експерта № 93 від 24.01.2014 р.,
вказана земельна ділянка розфарбована
червоним кольором. Межа визначення
порядку користування земельною
ділянкою показана червоною пастою з
усіма необхідними прив'язками. Уздовж
межі визначення порядку користування
земельною ділянкою можливе
встановлення сітчастої огорожі.
Керуючись статтями 364, 367 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 на ідеальну 1/2 (одну
другу) частки в якості самостійного
об'єкту нерухомості в натурі у
житловому будинку літер «А»,
розташованого по АДРЕСА_1, наступні
приміщення: 1-4 - кухню площею 11,7 кв.м, 1-5 -
житлову кімнату площею 15,0 кв.м, 1-6 -
житлову кімнату площею 7,1 кв.м; у
прибудові літер «а» наступні
приміщення: 1-1 - коридор площею 11,1
кв.м, 1-2 - шафу площею 0,8 кв.м, 1-3 - коридор
площею 3,4 кв.м; навіс літер «а1»,
сарай літер «Б», погріб літер «В», літню
кухню літер «Г», гараж літер «Д», курник
літер «Е», сарай літер «е», курник літер
«Ж», вбиральню літер «З», загальною
вартістю 22 906,00 грн.
У додатку № 1 до висновку
будівельно-технічної експертизи № 93
від 24.01.2014 р. дані приміщення та будівлі
позначені червоним кольором.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
вищезазначене ціле нерухоме
Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цілий житловий
будинок АДРЕСА_1, припинити.
Виділити у користування ОСОБА_1 на 1/2
(одну другу) частки частину земельної
ділянки, з урахуванням площі, зайнятої
під будовами, загальною площею 2100 кв.м,
що відповідає тому, що належить, та
становить 50/100 частки від усієї
земельної ділянки спірного
У додатку № 2 до висновку
будівельно-технічної експертизи № 93
від 24.01.2014 р. дана земельна ділянка
позначена червоним кольором.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М. Проскурня