У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
заступника начальника державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Бороденко В.М.,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Бороденко В.М., обґрунтовуючи її тим, що
на порушення Закону України «Про
виконавче провадження» заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Бороденко В.М. 24 грудня 2013 року відкрив
виконавче провадження на виконання
судового рішення від 28 вересня 2011 року.
Також зазначила, що 02 жовтня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської ухвалив рішення про
визнання виконавчого листа № 2-26/11 від 12
червня 2012 року, виданого по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями таким, що не
підлягає виконанню

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 26
лютого 2014 року в задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 14 квітня
2014 року ухвалу Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
26 лютого 2014 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою визнано
неправомірними постанови заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Бороденко В.М. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41307830 від
24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг України»
борг в сумі 111 873, 45 грн.; про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41307776 від
24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»
судових витрат в розмірі 666, 98 грн; про
арешт майна в межах суми звернення
стягнення та оголошення заборони його
відчуження ВП № 41307830 від 24.12.2013 року;
про арешт майна в межах суми звернення
стягнення 666, 98 грн та оголошення
заборони його відчуження ВП №41307776 від
24.12.2013 року.

В іншій частині скарги
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
України» посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня
2014 року, залишити в силі рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Зміст
касаційної скарги зводиться до оцінки
доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 14 квітня 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії заступника
начальника державної виконавчої
служби Кременчуцького районного
управління юстиції Бороденко В.М.,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович