Справа № 686/6925/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши суду, що 12.08.2011 р. між позивачем
та відповідачем було укладено
кредитний договір № HMXRR910470095 від 12.08.2011
року, відповідно до умов якого
відповідачу надано кредит на суму 5 508,25
грн., з платою за користування 0,12%
річних.

Однак всупереч підписаній угоді,
відповідач встановленого порядку
погашення позики не дотримувалася, в
зв'язку із чим позивач змушений був
проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з
позовом про стягнення коштів за
договором кредиту до відповідача,
посилаючись на те, що виплати,
передбачені договором повністю
припинились, гроші до цього часу не
повернуті, на неодноразові звернення з
вимогою повернути кошти відповідач не
реагує.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності, та позовні
вимоги підтримав і просить стягнути на
користь позивача заборгованість в сумі
17 871,94 грн., з яких 5 508,25 грн.
заборгованість за кредитом, 6,46 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 11 029,99 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань, 500,00 грн. штраф (фіксована
частка), 827,24 грн. штраф (процентна
складова), а також просить стягнути
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача на розгляд
справи у відсутність відповідача, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі тих доказів,
які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач взяла на
себе зобов'язання по поверненню коштів,
отриманих згідно кредитного договору
№ HMXRR910470095 від 12.08.2011 року, та не виконав
в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК
України : Зобов'язання має виконуватися
належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти..., у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що позов є
підставним та таким що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь
позивача підлягають судові витрати по
справі, а саме сплачений позивачем
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги 50, , МФО №30529,
рах.№3111 - для погашення
заборгованості, рах.№0001 - для
відшкодування судових витрат) - 17 871,94
грн., а також судові витрати по справі в
сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: