З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/2357/13-ц
16 січня 2014 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю : секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани
цивільну справу за позовом ТзОВ
«Українська макрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором про
надання фінансового кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
18.04.2013 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір
кредиту. Згідно договору відповідачці
було надано кредитні кошти в розмірі 1000
гривень на умовах строковості,
платності та поворотності, строком до
02.05.2013 року зі сплатою 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами.
Зазначені положення договору про
надання фінансового кредиту
відповідачкою невиконані, що тягне за
собою виникнення відповідних
наслідків. Зокрема, відповідно до п.3.4.2.
вказаного договору відповідачка
зобов'язана була своєчасно та в повному
обсязі виконувати зобов'язання і не
пізніше терміну про який вказано у
договорі повернути отримані кошти
разом із нарахованими процентами, а
також сплачувати штрафні санкції, якщо
такі будуть мати місце. В результаті
невиконання відповідачкою умов
договору станом на 25 жовтня 2013 року
виникла заборгованість по договору про
надання фінансового кредиту яка
становить 1028 гривень. Крім того, за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів, відповідно до п.4.1. договору про
надання фінансового кредиту
відповідачка повинна сплатити
неустойку у вигляді пені у розмірі 2%, що
обчислюється від суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів
за кожен день прострочення. Таким чином
відповідачці за неналежне виконання
взятих зобов'язань нарахована пеня і
станом на 25 жовтня 2013 року ця сума
становить 9011,20 гривень та 100 гривень
штрафу за несвоєчасне повернення
фінансового кредиту. Таким чином
загальна сума заборгованості перед
Враховуючи те, що відповідачка в
добровільному порядку заборгованість
за кредитом не погасила, просить позов
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву у якій
просив проводити розгляд справи за
його відсутності. Не заперечив проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, яка належним чином
повідомлялася про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася у зв'язку з чим ухвалено
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки відповідно до статті
611 ЦК України, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, або
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 18.04.2013 року було укладено
фінансового кредиту. Згідно договору
відповідачці було надано кредитні
кошти в розмірі 1000 гривень строком до
02.05.2013 року зі сплатою 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами.
Зазначені положення договору про
надання фінансового кредиту
відповідачкою не виконані, що призвело
до того, що станом на 25 жовтня 2013 року у
неї виникла заборгованость у розмірі
розмір неповернутого фінансового
кредиту, 280 гривень - проценти за
користування фінансовим кредитом, 9011,20
гривень - пеня за несвоєчасне
повернення фінансового кредиту та
несвоєчасне повернення нарахованих
відсотків, 100 гривень - штраф за
несвоєчасне повернення фінансового
Виходячи з вищевказаних норм закону,
умов кредитного договору, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ
«Українська макрофінансова мережа»
про надання фінансового кредиту №
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Богородчанським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Богородчанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Битківський Л.М.