Справа № 346/6589/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Федорин Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № Л71.188.73170 від 29.02.2012 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10840 грн.
зі сплатою 0,0010% за кожен день
користування кредитом з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені графіком щомісячних
платежів.

Протягом строку дії договору
позиичальник систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом у зв'язку з чим
йому було надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які боржник залишив
без відповіді, задоволення чи
заперечень.

За весь час дії кредитного договру
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користвання
кредитними коштами. Вцілому сума боргу
за кредитним договором станом на 25.09.2013
року становить 14 905,03 грн. і складається
із: 6 937,78 грн. - основний борг; 3 466,25 грн. -
прострочений борг; 0,15 грн. - прострочені
проценти; 0,01 грн. - строкові проценти; 4
500,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
платежів. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, а
справу просить заслухати в його
відсутності.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, про дату, час та місце слухання
справи належно повідомлявся судовими
повістками.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ч. 1ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що між
сторонами укладено кредитний договір
№ Л71.188.73170 від 29.02.2012 року згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10840 грн.
зі сплатою 0,0010% за кожен день
користування кредитом з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені графіком щомісячних
платежів.

В порушення умов укладеного
кредитного договру та норм чинного
законодавства відповідач належним
чином погашення заборгованості за
кредитним договором не здійснював у
зв'язку із чим виникла зобовгованість,
яка згідно розрахунків позивача станом
на 25.09.2013 року становить 14 905,03 грн. і
складається із: 6 937,78 грн. - основний
борг; 3 466,25 грн. - прострочений борг; 0,15
грн. - прострочені проценти; 0,01 грн. -
строкові проценти; 4 500,84 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Встановлене судом підтверджується
довідкою-розрахунок заборгованості,
копією видаткового касового ордеру від
29.02.2012 року, копією кредитного договору,
копією витягу із статуту ПАТ "Ідея Банк"
та іншими перевіренимив суді доказами.

Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Так, суд враховує настання кризи
світової фінансової системи, що згідно
із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є
загальновідомим фактом і не потребує
доказування, крім цього суд враховує
майновий стан відповідача то суд
вважає слід застосувати ст. 551 ч.3 ЦК
України та зменшити розмір пені за
порушення строку сплати платежу до
реального розміру заборгованості - 2 000
гривень, а тому загальний розмір
заборгованості за вказаним кредитним
договором повинна становити 12404,19 грн.
і складається із: 6 937,78 грн. - основний
борг; 3 466,25 грн. - прострочений борг; 0,15
грн. - прострочені проценти; 0,01 грн. -
строкові проценти; 2000 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів та
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610,
625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства"Ідея Банк" (м. Львів, вул.
Валова, 11, рах. №3016.980 у ПАТ "Ідея
Банк", МФО 336310, )
заборгованість за кредитним договором
№ Л71.188.73170 від 29.02.2012 року в сумі - 12404,19
грн, що складається із: 6 937,78 грн. -
основний борг; 3 466,25 грн. - прострочений
борг; 0,15 грн. - прострочені проценти; 0,01
грн. - строкові проценти; 2000 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення платежів та
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене
через Коломийський міськрайонний суд
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.