АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9038/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В,
Кабанченко О.А.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4

за рішення Печерського районного суду
в м. Києва від 28 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів.
Мотивуючи свої вимоги тим, що сторони
мають двох неповнолітніх дітей та на
даний час сторони проживають окремо.
Діти проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні проте
відповідач періодично надає допомогу у
вигляді продуктів та засобів гігієни.
Зазначає, що під час спільного
проживання з відповідачем у них
виникали постійні суперечки, щодо
матеріального та побутового утримання
сім`ї. Тому просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей у розмірі Ѕ частки з
усіх видів доходу ОСОБА_6 та просила
стягнути аліменти в розмірі 1/5 частки з
усіх видів заробітку на утримання
ОСОБА_4 В подальшому позивач змінила
позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у
твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн.
00 коп. на кожну дитину та просила
стягнути на її утримання аліменти в
розмірі 250 грн. Просила зобов'язати
відповідача переоформити на неї
допомогу при народженні дитини.
Витребувати у відповідача оригінал
свідоцтва про народження доньки ОСОБА_9

Рішенням Печерського районного суду в
м. Києва від 28 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_10
у твердій грошовій сумі 350 грн.,
щомісячно починаючи з 02 квітня 2014 року
та до досягнення дитиною повноліття, з
індексацією стягнутих сум відповідно
до закону.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_9
у твердій грошовій сумі 350 грн.,
щомісячно починаючи з 02 квітня 2014 року
та до досягнення дитиною повноліття, з
індексацією стягнутих сум відповідно
до закону.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання у розмірі 250
грн.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
їх дитини ОСОБА_10, у межах суми платежу
за один місяць.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
їх дитини ОСОБА_9, у межах суми платежу
за один місяць.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 аліментів на її
утримання, у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В інший частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове. Яким стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
сина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у твердій
грошовій сумі у розмірі 1800 грн. 00 коп. на
кожну дитину та просив стягнути на
утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 250
грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що рішення суду є незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню та ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що діти проживають
разом з позивачем та знаходяться на її
утриманні проте відповідач періодично
надає допомогу у вигляді продуктів та
засобів гігієни проте цього
недостатньо для проживання дітей, а
оскільки ОСОБА_4 перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною тому
вона не може працювати.

В суді апеляційної інстанції позивач
та її представник підтримали
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Відповідач у суд апеляційної інстанції
не з'явився про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Від нього надійшла заява з
проханням розглядати справу у його
відсутність крім того подані
заперечення в яких ОСОБА_6 просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги в повному обсязі посилаючись на
те, що він забезпечує дітей всім
необхідним. Тому відповідно до ст.305 ЦПК
України колегія суддів вирішила
розглядати справу за відсутності
відповідача.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, що у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_10 про,
що свідчить свідоцтво про народження
видане ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві
серії НОМЕР_3 від 08 червня 2012 року.

08 червня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6
зареєстрували шлюб у ВРАЦС Печерського
РУЮ у м. Києві про що свідчить свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача та відповідача
народилась донька ОСОБА_9 про, що
свідчить свідоцтво про народження
видане ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві
серії НОМЕР_5 від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України встановлено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду щодо задоволення
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_4 аліментів на її
утримання в розмірі 250 грн. у зв'язку з
їх обґрунтованістю.

Визначаючи розмір аліментів на
утримання дітей ОСОБА_10, ОСОБА_9 суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач є працездатним, стан його
здоров'я дозволяє працювати, але він не
працює, та має нерегулярний, мінливий
дохід.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що з 04 березня 2014
року сторони проживають окремо також
встановлено, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9
проживають разом з ОСОБА_4

ОСОБА_4 працює у Голосіївській РДА в м.
Києві на посаді головного спеціаліста
відділу роботи із зверненням громадян
та з 07 березня 2014 року перебуває у
соціальній відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, що підтверджується довідкою
Голосіївської РДА в м. Києві від 14
березня 2014 року № 30-К.

ОСОБА_6, відповідно до наказу № 83І від 05
травня 2014 року, звільнено з займаної
посади торгово-технічного
представника Представництва фірми
«Гетребебау Нод Гельшафт МбХ» (Австрія)
в Україні з 05 травня 2014 року по п.1 ст.36
КЗпП України (угода сторін).

Колегія суддів вважає, що оскільки
відповідач є працездатним та стан його
здоров'я дозволяє працювати, на
спростування цього факту відповідачем
не надано доказів, тому він у
відповідності до ст.180 СК України
зобов'язаний утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Та враховуючи те, що сторони проживають
окремо, а діти знаходяться на утриманні
матері та те, що вона на даний час
перебуває у соціальній відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, колегія суддів вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
дітей у сумі 1000 грн. відповідно на кожну
дитину.

Колегія критично ставиться до доводів
ОСОБА_6 щодо того, що він утримує дітей в
повному обсязі, оскільки з наданих
квитанцій вбачається, що відповідач
періодично надає матеріальну допомогу
на утримання дітей, а саме надає
продукти харчування та засоби гігієни
про, що свідчать квитанції наявні в
матеріалах справи від 25 березня 2014 року
на суму 169 грн. 60 коп., 28 квітня 2014 року на
суму 190 грн. 00 коп., 28 квітня 2014 року на
суму 395 грн. 90 коп. (а.с. 37).

Доводи відповідача про те, що він
утримував сім`ю в період сумісного
проживання з ОСОБА_4 колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки у
відповідності до ч.1 ст.75 СК України
дружина та чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення Печерського
районного суду в м. Києва від 28 травня
2014 року необхідно скасувати в частині
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей ОСОБА_10,
ОСОБА_9 у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 грн. 00 коп. до досягнення
ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314,
316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року скасувати в
частині стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей
ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ухвалити в цій
частині нове рішення яким:

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання їх дитини
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій
грошовій сумі у сумі 1000 (одну тисячу)
грн. 00 коп., щомісячно починаючи з 02
квітня 2014 року та до досягнення дитиною
повноліття, з індексацією стягнутих
сум відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у
сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.,
щомісячно починаючи з 02 квітня 2014 року
та до досягнення дитиною повноліття, з
індексацією стягнутих сум відповідно
до закону.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: