Справа № 219/3373/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014

09 липня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :
головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій вказує, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Петрівка Дубінського району Мордовії.
ІІ дівоче прізвище «ОСОБА_1».
Слов'янським п/о «Хімпром» їй була
видана трудова книжка на дівоче
прізвище. 20.08.1977 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, після чого їй було присвоєне
прізвище «ОСОБА_1». На підставі
свідоцтва про одруження в трудовій
книжці було записане її нове прізвище.
Заявник вказує, що у зв'язку з
досягнення пенсійного віку, вона
звернулася до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі для оформлення
пенсії за віком. Однак, при перевірці
документів виявилося, що в її трудовій
книжці при написанні дівочого прізвища
працівником відділу кадрів було
наведено останні дві літери прізвища
та не зазначена дата видачі трудової
книжки. Крім того, в атестаті № НОМЕР_2
від 20.07.1977 року невірно зазначене її
прізвище російською мовою: замість
правильного «ОСОБА_1», записано
«ОСОБА_1». Заявник вказує, що на
теперішній час підприємство, де вона
працювала, ліквідоване і тому вона
змушена звернутися до суду. Просила суд
постановити рішення, яким встановити
факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, закінчила ТУ
№ 57 за спеціальністю апаратчик
хімічних підприємств без зазначення
дати заповнення, а також атестату №
НОМЕР_2 від 20.07.1977 року, виданого на ім'я
ОСОБА_1, в тому, що вона закінчила
технічне училище № 57 м. Слов'янська
Донецької області зі строком навчання 1
рік, за спеціальністю апаратчик
хімічних підприємств.

У судовому засіданні заявник на
вимогах заяви наполягала та просила їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Управління ПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі у судове
засідання не з'явилася, від начальника
управління надійшло клопотання, в
якому вона просить розглянути справу
без участі представника, та не
заперечує проти встановлення факту
належності трудової книжки та атестату
ОСОБА_1

Суд, заслухавши доводи та пояснення
заявника, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Петрівка Дубінського району Мордовії.

20 серпня 1977 року заявник уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 26,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу. Після реєстрації
шлюбу їй присвоєне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до даних паспорту - ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Петрівка Дубінського району Мордовії.

Із записів трудової книжки вбачається,
що до прийняття на роботу, вона
навчалася в ТУ № 57 з 01.09.1976 року по 20.07.1977
року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
вказала, що ОСОБА_1 вона знає з 1980 року,
вони разом працювали в дитячому садку
с. Новолуганське, їй відомо, що дівоче
прізвище заявника ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні покази.

З записів трудової книжки вбачається,
що ОСОБА_1, дійсно з 1979 року по 06.08.1988
року працювала в яслях-садку
радгоспу-комбінату «Углегорський».

У суду немає підстав сумніватися у
тому, що трудова книжка, видана на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, з
відміткою про закінчення ТУ № 57 за
спеціальністю апаратчик хімічних
підприємств без зазначення дати
заповнення, з наведенням двох останніх
літер прізвища, та атестат № НОМЕР_2 від
20.07.1977 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, в
тому, що вона закінчила технічне
училище № 57 м. Слов'янська Донецької
області зі строком навчання 1 рік, за
спеціальністю апаратчик хімічних
підприємств, дійсно належить заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, доводи заявника знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги, те, що від
встановлення цього факту залежить
виникнення для заявника особистих чи
майнових прав і діюче законодавство не
передбачає іншого порядку його
встановлення, заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч.2, 57, 107, 130, 174, 208, 213, 215, 256-259
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка,
видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
серії НОМЕР_1, закінчила ТУ № 57 за
спеціальністю апаратчик хімічних
підприємств без зазначення дати
заповнення, а також атестат № НОМЕР_2
від 20.07.1977 року, виданий на ім'я ОСОБА_1 в
тому, що вона закінчила технічне
училище № 57 м. Слов'янська Донецької
області зі строком навчання 1 рік, за
спеціальністю апаратчик хімічних
підприємств, дійсно належить заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.П..Харченко