Справа № 2/303/2013/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої -
судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак
Р. М.

за участю: представника
позивачів ОСОБА_1

представника відповідача
Бігунець Р. Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою представника
позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської Ради, треті особи які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Інспекція
держбудконтролю Закарпатської області
про визнання права власності самочинно
збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернулася до
суду з позовом (з врахуванням зменшених
позовних вимог) про визнання за ОСОБА_3
та ОСОБА_4 права спільної власності на
самочинно збудоване нерухоме майно:
гараж-садовий будинок літ. З-З* за
адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є спадкоємцями в
порядку спадкування за законом, як
дружина і син, спадкодавця - ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
смерті останнього відкрилася спадщина
на 34 частини житлового будинку АДРЕСА_1
в м. Мукачеві Закарпатської області,
який він за життя придбав за договором
купівлі-продажу від 06.05.1997 року від
ОСОБА_5, не оформив належним чином
правовстановлюючих документів на
придбані ним 3/4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Мукачеві. Однак, не
оформивши спадщину у встановленому
законом порядку, ними, було знесено
«спадкове майно», а на його місці, без
відповідного дозволу, ними було
самовільно збудовано гараж-садовий
будинок літ. З-З*. Самовільне
будівництво не порушує прав інших осіб,
відповідає будівельним нормам і
правилам, держстандартам та придатне
для подальшої експлуатації, що
зазначено в Акті обстеження технічного
стану будівлі - гараж-садовий будинок
літ. З-З* за адресою: АДРЕСА_1 Вказаний
об'єкт нерухомості побудований на
земельній ділянці, наданій для
тимчасового користування
землекористувачами, згідно витягу з
архіву протоколу засідання виконкому
Мукачівської міської ради від 05.09.1953
року по АДРЕСА_1 в м. Мукачеві, яка
згідно довідки № 883 від 20.06.2014 року в 1955
році в вулицю з «АДРЕСА_1» на АДРЕСА_1, а
домоволодіння з НОМЕР_1. Таким чином,
вважає, що наявні підстави для визнання
за її довірителями права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,
оскільки інші можливості узаконення
такого, на даний час втрачені.

В судовому засіданні представник
позивачів вимоги позову підтримала,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві просила суд їх
задоволити.

Представник відповідача проти
задоволення зменшених вимог позову
заперечив, посилаючись на те, що в нього
є сумніви щодо наявності підстав для
задоволення позову. Треті особи подали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, проти задоволення вимоги
не заперечують. Інспекція
держбудконтролю Закарпатської області
в судове засідання явку свого
представника не забезпечила, про
причини неявки суд не повідомила. Про
час і місце розгляду справи
повідомлявся повідомленням на останню
відому суду адресу, тому суд вважає
його належним чином повідомленим.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши та перевіривши
матеріали справи суд, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 34 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Мукачеві, у 1997 році було відчужено
ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу
ОСОБА_7, що стверджується договором
купівлі -продажу (а.с15).

ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (кпія
свідоцтва про смерть а.с14)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є спадкоємцями в
порядку спадкування за законом, як
дружина і син, спадкодавця - ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується відповідними
свідоцтвами про одруження та
народження (а.с12,13).

Після смерті ОСОБА_7, відкрилася
спадщина на 34 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Мукачеві
Закарпатської області, який він за
життя придбав але не оформив належним
чином правовстановлюючих документів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фактичні спадкоємці
померлого батька та чоловіка,, не
оформивши спадщину у встановленому
законом порядку, знесли «спадкове
майно», а на його місці, без
відповідного дозволу, ними було
самовільно збудовано гараж-садовий
будинок літ. З-З*.

Як вбачається з матеріалів справи та
заяв співвласників будинку АДРЕСА_1 в м.
Мукачеві, самовільне будівництво не
порушує прав інших осіб, відповідає
будівельним нормам і правилам,
держстандартам та придатне для
подальшої експлуатації, що зазначено в
Акті обстеження технічного стану
будівлі - гараж-садовий будинок літ. З-З*
за адресою: м. Мукачево, АДРЕСА_1
Закарпатської області (а.с19-24)

Вказаний об'єкт нерухомості
побудований на земельній ділянці,
наданій для тимчасового користування
землекористувачами, згідно витягу з
архіву протоколу засідання виконкому
Мукачівської міської ради від 05.09.1953
року по АДРЕСА_1 в м. Мукачеві, яка
згідно довідки № 883 від 20.06.2014 року в 1955
році в вулицю з «АДРЕСА_1» на АДРЕСА_1, а
домоволодіння з НОМЕР_1, таким чином,
об'єкт нерухомості самочинно збудовано
на земельній ділянці, відведеній у
тимчасове користування
землекористувача за адресою, де і
знаходиться об'єкт самочинного
будівництва - по АДРЕСА_1 в м. Мукачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК україни
передбачає, що особа, до якої перейшло
право власності на будівлі (споруди),
набуває право користування земельною
ділянкою на тих же умовах і в тому ж
обсязі, що й попередній власник будівлі
(споруди).

Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 фактично
придбав частину будівлі АДРЕСА_1 в м.
Мукачіві, то автоматично набув право на
оформлення права користування
земельною ділянкою, на якій розміщена
будівля, однак за життя не скористався
таким правом.

Згідно до ч.2 ст. 1225 ЦК України, до
спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд, переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщенні.

Оскільки відповідно до «спадкового
права» - спадкоємець успадковує не
тільки права, які мав спадкодавець на
день смерті, а права на оформлення
таких прав, які не встиг оформити за
життя з тих чи інших причин.

Як прослідковується з матеріалів
справи та обставин встановлених судом,
позивачі фактично є на даний час
землекористувачами земельної ділянки
на якій і розміщений, самовільно
збудований ними гараж-садовий будинок
літ. З-З* по АДРЕСА_1 в м. Мукачеві, бувша
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу землекористувача /власника/
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самовільно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно,
вважається самочинним будівництвом,
якщо збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

30 березня 2012 року Пленум Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
прийняв Постанову „Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" № 6 (далі - Постанова), яка
направлена на регламентацію
виокремленого судовою практикою кола
питань, пов'язаних із здійсненням
самовільного будівництва. Пунктом 2
Постанови конкретизовано категорії
справ, які розглядаються судом у
порядку ст. 376 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), а також
пунктом 7 визначено справи, до яких не
можуть бути застосовані правила даної
статті. Щодо самого визначення
будівництва „самочинним" Постанова
„розширює" наведені у ст. 376 ЦК України
підстави і на випадок здійснення
будівництва „на земельній ділянці, що
не була відведена особі, яка здійснює
будівництва".

Таким чином, представником
позивачів доведено та обґрунтовано
зменшені вимоги позову, тому вони
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. ст. 376, 1268 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
право спільної власності на самочинно
збудований гараж-садовий будинок літ.
З-З* за адресою: м. Мукачево, АДРЕСА_1,
Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий підпис
Морозова Н. Л.

з оригіналом вірно:

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Морозова Н. Л.