У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1 про витребування доказів у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_1 заявила
клопотання про витребування доказів у
справі, а саме витребування у
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
відомостей щодо точної дати продажу та
вартості автомобіля «Опель Астра-СКД»,
колір Паннакота, виробник ЗАТ «ЗАЗ», 2007
року випуску, тип легковий седан,
двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, видане
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 лютого
2007 року на ім`я ОСОБА_2, який було
передано представнику Банку згідно
Акту від 11 жовтня 2011 року; відомості
щодо зарахування коштів від продажу
вищевказаного автомобіля в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №К2U4AW01170206 від 15 лютого 2007
року (основної суми кредиту,
нарахованих процентів, прострочених
процентів, пені, комісії).

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, думку
представника позивача, який
заперечував проти задоволення
казаного клопотання посилаючись на те,
що відповідачі, як клієнти банку мали
можливість цікавитись порядком
реалізації автомобіля та погашення
заборгованості, однак цього не робили,
та поштові повідомлення за адресою
реєстрації не отримували, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
докази.

Як вбачається зі змісту заявлених ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог,
останнє просить суд: стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором №К2U4AW110206 від 15
лютого 2007 року в сумі 264857 гривень 33
копійки.

В той же час, виконання зобов`язання за
вказаним кредитним договором
забезпечені договором застави
рухомого майна №К2U4AW01170206 від 15 лютого
2007 року, предметом якого виступає
автомобіль «Опель Астра-СКД», 2007 року
випуску, тип легковий седан, двигун
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1. Останні, в свою чергу, 11 жовтня
2011 року переданий співробітнику
бізнесу «Авто в кредит» Філії
«Розрахунковий Центр» ПриватБанку
ОСОБА_5, з метою реалізації та погашення
заборгованості по кредитному договору
№К2U4AW01170206 від 15 лютого 2007 року.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За вимог ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про
банки та банківську діяльність»,
інформація щодо юридичних осіб та
фізичних осіб, яка містить банківську
таємницю, розкривається банками за
рішенням суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідачів про
витребування доказів у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 Цивільного
процесуального кодексу України докази,
які вимагає суд, направляються до
суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 137, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1 про витребування доказів у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

- відомості щодо точної дати
продажу та вартості автомобіля «Опель
Астра-СКД», колір Паннакота, виробник
ЗАТ «ЗАЗ», 2007 року випуску, тип легковий
седан, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 13 лютого 2007 року на ім`я ОСОБА_2,
який було передано співробітнику
бізнесу «Авто в кредит» Філії
«Розрахунковий Центр» ПриватБанку
ОСОБА_5, згідно Акту від 11 жовтня 2011
року;

- відомості щодо зарахування
коштів від продажу автомобіля «Опель
Астра-СКД», 2007 року випуску, тип
легковий седан, двигун НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №К2U4AW01170206 від 15
лютого 2007 року (основної суми кредиту,
нарахованих процентів, прострочених
процентів, пені, комісії).

Зазначені докази мають бути подані до
суду (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) в
строк до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: