Справа № 234/423/14-ц
Провадження № 2/234/1092/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П., Ткачовій А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника відповідача
Удовиченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
зазначеним позовом до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». Згідно позовних
вимог між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
та ОСОБА_2, був укладений договір
про користування електричною
енергією, за адресою АДРЕСА_1, від
12.09.2011р за № 230700007Ф. 04.12.2013р отримав
рахунок НОМЕР_1 від 27.11.2013р. про
необхідність сплатити на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» за спожиту
електроенергію 12984,18 грн. та
попередження про відключення будинку
у випадку у випадку не погашення
заборгованості. 09.01.2014р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» припинило
постачання електроенергії. Вважає дії
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу
припинення енергопостачання
неправомірними у зв'язку з тим, що
відповідач здійснив відключення його
будинку під час розгляду в судах
спорів щодо: оскарження дій «ДТЕК
Донецькобленерго» відносно відмови у
наданні розстрочки заборгованості за
отриману електроенергію; оскарження
пред'явлення відповідачем
попередження про припинення
енергопостачання та оскарження
пред'явлення відповідачем рахунку про
сплату заборгованості. Також вважає,
що відповідач неправомірно відключив
будинок від електроенергії в
опалювальний період враховуючи, що
електроенергія використовується для
опалення будинку. В судовому засіданні
позивач та його представник позовні
вимоги підтримали та пояснили, що крім
зазначених в позовній заяві підстав
вважають, що відповідач порушив
процедуру відключення будинку від
електроенергії передбачену п. 27 Правил
користування електричною енергією для
населення від 26.07.1999, а саме на думку
позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
мало право надіслати попередження про
відключення тільки після спливу
строків передбачених першим абзацом п.
27 Правил користування електричною
енергією для населення. Просили
визнати протиправними дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з приводу
припинення поставки електричної
енергії 09.01.2014р по договору № 230700007 Ф за
адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», відновити
енергопостачання по договору № 230700007Ф
за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував та в
судовому засіданні пояснив, що 03.02.2009
року за ОСОБА_2 був укладений договір
про користування електричною енергією
на об'єкт, який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1. З 12.09.2011 діє новий договір про
користування електричною енергією.
Станом на 14.05.2013 року за обліковим
рахунком НОМЕР_2, який зареєстрований
за чоловіком позивачки ОСОБА_2
утворилась заборгованість спожиту
електроенергію станом в розмірі 12320,61
грн. Рішенням Краснолиманського
міського суду від 12.08.2013 з ОСОБА_2 на
користь «ДТЕК Донецькобленерго»
стягнута заборгованість в сумі 12320, 61
грн. Після стягнення судом
заборгованості користування
електроенергією в будинку за адресою
АДРЕСА_1. продовжувалось та на 15.11.2013
приріст заборгованості збільшився на
суму 663, 57 грн. 29.11.2013 р. споживачу
ОСОБА_2 був надісланий лист з
попередження на відключення та
рахунком на оплату в сумі 12984, 18 грн.
який складався з стягнутої судом суми
та суми приросту заборгованості.
ОСОБА_2 рахунок та попередження отримав
04.12.2013 але заборгованість не погасив,
тому 09.01.2014 будинок за адресою АДРЕСА_1
був відключений від електроенергії.
Представник відповідача вважає, що
«ДТЕК Донецькобленерго» здійснило
відключення будинку за адресою
АДРЕСА_1 згідно процедури передбаченої
п. 27 Правил користування електричною
енергією для населення від 26.07.1999, тому
в позовних вимогах просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
власники та наймачі (орендарі) квартир
зобов`язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

До комунальних послуг
відносяться, зокрема, комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Рішенням Краматорського міського
суду від 28.11.2013 р. встановлено що, 25.04.1996
р. позивачка ОСОБА_1 придбала
недобудований будинок за адресою:
АДРЕСА_1. / а.с. 10/.

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької обл.. від 12.08.2013 р.
встановлено, що 03.02.2009 року та 12.09.2011
між «ДТЕК Донецькобленерго» та
ОСОБА_2 укладалися договори про
користування електричною енергією на
об'єкт, який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1. ./а.с.89-93/.

Згідно приладів обліку
електроенергії станом на 27.04.2013, за
обліковим рахунком НОМЕР_2, який
зареєстрований за чоловіком позивачки
ОСОБА_2, утворилась заборгованість за
спожиту електроенергію в розмірі 12320,61
грн., яку рішенням Краснолиманського
міського суду Донецької обл.. від 12.08.2013
р. було стягнуто з ОСОБА_2 /а.с.89-93/.

Згідно рахунку ОСОБА_2, який ним було
отримано 04.12.2013, станом на 12.11.2013 у нього
утворилася заборгованість за спожиту
електричну енергію в розмірі 12984,18 грн.,
що не заперечувалось сторонами в
судовому засіданні (а.с.91).

Як вбачається з листа ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» від 25.02.2014 сума 12984,18
грн., зазначена в рахунку від 27.11.2013
отриманого ОСОБА_2, складається з суми
12320, 61 грн. стягнутої за рішенням
Краснолиманського міського суду
Донецької обл.. від 12.08.2013 р. та нової
заборгованості в сумі 663, 57 грн., яка
виникла за період з 28.04.2013 по 15.11.2013
згідно фіксації показань засобу обліку
електричної енергії.

ОСОБА_2, 04.12.2013, отримав
попередження ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відключення
будинку в АДРЕСА_1. у випадку
непогашенням ним заборгованості 12984,18
грн. у тридцяти денний термін від
отримання попередження.

Як вбачається з матеріалів справи
09.01.2014 будинок за адресою АДРЕСА_1
працівниками відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» був відключений від
електроенергії, що не заперечувалось
сторонами в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 27 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року у разі несплати за
спожиту електричну енергію протягом 10
днів після терміну, зазначеного у
договорі чи платіжному документі, та
неотримання постачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Тобто, право на відключення
споживача від електропостачання
виникає після виникнення
заборгованості зі сплати вартості
використаної електричної енергії,
зокрема на 30-й день після отримання цим
споживачем попередження про
відключення за умови невиконання вимог
з оплати, яка міститься у цьому
повідомленні. (Ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ N 6-27370 св 13 від 07.08.2013).

Враховуючи, що ОСОБА_2 більш ніж
за 30 днів до дня відключення
попереджувався про необхідність
сплатити заборгованість 12984,18 грн. до
складу якої також включений борг 663, 57
грн., за період з 28.04.2013 по 15.11.2013 який
виник після стягнення заборгованості
Краснолиманським міським судом від
12.08.2013 р. суд вважає, що з боку ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відсутні порушення
порядку відключення споживача від
електромережі.

Посилання позивача на
неправомірність відключення будинку
за адерсою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у зв'язку з
розглядом судами спорів щодо
оскарження дій «ДТЕК
Донецькобленерго» та у зв'язку з
відключенням будинку від
електромережі у зимовий період не може
слугувати підставами для визнання
протиправними дій ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» оскільки
нормативними актами, які регулюють
постачання електричної енергії для
населення вказані позивачем обставини
не обмежують відключення споживачів
від електромережі.

На підставі викладеного вважаю,
що в позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» щодо визнати
протиправними дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з приводу
припинення поставки електричної
енергії 09.01.2014р по договору № 230700007 Ф за
адресою АДРЕСА_1 та в похідних позовних
вимогах щодо зобов'язання ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», відновити
енергопостачання по договору № 230700007Ф
за адресою АДРЕСА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання
незаконними дій щодо відключення від
електропостачання 09.01.2014 за договором
від 230700007Ф за адресою АДРЕСА_1 та
зобов'язання відновити
електропостачання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя І. М. Нейло