АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого судді Андрієнко
Суддів: Заришняк Г.М.
При секретарі Онищенко О.С.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
представника ПАТ «Укрексімбанк»
задоволено, рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2013
року в частині відмови у стягненні 3%
річних скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрексімбанк» 3%
річних у сумі 11 401, 11 доларів США, що за
курсом НБУ становить 91 129, 12 грн. В решті
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2013 року залишено без
змін.

29 листопада 2013 року від представника
ПАТ «Укрексімбанк» на адресу суду
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення по справі, яким
вирішити питання про солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача судового збору за подачу
апеляційної скарги в розмірі 455, 65 грн.

Сторони в судове засідання не
зявилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

При подачі апеляційної скарги на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2013 року
представником ПАТ «Укрексімбанк»
сплачено 455, 65 грн. судового збору, що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням (а.с. 36).

З огляду на викладене, згідно зі ст. 88
ЦПК України, з відповідачів підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України,колегія
суддів

Вирішила :

Заяву представника
Публічногоакціонерноготовариства
«Державнийекспортно-імпортний банк
України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Чернігівської області,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
судовий збір у розмірі 455 грн. 65 коп.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення, але
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді