Справа № 706/460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між
сторонами, зареєстрований 08.10.1988 р. у
Цибулівській селищній раді
Монастирищенського району Черкаської
області, актовий запис № 25, посилаючись
при цьому на те, що подальше спільне
проживання сторін неможливе, в сім'ї
склалась психологічна несумісність,
яка призводить до постійних сварок,
примирення між ними виключається.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
при вирішенні справи не з'явився, хоча
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, від нього
також не надійшло повідомлення про
причини неявки.

За таких умов суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач не
заперечувала проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши письмовий доказ:
свідоцтво про укладення шлюбу сторін,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 08.10.1988 р. у
Цибулівській селищній раді
Монастирищенського району Черкаської
області, актовий запис № 25.

Подальше спільне проживання
неможливе, в сім'ї склалась
психологічна несумісність, яка
призводить до постійних сварок.
Примирення між ними виключається,
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача ОСОБА_1, що мають
істотне значення, то шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 08.10.1988 року у
Цибулівській селищній раді
Монастирищенського району Черкаської
області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватись
прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду.

Суддя М. Ф. Олійник