АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5231/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/694/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова
В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 08 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
про визнання права на земельну частку
(пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Оржицької
районної державної адміністрації,
Райозерської сільської ради про
визнання права на земельну частку (пай),
мотивуючи свій позов тим, що згідно
Указу Президента України від 08.08.1995
року №720 «Про порядок паювання земель
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» колгоспу імені 60-річчя
Жовтня Оржицького району Полтавської
області був виданий Державний акт на
право колективної власності на землю.
Реєстрація видачі Державного акту
проведена 12.12.1995 року. Після цього також
проводилося додаткове паювання земель
державної власності, що обліковуються
по Райозерській сільській раді
Оржицького району Полтавської області
за рахунок земель резервного фонду. На
даний час він не має земельної частки
(паю) як інші члени господарства
колгоспу імені 60-річчя Жовтня
(правонаступники: СТОВ «Райозеро»).
Нині господарство припинило свою
діяльність взагалі. Просив суд визнати
за ним право на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,33 га з наданням її із земель
резервного фонду, що обліковуються за
Райозерською сільською радою, та є
державною власністю. Судові витрати з
відповідачів не стягувати.

Ухвалою Оржицького районного
суду Полтавської області від 23.05.2013
року замінено відповідачів Оржицьку
районну державну адміністрацію та
Райозерську сільську раду на належного
відповідача відділ Держземагенства в
Оржицькому районі Полтавської області.

Ухвалою Оржицького районного
суду Полтавської області від 26.06.2013
року замінено неналежного відповідача
відділ Держземагенства в Оржицькому
районі Полтавської області на
належного відповідача Головне
управління Держземагенства в
Полтавській області, цивільна справа
на підстав ч.2 ст.109, п.2 ч.1ст.116 ЦПК
України направлена для розгляду за
підсудністю до Київського районного
суду м. Полтави (а.с. 54).

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 08 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання права
на земельну частку (пай) відмовлено за
безпідставністю.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився позивач ОСОБА_1 та подав на
нього апеляційну скаргу, в якій просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. Свої доводи
обгрунтовує тим, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають істотне значення для справи,
та невірно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що згідно Указу Президента України від
08.08.1995 року №720 «Про порядок паювання
земель переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям»
колгоспу імені 60-річчя Жовтня
Оржицького району Полтавської області
був виданий Державний акт на право
колективної власності на землю.
Реєстрація видачі Державного акту
проведена 12.12.1995 року.

Згідно копії трудової книжки
(а.с.5), позивач був прийнятий на роботу
трактористом в СТОВ «Райозеро»
Оржицького району Полтавської області
05.01.1999 року (а.с.5).

Відмовляючи у задовленні позову,
місцевий суд виходив з того, що є
встановленим факт перебування ОСОБА_1 в
трудових відносинах з СТОВ «Райозеро»
Оржицького району Полтавської області,
але позивач не надав доказів того, що
він є членом даного товариства. Заяви
про прийняття в члени колгоспу він не
писав, тому і не був включений до списку
осіб, який додано до Державного акту на
право колективної власності на землю,
який видано колгоспу імені 60-річчя
Жовтня Оржицького району Полтавської
області 12.12.1995 року. Підставою для
отримання земельного паю є не факт
перебування в трудових відносинах, а
членство в колгоспі імені 60-річчя
Жовтня Оржицького району Полтавської
області або СТОВ «Райозеро» Оржицького
району Полтавської області.

Як встановила колегія суддів, такий
висновок місцевого суду є вірним,
оскільки суд дійшов його після повного,
всебічного та об"єктивного з"ясування
фактичних обставин справи, прав та
обов"язків сторін в даних
правовідносинах, з правильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до статті 2 Указу Президента
№720/95 від 08.08.1995 року „Про порядок
паювання земель переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям право на
земельну частку пай мають члени
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, які раніше працювали в
ньому і залишаються членами
зазначеного підприємства, кооперативу,
товариства відповідно до списку, що
додається до державного акту про право
колективної власності на землю.

Доводи позивача про те, що місцевим
судом невірно застосовано норми
матеріального права щодо
новоприйнятого члена господарства, не
заслуговують на увагу, оскільки
позивач не надав доказів про прийняття
його у члени господарства, що
породжувало б його право на земельну
частку (пай).

Також не заслуговують на увагу доводи
позивача про те, що колишня секретар
правління колгоспу та загальних зборів
підтвердила факт прийняття його у 2000 р.
у члени колгоспу, але у протоколі
засідання правління було помилково
вказано ім»я його брата ОСОБА_2, який
вже був прийнятий у 1999 р. у члени
колгоспу, а не він, оскільки протокол
засідання правління від 04.02.2000 р. № 6 не
є предметом спору, він є дійсним, як
доказ у справі, він є достовірним,
належним та допустимим, ніким не
оспорений.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
та додаткове рішення - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 08 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С у д д і: