Провадження № 2/522/1392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 та
просить стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на його користь
борг за договорами позик від 14.11.2011
року, 27.11.2011 року, 30.11.2011 року у загальній
сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів
США, що еквівалентно 199 825 (сто
дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот
двадцять п'ять) гривень по курсу НБУ на
день підписання позову та три процента
річних за весь час прострочення у
загальній сумі 8 750 (вісім тисяч сімсот
п'ятдесят) гривень 69 копійок, а всього 208
575 (двісті вісім тисяч п'ятсот сімдесят
п'ять) гривень 69 копійок. Також ОСОБА_1
просить стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на його користь
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги, яка надана ТОВ «Континент»
згідно договору від 17 червня 2013 року у
сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень і судовий
збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одну) гривню. Також ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь борг за договором позики у сумі
35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США,
що еквівалентно 279 755 (двісті сімдесят
дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять)
гривень по курсу НБУ на день підписання
позову та три проценти річних за весь
час прострочення у сумі 2 230 (дві тисячі
двісті тридцять) гривень 38 копійок, а
всього 281 985 (двісті вісімдесят одна
тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять)
гривень 38 копійок.

Ці всі суми він давав
відповідачам у чотири прийоми, а саме:
14.11.2011 року, 27.11.2011 року, 30.11.2011 року,
15.12.2012 року, але ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому
гроші не повернули, незважаючи на свої
розписки.

У судовому засіданні позивач та
його представник повністю підтримали
позовні вимоги та просили стягнути
борг в розмірі, еквівалентному курсу
долара США на час ухвалення рішення по
справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надала заяву,
якою просила відкласти розгляд справи,
однак доказів поважності причин не
явки в суд не надала.

Суд, заслухавши думку осіб, що з'явилися
в судове засідання, на місці вирішив
закінчити розгляд справи за
відсутності ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково та в
суді пояснила, що в серпні 2011 року до
неї звернулись її знайомі ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 с проханням знайти їм для
купівлі однокімнатну квартиру, яка
буде коштувати приблизно 40 тисяч дол.
США, у зв'язку з тим, що вона на той час
працювала ріелтором.

Під час цієї розмови вона знаходилась
рядом з ОСОБА_2 Вона тут же сказала, що
її знайома продає квартиру в центрі
міста, а саме на вул. Пастера, після чого
вони поїхали на перегляд і разом з ними
поїхали брати ОСОБА_1, а потім ОСОБА_2
запропонувала хлопцям ділянку, яка
розташована на АДРЕСА_1, сказавши що
вона продає цю ділянку, що виготовлення
документів, вся технічна документація,
приватизація будиночка і держ. акт на
землю, який буде видано на одного з них
буде коштувати 35 тис. доларів США.

Через деякий час їй передзвонив ОСОБА_5
і сказав, що хоче зустрітися з ОСОБА_2
При зустрічі 14.11.2011 року він дав їй 10-ть
тисяч дол. США і був складений акт
завдатку у вигляді розписки, яку вона
теж підписала. Після чого вони
обмінялися телефонами для подальшої
роботи. ОСОБА_2 дала їй 5 тис. доларів США
нібито за посередництво.

По закінченні часу, вона запитала у
ОСОБА_2, що з документами, на що вона
відповіла, що з документами все в
порядку. Після чого вона вирішила
поцікавитися у ОСОБА_1 і він їй відповів
що він ще кілька разів зустрічався з
ОСОБА_2, підписував документи і давав їй
ще грошові кошти.

Ще через деякий час вона зустріла
ОСОБА_2 і спитала у неї як справи
стосовно придбання житла братами
Демировими. ОСОБА_2 їй відповіла, що
вона ще робить документи, їй це стало
підозріло і між ними стався конфлікт.
Після цієї розмови вона звернулась із
заявою до начальника ОМУ ГУМВС України
в Одеській області (копію заяви надала
суду).

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно
він був присутній на декількох
зустрічах його брата ОСОБА_1 з
відповідачами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та бачив як він передавав їм
гроші, але кому саме і коли його брат
ОСОБА_1 передавав гроші пояснити не
зміг. Також на запитання представника
відповідача ОСОБА_3 свідок відповів, що
точно пам'ятає що ОСОБА_3 підписувала
одну розписку і переписувала свої
паспортні дані.

В судових дебатах представник позивача
адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в
якому змінив свої позовні вимоги та
попросив суд стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від
14.11.2011 року у сумі 10 000 (десять тисяч)
доларів США, що по курсу НБУ на день
ухвалення рішення становить 117800 (сто
сімнадцять тисяч вісімсот) гривень та
три проценти річних в сумі 8 907 (вісім
тисяч дев'ятсот сім) гривень 62 копійки,
а всього 126707 (сто двадцять шість тисяч
сімсот сім) гривень 62 копійки. Що
стосується витрат пов'язаних з оплатою
правової допомоги та судового збору
адвокат ОСОБА_6 попросив суд стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
дольовому співвідношенні у зв'язку з
тим, що суми боргу відповідачів значно
відрізняються, а саме з ОСОБА_2 стягнути
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги, яка надана ТОВ «Континент»
згідно договору від 17 червня 2013 року у
сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три)
гривні і судовий збір у сумі 2 807 (дві
тисячі вісімсот сім) гривень с ОСОБА_3
стягнути витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги, яка надана ТОВ
«Континент» згідно договору від 17
червня 2013 року у сумі 667,00 (шістсот
шістдесят сім) гривень і судовий збір у
сумі 634,00 (шістсот тридцять чотири)
гривні. Також адвокат ОСОБА_6 попросив
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договорами позики від 27.11.2011
року, 30.11.2011 року та 15.12.2012 року у сумі 50
000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, по
курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 589 000 (п'ятсот вісімдесят
дев'ять тисяч ) гривень та три проценти
річних в сумі 29 467,75 (двадцять дев'ять
тисяч чотириста шістдесят сім) гривень
75 копійок.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що заявлені
уточненні позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
фактично було укладено договір позики,
відповідно до якого 14.11.2011 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 взяли в борг 10 000 доларів США з
зобов'язанням повернути в строк до
30.12.2011 року, про що власноручно
розписались.

27.11.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в
борг 10 000 доларів США з зобов'язанням
повернути в строк до 27.01.2012 року.

Пізніше, 30.11.2011 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 взяли в борг 5 000 доларів США з
зобов'язанням повернути в строк до
30.11.2012 року..

Згодом, 15.12.2012 року ОСОБА_2 за таким
же договором позики, написаним
власноручно, взяла у ОСОБА_1 в борг 35 000
доларів США з зобов'язанням повернути в
строк до 15.03.2013 року.

Позивач намагався врегулювати спір
шляхом переговорів, але відповідачі
гроші до теперішнього часу не
повернули.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його суму не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник повинен повернути
позикодавцю позику в тій же сумі і в
строк, встановлений договором.

Таким чином, суд робить висновок, що
відповідно до норм чинного
законодавства, що потрібно стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики від 14.11.2011 року у сумі 10 000 (десять
тисяч) доларів США, що по курсу НБУ на
день ухвалення рішення становить 117800
(сто сімнадцять тисяч вісімсот) гривень
та три проценти річних в сумі 8 907 (вісім
тисяч дев'ятсот сім) гривень 62 копійки,
а всього 126707 (сто двадцять шість тисяч
сімсот сім) гривень 62 копійки. Що
стосується витрат пов'язаних з оплатою
правової допомоги та судового збору
адвокат ОСОБА_6 попросив суд стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
дольовому співвідношенні у зв'язку з
тим, що суми боргу відповідачів значно
відрізняються, а саме з ОСОБА_2 стягнути
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги, яка надана ТОВ «Континент»
згідно договору від 17 червня 2013 року у
сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три)
гривні і судовий збір у сумі 2 807 (дві
тисячі вісімсот сім) гривень с ОСОБА_3
стягнути витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги, яка надана ТОВ
«Континент» згідно договору від 17
червня 2013 року у сумі 667,00 (шістсот
шістдесят сім) гривень і судовий збір у
сумі 634,00 (шістсот тридцять чотири)
гривні. Також адвокат ОСОБА_6 попросив
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договорами позики від 27.11.2011
року, 30.11.2011 року та 15.12.2012 року у сумі 50
000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, по
курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 589 000 (п'ятсот вісімдесят
дев'ять тисяч ) гривень та три проценти
річних в сумі 29 467,75 (двадцять дев'ять
тисяч чотириста шістдесят сім) гривень
75 копійок.

В зв'язку з тим, що в добровільному
порядку відповідачем вказана сума
позивачу не повернута, ОСОБА_1 вправі
вимагати примусового стягнення цих
коштів.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 533, 625, 1046,1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.
213-215 ЦПК України, п. 14 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення цивільній
справі» від 18.12.2009 року № 14, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 14.11.2011 року
у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, що
по курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 58 900 (п'ятдесят вісім тисяч
дев'ятсот) гривень та три проценти
річних в сумі 4 453,50 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят три) гривні 50
копійок, а всього 63 353,50 (шістдесят три
тисячі триста п'ятдесят три) гривні 50
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 27.11.2011 року
у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що
по курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 117800 (сто сімнадцять тисяч
вісімсот) гривень та три проценти
річних в сумі 8 636,52 (вісім тисяч шістсот
тридцять шість) гривень 52 копійки, а
всього 126 436,52 (сто двадцять шість тисяч
чотириста тридцять шість) гривень 52
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 30.11.2011 року
у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, що
по курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 58 900 (п'ятдесят вісім тисяч
дев'ятсот) гривень та три проценти
річних в сумі 4 599,04 (чотири тисячі
п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 04
копійки, а всього 63 499,04 (шістдесят три
тисячі чотириста дев'яносто дев'ять)
гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 15.12.2012 року
у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч)
доларів США, що по курсу НБУ на день
ухвалення рішення становить 412 300,00
(чотириста дванадцять тисяч триста)
гривень та три проценти річних у сумі 16
232,19 (шістнадцять тисяч двісті тридцять
дві) гривні 19 копійок, а всього 428 532,19
(чотириста двадцять вісім тисяч п'ятсот
тридцять дві) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 14.11.2011 року
у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, що
по курсу НБУ на день ухвалення рішення
становить 58 900 (п'ятдесят вісім тисяч
дев'ятсот) гривень та три проценти
річних в сумі 4 453,50 (чотири тисячі
чотириста п'ятдесят три) гривні 50
копійок, а всього 63 353,50 (шістдесят три
тисячі триста п'ятдесят три) гривні 50
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги, яка надана ТОВ «Континент»
згідно договору від 17 червня 2013 року у
сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги, яка надана ТОВ «Континент»
згідно договору від 17 червня 2013 року у
сумі 667,00 (шістсот шістдесят сім)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 2 807 (дві тисячі
вісімсот сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 634,00 (шістсот
тридцять чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
виготовлення його вмотивованої
частини|ладі|.

СУДДЯ: