Номер провадження № 22-ц/785/1464/1
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», за участю
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО»
про визнання недійсним кредитного та
іпотечного договорів за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 19 липня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

18.07.2013 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк», за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «НАШЕ ДІЛО»
та просив визнати недійсним кредитний
договір №660/198-302 від 23.11.2007 року та
Договір іпотеки від 28.11.2007 року,
укладені між нею та АКБСР «Укрсоцбак»
(а.с. 1-7).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19.07.2013 року відкрито
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_2 (а.с. 35).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати та справу
направити до розгляду в Малиновський
районний суду м. Одеси, посилаючись на
те, що ухвалу постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_4 не з`явився,
сповіщувався судом за місцем
реєстрації, однак повідомлення
повернулося з відміткою - закінчення
строку зберігання.

Колегія прийшла до висновку про
можливість розгляду справи у його
відсутність.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відкриваючи провадження по справі, суд
обґрунтовано виходив з вимог
вищевказаної норми права вважав, що
справа повинна розглядатися по місту
знаходження відповідача - відділення
ПАТ «Укрсоцбанк» - тобто Приморським
районним судом м. Одеси.

Доводи скарги про те, що судом порушені
вимоги ст. 110 ЦПК України, згідно з якою
позовна заява подається до районного
суду за місцем реєстрації одного із
відповідачів і розгляд справи
відноситься до Малиновського
районного суду м. Одеси, оскільки
ОСОБА_4 зареєстрований в Малиновському
районі м.Одеси, є безпідставні.

ОСОБА_4 згідно позовної заяви є третьою
особою, а не відповідачем по справі і
його реєстрація не впливає на
визначення судом територіальної
підсудності.

Інших доводів скарга не містить.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
встановлено.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 19 липня 2013 року залишити без
змін.

Цивільну справу повернути до суду
першої інстанції для її розгляду по
суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук