У Х В А Л А

25 січня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Мельник Ю.М., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 20 травня
2013 року в задоволенні позову ПАТ
Комерційний Банк "Надра" про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ПАТ Комерційний Банк "Надра" подало на
нього апеляційну скаргу. Вказана
скарга була подана з пропуском строків
на її подання.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
, коли вона подана після закінчення
строків, установлених ст.294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ Комерційний Банк "Надра" на
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 20 травня
2013 року залишено без руху та надано
банку строк для подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Костопільського
районного суду від 20 травня 2013 року з
зазначенням причин такого пропуску.

Згідно з поштовим повідомленням, яке
надійшло на адресу апеляційного суду
Рівненської області, копію ухвали від 12
грудня 2013 року ПАТ Комерційний Банк
"Надра" отримало 16 грудня 2013 року.

Проте вказані недоліки апелянтом у
визначений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За наведених обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2013
року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2013
року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Мельник Ю.М.

Рівненської області

________________________________________________________________________
_

Провадження № 22-ц/787/62/2014
Головуючий в суді 1-ї інст.: Олійник П.В.

Суддя-доповідач: Мельник Ю.М.