У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 02 серпня
2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, за умовами якого ОСОБА_4
отримала кредит у розмірі
2 277,59 грн., зі строком повернення
кредиту до 02 серпня 2008 року, зі сплатою
12% річних.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, станом на 17.05.2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 30 182,06 грн., яку позивач і просив
стягнути на свою користь з ОСОБА_4

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
29 квітня 2014 року, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість в розмірі
15536,14 грн., в тому числі 2 277,60 грн. -
заборгованість за кредитом, 12 088,94 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 669,60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина). Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. В іншій
частині позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
ухвалені судові рішення в частині
відмови позовних вимог щодо стягнення
неустойки та в цій частині ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.П. Касьян