У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

з участю сторін та їх представників:
Терещука О.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Рівненський радіотехнічний завод» на
рішення Рівненського міського суду від
23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Рівненський
радіотехнічний завод» про стягнення
компенсації втрати заробітної плати та
витрат на правову допомогу,

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду
від 23 квітня 2014 року позов задоволено:
стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Рівненський
радіотехнічний завод» (далі - ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод») на
користь ОСОБА_2 1282 грн. компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів виплати
заробітної плати ( її індексації) та 450
грн. послуг по оплаті правової
допомоги.

Стягнуто з ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» в дохід держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

У поданій на вказане рішення суду
апеляційній скарзі представник ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»
вказував, що згідно з пунктом 7
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ст.12 ГПК
доповнено пунктом 7, відповідно до
якого до підвідомчості господарських
судів віднесено справи у спорах,
зокрема про стягнення заробітної плати
з боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство. Виконання
такого рішення у процедурі ліквідації
відповідача не передбачено чинним
законодавством.

Просив рішення Рівненського міського
суду від 23 квітня 2014 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Представник ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» Терещук О.В. в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги підтримав та просив її
задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
просили апеляційну скаргу відхилити, а
рішення місцевого суду залишити без
змін.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що порушення
відповідачем термінів виплати
заробітної плати призвело до втрати
частини грошових доходів позивачем, а
тому вони підлягають компенсації.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 перебував з ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» в трудових
відносинах з 1 січня 1998 року по 15
вересня 2004 року.

Рішенням Рівненського міського суду
від 8 квітня 2010 року було встановлено
порушення трудових прав позивача і
несвоєчасність виплати йому
заробітної плати при звільненні та
зобов'язано відповідача провести
індексацію його заробітної плати за
весь період роботи (а.с.3).

Як вбачається з преамбули Закону
України „Про оплату праці", він
визначає економічні,

________________________________________________________________________
__________________________

Справа № 569/3676/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
- Діонісьєва Н.М.

Провадження №22-ц/787/2013//2014р.
Доповідач - Боймиструк
С.В.

правові та організаційні засади
оплати праці працівників, які
перебувають у трудових відносинах....

Оскільки вимоги витікають з трудових
відносин, то відповідно до ч.2 ст.233 та
ст.238 КЗпП України у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком і орган, який
розглядає спір, має право винести
рішення про виплату працівникові
належних сум без обмеження будь-яким
строком.

Згідно ст.2 Закону України „Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати " , компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати (далі -
компенсація) провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.3 Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
терміну їх виплати, затвердженого
Постановою КМ України № 159 від 21 лютого
2001 року, компенсації підлягають такі
грошові доходи разом із сумою
індексації, які одержують громадяни в
гривнях на території України і не мають
разового характеру: заробітна плата
(грошове забезпечення).

Згідно ст.34 Закону України „Про оплату
праці", компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Відповідно до листа Головного
управління статистики у Рівненській
області від 8 листопада 2013 року № 12-09/710
і зазначеному в ньому індексу
зростання споживчих цін та наданого
позивачем розрахунку, який не
спростовано відповідачем, сума
компенсації становить 1282 грн.(а.с. 5-6,1
зворот).

Отже, місцевий суд обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги та стягнув
зазначену суму компенсації з
відповідача на користь ОСОБА_2.

Посилання апелянта на порушення судом
першої інстанції процесуального
законодавства та порушення
підвідомчості спору, який відповідно
до змін в законодавстві належить до
розгляду господарським судом, не
заслуговує на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Місцевий суд обґрунтовано прийняв
даний позов до провадження та захистив
порушене право позивача.

Правовідносини виникли між сторонами
до змін в законодавстві, які набрали
чинності з 19 січня 2013 року.

Крім того, предметом позову є не
стягнення заробітної плати, яка вже
стягнута, а лише компенсації за її
несвоєчасну виплату, що не відноситься
до компетенції господарських судів.

Оскільки рішення місцевого суду
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, наведених
у ньому, то колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315,
317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Рівненський
радіотехнічний завод» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: