Справа № 2-7209/11
Номер провадження 2п/183/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при
секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі розглянувши заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"в
особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року було ухвалене заочне
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом.

21.03.2014 року до суду надійшла заява від
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в зв'язку з тим, що
відповідачі не були належним чином
сповіщені про час та місце судового
розгляду справи, а також, що наявні
обставини, яки мають значення по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути заяву про скасування
заочного рішення у його відсутності,
щодо задоволення заяви про скасування
заочного рішення заперечував, надав
письмові пояснення.

Представники відповідачів в судове
засідання з'явився, на задоволенні
заяви про скасування заочного рішення
наполягали.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
повноважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Розглядаючи заяву про перегляд
заочного рішення суд дійшов висновку,
що зазначені заявником обставини з
яких відповідачі не з'явилися на
судове засідання - не підлягають
визнанню поважними. Доводи заявника
спростовуються наявними у матеріалах
справи поштовими повідомленнями про
вручення судової повістки
повноваженому представнику обох
відповідачів ОСОБА_4 (а.с. 139).

Судом приймається до уваги, що
відповідачам надавалась можливість
надавати суду докази, обґрунтування,
але вони своїм процесуальним правом не
скористався. Будь-яких доказів
наявності обставин, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи по заяві про перегляд заочного
рішення надано не було.

Також суд вказує, що представниками
відповідачів не доведе що квитанції на
яки вони посилаються що не були
враховані банком відносяться за
призначенням платежу до розрахунку по
кредиту.

Таким чином, доводами у заяві
відповідача не спростовані висновки
суду в заочному рішенні, щодо
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В
А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом - без
задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення протягом
десяті днів з дня проголошення даної
ухвали.

Суддя
А.В.
Науменко

12.05.2014