№ провадження 2-с/646/68/2014
Справа № 646/7278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю: представника стягувача: не
з'явився,

боржників: не з'явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу, в
обґрунтування якої вказала, що судовим
наказом від 08.08.2013 року з заявниці та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, тоді
як ОСОБА_3 даними послугами не
користувалась, оскільки з 07.08.2009 року за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Також
заявниця вказує, що договір про надання
даних послуг між стягувачем та
боржниками не укладався, а тому вимоги
стягувача повинні розглядатись
виключно в позовному провадженні.
Також заявниця не погоджується з
розміром заборгованості за надані
послуги та який судовим наказом
стягнуто з боржників, у зв'язку з чим
просить судовий наказ скасувати.

Учасники процесу у судове
засідання не з'явились, будучі при
цьому належним чином повідомленими про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріал справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 08.08.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано судовий наказ за
вимогою КП «Харківводоканал» про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
у розмірі 2762,85 грн., а також про
стягнення в солідарному порядку
судового збору у розмірі 38,23 грн. з
кожного.

Заявниця не погоджується з
виданим судовим наказом, з тих підстав,
що з заявниці та ОСОБА_2, ОСОБА_3
стягнуто на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, тоді
як ОСОБА_3 даними послугами не
користувалась, оскільки з 07.08.2009 року за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Також
заявниця вказує, що договір про надання
даних послуг між стягувачем та
боржниками не укладався, а тому вимоги
стягувача повинні розглядатись
виключно в позовному провадженні.
Також заявниця не погоджується з
розміром заборгованості за надані
послуги та який судовим наказом
стягнуто з боржників, що в свою чергу
породжує в даних правовідносинах спір
про право, а тому судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий
08.08.2013 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за вимогою КП
«Харківводоканал» про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у розмірі 2762,85
грн., а також про стягнення в
солідарному порядку судового збору у
розмірі 38,23 грн. з кожного.

Роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський