overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6729/14-ц
У х в а л а

"28" травня 2014 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так-як позивачем не сплачено судовий збір, оскільки наявна в матеріалах справи копія квитанції не є доказом про сплату судового збору

Також, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 12 червня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1838/14-ц
Провадження № 2-о/270/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Макіївки Донецької області «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 - 258, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 235, ст. 119 - 120, 122, 127, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1838/14-ц, провадження № 2-о/270/49/2014 за заявою ОСОБА_2 із залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ МІСТА
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту належності правовстановлюючих документів».

Судовий розгляд справи призначити та провести за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 07 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 664/4975/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2001 року у міському відділі РАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис
№250. Від даного шлюбу мають двох дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2010 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згоден.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, якою підтримав свої позовні вимоги, просив розірвати шлюб та розглянути справу за його відсутності. Відповідач позов визнала в повному обсязі, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності, додатково уточнивши, що відносини з чоловіком фактично були припинені у січні 2012 року.

Відповідно до ст. 174 ч. 4, 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища не ставиться.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонськії області за актовим записом №250.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 421/1804/14-ц
Провадження № 2-н/421/623/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ЗаявникКомунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників – фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого
Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива» про стягнення збитків,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого
Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива» про стягнення збитків.

В судові засідання призначені на 30.04.2014 року на 09 год. 30 хв. та на 19.05.2014 року на 09год. 30хв. позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи повторну неявку позивача в судові засідання, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», громадської організації
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», постійно діючого Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області
«Перспектива» про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Спр. № 308/6619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 8/641/3/2014
Справа № 641/3545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 641/959/13-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Комінтернівського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2013 року у справі
№ 641/959/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «ПКГ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добровіт» про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на існування обставин, що мають істотне значення для справи, які раніше не були і не могли бути відомі.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 641/959/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «ПКГ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добровіт» про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року на 10-15 годин в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачам та відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа №125/1525/14-ц
Провадження №2/125/780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Дельта Банк» звернулося до Барського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

08.07.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 18.06.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 15.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.06.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №6/751/45/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 28.03.2013 року по справі №364-5/50/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 35 194 грн. 60 коп заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа №364-5/50/13 розглянута з дотриманням вимог Закону
України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Справу №364-5/50/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/9036/13
Провадження № 2н/763/25/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву ПАТ
«Севастопольгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ «Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
Ощадбанк МФО 324805, ОКПО 03358305, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 621.82 грн. 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь, відділу №1110 ПАТ КБ «Надра» Кримське РВ в м.Севастополі МФО 380764, ОКПО 03358305, судовий збір у розмірі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________