Справа № 450/4756/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"14" лютого 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши
заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування вартості невід'ємних
поліпшень.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень.

14.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_3 звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову в якому просить постановити
ухвалу якою накласти арешт на все
майно, що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_5, в тому числі на
приміщення універмагу, площею 322,9 кв.м.
за адресою : АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що невжиття
відповідних заходів може утруднити або
взагалі не уможливити виконання
рішення суду, оскільки відповідач
ухиляються від повернення коштів, які є
предметом позову та має змогу
відчужити спірне приміщення, що може
призвести до зміни власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки спір
в судовому порядку не вирішено по суті,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів, враховуючи те, що
вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, суд прийшов до висновку, що
вказане клопотання слід задоволити,
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно,
що належить відповідачу ОСОБА_5, в тому
числі на спірне приміщення за адресою :
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про
забезпечення позову - задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування вартості
невід'ємних поліпшень, вжити заходи
забезпечення позову до вирішення спору
по суті, шляхом накладення арешту на
все рухоме та нерухоме майно, зокрема
на приміщення універмагу, площею 322,9
кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_5.

Для забезпечення відповідності
виконавчого документа надати наступні
анкетні дані стягувача та боржника :

- ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1.

- ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 14.02.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса