Справа № 431/1400/14-ц
Провадження №2/431/641/14
02 липня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі головуючого судді
секретарі Чесаловій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділення Державної
міграційної служби України в
Старобільському районі про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та припинення реєстрації,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділення Державної міграційної
служби України в Старобільському
районі про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком та
припинення реєстрації, у якому просить
суд зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди у користуванні ним житловим
будинком АДРЕСА_1; зобов'язати
Відділення Державної міграційної
служби України в Старобільському
районі зняти відповідачів з реєстрації
за вказаною адресою.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що він є власником
домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані в цьому
будинку, однак в ньому не проживають.
Реєстрація відповідачів перешкоджає
йому користуватися та розпоряджатися
власним будинком та оформити житлову
субсидію, оскільки вони вписується, як
член сім'ї в довідку про склад сім'ї.
До суду представник позивача не
з'явився. Надав суду заяву в якій позов
ОСОБА_1 підтримав та просив суд його
задовольнити, не заперечував щодо
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач - представник Відділення
Державної міграційної служби України в
Старобільському районі у судове
засідання не з'явився. У своїй
письмовій заяві не заперечував проти
задоволення позову і просив справу
розглянути за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України
через оголошення у пресі, про причини
неявки суд не повідомили, клопотання
про розгляд даної справи за їх
відсутності до суду не надходило.
Справа розглянута на підставі наявних
02 липня 2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши докази по справі та
перевіривши наведені в позові доводи,
суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Згідно договору - купівлі продажу від 25
липня 1995 року власником житлового
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.6-10).
Те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у
вказаному будинку, підтверджується
довідкою Караяшниківської сільської
ради Старобільського району
Луганської області №39 від 14.03.2014 року
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням
виписатись з будинку, відповідачі
перешкоджають позивачу володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним йому житловим будинком,
порушують вимоги ст.ст.328, 380,383 ЦК
України, ст.ст. 6, 7,8,9,10 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" №1382-IV
від 11.12.2003 року, оскільки їх реєстрація
(прописка) у належному ОСОБА_1 житловому
будинку позбавляє його права
користуватися будинком.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Питання реєстрації знаходяться у
веденні Відділення Державної
міграційної служби України в
Старобільському районі, що передбачено
ст.11 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні". Проте, без
письмової заяви відповідачів установа
не може зняти їх з реєстрації за
Приймаючи до уваги наведене суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню.
Судовий збір сплачений позивачем при
подачі позову до суду, він не порушує
питання про стягнення його з
відповідачів, а суд сам не може вийти за
На підставі викладеного ст.ст.328, 380, 383,
391 ЦК України, ст.ст.6, 7,8,9,10 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року,
керуючись ст.ст. 10-11, 174, 209-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Відділення Державної
міграційної служби України в
Старобільському районі про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та припинення реєстрації
задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у
користуванні ним, як власником
житлового будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати Відділення Державної
міграційної служби України в
Старобільському районі зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
О.О.Пелих