Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/729/14-ц
Провадження № 2/294/955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А .,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості за
кредитним договором",-

в с т
а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з останньої на
користь позивача 3296,68 грн.
заборгованості, включаючи нараховані
штрафні санкції, по отриманому
відповідачкою кредиту згідно
укладеного між нею та ПАТ "Платинум
Банк" кредитного договору № 314/4462ES5DI від
21.05.2012 року, право вимоги по якому було
відступлено ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів", мотивуючи свої вимоги
невиконанням відповідачкою взятих на
себе зобов"язань по своєчасному
поверненню отриманих коштів.

У судовому засіданні 17.06.2014 року
відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення вказаної особи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
314/4462ES5DI від 21.05.2012 року, згідно якого
остання отримала кредит відповідно до
п. 1.1.1 вказаного правочину в розмірі
3117,85 грн.

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «Європейська агенція з
повернення боргів» відповідно до ст. 1077
ЦК України було укладено договір
факторингу № 20121017-Г, у відповідності до
умов якого ПАТ «Платинум Банк»
відступило позивачу право вимоги від
відповідачки коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача.

На виконання умов договору
факторингу від 17.10.2012 року, згідно вимог
ст.ст. 512-514, 516, 1082 ч. 1 ЦК України ПАТ
«Платинум Банк» було направлено
відповідачці лист-повідомлення №
000658649-1 від 25.10.2012 року про відступлення
права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» по
зазначеному вище кредитному договору,
згідно якого ОСОБА_1 зобов"язувалася
повернути кредит, сплатити відсотки та
виконати інші зобов"язання в повному
обсязі у строки і на умовах,
передбачених цим правочином.

Відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Незважаючи на вказані обставини,
відповідачка не виконала взяті на себе
зобов"язання, заборгувавши 2935,85 грн. по
тілу кредиту та 156 грн. комісії за
обслуговування кредиту, що
підтверджується випискою по її
особовому рахунку, що є в матеріалах
справи, а також відповідачці за
порушення графіку погашення
заборгованості нараховано 204,83 грн.
пені, встановленої п. 5.3 кредитного
договору в якості умови забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов"язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилась та сплати процентів.

В зв"язку з істотним порушенням
відповідачкою умов кредитного
договору з огляду на тривалу несплату
нею виниклої заборгованості, позивач
правомірно ставить питання про
стягнення боргу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк, а
відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк
встановлений договором.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог законодавства, а ст. 610 ЦК України
зазначає, що порушення зобов"язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання. Крім того, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк
встановлений договором (ст. 612
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи вказані обставини,
загальна сума боргу становить 3296,68 грн.
(при визначенні суми відсотків та пені
суд приймає позицію позивача щодо
обмеження ним суми вимог станом на
16.10.2012 року, не виходячи за його межі),
яка відповідно до ст.ст. 611,624,1049,1050,1082 ЦК
України підлягає стягненню з
відповідачки.

З огляду на задоволення позовних
вимог, з відповідачки на користь
позивача слід стягнути 243,60 грн. у
порядку погашення понесених по справі
судових витрат по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,
526,530,610-612,624-625,628-629,638,1049,1050,1054,1077,1078,1082 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" 3296,68 грн.
заборгованості станом на 16.10.2012 року по
отриманому кредиту згідно укладеного
між відповідачкою та ПАТ "Платинум
Банк" кредитного договору № 314/4462ES5DI від
21.05.2012 року, включаючи нараховані
комісію та штрафні санкції, а також
стягнути 243,60 грн. у порядку погашення
понесених позивачем по справі судових
витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не буде
подана.

Суддя: О. О. Мельничук