overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7566/13-ц р.
Провадження № 2/589/141/14 20.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у
Головуючого судді при секретарі Юрочко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за першим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартири та вселення до квартири,
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує, тим що вона є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, але не може користуватися вказаною квартирою так як відповідач не дає їй ключі від квартири тим самим перешкоджає їй користуватися власністю, тому просить позовні вимоги задовольнити, усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою зобов'язавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні спірною квартирою та вселити її в
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь яких заяв до суду не надав.
За таких обставин, суд, зі згоди позивача виносить рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва (а.с.4) витягу про державну реєстрацію (а.с. 5), інформаційної довідки (а.с.6), технічного паспорту (а.с.7-9) позивачці належить 1/3 частка спірної квартири в якій вона зареєстрована (а.с.11-12) та сплачує комунальні послуги (а.с.14-15).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
Відповідач не надає їй ключі від квартири , таким чином чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, а тому суд приходить до висновку, що позов доведено, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартири та вселення до квартири
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні кімнатою, площею 12,0 кв.м та приміщеннями загального користування в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5595/13-ц
Провадження № 2-о/552/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

народних засідателів: Рябець В.О. ,
Кібальник В.І.

при секретарі Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дружини , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною . Просив встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву , просив її задовольнити.

Орган опіки та піклування свого представника у судове засідання не направив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 43 від 23 січня 2014 року ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції важкого ступеню внаслідок хвороби Альцгеймера. Ступінь недоумства у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час, що є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Із рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради
№ 50 від 11.02.2014 року вбачається, що виконком затвердив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю дружиною ОСОБА_2, у разі визнання її у судовому порядку недієздатною.

ОСОБА_1 просить призначити його опікуном дружини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник звільнений від сплати судового збору, а отже витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 234-236, 240, 241 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - ОСОБА_1.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави.

Суддя
Л.М. Васильєва

Народні засідателі
Рябець В.О.

Кібальник В.І.
19.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/269/14-ц

Іменем України №2/533/123/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 лютого 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високовакулівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високовакулівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 року о 11годину00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до05.03.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко

Вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 667/90/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить щомісячно утримувати з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1000грн., починаючи з моменту подачі позову до суду і до зміни матеріального й сімейного стану сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із відсутністю доказів споріднення позивача з відповідачем по справі.

14.02.2014р. на виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів, в яких зазначено, що отримати копію свідоцтва про народження відповідача за яким підтверджується факт родинних відносин не можливо, так як даний документ знаходиться у ОСОБА_2, надати копію він відмовляється. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану видає такі документи лише особі, яка в них зазначається або лише на запит суду.

Оскільки позивач є матір'ю відповідача не зрозуміло, які є перешкоди або труднощі в отриманні копії свідоцтва про народження в органах РАЦС. Доказів відмови в задоволенні такого звернення позивача до органів РАЦС суду не надано.

Далі, заявляючи клопотання про витребування доказів судом із органів
РАЦС, у зв'язку з неможливістю цього зробити позивачем, він не зазначає з якого органу РАЦС, якого району, міста треба цей документ витребувати, його адресу тощо. Окрім того, в забезпечення клопотання про витребування доказів, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК
України.

Фактично позивачем (його представником) не виконано ухвалу суду від 20.01.2014р., а надання заяви про усунення недоліків, на виконання вищевказаної ухвали, носить формальний характер, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, п.3 ч. 1 ст.293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Провадження № 2-во/591/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення допущеної описки в рішенні суду по справі № 591/10743/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/10743/13-ц, провадження 2/591/312/14 від 28.01.2014 р., а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму заборгованості, а саме вказано 3 162,58 грн.58 коп., а вірно зазначити 3 162 грн. 58 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в резолютивній частині рішення суду суму боргу 3 162 грн. 58 коп., а не 3 162,58 грн. 58 коп..

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішенні
Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2014 р. у справі № 591/10743/13-ц, провадження № 2/591/312/14 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в тексті резолютивної частини рішення суду суму боргу 3 162 грн. 58 коп..

В іншій частині текст рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 585/2392/14-ц
Номер провадження 2/585/771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 15 липня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 591/4577/14-ц
Провадження № 2-н/591/1062/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів і зборів боржник з такими даними як платник податків не зареєстрований, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми вул. Білопільський шлях, 9,
ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 3792 грн. 75 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/3479/14-ц
Провадження № 2-с/591/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2014 р. вона отримала судовий наказ по справі № 591/3479/14-ц провадження 2-н/591/770/14 про стягнення з неї на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» суму боргу та витрати по сплаті судового збору. З судовим наказом не згодна, з тих підстав, що в справі відсутні докази на підтвердження того, що нею постійно здійснюється оплата отриманих послуг.
Просить скасувати судовий наказ з вказаних підстав.

Представник стягувача та боржник до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.05.2014 р. було видано судовий наказ справа 591/3479/14-ц провадження 2-н/591/770/14, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» суму боргу 4 941,55 грн., витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн.

При дослідженні заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що фактично іде спір про право. У зв'язку з чим у суду є всі правові підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.05.2014. виданий по справі 591/3479/14-ц провадження 2-н/591/770/14, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 941,55 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/4416/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4594/14-ц
Провадження № 2-н/591/1078/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми вул. Білопільський шлях, 9,
ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2596 грн. 54 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/4584/14-ц
Провадження № 2-н/591/1068/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 09 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів і зборів боржник з такими даними як платник податків не зареєстрований, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми вул. Білопільський шлях, 9,
ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1759 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка