overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/423/14-ц
№ провадження 2/631/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява
Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.04.2014 року до 09 години 50 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 447/295/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк
Провадження № 22-ц/783/4634/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» Львівської області щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року.

Зобов»язано ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» Львівської області здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» Львівської області, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 16.06.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» Львівської області залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» Львівської області отримало 26.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 102), у встановлений строк не усунуло недоліки, вказані в ухвалі, і не виконало вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 631/378/14-ц
№ провадження 2/631/292/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 15.04.2014 року до 10 години 10 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 551/682/14-ц провадження № 2/551/280/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2014 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді
Рябченка В.В., при секретарі- Барабан
Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду
Полтавської області, в смт. Шишаки
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка, 25.06.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначиними позовними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 26.06.2014 року було відкрито провадження по справі і призначений судовий розгляд на 10-00 годин 14 липня 2014 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви у зв"язку з примиренням з відповідачем, та надала суду відповідну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя
Справа №557/878/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів , нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
№0 від 14.09.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів , нарахованих за користування кредитом та пені .

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2914 року 14:00 в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 21 липня 2914 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/5039/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбк,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки між ними немає порозуміння, подружні відносини не підтримують, до примирення вони не змогли прийти, відповідач влаштовує скандали, сварки, принижує її.

Позовні вимоги позивачка підтримала в судовому розгляді.

Відповідач ОСОБА_2 також в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, так як вони подружні відносини не підтримують, наданий судом строк для примирення їх не примирив.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на цьому, а відповідач не заперечує проти позову, подружні відносини сторони не підтримують, примирення не бажає жодна із сторін; сторонам судом був наданий строк для примирення в чотири місяців, однак вони до примирення не прийшли і наполягають на задоволенні позву.

Тому є підстави розірвати шлюб.

м На підставі ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 січня 1999 р. в Сарненському районному відділі
РАГС Рівненської обл., актовий запис
№ 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1506/14-ц
Провадження 2/483/505/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на своє утримання у зв'язку з продовженням начвчання у розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 29 вересня 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-15 год., 11.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9369/14-ц
Провадження № 2-н/638/2566/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 04» липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 379,94 грн.,

в с т а н о в и в :

АК „Харківобленерго" звернулася до
Дзержинського районного суду м.Харкова 10.06.2014р. із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 379,94 грн., за період з 03.07.2013р. по 03.05.2014р.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області отриманої судом 03.07.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У зв'язку із тим, що отримана в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 ст.100, п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 379,94 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя:
С.В. Лазюк
Провадження №2-сз/447/10/14 Справа
№447/1832/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Демнянської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.06.2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

09.07.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 243,60 грн., необхідно повернути
ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений за подання позовної заяви
ОСОБА_1 до Демнянської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 610/2676/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 15.07.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 547/862/14-ц
Провадження по справі № 2/547/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 25 липня 2014 року на 08год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 477/1518/14-ц
Провадження № 2/477/853/14
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа - реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції в Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

25 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 13,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:00:0254, що розташована на території Первомайської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 26.06.2014 року вказаний позов було залишено без руху.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області, третя особа - реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції в
Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова