АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2713/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Вітер Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Скіця М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Сичівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про відшкодування збитків,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, , який підтримав доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

Позивач посилався на те, що 01.04.2005 року на його ім'я відповідачем було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований в реєстрі за № 969.

Згідно вказаного заповіту ОСОБА_7 заповів позивачу земельну ділянку площею 2,81 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради Христинівського району, та яка належить відповідачу згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №093344, виданого Христинівського райдержадміністрацією 26.02.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 154.

Зазначена земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на умовах оренди з 2005 року, а 31.10.2008 року був зареєстрований Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №04 договір оренди цієї земельної ділянки укладеним між сторонами 16.10.2008 року.

Навесні 2009 року біля межі земельної ділянки, орендованої позивачем на той час ще у відповідача, на землях загального користування Сичівської сільської ради Христинівського району було висаджено молоді дерева волоського (грецького) горіха в кількості 20 штук.

Після виниклих у 2012 році неприязних стосунків між сторонами відповідач пригрозив вирізати усі висаджені біля його земельної ділянки горіхи.

Вважаючи на погрози ОСОБА_7, позивач попросив цього не робити, і запевнив що до середини квітня 2014 року він обов'язкового пересадить їх на територію свого домоволодіння.

Однак, після приїзду 02 квітня 2014 року з м. Христинівки позивачем було виявлено, що всі висаджені ним горіхи у кількості 20 штук зрізано.

Вина відповідача у заподіянні ним цих збитків стверджується складеним 03.04.2014 року комісійним Актом за участю сільського голови с. Сичівка Христинівського району ОСОБА_9, землевпорядника Сичівської сільської ради ОСОБА_10, члена комісії з питань екології та раціонального землекористування при Сичівській сільській раді ОСОБА_11.

Згідно акту під час перевірки фактів, було встановлено, що під межею, на відстані до 1 м. від земельного паю ОСОБА_7, дійсно росли молоді горіхи, які посадив ОСОБА_6 02.04.2014 року ОСОБА_7 всі горіхи в кількості 20 шт. зрізав.

Згідно довідки, виданої 16.04.2014 року за № 175 Національним дендрологічним парком «Софіївка» Національної Академії Наук України (м. Умань Черкаської області) вартість 1 саджанця волоського горіха (грецького) по реалізації на сьогоднішній день становить 110 грн. за 1 шт. Таким чином, щоб посадити новий горіховий сад, позивач має понести затрати на суму не менш ніж 2200 грн. (110,00 грн. вартість 1 саджанця горіха х 20 шт. = 2200 грн.).

На підставі наведеного, ст. 16 ч. 3 ст. 386, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1192 ЦК України, ч. 1 ст. 103, ст. 105 ЗК України, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_7 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2200 гривень та витрати понесені сплатою судового збору.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що дане рішення не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.04.2005 року відповідачем ОСОБА_7 було складено на ім'я позивача заповіт, за яким відповідач заповів земельну ділянку, площею 2,81 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради Христинівського району, та яка належить йому (тобто відповідачу) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №093344, виданого Христинівського райдержадміністрацією 26.02.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №154 (ар. спр. 14). Окрім цього, зазначена земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на умовах оренди з 2005 року, а 31.10.2008 року Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №04, було зареєстровано її договір оренди землі, укладений 16.10.2008 між сторонами (ар. спр. 10-13).

З матеріалів справи вбачається, що навесні 2009 року біля межі орендованої ним у той час у відповідача земельної ділянки, на землях загального користування Сичівської сільської ради Христинівського району, позивачем було висаджено молоді дерева волоського (грецького) горіхів в кількості 20 штук (ар. спр. 9).

Після приїзду 02 квітня 2014 року з м. Христинівки він виявив, що всі висаджені ним горіхи в кількості 20 штук зрізано.

Як пояснював позивач, він зразу зрозумів, що це робота відповідача, оскільки після виниклих між ними у 2012 році чвар відповідач на початку березня цього року пригрозив позивачу з мотивів помсти вирізати усі посаджені ним біля його земельної ділянки (що колись була в оренді) дерева.

На дані погрози ОСОБА_6, як стверджує, попросив ОСОБА_7 цього не робити, і пообіцяв, що до середини квітня 2014 року обов'язкового пересадить їх на територію свого домоволодіння. Проте відповідач його не послухав.

Позивач вважає, що вина відповідача у заподіянні йому матеріальних збитків повністю доведена складеним за його заявою 03.04.2014 року комісійним актом за участю сільського голови с. Сичівка Христинівського району ОСОБА_9, землевпорядника Сичівської сільської ради ОСОБА_10, члена комісії з питань екології та раціонального землекористування при Сичівській сільській раді ОСОБА_11, згідно якого під час перевірки фактів, викладених у його заяві, було встановлено, що під межею, на відстані до 1 м. від земельного паю ОСОБА_7, дійсно, росли молоді горіхи, які посадив позивач (ар. спр. 77). Довідкою від 16.04.2014 року за № 175, виданою Національним дендрологічним парком «Софіївка» Національної Академії Наук України (м. Умань Черкаської області) про те, що вартість 1 саджанця горіха волоського (горіха грецького по реалізації на сьогоднішній день становить 110 грн. за 1 шт. Таким чином, аби посадити новий горіховий сад, що він планував зробити за рахунок дерев, що зрізав відповідач, має нести затрати на суму не менше ніж 2200 грн. (110 грн. х 20 саджанців). Хоча вік зрізаних відповідачем горіхів становить не менше п'яти років, що позивач висадив, розчистивши чагарник, і вартість п'ятирічних саджанців значно більша.

Проте, під час розгляду даного спору судом встановлено, що ОСОБА_6 висадив саджанці горіхів не на земельній ділянці, яка йому виділялась у власність чи у користування, а на земельній ділянці із земель загального користування Сичівської сільської ради, тобто самоправно. Всі насадження на землях Сичівської сільської ради являються власністю цієї ради. Таким чином, вимоги ОСОБА_6 являються безпідставними.

Рішенням виконкому Сичівської сільської ради Христинівського району покладався обов'язок саме на позивача по пересадці горіхів, оскільки вони висаджені в порушення існуючих правил, - що вбачається з акту комісії Сичівської сільської ради від 01.03.2012 року за результатами перевірки скарги ОСОБА_7 в його заяві до виконкому Сичівської сільської ради від 13.02.2012 року (ар. спр. 79). Згідно даного акту комісії у складі членів комісії з питань екології та раціонального землекористування при сільській раді ОСОБА_10 ОСОБА_11, депутата сільської ради ОСОБА_13 під час перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_6, дійсно, висадив ряд дерев акації та горіхів під межею земельного паю ОСОБА_7, про що вказано в його заяві.

Комісія пропонує ОСОБА_6 дані дерева пересадити в інше місце, так як віддаль від межі до вище вказаних порід дерев повинна складати не менше 7 м.

Як правильно зауважив суд, позивач надаючи довідку дендрологічного парку «Софіївка» про вартість одного саджанця в обґрунтування розміру спричиненої шкоди, не надав підтверджень того, що саме ці саджанці він придбав та на яку суму.

Крім того, не надано позивачем і беззаперечних даних про те, що висаджені ним дерева були зрізані саме відповідачем.

Судом під час розгляду справи було витребувано із Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 незаконно зрізав дерева. Згідно висновку працівників міліції від 10.04.2014 року (№714) не встановлено особу, яка зрізала дерева (ар. спр. 54, матеріали перевірки долучені до справи).

Допитаний по заяві ОСОБА_6 свідок також не вказав, що ОСОБА_7 на земельній ділянці зрізав саме горіхи.

Аналізуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем і матеріалами справи не доведено, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду, і тому цілком правомірно відмовив в задоволенні позову.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :