Номер провадження: 22-ц/785/5652/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів: Громіка Р.Д.,
Драгомерецького М.М.

При секретарі:
Булгак Х.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
15 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013р. публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору від 20.12.2006р. ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 5 500,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий самий термін.

У порушення норм Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку із чим станом на
31.10.2013р. утворилась заборгованість у
сумі 29 648 грн 90 коп., яка складається з: 7
982 грн 61 коп. - заборгованість за
кредитом; 15 066 грн 88 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 250,00 грн - штраф (фіксована
частина), 1 399 грн. 95 коп. - штраф
(відсоткова складова).

Відповідач позов не визнав, указуючи на
його безпідставність.

Рішенням суду від 15.04.2014р. позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 20.12.2006р. у розмірі 29 648 грн 90 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2006р. між ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір шляхом приєднання (ч.
1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до нього
ОСОБА_2 20.12.2006р. отримав кредит у розмірі
5 500 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Проте відповідач не здійснив
повернення частини кредиту, порушивши
умови надання банківських послуг,
унаслідок чого станом на 31.10.2013р.
утворилась заборгованість у сумі 29 648
грн 90 коп., яка складається з: 7 982 грн 61
коп. - заборгованість за кредитом; 15 066
грн 88 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250,00 грн - штраф
(фіксована частина), 1 399 грн. 95 коп. -
штраф (відсоткова складова).

Задовольняючи позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції виходив із того,
що відповідач порушив умови кредитного
договору, не виконав належним чином
узяті на себе зобов'язання, унаслідок
чого допустив заборгованість за
кредитним договором, а його доводи про
те, що він не був ознайомленим з умовами
та правилами надання банківських
послуг, що він не укладав цей договір та
не отримував кошти - є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з цим
висновком суду, оскільки він
відповідає вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

Разом з тим, суд безпідставно не
застосував строк позовної давності у
справі, сплив якої є підставою для
відмови у задоволенні позову банку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України). Для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Судом залишено поза увагою те, що
відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH).

У апеляційній скарзі правильно
зазначено, що строк дії платіжної
картки визначено до грудня 2009р., а/с.42-43.

Матеріалами справи встановлено, що
останній платіж за цією карткою
відповідач здійснив 31.08.2008р.

Загальний строк позовної давності за
цими вимогами закінчився 31.12.2012р., а
позивач з позовом звернувся до суду
03.12.2013р., тобто з пропуском строку
позовної давності, встановленого ст. 257
ЦК України.

У запереченнях на позов від 24.03.2014р.
ОСОБА_2 просив суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності, а/с.40-41, але ці його вимоги
судом безпідставно залишено без
задоволення.

Тому є всі підстави для відмови у
задоволенні позову.

Ураховуючи, що судом не
застосована норма матеріального права,
яка підлягала застосуванню, його
рішення на підставі п.4 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 -317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м. Одеси від 15 квітня 2014 року скасувати
та ухвалити у справі нове рішення, яким
у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф. Парапан

М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік