Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/770/14-ц
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14.07.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : представника
позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Микулін
М.М., Стецюнич В.В., Галас В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'я справу за
позовом ОСОБА_5 до ради редакції газети
«Верховина» про визнання незаконним
та скасування рішення про звільнення
із посади редактора газети
«Верховина», про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу і морального
відшкодування, -

В С Т А Н О В
И В :

10.06.2014 р. до суду поступила позовна
заява ОСОБА_5, яка відправлена через
Укрпошту, з позовом до КП «Редакція
газети «Верховина» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Дані вимоги були збільшені стягненням
морального відшкодування та
скасування рішення засновників
газети про її звільнення з роботи.

Мотивує свої вимоги тим, що вона
займала по контракту посаду редактора
газети «Верховина».

06.05.2014 р. вона дізналась, що з 05.05.2014 р.
звільнена з роботи за власним
бажанням, хоча бажання звільнятись
вона не мала.

Вважає, що звільнено її з роботи
незаконно, з порушенням вимог закону та
умов контракту.

Тому просить суд скасувати рішення
ради редакції від 05.05.2014 р. про її
звільнення з роботи, поновити її на
посаді редактора газети «Верховина» та
стягнути в її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу
та 10000 грн. морального відшкодування.

Позивачка в судове засідання не
явилась, пояснень суду не дала, а її
представник по дорученню вимоги
підтримав, просить суд такі
задоволити.

Представники відповідача: від
колективу редакції Микулін М.М., від
райдержадміністрації Стецюнич В.В., від
Міжгірської райради - Галас В.І., з
позовом не згідні і просять суд
відмовити у задоволенні вимог
позивачки.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що у позові ОСОБА_5 слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка із 29.06.2011 р. по контракту
терміном на 5 років займала посаду
редактора газети «Верховина».

За статутом редакції газети
«Верховина» така заснована
Міжгірською райрадою,
райдержадміністрацією та трудовим
колективом редакції газети (п. 1.1
розділу 1 Статуту), органом управління
редакції є рада редакції, до виключної
компетенції якої входить призначення
та звільнення з посади редактора за
погодженням із сесією районної ради
(п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.2 розділу 5 Статуту).

23.02.2014 р. ОСОБА_5 написала заяву про
звільнення з посади редактора за
власним бажанням (арк.сп. 31).

24.02.2014 р. сесія Міжгірської районної
ради погодила звільнення ОСОБА_5 з
посади редактора газети «Верховина».

24.02.2014 р. на засіданні ради редакції
газети 2/3 голосами звільнено ОСОБА_5
від обов'язків редактора газети
«Верховина» з 26.02.2014 р. та призначено
редактором газети Пилипчинець В.В.

Цим же рішенням було доручено новому
редактору газети створити комісію по
прийому матеріальних цінностей та
прийняти рішення про звільнення
ОСОБА_5 з роботи в редакції після
проведення повної передачі справ та
документації (арк.сп. 24).

03.03.2014 р. наказом редактора газети
«Верховина» Пилипчинець В.В. ОСОБА_5 з
03.03.2014 р. надається чергова
профвідпустка, під час якої з 22.04.2014 р.
до 01.05.2014 р. ОСОБА_5 хворіла (арк..сп. 20).

05.05.2014 р. рада редакції приймає рішення
про звільнення ОСОБА_5 з посади
редактора після виходу з чергової
відпустки з 05.05.2014 р. Рішення прийнято
повним складом ради, із даним рішенням
ОСОБА_5 ознайомлено.

Цим же днем редактор газети
«Верховина» Пилипчинець В.В. звільняє
ОСОБА_5 з роботи на підставі рішення
ради редакції.

Оцінивши докази, суд вважає, що ОСОБА_5 з
посади редактора газети була звільнена
із 26.02.2014 р., коли було прийнято рішення
ради редакції від 24.02.2014 р. і по
погодженню із сесією районної ради ,
залишаючись у штаті редакції газети.

Суду доведено, що в період із 03.03.2014 р.
до 05.05.2014 р. ОСОБА_5 на роботу не виходила
і в цей період перебувала у відпустці
та хворіла. 05.05.2014 р. при виході на
роботу ОСОБА_5 заяви про відкликання
своєї ж заяви про звільнення з посади
редактора не відкликала, тобто її
прохання про звільнення з роботи за
власним бажанням залишилось у силі, що
не суперечить вимогам ст. 38 КЗпП
України.

Суд при цьому враховує, що звільнення з
посади редактора є досить тривалою
процедурою , так як потребує певного
часу для прийняття рішення сесії
районної ради та для прийняття рішення
радою засновників газети.

Суд при цьому бере до уваги, що ОСОБА_5
конкретної дати звільнення її з посади
не назвала, на роботу не виходила,
тобто давала всі підстави для
прийняття рішення радою редакції про
її звільнення з роботи за власним
бажанням і таке рішення не суперечить
закону та статуту редакції газети.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_5 до ради редакції
газети «Верховина» смт.Міжгір'я про
визнання незаконним та скасування
рішення від 05.05.2014 р. про звільнення з
посади редактора газети «Верховина»,
про поновлення на посаді редактора та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та морального
відшкодування відмовити в повному
обсязі.

Витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області в порядку і
строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя: В. І. Цімбота