Номер провадження: 22-ц/785/3822/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів , стягнення додаткових
витрат ,-

В С
Т А Н О В И Л А

Позивачка звернулась з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів на дитину в
розмірі 1210 гривень щомісячно до
досягнення дитиною повноліття,
стягнення додаткових витрат, мотивуючи
свої вимоги тим, що 23 травня 1997 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Приморської райадміністрації
виконкому Одеської міської ради,
актовий запис №268, був зареєстрований
шлюб між сторонами.

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про
народження доньки батьком записаний
ОСОБА_2.

Донька проживає разом з ОСОБА_3 та
знаходиться на її утриманні та
вихованні. Позивачка вказує, що
сімейне життя не складається та шлюбні
відносини сторонами фактично
припинені з 1999 року.

Батько участі в утриманні дитини не
приймає, вихованням дитини не
цікавиться, не піклується про її
здоров'я, фізичний та духовний
розвиток. Сторони не пов'язані спільним
побутом. Примирення між ними не
можливе. Шлюб фактично розпався та
носить формальний характер, тому
підлягає розірванню. Також позивачка
просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1210 гривень
щомісячно на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року та за минулий час , з 01
липня 2012 року по 01 липня 2013 року.

Крім того, позивачка просить стягнути з
відповідача половину додаткових
витрат на дитину, мотивує свою вимогу
тим, що ОСОБА_4 навчається у коледжі
економіки та соціальної роботи ОНУ
імені І.І. Мечникова на платній основі,
тому вона просить стягнути половину
вказаних витрат на навчання з
відповідача.

Представник позивачки в судове
засідання з'явився, підтримав позов
повністю, просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 28 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, стягнення
додаткових витрат - задоволено
частково.

Суд розірвав шлюб, зареєстрований 23
травня 1997 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморської
райадміністрації виконкому Одеської
міської ради, актовий запис №268, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд стягнутив з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
в ПрАТ «Фарлеп-інвест», зареєстрований:
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1210 гривень
щомісячно, проте не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 22 липня
2013 року, на користь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,,
уродженки м. Одеси, що мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
в ПрАТ «Фарлеп-інвест», зареєстрований:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
уродженки м. Одеси, що мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,1/2
частин фактично сплачених додаткових
витрати по навчанню доньки в розмірі 1765
грн.

Суд стягнутив з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
в ПрАТ «Фарлеп-інвест», зареєстрований:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
уродженки м. Одеси, що мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
частину додаткових; витрат по оплаті за
навчання в коледжі доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 882 грн. 50 коп. в
строк до 10 вересня за кожний непарний
семестру навчання та до 10 лютого за
кожний парний семестр навчання до
закінчення навчання, тобто до і 20.06.2015
року.

В частині позовних вимог про
стягнення аліментів за минулий час -
відмовлено

Суд стягнув з ОСОБА_2, судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення змінити в частині стягнення
аліментів у розмірі 1210 грн.,
постановити рішення,яким визначити
аліменти у відповідності заробітку
відповідача , посилаючись на те , що він
працює та має постійни заробіток, у
іншої частині рішення не оскаржує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи що
що сторони знаходяться у шлюбі з 23
травня 1997 року, котрий зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Приморської райадміністрації
виконкому Одеської міської ради,
актовий запис №268. (а.с. 5).

Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.12).

У свідоцтві про народження доньки
батьком записаний ОСОБА_2. Донька
проживає разом з ОСОБА_3 та знаходиться
на її утриманні та вихованні.
Відповідач протягом останнього часу
належної матеріальної допомоги на
утримання доньки в добровільному
порядку не надає.

Позивачка звернулась до суду 22 липня
2013 року з проханням розірвати шлюб між
сторонами, також позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки у розмірі 1210 гривень
щомісячно на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року та за минулий час, з 01
липня 2012 року по 01 липня 2013 року.

Крім того, позивачка просила стягнути
з відповідача половину додаткових
витрат на дитину, мотивує свою вимогу
тим, що ОСОБА_4 навчається у коледжі
економіки та соціальної роботи ОНУ
імені Мечникова на платній основі, тому
вона просить стягнути половину
вказаних витрат на навчання з
відповідача у

У відповідності до ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно до ч. З ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим за
неподаткований мінімум доходів
громадян.

Згідно ч. 1 ст.191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову. Згідно із
штампом суду на позовній заяві, позивач
подав її 22 липня 2013 року. Таким чином, з
оглядом на вищевказану норму
матеріального закону, аліменти
потрібно стягувати з відповідача,
починаючи з 22 липня 2013 року.

Згідно ч,1 ст. 183 СК України, частка
заробітку (доходу ) матері , батька яка
буде стягуватися як аліменти на дитну
визначається судом.

Стягуючи аліменти у твердій грошовій
сумі суд виходив з того , що відповідач
має нерегулярний, мінливий дохід.

ОСОБА_2 затверджує , що він працює та
має постійний заробіток.

Згідно довідки ПрАТ "ФАРЛЕП -ІНВЕСТ"
від 06.06.2014 року відповідач з 01.11.2013 року
працює на посаді інженера сектору
лінійно-кабельної експлуатаціїта має
постійний заробіток, що
підтверджується розрахунком зарплати.

За таких обставин відповідно до ст.181
СК України судова колегія вважає, що
рішення Суворовського раойнного суду
м. Одеси в частині стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1210
гривень щомісячно, проте не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 22 липня
2013 року, на користь ОСОБА_3 - підлягає
скасуванню У цієї частині постановити
нове рішення - стягути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює в ПрАТ «Фарлеп-інвест»,
зареєстрований: АДРЕСА_1, аліменти у
розмірі 1/3 заробітку (доходу)
щомісячно, проте не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 22 липня
2013 року, на користь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,,
уродженки м. Одеси, що мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.1 п.3, 309,314,316, 319
ЦПК України, судова колегія,

В И Р
І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 28 січня 2014 року - в
частині стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1210
гривень щомісячно, проте не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 22 липня
2013 року, на користь ОСОБА_3 Олегівни-
скасувати. У цієї частині постановити
нове рішення - стягути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює в ПрАТ «Фарлеп-інвест»,
зареєстрований: АДРЕСА_1, аліменти у
розмірі 1/3 заробітку (доходу)
щомісячно, проте не менше 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 22 липня
2013 року, на користь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,,
уродженки м. Одеси, що мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець