Справа № 204/3595/2014-ц
Провадження № 2о/204/50/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою, в якій просив
встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки серії НОМЕР_1. В
обґрунтування заяви заявник вказав на
те, що він 21.02.2014 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 1,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». До заяви ним
були подані необхідні документи.
Управлінням Пенсійного фонду України
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська заявнику було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки в
наданій ним копії трудової книжки - рік
народження не співпадає з даними
паспорту, у зв'язку з чим, йому
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання приналежності
трудової книжки. Так, у 1984 році заявник
був прийнятий на період виробничої
практики помічником машиніста
екскаватора 4 розряду до Виробничого
об'єднання «Дніпронерудпром»
Новомиколаївський кар'єр, і тоді йому
була видана трудова книжка серії
НОМЕР_1, з записом про прийняття на
виробничу практику - Наказ № 80 від
13.06.1984 року. На даний час заявник працює
слюсарем по ремонту обладнання 5
розряду підземних робіт з повним
робочим днем під землею в Публічному
акціонерному товаристві
«Дніпрометробуд», про що зроблено
запис в трудовій книжці на сторінці 22
за № 28. Крім того, знаходження у нього
трудової книжки серія НОМЕР_1
підтверджує той факт, що вона належить
саме йому. Враховуючи той факт, що при
видачі заявнику трудової книжки було
зроблено помилку в даті народження, він
тепер не може оформити документи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

В судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій підтримав свої
вимоги та просив задовольнити їх в
повному обсязі, справу просив
розглянути без його участі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Золотухіна
С.А. в судове засідання не з'явилася, про
час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій просила
справу розглянути без її участі та
вказала, що не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 20
червня 1985 року заявник отримав диплом
серії НОМЕР_2 про закінчення
Дніпропетровського ордена Трудового
Червоного Прапора гірничого інституту
ім. Артема за спеціальністю
«Технологія і комплексна механізація
відкритої розробки родовищ корисних
копалин».

На теперішній час, заявник працює в
Публічному акціонерному товаристві
«Дніпрометробуд», що підтверджується
посвідченням № 37 від 16.01.2014 року, а
також заявник є членом професійної
спілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості
України, що підтверджується квитком
члена профспілки за № НОМЕР_5.

21 лютого 2014 року заявник звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 1,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Проте, Управлінням Пенсійного фонду
України Красногвардійського району м.
Дніпропетровська було відмовлено в
призначенні заявнику пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки в наданій
ним копії трудової книжки - рік
народження не співпадає з даними
паспорту, у зв'язку з чим, йому
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання приналежності
трудової книжки, що підтверджується
Витягом з протоколу № 37 від 15.05.2014 року
(а.с.10).

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки
серії НОМЕР_1 підтверджується
наступними доказами: свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 (а.с.9);
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_4 (а.с.3-4), в яких датою народження
заявника вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1; а також
дипломом серії НОМЕР_2 від 20.06.1985 року
про закінчення Дніпропетровського
ордена Трудового Червоного Прапора
гірничого інституту ім. Артема за
спеціальністю «Технологія і
комплексна механізація відкритої
розробки родовищ корисних копалин»,
який (диплом) занесений в спірну
трудову книжку серії НОМЕР_1 на 4 аркуші
книжки (а.с.5-8).

Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що дану заяву необхідно задовольнити
та встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки серії НОМЕР_1, дата
заповнення якої 01.08.1984 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки серії НОМЕР_1, дата
заповнення якої 01.08.1984 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова