overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 1882,29 грн,. судового збору - 121,80
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1882,29 (одну тисячу вісімсот вісімдесят
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. -судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.аява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Яготинський районний суд Київської ун № 382/1472/14-ц пр № 2-о/382/51/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,
Яготинський відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, про надання права на шлюб

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, Яготинський відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області про надання права на шлюб

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб батьків ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 08» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року про відмову в забезпеченні позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року про відмову в забезпеченні позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 22» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №680/1221/13-ц
Провадження №22-ц/792/1605/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом органу опіки та піклування
Новоушицької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -
Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2014 року

Копію апеляційної скарги надіслати органу опіки та піклування
Новоушицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Хмельницький спеціалізований будинок дитини
«Берізка» та надати їм строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Харчук
Справа № 275/667/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/667/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду 10 вересня 2014 року об 14 годині 00 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа
№263/6168/14-ц
Провадження № 2-н /263/649/2014 року
СУДОВИЙ 10.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68
ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Маріупольське
Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства",
Маріуполь Донецької області, вул.
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк міста Донецька, МФО 300023 ЗКПО 03361508 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 867 грн. 93 коп. за період з 01.12.2013 р. по 01.06.2014 р. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р
МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/240/252/14
Справа № 240/532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Провадження №2/267/120/14
Справа №267/4730/13-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Макіївка

Гірниц ький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Салімській
Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про це.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/651/14-ц

2/241/282/2014

02.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/282/2014 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 09 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/621/14-ц

2/241/274/2014

24.06.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/274/2014, 241/621/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 04 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа №442/4360/14-ц
Провадження №2/442/1514/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 18 листопада 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом РАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за
№103. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Своє прізвище після розлучення змінювати не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, позивачка втратила почуття любові до відповідача, з яким на протязі тривалого часу разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати, прізвище позивачки після розлучення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 листопада 2004 року та зареєстрований Відділом РАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за
№103.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/862/14-ц
Провадження № 2/382/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне /

09.07.2014 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого; судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 14 липня 2014 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 1167, 1168, 1187, 1194, 1200, 1201 ЦК України, Законом україни « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволити частково.

Стягнути з Національної
Акціонерної Страхової Компанії
«Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36 920 гривень./ тридцять шість тисяч дев»ятсот двадцять / гривен.

Стягнути з Національної
Акціонерної Страхової Компанії
«Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в розмірі 5 000 гривень. / п"ять тисяч гривен /.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

В частині вимог ОСОБА_1 до
Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 41 292 грн, відмовити.

В частині вимог ОСОБА_1 до
Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта», про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 тисяч гривен, відмовити.

В частині вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 100 тисяч гривен, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович
В.Д.
Справа № 569/5723/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1070/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гнесь
Тетяни Володимирівни, Приватного підприємства "Юстиція", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Гнесь Тетяни Володимирівни,
Приватного підприємства "Юстиція",
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсними публічних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу з реалізації арештованого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя