Справа № 699/1619/13-ц
Номер провадження 2/699/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

представника позивача Дзими Є.М.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні
трудових обов"язків,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року виконавчий комітет
Корсунь-Шевченківської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов"язків і просив стягнути з
відповідачки на його користь 8394,50 грн у
відшкодування заподіяної майнової
шкоди та судові витрати у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
за наслідками перевірки дотримання
вимог бюджетного законодавства при
складанні та виконанні
Корсунь-Шевченківського міського
бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради за
період з 01.03.2010 року по 31.05.2013 року,
проведеною Канівською об*єднаною
державною фінансовою інспекцією, було
встановлено понаднормове списання
продуктів харчування (картоплі, крупів,
бобових, макаронних виробів) в
дошкільному навчальному закладі
«Сонечко», власником якого є
Корсунь-Шевченківська міська рада на
загальну суму 8394,50 грн, чим з вини
відповідачки як керівника вказаної
установи заподіяно шкоди позивачу на
вказану суму.

У суді представник позивача Дзима Є.М.,
який діє за довіреністю, виданою в.о.
Корсунь-Шевченківського міського
голови Бабенка В.М., позов повністю
підтримав. (а.с. 58)

Відповідачка у суді позов не визнала
та, не заперечуючи факт понаднормового
використання картоплі, крупів, бобових,
макаронних виробів протягом березня 2010
року - травня 2013 року під час
організації харчування дітей у
ввіреній їй установі, пояснила що через
мізерне фінансування міською радою
витрат на харчування дітей, які
відвідували ввірений їй дошкільний
навчальний заклад, тобто від 6 грн до 11
грн у відповідні періоди для дітей
віком до трьох років та віком від трьох
років до шести років, не маючи змоги
забезпечити виконання вимог постанови
Кабінету Міністрів України № 1591 від
22.04.20104 року в частині кількості
приймання дітьми відповідних вікових
груп їжі, вона, діючи в межах інструкції
з організації харчування дітей у
дошкільних навчальних закладах,
затвердженою спільними наказами
Міністерства охорони здоров*я та
Міністерства освіти і науки, вимушена
була заміняти більш дорогі
рекомендовані продукти харчування меш
дорогими з метою забезпечення ваги,
об*єму та калорійності кожної порції
їжі, якою харчувалися діти у дитячому
садочку, внаслідок чого виникло
понаднормове використання зазначених
у позові продуктів.

При цьому відповідачка у суді
додатково пояснила, що незабезпечення
кількісного і поживного складу їжі для
дітей мало б наслідки у вигляді
підвищення захворюваності дітей,
зниження активності останніх та
постійне відчуття ними голоду. Такі
обставини були відомі власнику
установи - Корсунь-Шевченківській
міській раді, а тому її дії протягом
2010-2013 років щодо способу забезпечення
харчування дітей не заперечувалися
останньою.

Крім того відповідачка у суді пояснила,
що харчування дітей овочами
проводилося за рахунок наданих
батьками дітей овочів, які приймалися і
обліковувалися як благодійна допомога,
у зв*язку з чим вважала, що включення до
акта ревізії та позовної заяви
посилання на перевитрату овочів, як
підставу для вказаного позову в
інтересах виконавчого комітету, є
безпідставним.

На підтвердження заявленого позову
позивачем було надано лише виписку із
акта №04-22/95 від 17.09.2013 року щодо ревізії
дотримання вимог бюджетного
законодавства при складанні та
виконанні Корсунь-Шевченківського
міського бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради за
період з 01.03.2010 року по 31.05.2013 року,
згідно якого дійсно було встановлено
факти перевитрати картоплі, крупів,
бобових, макаронних виробів в
дошкільних навчальних закладах міста,
в т.ч. в ДНЗ «Сонечко» на загальну суму
8394,50 грн. При цьому будь-яких
розрахунків, щодо вказаної перевитрати
суду надано не було.

Відповідачка у свою чергу надала суду
докази на предмет правомірності своїх
дій (а.с.а.с.28-61), серед яких акти про
прийняття благодійної допомоги від
батьків вихованців установи у вигляді
овочів та зведена відомість щодо
отриманої допомоги за 2010-2013 роки,
розрахунки і рішення
Корсунь-Шевченківської міської ради
щодо утримання дітей в дошкільних
навчальних закладах та їхні вартісні
показники, додатки до постанови
Кабінету Міністрів України №1591 від
22.11.2004 року, якими визначені кількісні
показники їжі для дітей різних вікових
груп, хімічного складу та енергетичної
цінності деяких продуктів харчування
дітей, норми заміни продуктів за
енергоцінністю та орієнтовний об*єм
готових страв для харчування дітей, з
яких вбачається, що з метою
забезпечення належного харчування за
своїм кількісним і калорійним складом
допускається заміна одних продуктів
іншими з метою наповнення порції їжі до
встановлених норм, а також розрахунок
вартості харчування одного дня на
дитину станом на 01.11.2011 року, з якого
вбачається, що співвідношення
виділених міською радою коштів до норм
харчування дітей віком від одного до
трьох років та від трьох до шести років,
затверджених Кабінетом Міністрів
України становить лише 90% та 62% від
потреби.

Свідки ОСОБА_4 - старша медична сестра -
дієтсестра ДНЗ «Сонечко» та ОСОБА_5 -
комірник вказаної установи у суді
показали, що дійсно через обмеженість
фінансування харчування дітей у
дитячому садку відповідачкою
вживалися заходи щодо наповнення
порцій їжі дітей, внаслідок чого
збільшилися витрати овочів і круп,
оскільки купувати більш дорогі
продукти для харчування дітей не було
можливості.

Відповідно до акта ревізії дотримання
вимог бюджетного законодавства при
складанні та виконанні
Корсунь-Шевченківського міського
бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради за
період з 01.03.2010 року по 31.05.2013 року /а.с.9/
лишків та нестач продуктів харчування,
списання продуктів харчування на
дітей, які фактично були відсутні в
навчальному закладі та фактів порушень
грошової норми харчування одного
діто-дня не встановлено.

Разом з тим, вказаним актом ревізії
підтверджено, що з метою забезпечення
для кожної дитини об*єму порції
використовувалися продукти меншої
вартості та здійснювалася заміна
іншими продуктами, у зв*язку з чим
сталася перевитрата деяких продуктів
харчування /а.с.8/

Відповідно до п.3.33 посадової
інструкції відповідачки остання
зобов*язана забезпечувати та
контролювати виконання чинного
законодавства України щодо
забезпечення якісного харчування
дітей у ввіреній їй установі/а.с.55/.

Вислухавши пояснення відповідачки,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що відповідачка ОСОБА_2,
працюючи завідуючою дошкільним
навчальним закладом «Сонечко»,
власником якого є
Корсунь-Шевченківська міська рада, за
рахунок якої і утримується вказана
установа, в умовах обмеженого
фінансування вказаною міською радою
витрат на харчування дітей, який у
період з 2010 року по травень 2013 року
складав від 6 до 11 гривень для дітей
відповідних вікових груп, діючи у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України №1591 від 22.11.2004 року,
якою визначені кількісні показники їжі
для дітей різних вікових груп, хімічний
склад та енергетична цінність деяких
продуктів харчування дітей, норми
заміни продуктів за енергоцінністю та
орієнтовний об*єм готових страв для
харчування дітей, тобто у межах наданих
їй повноважень та виділених
Корсунь-Шевченківською міською радою
коштів вживала заходів щодо належного
харчування дітей шляхом заміни
продуктів, які неможливо було придбати
через їхню високу вартість, більш
дешевими продуктами в т.ч. картоплею,
крупами, бобовими, макаронними
виробами, у зв*язку з чим в її діях
відсутні ознаки протиправності.

Відповідно до приписів ст..1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав, інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до приписів ст..1166 ЦК
України, на яку як на підставу своїх
позовних вимог посилався виконавчий
комітет Корсунь-Шевченківської
міської ради, передбачено, що майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином приписи вказаної норми
закону визначають, що відшкодування
шкоди можливе лише за умови, що дії
відповідача були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв*язок та є вина
відповідача.

Така сукупність умов для настання
відповідальності відповідачки
позивачем у суді не доведена, оскільки
відповідно до приписів ч.1 ст. 35 Закону
України «Про дошкільну освіту»
натуральний набір продуктів для
харчування дітей дошкільного віку
визначається спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
галузі охорони здоров'я спільно з
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у галузі
освіти і науки за погодженням з
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у галузі
фінансів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1591 від 22.11.2004 року «Про затвердження
норм харчування у навчальних та
оздоровчих закладах», з приписами якої
узгоджується положення наказу Наказ
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства освіти і науки України
від 1 червня 2005 року N 242/329 «Про
затвердження Порядку організації
харчування дітей у навчальних та
оздоровчих закладах» визначені норми
харчування у дошкільних навчальних
закладах для дітей відповідних вікових
груп, кількісні показники їжі для дітей
різних вікових груп, хімічний склад та
енергетична цінність деяких продуктів
харчування дітей, норми заміни
продуктів за енергоцінністю та
орієнтовний об*єм готових страв для
харчування дітей.

Частиною другою ст..35 Закону України
«Про дошкільну освіту» визначено, що
організація та відповідальність за
харчування дітей у державних і
комунальних дошкільних навчальних
закладах покладаються на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київську та Севастопольську
міські державні адміністрації, районні
державні адміністрації та
підпорядковані їм органи управління, у
сфері управління яких перебувають
дошкільні навчальні заклади,
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у галузі освіти
і науки, інші центральні органи
виконавчої влади, яким підпорядковані
дошкільні навчальні заклади, органи
місцевого самоврядування, а також на
керівників дошкільних навчальних
закладів.

Аналіз вказаних нормативно-правових
актів та дій відповідачки вказує на
правомірність дій останньої щодо
забезпечення норм харчування дітей у
ввіреній їй установі за умови
недостатнього фінансування міською
радою такого харчування, у зв*язку з чим
суд приходить до висновку, що в діях
відповідачки відсутні ознаки
неправомірності, а тому відсутні
підстави для задоволення даного
позову, оскільки не забезпечення норм
харчування дітей в даному випадку було
б порушенням нормативно-правових актів
щодо організації харчування дітей в
дошкільній установі в частині
кількісного наповнення їжі дітей,
наслідком якого могли бути підвищення
захворюваності вихованців дошкільної
дитячої установи, зниження активності
останніх та постійне відчуття дітьми
голоду.

Крім того, враховуючи, що позивачем
жодним чином не доведено в чому саме
були порушені, оспорені чи не визнані
його права за даним позовом, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні даного позову
через його недоведеність.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
залишає судові витрати у справі за
позивачем.

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконавчого
комітету Корсунь-Шевченківської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівником при виконанні трудових
обов"язків відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести на
рахунок виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом 10 днів
з дня його оголошення.

Повний текст рішення виготовлений
20.01.2014 року.

Суддя Свитка С. Л.