У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом Державного закладу
«Луганський державний медичний
університет» до ОСОБА_4 про
відшкодування вартості за період
навчання за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 30 вересня 2002 року між
сторонами укладено угоду «Про
підготовку фахівців з вищою освітою за
рахунок державного замовлення».
Відповідно до наказу Державного
закладу «Луганський державний
медичний університет» ОСОБА_4 був
зарахований на перший курс денного
відділення медичного факультету за
спеціальністю «лікувальна справа». Під
час обов'язкової післядипломної
практичної підготовки відповідач
пройшов інтернатуру в КЗ «Біловодська
центральна районна лікарня».

Згідно акту Контрольно-ревізійного
управління в Луганській області №
04-21/006 від 25 травня 2013 року відповідач не
приступив до роботи на посаду лікаря за
місцем призначення.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконав свої зобов'язання відповідно
до укладеної угоди, позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_4 на свою користь
витрати на навчання у розмірі 37 957
гривень 54 копійки.

Рішенням Слов`яносербського районного
суду Луганської області від 25
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 18 лютого 2014 року
рішення Слов`яносербського районного
суду Луганської області від
25 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено
нове, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Державного закладу «Луганський
державний медичний університет»
витрати на навчання у розмірі
37 957 гривень 54 копійки.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
задоволення позову, апеляційний суд
вірно виходив з того, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання, чим
порушив п. п. 8, 14 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
серпня 1996 року № 922, а тому обґрунтовано
стягнув з відповідача на користь
навчального закладу витрати на
навчання.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г.
Іваненко