Справа 431/1469/14-ц
Провадження 2/431/668/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді
Пелиха О.О.,

при секретарі
Турянській Л.І.,

за участі представника
позивача не з'явилася,

відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (далі Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, у якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 20 928 грн. 08 коп. та
судові витрати.

В обґрунтування позову Банк
посилається на те, що 02.09.2008 року між
Банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір б/н за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 3 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі виконував покладені на нього
зобов'язання у зв'язку з чим станом на
04.04.2014 р. утворилась заборгованість.

Представник позивача Маякова І.В. в
судове засідання не з'явилася. В своїй
письмовій заяві позов підтримала і
просила суд розглянути справу у її
відсутності, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання
призначені на 04.06.2014 року, 12.06.2014 року та
26.06.2014 року не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлений згідно
положень ч.9 ст.74 ЦПК України через
оголошення у пресі (газета "Наша газета"
№ 83 (3939) від 18.06.2014 року). Своїх
заперечень суду не надав. Від нього не
надійшла заява про відкладення
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

За згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

02.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір б/н за яким
останній отримав кредит у розмірі 3 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості (а.с.8-11).

У зв'язку з несвоєчасним та не повним
виконанням своїх обов'язків станом на
04.04.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 20 928 грн. 08 коп., з яких:

2 685 грн. - заборгованість за кредитом;

10 050,31 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

6 720 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

972,77 грн. - штраф (процентна складова), що
підтверджується письмовим
розрахунком. (а.с. 4-7).

Вказана сума заборгованості
відповідачем не оспорюється і
визнається судом, оскільки відповідає
умовам договору.

Статтею 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530
ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно статті 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.627 ЦК України
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, вибору контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Отже свобода договору
означає право громадян або юридичних
осіб вступати чи утримуватися від
вступу у будь-які договірні відносини.
Свобода договору проявляється також у
можливості, наданій сторонам визначити
умови такого договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного
та вимог ст.ст. 525, 526, 530, 627, 1050-1056 ЦК
України, суд позов задовольняє в
повному обсязі і вважає за необхідне
стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 243 грн. 60 коп. та кошти
витрачені на розміщення оголошення у
пресі у розмірі 98, 40 грн..

На підставі викладеного ст.ст. 525, 526,
530, 627, 629, 1050-1056 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11,
р/р 0010 UAH та 0052 USD, МФО 307770,
) заборгованість за
кредитним договором б/н від 02.09.2008 року
у сумі 20 928 (дванадцять тисяч дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11,
р/р 0001, МФО 307770, )
повернення судових витрат у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та кошти
витрачені на розміщення оголошення у
пресі у розмірі 98 (дев'яносто вісім) 40
коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.О.Пелих