У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
від імені якого діє представник ОСОБА_3,
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 17 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 17 квітня
2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Крок-К»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк», звернулося до суду із
вищевказаним позовом, у якому просило
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 08 грудня 2008 року
становить 225 719 грн 68 коп.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 20 грудня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 травня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, відхилено, рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 20 грудня 2011 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 травня 2012 року залишено
без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника просить скасувати ухвали
судів першої й апеляційної інстанцій,
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Водночас заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору у
зв'язку з тяжким майновим станом.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Перевіривши доводи клопотання та
додані до касаційної скарги документи,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від
сплати судового збору за подання
касаційної скарги на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
обґрунтовано виходив з того, що
наведені заявником обставини не є
підставами у розумінні ст. 361 ЦПК
України для перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами указаного
рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від
17 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крок-К» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, за
касаційною скаргою на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак