Справа № 212/9114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА
С.М.

при секретарі; Василенко С.М.

розглянув за участю сторін;
представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника Публічного акціонерного
товариства " Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат " -
Руденко І.В., у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної при виконанні трудових
обов'язків ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної при виконанні трудових
обов'язків.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_4 у своїй позовній заяві
суду зазначив, що він в період з 08
вересня 1978 року по 25 червня 2013 року
працював на Глеюватському кар'єрі ПАТ
"ЦГЗК" по професії - машиніст
екскаватора.

25 квітня 2013 року рішенням ЛЕК
Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини йому
було встановлене професійне
захворювання - хронічне обструктивне
захворювання легень першої-другої ст.
(пило вий бронхіт першої-другої ст.,
емфізема легень першої-другої ст.,).
Легенева недостатність
першого-другого ст., вібраційна хвороба
першого-другого ст., від дії загальної
вібрації, це ребрально-периферичний
ангіодистонічний синдром з
акроангіоспазмами та порушеннями
трофіки кистей з деформуючим артрозом
ліктьових суглобів, у поєднанні з
періартрозом ( ПФ першого ст.).,
двосторонній плечолопатковий
періартроз справа (9ПФ першого ст.),
зліва (ПФ другого ст.).

Супутній діагноз: Виразкова хвороба
ДПК, фаза ремісії. Псоріаз поши рена
форма. Гіпертонічна хвороба - 1ст.,
ступінь 1 ІХС: дифузний кардіоск лероз,
СН 0 ст., ризик 2. Ознаки впливу шуму на
орган слуху. Факосклероз обох очей.
Нейроангіопатія сітківки обох очей.
Гіперметропічний астигма тизм обох
очей. Цервіколюмбалгія на фоні
поширеного остеохондрозу хреб та,
помірно виражена.

Згідно виписки медичної картки,
Терапевтом міської лі карні № 16
встановлено хронічний бронхіт та
зазначено про неодноразове находження
на амбулаторному та стаціонарному ліку
ванні з приводу загострення хронічного
бронхіту. Вперше знаходився на ста
ціонарному обстеженні у 2 ТВ клініки
інституту з 07 червня 2011 року по 20 червня
2011 року з діагнозом ХОЗЛ 1ст., фаза
загострення. Легенева недостатність 1
ст. З тих пір лікувався в стаціонарно в
медичних закладах з приводу
загострення захворювання ХОЗЛ з 05.07.11
по 19.07.11 року, з 01.10.11 по 10.10.11 року, з 04.05.12
по 18.05.12 року, з 11.06.12 по 22.06.12 року, з 17.08.12
по 31.08.12 року, з 01.09.12 по 11.09.12 року, з 28.09.12
по 12.10.12 року, з 01.12.12 по 14.12.12 року. Всього
за останні 12 місяців роботи у шкідливих
умовах - 51 день непрацездат ності з
приводу ХОЗЛ. Супутній діагноз:
вегетативна поліневралгія рук,
двосторонній плечолопатковий
періартроз. деформуючий артроз
ліктьових суглобів.

Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання
від 30 травня 2013 року та санітарно -
гігієнічної характеристики умов праці
від 20 квітня 2011 року, встановлено, що
причиною отримання профзахворювання
явилась, саме робота в умовах
перевищення гранично - допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: нахили
тулуба вимушені більше 30 градусів 31 - 110
раз за зміну, при нормі до 100 разів, шум
від 83-89 dБA при ГДН 80 dБA, швидкість руху
повітря (м/сек.) фактично 0,1-0,26 при N 02-07
м/сек., вібрація загальна з 102-107 дБ, при
нормативному значені вібро - швидкості
101дБ, пил зі змістом вільного кремнію
діоксиду від 10,6 - 14,5 мг/м кубічних
протягом 80-92% зміни при ГДН 2,0 мг/м
кубічних, умови праці відносяться до 3
класу 3 ступеню шкідливості, за рівнем
загальної транспортно-технологічної
вібрації до 3 класу 1 ступеню
шкідливості

За висновком МСЕК від 23 вересня 2013
року йому була встановлена втрата
професійної працездатності в розмірі
25% за захворюванням - вібраційної
хвороби, а також 15% втрати професійної
працездатності за захворюванням - ХОЗЛ,
а всього за двома захворюваннями
встановлена втрата професійної
працездатності в розмірі 40 %.

В зв'язку з професійним
захворюванням змінився його образ і
якість життя, що завдає йому моральних
страждань .

Він постійно він постійно за знає
фізичного болю і страждань. Професійне
захворювання спричинило погіршення
реалізації його фізичних і професійних
можливостей, він не може адаптуватися в
теперішній розклад свого життя при не
значних фізичних навантаженнях він
зазнає фізичного болю і морально
страждає. Внаслідок професійного
захворювання в його фізичному стані
відбулися незворотні зміни які змінили
його спосіб життя докорінно. В наслідок
такого фізіологічного стану позивач
обмежений в побуті, праці, від починку і
від цього також морально страждає.

Тому він просить суд постановити
рішення яким стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат " на
його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 243600 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримав у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти

Представник відповідача в справі -
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо - збагачувальний
комбінат" позов не визнав у повному
обсязі, та вказав що штучно не було
створено шкідливих і небезпечних умов
праці, оскільки такі умови є наслідком
недосконалості технології розробки
корисних копалин відкритим та закритим
способом, умови праці позивача, не
створювались ПАТ «ЦГЗК» а є наслідком
недосконалості технології розробки
корисних копалин відкритим способом, а
також зазначив що позивач не надав
довідки МСЕК з переоглядом від 01
вересня 2014 року, що перешкоджає повному
та об'єктивному розгляду справи.

Суд, вислухав представника позивача
та представника відповідача вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_4
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподіяння
моральної шкоди ОСОБА_4 внаслідок
втрати ним працездатності при
виконанні важкої праці на підприємстві
відповідача в справі, та не створення
належних умов відповідачем для
виконання безпечної роботи для життя
та здоров'я працівників, знайшли
підтвердження у наданих позивачем
письмових доказах.

Так, судом встановлено, що згідно
рішення ЛЕК Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини від 25 квітня 2013
року ОСОБА_4 було встановлене
професійне захворювання - хронічне
обструктивне захворювання легень
першої-другої ст. (пило вий бронхіт
першої-другої ст., емфізема легень
першої-другої ст.,). Легенева
недостатність першого-другого ст.,
вібраційна хвороба першого-другого ст.,
від дії загальної вібрації, це
ребрально-периферичний
ангіодистонічний синдром з
акроангіоспазмами та порушеннями
трофіки кистей з деформуючим артрозом
ліктьових суглобів, у поєднанні з
періартрозом ( ПФ першого ст.).,
двосторонній плечолопатковий
періартроз справа (9ПФ першого ст.),
зліва (ПФ другого ст.).

Супутній діагноз: Виразкова хвороба
ДПК, фаза ремісії. Псоріаз поши рена
форма. Гіпертонічна хвороба - 1 ст.,
ступінь 1 ІХС: дифузний кардіоск лероз,
СН 0 ст., ризик 2. Ознаки впливу шуму на
орган слуху. Факосклероз обох очей.
Нейроангіопатія сітківки обох очей.
Гіперметропічний астигма тизм обох
очей. Цервіколюмбалгія на фоні
поширеного остеохондрозу хреб та,
помірно виражена.

Згідно виписки медичної картки,
Терапевтом міської лі карні № 16
встановлено хронічний бронхіт та
зазначено про неодноразове находження
на амбулаторному та стаціонарному ліку
ванні з приводу загострення хронічного
бронхіту. Вперше знаходився на ста
ціонарному обстеженні у 2 ТВ клініки
інституту з 07 червня 2011 року по 20 червня
2011 року з діагнозом ХОЗЛ 1ст., фаза
загострення. Легенева недостатність 1
ст. З тих пір лікувався в стаціонарно в
медичних закладах з приводу
загострення захворювання ХОЗЛ з 05.07.11
по 19.07.11 року, з 01.10.11 по 10.10.11 року, з 04.05.12
по 18.05.12 року, з 11.06.12 по 22.06.12 року, з 17.08.12
по 31.08.12 року, з 01.09.12 по 11.09.12 року, з 28.09.12
по 12.10.12 року, з 01.12.12 по 14.12.12 року. Всього
за останні 12 місяців роботи у шкідливих
умовах - 51 день непрацездат ності з
приводу ХОЗЛ. Супутній діагноз:
вегетативна поліневралгія рук,
двосторонній плечолопатковий
періартроз. деформуючий артроз
ліктьових суглобів.

Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання
від 30 травня 2013 року та санітарно -
гігієнічної характеристики умов праці
від 20 квітня 2011 року, встановлено, що
причиною отримання профзахворювання
явилась, саме робота в умовах
перевищення гранично - допустимого
рівня небезпечних та шкідливих
факторів виробничого середовища та
трудового процесу, а саме: нахили
тулуба вимушені більше 30 градусів 31 - 110
раз за зміну, при нормі до 100 разів, шум
від 83-89 dБA при ГДН 80 dБA, швидкість руху
повітря (м/сек.) фактично 0,1-0,26 при N 02-07
м/сек., вібрація загальна з 102-107 дБ, при
нормативному значені вібро - швидкості
101дБ, пил зі змістом вільного кремнію
діоксиду від 10,6 - 14,5 мг/м кубічних
протягом 80-92% зміни при ГДН 2,0 мг/м
кубічних, умови праці відносяться до 3
класу 3 ступеню шкідливості, за рівнем
загальної транспортно-технологічної
вібрації до 3 класу 1 ступеню
шкідливості

За висновком МСЕК від 23 вересня 2013
року йому була встановлена втрата
професійної працездатності в розмірі
25% за захворюванням - вібраційної
хвороби, а також 15% втрати професійної
працездатності за захворюванням - ХОЗЛ,
а всього за двома захворюваннями
встановлена втрата професійної
працездатності в розмірі 40 %.

Причиною професійного захворювання
є тривала робота в умовах перевищення
гранично допустимого рівня
небезпечних та шкідливих факторів
виробничого середовища та трудового
процесу, на які вказано вище :

Таким чином, та обставина, що позивач
захворів професійними захворюваннями,
внаслідок того, що відповідачем не були
створені належні і безпечні для
здоров'я працівників умови праці
підтверджені такими документами -
актом розслідування професійного
захворювання, витягом із висновку МСЕК,
довідки лікувальних установ, де
ОСОБА_4 проходив лікування,
санітарно-гігієнічною
характеристикою, записами в трудовій
книжці про факт роботи ОСОБА_4 у
відповідача

Заподіяну моральну шкоду позивач
оцінив в 243600 гривень 00 копійок. При
цьому, позивач не надав суду доказів,
чому саме таку суму він вимагає до
відшкодування.

Відповідно до статті -1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України
відшкодування шкоди, за подіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з відшкоду
ванням матеріальної шкоди (яку йому
встановлено відшкодовувати), компен
сується і моральна шкода, тому що є в
наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав пра
цівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
пра цездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Від повідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності,
завдають йому моральні і фізичні
страждання. У випадку каліцтва
потерпілий втрачає працездатність і
зазнає значно більшої моральної шкоди,
ніж працівник, що не втрачає
професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи, але сума, яку він
вимагає до відшкодування є на думку
суду завищеною, у повному обсязі не
обґрунтованою та не доведеною. Тому суд
вважає можливим задовольнити позов
частково, стягнув пропорційно від часу
праці на підприємствах відповідача, з
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" у відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_4 - 25 000 гривень 00
копійок, без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Сума страхової виплати за моральну
шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№ 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки позивач отримав професійне
захворювання під час виконання
трудових обов'язків, то заподіяна
моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має бути відшкодована
роботодавцем, який не створив
безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позовні вимоги задовольнити
частково, та стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо - збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_4 у відшкодування йому
моральної шкоди в сумі - 25 000 гривень 00
копійок, без нарахування податку, а в
іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат"
судовий збір на користь державного
бюджету України в сумі - 243 гривень 60
копійок.

На рішення суду може бути усіма
учасниками процесу та зацікавленими
особами подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня виготовлення
судом повного тексту цього рішення, в
палату з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов