overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6802/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 286/3656/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на частину квартири, третя особа - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на частину квартири, третя особа -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.07.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців та запит в
Реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції для встановлення власника спадкового майна, а саме житлового будинку.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/3599/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до орендного підприємства Овруцький завод продовольчих товарів про виплату індексації заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача та просить зобов'язати останнього виплатити їй індексацію заробітної плати за період з листопада 2006 року по травень2014 року, у встановленому Законом України «про індексацію грошових доходів населенню» порядку.

Однак даний позов не відповідає вимогам п.3,п.4,п.5,п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить виплатити відповідача індексацію заробітної плати за період з листопада 2006 року по травень 2014 року.
Як наслідок цього, це є позов майнового характеру. Однак зміст позовних вимог не містить суму виплати індексації заробітної плати за період з листопада 2006 року по травень 2014 року, хоча вказана ціна позову 46664,11 грн.

Окрім того, у змісті позовної заяви відсутнє зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується ціна позову (її розрахунок); чим підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем; чому саме період з листопада 2006 року по травень 2014 року, чим це підтверджується).

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: у змісті позовних вимог зазначити суму індексації, яку повинен сплатити відповідач, у позові зазначити докази, що підтверджують ціну позову (її розрахунок); чим підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем; чому саме період з листопада 2006 року по травень 2014 року, чим це підтверджується.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до орендного підприємства Овруцький завод продовольчих товарів про виплату індексації заробітної плати залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7897/14-ц

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Провадження № 2-н/537/622/2014
Справа № 537/3511/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, відділення ПАТ «Діамантбанк» в м. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 203 (двісті три) грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 283/2001/14-ц
Провадження №2/283/601/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 12 серпня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний № 371/1134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1134 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 11 годину 28 липня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 555/3372/13-ц
Номер провадження 2/555/99/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я., з участю представника позивача- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1 Березнівського району
Рівненської області, в обгрунтування якого посилається на те, що відповідач, який є його племінником понад п"ять років у будинку без поважних причин не проживає, однак залишається у ньому зареєстрованим. Позивач покликається на те, що реєстрація в будинку його племінника перешкоджає йому вільно розпоряджатись належним йому на праві власності будинком , в зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1 Березнівського району
Рівненської області.
Представник позивача- адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Із договору дарування від 25 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 подаровано житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно довідки № 2081 від 07 жовтня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області зареєстрований ОСОБА_3 , на даний час за вищевказаною адресою не проживає. / а.с. 16/.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом із пояснень сторін, свідків встановлено, що ОСОБА_3 понад рік не проживає у житловому приміщенні
АДРЕСА_1 Березнівського району
Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким , що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1
Березнівського району підлягає до задоволення.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 283/2004/14-ц
Провадження №2/283/602/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 12 серпня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-н/537/618/2014
Справа № 537/3507/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков
О.В. розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854, надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9762 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят два) грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/614/2014
Справа № 537/3503/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника
ОСОБА_2на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1607 грн. 73 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2-н/537/612/2014
Справа № 537/3500/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника
ОСОБА_2 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1086 грн. 51 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Маханьков
пр. № 2/759/63/14 ун. № 759/5872/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

10 липня 2014 року до канцелярії суду повернулись матеріали даної цивільної справи, у зв'язку з направленням судом листа про повернення матеріалів справи для уточнення питань в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, у відповідності до вимог експертів, викладених в листі від 17.06.2014 року за №6823/14-45.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експерти
Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надіслали на адресу суду листа від 17.06.2014 року за
№6823/14-45, в якому просили уточнити питання, викладені в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити цивільну справу в судове засідання для уточнення питань у вищезазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №9) на 20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2-н/537/612/2014
Справа № 537/3500/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков
О.В. розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854, надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя: