overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1572/14

15 липня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Крім того відповідно до ч.1ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1572/14.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провести попереднє судове засідання 28 липня 2014 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

15.07.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 рокуСправа № 230/5357/14-ц № провадження: 2-н/230/2300/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5231 ( п'ять тисяч двісті тридцять одна ) грн. 63 коп., а індекс інфляції у розмірі 1011,58 грн., 3 % річних у розмірі 378,39 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 рокуСправа № 230/5361/14-ц № провадження: 2-н/230/2304/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНД НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 1127 ( одна тисяча сто двадцять сім ) грн. 57 коп., а індекс інфляції у розмірі 3676,0 грн., 3 % річних у розмірі 1083,0 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 144/173/14-ц
Провадження № 2-о/144/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є її мамою, для того щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявниця не може, так як в свідоцтві про її народження мама сказана як ОСОБА_2, тобто невірно вказано ім'я мами, внаслідок чого вона не має можливості оформити спадщину.
Підтверджує факт родинних відносин виписка з погосподарської книги по
Веселівській сільській раді та свідок
ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 підтримує вимоги заяви, вказує на те, що ОСОБА_2 є її рідною мамою, яка залишила на її ім'я заповіт на частину майна, проте через помилку при написанні імені її мами в свідоцтві про її народження, вона не може оформити спадщину. Вважає, що помилка трапилась через те, що в селі всі називали маму по імені ОСОБА_2, в той час як згідно свідоцтва про народження та паспорту, на підставі якого видано свідоцтво про смерть, ім'я її мами
ОСОБА_2. Спір за спадщину відсутній.

Від Веселівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідок ОСОБА_4 підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно є мамою ОСОБА_1, це йому добре відомо, так як він вже п'ятнадцять років є зятем заявника, також підтверджує, що померлу ОСОБА_2, всі в селі називали
ОСОБА_2.

Судом оглянуто паспорт заявника
ОСОБА_1; свідоцтво про народження заявниці на ім'я ОСОБА_1, в якому її мамою вказана ОСОБА_2 (а.с.6); свідоцтво про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.12); свідоцтво про народження ОСОБА_2, мами заявниці (а.с. 13), посвідка про шлюб між ОСОБА_8 та
ОСОБА_2, який укладений 10.05.1943 року (а.с. 10) виписку з погосподарської книги за 1955-1957 роки, де заявниця значиться як дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 9), свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Веселівка (а.с. 7), заповіт від 07.10.2011 року, згідно якого частину свого майна ОСОБА_2 заповіла
ОСОБА_1. (а.с. 8).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Веселівка Теплицького району Вінницької області є мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розділити між ним і відповідачкою житловий будинок
АДРЕСА_1, виділивши йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 98280,17 грн. Відповідачці виділити на праві власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 98280,17 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року по справі призначена судово-технічна експертиза.

До суду 02.07.2014 року надійшло клопотання судових експертів (а.с.33) про погодження строків виконання призначеної експертизи у термін, що перевищує три місяці (ІІ квартал 2015 року).

Ухвалою суду від 15.07.2014 року була затверджена відмова сторін від проведення судово-технічної експертизи експертами Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про перепризначення судово-технічної експертизи по справі, проведення якої доручити судовому експерту Свистунову
Ігорю Сергійовичу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3.

Відповідач не заперечує у перепризначенні експертизи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки обставини, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свистунову Ігорю
Сергійовичу, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1

2. Чи маються варіанти розподілу вказаного домоволодіння на дві рівні частки і якщо так, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, с. Камінка
Овруцького району Житомирської області (для контакту телефон позивача
НОМЕР_1, його представника ОСОБА_1 -
НОМЕР_2).

Виїзд на об'єкт узгоджувати з відповідачем ОСОБА_2 АДРЕСА_1
(тел.НОМЕР_4).

В розпорядження експерта надати:

- копію технічного паспорту
(а.с.9-12), копію дозволу на будівництво житлового будинку (а.с.6-8);

Експертизу прошу провести до 30.09.2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. О. Смиковська
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 рокуСправа № 230/5365/14-ц № провадження: 2-н/230/2307/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3224 ( три тисячі двісті двадцять чотири ) грн. 19 коп., а індекс інфляції у розмірі 296,82 грн., 3 % річних у розмірі 81,54 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 15.07.2014Справа № 230/5325/14-ц № провадження: 2-н/230/2295/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 2447 ( дві тисячі чотириста сорок 2. Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061227 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої
Дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про встановлення факту сумісного проживання , ведення господарства та фактичного існування сімейних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5393/14-ц
(провадження № 2/230/1717/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої
Дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіпро встановлення факту сумісного проживання , ведення господарства та фактичного існування сімейних відносин .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Номер рядка звіту 24
Справа № 287/360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1862/14- ц
Провадження № 2/263/1334/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

В позовній заяві позивач в порядку досудової підготовки просить суд витребувати з ПАТ «ММК ім. Ілліча» розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати за період роботи з 22.05.2003 року по 31.08.2010 року проведені у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 р. на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ «ММК ім. Ілліча» надати суду:

- розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати за період роботи з 22.05.2003 року по 31.08.2010 року проведені у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року;

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження № 2/344/3695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 10год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.