Справа № 424/2914/14-ц
Провадження №2-о/424/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.,

при секретарі
- Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ровеньки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою, в якій зазначила, що вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 19 жовтня 1951 року. ІНФОРМАЦІЯ_2
року він помер. Для обчислення пенсії в
зв'язку з втратою годувальника вона
зібрала і надала до Управління
Пенсійного Фонду України всі
необхідні для цього документи, в тому
числі і свою трудову книжку. Трудова
книжка заповнена на її ім'я. Але її
дошлюбне прізвище записано
неправильно: замість правильного
ОСОБА_1 помилково записано «ОСОБА_1».
Крім того, її ім'я замість правильного
ОСОБА_1, записано - «ОСОБА_1». З цієї
причини трудову книжку як доказ не
прийнято і пенсію їй не нараховано. Той
факт, що вказана вище трудова книжка
належить саме заявнику,
підтверджується тим, що після
реєстрації шлюбу записано саме її
прізвище - ОСОБА_1. З свідоцтва про
одруження вбачається що вона ОСОБА_1,
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Вважає, що наведені в цій заяві
факти свідчать про те, що трудова
книжка дійсно належить їй.

Просила суд встановити факт
належності їй, ОСОБА_1, трудової книжки,
виданої на ім'я ОСОБА_1.

11.07.2014 року заявник ОСОБА_1 надала
до суду заяву про уточнення вимог, в
якій зазначила, що вона звернулася із
заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки, але в
заяві припущені описки та помилки. У
зв'язку із цим виникла необхідність
уточнити заявлені вимоги. В
мотивувальній частині заяви
неправильно зазначено по-батькові -
ОСОБА_2. ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Доказом того, що її прізвище до
укладення шлюбу - ОСОБА_1, є свідоцтво
про укладення шлюбу. Доказом того, що
моє ім'я ОСОБА_1, є копія паспорту.

Заявник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась. Надала до суду
письмову заяву, в якій зазначила, що
уточнені вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності (а.с. 16).

Представник зацікавленої особи
- Управління Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області у
судове засідання не з'явилась. Надала
до суду письмову заяву, в якій
зазначила, що проти задоволення вимог
заявника не заперечує, просить
розглянути справу за її відсутності
(а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд вважає за
можливе заяву задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
(а.с. 4), 45 жовтня 1951 року Дзержинською
селищною радою міста Ровеньки
Луганської області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом №272.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с. 5), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Згідно копії паспорту серії
НОМЕР_3, він виданий 16 грудня 1998 року
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 6).

Згідно трудової книжки, вона
видана 10 липня 1950 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено,
що дошлюбне прізвище заявника та її
ім'я у трудовій книжці вказані невірно,
як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце та
дата народження якого, зазначені в
документі, не співпадають з іменем по
батькові, прізвищем, місцем та датою
народження особи, зазначеної в
свідоцтві про народження або паспорті.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки її ім'я
підтверджується копією паспорту, а
дошлюбне прізвище - свідоцтвом про
одруження.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
при розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж
їх реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства. Заяви про встановлення
із зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,
оскільки ці питання вирішуються
органом, який видав документ. Судами
також не встановлюється тотожність
особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.
273 ЦПК суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку
з пораненням, повідомлення
військових частин, військкоматів і
інших органів військового управління
про загибель чи пропажу без вісті в
зв'язку з обставинами військового часу,
а також заповіту, страхового
свідоцтва (полісу), ощадної книжки,
трудової книжки, іншого документа про
трудовий стаж.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
ст.ст. 8,10,11,60,212-215,256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
- Управління Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області «про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа» -
задовольнити.

Встановити факт належності
встановити факт належності ОСОБА_1,
трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.П.
Ібадова

11.07.2014
Ровеньківський міський суд Луганської
області