Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/16/2014
Справа № 641/442/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у
складі:

головую
чого судді Чайка І.В.

за участю секретаря-Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Комінтернівського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про присумове входження до
житла за адресою м. Харків вул.
Матросова б. 16-А кв. 60.

В обгрунтування подання посилався на
те, що в Комінтернівському ВДВС ХМУЮ
перебуває виконавче провадження №
35040450 відкрите 25.09.2012 року державним
виконавцем на підставі дублікату
наказу № 42/91-10, виданого 28.08.2012 року
Господарським судом Харківської про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ
«АІС-Лізінг» 182025,22 грн заборгованості
по простроченим лізинговим платежам,
13044,14 грн. пені, 3064,82 грн. 3% річних,1724,70
грн. інфляційних витрат, 1998,60 грн.
витрат по сплаті держмита, 236 грн.
витрат ІТЗ СП. Боржнику було надано
строк для виконання рішення суду у
добровільному порядку, проте на
теперешній час рішення суду не
виконано. Постановою від 143.12.2012 року
держаним виконавцем накладено арешт на
кошти боржника, копії якої направлено
до виконання установам банку.
Державним виконавцем здійснено вихід
за адресою мешкання боржника з метою
опису й арешту майна, але двері
державному виконавцю не відчинили, про
що складені акти від 16.07.2013 року, 18.10.2013
року, 12.12.2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на вимоги ст. 376 ЦПК України,
державний виконавець просив подання
задовольнити, вирішити питання про
примусове входження до житлового
приміщення ОСОБА_2 , яка мешкають за
адресою м. Харків вул. Матросова б. 16-А
кв. 60.

Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першої цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, розглянувши подання та додані до
нього письмові докази, приходить до
висновку, що воно задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцезнаходження
житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.

За змістом вказаної норми питання щодо
примусового входження до житла чи
іншого володіння особи вирішується
лише щодо житла боржника.

В матеріалах, наданих до подання
державного виконавця докази
належності вказаного житлового
приміщення боржнику, а не іншій особі
відсутні.

До подання не додано жодних доказів,
які б свідчили про ознайомлення
боржника ОСОБА_2 про дату, час та місце
проведення вказаної у поданні
виконавчої дії і внаслідок чого
боржник умисно ухиляється від допуску
державного виконавця до належного їм
житлового приміщення, або що боржник,
отримавши вищевказані вимоги, без
поважних причин відсутня в житловому
приміщенні, перешкоджає проведенню
виконавчих дій, з врахуванням
вищезазначеного підстави для
примусового входження до житла
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове входження
до житла за адресою м. Харків вул.
Матросова б. 16-А кв. 60.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
пяти днів з дня її проголошення в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги. Особи, які не були присутні під
час проголошення ухвали мають право
оскаржити ухвалу протягом пяти днів з
дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_3