overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4691/14
Справа № 753/7715/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при передані з Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 21.05.2014 р. відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11.06.2014 р. цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК
України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

07.07.2014 р. справа надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду, що відбудеться 05.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб.
№ 20.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна: Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/3180/14
Справа № 754/4737/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Яремус-Байсановій
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про відвід судді Ярошенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід судді Ярошенко С.В., посилаючись на те, що суддею вже розглядалися матеріали справи при видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь позивача, що на думку заявника, викликає сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК
України передбачені підстави для відводу судді.

В даному випадку підстав для задоволення відводу немає, оскільки вказані відповідачем обставини не передбачені зазначеними статтями, зокрема позов житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається Деснянським районним судом м. Києва вперше.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенко С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/284/14
Справа № 754/8562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заслухавши димку заявника, представника заявника, представника
Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення в справі судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи може він за станом здоров'я розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

4. Чи розумів він значення своїх дій і був здатний керувати ними 14 вересня 2012 року під час укладення шлюбу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал медичної картки хворого.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/4709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народженняё-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 25 липня 2014 року о 10 годині.

Відповідачці подати до зазначеного вище строку письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/754/488/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди відмовлено.

На вказану ухвалу суду відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду м.
Києва, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Пунктом 5 статті 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1113/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ» особовий рахунок НОМЕР_2) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5639,27 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року, (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 242/1425/14-ц
Провадження № 2/242/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.06.2014 р. о 10 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 06.06.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2935/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 19.10.2012 року по 23.07.2013 року у сумі 270
(двісті сімдесят) грн. 56коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Армлит-Донбасс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 09 годині у приміщенні Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 359/5591/14-ц,
Провадження № 6/359/240/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

16 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням: видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2878/2002р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки при звернення у виконавчу службу, останні виконавчий лист не знайшли.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте, в наданій заяві не зазначено відомості про заінтересованих осіб, їх поштова адреса та номери зв'язку.

Крім того, у відповідності ч. 3 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 гривні.

Проте, в матеріалах заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Яковлєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2932/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 16.09.2009 року по 10.08.2011 року у сумі 238
(двісті тридцять вісім) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2955/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 січня 2012 року до 01 червня 2014 року у розмірі 1303,38 (одна тисяча триста три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя: