Справа № 127/2-н-456/11
Провадження 6/127/1230/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
генерального директора КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа,

в с т а н о в и в:

Представник КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» звернувся
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа.
Мотивував тим, що 29.03.2011 року
Замостянським райсудом м. Вінниці було
винесено судовий наказ №2-н-456/11, яким
було солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
інфляційних, 3% річних в сумі 3760,31 грн. та
30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи.
Судовий наказ набув чинності.
Представник зауважив, що отримав копію
судового наказу лише 08.04.2014 року, коли
строк пред'явлення його до виконання
вже закінчився. Просив суд поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2-н-456/11 від
29.03.2011 року.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явились.
Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

За таких обставин, суд вважає
необхідним розглянути справу у
відсутності заявника та
заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши матеріали
заяви, матеріали цивільної справи
№2-н-456/11, судом встановлено, що 29.03.2011
року Замостянським райсудом м. Вінниці
було винесено судовий наказ №2-н-456/11,
яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
інфляційних, 3% річних в сумі 3760,31 грн. та
30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи.
Судовий наказ набув чинності, проте,
пред'явлений до виконання не був.

Згідно розписки у довідковому листі до
справи, представник КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» Марканова
С.Л. отримала судовий наказ 08.04.2014 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, суд вважає
необхідним задоволити заяву і поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа у справі №2-н-456/11
до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - судового наказу №2-н-456/11,
виданого 29.03.2011 року Замостянським
райсудом м. про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
інфляційні, 3% річних в сумі 3760,31 грн. та
30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: