overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

У складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та
Коломийському районі із заявою про призначення пенсії за інвалідністю, однак в прийнятті документів йому відмовлено, оскільки було виявлено той факт, що в трудовій книжці заявника його прізвище записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Також у архівних довідках № 04-02/Б-144 та № 04-02/Б-143 від 03 грудня 2013 року вказано, що вони видані
ОСОБА_1. Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 трудової книжки виданої 06 квітня 2000 року на імя
ОСОБА_1, факт належності йому архівних довідок № 04-02/Б-144 та № 04-02/Б-143 від 03 грудня 2013 року де вказано, що вони видані ОСОБА_1.

Заявник в судовому засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримав і просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без їх участі, проти задоволення даної заяви не заперечила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України. у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявами заявника, який заяву підтримав, представника заінтересованої особи, яка проти задоволення заяви не заперечила, суд вважає, що заяву слід задовольнити з підстав викладених ним в заяві. Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи: копією трудової книжки, копією свідоцтва про народження та копією паспорта заявника.

На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 06 квітня 2000 року на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівні довідки № 04-02/Б-143 від 03 грудня 2013 року та № 04-02/Б-144 від 03 грудня 2013 року, де зазначено прізвище ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Ширяївський районний суд Одеської 19.06.2014 Справа №: 518/1061/14-ц
Провадження № 2-сз/518/3/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, про повернення судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача надав письмову заяву з клопотанням справу залишити без розгляду на підставі ст.. 121 ЦПК
України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «про судовий збір» просив про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в
Одеській області 20.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, сплачену суму судового збору в розмірі 593
(п'ятсот дев'яносто три) гривні 10 копійок, сплачені на користь Державної судової адміністрації України, 050,
Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація *;101;37977060; за квитанцією № 67 від 19 листопада 2012 на суму 37,00 гривень, квитанцією № 36 від 06 жовтня 2011 року на суму 426 (чотириста двадцять шість) гривень 10 копійок, квитанцією № 38 від 06 жовтня 2011 року на суму 130 (сто тридцять) гривень, а всього на суму 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривні 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
Справа №
Провадження № 2/597/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/540/14-ц і призначити справу до судового розгляду 22.05.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
15.08.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1261/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526
ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1420,52 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 159/4217/14-ц
Провадження № 2/159/950/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Провадження № 2др/522/38/14
УХВАЛА

15.08.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи: ОСОБА_1, дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статут в новій редакції,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи: ОСОБА_1, дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статут в новій редакції, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

В суд із заявою звернулась ОСОБА_1 і просить винести додаткове рішення суду стосовно надання доказів видання профільних наказів.

Суд знаходить, що ухвалення судом додаткового рішення в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, передбачено у разі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подані докази, не ухвалено рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення стосовно всіх заявлених вимог.

Таким чином, суд робить висновок, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення відсутні, а тому в задоволенні даної заяви належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи: ОСОБА_1, дочірнє підприємство фірма «Гомер» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статут в новій редакції.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту постановлення може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

Суддя:
Справа № 705/1954/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 06.08. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 09.30 год. 06.08. 2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/434/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, вісім/ грн. 53 коп. боргу за спожитий газ. 2. Стягнути з боржника на користь грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та визнання опіки, третя особа Шахтарський психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 липня 2014 року 13 годині у приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8056/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання за ним права власності на майновий пай КСП
«Світанок» СТзОВ «Черепинське», с.Черепин Овруцького району
Житомирської області, в розмірі 1637 грн. або 10%, який належав померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колетивного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 218517, мотивуючи тим, що остання була його матір'ю та померла 09.12.1996 року, після її смерті відкрилась спадщина на майно, позивач у встановленому законом порядку своєчасно прийняв спадщину, окрім майнового паю, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видано після смерті матері і нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, тому просить на підставі ст.ст.392, 1268 ЦК
України позов задоволити та визнати за ним право власності на спірний майновий пай.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відтак, уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст.ст.10, 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

06.02.2014 року о 10:20.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм цю ухвалу.

Позивачу надати суду: оригінал довідки
Кирданівської сільської ради № 1552 від 18.11.2013 року для приєднання до матеріалів справи; оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про народження ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні і їх читабельні копії для приєднання до матеріалів справи.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 05.02.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 231/1503/14-ц
Провадження № 2-с/231/16/2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

до Жданівського міського суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Жданівського міського суду від 25.01.2013 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, ч.4,5 ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити ОСОБА_1 та Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», що судове засідання щодо розгляду питання про скасування судового наказу відбудеться 17 липня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Жданівського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
справа № 691/1049/14-ц провадження № 2/691/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16.07.2014р. на 11год. 00хв..

Зобов'язати: позивача ОСОБА_1 надати суду інформацію про місце проживання дитини - довідку органу місцевого самоврядування, відповідача ОСОБА_2 - інформацію щодо місця роботи та доходи, щодо наявності /відсутності інших утриманців.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 148/1819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Газовик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ
"Газовик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 31 липня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1746/14-ц
Провадження № 2/682/569/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказувала, що 05.05.2007 року сторони зареєстрували шлюб.
У шлюбі є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на утриманні позивачки.
Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сімейні суперечки, свідком яких нерідко стає спільна дитина, яка разом з позивачкою зазнає від таких суперечок душевних страждань. Спільно набутого майна та спору про його поділ між сторонами не має, спільного господарства вони не ведуть, подальше проживання сторін разом не можливе, оскільки позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком і планує створити з ним сім'ю. Між сторонами також досягнуто згоди щодо утримання дитини.
Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.05.2007 року Волицькою сільською радою Славутського району
Хмельницької області, актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05.05.2007 р.
Волицькою сільською радою
Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) та
ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Маршал І. М.