РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про
стягнення коштів

в с т а н о
в и в :

У червні місяці 2014 року позивач
звернувся із позовом до суду, який
мотивує тим, що 07 листопада 2013 року з
відповідачем був укладений договір
транспортного засобу, предметом якого
був автомобіль марки HYUNDAI Tucson, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За
умовами якого відповідач
зобов»язується передати автомобіль
позивачеві до 30 листопада 2013 року за
визначену договором плату.

Того ж дня на забезпечення виконання
вказаного договору між ними було
укладено договір про надання завдатку.
На виконання вказаного договору ним
було передано 07.11.2013 року відповідачеві
в якості завдатку грошові кошти в сумі
30 000 грн.

25 листопада 2013 року автомобіль під
керуванням відповідача зазнав
механічних пошкоджень внаслідок,
дорожньо-транспортної пригоди, що
підтверджується постановою
апеляційного Суду Хмельницької
області від 04.04.2014 року.

Згідно пункту 3 договору про надання
завдатку від 07.11.20013 року у разі
порушення зобов»язання за договором з
вини кредитора він зобов»язаний
повернути боржнику завдаток в
подвійному розмірі, однак 29.11.2013 року
відповідач повернув лише суму завдатку
в одинарному розмірі в сумі 30 000 грн.

Просить стягнути з відповідача кошти в
сумі 30 000 грн, 2551 грн. три відсотків
річних та індексації.

В судовому засіданні представник
позивач заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, просить їх задоволити.
Суду пояснив, що між сторонами на
момент передачі коштів був укладений
договір купівлі-продажу транспортного
засобу 07 листопада 2013 року у простій
письмовій формі, його виконання
забезпечували грошові кошти передані
відповідачу в якості завдатку в сумі 30
000 грн., тому ці кошти підлягають
поверненню, оскільки позивач
придбавати пошкоджений автомобіль не
бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, повідомлений про час і
місце судового розгляду у
встановленому законом порядку. Подав
до суду заперечення проти позову та
просив відмовити у задоволенні позову,
справу слухати у його відсутність. В
поданих запереченнях посилається на
те, що 07.11.2013 року із позивачем було
укладено договір купівлі-продажу
транспортного засобу предметом якого
був автомобіль марки HYUNDAI Tucson, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно пункту 4.1 даного договору він
зобов»язувався передати автомобіль
покупцеві до 30.11.2013 року.

25.11.2013 року автомобіль зазнав
механічних пошкоджень у
дорожньо-транспортній пригоді не з
його вини.

У зв»язку із цим позивач ОСОБА_2
відмовився від купівлі означеного
автомобіля.

Заслухавши доводи представника
позивача та заперечення відповідача,
перевіривши матеріали справи доказами,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
сторони уклали договір купівлі-продажу
транспортного засобу 07 листопада 2013
року, згідно умов якого продавець
зобов»язувався передати автомобіль
марки HYUNDAI Tucson, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за 124 640 грн.
у строк до 30 листопада 2013 року, що
підтверджується письмовим договором
та не заперечується сторонами.

За умовами укладеного договору сторони
визначили його вартість в сумі 124 640,0
грн. та продавець зобов»язувався з
моменту укладення договору до моменту
його передачі не здійснювати його
пошкодження.

Того ж 07 листопада 2013 року сторони
уклали договір про надання завдатку з
метою підтвердження укладення
сторонами договору купівлі-продажу
транспортного засобу. Умовами цього
договору визначено, що в разі втрати,
пошкодження, знищення предмета
договору (з вини кредитора або за
відсутності його вини) до моменту його
передачі боржнику, боржник має право в
односторонньому порядку відмовитись
від договору. У разі припинення
договору до початку його виконання або
внаслідок неможливості його виконання
завдаток підлягає поверненню
кредитором боржнику протягом трьох
діб.

Означені обставини підтверджуються
письмовим договором купівлі-продажу
транспортного засобу, договором про
надання завдатку, розпискою про
отримання коштів від 07.11.2013 року,
підписаних обома сторонами.

25 листопада 2013 року з вини водія ОСОБА_4,
в порушення ним п. 12.3 та 13.1 Правил
дорожнього руху допустив зіткнення з
автомобілем «HYUNDAI Tucson» державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, належний на
праві власності ОСОБА_3, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
постановою апеляційного суду
Хмельницької області від 04.04.2014 року.

Внаслідок автопригоди позивач
вказаний автомобіль купувати
відмовився, що підтвердив у судовому
засіданні його представник.

29 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3
повернув ОСОБА_2 завдаток у сумі 30 000
грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що порушення
зобов»язання сталося з вини кредитора
в порушення вимог укладених договорів,
тому просив стягнути 30 000 грн. додатково
суму розміру завдатку, три відсотки
річних від простроченої суми з
урахуванням індексу інфляції.

Однак такі вимоги позивача вимогам
закону не відповідають.

Згідно положень ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 571
ЦК України у разі припинення
зобов»язання до початку його виконання
або внаслідок неможливості його
виконання завдаток підлягає
поверненню.

Як достовірно установлено судом, що
позивач не бажає придбавати
транспортний засіб внаслідок його
пошкодження не з вини самого
відповідача, відповідач ОСОБА_3
повернув завдаток в розмірі 30 000 грн.,
чого не заперечують обидві сторони,
тому підстав для сплати додаткової
суми в розмірі завдатку в сумі 30 000 грн.
позивач не має, як відповідно не має і
підстав для нарахування на вказану
суму трьох відсотків річних та
індексації.

Відповідач не порушив зобов»язань за
договором, згоден продати транспортний
засіб, а умова договору про те, що в разі
пошкодження транспортного засобу не з
вини кредитора, виконана позивачем -
ОСОБА_2 відмовився від укладання
договору, а відповідач йому повернув
отриману ним суму завдатку в розмірі 30
000 грн. Підстав вважати, що порушення
зобов»язання сталося з вини кредитора
як вказано в договорі завдатку немає,
позаяк така умова договору вимогам
закону не відповідає відповідно до
вимог частини 1 статті 203 ЦК України.

Тому із наведених підстав у
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,83, 84, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 203,
571 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и
в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційна скарга
Хмельницької області.

Суддя :