Категорія: 43Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

18 серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. Просив встановити порядок користування квартирою між ним та відповідачами з виділенням йому в користування житлової кімнати площею 13,9 кв. м. та вбудованої шафи площею 1, 7 кв. м. з залишенням у спільному користуванні сторін коридору площею 2,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м. та житлової кімнати площею 20,3 кв.м.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою №28 за адресою м. Вінниця вул.. Стеценка, 27 між її співвласниками ОСОБА_2 (власник 39/100 часток) та ОСОБА_7 (власник 39/100 часток), ОСОБА_8 Олеговичем (власник 11/100 часток), ОСОБА_4 (власник 11/100) за Другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи № ОС-154 від 10 червня 2014 року з влаштуванням перегородки з дверним отвором у приміщенні житлової кімнати поз. 4.

Виділено в користування ОСОБА_2 (власник 39/100 часток) житлову кімнату поз.5 площею 10,7 кв.м, кладову поз.6 площею 1,7 кв. м.

Виділити в користування ОСОБА_7 (власник 39/100 часток), ОСОБА_8 (власник 11/100 часток), ОСОБА_4 (власник 11/100) житлову кімнату поз.4 площею 10,6 кв.м, балкон площею 0,8 кв.м, житлову кімнату поз. 7 площею 13,9 кв.м.

Коридор поз.1 площею 2,9 кв. м., санвузол поз.2 площею 2,9 кв. м, кухню поз. 3 площею 5,4 кв. м., коридор поз.8 площею 1,5 кв.м., коридор поз.9 площею 8,0 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

На таке рішення представник відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Перед початком судового розгляду колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не були вирішені усі позовні вимоги, що заявлялись стороною у справі.

Так, 11.07.2014 року відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 подали зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування квартирою, у якій просили виділити ОСОБА_7 і ОСОБА_4 разом з двома малолітніми дітьми, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування окрему житлову кімнату, що позначена на плані « 7», площею 13,9 кв.м., вбудовану шафу, що позначена на плані « 6», площею 1,7 кв.м. пропорційно з їх частками.

Просили виділити ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 в користування окрему житлову кімнату, що позначена на плані « 5», площею 10,7 кв.м., вбудовану шафу, що позначена на плані « 8», площею 1,5 кв.м. пропорційно з їх частками.

Залишити в спільному користуванні співвласників коридор, що позначений на плані « 1» площею 2,9 кв. м., ванну кімнату, що позначений на плані « 2» площею 2,9 кв. м, кухню, що позначений на плані « 3» площею 5,4 кв. м., житлову кімнату, що позначений на плані « 4» площею 18,6 кв.м. Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 за первісним позовом.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, на час ухвалення рішення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 просили задовольнити їх зустрічний позов.

Судом першої інстанції позов задоволено частково, разом з тим не вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4.

Крім того справі не вирішені питання про прийняття або про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, відповідно до ст..122 ЦПК України. За наслідками такого розгляду постановляється письмова ухвала, яка підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо усіх заявлених позовних вимог, оскільки без вирішення цього питання неможливо визначити межі апеляційного оскарження.

Керуючись ч.7 ст.297, 315 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення, в 14- денний термін з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_11

Судді: підписи ОСОБА_12

ОСОБА_13

З оригіналом вірно: ОСОБА_11