overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3922/14-ц
Провадження № 2-н/552/837/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 421/2220/14-ц
Провадження № 2/421/749/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового

засідання

11 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення безпідставно утриманих сум із заробітної плати, суд

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих до заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення безпідставно утриманих сум із заробітної плати і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 21 липня 2014 р. о 12 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1748/14-ц
Провадження №2-о/390/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 16.40 год. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Провадження № 22-ц/772/2215/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ м.Вінниці про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 19.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ м.Вінниці про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1915/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ДВС
Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулася в суд з позовною заявою до
ДВС Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

05.06.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 12.06.2014 року.

Станом на 14.07.2014р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ДВС Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області В. Р. Трагнюк
Справа № 153/1150/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу згідно договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу згідно договору позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві подати у строк до судового засідання оригінал розписки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 307/2750/14-ц
Провадження № 2-о/307/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 265/3986/14-ц
Провадження № 2/265/1926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 липня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 303/3313/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1787/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Перехрестянської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності за заповітом на нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Перехрестянської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності за заповітом на нерухоме майно (земельну ділянку).

28.05.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху позивачем отримано 16.06.2014 року.

Станом на 14.07.2014 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Перехрестянської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності за заповітом на нерухоме майно (земельну ділянку), - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 388/1240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «
Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «
Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 29.09.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа №464/1161/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 20.03.2014 о 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 09.04.2014 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 390/1750/14-ц
Провадження №2-о/390/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 16.20 год. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №410/1980/14-ц
Провадження №6-410/164/14
У Х В А Л А

16.05.2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Брянківського міського управління юстиції Луганської області звернулося до суду із заявою про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається .

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, ч.2 ст.375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції
Луганської області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.05.2014 року на 10 годин 45 хвилин у залі судових засідань
№ 14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Представник позивача заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Укрсиббанк».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ «Укрсиббанк» за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ «Укрсиббанк».

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Укрсиббанк».

Справа призначена до судового розгляду на 11:30 год. 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко