Дата документу 26.06.2014
Справа №320/438/14-ц
Провадження № 2/320/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
порядку регресу, суд -

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою та просить
стягнути з відповідача на його користь
суму страхового відшкодування в
розмірі 46 388,23 грн. та судові витрати в
розмірі 463,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що 10 червня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та
Акціонерним Комерційним Банком
"Індустріалбанк" було укладено
Генеральний Договір добровільного
страхування кредитів № 01/11-КР.
Відповідно до зазначеного договору,
майнові інтереси, пов'язані з наданням
у тимчасове володіння і користування
кредитними ресурсами на принципах
терміновості, платності і зворотності
були застраховані Позивачем. 25 травня
2012 року між відповідачем по справі і
ПАТ Акціонерним Комерційним Банком
"Індустріалбанк" був укладений Договір
кредитної лінії № КЛ/0100/000469/12. Згідно
умов вищевказаного Договору
відповідачу був наданий Банком кредит
в розмірі 47 000 гривень 00 копійок.
Прострочена заборгованість
відповідача Банку по кредиту та
нарахованим відсоткам за користування
кредитом станом на 19.02.2013 року склала 46
388 гривень 23 копійки. Згідно умов
Договору страхування на підставі
розрахунку суми страхового
відшкодування від 09 січня 2013 року та
розрахунку додаткової суми страхового
відшкодування від 19 лютого 2013 року
загальний розмір страхового
відшкодування за заподіяний збиток
складає 46 388 гривень 23 копійки. Позивач
по справі виплатив страхувальнику -
Акціонерному Комерційному Банку
"Індустріалбанк" суму страхового
відшкодування в розмір 46 388 гривень 23
копійок. Таким чином, до позивача по
справі перейшло право вимоги до
Відповідача на суму виплаченого на
користь Акціонерного Комерційного
Банку "Індустріалбанк" страхового
відшкодування у розмірі 46 388 гривень 23
копійки. Позивач для досудового
врегулювання спору направляв
відповідачу претензію, з вимогою
сплатити страхове відшкодування в
порядку регресу в добровільному
порядку. Але, на сьогоднішній день
відповідач по справі дану вимогу
проігнорував та не перерахував на
користь ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» грошові кошти.

З огляду на дані обставини позивач по
справі вимушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності на задоволені позовних
вимог наполягає, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі та його
представник в судове засідання не
з'явилися, але на адресу суду від
представника відповідача по справі,
адвоката ОСОБА_3, надійшла письмова
заява про слухання справи за його
відсутністю за матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню за наступними
підставами.

10 червня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" та
Акціонерним Комерційним Банком
"Індустріалбанк" було укладено
Генеральний Договір добровільного
страхування кредитів № 01/11-КР, (а.с.5-8).

Відповідно до зазначеного
договору, майнові інтереси, пов'язані з
наданням у тимчасове володіння і
користування кредитними ресурсами на
принципах терміновості, платності і
зворотності були застраховані
Позивачем.

25 травня 2012 року між відповідачем
по справі і ПАТ Акціонерним
Комерційним Банком "Індустріалбанк"
був укладений Договір кредитної лінії
№ КЛ/0100/000469/12, (а.с.36).

Згідно умов вищевказаного
Договору відповідачу був наданий
Банком кредит в розмірі 47 000 гривень 00
копійок.

Прострочена заборгованість
відповідача Банку по кредиту та
нарахованим відсоткам за користування
кредитом станом на 19.02.2013 року склала 46
388 гривень 23 копійки.

Згідно умов Договору страхування
на підставі розрахунку суми страхового
відшкодування від 09 січня 2013 року та
розрахунку додаткової суми страхового
відшкодування від 19 лютого 2013 року
загальний розмір страхового
відшкодування за заподіяний збиток
складає 46 388 гривень 23 копійки.

Позивач по справі виплатив
страхувальнику - Акціонерному
Комерційному Банку "Індустріалбанк"
суму страхового відшкодування в розмір
46 388 гривень 23 копійок. Таким чином, до
позивача по справі перейшло право
вимоги до Відповідача на суму
виплаченого на користь Акціонерного
Комерційного Банку "Індустріалбанк"
страхового відшкодування у розмірі 46 388
гривень 23 копійки.

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування» для досудового
врегулювання спору направляв
відповідачу претензію № /К від
17.10.2013 р. на суму 46 388 гривень 23 копійки,
з вимогою сплатити страхове
відшкодування в порядку регресу в
добровільному порядку, (а.с.37), але на
сьогоднішній день ОСОБА_1. дану вимогу
проігнорував та не перерахував на
користь ПРАТ «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» грошові кошти.

У відповідності зі ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Позивач, керуючись ст. 27 Закону
України "Про страхування"та ст.ст. 993, 1187
Цивільного кодексу України, звернувся
до відповідача з регресною вимогою в
якій запропонував відповідачу в
добровільному (позасудовому) порядку
відшкодувати страхове відшкодування в
порядку регресу, в розмірі 46 388,23 грн.

Але жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку, з боку відповідача
не було здійснено.

Таким чином, загальна сума, що
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПРАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування», становить, 46 388,23 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею i документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були
сплачені судові витрати в розмірі 463
(чотириста шістдесят три) гривень 88
копійок, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.1), тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 27, ч. 4 ст. 61,
ст. 109, 118, 119, 120, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 27
Закону України „Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» (код
ЄДРПОУ 056 м.Київ, вул.
Борщагівська, 154), суму в розмірі 46 388
(сорок шість тисяч триста вісімдесят
вісім) гривні 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» (код ЄДРПОУ 056
м.Київ, вул. Борщагівська, 154), судовий
збір в розмірі 463 (чотириста шістдесят
три) гривні 88 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ