Справа № 202/3289/14-ц
Провадження № 2/202/3650/2014
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 23 листопада 2012 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з
відповідачем не склалося через
конфлікти на побутовому ґрунті,
діаметрально протилежні погляди на
побудову сімейних відносин, через що
втрачене почуття любові та поваги,
припинені шлюбні відносини, ведення
спільного господарства та спільне
проживання з жовтня 2013 року. Вважає, що
подальше спільне життя з відповідачем,
як подружжя, примирення і збереження
шлюбу неможливе, хоч відповідач і
наполягає на збереженні шлюбу, а тому
просила шлюб розірвати..

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 31 березня
2014 року провадження у справі було
зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України у зв'язку з наданням сторонам у
справі строку на примирення у три
місяці та ухвалою суду від 01 липня 2014
року провадження у справі відновлено.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подавши через канцелярію
суду заяву про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю чоловіка
ОСОБА_2 24 червня 2014 року з вирішенням
питання у її відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, розглянувши клопотання, приходить
до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з 23 листопада 2012 року перебувають у
шлюбі, зареєстрованому виконавчим
комітетом Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 126 що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, про що
виконавчим комітетом Поливанівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області 24
червня 2014 року вчинений актовий запис
№23 та видано свідоцтво про смерть,
копія якого долучена до матеріалів
справи (а.с.20).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відтак, беручи до уваги, що
правовідносини з розірвання шлюбу
нерозривно пов'язані з особою чоловіка
(дружини), а відтак, виключають
можливість правонаступництва,
належить дійти висновку, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко