Номер провадження: 22-ц/785/4914/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року, в
цивільній справі за позовом Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, -

встановила;

22.08.2013 року Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» (далі - ТзДВ «СТзДВ «Глобус»»)
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь майнову шкоду у розмірі 37522 грн.
40 коп., завдану відповідачем (як
страховим агентом, з яким був укладений
Договір доручення №0448-ДВК від 02.08.2012
року) в результаті надання
недостовірної інформації щодо дати,
часу та сплати страхувальником ОСОБА_3
страхового платежу за страховим
полісом АВ-9802309 від 04.11.2012 року. В
результаті таких дій ОСОБА_2 позивач, як
страховик, набув зобов'язання перед
третіми особами виплатити страхове
відшкодування. Відповідальність
ОСОБА_2, як страхового агента, за
вказані вище дії передбачена п.5.11
Договору доручення №0448-ДВК.

Позивач вказує, що страховий поліс
АВ-9802309 був виданий страховому агенту
ОСОБА_2 на підставі Договору доручення
№0448-ДВК від 02.08.2012 року. За цим
договором ОСОБА_2 здійснював
представництво ТзДВ «СТзДВ«Глобус»»
перед третіми особами, щодо
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

04.11.2012 року громадянин ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність власника наземних
транспортних засобів в ТзДВ
«СТзДВ«Глобус»», що підтверджується
страховим полісом АВ-9802309. В п.10
страхового полісу зазначено, що
страховий платіж у розмірі 558 грн. 14 коп.
сплачений страхувальником 03.11.2012 року.
В звіті про результати реалізації
договорів (полісів) страхування ОСОБА_2
вказав, що за страховий поліс АВ-9802309
отриманий страховий платіж у сумі 558
грн. 14 коп.. Але згідно квитанції №130 від
07.11.2012 року сума платежу за страховим
полісом АВ-9802309 становила лише 290 грн. 23
коп.. Крім того, рапортом від 12.11.2012 року
ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що
бланк страхового поліса він передав
ОСОБА_5, і оплата за цей поліс була
отримана 05.11.2012 року.

05.11.2012 року ОСОБА_3 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, та
визнаний у встановленому законом
порядку винним у її вчиненні.

Платіжним дорученням №1070 від 08.02.2013
року позивач виплатив страхове
відшкодування ПП «АВТО-БУД-СЕРВІС» у
розмірі 24576 грн. 05 коп. згідно
страхового поліса серії АВ-9802309 від
04.11.2012 року; платіжним дорученням №3108
від 18.05.2013 року позивач виплатив
страхове відшкодування ФОП ОСОБА_6 у
розмірі 12366 грн. 35 коп. згідно
страхового поліса серії АВ-9802309 від
04.11.2012 року; платіжним дорученням №2897
від 16.04.2013 року позивач виплатив
страхове відшкодування ФОП ОСОБА_7 у
розмірі 580 грн., згідно страхового
поліса АВ-9802309 від 04.11.2012 року.

ТзДВ «СТзДВ«Глобус»» вважає, що ОСОБА_2
в порушення умов договору доручення
надав товариству недостовірну
інформацію щодо дати отримання
страхового платежу за страховим
полісом АВ-9802309, суми страхового
платежу, не проконтролював сплату
страхового платежу у повному розмірі, в
результаті чого завдав позивачу
збитків, які становлять вартість
страхових виплат, виплачених
потерпілим в результаті ДТП на
загальну суму 37522 грн. 40 коп..

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що його дії з оформлення
страхового поліса АВ-9802309 від 04.11.2012
року не завдали збитків ТзДВ, оскільки
позивач сплатив потерпілим у ДТП
страховий платіж відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Якби не було ДТП, позивач не
виплачував би потерпілим майнову
шкоду. Отже, причиною страхової виплати
є не дії відповідача, як страхового
агента, а дії водія, який застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність за страховим полісом
АВ-9802309.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 25.02.2014 року позов
ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» задоволений
у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача завдані майнові
збитки у розмірі 37522 грн. 40 коп., та
судові витрати - 375 грн. 22 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
судового рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ТзДВ
«СТзДВ«Глобус»» у повному обсязі суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2, як страховий агент, з яким
позивач уклав договір доручення
№0448-ДВК від 02.08.2012 року, порушив умови
вказаного договору та надав стороні у
договорі - ТзДВ «СТзДВ«Глобус»»
недостовірну інформацію щодо дати
отримання ним страхового платежу за
страховим полісом АВ-9802309, суми
страхового платежу, не проконтролював
сплату страхового платежу у повному
розмірі, в результаті чого завдав
позивачу збитків, які становлять
вартість страхових виплат, виплачених
позивачем на загальну суму 37522 грн. 40
коп..

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
висновки суду не відповідають
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно п.1ч.1ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки)
- п.1ч.2ст.22 ЦК України.

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі - ч.3ст.22 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.08.2012 року між сторонами у справі
укладений Договір доручення №0448-ДВК.

За умовами п.2.1.2 Договору ОСОБА_2, як
страховий агент ТзДВ «СТзДВ«Глобус»»
мав право укладати від імені
страховика (позивача) договори
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Крім того, в п.5.11.
Договору сторони передбачили майнову
відповідальність ОСОБА_2 у разі
порушення ним, як страховим агентом,
вимог чинного законодавства при
укладенні договорів страхування
цивільно-правової відповідальності,
внутрішніх нормативній актів позивача.
Сторони також оговорили, що така
відповідальність наступає в
результаті порушення страховим
агентом п.2.1.4 цього Договору, а саме; у
разі надання позивачу недостовірної
інформації щодо дати, часу та інших
обставин отримання ОСОБА_2 від
страхувальника страхового платежу, або
вчинення ОСОБА_2 інших порушень, в
результаті яких позивач набув
зобов'язання сплатити штрафні санкції
чи виплатити страхове відшкодування.

04.11.2012 року ОСОБА_2 від імені ТзДВ
«СТзДВ«Глобус»» уклав з ОСОБА_3 договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності як
власник наземного транспортного
засобу, що підтверджується страховим
полісом АВ-9802309.

В п.10 страхового полісу зазначено, що
страховий платіж у розмірі 558 грн. 14 коп.
сплачений ОСОБА_3 03.11.2012 року. В звіті
про результати реалізації договорів
(полісів) страхування ОСОБА_2 вказав, що
за страховий поліс АВ-9802309 він отримав
від ОСОБА_3 страховий платіж у сумі 558
грн. 14 коп.. Але згідно квитанції №130 від
07.11.2012 року ОСОБА_3 сплатив платіж за
страховим полісом АВ-9802309 лише у
розмірі 290 грн. 23 коп.. Крім того,
рапортом від 12.11.2012 року ОСОБА_2
повідомив позивача про те, що бланк
страхового поліса АВ-9802309 він передав
ОСОБА_5, і оплата за цей поліс була
отримана 05.11.2012 року.

Разом з тим, з урахуванням обставин,
відповідно до яких був укладений
договір страхування за страховим
полісом АВ-9802309, сторони укладений
правочин не оспорили у встановленому
законом порядку, а тому він є чинним на
теперішній час.

05.11.2012 року ОСОБА_3 скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, та
визнаний у встановленому законом
порядку винним у її вчиненні.

Згідно ст.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004 року -
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону), керуючись
нормами цього Закону, приймає
вмотивоване рішення про здійснення
страхового відшкодування або про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування. Рішення про здійснення
страхового відшкодування приймається
у зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування розглядався
в судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати за таку
шкоду обмежується зазначеним лімітом -
п.36.1ст.36 ЗУ №1961-ІУ від 01.07.2004 року.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована у ТзДВ «СТзДВ«Глобус»», і
страховик цей договір не оспорив,
позивач (як страховик) виплатив
страхове відшкодування за завдану
ОСОБА_3 майнову шкоду в результаті ДТП у
загальному розмірі 37522 грн. 40 коп. Такі
виплати підтверджені платіжним
дорученням №1070 від 08.02.2013 року на суму
24576 грн. 05 коп.; платіжним дорученням
№3108 від 18.05.2013 року на суму 12366 грн. 35
коп.; платіжним дорученням №2897 від
16.04.2013 року на суму 580 грн..

Вказаними вище нормами цивільного
права визначено, що цивільно-правова
відповідальність у вигляді сплати
збитків наступає за наявності складу
цивільного правопорушення: порушення
цивільного права чи інтересу; завдання
збитків та наявність причинного
зв'язку між порушенням права та
збитками. При наявності таких обставин
в особи виникає право на відшкодування
завданих збитків.

З урахуванням заявлених позивачем
вимог та встановлених обставин, що
мають значення для справи колегія
суддів приходить до висновку, що
допущені відповідачем порушення
порядку отримання від страхувальника
страхового платежу за страховим
полісом АВ-9802309, надання недостовірної
інформації позивачу щодо дати, часу та
сплати страхувальником ОСОБА_3
страхового платежу, не могли завдати
майнової шкоди позивачу у розмірі 37522
грн. 40 коп., оскільки відсутній склад
цивільного правопорушення, а саме; вина
відповідача у завданні цієї шкоди,
причинний зв'язок між допущеними
відповідачем порушеннями умов
договору та збитками.

Якби ОСОБА_3 не вчинив
дорожньо-транспортної пригоди, то
позивач не поніс би збитків у зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 порушив порядок
отримання страхового платежу за
страховим полісом АВ-9802309.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги ТзДВ зробив висновки,
які не відповідають матеріалам справи
та вказаним вище нормам матеріального
і процесуального права. Тому рішення
суду підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про відмову позивачу в
задоволенні позову у повному обсязі,
оскільки заявлені вимоги не
ґрунтуються на законі та не
відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків у розмірі 37522 грн. 40 коп. та
судових витрат у розмірі 375 грн. 22 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе