Провадження №2/431/122/2014
Справа
№ 431/3850/13-ц
06 березня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" (далі КС)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить
суд стягнути на користь КС з
відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1805 грн. 42 коп. та судові
Крім того, КС звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у якому просить суд стягнути на
користь КС з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2642 грн. 61 коп. та судові
В обґрунтування свого уточненого
позову КС посилається на те, що 18 січня
2013 року КС з ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2765, згідно до
якого відповідач отримав кредитної
лінії в розмірі 6300 гривень на строк 24
фактичних місяця від дати отримання
кредиту під 70% річних. Цього ж дня між
КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 2765/1, відповідно до
якого вона узяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями
позичальника ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору № 2765 від 18.01.2013 р.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 2765/2,
відповідно до якого вона узяла на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2765
від 18.01.2013 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 був укладений договір поруки
№ 2765/3, відповідно до якого він узяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2765
від 18.01.2013 р. При складанні
договору поруки відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про
солідарну відповідальність, яку вони
несуть в разі неналежного виконання
умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додатку № 1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач зобов'язувався до 25 числа
кожного місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання відповідач постійно
порушує графік сплати кредиту,
недоплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 16.12.2013 року, сума
заборгованості за користування
кредитом становить 2642,61 грн.
Позивач надсилав відповідачам
письмові попередження про сплату
боргу, спілкувався з боржниками по
телефону, але боржники не прийняли
заходи щодо погашення заборгованості
Представник позивача Романенко
Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про
час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про підтримання позову і
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
двічі: 05.02.2014 року та 12.02.2014 року не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчать картки
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки до
суду не повідомив. Своїх заперечень
суду не надав. Від нього не надійшла
заява про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
двічі: 05.02.2014 року та 12.02.2014 року не
з'явилась. Про час і місце слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином. Надала суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу у її
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
двічі: 05.02.2014 року та 12.02.2014 року не
з'явилась. Про час і місце слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином. Надала суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу у її
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася двічі: 05.02.2014 року та 12.02.2014
року, про час та місце слухання справи
була повідомлена своєчасно та належним
чином, про що свідчать картки
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки до
суду не повідомила. Своїх заперечень
суду не надала. Від неї не надійшла
заява про відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Представник позивача Романенко
Д.Ю. не заперечував проти ухвалення
заочного рішення у справі.
06 березня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:
18.01.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 2765, згідно до якого відповідач
отримав кредит в розмірі 6300 гривень 00
копійок на строк 24 фактичних місяця від
дати отримання кредиту під 70% річних
18.01.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
2765/1, відповідно до якого вона узяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2765
18.01.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
2765/2, відповідно до якого вона узяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2765
18.01.2013 року між КС, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 був укладений договір поруки №
2765/3, відповідно до якого вона узяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 2765
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного
договору та Додаток №1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит. Однак, незважаючи на
прийняті зобов'язання, відповідач не
виконує свої зобов'язання, що
випливають із кредитного договору № 2765
від 18.01.2013 року стосовно сплати кредиту
Станом на 16.12.2013 року, сума
заборгованості по сплаті кредиту
становить 2642 грн. 61 коп. Розмір вказаної
заборгованості не оспорюється.
Відповідно до Договорів поруки №
2765/1, № 2765/2, № 2765/3 від 18.01.2013 року
відповідальність відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
договору (а.с. 5-7).
Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і
вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625,
1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов
задовольняє в повному обсязі і вважає
за необхідне стягнути вказані суми
солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530,
536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу - задовольнити в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"
(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
заборгованність за кредитним
договором у розмірі 2642 (дві тисячі
шістсот сорок дві) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» повернення судових витрат в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.
Форощук