У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Бахмацького
комунального виробничого підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_4 про
відшкодування безпідставно списаних
паливно-мастильних матеріалів, за
касаційною скаргою Бахмацького
комунального виробничого підприємства
«Комунальник» на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 15
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Бахмацьке комунальне
виробниче підприємство «Комунальник»
звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення з останнього
матеріальної шкоди у сумі 28 733 грн,
завданої безпідставним списанням у 2007 -
1010 роках паливно-мастильних
матеріалів, посилаючись на п. 6 ст. 143
КЗпП України.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 04
березня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та у задоволені позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник
Бахмацького комунального виробничого
підприємства «Комунальник» просить
скасувати рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2014
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 травня 2014 року,
оскільки судове рішення законне та
обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
застосувавши положення ст. ст. 130, 134, 138
КЗпП України, виходив з того, що
наявними у справі доказами не доведено
наявність підстав, визначених
зазначеними нормами права для
притягнення працівника до повної
матеріальної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бахмацького
комунального виробничого підприємства
«Комунальник» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська