overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1846/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 713/1249/14-ц
Провадження №2/713/469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради про визнання особи недієздатною

Призначити поредній судовий розгляд на 14,00 годину 16 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника Бабічук А.С. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі представника Бабічук А.С. до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10,00 годину 28 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 29 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1600/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради, Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно

встановив

Позивачі, звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивачі мають право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачами повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачами визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до
Чудейської сільської ради,
Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 09,30 годину 24 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 135/574/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2289/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Громадської організації «Ладижинські міські судноводії-любителі «Південний
Буг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання дій неправомірними, визнання дубліката членської книжки недійсним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Кучевський П.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/38/14-ц

Провадження № 2/210/733/14

"08" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

11.01.2014 року на адресу позивача була направлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху. Крім цього 13.06.2014 року на адресу позивача ухвала була направлена повторно.

Для усунення цих недоліків був визначений строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті, оскільки 01.07.2014 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про те, що 25.06.2014 року позивач отримав ухвалу суду. Станом на 08.07.2014 року на адресу суду жодних заяв від позивача про наміри усунути недоліки не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
№2-175/2055/14-Ц
У Х В А Л А

11 червня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Новомосковський район,
Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
С.А.Борисов
№2-175/2284/14-Ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідачів надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
С.А.Борисов
№2-175/2379/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частину в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частину в спільній сумісній власності.

У позовній заяві позивач зазначає, що адреса ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, м. Дніпропетровськ.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.ч. 9, 10 ст. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частину в спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А.Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/8014/12

Провадження № 2-з/210/53/14

"02" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, клопотання
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги вона мотивувала тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 210/227/13 - ц за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
КМУЮ, ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСПЕЦТОРГ ГРУПП»,
ФК «Вектор плюс», треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними.

16.01.2013 року ухвалою судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Валуєвої В.Г. заборонено
Реєстраційній службі КМУЮ проводити реєстраційні роботи відносно квартири
АДРЕСА_1.

03.06.2014 року ухвалою судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В судовому засіданні сторони не були присутні, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Так як в матеріалах справи відсутні дані про набрання ухвалою суду від 03.06.2014 року законної сили, у зв'язку із відсутністю документів на підтвердження її отримання позивачем, суд не може вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 210/227/13 - ц за позовом
ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ, ДФ
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСПЕЦТОРГ ГРУПП»,
ФК «Вектор плюс», треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними повернути третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Провадження № 2/161/3318/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відділу ДВС
Луцького районного управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акцінерне товариство
"Комерційний банк"Надра" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до відповідачів відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акцінерне товариство "Комерційний банк"Надра" про зняття арешту з майна.

Провести судове засідання 30.07.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

09.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.