Справа № 691/1851/13-ц
Провадження № 2/691/48/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Городищенський районний суд
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Городище
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини,
що 08.05.1993 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, сім'я
фактично розпалася з причин
відсутності взаєморозуміння та поваги
між ними, подружні стосунки не
підтримують та не бажають бути разом.
Вважає, що подальше спільне життя та
збереження їхнього шлюбу надалі
неможливе та суперечить її інтересам, а
тому просить розірвати її шлюб з
відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач
уточнила позовні вимоги. Просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1» та залишити проживати
неповнолітнього сина біля неї. В іншій
частині позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про що
свідчить оголошення у газеті
«Черкаський край». Листа про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Зважаючи на вищевикладені
обставини, зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши позивача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК
України, однією із підстав припинення
шлюбу є його розірвання, яке може
відбуватися на підставі рішення суду
за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112
СК України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу,
враховуючи наявність неповнолітніх
дітей, вживши всіх заходів щодо
примирення подружжя та встановивши, що
їхнє подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, - постановляє рішення про
Оскільки, відповідач в судове
засідання не з'явився та не подав свої
заперечення щодо предмета спору,
будучи належно повідомленим про
слухання даної цивільної справи, тому
суд, враховуючи викладене, вважає, що
дана сім'я фактично розпалась, шлюб
існує лише юридично, суперечить
інтересам сторін і його необхідно
Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований 05 травня 1993 року
В'язівською сільською радою
Городищенського району Черкаської
області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити
позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати
біля матері - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене в загальному
порядку до апеляційного суду
Черкаської області, через
Городищенський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги, в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення. У даному разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Черкаської області, через
Городищенський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги, в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко