Справа № 395/951/14-ц Провадження № 2/395/227/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 серпня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» (далі заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Панчеве»») до ОСОБА_4, Фермерського господарства «ОСОБА_3Б.» (далі відповідач, ОСОБА_4, ФГ «ОСОБА_3Б.») про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПП «Агрофірма «Панчеве»» до ОСОБА_4, ФГ «ОСОБА_3Б.» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Позивач вказав, що 15.10.2013 р. між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_3Б.» був укладений договір оренди землі. Відповідно до умов договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» відповідач -1 передала, а відповідач-2 прийняв земельну ділянку № 573 загальною площею 5,0393 га, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0573. Однак 11.09.2003 р. земельна ділянка вже була передана відповідачем-1 в оренду ПП «Агрофірма» «Панчеве», даний договір був посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі № 1588, а також був зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.09.2003 р. за № 240. Договір оренди було укладено строком на 10 років.

Таким чином, договір оренди з ПП АФ «Панчеве» набрав чинності 23.09.2003, а строк його тривав від 23.09.2003 р до 23.09.2013 р. До закінчення строку дії Договору оренди з ПП «АФ «Панчеве» позивач у належний спосіб та строк повідомив про своє бажання продовжити використання земельної ділянки та поновити Договір оренди з ПП «АФ «Панчеве». Однак відповідач 1 не надала жодної відповіді на листи повідомлення позивача та ухилялася від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди з АФ «Панчеве». У звязку з цим позивач змушений був звернутися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання договору оренди з ПП «АФ «Панчеве» поновленим, а додаткової угоди про поновлення договору оренди з ПП «АФ «Панчеве» укладеною .

23.01.2014 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/19906/13 позов було задоволено частково: було поновлено договір оренди з ПП «АФ «Панчеве» та визнано укладеною в редакції, викладеній у позові, додаткову угоду до договору оренди з ПП «АФ«Панчеве». Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Києва, представником відповідача-1 було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача -1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено. Відповідачем -1 було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва.

15.05.2014 р. ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касаційну скаргу було відхилено, а увалу Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва набрало законної сили, а договір оренди з ПП « АФ « Панчеве» було поновлено на 10 років, тобто до 23.09.2023 року.

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2012 року у справі № 0826/862/2012(залишеним у силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року у справі № 22-ц/778/1224/13 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2013 року у справі № 6-55565ск13) суд дійшов висновку, що відсутність у договорі оренди землі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Таким чином, позивач має всі підстави для визнання договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» недійсним у звязку з недотриманням при його укладенні вимог чинного законодавства, щодо обовязкової наявності у договорі оренди істотних умов, передбачених ст. 15 Закону про оренду землі.

Як зазначалося вище, 23.01.2014 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва ( яке набрало законної сили) було поновлено договір оренди з ПП « АФ « Панчеве» . Таким чином, строк дії договору оренди з ПП «АФ «Панчеве» розпочався з моменту його державної реєстрації - 23.09.2003 року і закінчиться 23.09.2013 року.

Отже, станом на дату укладення договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.», земельна ділянка знаходилася у користуванні позивача на підставі договору оренди з ПП «АФ« Панчеве».У відповідності до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Ні договором оренди з ПП « АФ «Панчеве», ні законами України не передбачено право відповідача -1 розірвати договір оренди з ПП «АФ «Панчеве» в односторонньому порядку. Таким чином, відповідач -1 не мала права укладати договір оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.», оскільки це призвело до порушення та невиконання вже існуючого договору оренди з ПП « АФ «Панчеве», що є порушенням ч. 1 ст. 526 ЦК України.

Враховуючи, що станом на дату укладення договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б» земельна ділянка вже перебувала в оренді позивача за договором оренди з ПП «АФ« Панчеве», відповідач -1 не мала права повторно здавати в оренду Земельну ділянку, яка вже була здана в оренду на цей період часу іншій особі. Тому договір оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» підлягає визнанню недійсним.

Оскільки укладення та реєстрація права оренди відповідач -2 земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» порушує право позивача на оренду земельної ділянки на підставі договору оренди ПП « АФ «Панчеве», поновленого рішенням Деснянського районного суду м. Києва. Позивач звертається до суду з даним позовом про визнання договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» недійсним. Крім того, позивач просить застосувати наслідки недійсності Договору оренди з ФГ «ОСОБА_3Б.» у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію права оренди відповідача -2 земельної ділянки.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 даний позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4, та представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 позов не визнають повністю.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку предметом спору є обєкт нерухомості: земельна ділянка, право власності на яку та інші речові права підлягають обовязковій державній реєстрації.

Тому потрібно залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, компетентні органи державної влади, котрі здійснюють відповідну реєстрацію таких обєктів нерухомості та речових прав.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою Приватного підприємства «Агрофірма «Панчеве»» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «ОСОБА_3Б.» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області. Невідкладно надіслати третім особам копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_5