Апеляційний суд міста
Справа № 22ц-797/284/2014 р.
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
про залишення апеляційної скарги без
року суддя Апеляційного суду м.
Севастополя Лівінський С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від 06
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до командитного
товариства «Крим-Інвестстрой та
компанія», ОСОБА_4, третя особа дочірнє
підприємство Херсонське
виробничо-заготівельне підприємство
відкритого акціонерного товариства
«Південно-Східне регіональне
виробниче обєднання «Цветмет», про
витребування майна з незаконного
Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Позивач не погодився з рішенням суду та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове про
задоволення його позову в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків на апеляційне
оскарження, установлених статтею 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду, яке оскаржується,
постановлено 06 листопада 2013 року.
Позивач не був присутній при
постановленні оскаржуваного рішення
суду, однак був присутній його
представник ( а. с. 186 - 187).

Апеляційна скарга подана 18 листопада
2013 року, тобто після закінчення
строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Проте, позивач не подав заяву про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду та
таке клопотання не зазначено в самій
скарзі, також не надано відповідних
доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою, тому скарга
підлягає залишенню без руху, що не
позбавляє права подати таку заяву.

Також, позивач не в повному обсязі
сплатив судовий збір, який відповідно
ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про
судовий збір" з врахуванням заявлених
позовних вимог, повинен складати 114,7
грн.

Тож, враховуючи, що позивач ОСОБА_3
сплатив судовий збір у розмірі 58 грн.,
то йому необхідно доплатити 56,7 грн.
За таких
обставин, апеляційна скарга не
відповідає вимогам Закону України «Про
судовий збір» та ст. 297 ЦПК України та
відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху для
усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 06 листопада 2013 року -
залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не
перевищує п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду, усунути вказані
недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі
56,7 грн. за реквізитами

банк одержувача - ГУДКСУ у м.
Севастополі; одержувач платежу
Державний бюджет міста Севастополя;
МФО 824509, , р/р 0001, код
платежу 22030001; призначення платежу -
судовий збір за позовом ОСОБА_3, та надати до Апеляційного
суду м. Севастополя оригінал квитанції;

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не
перевищує тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали суду, порушити
перед апеляційним судом м. Севастополя
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної ухвали
суду першої інстанції шляхом надання
заяви, де викласти поважні причини
пропуску даного строку, заявити
відповідне клопотання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку, якщо
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не буде подано в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
у відкритті апеляційного провадження
може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення
вказаних недоліків у строк, визначений
судом, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута
особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В.
Лівінський