overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/423/14-ц
Провадження № 2/631/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного фармацевтичного університету Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/760/14-ц), що надійшла до суду 17.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.07.2014 на 16:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/4753/14
Справа № 2031/2-79
Головуючий1 інстанції
Категорія: право власності
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Печенізької селищної ради Харківської області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та за позовом третьої особи на боці відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Печенізька селищна рада Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Печенізького районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Печенізької селищної ради
Харківської області треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та за позовом третьої особи на боці відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Печенізька селищна рада Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 658/2229/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Каховка заяву ПАТ СК «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 29.06.2011 року у цивільній справі № 2-242/11 за позовом ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах ПАТ «СК
«АХА Україна» до ОСОБА_1, ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжна
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування збитків в порядку регресу, ухвалено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі: 19 254 грн. 67 коп.

ПАТ СК «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вище вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений і до виконання не пред'являвся.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ СК «АХА
Страхування», в особі представника ТОВ
«Агенція по управлінню заборгованістю» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до листа ВДВС
Каховського МРУЮ, ними 28.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання та повернуто його стягувачу (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого листа порушує право стягувача на отримання коштів. Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ СК «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2011 року у цивільній справі № 2-242/11 за позовом ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах ПАТ «СК «АХА Україна» до
ОСОБА_1, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування збитків в порядку регресу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «АХА Україна» грошових коштів у сумі 19 254 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Нова Водолага 16 червня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловив думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження доброзичливих подружніх відносин.

Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку та повним примиренням сторін.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих родинних відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 473/3084/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3084/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №639/112/14-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

14 липня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія ", Приватне Акціонерне товариство " Новий стиль " про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова із зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з ТОВ "Міжнародна страхова компанія " на його користь 4775 грн.56 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП та вартість проведеного автотоварознавчого експертного дослідження в сумі 470 грн.40 коп., а з АТ "Новий стиль" матеріальну шкоду в сумі 7711грн.89 коп

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено судовим експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено.

10 липня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія ",
Приватне Акціонерне товариство " Новий стиль " про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернута до суду із висновком №5891 від 03.07.2014 року судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія ",
Приватне Акціонерне товариство " Новий стиль " про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6600/14
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецький М.М., Парапан
В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
ОСОБА_5,

про визнання договору дарування недійсним ,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 ОСОБА_6,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 16.10.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :
М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Графа №4
Справа № 594/805/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О.
А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3474/14 Справа: № 2033/9056/12
Категорія: :договірні Головуючий 1 інстанції: Сілантьєва Е.Є.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2003/840-К/33 від 20.10.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№ 22ц/790/4262/14 інстанції Бондарева І.В.
Справа № 645/4448/13
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко
І.П.,Бездітко В.М.,,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» Надра» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-30 год. 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 749/772/14
Номер провадження 2/749/197/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви
Публічного акціоннерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12545,76 грн.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 16 липня 2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.Чигвінцев
Справа № 750/4476/14 Провадження № 22-ц/795/1516/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 10 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, треті особи - приватне підприємство
«Десна-Експерт-М», Чернігівська міська
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 750/4185/14 Провадження № 22-ц/795/1490/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить доплатити судовий збір у сумі 218 грн. 86 коп., виходячи з такого розрахунку: 1892 грн. 55 коп. (місячний розмір оспорюваного відшкодування) х 36 місяців х 0,5% = 340 грн. 66 коп. - 121 грн. 80 коп. (фактично сплачена сума судового збору, а.с. 69) = 218 грн. 86 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 218 грн. 86 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про доплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв