№ 2/679/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Ткачук Т.А., Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 31 серпня 1999 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою
у виконкомі Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської
області, актовий запис № 26. Від шлюбу
них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб,
оскільки сімейне життя не склалося
через різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, з приводу
чого в них з відповідачкою виникають
сварки та непорозуміння. Протягом
останніх півроку вони припинили шлюбні
відносини, в нього є інша жінка. Позивач
вважає, що між ними відсутні почуття
взаємної любові без яких сім'я
неможлива. Вважає, що сім'я розпалася,
подальше спільне проживання з
відповідачкою та збереження шлюбу
неможливе.

Позивач в судове засідання надав заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності та
розірвати шлюб. Позивач зазначив, що за
наданий судом строк на примирення він з
відповідачкою не примирився.

Відповідачка в судове засідання подала
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити у її відсутності, позовні
вимоги визнає, згідна на розірвання
шлюбу, оскільки за час наданий судом на
примирення з позивачем примиритися не
вдалося. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд надавав сторонам строк для
примирення шість місяців, однак вжиті
судом заходи щодо примирення подружжя
результату не дали, так як позивач та
відповідачка в поданих до суду заявах
наполягають на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, оскільки встановлено
факт відсутності між подружжям
взаємоповаги та взаєморозуміння, тому
їхній шлюб є формальністю, яку
зберігати не доцільно. Суд вважає, що
сім'я сторін розпалася остаточно,
відновити її вже неможливо і тому шлюб
необхідно розірвати.

Крім того, у відповідності до статті 113
СК України, особа, що змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, статтями 110, 112, 113 СК України,
суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 31 серпня 1999 року у
виконкомі Оженинської сільської ради
Острозького району Рівненської
області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: