Справа № 2/337/159/2014.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, інтереси якої представляє мати
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6,
сектор громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, служба (управління) у справах
дітей районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької
міської Ради, про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання
такою, що втратила право користування
АДРЕСА_2 та зобов'язання Сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
здійснити зняття її з реєстраційного
обліку. В позові зазначила, що є
власником квартири. ОСОБА_2 деякий час
знаходилась у фактичних шлюбних
відносинах з її сином - ОСОБА_3, від
якого мають доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
спірній квартирі. З листопада 2012 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинені
фактичні шлюбні відносини, з
зазначеного часу відповідачка разом з
донькою у спірній квартирі не
проживають без поважних причин, житло
залишили добровільно, вивезли усі речі,
комунальні послуги не сплачують,
перешкод у користуванні житлом їм
ніхто не чинив. Просить позов
задовольнити, визнати неповнолітню
ОСОБА_5 такою що втратила право
користування житловим примішенням та
зняти її з реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1
вважає заявлені позовні вимоги
законними та обґрунтованими, просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала в повному обсязі, не заперечує
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_4

Третя особа: ОСОБА_3 позовні
вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному
обсязі.

Третя особа: ОСОБА_6 та
представники третіх осіб - служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради у Хортицькому
районі до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, звернулися до суду з заявами
щодо розгляду справи у їх відсутність.
Сторони не заперечували проти розгляду
справи у відсутність представників
третіх осіб.

Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України,
суд розглядає в порядку позовного
провадження спори про право та
встановлення фактів, що мають значення
для охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності прав.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позовні вимоги, заявлені
ОСОБА_4 про визнання неповнолітньої
ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування у спірній квартирі та
зобов'язання зняття з реєстрації
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
№12739 від 11.11.2002 року, посвідченого
Хортицькою районною адміністрацією,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності в рівних
долях ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились у
фактичних шлюбних відносинах, які
припинені з листопада 2012 року.

Згідно довідки з місця проживання у
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3
та неповнолітня ОСОБА_5

З листопада 2012 року відповідачка
ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 в спірній
квартирі не проживають.

Дані обставини підтверджуються
документами, що містяться в матеріалах
цивільної справи та поясненнями
сторін.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 156 ЖК України членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України членами
сім'ї власника, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
тимчасова відсутність ОСОБА_5 понад
рік у спірній квартирі мала місце без
поважних причин, залишення спірної
квартири відбулося за волею
відповідачки, суд прийшов висновку до
задоволення позовних вимог в частині
визнання неповнолітньої особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

Що стосується вимог ОСОБА_4 в частині
зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку,
то вони не підлягають задоволенню,
оскільки рішення суду щодо визнання
особи такою, що втратила право
користування спірним жилим
приміщенням є відповідною правовою
підставою для зняття її з
реєстраційного обліку та додаткового
застереження не потребує.

На підставі викладеного, керуючись
принципами справедливості та
законності, а також ст. 47 Конституції
України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК
України, ст.ст. 15, 30, 57, 50, 208, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народилась в м.Запоріжжя такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_2.

В іншій частині позову - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан