Справа № 438/259/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

"03" липня 2014 р. Бориславський міський
суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
визнано обов`язковою особисту участь
представника позивача в судових
засіданнях по розгляду даної цивільної
справи.

В судове засідання, призначене на 10
червня 2014 року на 15 год. 00 хв.
представник позивача не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 20
червня 2014 року на 12 год. 30 хв.
представник позивача не з'явився. До
суду поступило клопотання про розгляд
справи у відсутності представника у
зв'язку з зайнятістю його в іншому
судовому процесі. Суд вважає за
необхідне визнати причину неявки
представника позивача ПАТ КБ «Надра» у
судове засідання неповажною, оскільки
ним не надано суду доказів поважності
неявки в судове засідання. Крім того,
знаходження представника позивача -
юридичної особи в іншому судовому
засіданні не може бути поважною
причиною неявки в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 03
липня 2014 року на 11 год. 00 хв. представник
позивача повторно не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності від 10 квітня 2014 року в
судове засідання також не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
через неявку в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2,3 ст. 169 ЦПК України, неявка
представника у судове засідання без
поважних причин, або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. У разі повторної
неявки у судове засідання представника
позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що наведені у
справі причини неявки представника ПАТ
КБ «Надра» не є поважними, інших
поважних причин неявки представника
позивача в судове засідання не
встановлено, а тому суд приходить до
переконання, що представник ПАТ КБ
«Надра» повторно в судове засідання не
з'явився без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без
розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при постановленні ухвали, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.