Справа № 471/864/14-ц
Провадження №2/471/390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Мерненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання угоди дійсною та права
власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання визнання права
власності на житловий будинок,
посилаючись на те, що 12 листопада 2013
року вона та відповідачка домовились
про купівлю-продаж належного
відповідачу нерухомого майна, а саме:
житлового будинку за АДРЕСА_1. На основі
цієї домовленості ОСОБА_1, купила у
відповідачки вказану нерухомість, про
що цього ж дня уклали простий письмовий
договір (розписку).

Зобов'язання по цьому договору було
виконано в повному обсязі: позивачка
повністю здійснила з ОСОБА_2 розрахунок
за купівлю вказаного майна в повному
обсязі, а остання віддала всі документи
на будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи БТІ для
реєстрації права власності на будинок
позивачка дізналася, що вказаний
договір купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до
відповідачки з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, але
остання ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Позивач до початку судового засідання
звернувся із письмовою заявою, в якій
підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просив справу
слухати без його участі.

Відповідачка до початку судового
засідання звернулася із письмовою
заявою, в якій визнала позовні вимоги
в повному об'ємі та просила справу
слухати без її участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 12 листопада 2013 року вона та
відповідачка домовились про
купівлю-продаж належного відповідачу
нерухомого майна, а саме: житлового
будинку за АДРЕСА_1. На основі цієї
домовленості ОСОБА_1, купила у
відповідачки вказану нерухомість, про
що цього ж дня уклали простий письмовий
договір (розписку).

Зобов'язання по цьому договору було
виконано в повному обсязі: позивачка
повністю здійснила з ОСОБА_2 розрахунок
за купівлю вказаного майна в повному
обсязі, а остання віддала всі документи
на будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи БТІ для
реєстрації права власності на будинок
позивачка дізналася, що вказаний
договір купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася до
відповідачки з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, але
остання ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і житлового будинку,
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсною угоду
купівлі-продажу нерухомого майна від 12
листопада 2013 року, за яким ОСОБА_1
купила у ОСОБА_2 нерухоме майно -
житловий будинок з відповідними
побутовими спорудами, будівлями,
огорожами та земельною ділянкою, який
знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

- житловий будинок з відповідними
побутовими спорудами, будівлями,
огорожами, що розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду
Губанова В. М.,