overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив про припинення права власності відповідачів на частки в квартирі АДРЕСА_1, визнання за ним права власності на 12/25 часток в зазначеному майні та стягнення коштів на його користь.

02 червня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Провадження за матеріалами станом на день надходження заяви не відкривалось.

Оскільки позивач фактично не бажає розгляду справи судом, матеріали підлягають поверненню їх ініціатору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 30 коп., сплачений на рахунок
Державного бюджету Центрального району за квитанцією № k16/К/10 від 20 травня 2014 року

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 161/8777/14-ц
Провадження № 6/161/407/14
У Х В А Л А

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

08 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., вивчивши подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012 року Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника.

Судом встановлено, що подання підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудне даному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в поданні є юридичними особами, наказ від 18.10.2012 року № 5004/1023/12-1 виданий
Господарським судом Волинської області, а отже справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку заявнику слід звернутись з поданням до господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 667/5339/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 3 295,62 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
УХВАЛА

номер справи 752/10655/14-ц

провадження номер 2/752/4148/14

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва "Дойче
Люфтганза Акцієнгезелльшафт " про відшкодування матеріали ної шкоди -

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Представництва "Дойче
Люфтганза Акцієнгезелльшафт " про відшкодування матеріали ної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач знаходиться в м. Києві за адресою , вул. Велика
Васильківська , 9/2 , що територіально відноситься до території Печерського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцемзнаходженням .

Слід відмітити , що дана категорія справ , регламентується вимогами
Закону України "Про захист прав споживачів " тому у відповідності до вимог ст.110п.5 ЦПК України , позивач , як споживач послуг може звернутися з вказаним позовом до відповідача за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування чи за місцем заподіяння шкоди .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача , оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана заява може розглядатися або судом за місцем знаходження відповідача або судом за місцем реєстрації чи перебування позивачи чи за місцем заподіяння шкоди .

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Представництва "Дойче Люфтганза
Акцієнгезелльшафт " про відшкодування матеріали ної шкоди повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 568/426/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1639/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Радивилівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення мешканців та зняття їх з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Радивилівський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про розірвання договору найму житлового приміщення, виселення мешканців та зняття їх з реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 04 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 667/5383/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю
(заінтересована особа: Перша
Херсонська державна нотаріальна контора), -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім»єю не менше як п'ять років до її смерті.

Заява відповідає вимогам статі 238 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю
(заінтересована особа: Перша
Херсонська державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 28.07.2013 року на 13 годину.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
провадження номер 2/752/4141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Легбанк"

про примусове виконання зобов"язання в натурі

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.08.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року на 14:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2 надати копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 24 січня 2014 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновой
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 19 червня 2010 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_2, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 113, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 - залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №7116315, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р. у розмірі 457,79 грн., три проценти річних в сумі 2,52 грн., а всього 460 (чотириста шістдесят) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривні) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №6162049, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р. у розмірі 460,90 грн., три проценти річних в сумі 2,53 грн., а всього 463 (чотириста шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривні) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох процентів річних, інфляційних відповідно до договору особистого рахунку №130307
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" область, м. Горлівка, вул. Ушева, 1 відділенні ПАТ Промінвестбанк в заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2011 року по 01 жовтня 2013 року у розмірі 6768,63 грн., три проценти річних у розмірі 209,42 грн., а всього 6978 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: