Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/616/14-ц
Номер провадження 2/540/180/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретарів:
Ткач Н.М., Кольвашенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в
судовому засіданні 07.07.2014 проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення,

в с т а н о в и в :

в травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що від шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3 вона має сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між нею та
відповідачем розірвано. Син навчається
на другому курсі Харківського
автомобільно-дорожного технікуму на
денному відділенні, контрактній формі
та закінчить навчання 30.06.2016.

Відповідач добровільно на утримання і
навчання сина коштів не надає, хоча не
є інвалідом, знаходиться у
працездатному віці, не сплачує
аліментів на інших дітей, працює. Вона
на даний час не працює та має на
утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В зв'язку з наведеним просить стягнути
з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно, починаючи з
22.05.2014 та до закінчення дитиною
навчання - 30.06.2016.

В запереченні на позов від 13.06.2014
відповідач просить в задоволені позову
відмовити, обґрунтовуючи тим, що
позивач невірно вказала місце
проживання сина ОСОБА_2, не надала
доказів щодо утримання та забезпечення
сина самостійно без сторонньої
допомоги. Хоча він оспорює батьківство,
купував ОСОБА_2 одяг, дитина проживала в
його теперішній сім'ї та перебувала на
повному матеріальному забезпеченні. На
даний час він перебуває в шлюбі з іншою
жінкою, яка має двох дітей від
попереднього шлюбу та повинен їх
забезпечувати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні, пояснила, що вона не
працює, перебуває у відпустці по
догляду за молодшим сином, одноособово
несе витрати по оплаті за навчання сина
в технікумі, одяг, харчування та
проїзд. Третя особа в судове засідання
не з'явився, про дата та час слухання
справи повідомлений належним чином,
надав заяву з проханням слухати справу
за його відсутності, позов підтримав та
просив його задовольнити, оскільки
йому дійсно потрібні кошти на навчання,
проїзд та харчування.

Відповідач та його представники в
судове засідання не з'явилися повторно,
про дату та час слухання справи
повідомлені належним чином та
завчасно, в телефонограмах від 27.06.2014
та 07.07.2014 просять слухання справи
перенести на іншу дату в зв'язку з
перебуванням відповідача ОСОБА_3 за
межами України та відпустками
представників відповідача ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи наведене, оскільки
відповідач та його представник не
з'явилися в судове засідання повторно
без поважних причин, неявка
представника не перешкоджає слуханню
справи, суд вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що позивач та відповідач,
шлюб між якими розірвано, є батьками
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
копіями свідоцтв про одруження серії
НОМЕР_1, про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2, про народження серії НОМЕР_3
(а.с. 8-10).

Згідно довідки виконавчого комітету
Базилівщинської сільської ради
Машівського району від 19.05.2014 за № 72
позивач зареєстрована і проживає в
с.Базилівщина Машівського району
Полтавської області. Разом з нею
проживають її діти: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без
реєстрації ( а.с.7,10).

За змістом ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

У відповідності з ч.1 ст.200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно довідки Харківського
автомобільно-дорожнього технікуму від
17.04.2014 №280 та договору №к-850 про
надання освітніх послуг від 10.02.2014,
укладеного між вказаним технікумом та
ОСОБА_1 (а.с.10,41) ОСОБА_2 навчається в
Харківському автомобільно-дорожньому
технікумі на другому курсі за
спеціальністю «обслуговування та
ремонт автомобілів та двигунів» денної
форми навчання на контрактній основі,
строк навчання: 2 роки 5 місяців, дата
вступу - 2014 рік, дата випуску - 30.06.2016.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 8625 грн.

Як убачається з трудового договору між
працівником і фізичною особою, яка
використовує найману працю від 01.07.2013,
ОСОБА_3 працює у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_9 водієм-експедитором
та його місячний заробіток складає 1190
грн (а.с.29,30).

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки син ОСОБА_2
продовжує навчання і потребує
допомоги, так як навчається на
контрактній основі, йому необхідний
одяг і харчування, проживає з матір'ю
та перебуває на її утриманні,
відповідач працює та фізично здоровий,
є працездатною особою, а отже може
надавати сину матеріальну допомогу.

Разом з тим, враховуючи що відповідач
проживає в сім'ї та повинен її
утримувати, що не заперечується
позивачкою, суд вважає що із ОСОБА_3
необхідно стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/4
частки всіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з 22.05.2014 і до
досягнення сином двадцяти трьох років,
але не пізніше як до закінчення
навчання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання -
задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4

народження в розмірі 1/4 частки всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року
і до досягнення сином двадцяти трьох
років але не пізніше як до закінчення
навчання, за виключенням часу канікул.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Косик

Повний текст рішення виготовлено
08.07.2014.