Справа № 521/5719/14-ц
Провадження № 2о/521/186/14
Малиновський районний суд міста Одеси
Головуючого судді - Мирончук Н.В.
при секретарі - Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - КП «Міське
агентство з приватизації житла», Друга
Одеська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
зацікавлені особи КП «Міське агентство
з приватизації житла», Друга Одеська
державна нотаріальна контора,
посилаючись на наступне.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 23.02.1995 року,
ОСОБА_1, належить 1/2 частка квартири
АДРЕСА_2. Друга 1/2 частка належить її
чоловікові, ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть, виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис № 348 від
Заявник є спадкоємцем І-ї черги,
відмовилася від прийняття спадщини, що
відкрилося після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, на користь дочки ОСОБА_4, і
вирішила переоформити на її ім'я,
належну заявнику 1/2 частку вказаної
Проте, в процесі підготовки документів,
нотаріус звернув увагу на розбіжності
в написанні по батькові заявника, а
саме в свідоцтві про право власності
на житло від 23.02.1995 року по батькові
заявника вказано "ОСОБА_1", а в паспорті
громадянина України "ОСОБА_1".
Така ж описка була зроблена і в
договорі купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 19 вересня 1996 року, який був
посвідчений державним нотаріусом
Другої Одеської державної
нотаріальної контори, де заявник також
вказана по батькові "ОСОБА_1", замість
правильного "ОСОБА_1", як вказано в
паспорті громадянина України, картки
платника податків та пенсійному
Таким чином, заявник просить суд
зазначити вірно по батькові у
Свідоцтві про право власності на житло
від 23.02.1995 р., та в договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від
19 вересня 1996 року, вказано як "ОСОБА_1",
що не співпадає по батькові з вказаним
в паспорті громадянина України
заявника, де по батькові вказано
Заявник та представник заявника у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином,
представник заявника надала суду
заяву, в якій підтримала заявлені
вимоги, просила суд їх задовольнити та
розглянути справу у її відсутності,
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Заінтересована особа - КП «Міське
агентство з приватизації житла», у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.
Заінтересована особа - Друга Одеська
державна нотаріальна контора, у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення заяви в судовому
засіданні. Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що,
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 23.02.1995 року,
ОСОБА_1, належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_2. Друга 1/2 частина належить її
чоловікові, ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
Свідоцтвом про смерть, виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про що
зроблено актовий запис № 348 від
В процесі підготовки документів,
нотаріус звернув увагу на розбіжності
в написанні по батькові заявника
"ОСОБА_1", а в паспорті громадянина
Така ж описка була зроблена і в
договорі купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 19 вересня 1996 року, який був
посвідчений державним нотаріусом
Другої Одеської державної
нотаріальної контори, де заявник також
вказана по батькові "ОСОБА_1", замість
правильного "ОСОБА_1", як вказано в
паспорті громадянина України, картки
платника податків та пенсійному
Заявник просить суд зазначити вірно по
батькові «ОСОБА_1», так як зазначено в
її паспорті громадянина України.
Квартира має загальну площу 33,9 кв.м.,
складається з двох житлових кімнат
житловою площею 22,4 кв.м.
Свідоцтво про право власності було
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради 23.02.1995 року,
зареєстрованого і записаного у
реєстрову книгу за № 3-6047 на ? частку
квартири АДРЕСА_2, виданого на ім'я
Причиною звернення до суду з даною
заявою є те, що у вказаному Свідоцтві
про право власності на житло від 23.02.1995
та у договорі купівлі-продажу квартири
від 19 вересня 1996 року, посвідченого
державним нотаріусом Другої Одеської
державної нотаріальної контори, за
реєстровим №1-654-1 допущено описку при
написанні по батькові, а саме: записано
як «ОСОБА_1» замість правильного
Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,
суд може встановити факт належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Правильно прізвище заявника записано
в: паспорті громадянина України,
виданому 28.09.2001 року, Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; в картці
платника податків, виданій Державною
податковою інспекцією у Малиновському
районі м. Одеси від 26.06.2013 року, на
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
Керуючись ст.ст. 4, 208-209, 212-215, 218, 224-226,
234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - КП
«Міське агентство з приватизації
житла», Друга Одеська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.
Встановити, факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право
власності на житло від 23 лютого 1995 року,
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради 23.02.1995 року,
зареєстрованого і записаного у
реєстрову книгу за № 3-6047 на ? частку
квартири АДРЕСА_2, виданого на ім'я
ОСОБА_1, де по батькові помилково
вказано як «ОСОБА_1», замість
правильного «ОСОБА_1».
Встановити, факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, від 19 вересня 1996
року, в якому як покупець вказана -
ОСОБА_1, де по батькові помилково
вказано як «ОСОБА_1», замість
правильного «ОСОБА_1».
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.В. Мирончук