overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1578/14-ц
Провадження № 2/416/843/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Заботіна В.В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 04 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/1976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники зареєстровані і проживають в квартиріАДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконую.
Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 01.06.2014р., згідно розрахунку складає 571,02 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 4,49 грн., 3% річних 14,55 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 711,86 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства "Токмак-Центр".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. ПП "Токмак-Центр" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 606,44 грн. інфляційних втрат 77,54 грн., 3% річних 16,70 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 822,48 грн.

27.06.2014р. від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП "Токмак-Центр" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Заяву Приватного підприємства
"Токмак-Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 348/1651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільнопридбаного майна в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнопридбаного майна в період шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 липня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 406/4313/14
Провадження № 2/406/1636/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
Головуючого-судді- Ткач О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 07 листопада 1992 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони припинили остаточно у червні 2013 року з причини діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім'ю, на примирення не згодна. 09.07.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином
(а.с. 9,11), про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, сім*я фактично вже не існує, бажання її відновити у сторін відсутнє. Спір про поділ сумісно нажитого майна буде вирішуватися
Керуючись ст.ст. 10,11,60,ч.5 ст.110,212-214
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 07 листопада 1992 року у відділі РАГСу
Алчевського виконкому Луганської області, актовий запис № 1046 між ОСОБА_2
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.
ТКАЧ
Справа№328/1473/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі судового засідання:
Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури надійшла письмова заява про вступ у справу в порядку ст. 45 ЦПК
України, з метою представництва інтересів малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, відповідач та представник третьої особи органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечували щодо вступу прокурора у справу.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 45, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі прокурора
Токмацької міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/2703/14
Провадження № 2/406/1097/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 13 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого- судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ВАТ
"Луганськгаз" в особі філії "Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
Відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх забов*язань по внесенню плати за користування природним газом, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5325 грн. 08 коп., яка утворилась станом на 10.04.2014 р. та судові витрати. 13.06.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином
(а.с. 22,24,26,27,28), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з підстав того, що суду надані копія особистого рахунку відповідача (а.с.11-15). Таким чином, з
ОСОБА_1 на користь організації позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5325 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн. у відповідності зі ст.
Відповідачем порушені вимоги ст. 68
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30,60,214-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд,
Позов ВАТ "Луганськгаз" в особі філії
"Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ "Луганськгаз" в особі філії
"Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" заборгованність у розмірі 5325 грн. 08 коп., судові витрати у сумі 121,80 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 390/1751/14-ц
Провадження №2-о/390/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа№328/1939/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5355,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий на користь Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради, юридична 37510516, МФО 313957, заборгованості за теплову енергію в розмірі 5355,10 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№ 346/3707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад
"Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів за №67 від 05.06.2014року, за №95 від 01.07.2014року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Комунальний заклад
"Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів за №67 від 05.06.2014року, за №95 від 01.07.2014року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад
"Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів за №67 від 05.06.2014року, за №95 від 01.07.2014року, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.07.2014 року о 14:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1578/14-ц
Провадження № 2/416/843/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Заботіна
В.В.

при секретарі - Донецькій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 406/4031/14
Провадження № 2н/406/551/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 02132266 ОКПО 02132266 заборгованість за оплату за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків двадцять шість) грн. 49 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
Справа № 643/9336/14-ц
Пр. № 2/643/3660/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

18 червня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова