overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/305/14-ц
Головуючий І інстанції - Росоха
Провадження: 22-ц/790/3683/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Первомайського районного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 18 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Первомайського районного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Справа № 642/1417/14
Головуючий І інстанції - Клименко
Провадження: 22-ц/790/4541/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. В задоволенні позовних вимог
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 3097151 грн. 44 коп. та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 3410 грн.40 коп. - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в сумі 2362 грн. 78 коп. та суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
Справа № 631/677/14-ц
№ провадження 2/631/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 27.05.2014 року до 09 години 15 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Головуючий І інстанції - Богдан М.В.
Провадження: 22-ц/790/3941/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Повного товариства «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Харківська філія, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов ПТ «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Повного товариства «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Харківська філія, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно.

Суддя -
Справа № 646/1111/14-ц
Головуючий І інстанції - Журавель В.А.
Провадження: 22-ц/790/4277/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа-
ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним.

Суддя -
Головуючий І інстанції - Крівцов Д.А.
Провадження: 22-ц/790/3780/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 16.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1942. Згідно якого ОСОБА_1, який є переживши чоловіком ОСОБА_5, належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжям за час шлюбу. Яке складається з автомобіля марки SKODA FABIA CLASSIK, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Суддя -
Справа № 639/1877/14-ц
Головуючий І інстанції - Гаврилюк С.М.
Провадження: 22-ц/790/4365/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 травня 2014 року у задоволенні заяви КП
«Харківводоканал» про про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП
«Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківводоканал» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року.

Суддя -
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2649/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

15.07.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 529/709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява визначена до підсудності
Диканському районному суду
Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК
України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1 прийняти до проваження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська
Головуючий І інстанції - Богдан М.В.
Провадження: 22-ц/790/3941/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Повного товариства «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Повного товариства «ХН -
Ломбард» Баранова С.О. і компанія»,
ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Харківська філія, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов ПТ «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, , ПТ
«ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «ХН -
Ломбард» Баранова С.О. і компанія» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Повного товариства «ХН - Ломбард» Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Харківська філія, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно.

Суддя -
Справа № 638/4635/14-ц
Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.
Провадження: 22-ц/790/4136/14
Головуючий в суді ІІ інстанції -
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

05 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/4355/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :