overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/92/14
Справа № 741/152/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року. Від спільного проживання вони мають дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає. І тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просила суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3. позов визнав та пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є
ОСОБА_2 (а. с. 5).

Батьком ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є
ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини доходу ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 16 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 148/1770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - відділу опіки і піклування служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації, Адміністрації
Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини
Вінницької області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 252 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - відділу опіки і піклування служби у справах дітей
Тульчинської районної державної адміністрації, Адміністрації
Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини
Вінницької області про усиновлення дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересованих осіб, народних засідателів, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1844/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 501 від 16.08.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 493 гривні 17 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Великоолександрівка
Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за договором № 501 від 16.08.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.02.2014 року по 07.05.2014 р. у розмірі 493 гривні 17 коп. (чотириста дев'яносто три грн. 17 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 143/1105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

1 липня 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом
Адамівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області 07.11.2010р., актовий запис № 6.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 07.11.2010р., актовий запис № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 694/1069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності не нежитлове приміщення в порядку спадкування,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання права власності не нежитлове приміщення в порядку спадкування,

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2014 року о 08-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя

Дудніченко В.М.
Справа № 712/4851/14-ц
Провадження № 2/712/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання позивачки по догляду за дитиною до виповнення їй віку три роки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання позивачки по догляду за дитиною до виповнення їй віку три роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання позивачки по догляду за дитиною до виповнення їй віку три роки, та призначити судове засідання на 11-00 год. 02 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Номер провадження 2-н/522/1055/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 935, 50 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 935, 50 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 597/450/14-ц
Провадження № 2/597/202/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/452/14-ц і призначити справу до судового розгляду 25.04.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
копія/Справа № 689/863/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретарів
Кушнір О.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, з 30 квітня 2014 року шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив надати термін на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення .

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю півтора місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8399/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1477/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Житлово-комунальний центр 57/3" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2014 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2013 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.299 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право приєднатися до апеляційної скарги. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, даних в п.10 постанови № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному суді" початком розгляду справи в апеляційному суді є постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК
України.

Згідно матеріалів справи ухвала про призначення справи до розгляду постановлена 26.06.2014 року.

За наведених обставин заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 не може бути задоволена і підлягає поверненню заявникам. Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги в сумі 122 грн. також підлягає поверненню
ОСОБА_1

Керуючись ст. 299 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2013 року повернути заявникам.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України у
Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти по оплаті судового збору за квитанцією №182 від 11 липня 2014 року в сумі 122,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 466/3832/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору відкласти до 11 липня 2014року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №
Провадження № 2/597/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/449/14-ц і призначити справу до судового розгляду 25.04.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
№
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Київський районний суд міста головуючого судді Брежнева О.А. при секретарі Рудик К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилалась на те, що відповідач на момент його реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу фактично мешкав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1, мають двох спільних дітей. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не мешкає у ньому більш ніж рік та не сплачує комунальні послуги позивач вимушений звернутись до суду і просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області він з 27 листопада 2008 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за цією останньою відомою адресою його місця проживання він відсутній, в зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки він не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 з лютого 2012р. з власної ініціативи покинув спірне жиле приміщення у АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності позивачці
(а.с. 7-8) і з зазначеного часу в ньому не проживає без поважних причин.
Згідно письмових показань свідка
ОСОБА_3 судом встановлено, що ОСОБА_2 з початку 2012р. перестав мешкати у
Аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що відповідач залишив спірне житло з власної ініціативи та без поважних причин в ньому не проживає більше року, а тому відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, втратив право на жилу площу у АДРЕСА_1.
Тому суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, обґрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити.
На підставі викладеного, ч.2 ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: