overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2581/14-ц
Провадження № 2/175/973/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка не зазначає на спадкоємців майна після смерті ОСОБА_2, не залучає їх до участі у справі та не надає для них копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сурсько-Литовської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 569/9911/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за лютий 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за лютий 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 липня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

15 липня 2014 року позивач подав до суду заяву, однак ним не усунені недоліки, що вказані в ухвалі від 01 липня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121, 293, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за лютий 2013 року - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Сидорук Є. І.
Справа № 590/79/14-ц
РІШЕННЯ

Провадження№2/590/57/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Ямпільський райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.
Сумської області

за участю секретаря - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел .
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в зв'язку з тим , що з відповідачем не зійшлися характером і не розуміють один одного , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден на розірвання шлюбу .

В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 08.08.1987 року у Ямпільському відділі
РАГСу Сумської області, запис № 34
(а.с.6).

Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей , сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Суд вважає , що сім`ю ОСОБА_2 зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї.

За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,169 ч.4,215,218,ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08.08.1987 року в
Ямпільському відділі РАГСу Сумської області, запис № 34.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Рішення набуває законної сили та підлягає виконанню - 28.02.2014 року.

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 538/1290/14-ц
Провадження №2/538/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну діляну в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельну діляну в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 30.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 559/2078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2

про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця посилається на те, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2. Органи
РАЦС відмовляють у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, який згідно ст.22 СК України встановлений у 18 років.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла 16 річного віку, а тому має право звернутись до суду для отримання дозволу на шлюб. Причиною звернення стало те, що заявниця є вагітною, що підтверджується довідкою КЗ "Пологовий будинок" Дубенської міської ради.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з викладених у ній підстав, зазначивши, що їй виповнилось вже 16 років, вона закінчила навчання у школі і має атестат про середню освіту.

Заінтересована особа просив задоволити заяву, оскільки він має намір укласти шлюб із заявницею.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 вказує на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, на даний час, їй вже виповнилось 16 років. (а.с.4.)

Довідка КЗ "Пологовий будинок"
Дубенської міської ради вказує на те, що ОСОБА_1, 1997 року народження перебуває на обліку у цьому закладі з приводу вагітності терміном 10 тижнів. (а.с.6.)

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця є вагітною, має намір укласти шлюб та утворити сім'ю, за що висловлюється і майбутній батько дитини, а отже укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 569/9284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про дострокове розірваня договору банківського вкладу і видачу (повернення) вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1058, 1060 ЦК України, ст.ст.213,215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір № 2630/62/144496 про банківський строковий банківський вклад в іноземній валюті від 02.06.2014 року укладений між ОСОБА_1 та
ПАТ «Міський Комерційний Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу згідно умов договору № 2630/62/144496 від 02.06.2014 року 15150 доларів США, що еквівалентно 179 945 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в прибуток держави судовий збір в розмірі 1799 гривень 45 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 570/5642/13-ц
Номер провадження 2/570/359/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2) за власний рахунок знести самочинно збудований навіс, позначений в технічному паспорті як навіс «а5» (технічний паспорт на громадський будинок (блок обслуговування) станом на 26.12.2012 року, виготовлений КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа № 2172, реєстровий № 1-1-1).

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2), солідарно, на користь ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_3) - 38 грн. 50 коп. - судові витрати (сплата судового збору), та 1 000 грн. за проведення експертизи, а всього 1 038
(одна тисяча тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 569/4873/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
О.М. Негрей про виправлення описки та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина
ОСОБА_3

Однак при постановленні рішення судом було допущено описку у ініціалах дитини, відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав. Замість правильного написання «ОСОБА_4.» судом помилково вказано «ОСОБА_4.»

07 липня 2014 року представником позивача
ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 травня 2014 року, винесеному у справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним написання прізвища та ініціалів дитини, в інтересах якої було подано позов ОСОБА_2 у першому абзаці описової частини рішення суду як «ОСОБА_3.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 661/662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08.30 годині 28 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого-судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований ВДРАЦС
Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №81. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, часто виникають сварки, непорозуміння, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась і існує формально.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду телеграму відповідно якої просить розірвати шлюб між нею та позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 року ВДРАЦС
Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №81, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський