overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/827/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення поданого позову без руху

01 липня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Маринівської сільської ради
Березівського району Одеської області
«Про визнання права власності на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 5, 54 га, розташовану на АДРЕСА_1.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позові майнового характеру має бути зазначена ціна позову.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не дотримався викладених норм ЦПК України.

Так, позивач не вказав ціну позову, як складається з вартості земельної ділянки, право власності на яку він просить визнати за ним судом.

Крім цього згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовом майнового характеру має бути сплачена сума збору у розмір 1% від ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає час для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу слід вказати ціну позову, яка складається з ціни земельної ділянки та сплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості ділянки з відрахуванням сплаченої ним раніше суми збору у розмірі 243 гривні 60 коп. із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк його заява буде вважатись неподаною та повернутий йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________________________________-
Справа 206/6174/14-ц
Провадження 2/206/1463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6174/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Справа № 495/4721/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року о 11.10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/427/14-ц
Провадження № 2/520/2901/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі на час до закінчення досудового кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Як підтвердив особисто позивач та його представник, у порядку кримінального судочинства кримінальне провадження стосовно відповідача не перебуває, тому відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа 688/345/14-ц
№ 2/688/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 22.01.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 573/1374/14-ц
Номер провадження 2/573/336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2014 року о 10.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1333/14-ц
Номер провадження 2/573/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2014 року о 11.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№664/2570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7282/14-ц
Провадження № 2-зз/520/2/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/5 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з 1/5 частини квартири.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить повернути їй заяву про зняття арешту з усіма доданими до неї документами.

При таких обставинах, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/5 частини квартири, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Огренич І. В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/915/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010 р. в сумі 14 105,21 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 13:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2980/14-ц
Провадження № 2/553/1066/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, Управління державної міграційної служби в
Полтавській області про визнання правочину не дійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у
Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м.Полтаві ради,
Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання правочину не дійсним та відшкодування моральної шкоди.

03.07.2014 року від представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви без розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про визнання правочину не дійсним та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 573/1338/14-ц
Номер провадження 2/573/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1134/14-ц
Провадження № 2/526/593/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 надала клопотання про залучення до участі у справі за її позовом, в якості співвідповідача, страхову компанію
«Провідна».

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - обов'язкове страхування цивільно - правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі, в якості співвідповідача
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована полісом № АВ / 5970593 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.03.2012 року ПРАТ СК
«Провідна», яка повинна нести матеріальну відповідальність за дії відповідача в силу договірних відносин.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи слуханням на 21 серпня 2014 року на 11 год.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Провідна», м. Київ, бульвар Тараса
Шевченка, 37/122 направити судову повістку з копією позовної заяви, доданих до неї документів, та копією ухвали, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 509/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров