overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8000/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 22-ц/783/3984/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Кредитні ініціативи» на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк», треті особи: Орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, ТзОВ
«Кредитні ініціативи» про встановлення нікчемності договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник апелянта усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Однак до апеляційної скарги представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Хамуляк О.Б. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що апелянт в судовому засіданні 03.04.2014р. присутнім не був, а копію рішення ТзОВ «Кредитні ініціативи» отримало 22.04.2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2014 року апелянт отримав 22 квітня 2014 року (а.с. 166)

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ТзОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПАТ «Акціонерний комерційний
Промислово-інвестиційний банк», треті особи: Орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, ТзОВ
«Кредитні ініціативи» про встановлення нікчемності договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 14» липня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_21__" липня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 2-1647/11 Провадження № 22-ц/772/2243/2014Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С. В.Категорія: 20Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И
В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довіреності представника (а.с.58), що право представляти інтереси
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" у судах надано начальнику юридичного департаменту -
Ланю Олексію Юрійовичу, а апеляційна скарга підписана заступником начальника департаменту - начальником управління правового забезпечення претензійно - позовної роботи юридичного департаменту - Рябовою Г.В.

Тобто, Рябова Г.В. не має повноважень на ведення даної справи, в т.ч. подавати та підписувати від імені
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" апеляційну скаргу .

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.3 п.3 ст. 121, ст. 297 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В:

Визнати неподаною і повернути апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 133/717/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2268/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Козятинської міської ради , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 05.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Козятинської міської ради .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 не дієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 не дієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа №464/5694/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "СК "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СК
"Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 466/4783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 2 198, 81 грн.,

встановив:

14.07.2014р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 2 198, 81 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4489/14
№ 2-н/183/503/14 10.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства «Трубник»
Новомосковської міської ради заборгованості з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з комунального підприємства
«Трубник» Новомосковської міської адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пл. Леніна, 16, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11 975 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № 456/2689/14-ц
Провадження № 2/456/1486/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4484/14
№ 2-н/183/498/14 10.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства «Трубник»
Новомосковської міської ради заборгованості з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з комунального підприємства
«Трубник» Новомосковської міської адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пл. Леніна, 16, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 365 (шість тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
№ 2/251/410/14
У Х В А Л А :

10.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом у якому просила розділити спільне майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_5, яке складається з трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, будинку
АДРЕСА_3, гаражу в автокооперативі
«Горняк», автомобіля «DACIA LOGAN MCV” реєстраційний номер НОМЕР_1 та інших речей з 9 найменувань.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з відповідачем не досягнуто домовленості щодо вартості трикімнатної квартири та автомобіля і просила призначити товарознавську експертизу з метою оцінки цього майна, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки експерт ОСОБА_6, якому доручалося проведення цієї експертизи раніше у зв'язку з суспільною обстановкою виїхала з міста.

Відповідач та його представники проти клопотання не заперечували, на проведенні експертизи щодо оцінки однокімнатної квартири не наполягали.

Дослідження трикімнатної квартири та автомобіля з боку фахівця сприяє встановленню дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 202, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Призначити по справі товарознавську експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв'язання експертизи поставити запитання:

- Яка вартість квартир АДРЕСА_2 і автомобіля «DACIA LOGAN MCV” реєстраційний номер НОМЕР_1 за діючими ринковими цінами ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Розходи щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

До отримання висновків експерта провадження по справі припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява
ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: заборонити завідуючій Третьою
Маріупольською державною нотаріальною конторою виконувати нотаріальні дії, пов’язані з прийняттям ОСОБА_3 спадку за заповітом ОСОБА_4.

Суддя, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявницею не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розмір якого, згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Крім того, заявником не зазначено адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синицівської сільської ради, про встановлення факту належності права власності на земельну частку та визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Синицівської сільської ради, про встановлення факту належності права власності на земельну частку та визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.10.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко