Справа № 161/8133/14-ц
Провадження № 2/161/2629/14
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Сокловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ТзОВ «Сімтекс» про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Сімтекс» звернулося до суду з
вказаною заявою. В обґрунтування заяви
посилається на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сімтекс»
звернулося до Луцького міськрайонного
суду Волинської області з позовом до
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», другого
відділу державної виконаної служби
Луцького міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню (згідно
виконавчого напису звернено стягнення
на конкретне нерухоме майно).

Предметом позову є вимога визнати
таким, що не підлягає виконанню, та
скасувати виконавчий напис, вчинений 21
лютого 2014 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_1 і
зареєстрований в реєстрі за №219.

Отже, метою позовних вимог про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, є недопущення
його виконання.

У випадку вчинення виконавчих дій
державним виконавцем, майно, на яке
звернено стягнення згідно з виконавчим
написом, може бути реалізоване третім
особам, і, як наслідок, у випадку
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, повернення
такого майна може бути утрудненим чи
взагалі неможливим, як і виконання
судового рішення у даній справі.

Отже, невжиття такого заходу
забезпечення позову як зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа (виконавчого напису
нотаріуса), призведе до
безперспективності та відсутності
необхідності здійснювати розгляд
вказаного спору по суті, оскільки
втратиться сам предмет спору -
відбудеться виконання виконавчого
напису, що за змістом є протилежним
позовним вимогам.

Просить зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису, вчиненого 21 лютого
2014 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_1 і
зареєстрованого в реєстрі за №219;

зупинити реалізацію (продаж) частини
приміщення магазину промислових
товарів, загальна площа 255,4 кв.м.,
(реєстраційний номер 344361) що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
нежитлового приміщення, загальна площа
325,1 кв.м., (реєстраційний номер 8676835), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява ТзОВ «Сімтекс» підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод від 04 листопада 2000
року, користування будь-яким правом,
яке визнане законом, повинно бути
забезпечено виконанням без будь-якої
дискримінації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення майна з-під арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Судом при розгляді клопотання
встановлено і це вбачається із змісту
самого клопотання, що заявник вказує на
те, що у випадку вчинення виконавчих
дій державним виконавцем, майно, на яке
звернено стягання згідно з виконавчим
написом, може бути реалізоване третім
особам, і як наслідок, у випадку
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, повернення
майна такого майна може бути
утрудненим чи взагалі неможливим.
Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову, які просить суд
застосувати заявник може в майбутньому
утруднить чи зробить взагалі
неможливим виконання рішення суду, яке
буде прийняте за наслідками розгляду
позову ТзОВ «Сімтекс» до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_1, ПАТ «ПУМБ», Другого
ВДВС Луцького МУЮ, третя особа ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник використовуючи
своє право, яке передбачено чинним
законодавством України, просить суд
вжити заходи забезпечення позову.
Оскільки забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку, про задоволення заяви та
вжиття заходів забезпечення позову до
вирішення справи по суті та винесення
рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Сімтекс» про
забезпечення позову - задовольнити
повністю.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису, вчиненого 21 лютого
2014 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_1 і
зареєстрованого в реєстрі за №219 до
вирішення справи по-суті та винесення
рішення.

Зупинити реалізацію (продаж) частини
приміщення магазину промислових
товарів, загальна площа 255,4 кв.м.,
(реєстраційний номер 344361) що
знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення,
загальна площа 325,1 кв.м., (реєстраційний
номер 8676835), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення справи по-суті та
винесення рішення.

Копію ухвали для виконання направити
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко