Справа № 760/3375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року ВАТ НАСК «Оранта»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 липня 2014 року відмовлено
в задоволенні позову ВАТ НАСК «Оранта».

Спір, який розглядався судом,
стосувався стягненню в порядку регресу
з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
НАСК «Оранта» страхового
відшкодування, яке виплатила остання
за договором добровільного
страхування.

При вирішенні такої категорії спорів
важливе значення мають відомості та
документи на підставі яких
здійснювалась виплата коштів
потерпілій особі страховою компанією.

З клопотанням про витребування у ВАТ
НАСК «Оранта» матеріалів страхової
справи до суду звернулась сторона
відповідача, оскільки самостійно
отримати такий доказ відповідач була
не взмозі (а.с. 47).

У зв'язку з цим, у судовому засіданні 17
квітня 2014 року протокольною ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
зазначений доказ був витребуваний у
позивача та направлений відповідний
запит (а.с. 55).

У розгляді справи було оголошено
перерву.

У визначений судом строк вимоги
протокольної ухвали суду від 17 квітня
2014 року були виконані лише частково.

16 травня 2014 року на адресу суду
надійшли лише окремі документи
страхової справи, які вже містились у
матеріалах цивільної справи як додатки
до позовної заяви (а.с. 59-60).

У судовому засіданні представник
позивача Петренко В.О. зазначив, що
сторона позивача вважає достатнім
надання лише цих документів на
підтвердження своїх вимог.

Відповідач та її представник повторно
просили суд витребували у позивача
матеріали страхової справи.

У зв'язку з цим, ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 червня 2014
року як окремим процесуальним
документом про витребування доказів
було зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство Національну акціонерну
страхову компанію «Оранта» надати
Солом'янському районному суду м. Києва
у строк до 02 липня 2014 року належним
чином завірену (прошиту, пронумеровану
та скріплену печаткою уповноваженого
органу) копію страхової справи за
договором № УБ 889371 добровільного
страхування транспортних засобів по
дорожньо-транспортній пригоді, яка
сталася 30 вересня 2011 року на просп.
Возз'єднання м. Києві за участю
автомобіля марки «Subaru Forester» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіля марки «Hyundai Tiburon» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 68).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

На виконання вимог ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 червня 2014 року про витребування
доказів ВАТ НАСК «Оранта» направила до
суду копію страхової справи (а.с. 71-72).

Разом з тим, у судовому засіданні було
встановлено, що надана суду копія
страхової справи містить не всі
документи, які в ній наявні.

Представник позивача Петренко В.О. в
судовому засіданні 08 липня 2014 року
пояснив суду, що на виконання вимог
ухвали про витребування доказів
стороною позивача надані лише ті
документи, які сторона позивача
вважала за необхідне подати на
підтвердження заявлених вимог.

Вбачається, що стороною у справі - ВАТ
НАСК «Оранта» ухвала Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 травня 2014
року про витребування доказів, яка
набрала законної сили, виконана не
була.

Невиконання ВАТ НАСК «Оранта» вимог
судового рішення (ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 червня 2014 року про витребування
доказів) призвело до ускладнення
розгляду справи та необхідності
з'ясування обставин, що містились у
матеріалах страхової справи, через
пояснення учасників судового розгляду
та на підстави інших письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку про необхідність
постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Довести до відома керівництва
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» встановлені судом
факти для прийняття відповідних
заходів реагування та усунення
зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена особами,
інтересів яких вона стосується, до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: