Єдиний унікальний номер 725/3208/14-ц
Номер провадження 2/725/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

У позові посилалась на те, що 09 березня
2007 року позивачка позичила
відповідачу ОСОБА_2 для придбання
автомобіля десять тисяч доларів США, що
підтверджується розпискою. Вказує, що
ОСОБА_2 забов'язався повернути грошові
кошти до 01 квітня 2012 року, про те не
повернув.

Позивачка зазначає, що на час отримання
позики відповідач ОСОБА_2 перебував у
шлюбі з ОСОБА_3 і грошові кошти отримані
за договором позики були використані
на придбання автомобіля для потреб
сім'ї.

Просила суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на мою користь
118775тис.грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала та надала пояснення
аналогічні позовній заяві, просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, та пояснив, що дійсно брав кошти
для придбання автомобіля КІА СПОРТЕЙДЖ
, державний номер НОМЕР_1. Вказав, що
гроші не повернув.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась незважаючи на те що
повідомлялась належним чином судом за
останнім місцем проживання. Сторони не
заперечували проти розгляду справи без
її участі.

Суд заслухавши доводи сторін вважає, що
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення, при цьому суд
виходить з наступного.

Так судом встановлено, що 09 березня 2007
року ОСОБА_1 позичила відповідачу
ОСОБА_2 для придбання автомобіля десять
тисяч доларів США, що підтверджується
дослідженою в судовому засіданні
розпискою (а.с.6).

З вищевказаної розписки вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути грошові кошти до 01 квітня 2012
року.

На момент розгляду справи ОСОБА_2 гроші
не повернув, що підтвердив останній в
судовому засіданні.

Як установлено судом у березні 2007 році
відповідачем дійсно був придбаний
автомобіль марки КІА СПОРТЕЙДЖ,
державний номер НОМЕР_1 ,що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 (а.с.7).

Судом встановлено, що на час отримання
позики відповідач ОСОБА_2 перебував у
шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.8). Шлюб між
відповідачами був розірваний 21 травня
2013року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позичкодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.509 ЦК України, на
підставі укладеного між сторонами
договору позики, у відповідача виникло
зобов'язання повернути позичкодавцю, в
даному випадку позивачу зазначені у
розписці грошові кошти.

В статті 1049 цього Кодексу зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно роздруківки курсів валют з
офіційного сайту Національного банку
України курс долара США відносно
гривні, складає 1183,3307 за 100 доларів
США(а.с.10)

Суд прийшов до висновку, що внаслідок
невиконання взятих на себе зобов'язань
відповідач ОСОБА_2 заборгував
позивачці 10000 доларів США, що в
національній валюті України становить
118775 гривень.

Враховуючи викладене у суду є підстава
для задоволення позовної вимоги про
стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 118775
грн.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_3 коштів, то вона не
підлягає до задоволення. При цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.65 СК України
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого подружжя, якщо майно, одержане
за договором, використане в інтересах
сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка не надала належних доказів
того, що гроші, які позичив ОСОБА_2
відповідно до розписки від 09 березня 2007
року були використані в інтересах
сім'ї, а саме витрачені на придбання
автомобіля КІА СПОРТЕЙДЖ, державний
номер НОМЕР_1, оскільки в розписці не
вказано на придбання якого саме
автомобіля витрачались кошти. Доказів
того, що ОСОБА_5 знала про позичені
кошти ні позивачем на відповідачем
ОСОБА_2 не надано.

Враховуючи, те, що судом не здобуто
належних та достатніх доказів того, що
кошти, які позичив відповідач ОСОБА_2
були використані в інтересах сім'ї, а
також те, що саме дані кошти були
витрачені на придбання автомобіля КІА
СПОРТЕЙДЖ, державний номер НОМЕР_1, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.509,1047,1049 ЦК України в
редакції 2003 року, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209,
212-215, 218, 294, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
118775 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун