Справа № 0807/4281/2012
Провадження № 2/316/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Дзямко О.П., при
секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
об'єднану цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС,
Енергодарський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та за
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
Запорізька АЕС, ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, вселення, та
зміну договору найму, -

встановив :

В грудні 2012р ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому
посилаючись на ст.. 71 ЖК України просив
визнати ОСОБА_2 такою , що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_2.
(т2 а/с2). В подальшому, до розгляду
справи по суті, підстави позову
змінив, просив визнати ОСОБА_2 такою , що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_2 з моменту вибуття, та
посилаючись на ст. 107 ЖК України ,
зазначив наступне.

На підставі рішення виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
№ 132 від 23.06.2006 р. і виданого у зв'язку з
цим ордеру № 82 від 26.06.2006 р. їх родині,
яка складалася на той час із чотирьох
осіб, була виділена - трикімнатна
квартира АДРЕСА_2 жилою площею - 40, 9 м2.
Квартира не приватизована та
знаходиться на балансі ВП «Запорізька
АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». У вказаній
квартирі, окрім позивача зареєстрована
ОСОБА_2 ,їхні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - тимчасово
зняті з реєстрації за вказаною адресою
у зв'язку з виїздом з постійного місця
проживання на навчання до іншого
населеного пункту.

В жовтні 2011 року стосунки між
позивачем і відповідачам були
припинені, а 22.12. 2011 року шлюб між
ними був розірваний у судовому порядку.
Припинивши шлюбні відносини, в жовтні
2011 року відповідач забрала всі свої
речі і документи та добровільно вибула
зі спірної квартири на постійне
проживання в інше жиле приміщення до
іншого чоловіка - ОСОБА_5 - в квартиру
АДРЕСА_1; із яким 14.04.2012 р.
зареєструвала шлюб. З тих пір проживає
разом з ним за вищевказаною адресою і є
членом його сім'ї; у спірному житлі
ОСОБА_2 не проживає з жовтня 2011 року,
спільне господарство з позивачем не
веде, вся кореспонденція на ім'я
відповідача переадресована за її
фактичним місцем проживання і вона
сама зазначає своє місце проживання за
адресою чоловіка - ОСОБА_5

Посилаючись на ст.. 64 , 107 ЖК України, п.11
Постанови Пленуму № 2 від 12.04.1985 р. (з
послідуючими змінами) «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», вважає , що ОСОБА_2 втратила
право користування спірною квартирою
АДРЕСА_2 і просить постановити рішення.

В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
вересні 2012р. також звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1 про зміну договору
найму жилого приміщення на вимогу
членів сімї наймача (т.1 а/с2). Суд по
справі прийняв рішення (т1а/с69) , але
Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області рішення було
скасовано і справу направлено для
продовження розгляду (т1 а/с141) у зв'язку
з чим позов був об'єднаний з позовом
ОСОБА_1(т2а/с74).

В ході розгляду справи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позов уточнили і збільшили
позовні вимоги (т.2а/с100).,просять
усунути їм перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_2 шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 надати їм ключі
від вхідних дверей квартири та
вселення їх в зазначену квартиру;
змінити договір найму жилового
приміщення та визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_2 ,
виділивши в користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати розміром 9,6 м?
та розміром 20,1 м?. ОСОБА_1 виділити у
користування житлову кімнату розміром
11,2 м?. Залишити у спільному
користуванні кухню, ванну кімнату,
санітарний вузол.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що на
початку листопада 2011 року ОСОБА_1
привів до квартири іншу жінку - ОСОБА_7 -
та став мешкати разом з нею., а в
листопаді 2011 року він подав до
Енергодарського міського суду позов
про зміну договору найму жилового
приміщення (справа №2-1170/2011 р.), в якому
просив встановити порядок
користування спірною квартирою. 14
лютого 2012 року Енергодарський міський
суд виніс рішення, яким відмовив ОСОБА_1
в задоволенні його позовних вимог.
Підставою для відмови в задоволенні
позову послугувало те, що позивач є
наймачем квартири та не може
звертатися до суду з позовними
вимогами про укладення з ним окремого
договору найму житлового приміщення.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 27 червня 2012 року
вищеназване рішення залишено без змін,
у зв'язку з чим вона вимушена була
звернутися з синами до суду з позовом.
Але ОСОБА_1 став робити все, аби ОСОБА_2
не мала змоги не лише мешкати в
квартирі, а й навіть тимчасово там
знаходитися, постійно вчиняючи сварки ,
у зв'язку з чим вона викликала
працівників міліції. Восени 2012 року
ОСОБА_1 змінив замки на дверях, але
ключі від квартири нікому не надав, чим
чинить перешкоди в користуванні
житлом. З цього часу вони не можуть
потрапити до квартири та користуватися
житлом. Вважають що запропонований їми
варіант зміни договору найму квартири
відповідають вимогам ст.. 63 ЖК України і
не порушують прав на житло.

Посилаючись на ст. 63 , ст. 64 ч.2 ,ч.3ст.9 ЖК
України, Європейської конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
Постанову Пленуму Верховного суду
України № 2 від 12.04.1985 р. « Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу
України» просять постановити рішення,
задовольнивши їх вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
адвокат за угодою ОСОБА_9 (т2а/с67)
уточнену позовну заяву та її
обґрунтування підтримують у повному
обсязі та просять задовольнити,
уточнений позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
визнали частково , не заперечують в
задоволенні позову в частині вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_10
(т2а/с59,86,88) також підтримала уточнений
позов своїх довірителей та його
обґрунтування , надала письмові
пояснення по справі (т3 а/с1), просить
його задовольнити, позов ОСОБА_1 не
визнала , надавши письмові заперечення
(т2а/с117) та поясниши, що відсутні
підстави для його задоволення, так як
ОСОБА_2 ніколи не відносилася до житла
свого чоловіка ,як постійному місцю її
проживання. Просить відмовити в
задоволенні позову.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не
зявилися, просять розглянути справу
без їх участі (т2а/с200,219), раніше у
судових засіданнях підтримали свої
позовні вимоги, просять їх
задовольнити , позов ОСОБА_1 не визнали
, пояснивши. що після розлучення ОСОБА_1
привів у квартиру іншу жінку , з якою
одружився, їхньої згоди не її вселення
не запитував, змінив замок в квартирі,
ключів не надав. Просять відмовити у
його задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи без
його участі ( т.2 а/с87), свої позовні
вимоги підтримав та просив іх
задовольнити, вимогу ОСОБА_1 не визнав.

Представник відповідача ДП «НАЕК
«Енергоатом»в особі ВП «Запорізька
АЕС» за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
та як представник третьої особи ДП
«НАЕК «Енергоатом»в особі ВП
«Запорізька АЕС» за позовом ОСОБА_1 за
довіреністю Нинюк Л. не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 , пояснивши, що позивачі ніколи
не втрачали інтересу до квартири, а
квартира , де проживає ОСОБА_2 є
малосімейним гуртожитком,що є
тимчасовим житлом.

Представник третьої особи за двома
позовами Енергодарський МВ УДМС
України в Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, просять справу
розглянути без їх участі, повідомивши
суд письмово (т2 а/с109-110).

Вислухавши пояснення сторін, допросив
свідків, дослідив матеріали справи суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні з
червня 1992р по грудень 2011р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в шлюбі. Мають двох
синів -_ ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі рішення
Енергодарської міської ради від 23.06.2006
року № 132 на їх сім`ю із 4 -х осіб була
виділена 3-х кімнатна квартира
АДРЕСА_2, жилою площею 40,9 кв.м.,
загальною - 65,1 кв.м., площа кімнат -9,6
кв.м, 11,2 кв.м., 20,1 кв.м. На теперішній час
в квартирі зареєстровани ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 ; син ОСОБА_3
знятий з реєстру у зв'язку з виїздом на
навчання до м. Севастополь .(т2а/с194).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2,
показів свідків ОСОБА_14,ОСОБА_15 -
ОСОБА_2 з грудня 2011р по теперішній
проживає в АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_5, з яким 14.04.2012р.
зареєструвала шлюб (т2а/с128). До цього
часу із-за неможливості сумісного
проживання вимушена була проживати у
ОСОБА_15, про що підтвердили свідки
ОСОБА_15, ОСОБА_16, зазначив у своїх
поясненнях ОСОБА_4

ОСОБА_1 , як підставу визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 у
зв'язку з вибуттям на постійне
проживання в друге жиле приміщення -
зазначає створення нею сім'ї, ведення
спільного господарства з ОСОБА_5,
направлення кореспонденції за новою
адресою і як дружина наймача набула
право користування жилим приміщенням.

Але суд не може погодитися з таким
ствердженням.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України , з
підстав якої заявлено позов, в разі
вибуття наймача та членів його сім'ї
на постійне місце проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті,
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не
вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув , втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Тобто , виходячи з зазначеної норми,
законодавець не пов'язує право
користування житлом з реєстрацією
шлюбу та створення нової сім'ї. Сам факт
реєстрації шлюбу та проживання з
чоловіком не свідчать про обрання
ОСОБА_2 іншого постійного місця
проживання.

Судом встановлено, що починаючи з 2011р
по теперішній час судами розглядаються
справи про зміну договору найму
квартири АДРЕСА_2 спочатку за позовом
самого ОСОБА_1 (справа №2-1170/2011р а/с124 т2),
а потім за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4; також суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в грудні 2011р - вселив у спірну
квартиру гр. ОСОБА_7що підтвердила сама
ОСОБА_7, свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,
ОСОБА_20і з якою в лютому 2013р
зареєстрував шлюб, що також є
перешкодою для користування жилою
площею, а згодом замінив замок.

Про те , що ОСОБА_2 не втратила інтерес і
зв'язок з квартирою свідчать і її
звернення до правоохоронних органів
(а/с157 - 152 т.2), звернення до наймодателя
-ВП ЗАЕС ГП» НАЕК ЕНЕРГОАТОМ» з заявою
про зміну договору найму спірної
квартири (а/с,186,190т2).

Крім того, судом становлено що станом
на 01.01.2014р. будинок 12 по вул. Скіфська в
м. Енергодар і де зареєстрований і
проживає ОСОБА_5 - з 1 по 144 квартиру є
малосімейним гуртожитком, що
підтверджується наданими
представником ДП «НАЕК «Енергоатом»в
особі ВП «Запорізька АЕС» Нинюк Л.
документами, копією ордера на ім`я
ОСОБА_5(а/с136 т2, а/с29-40т3), а тому правило
ст.. 65 ЖК України щодо виникнення права
користування жилим приміщенням у осіб
, які вселилися до наймача, не
поширюється на користування жилою
площею у гуртожитку. Приміщення в
малосімейних гуртожитках надаються
для тимчасового забезпечення житлом
невеликих сімей і порядок користування
жилою площею у гуртожитках відповідно
до ст..131 ЖК України визначається
Примірним положенням про гуртожитки. В
зазначеній квартирі зареєстровані,
крім ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_14 , колишня
дружина ОСОБА_22 та її неповнолітній
син ОСОБА_23 (а/с135,149 т.2).

Як підтвердила свідок ОСОБА_14 - донька
ОСОБА_5 ,що до них в квартиру
періодично приходить колишня дружина
батька ОСОБА_22 і влаштовує сварки, крім
того її також не влаштовує, що ОСОБА_2
проживає з ними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не
може признати за ОСОБА_2 постійним
місцем її проживання жиле приміщення
в гуртожитку, а тому позов ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 такою , що втратила
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_2 задоволенню не
підлягає. Належно допустимих доказів ,
які б дали суду можливість на правовій
основі задовольнити позов ОСОБА_1 - суду
не надано.

Щодо вимог про зміну договору найму, то
суд приходить до наступного.

Так як за ОСОБА_2 визнано право
користування жилою площею в квартирі
АДРЕСА_2, то у відповідності до ст..64, 104
ЖК України вона вправі вимагати
укладення з нею окремого договору
найму, таке ж право має і ОСОБА_3, який
зареєстрований в спірній квартирі і
його право користування жилою площею
не оспорюється та ОСОБА_3, який у
відповідності до ст..71 ЖК України має
право на жилу площу в спірній квартирі.
Крім того, ОСОБА_1 в частині зміни
договору найму і виділення його синам
окремої кімнати не заперечує,
підтвердивши, що вони користуються
кімнатою, розміром 20,1кв. м. Не заперечує
про зміну договору найму і представник
наймодателя ВП ЗАЕС ГП «НАЕК
ЕНЕРГОАТОМ» - Нинюк Л.

Відповідно до статті 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Відповідно до ст. 63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок .

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом ,а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

Згідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№2 «Про деякі питання, які виникли у
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» суд «...має
право виділити у користування на
підставі ст.104 Житлового кодексу
України ізольоване приміщення, що
відповідає вимогам ст.63 Житлового
кодексу України. При цьому, виділене
приміщення не може бути меншим від
розміру, що припадає на одну особу від
загальної житлової площі квартири, і
також не призведе до штучного
погіршення житлових умов сторін».

Відповідно до п. 16 зазначеної
Постанови зі змінами, внесеними
постановами від 10 березня 1989 року № 2,
від 25 грудня 1992 року № 13 і від 25 травня
1998 року № 15, суд, згідно ст. 104 ЖК
України, вправі задовольнити вимоги
члена родини наймодавця про розділ
житлового приміщення, якщо житлова
площа, що припадає на нього (або з
урахуванням укладеного договору про
порядок користування житловим
приміщенням) може бути виділена у
вигляді ізольованого приміщення, що
складається з однієї або декількох
кімнат, розмір яких не менше
встановленого для надання одній
людині.

Пунктом 53 «Правил обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов та
надання їм житлових приміщень в
Українській СРСР», затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР та
Укрсовпрофа від 11.12.1984 року № 470, розмір
житлової площі не може перевищувати 13,65
м? на людину, але не може бути меншим ніж
рівень середньої забезпеченості
громадян житловою площею в даному
населеному пункті. Рівень середньої
забезпеченості громадян житловою
площею в даному населеному пункті
визначається виконавчими комітетами
обласних Рад народних депутатів разом
з радою профспілок.

Згідно постанови Запорізького
виконкому обласної ради народних
депутатів та президії обласної ради
профспілок № 322 від 01.11.1988 року «Про
зміни розміру середньої
забезпеченості житловою площею в місті
Енергодарі у розмірі 8кв.м. на одну
особу , що підтверджується листом
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради № 02-12/2627 від 01.07.2011р.
Мінімальний розмір житлової площі на
кожного члена сім'ї на території
Запорізької області встановлений в
розмірі 6 м?.

Спірна квартира має 3 кімнати жилою
площею 40,9 м?; площа кімнат 11,2 кв.м., 9,6 кв.
м , 20.1 кв.м. (а/с221,225т.2) Таким чином на
кожного припадає по 10,23 м? жилої площі,
але кімнат такого розміру у квартирі
немає. Тому суд погоджується з
запропонованим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
порядком : виділити в користування
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату
розміром 9,6 м? та кімнату розміром 20,1 м?;
ОСОБА_1 виділити у користування
кімнату розміром 11,2 м?, у спільному
користуванні залишити коридор, кухню,
ванну кімнату, санітарний вузол.
Кімнати ізольовані,, розмір яких не
менше встановленого для надання одній
людині, і такий порядок не призведе до
штучного погіршення житлових умов
сторін.

Тому позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 з
зазначених підстав підлягає
задоволенню

Також підлягає задоволенню і їх вимоги
про усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення та
надання їм ключів від квартири,
оскільки ОСОБА_1 визнає , що змінив
замок в квартирі, про що склав акт,
ключей нікому не надавав,
підтвердженням також є і звернення
ОСОБА_2 до правоохоронних органів з цих
підстав(а/с161,164,165,167 т2).

Керуючись ст..3,4. 10,11, 59, 60 , 212-215 ЦПК
України, ст.104,107, 61,65,63,131,71 ЖК України,
Постанова Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі
питання, які виникли у практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП НАЕК "Енергоатом" в
особі ВП Запорізька АЕС,
Енергодарський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання
ОСОБА_1 надати ключі від вхідних дверей
квартири АДРЕСА_2 та вселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зазначену квартиру.

Змінити договір найму жилового
приміщення та визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_2
наступним чином:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в
користування кімнати розміром 9,6 м? та
20,1 м? ; ОСОБА_1 виділити в користування
кімнату розміром 11,2 м? ; кухню, ванну
кімнату, санітарний вузол залишити у
спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10-ти днів з
дня його проголошення . Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: (підпис) О. П.
Дзямко

З оригіналом згідно.

Суддя: О.П.
Дзямко