Справа № 367/8638/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЕС
Київобленерго» про кількість спожитої
енергії та її вартість, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в
березні 2013 року він переуклав з ПАТ
«АЕС Київобленерго» (далі-Відповідач)
договір про користування електричною
енергією за №200569695, в якому був
зареєстрований лічильник за №03268495
типу Меркурій встановлений в травні 2009
року і обліковує енергію в режимі пік,
напівпік, ніч по різним тарифам з
первинними показами Т1-7, 8 (пік).

В зв'язку з вище викладеним, просив
встановити, що він за період з травня 2009
року по жовтень 2013 року спожив
електричної енергії до свого
помешкання по лічильнику №03268495 в
режимі пік 2657, напівпік 7145, ніч 16100 квт.
год. на загальну суму 3 759,43 грн.

Позивач в судове засідання з'явився,
позов підтримав в повному обсязі,
просив його задоволити, не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про місце, дату та час розгляду справи,
що підтверджується розпискою в
матеріалах справи. Причини неявки
невідомі, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність
на підставі наявних у справі доказів
та винести заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши по справі письмові докази,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
06 березня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ
«АЕС Київобленерго» договір про
користування електричною енергією за
№200569695, в якому був зареєстрований
лічильник за №03268495 типу Меркурій
(а.с.17-19).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем в позовній заяві не
зазначено та в судовому засіданні не
надано доказів наявності закону або
договору, якими передбачено такий
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, як встановлення кількості
спожитої енергії та її вартості, суд
відмовляє у задоволенні позову.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договору про користування
електричною енергією за №200569695 від
06.03.2013 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі ст. 16 ЦК України, керуючись
ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов