Провадження №2-з/761/177/2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия
О.О.

за участі представника заявника
Павлюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду
м.Києва звернувся заявник із заявою, в
якій поставлено питання в порядку
ст.133-135 ЦПК України про забезпечення
доказів до подання позовної заяви. А
саме, з посиланням на те, що банку стало
відомо про розміщення в мережі
Інтернет за адресою www.from-ua.com, власником
інтернет-видання «Новости Украины Фром
Юей» є ПП «Фром-Юей», недостовірної
інформації, яка впливає на ділову
репутацію ПАТ «Альфа Банк», з метою
реалізації права на судовий захист
порушеного права, заявник просив
забезпечити майбутній позов шляхом
витребування у ПП «Фром-Юей»
інформацію про автора статті під
назвою «Русский волк». Крім того,
заявник просив суд в порядку ст.72 ЦПК
України прийняти рішення про
продовження ПАТ «Альфа Банк»
встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк
подання позовної заяви, в залежності
від отримання вищевказаних відомостей
про автора статті.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що згідно п.12 Пленуму Верховного
Суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» належним
відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайту, особи яких позивач має
установити та зазначити в позовній
заяві. Таким чином, оскільки на запит
ПАТ «Альфа Банк» до ПП «Фром-Юей» не
було надано відповіді з приводу автора
публікації, заявник звернувся до суду в
порядку ст.133-135 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
який підтримав заяву з підстав,
викладених в ній, дослідивши матеріали
заяви, приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України
обов'язок надання доказів на
підтвердження своїх вимог і заперечень
покладено на сторони. Однак суд
відповідно до частини четвертої статті
10 ЦПК України сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи та
вирішує питання про забезпечення
доказів відповідно до статей 133 - 135 ЦПК
України.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 133
ЦПК України визначено, що способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. А
також обумовлено, що судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Натомість, ця норма процесуального
права регулює процедуру надання суду
доказів, а встановлення учасника
майбутнього судового розгляду не може
бути визначено як доказ у справі,
оскільки не охоплюється визначенням
поняття доказів, наданим у ст.57 ЦПК
України.

Крім того, суд дійшов висновку, що
відсутність в позовній заяві про
захист ділової репутації вказівки
автора статті з підстав ненадання
такої інформації власником веб-сайту,
не є підставою для відмови у прийнятті
позовної заяви, оскільки ст.33 ЦПК
України стороні позивача надано право
залучати до участі в розгляді справи
співвідповідача, якщо в ході розгляду
справи буде встановлено, що позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати. Таким чином, оскільки
заявником вже встановлено власника
веб-сайту, який розмістив інформацію,
яка на думку ПАТ «Альфа Банк» зачіпає
охоронювані законом інтереси
банківської установи, перешкод для
звернення до суду немає.

Стосовно другого питання, яке заявник
просив суд вирішити одночасно із
забезпеченням доказів, а саме, щодо
продовження строку для подання позову
до часу отримання запитуваної
інформації, суд вважає таку вимогу
передчасною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 33, 57, 133-135, 210, 293 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
про забезпечення доказів до подання
позовної заяви - відмовити.

Суддя