У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та зобов'язання вчинити
дію,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане Другою
Київською нотаріальною конторою на
ім'я ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_5 на ј
частину квартири АДРЕСА_1; скасувати
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на ј частину вказаної квартири;
зобов'язати останнього надати ОСОБА_3
оригінал свідоцтва про право власності
на спірне житло.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 10 травня 2012
року, видане Другою Київською
державною нотаріальною конторою на
ім'я ОСОБА_2 після померлої ОСОБА_5 на ј
частину квартири АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_2 на ј частину
спірної квартири.

В задоволенні решти позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до місцевого
суду.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
зобов'язання вчинити дію.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
зобов'язання вчинити дію.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель