Провадження № 2/522/1161/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна
таким, що є особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна
таким, що є особистою власністю.

У судовому засіданні з'ясувалось, що
позивач просить у позовній заяві
визнати особистою власністю дачні
будівлі, розташовані по АДРЕСА_1, а
також ? частини нежитлового приміщення
по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

На поданий ОСОБА_1 позов поширюються
правила виключної підсудності згідно
ч. 1 ст. 114 ЦПК України - за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Оскільки в заяві позивач
просить визнати особистою власністю, у
тому числі, дачні будівлі, розташовані
по АДРЕСА_1, то суд вважає, що позов в
даній частині підсудний Київському
районному суду Одеської області.

Тому суд вважає за можливе закрити
провадження по вищевказаній цивільній
справі в частині визнання за позивачем
права особистої власності на дачні
будівлі, розташовані по АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечувала проти
закриття провадження в частині
визнання за позивачем права особистої
власності на дачні будівлі,
розташовані по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що провадження щодо
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
особистою власністю дачних будівель,
розташованих по АДРЕСА_1 повинно бути
закрите, а провадження щодо визнання
особистою власністю ? частини
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 -
продовжено розглядом по суті.

Керуючись вимогами ст. 114, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в
частині визнання особистою власністю
дачних будівель, розташованих по
АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання нерухомого майна таким, що є
особистою власністю, - закрити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особистою власністю ? частини
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, -
продовжити розглядом по суті.

Роз'яснити позивачу зміст ст.206 ЦПК
України, а саме те, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.