АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/1614/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06 листопада
2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно занятого
нежитлового приміщення,-

в с т
а н о в и л а:

В липні 2013 року Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва пред»явило
позов до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятого нежитлового
приміщення - кімнати АДРЕСА_1.

11 вересня 2013 року ОСОБА_1
пред»явила зустрічний позов про
визнання права на користування
приміщенням загального користування
та визнання правочину про визначення
балансоутримувача житлового будинку
по АДРЕСА_1 КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
таким,який порушує публічний порядок.

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала
до суду заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірне
приміщення із забороною на відчуження.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2013 року
задоволено заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва про
залишення без розгляду позову до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятого нежитлового приміщення.

В цей же ж день ухвалою суду
повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну
заяву про визнання права на
користування приміщенням загального
користування та визнання правочину про
визначення балансоутримувача
житлового будинку по АДРЕСА_1 КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» таким,який
порушує публічний порядок.

Не погодившись з ухвалою суду про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову, як такою, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_1 просила
її скасувати та направити справу до
того ж суду для продовження розгляду
справи.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення сторін, що з"явилися в судове
засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги , обставини справи ,
колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятого нежитлового
приміщення - кімнати АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову .

Відмовляючи в задоволенні заяви про
забезпечення позову , суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, однак матеріали
справи не містять доказів того, що
майно належить відповідачу у справі,
зазначивши при цьому, що ухвала в
порядку ст. 123 ЦПК України стосовно
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1
постановлена не була .

Проте з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може, оскільки як
вбачається з позовних вимог КП УЖГ
«Житлорембудсервіс», предметом
розгляду даної справи було нежитлове
приміщення , яке займає ОСОБА_1, а тому
посилання на п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
який є лише одним із видів забезпечення
позову, є помилковим.

При цьому колегія суддів звертає увагу,
що згідно з нормами ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, заяву про забезпечення позову
може бути подана всіма особами, які
беруть участь у справі.

За таких обставин, визнати ухвалу суду
законною та обґрунтованою з зазначених
судом першої інстанції підстав
неможна, в зв»язку з чим вона підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд .

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити .

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 06 листопада 2013 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає .

.

Головуючий :
Судді: