Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Провадження № 22ц/778/939/14
Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кочеткової
І.В.,

при секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 26 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_5, зацікавлена особа: районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Жовтневому району як орган
опіки та піклування про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із заявою про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки, у
якій просила суд визнати ОСОБА_3
недієздатним з 23 березня 2012 року;
встановити над ОСОБА_3 опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначити ОСОБА_5 його опікуном.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року
відкрито провадження в справі,
призначено судово-психіатричну
експертизу та зупинено провадження у
справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 є
громадянином Росії та зареєстрований у
м. Москва та за змістом ст.239 ЦПК
України судово-психіатрична
експертиза призначається за наявності
достатніх даних про психічний розлад
здоров'я фізичної особи, однак у справі
таких даних немає.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
представників апелянта та заперечення
представника позивачки, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

За нормами ст.236 ЦПК України заява про
визнання фізичної особи недієздатною
подається, у тому числі і близькими
родичами, до суду за місцем проживання
цієї особи.

З поданою заяви ОСОБА_5 вбачається, що
вона є рідною дочкою ОСОБА_3, що він
громадянин України, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10),
перебував на лікуванні в КУ
«Запорізька обласна клінічна
психіатрична лікарня», КУ «Шоста
міська клінічна лікарня», КУ
«Центральна поліклініка Жовтневого
району». Зазначені обставини не
заперечуються представниками
апелянта.

Надана апелянтом довідка про
реєстрацію його за адресою: АДРЕСА_1 не
може свідчити про те, що ця адреса є
його єдиним місцем проживання, бо
нормами матеріального права, а саме
нормами ст.29 ЦК України встановлено, що
місцем проживання фізичної особи є
житлове приміщення у відповідному
населеному пункті, в якому вона
проживає постійно, переважно або
тимчасово. При цьому фізична особа може
мати кілька місць проживання.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що ухвала судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26
грудня 2013 року про відкриття
провадження у цій справі за останнім
місцем проживання ОСОБА_3 постановлена
з додержанням норм діючого
законодавства, підстав для її
скасування не мається.

Проте, суд першої інстанції
відкриваючи провадження у цій справі
одночасно призначив
судово-психіатричну експертизу та
зупинив провадження у справі, чим
порушив норми процесуального права.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров'я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

За приписами ч.4 ст. 234 ЦПК України
розгляд справ про визнання фізичної
особи недієздатною проводиться судом у
складі одного судді і двох народних
засідателів.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник пов'язує необхідність визнання
батька не дієздатним у зв'язку з тим, що
після перенесеного інсульту він
являється інвалідом 1 групи та він не
може усвідомлювати всі ті дії, що
відбуваються в останній час та
керувати ними.

Колегія суддів вважає, що судом
порушені зазначені норми
процесуального права щодо призначення
судово-психіатричної експертизи,
оскільки питання про призначення
експертизи вирішується в судовому
засіданні після ретельного
дослідження усіх фактичних обставин по
справі.

На підставі наведеного ухвала суду в
частині призначення
судово-психіатричної експертизи
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд відповідно до
ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 26 грудня 2013 року по цій
справі в частині призначення
судово-психіатричної експертизи
скасувати з передачею питання на новий
розгляд.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: