overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.
Справа № 126/1791/14-ц

Провадження № 2/126/553/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 36219,98 грн за кредитним договором № б/н від 20.10.2006 року та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.06.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/811/14-ц
Номер провадження 2/220/298/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив і не надав заяву про розгляд справи без його участі,, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 219/1910/2014-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі:
Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в
Мічурінській ВК-57 м. Горлівка Донецької області.

Враховуючи вище викладене, виникає необхідність допиту відповідача за місцем його перебування.

Керуючись ст. 64, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Мічурінської ВК-57
Управління ДПтС України в Донецькій області здійснити відповідні процесуальні дії:

1) Вручити копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Мічурінській ВК-57 м.
Горлівка Донецької області.

2. Допитати відповідача по таким питанням:

а) Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

б) Що може пояснити за сутністю пред'явленого позову?

Справа до розгляду призначена на 04 вересня 2014 року на 09.00 годин.

Всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення надіслати Артемівському міськрайонному суду Донецької області за адресою: 84500, м. Артемівськ Донецької області вул. Артема, 5, до 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/9718/14-ц

02 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю боржника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, виданого Рівненським міським судом 04.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго", Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 12 398,40 гривень, втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1 640,25 гривень, 3% річних в сумі 1 209,19 гривень та 121,80 гривень судовий збір .

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що він уклав зі стягувачем договір про реструктуризацію боргу, відповідно до якого регулярно здійснює платежі .

Заявник в судовому засіданні просив суд заяву задоволити, скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України –за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 04.07.2014 року скасувати.

Роз’яснити представнику ТОВ
"Рівнетеплоенерго" його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 265/4257/14-ц
Провадження № 2-н/265/505/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4257/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження 2-н/127/687/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП
України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за жовтень 2013 року - травень 2014 року та заборгованість по відрядним в сумі 6055
(шість тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.
Справа № 126/2152/14-ц

Провадження № 2/126/621/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.07.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.
Справа № 126/2376/14-ц

Провадження № 2/126/684/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, в якому просять визнати за ними право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, що складається з: земельної ділянки, площею 2,0231 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки НОМЕР_1, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Джулинської сільської ради Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права на спадщину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 липня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

Справа № 126/1052/14-ц

2/126/409/14

"11" червня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дончик О.А.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповаідача-зустрічного позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет оцінки спірного майна та варіантів його поділу.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Біневському Миколі Васильовичу, попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, що складається із веранди 1-1а, коридора 1-2А, кімнати 1-3А, кімнати 1-4А, кухні 1-5А та відповідної частки господарських будівель і споруд: навіса а-1, літньої кухні Б, погреба Б/П, сараю б, сарая В,

2. Розробити не менше трьох варіантів поділу цієї квартири, виходячи з пропорції 1/2 та 1/2 частини.

3. Визначити вартість часток після поділу.

4. При неможливості розподілу житла в натурі, вказати про це у висновку, посилаючись на причини.

5. Визначити дійсну ринкову вартість робіт та матеріалів по переобладнання житла в дві ізольовані квартири.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Експертизу провести з участю сторін або їх представників.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву КП «СЕЗ
Київського р-ну м. Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «СЕЗ Київського р-ну м. Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27.08.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.08.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.
Справа № 126/2112/14-ц

Провадження № 2/126/617/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма
Баланівська" про стягнення майнового паю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв
ТОВ "Агрофірма Баланівська"про стягнення майнового паю, в якому просить зобов"язати спілку співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська" та ПрАТ
"Зернопродукт" с. Баланівка
Бершадського району Вінницької області видати належний їй майновий пай натурою згідно структури пайового фонду на загальну суму 11181 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма
Баланівська", про стягнення майнового паю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.07.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.
Справа № 126/1768/14-ц

Провадження № 2/126/550/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи і ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію відомості наголошені на нараді в райдержадміністрації 06.05.2014 року
ОСОБА_2; визнати наклепом дії відповідача, які були здійснені ним на нараді відносно нього; зобов'язати
ОСОБА_2 на черговій нараді спростувати відомості, поширені ним 06.05.2014 року; стягнути з відповідача на його користь 17 тис. грн. моральної шкоди та витрати на судовий збір.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 липня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 липня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 247/160/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4896 грн. 34 коп., індексу інфляції в розмірі 1002 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 466 грн. 12 коп., всього 6364 грн. 73 коп., та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року в розмірі 4896 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», індекс інфляції в розмірі 1002 (одна тисяча дві) грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 12 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя