overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4291/14-ц 02.07.2014
Провадження №22-ц/784/2099/14
У х в а л а

02 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 422/2251/14-ц
Провадження по справі № 2/422/567/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -
Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області, реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 23» травня 2014 року на 09 годин 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 427/4278/13-ц
Провадження № 2/427/61/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ
«Свердловська міська дитяча лікарня»
(третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління охорони здоров'я Свердловської міської ради
Луганської області) про часткове скасування наказу про звільнення, зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким скасувати розділ ІІІ наказу КЗ
«Свердловська міська дитяча лікарня»
№47 від 12.03.2013р. в частині визначення дати звільнення його з посади лікаря-педіатра пед.. групи №2 за ст.39
КЗпПУ за власним бажанням з 15.02.2013р., зобов'язати КЗ «Свердловська міська дитяча лікарня» звільнити ОСОБА_1 з посади лікаря-педіатра пед. Групи №2 за ст.38 КЗпПУ за власним бажанням на дату видачі трудової книжки - 12.03.2013р. та внести відповідний запис до трудової книжки, зобов'язати КЗ «Свердловська міська дитяча лікарня» оплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки за період з 15.02.2013р. по 12.03.2013р. у розмірі 2240,28 грн,

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 03.06.2013р. відкрито провадження по справі.

Судовий розгляд справи здійснювався під головуванням судді Кирильчука О.І.

Враховуючи, що суддя Кирильчук О.І. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через хворобу, розгляд справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України 10.02.2014р. визначений судді Бабенко С.Ш.

На підставі ст.ст.116,122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до КЗ
«Свердловська міська дитяча лікарня»
(третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління охорони здоров'я Свердловської міської ради
Луганської області) про часткове скасування наказу про звільнення, зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_24_» лютого 2014 року на 11 г 00 хв.

Копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 354/322/14-ц
Провадження по справі № 2/354/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/322/14-ц (провадження по справі №2/354/194/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 429/690/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд
Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з червня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Посилаючись на ту обставину, що з припинили спільне життя з відповідачкою з причини частих сімейних сварок, позивач просив суд шлюб розірвати.

3 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що вони помирилися з відповідачкою та відновили спільне життя.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, згідно заяви позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кобзій Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №250/1129/14-ц
Номер провадження2/250/774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 р. о 15.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 429/510/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд
Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з квітня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем в січні 2014 року з причини частих сімейних сварок, позивачка просила суд шлюб розірвати.

21 березня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що вони помирилися з відповідачем.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, згідно заяви позивачки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кобзій Т.І.
Справа № 427/3127/14-ц
Провадження № 2/427/1501/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську цивільну справу за завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 12.05.2014 року 12 год. 45 хв., у залі судових засідань № 34 Свердловського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 638/7250/14-ц 14 травня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію за період з 12.07.2010 року по 20.03.2014 року у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка
Харків, вулиця Плеханівська, 126/2, 2 пов. судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.)
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 430/1129/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку - призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 347/1073/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Провадження № 2/431/7/2014 р.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Відділу державної міграційної служби
України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та припинення реєстрації,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Відділу державної міграційної служби України в
Луганській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та припинення реєстрації.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Відділу державної міграційної служби України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та припинення реєстрації.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК
України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Відділу державної міграційної служби України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та припинення реєстрації відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 березня 2014 року.

Суддя
О.В. Форощук
Справа № 645/2776/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 року у сумі 1132 грн. 88 коп.
Заява подана до суду 31.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/1356/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова