ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/230/13ц
пр.№2/201/79/2014
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2014 р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника позивача та відповідача
про витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до позовних вимог, позивач
просить суд визнати недійсним заповіт
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за
адресою: АДРЕСА_1 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, складений 21.12.1994 року на
користь ОСОБА_3 про передачу їй у
спадщину зазначеного будинку з
подвірними побудовами та спорудами.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про витребування з
Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори оригіналу
заповіту ОСОБА_10, складеного 21.12.1994 року
на користь ОСОБА_3 про передачу їй у
спадщину зазначеного будинку з
подвірними побудовами та спорудами
доказів, для проведення почеркознавчої
експертизи підпису на спірному
заповіті, оскільки позивачка не в змозі
отримати його самостійно.

При обговоренні зазначеного
клопотання його ініціатор та позивач
наполягали на його задоволенні,
відповідач та треті особи проти його
задоволення не заперечували.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 просила
витребувати з Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори оригінал
заповіту, складеного 29.06.1994 року, згідно
якого ОСОБА_10 заповідає ? частину
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, 1/2 частину
будинку - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 порівну,
зареєстрованого в реєстрі за № 7-3887, та
оригінал заповіту ОСОБА_10, складеного
01.06.1994 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3
в рівних частинах кожній,
зареєстрованого в реєстрі за № 7-3001,
оскільки в цих документах наявні
вільні зразки підпису ОСОБА_10,
необхідні для проведення
почеркознавчої експертизи.

При обговоренні зазначеного
клопотання, відповідач наполягала на
його задоволенні, позивач, її
представник та треті особи проти його
задоволення не заперечували.

Дослідивши зазначену заяву, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у позивачки є складнощі в отриманні
доказів, необхідних для проведення
експертизи, якою позивач бажає
обґрунтувати свої позовні вимоги, а
відповідачка заперечувати проти
позову, суд доходить до висновку про
необхідність задоволення клопотань
представника позивача та відповідача
про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10,11,131,137, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
та відповідача про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання заповіту
недійсним - задовольнити.

Витребувати з Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори для проведення
почеркознавчої експертизи по
вищевказаній цивільній справі
наступні докази - документи із
підписами ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язавши Першу
Дніпропетровську державну нотаріальну
контору надати їх в розпорядження суду
протягом 10-денного строку з моменту
отримання копії ухвали на час
проведення експертизи:

- оригінал заповіту ОСОБА_10,
складеного 21.12.1994 року на користь
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №
4-10221;

- оригінал заповіту, складеного
29.06.1994 року, згідно якого ОСОБА_10
заповідає ? частину будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, 1/2 частину будинку - ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 порівну, зареєстрованого в
реєстрі за № 7-3887;

- оригінал заповіту ОСОБА_10,
складеного 01.06.1994 року на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах
кожній, зареєстрованого в реєстрі за №
7-3001.

Попередити, що у відповідність до ч.ч. 4,
5,6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

С.С. Федоріщев