РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року представник ЖКП «Жилкомплекс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 8507,33 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не вносять плату за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.06.2002 року по 01.09.2014 року у них утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8507,33 гривень. Відповідачі у добровільному порядку суму боргу не сплачують, у звязку з чим позивач був змушений звертатися до суду з позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку, а також просив стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, до суду надали письмові заперечення, відповідно до яких позов визнали частково, у межах строку позовної давності за період з 10.10.2011 року по 10.10.2014 року у сумі 2796,92 гривень, просили суд застосувати позовну давність та справу розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України власники та наймачі квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не вносять плату за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.06.2002 року по 01.09.2014 року у них утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8507,33 гривень, що підтверджується наданими розрахунками.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини з надання житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 13.10.2014 року, а заборгованість у сумі 8507,33 гривень нарахована відповідачам за період з 01.06.2002 року по 01.09.2014 року.

Судом також встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2014 року було скасовано судовий наказ № 2-н/263/132/2014 від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2002 року по 01.02.2014 року в сумі 8050,96 гривень /а.с. 4/.

Враховуючи вищевказану обставину, суд приходить до висновку, що відповідно до норм ст. 264 ЦК України позовна давність переривалася винесенням судового наказу від. 03.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності у три роки, стягнувши з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 03.03.2011 року по 01.09.2014 року у розмірі 3356,64 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 243,60 гривень, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 3356,64 гривень ?100% : 8507,33 гривень ціни позову = 39,46 %), тобто 39,46 % від ціни позову (39,46 % ? 243,60 гривень :100% = 95,12 гривень), що складає 95,12 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 88, 131, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 3356 (три тисячі триста пятдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», витрати по сплаті судового збору у розмірі 95 (девяносто пять) гривень 12 копійки, а саме по 47,56 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова