Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1098/14
Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Державного
нотаріального архіву Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання дублікату
договору довічного утримання
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із позовом до Державного
нотаріального архіву Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання дублікату
договору довічного утримання
недійсним.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014
року позовна заява повернута ОСОБА_3
для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що постановляючи ухвалу суд неповно
з'ясував обставини, які мають значення
для справи, тому просить її скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за
результатами розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції, якщо воно було вирішено
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суддя
виходив з того, що позов випливає з
приводу реалізації прав на нерухоме
майно, яке розташовано поза межами
Орджонікідзевського районну м.
Запоріжжя, у зв'язку з чим позов подано
з порушенням вимог ст.114 ЦПК України, а
тому справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Проте з таким висновком судді не можна
погодитись з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулась до суду з позовом
про визнання дублікату договору
довічного утримання недійсним,
будь-яких вимог, що стосується саме
нерухомого майна позивачем не
заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що
відповідач - Державний нотаріальний
архів Головного управління юстиції у
Запорізькій області, знаходиться за
адресою м. Запоріжжя, Б. Центральний, 20,
що відноситься до юрисдикції
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

З урахуванням зазначених обставин і
вимог процесуального закону ухвалу
судді від 14 січня 2014 року не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя для вирішення питань,
передбачених статтями 121,122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 січня
2014 року - скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: