overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6425/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання на 11.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2728/14-ц

2/401/1094/14

15 липня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.Волошина
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
Справа № 462/2562/14-ц
Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Ліуш А.І. розглянувши
заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал" про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст.
526, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал", що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
«Укрсоцбанк» в м. Львові МФО 300023, (особовий рахунок НОМЕР_2) - 501 грн. 73
коп. заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до нього
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від
боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового
наказу подається в суд у письмовій
формі. У заяві про скасування судового
наказу має бути зазначено: 1)
найменування суду, в який подається
заява; 2) ім'я (найменування) стягувача
та боржника, а також ім'я (найменування)
представника боржника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження; 3)
наказ, що оспорюється; 4) посилання на
обставини, які свідчать про повну або
часткову необґрунтованість вимог
стягувача; 5) посилання на докази, якими
боржник обґрунтовує свої заперечення
проти вимог стягувача; 6) перелік
документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або
його представником і подається з її
копією та копіями доданих до неї
документів для надання стягувачеві. До
заяви, яка подається представником
боржника, має бути додано документ, що
підтверджує його повноваження. До
неналежно оформленої заяви про
скасування судового наказу
застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 2/598/510/2014 провадження № 2/598/510/2014
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/510/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата
Провадження по справі № 2/752/768/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування матеріалів з кредитної справи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект»,
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність в огляді відповідачем ОСОБА_2 його заяви від 14.07.2007 року про те, що він на момент набуття права власності на квартиру
АДРЕСА_1, в шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував, дана квартира не є спільною сумісною власністю, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи.

Учасники судового розгляду справи підтримали питання щодо необхідності огляду відповідачем ОСОБА_2 оригіналу його заяви від 14.07.2007 року, яку він зробив з метою отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0, який був укладений ним 24.07.2007 року з АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до правил Закону України
«Про банки та банківську діяльність» оригінали документів, які стосуються діяльності банку можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду.

Зважаючи на те, що під час з»ясування обставин у справі, представник ТОВ
«Кей-Колект» повідомив про неможливість надання ним матеріалів кредитної справи для огляду у судовому засіданні, а тому з цього приводу суду необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 134,135,суд -

ухвалив:

зобов»язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» надати суду для дослідження в судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки оригінали матеріалів кредитної справи щодо споживчого кредиту №0 та договору іпотеки
№59619 від 24.07.2007 року, укладених ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає., заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали для виконання вручити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
Гайдаманчуку Олександру Вікторовичу.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 450/4298/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 05 лютого 2014 року позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визнання заповіту недійсним на 04 березня 2014 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №333/4522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження по справі № 2-с/752/26/14
У Х В А Л А

24.06.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва, перевіривши
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

24.06.2014 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Голосіївським районним судом м. Києва 14.05.2014 року по справі № 752/5565/14-ц, провадження щодо стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2 на користь ТОВ «БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» заборгованості за спожитий електрозв»язок. Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити представника боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Голосіївським районним судом м. Києва 14.05.2014 року по справі № 752/5565/14-ц щодо стягнення заборгованості відносно
ОСОБА_2 на користь ТОВ
«БУДСЕРВІСЦЕНТР-КОМФОРТ» за спожитий електрозв»язок до розгляду на 18 липня 2014 року на 09:20 год. за адресою м. Київ, вул.. Полковника Потєхіна, 14а, каб. №35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
К.Г. Плахотнюк
Справа № 1316/2578/12 Провадження №
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва.

В судове засідання призначене на 03 лютого 2014 року відповідач та його преставник не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва на 17 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/45/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" травня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Зимноводівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОКП „БТІ та ЕО", приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Зимноводівської сільської ради, Пустомитівського району
Львівської області, третя особа : ОКП
„БТІ та ЕО", приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації на нерухоме майно

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу житлового будинку під АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та об'єктивного її вирішення необхідно витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу житлового будинку під АДРЕСА_1, оскільки витребувана документація може мати істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" надати суду інвентаризаційну справу житлового будинку під АДРЕСА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1216/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/1222/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 червня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 466/4101/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідач заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
справа № 462/6678/13-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 28 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідачі та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 02 червня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.