Провадження № 2/752/1702/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
,третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» про визнання
договору недійсним,

встановив:

10.12.2013 року ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
01.09.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» було укладено
договір №01/09-11 про надання юридичних
послуг. Відповідно до умов договору
ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» надає
юридичні послуги ОСОБА_1, зокрема щодо
заміни сторони по справі №2-7553/10
Оболонський районний суд м.Києва,
вартість замовлених послуг визначено у
розмірі 28 000, 00 грн., строк оплати
настав протягом 10 днів з моменту
підписання акта приймання-передачі
виконаних робіт, а саме 11.12.2011 року. ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» виконало
свої зобов'язання перед ОСОБА_1 про, що
складено акт 01.12.2011 року, відповідно
строк оплати замовлених послуг за
зазначеним вище договором настав 11.12.2011
року.

ОСОБА_1 25.05.2013 року оплатила частину
наданих юридичних послуг на суму 1000,00
грн.

Однак, замовником не повністю
виконано свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг у добровільному
порядку.

17.08.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №17/08/2П, за
умовами якого поручитель зобов'язався
солідарно в обсязі 2800,00 грн.
відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» за виконання
зобов'язань ОСОБА_1

Поручитерь ОСОБА_2 не виконав сої
зобов'язання за договором поруки
перед позивачем у добровільному
порядку.

З підстав невиконання відповідачами
зобов'язань за укладеним з ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» договором,
просило стягнути на його користь: з
ОСОБА_1 24200,00 грн. заборгованості, за
договором про надання юридичних послуг
01/09-11 від 01.09.2011 року; солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 2 800, 00 грн. основної суми
заборгованості за договором про
надання юридичних послуг №01/09-11 від
01.09.2011 року та договором поруки №17/08/2П
від 17.08.2012 року; з ОСОБА_1 судові
витрати.

В подальшому ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» уточнювала та
збільшувала позовні вимоги, в
результаті чого просило стягнути на
його користь: з ОСОБА_1 201859, 03 грн., що
складається з заборгованості - 17 200, 00
грн. основної суми боргу, 176 000, 00 грн.
штрафних санкцій, 6 952,77 грн. подвійної
ставки НБУ, 1 446,58 грн. 3% річних та 259,68
грн. інфляції за договором про надання
юридичних послуг 01/09-11 від 01.09.2011 року;
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 800, 00
грн. основної суми заборгованості за
договором про надання юридичних
послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року та
договором поруки №17/08/2013 від 17.08.2013
року; з ОСОБА_1 судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача відсутня, надала суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, повідомивши суд, що
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги визнав та не заперечив
проти їх задоволення .

Представник ОСОБА_1 заперечив проти
задоволення позову посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність
та заявили зустрічні позовні вимоги
про визнання договору № 01/09-11 від 01
вересня 2011 року недійсним оскільки при
укладанні вказано договору ОСОБА_1 не
була в повній мірі ознайомлена з
умовами надання їй послуг ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості «. Крім того
зустрічні позовні вимоги обгрунтовані
тим, що ОСОБА_1 дійсно підписала
вказаний договір, але підписаний нею
договір не відповідав її внутрішній
волі та був вчинений під впливом
обману, також зазначає, що вона не
отримала достовірної інформації про
надані послуги а ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» обманнім шляхом
спонукала її підписати договір, також
посилається порушення принципу
рівності в договорі.

Однак згодом представник ОСОБА_1 він же
третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явився .
Судом про дату судового розгляду
повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» було укладено договір
№01/09-11 про надання юридичних послуг
(а.с.27)

Відповідно до умов договору ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» надає
юридичні послуги ОСОБА_1, зокрема щодо
заміни сторони по справі №2-7553/10
Оболонський районний суд м.Києва,
вартість замовлених послуг визначено у
розмірі 28 000, 00 грн., строк оплати
настав протягом 10 днів з моменту
підписання акта приймання-передачі
виконаних робіт, а саме 11.12.2011 року. ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» виконало
свої зобов'язання перед ОСОБА_1 про, що
складено акт 01.12.2011 року та підписано
обома сторонами, відповідно строк
оплати замовлених послуг за зазначеним
вище договором настав 11.12.2011 року (а.с.28).

ОСОБА_1 25.05.2013 року оплатила частину
наданих юридичних послуг на суму 1000,00
грн.

Однак, замовником не повністю
виконано свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг у добровільному
порядку.

Також позивачем надано доказ виконання
вимог договору №01/09-11, а саме постанова
про заміну сторони виконавчого
провадження.

За правилами ст..10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу. За змістом ст.. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією продовжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є - договори та інші
правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК
України, цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними
засадами цивільного судочинства є
неприпустимість свавільного
втручання у сферу особистого життя
людини, свобода договору, свобода
підприємницької діяльності, яка не
заборонена законом, судовий захист
цивільного права та інтересу,
справедливість,добросовісність,розумн
ість. Статтею 6 цього Кодексу
передбачено, що сторони мають право
укласти договір, який не передбачений
актами цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд, а статтею
12 ЦК України також визначено, що
особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд.

Як видно зі змісту укладеного
сторонами у справі договору, замовник
замовлених послуг взяла на себе
зобов'язання щодо їх оплати з
зазначенням конкретного розміру та
строків. Факт виконання виконавцем
замовлених послуг підтверджено
доказами, що визначені умовами цих же
договорів, а також в установленому
законом порядку.

Судом також встановлено, що на вимогу
ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості»
замовник ОСОБА_1 не виконала повністю
свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг, ні в строки визначені
умовами договорів, ні на вимогу
виконавця.

За правилами ст. 611 ЦК України, з підстав
порушення строків виконання
зобов'язання настають правові
наслідки встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 4.3. та 5.2. договору про
надання послуг, з приводу якого
позивачем заявлено спір, у випадку
несвоєчасної оплати послуг замовник
зобов'язується сплатити штраф у
розмірі 1% в день від не отриманої суми
та пеню в розмірі подвійної ставки НБУ
від суми заборгованості за кожень день
прос рочки платежу.

17.08.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №17/08/2П (а.с.30).

За умовами зазначеного договору
поруки, поручитель зобов'язався
солідарно в обсязі 2 800, 00 грн.
відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» за виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_1 по оплаті
послуг , наданих за договором про
надання юридичних послуг №01/09-11 від
01.09.2011 року , в тому числі сплати
штрафних санкцій.

Поручителем ОСОБА_2 не виконано у
добровільному порядку вимогу ТОВ
«ПВНАК «Ліга справедливості» щодо
виконання зобов'язань ОСОБА_1, у межах
зазначеного вище договору поруки.

Наразі, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості»
щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за укладеним
договором про надання послуг №01/09-11
від 01.09.2011 року та договору поруки
№17/08/2П.

Позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_1 штрафних санкцій підлягають
задоволенню незалежно від солідарного
стягнення з неї ж та її поручителя 2 800, 00
грн. основного боргу за договором про
надання послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року
та договору поруки №17/08/2П, суд також
погоджується з наведеним позивачем
розрахунком штрафних санкцій.

Що стосується зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним з підстав наведених у
зустрічній позовній заяві, то суд
вважає дані підстави недоведеними,
оскільки ОСОБА_1 не надано жодного
доказу на підтвердження вказаних у
зустрічній позовній заяві підстав.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши докази, які є в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про безпідставність
зустрічних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,6,11,12,15,16,526,610,625 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,208,213,218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» ()
заборгованість за договорами про
надання юридичних послуг №01/09-11 у
розмірі 201 859, 03 грн., судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 2177,66
грн., всього 204 036 (двісті чотири тисячі
тридцять шість) грн. 69 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ПВНАК «Ліга
справедливості» ()
заборгованість за договорами про
надання юридичних послуг №01/09-11 та
договором поруки №17/08/2П у розмірі 2 800
(дві тисячі вісімсот) 00 грн.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення . Особи ,
які брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :