Справа №521/7722/14-ц
Провадження №2/521/4969/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська Товарна біржа про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Одеська Товарна
біржа про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, в якому
просить визнати договір
укладений на Одеській Товарній біржі
від 21.11.2000 року, згідно якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_3, яка діяла від імені
ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Одеської області
21.11.2000 року за реєстровим №7129 купила
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 -
дійсним. Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що 21 листопада 2000 року
між нею, діючої від імені свої матері -
ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Одеської області
21.11.2000 року за реєстровим №7129 та
відповідачем на Одеській Товарній
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_2. Договір був укладений
відповідно до діючого на той час
законодавства та нотаріально не
посвідчувався. Після підписання
договору купівлі-продажу за ОСОБА_4
18.12.2001 року в КП «ОМБТІ та РОН» було
зареєстроване право власності на
будинок АДРЕСА_2, про що в реєстровій
104 доп. За життя матір позивачки - ОСОБА_4
склала заповіт за яким все своє майно, а
також належний їй будинок АДРЕСА_2
заповіла позивачці - ОСОБА_1, яка є її
єдиною дочкою та єдиною спадкоємицею.
ІНФОРМАЦІЯ_1 матір позивачки - ОСОБА_4
померла. Позивачка звернулась до
Біляївської державної нотаріальної
контори Одеської області з заявою про
прийняття спадщини, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та
рекомендовано звернутися до суду з
питання визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним. Оскільки позивачка не має
можливості скористатися своїм правом
власності на нерухоме майно та
вступити у спадщину, вона вимушена
звернутися з наступним позовом до суду.
Представник позивачки в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву, в якій
вказала, що позов підтримує, просить
розглянути справу в її відсутності.
Відповідач, місце проживання якого за
адресно-довідкової роботи державної
міграційної служби України в Одеській
області зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про отримання
судових ухвал та повісток, причини
неявки суд не повідомив, заперечення не
Представник третьої особи - Одеська
Товарна біржа у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
шляхом відправлення судової повістки.
Зі згоди представника позивачки суд
ухвалює рішення у відсутності
відповідача, при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований, доказаний та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 21
листопада 2000 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1,
яка діяла від імені ОСОБА_4 на підставі
довіреності, посвідченої ОСОБА_5,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Одеської області 21.11.2000 року за
реєстровим №7129 належний йому на
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрованого на Одеській товарній
біржі 07 грудня 1998 року, зареєстрований
в ОМБТІ та РОН 22.12.1998 року в реєстровій
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, який має загальну
площу 188.60 кв.м. та складається з 4 кімнат
житловою площею 69.0 кв.м. Вказаний
житловий будинок складається з: літ.
«З»: І поверх: 1-1 - коридор; 1-2 - житлове,
самовільно переобладнане з кухні; 1-3 -
гараж; 1-4 - сан.вузол; 1-5 - котельна; 1-6 -
комора; ІІ поверх: 2-1 - коридор; 2-2 -
житлова; 2-3 - житлова; 2-4 - житлова; 2-5 -
житлова, перелік всіх споруд: літ. «З» -
житлове, літ. «Б» - сарай, літ. «Д» -
сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» -
навіс, № 3,6-7 - огорожа, І - мостіння,
розташовані на земельній ділянці
площею 510 кв.м. /по фактичному
Всі зобов'язання за договором
від 21.11.2000 року виконані в повному
обсязі, продавцю передані грошові
кошти за проданий житловий будинок.
Договір купівлі-продажу нерухомого
законодавства України, був
зареєстрований 18 грудня 2001 року в ОМБТІ
та РОН за номером №104 доп. стр. 36 - кн.
Біржове оформлення договору сторонами
було вибрано, оскільки така форма
оформлення подібного роду договорів
відповідала дійсному законодавству, що
підтверджується державною реєстрацією
даного договору ОМБТІ та РОН.
Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 виданого Другим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 828.
За життя ОСОБА_4 04 грудня 2000 року склала
заповіт посвідчений 04.12.2000 року ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за №7596, з
якого вбачається, що ОСОБА_4, 1942 року
народження, все своє майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, що їй буде належати на
день смерті і на що вона за законом
матиме право, а також належний їй
будинок номер АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_1.
З листа Біляївської державної
нотаріальної контори Одеської області
№299/02-14 від 16.02.2011 року вбачається, що
ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на
спадщину відмовлено через те, що
договір купівлі-продажу нерухомого
майна не посвідчено нотаріально.
Відповідно до положень п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 p., до вказаних
правовідносин належить застосувати
норми ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки його норми регулювали спірні
правовідносини на час їх виникнення.
Згідно до ст. 227 ЦК УРСР договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією із сторін є громадянин.
Недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору (стаття 47 цього
Разом з тим, ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу» від 10.12.1991 року, яка була
чинна станом на 21.11.2000 року, тобто на
дату укладення договору, передбачала,
що угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.
Міністерство юстиції України своїм
листом від 10.04.1998 року за № 17-12-44
роз'яснило, що угоди, укладені на біржі,
не прирівняні до нотаріально
посвідчених, а тільки підлягають
подальшому нотаріальному посвідченню.
З огляду на те, що сторонами договору
було досягнуто згоди щодо всіх
істотних умов, покупець повністю
виконали умови договору, сплативши
відповідачу обумовлену вартість
житлового будинку, проте відповідач
ухилився від нотаріального оформлення
угоди, суд застосовує правову
конструкцію ст. 47 ЦК УРСР для визнання
факту дійсності договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо
одна із сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
При таких обставинах суд вважає, що
даний договір можна визнати дійсним.
Керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 208-209,
2224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Одеська Товарна біржа про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
укладений 21.11.2000 року на Одеській
Товарній біржі між ОСОБА_2 (Продовець) з
одного боку та ОСОБА_1, яка діяла від
імені ОСОБА_4 на підставі довіреності,
посвідченої ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Одеської області
21.11.2000 року за реєстровим №7129 (Покупець)
з іншого боку, зареєстрований в ОМБТІ
та РОН в реєстровій книзі №104, стор. 36 за
Заочне рішення може бути переглянуте
судом яких постановив його за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області
в загальному порядку на протязі десяти
В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі десяти днів.

Суддя:
І.О. Поліщук