overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3591/14-ц
Провадження № 2-н/211/833/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, які проживають: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.10.2012 року тисяч дев'ятсот сорок) гривень 70 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8705/14-ц

Пров. №2/668/2149/14

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у наслідок порушень останнім зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням норм ч.3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у відповідності до вимог передбаченим цим Кодексом, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Після отримання вищезазначеної інформації суд встановлює про можливість розгляду заяви.

З отриманої довідки управління державної міграційної служби України в
Херсонській області вбачається, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке відноситься до Дніпровського району м.
Херсона.

Отже, з урахуванням положень ст. 109
ЦПК України позов повинен бути пред'явлений за підсудністю до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

У разі, якщо позовна заява не підсудна суду до якого була пред'явлена, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України суд повертає таку заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені - повернути позивачу.

Роз'яснити йому право на звернення з даним позовом за підсудністю до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 503/1328/14-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 липня 2014 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Провадження № 6/487/727/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І. О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2014 р. державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області вернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09.07.2014 р. на 15:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3 ,каб. 19

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.О. Притуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1959/14-ц

"09" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-30 год., 23 липня 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.
Синецька
Справа № 472/957/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

"09" липня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127, 128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.07.2014 року на 10:00 годину в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі
(позивачці, відповідачу ) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 617/1042/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про стягнення з
ОСОБА_1 в сумі 562, 92грн., відповідно до ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії,розташованого за адресою: вул.. Есхарівська 8, м. заборгованість в сумі 562 грн. 92 коп. п'ятсот шістдесят дві грн. 92 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________2014 р. та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1560/14-ц
Провадження 2/483/513/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу відповідачки ОСОБА_2

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: подати позовну заяву у новій редакції в двох примірниках, в якій зазначити повну адресу проживання відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/482/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ч. ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду 31 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна 30 м. Євпаторія.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду .
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/486/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової
Л.В.

при секретарі
Чернюк А.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою витребування ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2, оскільки
Євпаторійським міським судом 29.07. 2013 року його позов до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, але виконати це рішення не можливо через відсутність ІНН боржника у виконавчому листі.

В судове засіданні заявник не з'явився, про час розгляду справи сповіщений належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає можливим вирішити питання про витребування ідентифікаційного коду боржника за його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.07.2013 р. у справі 2/106/1209/2013 за позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

20.11.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про витребування ідентифікаційного коду боржника (а.с.58
№ справи 2/106/1209/2013).

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК
України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" 09.12.2013 року
Євпаторійським міським судом АР Крим було винесено ухвалу про витребування
ІНН боржника ОСОБА_2 (а.с.61 № справи 2/106/1209/2013).

Згідно відповіді від 17.12.2013 року вх.. № 38419 відсутня інформація реєстраційного номера облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб відносно ОСОБА_2 відсутні (ас.63 № справи 2/106/1209/2013).

Таким чином, судом були прийняті заходи для витребування ІНН боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, витребування ідентифікаційного коду з
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції,
Пенсійного фонду України не передбачено чинним законодавством.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1

Керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова