overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5233/14-ц (провадження № 2-н/230/2265/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
справа № 166/921/14-ц номер провадження 2/166/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

15 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 22 липня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.07.2014Справа № 230/5186/14-ц № провадження: 2-н/230/2235/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 2086 ( дві тисячі вісімдесят шість ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5174/14-ц
(провадження № 2/230/1651/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 11.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07 липня 2014 рокуСправа № 230/5233/14-ц № провадження: 2-н/230/2265/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4485 ( чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять ) грн. 36 коп., а індекс інфляції у розмірі 1463,65 грн., 3 % річних у розмірі 656,54 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто в ПАТ "Укрсоцбанк" Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер справи 220/784/14-ц
Номер провадження 2/220/289/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Дрюка П.М.

при секретарі
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подана заява, в якій вона просить закрити справу у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми переплати. Наслідки закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.ст. 205-207 ЦПК
України їй роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки відмова заявника від позову не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5188/14-ц (провадження № 2-н/230/2237/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 594/828/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей викоанавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей викоанавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 серпня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/181/2014
Справа № 641/1299/14-ц 20 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН невідомий, , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6444,99 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН невідомий, , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі»,
Державний ощадний банк України» , МФО 351823 ) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 6444,99 грн. , судовий збір у розмірі 121,80 грн., всього на суму 6566,79 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

Справа № 116/223/14-ц

Провадження № 2/116/503/14

20.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Паніної П.Є., при секретарі Трушковой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за вимогами, викладеними у позовній заяві.

Позивач у поданому до суду клопотанні просить вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з пред'явленням даного позову на момент ухвалення судом рішення і у випадку задоволення судом позовних вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надані позивачем суду докази на підтвердження пред'явлених позовних вимог свідчать, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного, клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2. Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

3. Накласти арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який на праві власності в цілому зареєстровано за ОСОБА_2.

4. Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим, Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим,
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,
Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

5. Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
П.Є.
Паніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1789/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Вотькало О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ "Універсал Банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що лише в січні 2014 року представником стягувавча, тобто банку, було отримано постанову державного виконавця ВДВС
Васильківського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.11.2012 року, тобто з пропуском строку для повторного пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.

У судове засідання представник
ПАТ "Універсал Банк" не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення, в яких вказав про те, що позивачем не надано до суду жодних доказів того, що постанова ВДВС була отримана банком лише у січні 2014 року.
Крім того повідомив про те, що державними виконавцями ВДВС
Васильківського МУЮ та ВДВС
Дарницького РУЮ в повному обсязі виконані заходи для виконання рішення суду по примусовому виконанню судового рішення, а тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов вичновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в сумі 96760,43 грн.

03.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи по даній справі.

16.11.2012 року державним виконавцем
ВДВС Васильківського МУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв"язку з тим що майно, яке підлягало опису та реалізації у боржника відсутнє.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що позивачем вчасно було подано виконавчий лист до виконання, було відкрито виконавче провадження, проведено виконавчі дії щодо примусового стягнення боргу, а також встановлено відсутність у боржника майна, яке підлягало опису та реалізації, та у зв"язку з цим повернуто виконавчий документ стягувачу, тому суд вважає, що підстав для поновлення строку для повторного пред"явлення виконавчого листа до виконання не має.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ
"Універсал Банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/189/2014
Справа № 641/1307/14-ц 20 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 року по 31.12.2013 року в сумі 5040,38 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі»,
Державний ощадний банк України» , МФО 351823 ) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 5040,38 грн. , судовий збір у розмірі 121,80 грн., всього на суму 5162,18 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 226/1802/14-ц
Справа № 2н/226/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Перекупка