overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Рішення 533/52/2014

Іменем України 2/533/53/2014

23 січня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селищі Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовом, в якому прохала стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі однієї четвертої частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно з останнього на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому вказувала, що відповідач є її батьком і повинен утримувати свою доньку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала і прохала його задовольнити, посилаючись на обов"язок батька дитини надавати допомогу донці до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Пригарівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області (а.с.-5).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач має неповнолітню джоньку, яка потребує матеріальної допомоги з боку батька

За цих підстав з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні позивача. Розмір аліментів суд встановлює, виходячи із можливостей батьків і потреб доньки, і визначає 1/4 частиною заробітку батька щомісячно.
При цьому суд враховує, що відповідач працює і має постійний заробіток і можливість надавати неповнолітній донці матеріальну допомогу.

На підставі викладеного ст. ст.1, 180 - 184 СК України, керуючись ст.ст.11, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя села Пригарівка
Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 10.01.2014 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6грн.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подачу скарги на апеляційної скарги у разі її не надходження або після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Провадження №22-ц/784/2037/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 травня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 401/4890/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10-30 годину 25.11.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/1531/2014
Справа №337/4396/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП №
НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 57(п'ятдесят сім) копійок. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 313849) судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 155/1299/14-ц
Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 30 хв. 18 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 168/547/14 провадж № 2/168/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і призначити її на розгляд у судове засідання на 24.07.2014 року на 14.15год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 23 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 406/4312/14
Провадження № 2н/406/618/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши розгляд справи на 19 червня 2014 року о 16-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 388/1216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , зацікавлено особа Долинська міська рада , про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлено особа Долинська міська рада , про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 05.09.2014 о 14:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/22/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2063 грн. 49 коп. за договором про надання послуг з централізованого опалення від 06 листопада 2012 року, індексу інфляції в сумі 21 грн. 12 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 70 грн. 39
У відповідності до ст.903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія", розташованого по вул.Шкільна, 40а в м.Здолбунів р/р банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 49 (сорок дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
АТ "Райффайзен банк Аваль м.Київ МФО 380805
ЗКПО 30032555) індекс інфляції в сумі 21
(двадцять одну) грн. 12 (дванадцять) коп., три проценти річних в сумі 70 (сімдесят) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору, що останнім сплачено
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 7 (сім) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/2716/13

6/336/283/2914

11 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжі головного управління міндоходів про внесення змін у виконавчому листі

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті виконавчого провадження

Заявник просить внести зміни до виконавчого листа.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав. .

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити ПОМИЛКУ, допущену при його оформленні. Але виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства, помилки при оформленні виконавчого листа не були допущені.

Рішення суду набрало законної чинності. Всі інші питання повинні вирішуватися в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя про внесення змін у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа №613/46/14-ц Провадження № попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Ухвалою судді від 14.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 09-10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 390/1774/14-ц
Провадження № 2/390/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 21 липня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0827/5918/2012

6/336/283/2014

11 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжі головного управління міндоходів про внесення змін у виконавчому листі

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті виконавчого провадження

Заявник просить внести зміни до виконавчого листа.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав. .

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити ПОМИЛКУ, допущену при його оформленні. Але виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства, помилки при оформленні виконавчого листа не були допущені.

Рішення суду набрало законної чинності. Всі інші питання повинні вирішуватися в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 369
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста
Запоріжжя про внесення змін у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 388/1236/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 30.09.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа №628/2853/13ц
Провадження №2п/628/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.

м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд
Харківськой області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено заочне рішення згідно якого був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 334370 ( триста тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 13 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 3343,70 грн. а всього 337713,13 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без його участі, а на час винесення вищевказаного рішення він не був присутній в судовому засіданні, у зв`язку з хворобою.

Заслухавши пояснення представника по довіреності: ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні заяви, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з довідки КЗОЗ
Борівської районної ради ? Борівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги? ОСОБА_1 дійсно з 11.11.13 по 15.11.13р.р. знаходився на амбулаторному лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 який є відповідачем на час розгляду справи не мав змоги з`явитися в судове засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду від 12.11.2013 року за
№628/2853/13-ц провадження №2/628/1082/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/03/2007/840-К/160 від 23.02.2007 р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 13.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Литвинов А.В.