overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6110/14-ц
Провадження № 2/639/1661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором від 17.08.2011р. в сумі 12054грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 липня 2014р. на 12.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3385/14
Справа № 754/5441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:00" годин "30 " травня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 2 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 335/7160/13-ц н/п 2/335/2074/2013) з
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський», комунального підприємства «Міськзелентрест»,
Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 16 685 грн 59 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У касаційній скарзі КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський», комунального підприємства «Міськзелентрест»,
Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу
Садівничого товариства «Тясмин» на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Тясмин» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року, з урахуванням ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Садівничого товариства
«Тясмин» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3848 грн 50 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 11 545 грн 51 коп., компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в розмірі 7681 грн 40 коп., а всього 23 075 грн 41 коп.

Зобов'язано Садівниче товариство
«Тясмин» внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення її з посади голови правління садівничого товариства «Тясмин» з 26 січня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Садівничому товариству
«Тясмин»у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Тясмин» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа №6-19112ск14
Справа № 185/6939/14-ц
Провадження № 2/185/2860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23.07.2014 о 10.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 2-2700/11
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

23 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на одноквартирний будинок НОМЕР_1, загальною площею 30,17 м.кв., що розташований на АДРЕСА_1

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд роз'яснити це судове рішення, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 під літ. «А-1», загальною площею 50,5 м.кв., житловою площею 30,1 к.м., що розташований на АДРЕСА_1

Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши заяву та рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2011 року, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 221
ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, заявник у своїй заяві фактично просить змінити зміст зазначеного вище судового рішення, оскільки відповідно до ордеру №018332, на який суд посилався у вказаному судовому рішенні, площа зазначеного будинку становить 30,17 кв.м.
(а.с.5), а відтак заява є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії особами, що не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 336/9657/13-ц
Пр. № 2/336/293/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної часткової власності та виплаті грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні власністю, а саме: 2/5 частинами житлового будинку № 30 по вул. Волинській у м. Запоріжжі. Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд припинити право ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку № 30 по вул. Волинській у м. Запоріжжі, яка належить їй на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.1979 року.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з приводу визначення дійсної вартості будинку № 30 по вул. Волинській у м. Запоріжжі, а також можливості виділу 1/5 частини житлового будинку в натурі без урахування самовільного будівництва.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь в справі, які не заперечують проти задоволення клопотання, враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості виділу 1/5 частини житлового будинку в натурі, а також визначення дійсної вартості будинку № 30 по вул. Волинській в м. Запоріжжі.

Керуючись ст. ст. 66, 144, 147, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_5 про припинення права спільної сумісної часткової власності та виплаті грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- яка дійсна вартість будинку № 30 по вул. Волинській в м. Запоріжжі без урахування самовільного будівництва;

- чи можливий виділ в натурі 1/5 частини житлового будинку № 30 по вул. Волинській в м. Запоріжжі без урахування самовільного будівництва; які варіанти такого виділу.

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "РСЕБ", попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає в м. Запоріжжя, по вул. Волинська, 30 (тел. НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області з питань зупинення провадження в справі в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 189/965/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 11.07.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Номер справи 220/940/14-ц
Номер провадження2/220/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 149/1595/14-ц
Провадження №2/149/580/14
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 1988 року
Широкогребельською сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №9, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що під час перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти.

На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 1988 року
Широкогребельською сільською радою
Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя, прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Клімик К. О.