У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5. Про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 08 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 13 грудня 2006 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір
№ 857/2006-Ф, у відповідності з умовами
якого банк надав позичальнику грошові
кошти у розмірі 15 000 доларів США строком
до 13 грудня 2016 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 11 % річних.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору 13 грудня 2006
року між банком та ОСОБА_4 укладено
договір іпотеки нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,4
кв.м, яка є власністю іпотекодавця на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 29
листопада 2002 року по реєстру № 8822.

Відповідач належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з
чим виникла заборгованість по
кредитному договору у розмірі 27 756,89
доларів США, що еквівалентно до гривні
221 860 гривням 82 копійкам, у
зв'язку з чим просив звернути стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору,
реалізувавши предмет іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченого Законом України «Про
виконавче провадження», встановивши
початкову ціну на реалізацію предмета
іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання на стадії виконавчого
провадження, передбаченим Законом
України «Про виконавче провадження».

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Звернуто стягнення на передане в
іпотеку нерухоме майно, згідно
договору іпотеки від 13 грудня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстром № 13762, а саме, на нерухоме
майно, квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 34,4 кв.м, що є власністю ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 29
листопада 2002 року по реєстру № 8822, з
метою погашення заборгованості ОСОБА_4
перед ПАТ «КБ «Надра» по кредитному
договору № 857/2006-Ф від 13 грудня 2006 року,
яка становить 27 756,89 доларів США, що
еквівалентно 221 860 гривням 82 копійкам та
складається з: 14 191,09 доларів США, що
еквівалентно 113 429 гривень 39
копійок заборгованості за основною
сумою кредиту; 7 513,11 доларів США, що
еквівалентно 60 052 гривні 29 копійок -
заборгованості по відсотках; 3 368,51
доларів США, що еквівалентно 26 924 гривні
50 копійок - плати за управління
кредитом; 124,97 доларів США, що
еквівалентно 998 гривень 88
копійок - пеня за несвоєчасно погашені
відсотки; 836,22 доларів
США, що еквівалентно 6 683 гривень 91
копійка - пені за несвоєчасно погашений
кредит; 1 722,99 доларів США, що
еквівалентно 13 771 гривні 85 копійки -
штрафу за прострочення виконання
зобов'язань.

Реалізовано предмет іпотеки, на який
звернуто стягнення, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
цього закону.

Встановлено початкову ціну реалізації
предмета іпотеки у сумі визначеній
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання на стадії
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження».

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г.
Іваненко