У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної казначейської служби
України на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області, прокуратури
Варвинського району Чернігівської
області та прокуратури Чернігівської
області про відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Варвинського районного суду
Чернігівської області від 14
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 червня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України, шляхом
списання коштів з єдиного
казначейського рахунку, на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди 12 442 грн.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі Державна
казначейська служба України,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішенням, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на рішення Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області, прокуратури
Варвинського району Чернігівської
області та прокуратури Чернігівської
області про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко