АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/324/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Харчука В.М., Кізюн О.Ю.,

при секретарі - Гриньовій А.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представників апелянта -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача -
Левчука В.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 1 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор»
про стягнення коштів

встановила:

В травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
відповідача на його користь
2548224грн.30коп., переданих йому в якості
авансового платежу за пальне та судові
витрати по справі. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказав, що з
жовтня по листопад 2012 року через касу
відповідача - Хмельницької філії ТОВ
«Золотий екватор» позивачем було
внесено 2548224грн.30коп. в якості оплати
пального, видача якого планувалась по
талонах на автозаправках «WOG». Кошти
вносились по прибуткових касових
ордерах з підтвердженням фіскальними
чеками, передача пального мала
відбуватись за видатковими накладними,
які позивачу жодного разу не
надавались, позивачем не
підписувались, а тому зобов'язання
Хмельницької філії ТОВ «Золотий
екватор» перед позивачем залишились не
виконаними.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 1
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 01.11.2013р. скасувати та
постановити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Апелянт посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Апелянт зазначив, що зобов'язання
Хмельницької філії ТОВ «Золотий
екватор» перед ним залишились не
виконаними, про що свідчать не
підписані ОСОБА_1 видаткові накладні,
та факт неотримання пального, а тому
кошти, які отримав відповідач від нього
в розмірі 2548224грн.30коп. є авансовим
платежем. Судом не враховано, що
продаж пального із

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції -
Демінська А.А.

Доповідач - Спірідонова Т.В.
Категорія
19,20

застосуванням штрих-карток (талонів)
можливий лише на підставі договорів
між товариством та
покупцем-споживачем. Помилковим є
твердження суду, що фіскальний чек є
належним і допустимим доказом
виконання товариством своїх
зобов'язань по продажу пального,
оскільки він не підтверджує виконання
договору. Суд не врахував суперечливої
позиції представника товариства, який
одночасно визнавав, що кошти апелянтом
вносились і по прибутковому касовому
ордеру, і по фіскальному чеку та не
врахував, що проведення одного платежу
за двома касовими документами -
приходним касовим ордером та
фіскальним чеком, неможливо.
Стверджуючи, що розрахунковий документ
- фіскальний чек, належний та
допустимий доказ розрахунку за товари
на умовах роздрібної торгівлі, суд не
дав оцінку іншому розрахунковому
документу - приходному касовому ордеру,
який притаманний не роздрібній
торгівлі, а оптовій, де відпуск товару
відбувається виключно за видатковими
накладними. Наявні у справі копії
фіскальних чеків містять посилання на
продаж не штрих-карток (талонів на
пальне), а самого пального, тобто,
товаром за який апелянт платив кошти, і
який був зазначений у фіскальних чеках,
було пальне в літрах, а не штрих-картки.
Апелянт посилається на те, що
прибуткові касові ордери, які є в
матеріалах справи, підтверджують лише
факт внесення коштів в касу, а не
передачу товару.

Апелянт ОСОБА_1 та його представники
ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримали.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник відповідача ТОВ «Золотий
екватор» Левчук В.Т. зазначив, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що в період з 24.10.2012 року по
08.11.2012 року позивачем ОСОБА_1 були
внесені в кассу ТОВ «Золотий екватор»
готівкові кошти п'ятнадцятьма
платежами на загальну суму
2548224грн.30коп. На вказану суму коштів
відповідачем було видано штрих-картки
(талони на паливо).

Національним стандартом України ДСТУ
4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля"
визначено, що роздрібна торгівля - це
вид економічної діяльності в сфері
товарообігу, що охоплює купівлю-продаж
товарів кінцевому споживачу та надання
йому торговельних послуг (пп. 4.4 п. 4 ДСТУ
4303:2004), оптова торгівля - це вид
економічної діяльності в сфері
товарообігу, що охоплює купівлю-продаж
товарів за договорами поставки
партіями для подальшого їх продажу
кінцевому споживачеві через роздрібну
торгівлю, для виробничого споживання
та надання пов'язаних із цим послуг (пп.
4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004).

Відповідно до частин 1, 2 ст.698 ЦК України
за договором роздрібної
купівлі-продажу продавець, який
здійснює підприємницьку діяльність з
продажу товару, зобов'язується
передати покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його. Договір
роздрібної купівлі-продажу є
публічним.

В судовому засіданні позивач
підтвердив, що кошти в кассу ТОВ
«Золотий екватор» вносилися ним з
метою придбання паливних талонів для
власного споживання, без мети продажу,
оскільки господарською діяльністю він
не займався. Письмово договору
купівлі-продажу або ж договору
поставки між сторонами укладено не
було.

Судом встановлено, що між сторонами
мала місце роздрібна купівля-продаж
нафтопродукту, видача якого
проводиться на автозаправках "WOG" по
талонам (штрих-картках на пальне),
придбаних позивачем, а саме: 24.10.2012 року
- на суму 2251,70 грн., 25.10.2012 року - на суми
174430грн., 217380грн., 86320грн., 26.10.2012 року - на
суми 282120грн., 218169,60 грн., 30.10.2012 року - на
суми 354724грн., 156640грн., 31.10.2012 року - на
суми 108790грн., 370430грн., 02.11.2012 року - на
суму 158240грн., 5.11.012 року - на суми 206800грн.,
16185грн., 6.1.2012 року - на суму 148350грн. та
8.11.2012 року - на суму 47394грн.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлено, що
правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються
нормативно-правовими актами щодо
роздрібної торгівлі.

Зазначені обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами.

Згідно із п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про
захист прав споживачів" підтвердження
вчинення усного правочину
оформляється квитанцією, товарним чи
касовим чеком, квитком, талоном або
іншими документами (далі -
розрахунковий документ).

Пунктом 18 Правил роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами,
затверджених наказом Міністерства
економіки України від 19.04.2007 року N104, п.22
Порядку провадження торговельної
діяльності та правил торговельного
обслуговування на ринку споживчих
товарів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15
червня 2006 р. N833 передбачено, що
розрахунки за продані товари та надані
послуги можуть здійснюватися готівкою
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо)
відповідно до законодавства. Разом з
товаром споживачеві в обов'язковому
порядку видається розрахунковий
документ установленої форми на повну
суму проведеної операції, який
засвідчує факт купівлі товару та/або
надання послуги.

Відповідно до п.3.2 постанови
Національного Банку України «Про
затвердження положення про ведення
касових операцій в Україні» касові
операції, що проводяться відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оформляються
згідно з вимогами цього закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток,
чеків, жетонів) при продажу товару у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів.

На Хмельницькій філії ТОВ «Золотий
Екватор» для здійснення операцій
купівлі продажу знаходиться
реєстратор розрахункових операцій
(РРО), через який здійснюються операції
купівлі-продажу нафтопродуктів, на
підтвердження чого роздруковується та
видається покупцю фіскальний чек
(копії яких є матеріалах справи).
Приймання готівкових коштів по
прибуткових касових ордерах при
використанні реєстратора
розрахункових операцій в даному
випадку чинним законодавством не
передбачено.

На підставі вищевикладеного
необґрунтованими є посилання позивача
на те, що фіскальний чек є неналежним
засобом доказування.

Пунктом 7.1. Інструкції «Про порядок
приймання, зберігання, транспортування
та відпуску нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України»,
зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України за №805/15496 02.09.2008р. передбачено,
що відпуск нафти споживачам
здійснюється на підставі попередньо
укладених договорів, а нафтопродуктів -
на підставі договорів або за готівку.

Тобто законодавством не встановлено
обов'язкової письмової форми договору
купілі-продажу пального із
застосуванням талонів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.3 Інструкції «Про
порядок приймання, зберігання,
транспортування та відпуску нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України» талон -
спеціальний талон, придбаний за
умовами та відпускною ціною
обумовленого номіналу, що підтверджує
право його власника на отримання на АЗС
фіксованої кількості нафтопродукту
певного найменування і марки, які
позначені на ньому.

Виходячи з вищевикладеного, належним
та допустимим доказом факту купівлі
товару за умовами роздрібної торгівлі
є розрахунковий документ, в тому числі
фіскальний чек. На всю суму заявлених
позовних вимог та на кожен платіж
окремо в матеріалах справи є копії
фіскальних чеків, які підтверджують
факти купівлі позивачем талонів на
паливо. Зазначення у фіскальних чеках
вид товару - паливо у літрах вказує, що
між сторонами мала місце роздрібна
купівля-продаж нафтопродукту, видача
якого проводиться по талонам.

Позивачем не надано, а судом не здобуто
доказів того, що відповідачем в момент
внесення позивачем готівкових коштів в
касу не було виконано обов'язку з
передачі придбаного товару (талонів на
паливо).

Не заслуговують на увагу і доводи
апеляційної скарги, що внесені
позивачем кошти є авансом.

Відповідно до ст. 570 ЦК України авансом
є сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів.

Однак факту належності з позивача
відповідачеві будь-яких платежів
станом на дату внесення позивачем
коштів в кассу ТОВ «Золотий Екватор» в
судовому засіданні не встановлено,
оскільки будь-якого письмового
договору між сторонами не укладалося, а
усним договором умови передачі товару
в майбутньому сторонами не
обумовлювалися. При цьому авансом,
виходячи із змісту ст.570 ЦК України, є
частина суми, належної до оплати, тоді
як позивачем кожного разу вносилася
окрема повна сума коштів, а не частка
від заздалегідь узгодженої загальної
суми.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції й інші доводи апеляційної
скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 1
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова