У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
повернення переданого товару за
договором купівлі-продажу з
розстрочкою платежу та визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 березня
2014 року рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року змінено,
виключено з мотивувальної частини
рішення речення: « діл, не мала пране
мав погоджувати межі земельної овий
план земельної ділянки, складений за
результатмЗгідно статті 15 ЦПК
визначено, що суди розглядають справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
сімейних чи інших прав».

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
повернення переданого товару за
договором купівлі-продажу з
розстрочкою платежу та визнання права
власності відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко