overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 664/257814-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого
Бойко В.П.,

при секретарі
Скорик Н.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ подання старшого державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ Лебедєва Миколи
Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Орган опіки та піклування
Цюрупинської райдержадміністрації на
КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат в частині стягнення алміентів на ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа №664/2413/13-ц від 05.05.2013 року з ОСОБА_3 на користь Органу опіки та піклування стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
З'ясувалось, що ОСОБА_2 перебуває в
Цюрупинському дитячому будинку-інтернаті.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені та в судове засідання не з'явились, від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання без нього.. В силу ч. 2 ст. 387 суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №664/2413/14-ц, виданого 05.05.2013 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області, в частині стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме стягувача Орган опіки та піклування
Цюрупинської райдержадміністрації на
КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, що знаходиться у м.Цюрупинську Херсонської області, пров.Ракитний, 28, та визнати його правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.П.Бойко
№ 2-3784/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕОРНОГО
ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ПРОДЕКСПОРТГРУП», ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕОРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДЕКСПОРТГРУП»,
ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАЄКТОРІЯ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 28.08.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-3895/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 26.08.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 760/131000/14- ц
№ 2-4416/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 29.08.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-4458/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та поділ майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання на 01.09.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-3855/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, 22.06.2007 р., актовий запис №975 та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Представником позивача - ОСОБА_3 подано заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 09.07.2014 року, вх. №43628.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Номер справи 220/853/14-ц
Номер провадження2/220/321/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №289/932/13-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири в натурі між власниками
(виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної справи,позивачка звернулась до суду з заявою,в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про поділ житлової квартири в натурі між власниками-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі п"яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Номер справи 220/739/14-ц
Номер провадження 2-во/220/18/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюк П.М.

при секретарі:
Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені.

Було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину права на земельну частку ( пай) розміром 8,68 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови
Великоновосілківської районної державної адміністрації від 09.06.2005 року
№ 210 « Про корегування проекту землеустрою щодо приватизації земель
ВАТ « Мир».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину права на земельну частку ( пай) розміром 8,68 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови
Великоновосілківської районної державної адміністрації від 09.06.2005 року
№ 210 « Про корегування проекту землеустрою щодо приватизації земель
ВАТ « Мир».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як у описовій та резолютивній частині рішення суду невірно зазначена дата розпорядження голови районної державної адміністрації

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду невірно зазначена дата розпорядження голови районної адміністрації від 09.06.2005 року № 210 « Про корегування проекту землеустрою щодо приватизації земель ВАТ « Мир»., допущена описка у рішенні суду від 24.06.2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.06.2014 року і вірною датою розпорядження голови
Великоновосілківської районної державної адміністрації № 210 « Про корегування проекту землеустрою щодо приватизації земель ВАТ « Мир» вважати 09.06.2005 року.

Суддя
П.М.Дрюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"08" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "09" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

08.07.2014
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"07" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "09" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

07.07.2014
Справа 664/2548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

09 липня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 29 липня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 29.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

09.07.2014
Провадження № 2-п-130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за
№760/28453/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просили скасувати заочне рішення суду від 12.03.2014 року у справі №760/28453/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ
«Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року вказана заява залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію згаданої ухвали отримана особисто ОСОБА_1 30.04.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, який заявникам було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 05.05.2014 року.

Проте, станом на 08.05.2014 року заявниками недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 10.04.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у заявників була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в заяві про перегляд заочного рішення заявники не виконали.
Строк виконання ухвали суду від 10.04.2014 року закінчився 05.05.2014 року о 24.00 годині.
З заявою про продовження строків на усунення недоліків заявники до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за №760/28453/13-ц слід вважати неподаною та повернути заявникам з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за №760/28453/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявникам з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-с-32/14 у справі № 760/8383/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2-н-210/14 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №760/8383/14-ц (провадження № 2-н-210/14) про стягнення з нього на користь
ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в загальному розмірі 9330,40 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2-н-210/14 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Направити стягувачу копію даної ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3819/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та припинення права на частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності та припинення права на частку у спільній частковій власності.

Призначити справу в судове засідання на 29.08.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір