overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4544/14-ц
Номер провадження 2/676/1921/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю прокурора - Ціхоцької
А.А.

представника позивача -
Альчинського М.С.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом Кам»янець-
Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, уродженку с. Залісся-1
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької

області, жительку АДРЕСА_1

відносно малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

апеляційного суду Хмельницької області через Кам"янець- Подільський

міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Провадження №2/712/1805/14
Справа № 712/7281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», Відділення №4
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про відшкодування збитків, інфляційних за 3% річних у зв'язку з неповерненням вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, інфляційних за 3% річних у зв'язку з неповерненням вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», Відділення №4
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про відшкодування збитків, інфляційних за 3% річних у зв'язку з неповерненням вкладу та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 676/5088/14-ц
Номер провадження 2/676/2053/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Кам'янець-Подільський міський відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09 липня 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -
Кам'янець-Подільський міський відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя особа -
Кам'янець-Подільський міський відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 липня 2014 року 08.45 годину.

Відповідачам у строк до 23 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства
«Астарта-Л» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства
«Астарта-Л» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 31 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1975/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 712/7990/14-ц
Провадження № 2/712/1931/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1573.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1573 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання залишити без змін ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 676/5051/14-ц
Номер провадження 2/676/2038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 15» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту 46.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 712/5041/14-ц
Провадження № 2/712/1469/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді
Романенко В.А.

при секретарі Таран
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До судового засідання позивач надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 750/7063/14
Провадження № 6/750/696/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сбоєва В.В. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сбоєва В.В. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 712/2902/13-ц
Провадження № 8/712/24/14 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення від 11.04.2013 р. по справі № 712/2902/13-ц року за нововиявленим обставинами.
Заява подана з додержанням вимог ст. 364
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 08 год. 15
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Євтушенко П.М.
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2804/14-ц

номер провадження 2-о/695/94/14

15 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ ДРАЦС по
Золотоніському району РС
Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Причиною цього стало те, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тобто на момент звернення до суду вона являється неповнолітньою. Вона бажає одружитися з ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку відділ
РАЦС відмовив у реєстрації шлюбу.
Причиною термінової реєстрації шлюбу є вагітність заявниці. Тому вона змушена звертатися до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і наполягла на її задоволенні та просила надати їй права на шлюб з ОСОБА_2, 1994 р.н., з яким вона на даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах та від якого вагітна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та надати заявниці право на шлюб з ним, оскільки вони фактично перебувають в шлюбних відносинах і заявниця чекає від нього дитину.

Батьки заявниці - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти надання їх доньці права на шлюб з
ОСОБА_2

Представник відділу ДРАЦС по
Золотоніському району РС
Золотоніського МРУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Суд, заслухавши всіх учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

- відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Золотоніським РВ УДМС
України в Черкаській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

- відповідно до довідки, виданої
Золотоніською ЦРЛ № 442/56 - ОСОБА_1, перебуває на обліку в Золотоніській
ЦРЛ по вагітності. На момент видачі довідки термін вагітності 13тижнів.

Таким чином, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 за наявних обставин відповідатиме найвищим інтересам, як їй так і її майбутньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23 СК України ст. 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ ДРАЦС по Золотоніському району
РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити повністю .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.
Чирва
Єдиний унікальний номер 728/1633/14 номер провадження 2/728/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві ради,
Пальчиківської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві ради,
Пальчиківської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві ради, Пальчиківської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа№751/6878/14
Провадження №2-н/751/610/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Місце знаходження стягувача: м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б,
Чернігів, МФО 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 64 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 4889
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 09 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 60
(шістдесят) гривень 90 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 60
(шістдесят) гривень 90 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Кредекс» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредекс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 31 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук