Провадження №22-ц/784/1891/14
Суддя першої інстанції Черенкова Н.П.
Категорія - 54 Суддя -
доповідач апеляційного суду Самчишина
Ухвала

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Локтіонової О.В.,
Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання
- Шпонарською О.Ю.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17 січня 2014 року про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, постановлену
за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства "Дельта-Лоцман" (надалі -
ДП "Дельта-Лоцман"), треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва, про
визнання незаконними та скасування
наказів про накладення дисциплінарних
стягнень, поновлення на роботі,
зобов'язання провести звільнення з
інших підстав, стягнення
заборгованості по заробітній платі за
час вимушеного прогулу, перерахунок
нарахування та виплату пенсії та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

02 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ДП "Дельта-Лоцман"
про визнання та відновлення
Конституційного права на працю,
поновлення на роботі, визнання такими,
що не відповідають Конституції України
та законам України не проведення
звільнення за скороченням з виданням
наказу про це з моменту не пропуску на
підприємство та зобов'язання провести
звільнення за скороченням, стягнення
заборгованості по заробітній платі за
час вимушеного прогулу, визнання
незаконними та скасування наказів про
накладення дисциплінарних стягнень та
компенсацію моральної шкоди в сумі 200 000
грн.

При цьому позивач просив, у разі
відмови у задоволенні вказаних вимог,
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва провести перерахунок,
нарахування та виплату пенсії, як
непрацюючому інваліду, в розмірі
пенсії по старості з грудня 2011 року.

Відповідач звернувся із заявою
про закриття провадження у справі в цій
частині позовних вимог.

Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 17 січня 2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання
Пенсійного фонду у Корабельному районі
м. Миколаєва провести перерахунок,
нарахування та виплату пенсії, як
непрацюючому інваліду, в розмірі
пенсії по старості з грудня 2011 року
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Рішенням того ж суду від 17 січня
2014 року відмовлено в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, просив одночасно
з рішенням суду скасувати і
оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_2 про
зобов'язання Пенсійного фонду у
Корабельному районі м. Миколаєва
провести перерахунок, нарахування та
виплату пенсії, суд першої інстанції
дійшов висновку, що такі вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею 18 КАС України передбачена
предметна підсудність
адміністративних справ. Зокрема,
пунктом 4 ч. 1 цієї статті визначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся до суду з
вимогами про зобов'язання Пенсійного
фонду у Корабельному районі м.
Миколаєва провести перерахунок,
нарахування та виплату пенсії.

Отже, предметна підсудність
вказаної позовної вимоги стосується
вирішення спору з приводу перерахунку,
нарахування та виплати пенсійних
виплат, а тому зазначені вимоги не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, а підлягають
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищезазначене, ухвала
постановлена з дотриманням вимог
процесуального законодавства,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 17
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: