Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 травня 2014
року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, відкритому за
виконавчим листом, виданим 21
грудня 2009 року Комсомольським районним
судом м. Херсона у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до
суду із заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа, виданого 21
грудня 2009 року Комсомольським районним
судом м. Херсона, а саме,
замінити ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ
«Дельта Банк» у зв'язку з
відступленням права вимоги за
кредитним договором №
04.1/56/06/-КЛТ та договором поруки №
13/56/П01/06-КЛТ від 12 жовтня 2006 року.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 27 травня 2014 року, заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону
виконавчого провадження № 41158051 за
виконавчим листом, виданим 21 грудня 2009
року Комсомольським районним судом м.
Херсона за судовим рішенням, ухваленим
у цивільній справі № 2-2157/09 за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
шляхом заміни в ньому стягувача - ПАТ
«Кредитпромбанк» на його
правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, ухвалені у
справі судові рішення просить
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л
и в:

У відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, відкритому за
виконавчим листом, виданим 21
грудня 2009 року Комсомольським районним
судом м. Херсона у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 27 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук