overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9315/14-ц
№пр.2/646/1639/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.09.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року до 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 635/8736/14-ц
Провадження №2/635/3210/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Юдін
Справа № 636/3695/14-ц
Провадження № 2/636/1865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Введенської селищної ради
Чугуївського р-ну Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 01.10.2005 року ВРАЦС
Комінтернівського РУЮ м.Харкова, актовий запис № 463, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування
Введенської селищної ради
Чугуївського р-ну Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Справа № 636/3541/14-ц
Провадження № 2-н/636/740/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 294242853, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт Есхар Чугуївського р-ну
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Чугуївтепло», юридична адреса:
Харківська область м. Чугуїв, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові, заборгованість за надані послуги з централізованого теплозабезпечення за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року в сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №646/4572/14-ц
№ пров. 2/646/991/2014
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого-судді
Міндарьової М.Ю., при секретарі – Ротач
К.О., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “ОСОБА_3
Аваль” про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа:
ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” про стягнення
Як вбачається із матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Володимирівна- дочка спадкодавця.
Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Виходячи із суті позовних вимог та оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.35,36, 210 України, суд -
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
“ОСОБА_3 Аваль” про стягнення коштів в якості третьої особи - ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3779/14-ц
Провадження № 2/636/1895/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами,

встановив:

24.09.20145 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами.

Як вбачається з позовної заяви юридична адреса відповідача - м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, кщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А Справа № 636/3196/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1641/14

про повернення позовної заяви

30 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И Л А:

15 серпня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла зазначений позов. Ухвалою судді від 27 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУДМС України в
Харківській області від 27 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, значився зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3, але 21 серпня 2014 року знятий з реєстраційного обліку у зв’язку зі смертю, тому позивачу необхідно було надати документи, підтверджуючі цій факт, що у установлений строк не виконано, тому є підстави для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 636 / 3320 / 14-ц 2-н / 636 / 694 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Коробочкине
Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Харківгаз» в
ВАТ «Держощадбанк» в м. Харкові, МФО заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 616
(шістсот шістнадцять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 635/8672/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/81/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне судове рішення у цивільній справі
№635/4900/14-ц від 03.09.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку із викликом сторін у судове засідання.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме - позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 гривень, судовий збір, який необхідно заявнику сплатити за подання зазначеної заяви до суду, складає 121,80
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, платіжного доручення не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014 року по справі № 635/4900/14-ц - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Справа № 636/3549/14-ц
Провадження № 2-н/636/748/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Челябінськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року в сумі 1128 (тисяча сто двадцять вісім) грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №646/9927/14-ц
Провадження №2/646/1740/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 26.07.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.07.2003 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 (а.с.3).
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я ОСОБА_1 розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний
Сума судового збору відповідно до ст.88
ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.07.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста
Дніпропетровська, актовий запис №200.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сорока О.П.