overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/990/14-ц
№2/687/313/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_1,

з участю відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за прострочення взятих зобов'язань, суму знецінення коштів через інфляцію та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 суму основного боргу 29822 грн., три проценти річних в сумі 1751,45 грн., сума знецінення коштів внаслідок інфляції - 2146,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 300 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 347 грн, 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого судді розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м.Жашків за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 16.02.2010 р. був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення із ОСОБА_2, який на той момент являється власником квартири та споживачем наданих послуг. На даний момент споживач з яким був укладений договір немає в живих, а новий споживач, а саме ОСОБА_1, яка являється співвласником даної квартири, договір про надання послуг не уклала тому договір між позивачем та відповідачем
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, пунктів 1,3 ст.30 та ст..18
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
Відповідач користується послугами з централізованого опалення, але розрахунки за надання послуги не проводить. Таким чином, станом на 23.04.2014 року ОСОБА_1 заборгувала перед
Жашківським підприємством теплових мереж 8 987 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 86 коп.
Представник позивача позовні
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, а саме: виписку з особового рахунку № 361 станом на 01.03.2011 року, копію типового договору про надання послуг з централізованого опалення від 16.02.2010 року, копію інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.12.2013 року, довіреність від 01.04.2014 р. № 62, а тому суд вважає позов
На підставі викладеного ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Жашківського підприємства теплових мереж 8 987,86 грн. основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Жашківського підприємства теплових мереж судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1373/14-ц рік номер провадження 2/695/682/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 06.05.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 693/895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що являється спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису № 23 від 23.09.2013 року зареєстрованого Бузівською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із присадибної земельної ділянки площею 0,3369 га, згідно державного акту серії ЧР - № 013819 виданого 11.07.2003 року, та належала
ОСОБА_3, згідно договору купівлі- продажу від 31.08.2011 року посвідченого
ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області та зареєстрована за № 2141. Земельна ділянка призначена для ведення особистого сільськогосподарського обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та розташована на території Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області.

Позивач залишила заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримали.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ідентифікаційного коду від 29.09.2005 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1, копію заповіту від 04.08.2005 року, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2011 року, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №013849 від 17.07.2003 року, копію довіреності від 29.04.2014 року, довідка видана приватним нотаріусом ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, довідка видана виконавчим комітетом Бузівської сільської ради № 326, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на присадибну земельну ділянку розміром 0,3369 га, яка розташована на території Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу р. № 2141 від 31.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 09 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 40 хв. 16 липня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 10 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7941/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1467/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети
„Ділове місто" в особі редактора газети Мельник Світлани Василівни,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для: подачі належно підписаної апеляційної скарги та її двох копій; сплати 196 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом і згідно повідомлення, що повернулось, отримана ним 25.06.2014 року, а тому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги у апелянта закінчився 01.07.2014 року.

На зазначену дату та станом на 07 липня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

З клопотанням про продовження строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України, ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Редакції газети „Ділове місто" в особі редактора газети Мельник Світлани
Василівни, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 10 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1442/14-ц
Провадження №22-ц/792/1603/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на господарську будівлю-сарай, визнання частково недійсними рішення
Славутської міської ради, визнання недійсним Державного акта про надання
ОСОБА_2 земельної ділянки, про зобов'язання Славутської міської ради до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 17.4-30/2013 від 31.05.2013 року в частині відмови
ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 20 кв.м. по АДРЕСА_1, яка знаходиться під господарською будівлею-сараєм. Зобов'язано
Славутську міську раду вирішити питання про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 20 кв.м. по АДРЕСА_1, яка знаходиться під господарською будівлею-сараєм. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2014 року Славутська міська рада подала апеляційну скаргу на означене рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з тих підстав, що повний текст судового рішення Славутської міською радою отримано лише 23.06.2014 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що наведені апелянтом причини пропуску строку є поважними, а тому він підлягає поновленню.

Підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, тому керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Славутської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
Славутського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року задовольнити.

Поновити Славутській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення
Славутського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 02 вересня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду

О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2209/2861/12
Провадження №22-ц/792/1159/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чепелівської сільської ради Красилівського району,
ОСОБА_2 про виключення прав і обов'язків забудовника до складу спадщини; визнання недійсним та скасування рішень Чепелівської сільської ради; визнання ділянки спадковим майном та зобовязання здійснити поворот виконання рішень Чепелівської сільської ради; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл незавершеного будівництвом будинку та визнання забудовником,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 02 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 21 липня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/120/14-ц
Провадження №22-ц/792/1535/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

11.06.2014 року ОСОБА_1 оскаржив рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року в апеляційному порядку.

Як видно з матеріалів справи 20 травня 2014 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні. Копію рішення
ОСОБА_1 отримав лише 02 червня 2014 року, що спростовує пропущення строку апелянтом на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 03 вересня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Провадження № 2-н/754/975/14
Справа № 754/9750/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, який діє від свого імені та від імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В письмових матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості божників перед заявником, які різняться між собою, а тому встановити по яких саме розрахунках заявник КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва просить стягнути суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд встановити не може.

За таких обставин, заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/972/14
Справа № 754/9689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: