overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9928/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 397/1592/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
"Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в реєстрі 21.04.2009 року за № 21 на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Згідно з актовим записом про смерть № 6 від 08.11.2013 року ОСОБА_1, що є позивачем по справі, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті позивача спадщину відповідно до спадкової справи прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Слухання по даній справі було призначено на 16.06.2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду та від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
"Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 249/513/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 5985,39
Відповідно до ст.64,67,68 ЖК України, ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного банк України ДОФ м.Донецька, МФО 335106 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.1997 р. по 01.01.2014 р. в сумі 5985 грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви у сумі 121,80 грн. на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 638/5849/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1293грн. 82коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії заборгованість за спожиту електроенергію за період з 15.11.2011року по 17.04.2014року в сумі 1293 (одна тисяча двісті дев*яносто три) грн.. 82коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії сплачений судовий збір в сумі 121грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 427/4939/14-ц
Провадження № 2/427/1983/14
УХВАЛА

09.07.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 25.07.2014 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_3
Справа № 615/252/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року Валківським районним судом
Харківської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру зайнятості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю та вартість соціальних послуг в розмірі 5130,98 грн.

05.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається прохання скасувати ухвалене заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

В обґрунтування заявник посилається на те, що не з’явився в судове засідання через неотримання судової повістки про виклик до суду, оскільки повістка була направлена за місцем реєстрації заявника, де він тривалий період не проживає, а фактично протягом 10 років проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що рішення прийнято судом без урахування його доводів і заперечень та підлягає скасуванню з підстав неповноти з’ясування судом обставин, зокрема щодо розміру заподіяної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються провила ст.121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,229, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити йому, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
О ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі н.с.619/2727/14-ц н.п.2-н/619/410/14 за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості у розмірі 1640 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року за заявою ПАТ
«Харківгаз», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 87 в ХОУ ВАТ
«Ощадбанку», МФО 351823, , суми заборгованості у розмірі 1640 грн. 43 коп. та стягнення витрат за сплату судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.

07 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі н.с.619/2727/14-ц н.п.2-н/619/410/14 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 червня 2014 року, виданий Дергачівським районним судом
Харківської області за заявою ПАТ
«Харківгаз», про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 87 в ХОУ ВАТ
«Ощадбанку», МФО 351823, , суми заборгованості у розмірі 1640 грн. 43 коп. та стягнення витрат за сплату судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок - скасувати.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Калиновська
Справа № 445/196/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

в головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців
М.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності померлій матері ОСОБА_2 свідоцтва про право власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,що було видане 23.02.1994 року.

В обґрунтування заяви у її тексті зазначила , що вона неможе належним чином оформити свої спадкові права, після смерті її матері ОСОБА_2 ,зокрема на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 оскільки у написанні її імені у згаданому свідоцтві міститься помилка. Так ім'я матері вказано у згаданому документі як "ОСОБА_2",хоч вірним є її ім'я " ОСОБА_2
" ,оскільки так воно зазначено у свідоцтві про її народження , про укладення шлюбу, про смерть та в паспорті.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, дала аналогічні пояснення зазначені в заяві, просила заяву задовольнити.

Представник залученої до участі у справі заінтересованої особи
Золочівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно помилково було записано ім"я матері заявниці замість
ОСОБА_2 записано ОСОБА_2. Свідки ствердили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2, це одна особа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності. Суд вважає ,що заява підлягає до задоволення з таких підстав .

З копій: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2.№ 4, свідоцтва про народження ОСОБА_2; свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_7 ; свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.02.1994 року ; пасорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого
Золочівським РО УМВД У у Львівській області від 27.01.20041 року , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - судом встановлено, що свідоцтво на право власності на квартиру ( будинок) від 23.02.1994 року видане на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення Золочівської міської ради
Львівської області № 1013 від 23.12.2005 року, що посвідчує, право власності на 1/6 частину кварти АДРЕСА_1 належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2,209,2012,213,215, 218, 256-259 ЦПК України , суд , -

В И Р І
Ш И В :

заяву - задовольнити .

Встановити юридичний факт, про те,що свідоцтво на право особистої власності на квартиру від 23.02.1994 року видане на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення Золочівської міської ради
Львівської області № 1013 від 23.12.2005 року, що посвідчує, право власності на 1/6 частину кварти № АДРЕСА_1 належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М. В. Бакаїм
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/110/14-ц
Провадження по справі № 2/514/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 у вигляді земельної ділянки площею 3.27 га вартістю 60855 гривень 29 копійок.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату подання позовної заяви, не надано копії всіх документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в суммі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З довідки відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Одеської області вбачається, що нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки становить 60855 гривень 29 копійок .
Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній справі складає - 608 гривень 55 копійок.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в суммі 608 гривень 55 копійок на рахунок
ГУДКСУ в Одеській області (; н/р 0007; банк отримувач «ГУДКСУ в
Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Також позивачу необхідно уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 525/789/14-ц
Провадження №2/525/315/2014
У Х В А Л А

11.07.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 9 липня 2014 року до суду із позовом до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 годин 10 хвилин 30 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 липня 2014 року.

5. Витребувати у Реєстраційній службі Великобагачанського РУЮ інформацію про державну реєстрацію в
Реєстрі речових прав на нерухоме майно домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1

6. Зробити запит до
Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1 та направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності), інформаційної довідки з
Державного реєстру спадкових справ щодо померлого ОСОБА_5.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -