Придніпровський районний суд
Справа № 711/5373/14-ц
Провадження № 2- зз/711/52/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

8 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - судді
Клочко О.В.,

- при секретарі – Туз
Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Рішенням Придніпровського районного
суду м . Черкаси від 5.09.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено , стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 57100
грн. та 38000 грн. за користування чужими
грошовими коштами, а також судові
витрати в сумі 951 грн. та 120 витрати на
інформаційно – технічне забезпечення
судового процесу., а всього 96171 гривень.

В забезпечення позову у ході розгляду
справи було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 в м . Черкаси, яка
належить ОСОБА_3, про що винесена ухвала
від 5 вересня 2011 року.

В ході виконання вказаного судового
рішення ОСОБА_1 придбала вказану
квартиру 20.09.2013 року на прилюдних
торгах в рамках зведеного виконавчого
провадження та на теперішній час
являється законним власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_2 в м .
Черкаси.

Це підтверджено наданим протоколом про
проведення прилюдних торгів за №24-030013
від 20.09.2013 року та актом про реалізацію
предмета іпотеки від 20.09.2013 року.

Також, ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за
придбання вказаної квартири в сумі
114473,25 гривень.

Оскільки вона не може оформити
належним чином своє право власності на
вказану квартиру , звернулась до суду з
даною заявою про скасування заходів
забезпечення позову , оскільки це є
перешкодою в реалізації вказаних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала .

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_4 проти скасування
заходів забезпечення позову не
заперечував , підтвердивши обставини
,викладені в заяві ОСОБА_1

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення
даної заяви , в послідуючому до суду не
з’явилася , причин неявки не надала.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду
питання про скасування забезпечення
позову (ч.5 ст. 154 ЦПК України).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника Придніпровського відділу
ДВС ОСОБА_4, ОСОБА_2 та дослідивши
письмові матеріали справи , суд вважає,
що заява підлягає до задоволення ,
оскільки встановлено , що на теперішній
час ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 в
м . Черкаси на прилюдних торгах в
рамках виконавчого провадження ,
сплатила грошові кошти за її придбання
, а тому , має всі права на оформлення
права власності . Оскільки , ухвалою
суду від 5 вересня 2011 року на вказану
квартиру накладено арешт , це є
перешкодою для реалізації законних
прав ОСОБА_1 в оформленні права
власності на квартиру.

За таких обставин , суд вважає, заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення ,
оскільки необхідності в арешті даної
квартири на час розгляду даної заяви не
має, що підтвердив представник відділу
ДВС.

Дослідивши матеріали, вважає, що заява
про зняття арешту з квартири підлягає
до задоволення, оскільки арешт на неї
був накладений в рахунок забезпечення
позовних вимог, а на даний час
необхідність в цьому відпала.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_4,
накладений ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 05 вересня
2011 року у цивільній справі №2-272211.

Копію ухвали направити на виконання до
Державної реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
О.В. Клочко