Справа №2/642/1453/14
Провадження №642/6279/14ц
У Х В А Л А

4 вересня 2014 р. Ленінський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого – судді
-                              Шрамк
о Л.Л.,

з участю секретаря
-                              Куніц
иної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Брокбізнебанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

3-я особа- Філатова ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належну
іпотекодавцям - відповідачам у даній
справі, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 308Т-52 від 12 жовтня 2007 року, укладеним
між позивачем та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом у даній справі до
ПАТ «Брокбізнесбанк», 3-і особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_4, про визнання недійсним
іпотечного договору №308Т-52-1від 20.10.2007
року, а також відповідач, 3 -я особа із
самостійними вимогами з боку позивача
за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ПАТ «Брокбізнесбангк» про
визнання недійсним вказаного
іпотечного договору, 3-і особи- Секеда
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник позивача поклався на
розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду їз первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони виникли
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Право відповідача на подання
зустрічного позову передбачено ч.2 ст.
31 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

Виходячи з вищенаведених норм суд
вважає необхідним прийняти зустрічний
позов, оскільки задоволення
зустрічного позову про визнання
недійсним договору іпотеки може
виключити повністю задоволення
первісного позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Зустрічний позов оформлений належним
чином, поданий до початку розгляди
справи по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 27, 31, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк», 3-і
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання
недійсним іпотечного договору
№308Т-52-1від 20.10.2007 року, а також позовну
заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбангк»
про визнання недійсним вказаного
іпотечного договору, 3-і особи- Секеда
ОСОБА_7, ОСОБА_6, та розглядати вказані
позови з первісним позовом ПАТ
«Брокбізнебанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,3-я особа- Філатова ОСОБА_3.

Надати представнику позивача час для
ознайомлення з вказаними позовами, у
зв’язку з чим справу відкласти
слуханням на 15 вересня 2014 року 10 год. 30
хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко