УХВАЛА

18.02.2014 року Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні питання щодо
підсудності цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
про розірвання договорів та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по
суті з'ясовано, що провадження по
справі відкрито з порушенням правил
підсудності, а саме у відповідності до
ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються за їх
місцезнаходженням.

З наданої представником банку копії
ухвали Суворовського районного суду
м.Херсона від 09.11.2011року по справі
№2-4097/11 слідує, що раніше судом було
з'ясовано, що у м.Херсоні припинила своє
існування філія відповідача як
юридичної особи, яка розташована в м.
Києві, при цьому суду надавалася копія
наказу ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 11.06.2010року
№94-в про припинення з 20 вересня 2010року
діяльності Херсонської філії ПАТ «БАНК
ФОРУМ» шляхом реорганізації її у
відділення №3800 «Херсонська дирекція
ПАТ «БАНК ФОРУМ» та докази про місце
розташування відповідача як юридичної
особи, а також копія ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 11.05.2011року з питання підсудності
аналогічного позову Комсомольському
районному суду м.Херсона з якої видно,
що справа підсудна суду за
місцезнаходженням відповідача.

Оговоривши питання щодо підсудності
справи Суворовському районному суду
м.Херсона суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ст..109ч.2 ЦПК України
позови до юридичних осіб подаються в
суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.7 ст.. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

З копії раніше винесеної судом ухвали
видно, що судом раніше вже встановлено,
що Херсонська філія ПАТ «БАНК ФОРУМ»
припинила свою діяльність з 20.09.2010року
та відомості про Херсонську філію
відповідача виключені з ЄДРЮОФОП, а
відділення відповідача у м.Херсоні не є
його представництвом. Відповідач як
юридична особа знаходиться в місті
Києві, бульвар Верховної ради, 7, до
якого заявлені вимоги про розірвання
договорів та стягнення коштів, а
відповідно позовна заява підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва.

З наданої суду копії положення про
відділення №3800 «Херсонська дирекція
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» згідно п.1.2 слідує, що
відділення банку не є юридичною особою.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо: після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
справи по суті виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Таким чином враховуючи що питання
підсудності позову з'ясовано до
початку розгляду справи по суті,
вказана справа підлягає передачі за
територіальною підсудністю до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись п.1, п. 2 ст. 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання
договорів та стягнення коштів на
розгляд за територіальною підсудністю
до Дніпровського районного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в п'яти денний строк з
дня проголошення ухвали.

СуддяО. В. Головко