справа №
провадження № 521/5083/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
розірвання договору найму та зняття з
реєстраційного обліку; треті особи
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, відділ опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служба у справах дітей Одеської
міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
розірвання договору найму та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що він є власником квартири АДРЕСА_1
а також зареєстрований за даною
адресою. Крім позивача за даною адресою
зареєстровано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Крім того, з відповідачем ОСОБА_3
укладено договір найму житлового
приміщення.

Оскільки, за твердженням позивача,
відповідачі тривалий час не мешкають
за місцем реєстрації, місце їх
проживання позивачу невідомо, а
відповідач ОСОБА_3, порушуючи умови
договору найму житлового приміщення,
не сплачує за комунальні послуги, він
вимушений звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просить суд
відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про день, час,
місце розгляду справи сповіщені
належним чином.

Представник Служби у справах дітей
Одеської міської ради в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Представники Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та
відділу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в судове
засідання не з'явились.

Суд, вислухавши учасників цивільного
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 12.07.2012 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, неповнолітня
ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї та реєстрацію від 12.07.2012 року за №
1305.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
розірвання договору найму та зняття з
реєстраційного обліку не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на акти підписані
власниками сусідніх квартир, які
мешкають за адресами АДРЕСА_2 від 2
травня 2011 року, 30 липня 2011 року, в яких
підтверджуєть що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2011
року, ОСОБА_2 - з березня 2010 року.

Вказані акти спростовуються,
залученими до матеріалів справи
заявами мешканцями квартир АДРЕСА_3.

Згідно довідки КУ «Притулок № 1 для
дітей Служби у справах дітей Одеської
міської ради» від 17.02.2014 року ОСОБА_2 в
період з 19.04.2010 року по 06.07.2011 року
знаходилась в зазначеній установі.

Зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 є
недоцільним та порушить їх права як
неповнолітніх.

В судовому засіданні також
встановлено, що з відповідачем ОСОБА_3
укладено договір найму житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1 від 01.08.2007
року.

Позивачем не надано належних доказів
невиконання відповідачем ОСОБА_3
зобов'язань за договором найму
житлового приміщення, що є підставою
для відмови в задоволенні також і цієї
частини позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на час розгляду справи зняті з
реєстраційного обліку квартири
АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення
суду від 19.12.2012 року, яке на даний час
скасоване, суд вважає необхідним
поновити їх реєстрацію за вказаною
адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, розірвання
договору найму та зняття з
реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення є підставою для поновлення
реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
реєстраційному обліку за адресою
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк