overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1409/14-ц провадження №2/165/368/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову, та повернути сплачений судовий збір.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією №11/17 від 05.06.2014 року (а.с.1).

Як вбачається, з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК
України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №11/17 від 05.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним доходу у вигляді додаткового блага,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13886/14-ц (2/308/6919/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13886/14-ц(2/308/6919/14) за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним доходу у вигляді додаткового блага та призначити по даній справі судове засідання на 17 грудня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Рядок статзвіту № 38 справа № 165/1522/14-ц провадження №2/165/389/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/531/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільради Карлівського району
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади с.Варварівка в особі Варварівської сільради
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Варварівка в особі
Варварівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року на 14:20 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 168/553/14
Пр.№2/168/165/14
УХВАЛА

08.07.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора
Старовижівського району в інтересах
ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старовижівськаого району звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_1 з позовом покликаючись на те, що відповідач за договором оренди землі заборгував 1 230,00грн.

Просить суд стягнути всю суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, відкрити.

Судове засідання призначити на 21.07.2014р. о 10:30 год.

У разі неявки на цю дату резервна дата - 24.07.2014 року на 10год. 30хв.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
Провадження № 2/161/3291/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
справа № 165/957/14-ц провадження №2/165/281/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

10 квітня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 червня 2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1549/14-ц
Провадження № 2/0158/445/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Цуманської селищної ради
Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести судове засідання 18 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 липня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
№ 6/531/55/14
№ 531/1165/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 р. м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: судді Попов М.С., при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 16.11.2009 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Цього ж дня було виписано виконавчий лист.

01.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа відповідно до
Рішенням Карлівського районного суду від 16.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 05.10.2009 р. до досягнення ним повноліття, був втрачений.

У судове засідання заявник не з*явилася, але у справі достатньо доказів для винесення даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з Довідки начальника
Петрівського районного управління юстиції І.Ф.Антоненко № 3636 від 23.06.2014р., виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 05.10.2009 р. до досягнення ним повноліття на виконанні відсутні.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за Рішенням Карлівського районного суду від 16.11.2009 р. у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Попов М.С.
Рядок статзвіту № 5
Справа № 158/1548/14-ц
Провадження № 2/0158/444/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради про визнання права власності на самочинну добудову, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на самочинну добудову.

Провести судове засідання 17 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 липня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 658/2749/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 червня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 травня 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за вимогою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

26 травня 2014 року Каховським міськрайонним судом виданий судовий наказ за вимогою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 714,15 грн. за оплату житлово-комунальних послуг.

16 червня 2014 року боржник подав заяву по скасування судового наказу, оскільки між ним та КП «ККК» не укладався письмовий договір, окрім цього заявник не визнає розмір боргу.

В судове засідання сторони не з’явилися оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, подані в її обґрунтування докази, матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ № 658/1961/14-ц, оскільки зміст заяви вказує на спір про право, вбачає підстави для скасування наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 658/1961/14-ц, виданий 26 травня 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за вимогою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 714,15 грн., скасувати.

Роз’яснити, що заявлені комунальним підприємством «Каховська керуюча компанія» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа №531/1126/14-ц
Провадження №2-р /531/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 червня 2014 року

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про роз*яснення рішення суду по справі
№ 531/1985/13.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 03 липня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.
Про дату судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК
України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3287/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 6/185/391/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить суд видати Публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_1" дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду міста Донецька від 06.10.2010 року по цивільній справі № 2-7684/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Донгорбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти Публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 14.11.2014 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Cуддя:
В. М. Бондаренко