АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-23/2009
Провадження №22-ц/774/77/К/14
суддя Козак А.В.
Категорія - 57 ( ІІ )
суддя-доповідач -
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі: Бевзі М. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 листопада 2012 року по
справі за заявою ОСОБА_3 про визнання
виконавчого документу таким, що не
підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа
№2-23/2009 про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку з пропуском строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2012
року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Виконавчий лист Довгинцівського
районного суду № 2-23/2009 від 13.10.2009 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 35228,30 грн., отриманий 09.09.2011
року у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - визнано таким, що не
підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нову
про відмову в задоволенні заяви. В
обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що суд першої
інстанції невірно встановив строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та безпідставно послався на
положення Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
04.11.2010 року, які не мають зворотної дії у
часі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу було ухвалено рішення,
яким на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» стягнуто з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№014/03-03/849 від 25.10.2005 року у сумі 352288,30
грн. та судові витрати у сумі 1730 грн.

09.09.2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
отримав виконавчий лист.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
визнання виконавчого документу таким,
що не підлягає виконанню, суд першої
інстанції виходив із того, що
стягувачем порушено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Колегія суддів не
погоджується з таким висновком на
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій
справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по справі №2-23/2009 було
видано 09.09.2011 року (т. 2 а.с. 263). Як
зазначено у цьому листі, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлено 27.10.2012 року.

Зазначений строк відповідає вимогам ч.
1 ст. 21 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції від 11.06.2009
року, чинної на час видачі виконавчого
листа) передбачено, що виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Враховуючи те, що згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження від
28.08.2012 року (т. 2 а.с. 280), ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до органу
виконавчої служби із заявою про
примусове виконання рішення 28.08.2012
року, тобто в межах строку,
передбаченого як Законом України «Про
виконавче провадження», так і
виконавчим листом по справі, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про пропуск стягувачем строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Посилання боржника на положення ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції від 04.11.2010 року
є безпідставними, оскільки виконавчий
лист було видано 09.09.2011 року, тобто до
набрання законної сили зазначених змін
у законодавстві.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали суду першої
інстанції із постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 368-369 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 02 листопада 2012 року -
скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
визнання виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу №2-23/2009 від 13.10.2009 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 352288,80 грн. таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: