Справа № 495/4885/14-ц
Ухвала

07 липня 2014 року
м. Білгород -
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши
подання начальника Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції в Одеській області
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання
відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 без
вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, остання відома адреса
мешкання: АДРЕСА_1 без вилучення
паспортного документа.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у Другому Суворовському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває зведене виконавче
провадження В-6/587 ВП 42283094 по виконанню
виконавчого листа №2-4782/10 виданий 29.11.2013
року Білгород-Дністровським районним
судом Одеської області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 80000,00
грн.

Згідно виконавчого документа боржник
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки з УПФУ боржник на обліку
не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб,
встановлено, що інформація стосовно
боржників фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками - юридичними
особами та або фізичними особами -
підприємцями, до ДПС України від
відповідних фінансових установ не

Згідно довідки з РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС в
Одеській області рухомого майна
належного боржникові на яке можливо
звернути стягнення за боржником не
зареєстровано.

Згідно відповіді Відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
Одеської області боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виходом державного виконавця на
ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що боржник за вказаною
адресою не мешкає, у зазначеній
квартирі мешкають квартирозйомники,
якими було надано телефон матері
боржника, зі слів якої встановлено, що
ОСОБА_1 проживає у Москві.

27.06.2014 на прийом до державного
виконавця заявився стягувач та
повідомив, що боржник на данний час
знаходиться десь у Москві, він
приховується у зв'язку з тим, що має
багато боргів.

На виклики державного виконавця до
Відділу боржник не з'являвся та не
телефонував, чим ухиляється від
виконання зобов'язань. . _

Звертаємо Вашу увагу, що на виконанні у
Відділ вже перебувало виконавче
провадження по виконанню
вищезазначеного виконавчого
документа, в рамках якого державним
виконавцем було направлено подання до
суду про оголошення у розшук боржника.
Ухвалою № 6-288/11 від 14 листопада 2011 року
виданою Суворовським районним судом, м.
Одеси боржника було оголошено в розшук,
однак розшук боржника на протязі року
виявився безрезультатним.

На підставі вищевикладеного, з метою
запобігання залишення боржником
території України з метою уникнення
відповідальності за невиконання
взятих на себе зобов'язань перед
стягувачем та утруднення виконання
рішення суду про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 80000,00
грн.,вирішити питання про заборону
виїзду за межі України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

У ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадянам України», наведені підстави
тимчасової відмови у в'їзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язання,
покладених на нього судовим рішення,
рішення іншого органу (посадової
особи);щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року №2677-VІ «Про виконавче
провадження». Зокрема, державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Представником заявника не надано
беззаперечних доказів, що станом на час
звернення до суду відповідач (боржник)
ухиляються від виконання своїх
зобов'язань, покладених на ним рішенням
суду, за таких обставин представник
заявник не довів, що є підстави для
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

Керуючись ст.33 Конституції України,
ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.205, 209,
210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, остання відома адреса
мешкання: АДРЕСА_1 без вилучення
паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: