Справа № 335/5253/14-ц 2/335/1465/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батьківство з актового
запису.

В обґрунтування позову зазначав, що
23.09.2005 року між ним та відповідачем було
зареєстровано шлюб, про що 23.09.2005 року
Ленінським відділом реєстрацій актів
цивільного стану було зроблено актовий
запис № 586. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач
народила дитину - ОСОБА_3, про що 12.06.2012
року Орджонікідзевським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції складено відповідний актовий
запис № 428. Батьком народженої дитини
згідно ч. 1 ст. 122 СК України було
записано позивача. З відповідачем вони
проживали спільно з моменту реєстрації
шлюбу та по червень 2012 року. За час
спільного проживання з відповідачем
позивач був впевнений, що дитина зачата
ним, був впевнений у своєму
батьківстві, не знав та не міг знати про
відсутність кровного споріднення з
дитиною. На початку квітня 2014 року
відповідач повідомила йому, що дитина
ОСОБА_3 не є дитиною позивача, а
народжена від іншого чоловіка, що
підтверджується відповідачем.

Посилаючись на ч. 1 ст. 136 СК України
позивач просив суд виключити відомості
про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
актового запису № 428 про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації служби Запорізького
міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнала та
підтвердила те, що ОСОБА_1 не є батьком
дитини ОСОБА_3 Запис про батька доньки
вона зробила сама на підставі
свідоцтва про шлюб.

Вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
23.09.2005 року уклали шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Запорізького міського
управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3,
батьками якої згідно із свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 12.06.2012
року Орджонікідзевським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України,
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Частинами 1, 2 ст. 136 СК України
передбачено, що особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Звертаючись до суду з позовом про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батьківство з актового
запису і в судовому засіданні, позивач
не надав суду жодного належного доказу
на підтвердження своїх позовних вимог.

Єдиним доказом на підтвердження того,
що ОСОБА_1 не є батьком малолітньої
ОСОБА_3 позивач зазначав пояснення
відповідача та визнання нею позовних
вимог.

Проте, на думку суду, враховуючи
категорію спору за вирішенням якого
позивач звернувся до суду з позовом, а
також з урахуванням інтересів та прав
малолітньої дитини, суд вважає, що
визнання позову відповідачем не є
достатньою підставою для задоволення
позову про виключення відомостей про
батьківство.

Судом, на виконання вимог ст. 11 ЦПК
України, в судовому засіданні було
роз'яснено позивачу право на звернення
до суду з клопотанням про призначення
судової молекулярно-генетичної
експертизи для встановлення факту
наявності/відсутності кровного
споріднення позивача та ОСОБА_3 між
особою, проте, позивач відмовився від
заявлення такого клопотання,
наполягаючи на тому, що на його думку
підставою для задоволення позову є те,
що відповідач сама зазначає про те, що
він не є батьком дитини.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
надав суду жодного доказу на
підтвердження своїх позовних вимог, і
враховуючи те, що ним не доведено
відсутність кровного споріднення між
ним та ОСОБА_3, батьком якої він
записаний, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про батьківство з актового запису -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя:

К.В. Гашук