У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 17 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
на стороні відповідача - приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису недійсним
і таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 17 лютого 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано виконавчий
напис, вчинений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 04 жовтня 2013 року,
зареєстрований в реєстрі за №3329, про
звернення стягнення на грошові кошти у
розмірі 240 000 грн на підставі договору
про участь у вихованні та утриманні
дитини від 13 липня 2011 року таким, що не
підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 21 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання виконавчого напису
недійсним і таким, що не підлягає
виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич