Справа № 308/8867/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Струтинська Н.Ю, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказав, що 11.07.2011 року
між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №С27.101.78389,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 4502,00 грн., під
23 % річних.

Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по Кредитному договору не
виконала, внаслідок чого станом на
27.03.2013 року у неї перед позивачем
виникла заборгованість в сумі - 20210,26
грн., а саме: 4502,00 грн. - прострочений
борг, 3302,49 грн. -прострочені проценти,
12325,77 грн. - пеня та 80,00 грн. -
віндикаційні витрати.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його
користь суму заборгованості в розмірі
20210,26 грн. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
суду заяву, відповідно до якої просить
справу розглянути у його відсутності
та позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоч належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

З дослідженого в судовому
засіданні кредитного договору
№С27.101.78389 від 11.07.2011 року укладеного між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1,
встановлено, що банк надає відповідачу
кредит, в сумі 4502,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23 % річних від залишкової суми
кредиту та платою за кредитне
обслуговування в розмірі 2,15 % щомісячно
від початкової суми кредиту, строком на
18 місяців.

Факт отримання відповідачем кредитних
коштів в сумі 4000,00 грн., стверджується
ордером-розпорядження №1.

В свою чергу, відповідачка взяті на
себе зобов'язання щодо виконання умов
кредитного договору не виконала, тобто
не повернула кредит у передбачені
договором строки, внаслідок чого
станом на 27 березня 2013 року її
заборгованість перед банком, згідно
розрахунку заборгованості, складає
20210,26 грн., з яких: 4502,00 грн. -
прострочений борг, 3302,49 грн.
-прострочені проценти, 12325,77 грн. - пеня
та 80,00 грн. - віндикаційні витрати.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими
наслідками порушення зобов'язань
передбачених договором, зокрема є
сплата неустойки.

Як встановлено судом, з наданого банком
розрахунку заборгованості слідує, що
основна заборгованість по кредитному
договору становить 4502,00 грн.,
заборгованість по процентам становить
3302,49 грн., в той час як розмір пені
визначено 12325,77 грн., що є значно більшим
за розмір основної заборгованості.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що розмір пені, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1, слід зменшити до
1000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором становитиме 8804,49
грн., яка складається із основного
боргу в сумі 4502,00 грн., заборгованості
по процентам у сумі 3302,49 грн. та пені у
сумі 1000,00 грн.

Відносно заявлених позивачем позовних
вимог щодо стягнення суми
віндикаційних витрат в розмірі 80,00
гривень, суд констатує наступне.

В силу вимог ст. 60 ЦПК України, сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

При цьому, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Однак, всупереч вказаним положенням,
позивачем не надано жодних доказів, які
б підтверджували наявність підстав для
стягнення з відповідача віндикаційних
витрат у зазначеному ним розмірі в сумі
80,00 грн. на користь позивача, а тому в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд виходить з
пропорційності їх присудження до
розміру задоволених позовних вимог,
тому вважає, за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача 229,40
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 551, 559, 610, 1049, 1050, 1054, ЦК
України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 8804 (вісім тисяч вісімсот
чотири) грн. 49 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе