overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4771/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з заявою до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, що відбудеться 11.08.2014року о 11:00год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 372/3340/14-ц
Провадження 6-428/14 ухвала

Іменем України

14 липня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Зінченко
О.М.,

при секретарі судового засідання
Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал при пересилці втрачено і в подальшому вони не в змозі проводити стягування з боржника.

Представник заявника в судове засідання не з'явився , вказавши в заяві , що просять слухати справу в його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Обухівського районного суду від 19 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного підприємства «Аріст -Інвест», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно позовні вимоги задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

Як вбачається з заяви та наданої довідки оригінали виконавчого листа було знищено в результаті пожежі.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого при виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з солідарно з ПП «Аріс -
Інвест» та ОСОБА_2 на користь АБ
«Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором, яка стягується достроково -1095000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за період з 01.02.2010 по 23.02.2010 -13 455 грн. 00 коп., заборгованість за відсоткам - 267247 грн. 50 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 36112 грн. 47 коп., судові витрати 1820 грн. 00 коп. та звернути стягнення на предмет Іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 0:08:003:0018, розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на праві власності.

- земельну ділянку площею 0,2308 га., кадастровий номер 0:08:003:0021, розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві власності.

- земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 0:08:003:0015, розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4 на праві власності.

- земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 0:08:003:0020, розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_5 на праві власності, у відношенні
ПП «Аріс - Інвест».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районній суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 477/1646/14-ц
Провадження № 2/477/893/14
Строка № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа - реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просила зобов'язати реєстраційну службу скасувати запис про державну реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_4, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по справі в розмірі 2243,60 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, третя особа - реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у
Миколаївській області, про визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенов
Справа № 523/4604/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, стверджуючи, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримував кошти та не підписував розписки від 09.05.2010 року та від 21.05.2011 року, на вирішення якої просив поставити наступне запитання: чи виконаний підпис у вказаних розписках - особисто ОСОБА_5 або іншою особою.

У судове засідання сторони подали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності, представник позивача не заперечувала проти проведення експертизи, надавши для долучення до матеріалів справи оригінали розписок від 09.05.2010 року та від 21.05.2011 року про отримання ОСОБА_5 15000 доларів США та 10000 доларів США відповідно.

Для проведення експертизи судом було витребувано оригінал наказу з місця роботи померлого та оригінал особової картки з підписами ОСОБА_5, також відповідачкою ОСОБА_2 надано оригінал книжки по оплаті комунальних послуг за квартиру з підписами померлого.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. чи виконаний підпис у розписках від 09.05.2010 року та від ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання ОСОБА_5 15000 доларів США та 10000 доларів США відповідно (а.с.99, 100) - особисто ОСОБА_5 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Цивільну справу №523/4604/13-ц направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Надати у розпорядження експерта оригінали представлених документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4222/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/4222/14-ц за заявою Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2/202/5267/14-ц
Провадження № 2/0202/4159/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 20.01.2011 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином ця позовна заява
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 594/820/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Борщівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Борщівського районного управління юстиції Фукс Л.К. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді 11 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
Справа № 495/4821/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „30" липня 2014 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 283/503/14-ц
Провадження №2-н/283/50/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код житлово-комунальні послуги за період з лютого 2011 року по січень 2014 року в сумі 1373 (тисячу триста сімдесят три) гривні 29
(двадцять дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/206/14-ц
Провадження №2/283/177/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її утриманні і вихованні;

- залишити прізвище ОСОБА_1.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28 липня 2007 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконкомом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 351 (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як зазначила позивач, між нею та відповідачем часто виникали сварки з приводу зловживання відповідачем алкогольними напоями. У зв?язку з цим вони припинили спільне проживання і примиритись не бажають.

За таких обставин суд позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконкомом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 351, розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні і вихованні ОСОБА_1.

Залишити ОСОБА_1 отримане нею прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/498/14-ц
Провадження №2-н/283/45/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код житлово-комунальні послуги за період з червня 2011 року по січень 2014 року в сумі 7019 (сім тисяч дев'ятнадцять) гривні 64
(шістдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко