overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1300/14-ц
Номер провадження 2/224/828/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючої -судді Маловічко З.О.

при секретарі - Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, вони мають різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала
(а.с.16, 17,18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство протягом року, на примирення сторони не згодні, і суд вважає недоцільним надавати їм строк на примирення, оскільки, самі сторони цього не бажають.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, різність поглядів на життя та втрата відчуття любові та поваги один до одного - є поважною.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 145, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду

Маловічко З.О.
Справа № 226/1820/14-ц
Справа № 2н/226/357/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Перекупка
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 03.07.2014Справа № 230/4991/14-ц № провадження: 2-н/230/2118/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125, філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 2202 ( дві тисячі двісті дві ) грн. 04 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер справи 220/786/14-ц
Номер провадження 2/220/291/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Дрюка П.М.

при секретарі
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Судом отримано відомості про смерть відповідача.

Представник позивача не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки відповідач помер.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 223/476/14-ц
Провадження № 2/223/355/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

03 липня 2014 року м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Некіпілова
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Вугледар Донецької області про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я на виробництві, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Вугледар Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петровське, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одноразово, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський
Справа № 226/1781/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/337/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 24.03.2014 року в сумі 1776,79 грн., керуючись Законом
України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст.ст. 525, 526, 626 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 24.03.2014 року в сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 79 коп., перерахувавши
МФО 300272, код ЗКПО 26390719, відділення ПАТ
«Енергобанк» м. Київ, отримувач: ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі». 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму 26390719, відділення ПАТ «Енергобанк» м.
Київ, отримувач: ДФ ДП «Регіональні
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5142/14-ц
(провадження № 2/230/1630/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 10.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Суддя Маслов М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.07.2009 року
Орджонікідзевським ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 286.

Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від сумісного життя подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні .

В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, вказує, що проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 31.07.2009 р.
Орджонікідзевським ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 286.

Від подружнього життя у них є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного життя останніми роками між подружжям стали виникати конфлікти з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, при цьому погрожує фізичною розправою, у зв»язку з чим сторони вже більше 2-х місяців не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, разом не мешкають.
Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір»ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31.07.2009 року
Орджонікідзевським ВРАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І. / /.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ
"Промінвестбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5166/14-ц
(провадження № 2/230/1643/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ
"Промінвестбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 11.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 159/3133/14-ц
Провадження № 2/159/773/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бойчука
П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк
К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Ковельського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 липня 2014 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Ковельського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про примусове виселення та зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

П.Ю.Бойчук
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 серпня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 05.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа № 226/1815/14-ц
Справа № 2н/226/352/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Перекупка
Справа № 224/1323/14-ц
Номер провадження 2-н/224/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко