У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив стягнути з ПАТ
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання
ім. М.В. Фронзе» 11 000 грн на
відшкодування моральної шкоди та 5 000
грн з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Суми.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1980
року по 2008 рік працював у ПАТ Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе», де за час
роботи отримав професійні
захворювання. Висновком МСЕК від
18 березня 2003 року позивачу первинно
встановлено 20 % втрати професійної
працездатності, висновком МСЕК від 2007
року позивачу встановлено 60 % втрати
професійної працездатності та від 27
листопада 2013 року встановлено 80 %
втрати професійної працездатності та
встановлена друга група інвалідності
безстроково. У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих та тяжких
умовах праці погіршився стан його
здоров'я, він змушений був звертатись
за медичною допомогою, докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 26 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
16 квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми на
користь ОСОБА_2 4 000 грн на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» на користь ОСОБА_2 9 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ч.
3 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» підстав для
відшкодування відповідачем позивачу
моральної шкоди, розмір якої суд
обґрунтовано визначив, виходячи із
засад розумності, виваженості і
справедливості, враховуючи глибину,
тривалість та характер моральних і
фізичних страждань, ступінь втрати
працездатності та настання у зв'язку з
цим негативних змін у житті позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
16 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак