Справа № 521/1481/14-ц
Провадження № 2/521/3559/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом,
уточнивши який, замінила первісного
відповідача - Малиновський РВ УМВС
України в Одеській області на
належного - Перший Малиновський ВДВС
ОМУ, в якому просить виключити з-під
арешту, накладеного постановою б/н
державного виконавця Малиновського
районного відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ від 24.01.2002 року,
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яку вона отримала в дар від
свого чоловіка - ОСОБА_2 25.02.1999 року. В
своєму позові ОСОБА_1 вказує, що 25.02.1999
року отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, яка належала дарувальнику на
підставі договору міни, посвідченого
Першою одеською державною
нотаріальною конторою 070.09.1994 року за
реєстровим № 2-3164. Договір дарування
ААР № 688721 від 25.02.1999 року був
зареєстрований відповідно до ст. 227 ЦК
України в Одеському міжміському бюро
технічної інвентаризації 25.02.1999 року в
кн. 7допк стр 195р. №407. 09.12.2013 року вона
звернулася до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 з наміром зареєструвати
договір дарування на користь свого
сина, однак у вчиненні правочину їй
було відмовлено, на підставі того, що на
зазначену квартиру у 2002 році був
накладений арешт з метою виконання
виконавчих листів, якими звернуто
стягнення з ОСОБА_2. Оскільки, виносячи
постанову б/н від 24.01.2002 року держаним
виконавцем не було враховано, що на час
прийняття рішення та внесення даних до
реєстру обтяжень, право власності на
квартиру від боржника - ОСОБА_2,
перейшло до неї, цей факт не був
врахований і при внесені даних про
арешт Першою одеською державною
нотаріальною конторою 11.11.2008 року за №
817719, а наявність обтяження не дозволяє
позивачці належним чином
розпоряджатися та користуватися
належним їй майном, позивачка
звернулася з наступним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
свої позовні вимоги підтримала,
просила суд звільнити з-під арешту,
накладеного постановою державного
виконавця Малиновського районного
відділу державної виконавчої служби
ОМУЮ Гончаровим В.П. № б/н від 24.01.2002
року, належну їй на праві власності
квартиру АДРЕСА_1.

Представник Першого Малиновського
ВДВС ОМУЮ Охременко Ю.О. в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просила справу розглядати
без її участі, з врахуванням письмових
пояснень. У письмових поясненнях
вказується, що виконавчі документи по
справі № 1-401/99 про стягнення коштів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 неодноразово
пред'являлись на виконання до відділу.
Востаннє (28.09.2012 року) на виконання до
відділу надійшов дублікат виконавчого
листа. Виданого Малиновським районним
судом м. Одеси 13.06.209 року по справі №
1-401/1999 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 коштів в сумі 10969,83 гривень.
Згідно з заявою стягувача про
відкриття виконавчого провадження
залишок нестягнутої суми боргу складав
5505,62 гривень. Виконавче провадження
відкрито 02.10.2012 року та стягнення
коштів проводилося щомісячно із пенсії
боржника та було припинено у зв'язку зі
смертю боржника (актовий запис № 1200 від
31.01.2014 року), залишок нестягнутих коштів
складає 1789,39 гривень на користь ОСОБА_6
та 179 гривень виконавчого збору на
користь держави. Станом на теперішній
час виконавче провадження зупинено на
підставі пункту 1 ст. 37 ЗУ «Про
виконавче провадження» до визначення
правонаступників померлого боржника.
Одночасно представник відповідача в
своїй заяві повідомив, що згідно з п. 9.9
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби строк
зберігання завершених виконавчих
проваджень, переданих на зберігання
становить три роки, таким чином, у
зв'язку з завершенням строків
зберігання виконавчих проваджень за
2002-2010 року, надати до суду інформацію з
питань проведення виконавчих дій, у
тому числі з питань накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1 у 2002 році, не
виявляється можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування від 25.02.1999
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_7, квартира АДРЕСА_1
передана в дар ОСОБА_2 ОСОБА_1. Зазначена
квартира належала дарувальнику на
підставі договору міни № 297,
посвідченого Першою одеською
державною нотаріальною конторою 07.09.1994
року за реєстровим № 2-3164, посвідченого
Першою одеською державною
нотаріальною контрою 07.09.1994 року за
реєстром № 2-3164, зареєстрованого в
ОМБТІ в книзі № 16к, на сторінці № 48 за №
407. Вказаний договір зареєстрований в
Одеському міському бюро
інвентаризації 25.02.1999 року за № 407 стр.
195 кн. 7допк.

З цих підстав суд робить висновок про
те, що позивачці ОСОБА_1 належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи також
встановлено, що 01.02.2000 року державним
виконавцем Малиновського відділу ДВС
Єрьоменко В.В. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню вироку суду (ст. 215 КК України)
згідно виконавчого листа № 1-401/99 від
25.01.2000 року про стягнення з ОСОБА_2
збитків у розмірі 10969 гривень на
користь ОСОБА_6 та 97,65 гривень на
користь інституту експертиз,
виконавчий збір становить 553,33 гривні.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Малиновського районного
відділу державної виконавчої служби
ОМУЮ Гончарова В.П. про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження № б/н від 24.01.2002 року, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-40/99, виданого 25.12.2000 року
Малиновським районним судом м. Одеси,
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, сформованого 13.05.2014
року, з вказаними параметрами запиту в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна знайдено:

тип обтяження: арешт (архівний запис);
реєстраційний номер: 8177190;
зареєстровано: 11.11.2008 року 17:16:54 за №
8177190 реєстратором: Перша одеська
державна нотаріальна контора, підстава
обтяження: постанова б/н, 24.01.2002
Малиновського РВУ МВС України в
Одеській області; об'єкт обтяження:
квартира, адреса: АДРЕСА_1; власник:
ОСОБА_2, причина відсутності коду:
архівний запис; додаткові данні:
архівний номер: 2846241ODESSA1, архівна дата:
26.01.2002 14:36, дата виконання: 26.01.2002, №
реєстру: 112-2002.

В ході розгляду даної справи судом, за
клопотанням, із Першої одеської
державної нотаріальної контори
витребувана постанова державного
виконавця Малиновського районного
відділу державної виконавчої служби
ОМУЮ Гончаровим В.П. № б/н від 24.01.2002
року, згідно з якою арешт на квартиру
накладений з метою виконання
виконавчого листа № 1-401/99, виданого
25.12.2000 року Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 боргу у сумі 10962 гривень
та виконавчого збору у сумі 543 гривні,
тому просить суд ухвалити рішення про
звільнення її майна з-під арешту.

За цих підстав суд робить висновок про
те, що при внесені відомостей до
Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
виконавцем була допущена помилка, а
саме: замість Малиновського ВДВС
вказано Малиновський РВУ МВС України в
Одеській області.

Крім того, при винесені постанови про
арешт майна боржника та заборони на
його відчуження від 24.01.2002 року, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-40/99, виданого 25.12.2000 року
Малиновським районним судом м. Одеси,
якою накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1 державним виконавцем
Малиновського районного відділу
державної виконавчої служби ОМУЮ
Гончаровим В.П. не було з'ясовано, що
квартира належала не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.

Досліджені правовстановлюючі
документи на квартиру АДРЕСА_1
підтверджують право власності ОСОБА_1.
Договір дарування від 25.02.1999 року
згідно якого ОСОБА_1 отримала в дар
квартиру АДРЕСА_1 не скасований, її
право власності ніким навіть не
оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно до ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачці, суд вважає
можливим захистити її право власності,
задовольнити позовні вимоги,
виключивши з-під арешту спірне
нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 24.01.2002 року № б/н
державного виконавця Малиновського
районного відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ Гончаровим В.П.
про арешт майна боржника та заборони на
його відчуження в межах виконавчого
провадження по виконанню вироку
Малиновського районного суду м. Одеси,
виконавчий лист 1-401/99, квартиру АДРЕСА_1,
належну на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Вилучити запис про обтяження № 8177190 з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області на
протязі десяти днів.

Головуючий: