У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колхозний ринок»,
Краматорської міської ради про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
державного акту на право власності на
земельну ділянку, усунення перешкод у
користування власністю та за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Колхозний
ринок» до ОСОБА_2, приватного
підприємства «Солов'їний гай», третя
особа - комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м.
Краматорська» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відміну
державної реєстрації права власності,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18
червня 2013 року у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно
збудовані об'єкти нерухомості на
земельній ділянці, що належить ТОВ
«Колгоспний ринок» по АДРЕСА_1 а саме:
торгівельний павільйон «Д» площею 27,4
кв.м, приміщення торгівельних
павільйонів «Е» площею 88,8 кв.м,
торгівельний павільйон «Ж» площею 103, 1
кв.м, торгівельний павільйон «З» площею
11, 3 кв.м, торгівельний павільйон «Л»
площею 21 кв.м.

В іншій частині зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні первісних
позовних вимог скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення.

Визнано недійсним договір № 135
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:00:016:0223, загальною площею 2,4589 га,
укладений між Краматорською міською
радою та ТОВ «Колхозний ринок»,
посвідчений 28 вересня 2009 року
приватним нотаріусом Краматорського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 4224, в
частині продажу земельної ділянки
площею 378 кв.м, на якій розташовані
будівлі, які належать на праві
приватної власності ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
між приватним підприємством
«Солов'їний гай» та ОСОБА_2,
посвідченого державним нотаріусом
Другої краматорської державної
нотаріальної контори 18 січня 2008 року,
зареєстровано в реєстрі за № 458.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 303811, виданий Краматорською
міської радою 8 жовтня 2009 року ТОВ
«Колхозний ринок» на земельну ділянку
загальною площею 2,4589 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :00:016:0223, в
частині права власності на земельну
ділянку площею 378 кв.м, на якій
розташовані будівлі, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного між приватним
підприємством «Солов'їний гай» та
ОСОБА_2, посвідченого державним
нотаріусом Другої Краматорської
державної нотаріальної контори 18 січня
2008 року, зареєстровано в реєстрі за №
458.

Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні за нею
права власності на земельну ділянку
площею 378 кв.м для обслуговування
торгівельних павільйонів, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог про усунення перешкод у
користуванні майном, зобов'язанні ТОВ
«Колхозний ринок» прибрати бетонні
плити з земельної ділянки призначеної
для обслуговування торгівельних
павільйонів.

Рішення суду першої інстанції в
частині задоволення зустрічних
позовних вимог скасовано та ухвалено в
цій частині нове про відмову у
задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
зустрічних позовних вимог залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
ухвалити нове, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявниця просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення первісного
позову та відмову у задоволенні
зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявниця,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Колхозний ринок»,
Краматорської міської ради про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
державного акту на право власності на
земельну ділянку, усунення перешкод у
користування власністю та за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Колхозний
ринок» до ОСОБА_2, приватного
підприємства «Солов'їний гай», третя
особа - комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м.
Краматорська» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, відміну
державної реєстрації права власності,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня