Справа № 361/6029/13-ц Головуючий у І
інстанції Маценко Н.П.Провадження №
22-ц/780/380/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Олійника В.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить суд
стягнути із ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
від 08.07.2008 року в розмірі 50706,23 грн. та
судовий збір в розмірі 507 грн. 06 коп.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 08.07.2008
року між банком та ОСОБА_1 укладено
договір, за яким останній отримав
кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. При укладенні даного договору
сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав в повному обсязі, а відповідач
у порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та
умов договору належним чином не
виконав зобов'язання за вказаним
договором і станом на 31.05.2013 року його
заборгованість становить 50706,23 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом складає
15679,68 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом 30338,18 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 1797,60 грн., а також
штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. штраф (фіксована частина) та 2390,77
грн. штраф (процентна складова). Тому
позивач змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 жовтня 2013 року позов задоволено,
стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 08.07.2008 року в розмірі 50706,23 грн. та
судовий збір в розмірі 507,06 грн.

У апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити частково, стягнути
заборгованість по кредиту в сумі 15679,68
грн. та компенсацію за невчасно
виконане зобов'язання у розмірі 7839,84
грн., посилаючись на неповне з"ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з
того, що позовні вимоги є доведеними і
такими, що підлягають до задоволення в
повному обсязі, оскільки відповідач
порушив зобов'язання за кредитним
договором.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

За правилами ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг догорві діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Встановлено, що 08.07.2008 року між
сторонами укладено кредитний договір,
за яким банк надав відповідачу кредит в
розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Встановлено, що відповідач порушив
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк, визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 31.05.2013 року складає
50706,23 грн., з яких заборгованість за
кредитом становить суму 15679,68 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 30338,18 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1797,60 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 2390,77 грн.

З урахуванням наведеного,
оскільки відповідач порушив взяті на
себе зобов'язання щодо належного
виконання кредитного договору -
своєчасного погашення суми кредиту та
відсотків за його користування, то суд
дійшов вірного висновку про стягнення
суми заборгованості в розмірі 50706,23 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і не може бути скасовано з
підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді