ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4693/14-ц
Провадження № 2-о/210/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді:
Костенко В.В.,

при секретарі:
Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищеназваною заявою. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що йому,
заявнику, на підставі договору купівлі
- продажу від 16.02.2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 1481,
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Однак, у вказаному
договорі купівлі - продажу квартири
було невірно перекладено його прізвище
з російської на українську мову
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». Через
розбіжності у написанні прізвища
відповідно до паспорта громадянина
України та договору купівлі - продажу у
заявника виникли певні труднощі у
реалізації його права на вказану
квартиру та можливості реєстрації
місця проживання своїх дітей.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить
суд встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1 від 16.02.2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 1481.

В судовому засіданні заявник
присутнім не був, до початку розгляду
справи подав заяву про розгляд справи
за його відсутності, заявлені вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена, просила
розглядати справу за її відсутності,
справу вирішити у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_2

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до копії
паспорту заявника серія НОМЕР_1,
виданого 19.10.2001 року Дзержинським РВ
Криворізького міського управління
УМВС України в Дніпропетровській
області вбачається, що прізвище
заявника українською - «ОСОБА_2» (а. с.
4,7).

Правильність написання прізвища
заявника підтверджується також
свідоцтвом про народження, свідоцтвом
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, пенсійним
посвідченням ( а. с.7, 8, 9).

З матеріалів справи вбачається, що
при укладенні договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.02.2001
року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 1481, в
прізвищі заявника зроблено невірний
переклад його прізвища з російської -
«ОСОБА_2» на українську - «ОСОБА_2».
Оскільки в паспорті, який є основним
документом, що посвідчує особу,
прізвище заявника зазначено - «ОСОБА_2»,
розбіжності щодо написання прізвища
заявника, у наданих суду документах,
відсутні, тому суд вважає, що
вищевказаний договір купівлі - продажу
належить заявнику та задовольняє
вимоги заявника у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 235, 256, 294 ЦПК України ,-

в и р і ш
и в:

Задовольнити в повному обсязі
вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа
Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документу, а саме
договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1 від 16.02.2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 1481.

Рішення суду може бути оскаржене до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги ,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Костенко