Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/1233/14-ц
Провадження №2/483/429/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Очакова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Південна
товарна біржа, про визнання угоди
дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року позивачка звернулася
до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом про
визнання угоди дійсною вказуючи на те,
що згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 0386 від 27.09.2002 року,
оформленого Очаківською філією
Південної товарної біржі вона стала
власником квартири АДРЕСА_1. На
теперішній час їй стало відомо, що
договір купівлі-продажу оформлений з
порушенням діючого законодавства і
вважається недійсним, у зв'язку з чим
вона не може розпорядитись зазначеним
нерухомим майном. Посилаючись на
викладене, просила визнати вказаний
договір купівлі-продажу дійсним.

У судове засідання представник
позивачки ОСОБА_4 не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву в якій
просила справу розглядати без її
участі, позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву в якій
просила справу розглядати без її
участі, позов визнала.

Представник третьої особи - Південної
товарної біржі у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень щодо позову не надав.

Дослідивши письмові докази, що їх
надала позивачка, суд дійшов
наступного.

26 листопада 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_9 в
інтересах своєї доньки ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № 0386,
який посвідчено Очаківською філією
Південної товарної біржі, що
підтверджується копією цього
письмового договору.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963 року) за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Під час укладення угоди сторони дійшли
згоди про всі істотні умови цього
договору та виконали всі зобов'язання
одна перед однією за цим договором, а
саме: ОСОБА_2 передала у власність
позивачки нерухоме майно, а остання
його прийняла та сплатила ціну цього
майна, обумовлену договором.

З копії реєстраційного посвідчення
ММБТІ вбачається, що право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1 13 грудня 2001 року за реєстровим
номером 2484 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.11.1999 року, який
посвідчений Очаківською філією ПТБ за
реєстровим номером 0386.

Відповідно до копії повторного
свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріуса
Очаківського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_6
від 24.04.2014 року № 73/01-16 вказаний договір
купівлі-продажу зареєстровано з
порушенням чинного законодавство.
Договір укладено за участю кількох
осіб-продавців. Крім того, його
укладено за участю неповнолітнього
громадянина, текст договору
надрукований російською та
українською мовою, мають місце дописки
та виправлення.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), що діяв на час
укладення сторонами спірної угоди,
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією із сторін є
громадянин України.

Реєстрація за позивачем права
власності на спірну квартиру ММБТІ
унеможливлює в теперішній час
посвідчення укладеного між сторонами
договору нотаріально.

Враховуючи викладене, а також те, що
цивільні відносини, які виникли між
сторонами чинним законодавством не
врегульовані, суд вважає можливим, на
підставі ч.1 ст. 8 ЦК України, що діє у
теперішній час, застосувати для
їхнього врегулювання ч.2 ст. 220 ЦК
України, відповідно до якої суд вправі
визнати дійсним договір, для якого
законом передбачене обов'язкове
нотаріальне посвідчення, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання цього договору.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Південна товарна біржа, про
визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір № 0386 купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 26
листопада 1999 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, посвідчений Очаківською філією
Південної товарної біржі - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий