overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з боржників на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ
Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. 113, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Номер провадження 2/756/5067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-30 год. 24.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-30 годині 21 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа №
Провадження № 2/648/1175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 10 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Коваленко
Справа №
Провадження № 2/648/1171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа №
Провадження № 2/648/1240/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 52/100 частини спадкового майна, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 52/100 частини спадкового майна.

Призначити попередній розгляд справи на 10 жовтня 2014 року об 11 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
30.09.2014 Справа № 756/8465/13-ц унікальний № 756/8465/14-ц провадження № 2-сз/756/72/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ «ВТБ Банк» про поділ спадкового майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, ПАТ
«ВТБ Банк» про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

22.05.2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки представник позивача покинула до закінчення судового засідання розгляд справи не подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., що підтверджується квитанцією № 92 від 29.04.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві (м. Київ, вул.
Терещенківська, 11-а), , повернути ОСОБА_1 3 441,00 грн., внесені нею 29.04.2013 року квитанцією № 92 на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Суддя:
К.А. Васалатій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ніко Капітал» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.05.2014 було скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 скасовано та справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ніко Капітал» про стягнення страхової виплати - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 18 липня 2014 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Новак
Номер провадження 2/756/5170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 03.11.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Український фінансовий світ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" .

Судові засідання по справі призначались неодноразово. Зокрема, на 29.08.2014р. та 30.09.2014р. Про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

В судове засідання 29.08.2014р. позивач не з'явився, участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 30.09.2014р. позивач не з'явився повторно.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач в судове засідання 30.09.2014 р. не з'явився повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» через представника
Тафіїва В.Ф. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст.113, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через
Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі Герасименко
М.М.,

за участю представника позивача
Мельник Н.Й.,

представника третьої особи Гери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Компанії Delta
Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", про визнання дії приватного нотаріуса неправомірною та скасування нотаріальної дії, керуючись
Законом України "Про нотаріат", ст. ст. 203, 245- 247, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212-215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Компанії Delta Capital SA (Дельта
Кепітал С.А.) до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", про визнання дії приватного нотаріуса неправомірною та скасування нотаріальної дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 758/4027/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Малявко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолог» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 14108 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолог» ( ) у рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) суму 4702 грн. 73 коп., з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) суму 4702 грн. 73 коп., ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) суму 4702 грн. 73 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолог» ( ) витрати по сплаті судовго збору в сумі 243 грн. 60 коп., по 61 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко