overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки що навчається ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 09 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3504/14-ц
Провадження № 2/644/1353/14
УХВАЛА

25.04.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05.05.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7931/14-ц
Провадження № 2/520/5132/14
УХВАЛА

16.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5607/14-ц
Провадження № 2-н/644/1825/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські новітні телекомунікації» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання телекомунікаційних послуг станом на 17.03.2014 року в розмірі 192 грн. 27 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 48 копійок, яка утворилася за період з 18.06.2013 року по 20.05.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 591/4970/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Державній податковій інспекції у м.
Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 215/2540/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2014 р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання.

У резолютивній частині ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06.05.2014 р. було допущено описку, а саме, не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06.05.2014 р., вказавши в резолютивній частині дату народження боржника : «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон
України без вилучення паспортного документу до виконання боргового зобов'язання.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/7518/14-ц
Провадження № 2/712/1848/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

До початку судового засідання представник позивача скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Провадження №2/235/1517/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та призначити попереднє судове засідання на 15.45 год. 21 липня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю :

секретаря Білань
Г.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3029,39 грн., -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 4437, МФО 380236, код
ЭДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 3029,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, код
ЭДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р.
Сегін
Справа № 171/240/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19 лютого 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі
Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

24.01.14 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона з квітня 2012 року зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2013 року
ОСОБА_1 повідомила, що вона вагітна, в зв»язку з чим поставлена на облік в
Апостолівський ЦРЛ. Вони вирішили зареєструвати шлюб, але їй було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім»ю з ОСОБА_2 та виховувати спільну з ним дитину.

За заявою ОСОБА_1 справу розглянуто без її участі.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Апостолівського відділу
РАЦС МУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 22-23 СК України, у відповідності до яких шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрована в АДРЕСА_1.

З довідки КЗ Апостолівської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в жіночій консультації в зв»язку з вагітністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка є вагітною, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, але на даний час ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, в зв»язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, право на шлюб.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 703/3566/14-ц
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/2520/14-ц 2-н/703/374/14,

встановив:

7 липня 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 928 грн. 77 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/2520/14-ц 2-н/703/374/14 і призначити її до розгляду на 9 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2471/14-ц
Номер провадження 2/213/979/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т. Ю. Макарова
Справа №2-660/14
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ
РІШЕННІ

14.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді
Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 31.01.2014року стягнуто з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.01.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4», окрім того, в резолютивній частині вказаного рішення невірно вказано розмір частини всіх видів доходу щомісячно, який підлягає стягненню з відповідача, а саме: « 14» замість « 1/4» та невірно вказано прізвище, ім'я та по-батькові особи, з якої підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові відповідача «ОСОБА_2», а з копії свідоцтва про шлюб вбачається, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, а з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ? частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 31.01.2014року у справі
№668/587/14-ц, н/п 2/668/660/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 31.01.2014року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.01.2014року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко