У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства «Служба
єдиного замовника м. Зугрес» на рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м. Зугрес»
про стягнення середнього заробітку за
затримку виплати заробітної плати при
звільненні, моральної шкоди та
грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
КП «Служба єдиного замовника м. Зугрес»
про стягнення середнього заробітку за
затримку виплати заробітної плати при
звільненні, моральної шкоди та
грошової компенсації.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 18 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 10 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з

КП «Служба єдиного замовника м. Зугрес»
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі 21
672 грн 49 коп., моральну шкоду у розмірі 1
тис. грн., грошову компенсацію у розмірі
14 360 грн 34 коп., всього 37 032 грн 83 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі КП «Служба єдиного
замовника м. Зугрес» просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Служба єдиного
замовника м. Зугрес» на рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Служба єдиного замовника м. Зугрес»
про стягнення середнього заробітку за
затримку виплати заробітної плати при
звільненні, моральної шкоди та
грошової компенсації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний