Суддя Саркісян О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

за участю сторін, представника
позивачки- ОСОБА_4, представника
відповідача- ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та визначення
порядку користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить усунути перешкоди в
користуванні квартирою тавизначити
порядок користування жилим
приміщенням - квартироюАДРЕСА_1,
виділивши в користування ОСОБА_1 жилу
кімнату площею 20, 1 кв.м. , а кухню площею
8,1 кв.м., коридор площею 9,0 кв.м., ванну
кімнату площею 2,6 кв.м. та вбиральню
площею 1, 1 кв.м., балкон площею 8,3 кв.м.
залишити в спільному користуванні
сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що у них з
відповідачем склалися неприязливі
стосунки, між ними виникають спори з
приводу користування спірною
квартирою, відповідач створює їй
перешкоди в користуванні квартирою,
кухнею, вбиральнею, знімають ручки з
вікон та таке інше.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали свої позовні
вимоги.

Відповідач та його представник
проти позову заперечували з тих
підстав, що на їх думку, відповідач не
створює позивачці перешкод в
користуванні жилим приміщенням, а
проти визначення порядку користування
вони не заперечують.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини:

Згідно ст..358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна у натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Як встановлено судом, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності сторонам по
справі, а саме по 1/2 частині кожному на
підставі договору купівлі-продажу від
04.09.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2(а.с.10-13).

Спірна квартира є трикімнатною
ізольованою квартирою житловою площею
42,2 кв.м., з ізольованими кімнатами, одна
з кімнат розміром 20,1 кв.м., друга - 12,0
кв.м. з виходом на балкон площею 8, 3
кв.м.,,третя- 10,1. В квартирі є кухня,
площею 8,1 кв.м., коридор - 9,0 кв.м.,
роздільні ванна та туалетна кімнати
/а.с.14-17/.

Сторони між собою є тіткою та
племінником та обидва зареєстровані в
квартирі (а.с.18).

На ідеальну долю кожного
співвласника в спільній частковій
власності припадає 21,1 кв.м. житлової
площі. Позивачка не заперечує та
просить, щоб їй була виділена в
користування кімната площею 20,1 кв.м., що
на 1,00 кв.м. менше, ніж на її долю, а
відповідно відповідачу більше на 1, 00
кв.м. ніж припадає на його ідеальну
долю.

Судом встановлено, що при заселенні
між сторонами склався такий фактичний
порядок користування жилим
приміщенням, відповідно до якого
позивачка просить встановити порядок
користуванням.

Суд вважає, що виділення в
користування позивачці житлової
кімнати площею, що менше ніж її
ідеальна доля на 1,00 кв.м. не є суттєвим
відступом від ідеальної долі і не буде
порушувати права позивачки, як
власниці, так як вона сама просить про
це.

Також судом встановлено та не
оспорюється відповідачем, що між ними
наразі склалися неприязні відносини,
пов*язані з спільним користуванням
квартирою, підсобними приміщеннями.

Так як судом виділяється в
користування відповідачу житлові
кімнати, одна з яких має вихід на
балкон, то залишити його у спільному
користуванні сторін не виявляється
можливим.

Таким чином, позов законний,
обґрунтований і суд задовольняє його.

Доводи відповідача та його
представника, що позивачці не
створюються перешкоди в користуванні
квартирою і тому позов не підлягає
задоволенню судом не приймаються до
уваги, так як суд в судовому засіданні
повинен встановити обставини, що
мають значення для справи, їх юридичну
оцінку та визначені відповідно до них
правовідносини.

Суд в судовому засіданні встановив,
що предметом позову є встановлення між
сторонами, як співвласниками, порядку
користування жилим приміщенням,
вказані правовідносини регулюються
ст..358 ЦК України.

З посиланням на ст..358 ЦК України суд
дійшов висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог.

В порядку ст..88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивачки понесені нею судові витрати
в розмірі 229 грн.41 к.

Керуючись ст..ст..10,11,88, 89, 209,212-213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування ОСОБА_1 жилу кімнату
площею 20, 1 кв.м. , а ОСОБА_3 - жилу кімнату
площею 12,0 кв.м. та житлову кімнату
площею 10,1 кв.м. з виходом на лоджію, а
кухню площею 8,1 кв.м., коридор площею 9,0
кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м. та
вбиральню площею 1, 1 кв.м. залишити в
спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі
229 грн.41 к.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

СУДДЯ: