АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 406/2433/14
Провадження № 2/406/976/14
13 червня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення збитків у
сумі 1 621 грн. 79 коп., обґрунтовуючи
заявлені вимоги тим, що 25.03.2012 під час
перевірки обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки в
будинку відповідача за адресою:
АДРЕСА_1, представниками позивача було
встановлено, що споживач електричної
енергії - відповідач порушив п. 42
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року за № 1357 (далі
Правила), шляхом самовільного
підключення електричної проводки до
електричної мережі, яка не є власністю
енергопостачальника: накид
електричної проводки з точкою
підключення в міжетажному РЩ 0,4 кВ.
житлового будинку АДРЕСА_1, прилад
обліку відсутній, що є розкраданням
електричної енергії./а. с. 2-3/.
Представник позивача Вороніна О. А. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на викладене в заяві,
просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про
місце, дату та час розгляду справи
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за
місцем проживання, зареєстрованим у
встановленому законом порядку, а також
за адресою, зазначеною у позовній
заяві, в судове засідання не з'явилась,
заяви про розгляд справи у ії
відсутність не направила /а.с. 19/.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутністю, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
За вказаних обставин суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши думку представника
позивача, вивчивши позовну заяву та
дослідивши письмові докази, дійшов до
наступних висновків.
Відповідно до акту про порушення № 808598,
складеного 25.03.2012 року контролерами
позивача, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
шляхом самовільного підключення
електричної проводки до електричної
мережі, яка не є власністю
енергопостачальника, зробила накид
електричної проводки з точкою
підключення в міжетажному РЩ 0,4 кВ.
житлового будинку АДРЕСА_1, прилад
обліку відсутній /а.с. 5/.
Згідно до п. 42 Правил, споживач
електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог нормативно -
технічних документів та договору;
забезпечувати належний стан та
безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів; забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача; невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" регламентовано, що
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електроенергії без приладів обліку,
порушення правил користування
Згідно розрахунку обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії за
актом про порушення споживачем "Правил
користування електричною енергією для
населення" від 25.03.2012 року, розмір
збитків, спричинених позивачу, складає
1621, 79 грн. /а.с. 6/.
З урахуванням викладеного, аналізуючи
норми чинного законодавства, оцінюючи
всі докази по справі у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243, 60 грн., що документально
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, вимог позивача
На підставі викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
Керуючись ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. п. 42, 53 "Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року за № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 304665) збитки в розмірі 1949
(одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь "Луганське
Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ
Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. В. Шапутько