Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2798/14
Головуючий у 1 інстанції: Шудрик
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 серпня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В позові зазначало, що відповідно до
укладеного договору № ZPXRRXO4870049 від
04.08.2007 року ОСОБА_4 04.08.2007 року отримав
кредит у розмірі 6309,60 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним
договором не виконав, у зв'язку з чим
станом на 26.04.2013 року склалась
заборгованість у розмірі 50546,10 грн., яка
складається з наступного: 5597,30 грн. -
заборгованість за кредитом, 18319,24 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3180,03 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 20566,38 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківських послуг,
500 грн. - штраф (фіксована частина), 2383,15
грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з вказаними обставинами, ПАТ
КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з
ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 50546,10
грн. за кредитним договором № ZPXRRXO4870049
від 04.08.2007 року та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 серпня 2013
року відмовлено в задоволенні позову
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просило
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11 грудня 2013 року рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 серпня 2013
року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014р.
ухвалу апеляційного суду від 11 грудня
2013 ухвалу скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п.2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст. 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що відповідно до
Кредитного договору №ZPXRRXO4870049 від
04.08.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк надав
відповідачу строковий кредит у сумі 6 309
грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.08.2009 року

З розрахунку вбачається, що у
відповідача перед позивачем є
заборгованість в сумі 50 546,10 грн., з яких
5 597,30 грн. - заборгованість за кредитом,
18 319,24 грн. - заборгованість за
відсотками, 3 180,03 грн. - заборгованість
по комісії, 20 566,38 грн. - заборгованість з
пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина),
2 383,15 грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що між сторонами виникли
правовідносини щодо надання
споживчого кредиту і до них повинен
застосовуватись загальний строк
позовної давності три роки, який був
пропущений позивачем.

Однак погодитися з таким висновком не
можна.

Як вбачається з Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), затверджених
Головою Правління банку, пунктом 5.5.
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів за даним
договором сторонами встановлюється
тривалістю 5 років (а.с. 88-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому проценти, які підлягають
сплаті згідно з положеннями статей 1054,
1056-1 ЦК України, є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Із заяви позичальника від 04.08.2007 року №
ZPXRRXO4870049 вбачається, що відповідач
своїм підписом посвідчив, що він згоден
з Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), які були надані йому для
ознайомлення в письмовій формі (а.с. 7), а
тому позивачем не пропущений 5-річний
строк позовної давності.

Крім цього, судом неправильно
застосовано п. 7 ч.11 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, та зробив
помилковий висновок про можливість
застосування позовної давності без
заяви сторони, не врахувавши, що це
положення стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту.
За цих обставин судове рішення не може
залишатись в силі і його слід
скасувати.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за кредитом у розмірі 5 597,30 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 18 319,24
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 3 180,03
грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов»язань за договором у розмірі 20
566,38 грн., а також штрафів відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг у сумі 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та 2 383,15 грн. - штраф (процента
складова) підлягають задоволенню у
повному обсязі на загальну суму 50 546,10
грн.

З відповідача слід стягнути судовий
збір на користь позивача в порядку ст. 88
ч. 1 ЦПК України у сумі 505 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 02 серпня 2013
року у цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ZPXRRXO4870049 від 04.08.2007 року у розмірі 50 546,10
грн., яка складається із наступного:
заборгованості за кредитом - 5 597,30 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 18 319,24 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3 180,03 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань -
20 566,38 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована
частина, 2 383,15 грн. - процентна складова
та судовий збір в сумі 505,46 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: