Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/6188/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 12 грудня
2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Бакановського Леоніда
Анатолійовича про визнання наказу
недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом про визнання наказу
№129 від 02.08.2013 року про закупівлю 251,656
тон зерна кукурудзи 3 класу за рахунок
інвестиційного прибутку з подальшим
відвантаженням його на користь ТОВ СП
«Нібулон», виданого генеральним
директором ТОВ «Бердичівська солодова
компанія» Бакановським Л.А. недійсним
(незаконним), скасувати вказаний наказ
та заборонити ТОВ «Бердичівська
солодова компанія» закуповувати дане
зерно.

Ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 грудня 2013 року
провадження у справі закрито, у зв'язку
з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства та
скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що оскаржувана
ухвала є незаконною, необґрунтованою
та такою, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
спір належить розглядати в порядку
господарського судочинства.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів
погоджується, оскільки суд дійшов його
відповідно до норм матеріального (ст.167
ГК України) та процесуального ( ст.15 ЦПК
України, ст.12 ГПК України) права.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Закону України від
15.12.2006 року №383-У „Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів", який набрав чинності 29.12.2006
року справи, що випливають з
корпоративних відносин і відповідно
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, розглядаються
господарським судом у порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України (п.4ч.1
ст.12,16 ГПК України).

Згідно з роз'ясненнями викладеними
у п. 13 постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» та згідно з ч. 3 ст.167
ГК України під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.
Визначаючи, чи є спір таким, що виникає
з корпоративних відносин та не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України,
ст.15 ЦПК України), слід враховувати
роз'яснення, надані у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №13 „Про практику розгляду судами
корпоративних спорів".

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є учасником ТОВ „Бердичівська
солодова компанія" і звернувся з
позовом щодо спору з товариством в
особі відповідача - генерального
директора Бакановського Л.А.
пов'язаного з діяльністю ТОВ
„Бердичівська солодова компанія" про
визнання недійсним наказу цього
товариства про закупівлю з подальшим
відвантаження зерна кукурудзи.

Колегія суддів вважає, що спір з даних
правовідносин не вирішується за
правилами цивільного судочинства.

Відтак, суд першої інстанції, керуючись
вищезазначеними нормами права
постановив законну та обґрунтовану
ухвалу про закриття провадження у
справі. Підстав для її зміни або
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: