Справа № 427/7890/13-ц
Провадження № 2/427/146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «
Луганське енергетичне об,єднання»
в особі Свердловського РЕМ до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом і в
обґрунтовування заявлених вимог
пояснив, що ТОВ „Луганське енергетичне
об'єднання" відповідно до діючого
законодавства України здійснює свою
діяльність з постачання електричної
енергії на території Луганської
області.

Згідно до ст. 1 Закону України „Про
електроенергетику", енергія електрична
чи теплова енергія, що виробляється на
об'єктах електроенергетики і є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

У відповідності до п. 1.2. Правил
користування електричної енергії,
затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 р.
№ 28 (у редакції постанови НКРЕ від
17.10.2005 р. № 910) - засоби обліку, це засоби
вимірювальної техніки, у тому числі
лічильники, які використовуються для
визначення обсягу електричної енергії
та величини споживання електричної
потужності. Відповідно до ч. 1 ст. 19
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - Правил),
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 -
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі фактичних показань
приладів обліку.

Відповідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право:
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку;

Згідно до п. 42. Споживач електричної
енергії зобов'язаний: забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

20 жовтня 2011 р. відносно ОСОБА_2 було
складено акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 805110. який було підписано зі
сторони ОСОБА_2 та надані пояснення,
щодо наявності та згоди з виявленим
порушенням Правил користування
електричної енергії для населення.

На підставі акту № 805110 від 20 жовтня 2011
р. та керуючись розділом 3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р.
№ 562, (далі Методика) було проведено
розрахунок обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
внаслідок порушення Правил по
вищезгаданому акту та споживання
електричної енергії без обліку
електролічильника та склала 1974 грн. 64
коп. Вказана сума боржником сплачена не
була.

Також відносно вказаного боржника
04.02.2011 р. було складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
803282, який також було підписано зі
сторони ОСОБА_2 та надані пояснення,
щодо наявності та згоди з виявленим
порушенням Правил користування
електричної енергії для населення.

Згідно до положень вищенаведеної
Методики за актом № 803282 від 04.05.2011 р.
вартість не облікованої електричної
енергії склала 13654,11 грн. Вказана
заборгованість також не була сплачена
боржником.

Таким чином загальна сума боргу ОСОБА_2
перед кредитором ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» складає 15628
грн. 75 коп.

Вищенаведені борги були стягнуті з
боржника ОСОБА_2 в судовому порядку,
відповідно до рішень Свердловського
міського суду Луганської області від
07.02.2012 р. за № 2-338/12 та від 07.06.2012 р. за №
2-1338/12

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, яке
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції у
Луганській області 01.04.2013р.

18.05.2013 р. ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» до Державного нотаріусу
Першої Свердловської нотаріальної
контори Власової Н.О. було подано
претензію кредитора до спадкоємця з
клопотанням прийняти заходи до сплати
спадкоємцями померлої ОСОБА_2 боргу у
розмірі 15628 грн. 75 коп.

Згодом на адресу кредитора ТОВ
«Луганське енергетичне об,єднання»
надійшла відповідь від 22.05.2013 р., що
вказана претензія пересилається до
Третьої Свердловської державної
нотаріальної контори.

Відповідно до листа від 23.05.2013 р.
Третьої Свердловської державної
нотаріальної контори кредитора було
повідомлено про прийняття претензії,
та про заведення спадкової справи №
88/2013 відносно майна померлої ОСОБА_2

Також листом від 06.06.2013 р. державний
нотаріус Третьої Свердловської
державної нотаріальної контори
Літвінова О.В. повідомила, що спадкова
справа № 88/2013 була заведена на підставі
заяви про прийняття спадщини від імені
доньки померлої ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка
мешкає : АДРЕСА_3

Зазначена сума боргу померлої ОСОБА_2 в
розмірі 15628,75 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За вимогами ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.

Майнова та моральна шкода, яка була
завдана спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержане
ними у спадщину.

Згідно до вказаного чинним
законодавством на спадкоємців
померлої ОСОБА_2 прямо покладено
обов'язок відшкодування шкоди, яка була
завдана спадкодавцем позивачу в сумі
15628,75 грн.

За ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Так відповідачкою ОСОБА_1 було подано
заяву про прийняття спадщини , на
підставі якої державним нотаріусом
Літвіновою О.В. було заведено спадкову
справу № 88/2013.

Відповідно до вказаного відповідачка
визнала свій намір та фактично
прийняла спадщину померлої ОСОБА_2, до
складу якої за вимогами ст.. 1231 ЦК
України входить також обов'язок по
відшкодуванню позивачу шкоди в сумі
15628,75 грн.

Відповідно до ст.. 1281 Цивільного
Кодексу України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Таку вимогу заявником було подано
18.05.2013 р., тобто у встановлений законом
строк. (останній день подачі такої
вимоги спливав би 01.10.2013р.)

Згідно до ст. 1282 Цивільного Кодексу
України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Проте на теперішній час вимоги
кредитора в сумі 15628,75 грн. спадкоємцями
померлого боржника не погашені.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 на користь ТОВ -
Луганське енергетичне об'єднання»
збитки у вигляді вартості
необлікованої електричної енергії у
сумі 15628 грн. 75 коп. та судовий збір в
сумі 344,10 грн.

17.03.2014року у провадження
Свердловського міського суду надійшла
заява про уточнення позовних вимог, де
позивач вказує,що просить суд звернути
стягнення на спадкове майно житловий
будинок АДРЕСА_4 в рахунок
заборгованості 15628,75 грн. померлого
боржника ОСОБА_2, яка не була сплачена
одноразовим платежем спадкоємицею
ОСОБА_1 кредитору ТОВ «Луганське
енергетичне обєднання»

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав змінені позовні
вимоги , наполягав на їх задоволенні і
суду пояснив, що 20 жовтня 2011 р. відносно
ОСОБА_2 було складено акт про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 805110, який було
підписано ОСОБА_2 та надані нею
пояснення, щодо наявності та згоди з
виявленим порушенням Правил
користування електричної енергії для
населення. На підставі акту № 805110 від 20
жовтня 2011 р. був проведений розрахунок
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії, внаслідок
порушення Правил та споживання
електричної енергії без обліку
електролічильника та склала 1974 грн. 64
коп. Вказана сума боржником сплачена не
була.

Також відносно вказаного боржника
04.02.2011 р. було складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
803282, який також було підписано ОСОБА_2
та надані нею пояснення, щодо наявності
та згоди з виявленим порушенням Правил
користування електричної енергії для
населення. Згідно до положень
вищенаведеної Методики за актом № 803282
від 04.05.2011 р. вартість не облікованої
електричної енергії склала 13654,11 грн.
Вказана заборгованість також не була
сплачена боржником. Таким чином
загальна сума боргу ОСОБА_2 перед
кредитором ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» складає 15628 грн. 75 коп.
Вищенаведені борги були стягнуті з
боржника ОСОБА_2 в судовому порядку,
відповідно до рішень Свердловського
міського суду Луганської області від
07.02.2012 р. за № 2-338/12 та від 07.06.2012 р. за №
2-1338/12.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, а 18.05.2013 р.
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
до Державного нотаріусу Першої
Свердловської нотаріальної контори
Власової Н.О. було подано претензію
кредитора до спадкоємця з клопотанням
прийняти заходи до сплати спадкоємцями
померлої ОСОБА_2 боргу у розмірі 15628 грн.
75 коп. Згодом на адресу кредитора ТОВ
«Луганське енергетичне об,єднання»
надійшла відповідь від 22.05.2013 р., що
вказана претензія пересилається до
Третьої Свердловської державної
нотаріальної контори. Відповідно до
листа від 23.05.2013 р. Третьої
Свердловської державної нотаріальної
контори кредитора було повідомлено про
прийняття претензії, та про заведення
спадкової справи № 88/2013 відносно майна
померлої ОСОБА_2 Також листом від 06.06.2013
р. державний нотаріус Третьої
Свердловської державної нотаріальної
контори Літвінова О.В. повідомила, що
спадкова справа № 88/2013 була заведена на
підставі заяви про прийняття спадщини
від імені доньки померлої ОСОБА_1.

На підставі ст. 1268 ЦК України
спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину і
згідно зі ст..1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.Також згідно
ухвал суду від 05.03.2014 року та 11.03.2014 року
судом був замінений боржник у
виконавчих провадженнях з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1 і судом 2102.2014 року були визнані
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Свердловського
міського управління юстиції щодо
закінчення виконавчого провадження
за виконавчим листом №2-1338/12 ,який
виданий Свердловським міським судом
Луганської області про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь
ТОВ»Луганське енергетичне об,єднання»
боргу у сумі 1974,64 грн. та судового збору
214,60 грн.і була скасована постанова про
закінчення вищевказаного виконавчого
провадження, яка набрала чинності
26.02.2014 року .Також відповідачка
відмовляється єдиним платежем
здійснити виплату за претензією яка
пред,явлена ТОВ «Луганське енергетичне
об,єднання» до неї.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
08.07.2014року не з'явилась, надала суду
письмову заяву, у якій зазначила, що
просить суд розглянути справу у її
відсутність та ухвалити рішення на
розсуд суду, але 17.03.2014року у судовому
засіданні вона позов не визнала і
пояснила, що згідно ч.2-3 ст.1230 ЦК України
перехід до спадкоємців обов,язків щодо
сплати неустойки і компенсації
моральної шкоди відповідає порядку
спадкування аналогічних прав .
Зазначені обов,язки можуть бути
успадковані за наявності таких умов :
прийняття судом відповідного рішення
із призначенням конкретних сум до
виплати кредиторові, невиконання
боржником цього рішення. Але в своєму
позові позивач посилається на заочне
рішення суду від 07.02.2012року по справі
2-338/12 без надання будь-якого
підтвердження щодо його вступу в
законну силу. Про те що зазначене
рішення не набуло законної сили ,
свідчить відсутність виконавчого
провадження по зазначеній справі у
відділі примусового виконання судових
рішень управління державної
виконавчої служби. Щодо до рішення
№2-1338 від 07.06.2012року , то виконавче
провадження закінчено у зв,язку зі
смертю боржника, згідно постанови
відділу примусового провадження від
30.04.2013року , яка в свою чергу не була
оскаржена. У зв,язку з тим , що ні вона ні
її мати не отримували та не знали про
існування заочного рішення суду від
07.02.2012року по справі №2-338/12, і не мали
можливості дослідити законність вимог
позивача, а саме не були ознайомлені з
відповідними документами щодо
результатів розгляду комісії акту про
порушення та іншими документами, що
прямо передбачено Правилами
користування електричної енергії, а
саме п.6.42 зазначених Правил. Споживач
має бути повідомлений про час та дату
засідання комісії не пізніше ніж 5
робочих днів до призначеного дня
засідання і має бути присутнім на
засіданні комісії. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді.Також
вона не знала про ухвали суду про
заміну боржника ОСОБА_2 на неї у
виконавчих проваджень і про те , що
була скасована постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 30.04.2013 року по П №34997162 .Суд вважає
розглянути справу у відсутність
відповідача оскільки у матеріалах
справи достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з,явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки 20.06.2014року( а.с.102) , про причини
неявки суду не повідомив. Суд,
вважає справу розглянути без участі
третьої особи , так як у справі
достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст.. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем. Майнова
та моральна шкода, яка була завдана
спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцями у межах вартості рухомого
чи нерухомого майна, яке було одержане
ними у спадщину.

Відповідно ст.. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Із заочного рішення
Свердловського міського суду від
07.02.2012року (ас-8) убачається, що позов ТОВ
«Луганське енергетичне об,єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії був
задоволений, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Луганське
енергетичне об,єднання » вартість не
облікованої електричної енергії в сумі
13654грн.11коп., яке було отримано ОСОБА_2
згідно поштового повідомлення 10.08.2012
року( а.с.79) і яке набрало законної сили
20.08.2012 року ,дане рішення сторонами не
оскаржувалось .

Відповідно рішення Свердловського
міського суду від 07.06.2012року (ас-9-10)
убачається, що позов ТОВ «Луганське
енергетичне об,єднання» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії був задоволений,
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об,єднання» вартість не облікованої
електричної енергії в сумі 1974 грн.64коп.,
яке набрало законної сили 10.08.2012 року
,дане рішення сторонами не
оскаржувалось .

Згідно свідоцтва про смерть
(ас-16)убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, про що зроблений
актовий запис №291.

Відповідно відповіді на запит з
Третьої Свердловської державної
нотаріальної контори (ас-15), щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
повідомляє, що спадкова справа
заведена 27.04.2013року на підставі заяви
про прийняття спадщини від імені
доньки померлої ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_3 і що вона під особистий підпис
повідомлена з надісланою
ТОВ»Луганське енергетичне об,єднаня»
претензією . Інших спадкоємців по
спадковій справі не зареєстровано.
Свідоцтво про право на спадщину не
видавались.

На аркуші справи 86-89 є ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.03.2014 року та
05.03.2014року , згідно яких замінено
боржника у виконавчому провадженні ВП
№39129048 за виконавчим листом по
цивільній справі №-338/12 та у № ВП №34997162
за виконавчим листом по цивільній
справі №2-1338/12 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, яка
мешкає АДРЕСА_3.Ухвали суду набрали
законної сили 26.03.2014року та 12.03.2014 року.

Згідно до ст. 1282 Цивільного
Кодексу України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка є спадкоємицею
майна померлої ОСОБА_2, яка здійснювала
розкрадання електричної енергії,
що підтверджується заочними рішеннями
Свердловського міського суду
Луганської області від 07.02.12012 року та
від 0706.2012 року ,з яких убачається,
що у результаті скоєного порушення
ОСОБА_2, не враховувалась
електроенергія та її розмір складає
15628,75 грн. На теперішній час як
встановлено у судовому засіданні
вимоги кредитора спадкоємицею,
померлої боржниці,відповідачкою
ОСОБА_1 не погашені, хоча відповідачка
прийняла спадщину , оскільки
звернулась до третьої Свердловської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини , яка
залишилась після смерті її матері
ОСОБА_2, а саме житлового будинку
АДРЕСА_4 ій був переданий у натурі ,
оскільки вона ним почала
розпоряджатись на власний розсуд , а
саме уклала договір наміру придбання
житлового будинку з третьою особою по
справі, ОСОБА_6, про що свідчить його
заява на ім,я ТОВ «Луганське
енергетичне об,єднання» на аркуші
справи 17.

Таким чином , з урахуванням викладеного
суд вважає звернути стягнення на
спадкове майно, житловий будинок
АДРЕСА_4 в рахунок погашення
заборгованості ТОВ"Луганське
енергетичне об,єднання" у розмірі 15628, 75
грн. , яке було передане ОСОБА_1 , як
спадкоємиці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 .Заперечення відповідачки
проти позову в тій частині , що ні її
мати , ОСОБА_2, не вона не отримували
копії заочних рішень суду від 07.02.2012
року та від 07.06.2012 року суд вважає
неспроможними , оскільки із оглянутої у
судовому засіданні цивільної справи №
2-338/12 за позовом ТОВ «Луганське
енергетичне об,єднання» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії убачається , що на
аркуші справи 23 є поштове повідомлення
про отримання ОСОБА_2 копії заочного
рішення від 07.02.2014 року -10.08.2012 року, а
копія заочного рішення від 07.06.2012 року
ОСОБА_2 згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України
була отримана , так як поштове
повідомлення про те , що ОСОБА_2
сповіщалась , що ій треба отримати
копію заочного рішення залишалось
листоношею ій 29.06.2012 року,але потім було
повернуте за закінченням терміну
зберігання( а.с.21-22 оглянутої цивільної
справи №2-1338/12) .Також не заслуговують
на увагу заперечення відповідача в тій
частині , що виконавче провадження по
цивільній справі №2-1338 від 07.06.2012року
про стягнення з ОСОБА_2 вартості не
облікованої електричної енергії на
користь ТОВ»Луганськеенергетичне
об,єднання» у розмірі 1974,64 грн. та
судового збору у розмірі 214.60 грн , було
закінчено у зв,язку зі смертю боржника,
згідно постанови відділу примусового
провадження від 30.04.2013року, оскільки
вищевказана постанова була скасована
Свердловським міським судом
Луганської області 21.02.2014 року ,ухвала
суду набрала законної сили 26.02.2014 року (
а.с. 67-69)

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати у розмірі 344,10 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 1231,1261, 1282ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов товариства з
обмеженою відповідальністю «
Луганське енергетичне об,єднання»
в особі Свердловського РЕМ до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
спадкове майно задовольнити.

Звернути
стягнення на спадкове майно,
житловий будинок АДРЕСА_4 в рахунок
погашення заборгованості
ТОВ"Луганське енергетичне об,єднання" у
розмірі 15628, 75 грн. , яке було передане
ОСОБА_1 , як спадкоємиці після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об,єднання» судовий збір
у розмірі 344, 10 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :