overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/638/14
Справа № 235/3747/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

9 липня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

07 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-4207/14, 760/12274/14-ц за позовом:

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 28 серпня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 23 червня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 червня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 липня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
справі № 599/2381/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло, в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони розлучились і ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку більше семи років.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2013 року.

ОСОБА_2 більше семи років без поважних причин не проживає в житловому будинку в АДРЕСА_1, проте зареєстрований у ньому, що підтверджується довідкою
Мшанецької сільської Ради
Зборівського району №582 від 15 липня 2013року.

Враховуючи вищенаведене, і те що відповідач не проживає у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 405
Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 310/4035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 26 червня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 26 червня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
справа № 208/3037/14-ц
№ провадження 2/208/1422/14
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:

Головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла», Заводський відділ у місті Дніпродзержинську
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла», Заводський відділ у місті Дніпродзержинську
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла», Заводський відділ у місті Дніпродзержинську
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 липня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/1341/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ПАТ "Комерційний банк"Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1341/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 22.07.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6802/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_7,
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спрадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5,
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за самостійними вимогами третьої особи
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 - представнику
ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 638/2352/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем матеріальної та моральної шкоди.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовляється від позову, у зв'язку з виконанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 521/8402/14ц
Провадження № 2/521/5060/14
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 14» серпня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 004 -13500-280308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 березня 2008 року, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» р/р № 6669, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по картковому договору кредиту № 004 -13500-280308 від 28 березня 2008 року в сумі 2999 (дві тисячі дев'ятсот девяносто девять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду, що ухвалив рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
В. Кузь
№ 610/1897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

прокурора - Криволап К.Е., Луценко К.С.,

за участю представника позивача -
Кайда В.Ю.

представника третьої особи - Сабової
С.В.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_3, 3-ї особи -
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209
ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_3, 3-ї особи -
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 385,80 гривень - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення».

Мотивоване рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Муленко Л.М.
Справа № 521/6426/14-ц
Провадження № 2/521/4665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ТОВ «Міжнародний Аеропорт
«Одеса» до ОСОБА_1 про зобов»язання укласти договір оренди майна та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ТОВ «Міжнародний
Аеропорт «Одеса» з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання укласти договір оренди майна та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Міжнародний Аеропорт
«Одеса» до ОСОБА_1 про зобов»язання укласти договір оренди майна та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на « 04» серпня 2014 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун