АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/959/14
Головуючий в першій інстанції -
Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - маркет» на
ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АТБ - маркет» звернулось до суду з
позовом до ПП «Авеню» та ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації.

Ухвалою від 19 листопада 2013 року суд
залишив вказану позовну заяву без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ТОВ «АТБ - маркет»
ставить питання про скасування ухвали
як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд посилався на те, що будучи належним
чином повідомленим про час та місце
судового засідання позивач,
неодноразово не з'являвся в судові
засідання, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

З таким висновком погодитись не можна з
огляду на наступне.

Зі справи вбачається, що вона
знаходилась в провадженні суду з 2010
року. Після прийняття справи суддею
Підберезним Г.А. її розгляд призначався
11 разів, з яких 5 разів, а саме 07 липня, 30
жовтня, 21 листопада 2012 року, 26 лютого та
30 квітня 2013 року, відкладався по
причині знаходження судді в нарадчій
кімнаті.

В судових засіданнях 25 березня, 31
травня та 10 липня 2013року представник
позивача приймав участь, після чого у
справі було оголошено перерву до 16
жовтня 2013 року.

Дані про судове засідання 16 жовтня 2013
року у справі відсутні, натомість
мається довідка секретаря судового
засідання від 15 жовтня 2013 року про те,
що сторони не зявилися, справа
розглянута за їх відсутності (а.с.215).
Також у справі мається аналогічна
довідка від 19 листопада 2013 року (а.с.220).

Докази про те, що позивач був
сповіщений у встановленому ст.ст.74-76
ЦПК України порядку про розгляд справи
15 жовтня та 19 листопада 2013 року у справі
відсутні, а тому у суду не було підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає за необхідне оскаржену ухвалу
скасувати з поверненням справи на
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «АТБ -
маркет» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати, справу повернути
для продовження розгляду до того ж
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: