АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/361/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Омельченко Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перекладача ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року ОСОБА_4
звернулася до суду з вище вказаним
позовом.

Позивач зазначала, що відповідач
добровільно не надає допомогу на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишився проживати з
нею, хоча працює і має постійний
заробіток.

Прохала суд стягнути з ОСОБА_5 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення дитиною 18
років.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8
частини з усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11
листопада 2013 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

В апеляційному порядку вищевказане
рішення оскаржила ОСОБА_4

Апелянт прохає рішення суду змінити в
частині визначення розміру стягуваних
аліментів, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) ОСОБА_5

У запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_5 просить рішення залишити без
змін, посилаючись на його законність та
обгрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право змінити рішення суду першої
інстанції у разі виявлення
невідповідності висновків суду
обставинам справи, а також порушення
або неправильного застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
жовтня 1996 року до липня 2013 року. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу неповнолітній
син сторін залишився проживати з
матір»ю. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм СК України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен урахувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають значення.

Визначаючи питання про розмір
стягуваних аліментів, місцевий суд
правильно встановив його у
відсотковому відношенні до розміру
заробітної плати (доходів) відповідача
ОСОБА_5, а також врахував стан здоров»я
останнього, який є інвалідом третьої
групи з дитинства, і ту обставину, що на
його утриманні перебувають батьки
похилого віку, з якими він проживає.
Однак, суд помилково не врахував
матеріальний стан дитини, зокрема ту
обставину, що позивачка ОСОБА_4 не
працює, а лише отримує пенсію по
інвалідності у розмірі 964 грн. 90 коп.
щомісячно, в той час коли відповідач,
крім пенсії по інвалідності, має
стабільну заробітну плату.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
зміни рішення суду першої інстанції
щодо визначення розміру частки
стягуваних аліментів з відповідача на
користь позивача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши його у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
( доходів) останнього.

В іншій частині рішення суду є
законним, обґрунтованим, постановленим
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.3,4,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 грудня 2013 року змінити в частині
розміру стягуваних з ОСОБА_5 аліментів,
збільшивши їх розмір стягнення на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/8 частини до 1/6 частини
всіх видів заробітку ( доходів)
відповідача щомісячно.

В іншій частині рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 12
грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: