Провадження №2-р-15/14
у справі №760/9565/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 серпня 2013 року у справі
№760/9565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

06.08.2013 р. судом ухвалено рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено.

15.05.2014 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, а якій просить
роз'яснити резолютивну частину рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
суду від 06.08.2013 р., зокрема, зазначити,
який номер має шасі автомобіля «Mazda»,
модель 3, 2006 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що
відсутність вказаних даних в рішенні
суду, позбавляє її зареєструвати право
власності на автомобіль в
передбаченому законом порядку.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі
та (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення суду підлягає задоволенню, а
рішення суду - роз'ясненню, виходячи із
наступного.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Виходячи із змісту
цієї статті роз'ясненню підлягає саме
прийняте рішення, тобто висновки
викладені в резолютивній частині щодо
результатів розгляду позову та інших
правових наслідків, які можуть бути в
ній зазначені.

Як зазначено вище 06.08.2013 р. судом
ухвалено рішення, яким виділено ОСОБА_1
із спільного майна подружжя та визнано
за ОСОБА_1 право особистої приватної
власності на 3/4 частини автомобіля
«Mazda», модель 3, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділено
ОСОБА_2 із спільного майна подружжя та
визнано за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на 1/4 частину
автомобіля «Mazda», модель 3, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків встановлена Порядком державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 р. №1371)

Згідно п. 11 вказаного Порядку, державна
реєстрація транспортних засобів, право
власності на які встановлено за
рішенням суду, проводиться на підставі
відповідного рішення суду із
зазначенням марки, моделі,
ідентифікаційних номерів складових
частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (далі - свідоцтво
про реєстрацію) або технічного
паспорта (у разі їх наявності) з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

У відповідності до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, долученого до матеріалів
справи, вбачається, що номер шасі
автомобіля «Mazda», модель 3, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який був предметом поділу спільного
майна подружжя, - НОМЕР_3.

Разом з цим в рішенні Солом'янського
районного суду міста Києва від 06.08.2013 р.
не вказано номер шасі автомобіля «Mazda»,
модель 3, 2006 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд знаходить вимоги заявника
обґрунтованими та вважає за необхідне
рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 02.12.2010 року роз'яснити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити, що абзацом другим
резолютивної частини рішення суду від
06 серпня 2013 року по справі 760/9565/13-ц
виділено ОСОБА_1 із спільного майна
подружжя та визнано за ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на 3/4
частини автомобіля «Mazda», модель 3, 2006
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3.

Роз'яснити, що абзацом третім
резолютивної частини рішення суду від
06 серпня 2013 року по справі 760/9565/13-ц
виділено ОСОБА_2 із спільного майна
подружжя та визнано за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на 1/4
частину автомобіля «Mazda», модель 3, 2006
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: