У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2014 року вказану позовну заяву
року було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви про розірвання
шлюбу справляється судовий збір у
розмірі 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Станом на січень 2014 року, мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, до останньої долучено квитанцію
про сплату судового збору в сумі 243,60
гривень, при цьому платником даного
збору вказано ОСОБА_3

Згідно листа Печерської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк», у зв'язку з помилкою,
прізвище платника податку по платежу №
8188.39.4 - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», суб'єктами правових
відносин, що виникають при
здійсненні переказу коштів, є
учасники, користувачі (платники,
отримувачі) платіжних систем.

Згідно п.п. 22.6. ст. 22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні», обслуговуючий отримувача
банк у розрахунковому документі
зобов'язаний перевірити відповідність
номера рахунка отримувача та коду
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) згідно з
Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій
України/реєстраційним (обліковим)
номером платника
податків/реєстраційним номером
облікової картки платника податків -
фізичної особи (серії та номера
паспорта, якщо фізична особа
відмовилася від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та має
відмітку в паспорті) і зараховувати
кошти на рахунок отримувача лише в
разі їх збігу.

В той же час, судом не може бути
прийнято як доказ сплати судового
збору з боку позивача, квитанція №
8188.39.4. та лист ПАТ КБ «ПриватБанк»,
оскільки квитанція містить інше
прізвище платника судового збору, при
цьому відповіді УДКСУ у Дніпровському
районі м. Києва про правильність
зарахування коштів та відомостей про
платника збору, до матеріалів позовної
заяви додано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: