Справа № 351/1927/14-ц
Номер провадження №2-о/351/88/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді -                    Собко В.М.,

з участю
секретаря
-                    Плахіної М.З.,

народних
засідателів -          Борген В.В.,
Тремтячого Ю.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Лужанська селищна рада, ОСОБА_2
директор Снятинського
будинку-інтернат про звільнення
опікуна від повноважень та про
встановлення над недієздатною особою
опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про
звільнення опікуна від повноважень та
про встановлення над недієздатною
особою опіки і призначення опікуна,
зацікавленеми особами є Лужанська
селищна рада, ОСОБА_2 директор
Снятинського будинку-інтернат, яким
просить звільнити директора
Снятинського дитячого
будинку-інтернату ОСОБА_2 від
опікунства над недієздатною особою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в
даному закладі та встановити опікуном
над ним опіку, призначивши ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що у
2007 році вона познайомилися з
підопічним Снятинського дитячого
будинку - інтернату ОСОБА_3, 1981 р. н. і з
того часу вона з дозволу дирекції
інтернату, бачилася з ним, проводила з
ним спільний час, допомагала йому у
всьому, і фактично вони стали друзями.
Проти відвідувань заявницею ОСОБА_3
дирекція Снятинського дитячого
будинку - інтернату не заперечувала, а
навпаки підтримували її в цьому. За час
спілкування заявниці із ОСОБА_3, він до
неї звик, сприймає її по доброму, у них
склалися хороші відносини.

Рішенням Снятинського районного суду
від 07 лютого 2006 року, ОСОБА_3 визнаний
недієздатним, так як згідно висновку
судово-психіатричної експертизи він
страждає стійким хронічним психічним
розладом - помірною розумовою
відсталістю, що позбавляє його
здатності усвідомлювати свої дії і
керувати ними. Над ОСОБА_3 вже
встановлена опіка в особі директора
Снятинського дитячого будинку
інтернату, де він в даний час
знаходиться, і тому заявниця не можу
бути опікуном ОСОБА_4 і змушена
звернутися до суду про встановлення
мене опікуном.

В даний час заявниця звернулася до
Лужанської селищної ради Кіцманського
району Чернівецької області про
надання їй дозволу на опікунство над
недієздатною особою і згідно рішення
даного органу від 09 вересня 2014 року, її
призначено опікуном над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у
Снятинському дитячому будинку -
інтернаті для дітей-інвалідів та сиріт,
а також рекомендовано звернутися до
суду про встановлення права опіки.

ОСОБА_1 вказала, що Лужанська селищна
рада проти опіки заявницею над
недієздатним ОСОБА_3 не заперечує, а
навпаки підтримує, та директор
Снятинського дитячого будинку
інтернату для дітей-інвалідів та сиріт,
також не заперечує проти того, щоб
заявниця опікувалася над недієздатним
ОСОБА_3.

Також заявниця вказала, що відповідно
Акту обстеження матеріально-побутових
умов проживання заявниці від 15 вересня
2014 року, технічний стан її житлового
будинку нормальний, проживання в ньому
можливе, за місцем свого проживання
вона характеризується позитивно,
алкогольних напоїв не вживає, ніколи не
притягувалася ні до кримінальної ні до
адміністративної відповідальності,
скарг на неї до селищної ради від
сусідів не поступало, вона тривалий
період працює головним лікарем
Лужанської міської поліклініки
(сімейна практика та медицина), має
бажання та змогу попіклуватися про
недієздатного ОСОБА_3.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить
суд задоволити заявлені нею вимоги.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_5
подав до суду заяву, якою заявлені
ОСОБА_1 вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задоволити, а справу
просив розглядати у відсутності
заявниці та її представника.

Голова Лужанської селищної ради ОСОБА_6
подала до суду заяву, якою заявлені
ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила
справу розглядати у її відсутності.

Директор Снятинського дитячого
будинку інтернату для дітей-інвалідів
та сиріт ОСОБА_2 подав до суду заяву,
якою заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримав,
просив справу розглядати у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що згідно Рішення
Снятинського районного суду від 07.02.2006
р. ОСОБА_3 визнано недієздатним, над ним
встановлена опіка в особі директора
Снятинського дитячого будинку
інтернату, де він в даний час перебуває,
а відповідно до довідки Снятинського
дитячого будинку-інтернат №416 від
19.09.2014 р. директор Снятинського
дитячого будинку-інтернат не заперечує
про призначення заявницю ОСОБА_1
опікуном недієздатного ОСОБА_7,
оскільки відповідно до Акту обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від
15.09.2014 р., Довідки-харктеристики
Лужанської селищної ради №579 від 15.09.2014
р. на ОСОБА_1, Висновку Поліклінічного
відділу Кіцманської ЦРЛ №474 від 12.09.2014
р. про стан здоров’я ОСОБА_1 – вона
матеріально забезпечена, має постійний
дохід, працює головним лікарем
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини смт. Лужани, житлові
умови у неї задовільні, позитивно
характеризується за місцем проживання
і, згідно рішення Лужанської селищної
ради №103/9 від 09.09.2014 р. селищна рада не
заперечує проти призначення ОСОБА_1
опікуном недієздатного ОСОБА_8

Відповідно до ст.41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових та
майнових прав та інтересів повнолітніх
осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права і
виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особам, які
визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. Опікуном може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю.

Згідно ст.62 ЦК України опіка або
піклування встановлюються за місцем
проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Суд, оцінивши всі зібрані по справі
докази, враховуючи всі обставини як
такі, що повністю підтверджують вимоги
заявника, а також відсутність будь-яких
протиріч в документах щодо цього факту,
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 241
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Звільнити директора Снятинського
дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 від
опікунства над недієздатною особою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у
Снятинському дитячому
будинку-інтернат.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном
недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення ухвали
подається апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали..

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
районного
суду
Собко В.М.

Народні засідателі: підписи

ОСОБА_9

ОСОБА_10