overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7998/14-ц
Провадження № 2/185/3203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 серпня 2014 року о 13:45 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа №
Провадження № 2/597/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/504/14-ц і призначити справу до попереднього судового розгляду 08.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 466/4793/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги, а саме позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 993, 05 грн., однак понесені судові витрати просить стягнути з іншої особи - ОСОБА_2, не представивши цьому жодного доказу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №274/3279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП
"Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3279/14-ц за позовом ТОВ "ОТП "Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 15.09.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 460/1858/14-ц
Провадження №2-460/981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до ОСОБА_2, третя особа Яворівський РВ
ГУ ДМС України,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року представник позивача
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації.

11.07.2014 року до судового розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони на розгляд справи не з'явилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, третя особа
Яворівський РВ ГУ ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

14 липня 2014 року суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кцузь В.Я. , розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської
Ради , за участю третьої особи: П»ятої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Львівської міської
Ради , за участю третьої особи: П»ятої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовною заявою подала до суду копію посвідчення серії ААВ № 008592 , яке дає їй право на пільги , як вдові інваліда І групи ветерана війни та інваліда війни, на підставі ст.. 5 п.8
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.8 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" , від сплати судового збору звільняються: інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім»ї воїнів ( партизанів) , які загинули чи пропали безвісті і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пільги позивача щодо сплати судового збору , вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", 212-215 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Кузь
У Х В А Л А

Справа № 184/2287/14-ц

Номер провадження 2-н/184/491/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1896 грн. 76 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1896 грн. 76 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Провадження № 2-н/344/1231/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 473/3090/14-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 19.06.2009 року у виконавчому комітеті
Олександрівської селищної ради
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №11, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2014 року, до цього часу неодноразово припиняли спільне проживання через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден, зазначаючи, що в цьому році звертався з позовом про розірвання шлюбу, але згодом відкликав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання на розірвання шлюбу не згодна, просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити надати строк для примирення 3 місяців.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Старжинська О.Є.
Справа № 202/3619/14-ц
Провадження № 2/0202/3800/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із позову вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що відноситься до території
АНД району м. Дніпропетровська. Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області від 01.04.2014 року вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що знаходиться на території
АНД району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином ця позовна заява
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до іншого суду у відповідності до ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник -звернувся до Державного підприємства "Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Держаного підприємства
"Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 460/1858/14-ц
Провадження №2/460/981/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"17" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1, третя особа
Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1, третя особа Яворівський РВ ДМСУ у Львівській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 414/313/14-ц
Провадження № 2/414/235/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа №: 671/1357/14-ц
Провадження № 2/671/481/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кривачинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривачинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддяі О.М. Бабій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення "Тургенєвське" ПАТ
"ВТБ Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору №R7В від 11.01.2013 року недійсним -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
"Тургенєвське" ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору №R7В від 11.01.2013 року недійсним .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.09.2014 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва