overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

3 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської,
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку спілкування з дитиною, усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради,
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку спілкування з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок побачень з дитиною: кожної першої та кожної третьої суботи з 10 години до 19 години за адресою:
АДРЕСА_1, без присутності матері.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у зустрічах з дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для спілкування та виховання за режимом: кожної першої та кожної третьої суботи з 10 години до 19 години за адресою: АДРЕСА_1.

В решті частини позову ОСОБА_2 - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 521/6419/14ц
Провадження № 2/521/4659/14ц
У Х В А Л А

« 06 » травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто, а тому суддя вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 18» серпня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Визнати обов'язковою явку представника позивача Духота Ігоря Вікторовича в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.
Справа № 521/1269/14
№ 2/521/4976/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Лукашкіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада і Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада і
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування висновків.

30.05.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву.

Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі представник ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії,
ОСОБА_2 та представники третіх осіб -
Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада і Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування висновків залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 661/1347/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року явка представника позивача була визнанна обов'язковою, проте, в судові засідання призначені на 20.05.2014 року, 18.06.2014 року, 01.07.2014 року, 09.07.2014 року він не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач позов не визнає, наявність спору, який без участі позивача вирішити неможливо, представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду .

Керуючись ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/983/14-ц
Провадження № 2-о/674/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Тинянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Тинянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 29 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 661/2835/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1917 грн. 63 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка,
Херсонської області, ІПН невідомо
(згідно довідки МДтЗ України, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м.
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31, р/р
№100337433 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1917 грн. 63 коп.(одна тисяча дев'ятьсот сімнадцять гривень 63 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа №
Провадження № 2/406/1598/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданому кредиту та відсотків за його користування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5 23 червня 2014 року звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог
Кредитної спілки «Капітал-Кредит» без розгляду, на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, оскільки представник позивача розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Капітал-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданому кредиту та відсотків за його користування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1532/2014
Справа № 337/4398/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2010 р. по 27.11.2013 р. в сумі - 6269 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у спадковій справі
№23/2013, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_5, місцезнаходження: АДРЕСА_1 у м.
Житомирі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 638/8438/14-ц
Провадження № 2-н/638/2347/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 23» червня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
АВЕРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинковій території у розмірі 3 642,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
АВЕРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинковій території у розмірі 3 642,30 грн..

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК
України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 202/7439/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та припинення правовідносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/2294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014

24.07.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 345/2683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя