У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Нагорняка В.А.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Жовтневий районний відділ
служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах
дітей та сім'ї, про встановлення
батьківства та внесення змін в акт
цивільного стану, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 20
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 27 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Жовтневий районний відділ служби у
справах дітей Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї,
про встановлення батьківства та
внесення змін в акт цивільного стану, в
якому після уточнення позовних вимог
просив встановити його батьківство
щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити
прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»;
зобов'язати Жовтневий відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління
юстиції у Луганській області внести
відповідні зміни до актового запису
від 08 червня 2011 року № 593, видати нове
свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_5
із зазначенням його у графі «батько» та
внести відповідні зміни у Книгу
реєстрації народжень.

Позивач посилався на те, що з 2010 року
він перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4, які були припинені
у липні 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4
народилася донька, ОСОБА_5, у свідоцтві
про народження якої у графі «батько»
були вказані його ім'я та по -
батькові - ОСОБА_3, а прізвище дитини за
заявою матері - «ОСОБА_3», що вже тоді
викликало розбіжності між ним та
відповідачем ОСОБА_4 Ще до народження
дитини він наполягав на законній
реєстрації шлюбу з відповідачем в
органах РАЦСу, однак ОСОБА_4 не
вирішувала це питання, бо була впевнена
в тому, що він визнає батьківство і не
відмовиться від дитини. Разом із цим
відповідачка аргументувала
необхідність реєстрації доньки на своє
прізвище тим, що вона отримає необхідну
довідку для вирішення питання про
збільшення житлової площі у зв'язку з
народженням дитини. Викладені
обставини стали причиною їх сварок,
оскільки він мав можливість
забезпечити проживання та утримання
своєї дитини і сімї за місцем своєї
реєстрації та проживання.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду від 27 березня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язав Жовтневий
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Луганського МУЮ у
Луганській області внести зміни до
актового запису від 08 червня 2011 року №
593, який зроблено Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського МУЮ у Луганській
області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а у графі
«батько» вказати «ОСОБА_3».

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду в частині
зобов'язання Жовтневого відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського МУЮ у Луганській
області внести зміни до актового
запису від 08 червня 2011 року № 593, який
зроблено Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3» та ухвалити нове рішення в цій
частині, яким відмовити у задоволенні
позову в частині зміни прізвища дитини
з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають
вказаним вимогам.

Судами встановлено, що з 2010 року ОСОБА_3
та ОСОБА_4 перебували у фактичних
шлюбних відносинах, які були припинені
у липні 2012 року.

Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 вбачається,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьком записаний ОСОБА_3, а матір'ю -
ОСОБА_4. Відомості про батька зазначені
на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідачка ОСОБА_4 у судовому
засіданні визнала, що позивач ОСОБА_3 є
біологічним батьком ОСОБА_5, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в період
перебування сторін у фактичних шлюбних
відносинах. Також суд посилався на те,
що фактичні шлюбні відносини між
сторонами продовжували існувати і
після народження дитини та були
припинені у липні 2012 року у зв'язку
з переїздом відповідачки разом із
дитиною до м. Лисичанська. Позивач є
батьком дитини, має бажання
спілкуватися з дитиною, приїздить до
неї у м. Лисичанськ, робить подарунки, а
тому суд дійшов висновку про
зобов'язати Жовтневий відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
внести зміни до актового запису № 593
від 08 червня 2011 року, змінивши прізвище
дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а у графі
«батько» вказати ОСОБА_3.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 145 СК України передбачено,
якщо мати, батько мають різні прізвища,
прізвище дитини визначається за їхньою
згодою.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у
разі заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони у справі шлюбу не реєстрували і
проживають окремо. Донька сторін
проживає з матір'ю. Відповідачка
заперечує проти зміни прізвища дитини.

Зобов'язуючи Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського МУЮ у Луганській
області внести зміни до актового
запису від 08 червня 2011 року № 593, який
зроблено Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», суд не перевірив обставин, що
засвідчували б відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Посилаючись на те, що позивач має
бажання спілкуватися з дитиною,
приїздить до неї у м. Лисичанськ та
робить подарунки, судом не зазначено,
якими доказами підтверджуються
вказані обставини.

Оскільки суди на вищевикладені
обставини уваги не звернули, у
порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК
України не врахували норми
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
не встановили обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи, відповідно до ст. 338 ЦПК
України ухвалені у справі судові
рішення в частині зобов'язання
Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
внести зміни до актового запису від 08
червня 2011 року № 593, який зроблено
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського МУЮ у Луганській області
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» підлягають
скасуванню з передачею справи в цій
частині на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В іншій частині судові рішення не
оскаржуються, та відповідно в
касаційному порядку не переглядаються.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 27 березня 2014 року в частині
зобов'язання Жовтневого відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського міського управління
юстиції у Луганській області внести
зміни до актового запису від 08 червня
2011 року № 593, який зроблено Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Луганського міського
управління юстиції у Луганській
області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» скасувати, справу
в цій частині направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 20
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 27 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді: О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

В.А. Нагорняк

І.М. Фаловська