Провадження 2-п/742/5/14
єдиний унікальний № 742/6568/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого-судді
Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького
міськрайсуду від 16 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 борг у розмірі 23679,00 грн.,
а також 236,79 грн. судових витрат по
справі .

Заявник просить скасувати дане заочне
рішення суду з тих мотивів, що таке
ухвалено в порушення норм
матеріального та процесуального права,
посилаючись на обставини викладені в
своїй заяві, та вказуючи в ній те, що
зазначені в заяві докази, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, яким суд повинен дати належну
оцінку, крім того суд розглянув справу
у відсутність відповідача, який не був
повідомлений належним чином про час і
місце судового засідання.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися з невідомих для
суду причин та не повідомили причин
своєї неявки, хоча повідомлялися про
час та місце розгляду справи, але їх
представники просили суд провадити
розгляд заяви без їх участі.
Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав
вимоги поданої заяви про перегляд
заочного рішення, просить її
задовольнити, представник позивача
адвокат ОСОБА_4 доводи заяви не визнала,
вважає їх необґрунтованими, та такими,
що не ґрунтуються на вимогах закону,
просить суд відмовити в її задоволенні
.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши та проаналізувавши інші
докази по справі суд вважає, що заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для справи.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідач посилається на те,
що він не був повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, оскільки проживає за іншою
адресою, внаслідок чого він не отримав
жодного повідомлення про розгляд
справи, також вказує про фальсифікацію
доказів позивачем .

Проте, дані обставини спростовуються
наступним: так судом на підставі
довідки УДМСУ Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області було
встановлено місце реєстрації
відповідача : вул. Гвардійська, буд.88/2,
кв.88, м. Прилуки, що повністю співпадає
із адресою відповідача, яку було
вказано позивачем при подачі позову,
так і в копії його паспорту.

За вказаною адресою відповідачу було
направлено судову повістку про час і
місце судових засідань, призначених на
27.12.2013 року та 16.01.2014 р., які повернулася
із Укрпошти у зв'язку із не проживанням
адресата за зазначеною адресою,
відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Отже, зважаючи на
вищевказане відповідач був належним
чином повідомлений, але не з'явився в
судове засідання, не надіслав суду
письмове заперечення по справі, і не
надіслав заяви про розгляд справи за
його відсутності, причин поважності
неявки до суду останній не повідомив, і
тому відповідно до ст.225 ЦПК України
судом було постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи (а.с.27), та окрім
наведеного суд вважає, що докази на які
посилається відповідач, не мають
істотного значення для розглянутої
судом справи, по якій заочне рішення
набрало законної сили.

Отже, не знаходячи правових підстав для
скасування даного заочного судового
рішення та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а
вищезазначене заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України .

Суддя
М. Циганко