Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/928/14
Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2013 року по справі за позовом
Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Концерн "Міські теплові
мережі" звернувся з позовом до ОСОБА_6
та ОСОБА_5 уточненим в ході розгляду
справи, вказавши, що відповідачі
зареєстровані проживаючими у АДРЕСА_1,
отримують послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води,
які сплачують не в повному обсягу, у
зв'язку з чим за період з жовтня 2009 року
по березень 2013 року утворилась
заборгованість за виключенням
сплачених коштів в сумі 8200, 97 гривень,
яку просять стягнути солідарно з
відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6,
ОСОБА_5 солідарно на користь Концерну
"Міські теплові мережі" заборгованість
по оплаті за централізоване опалення
та постачання гарячої води в сумі
8200,97грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити стягнувши
заборгованість не солідарно а окремо з
кожного відповідачів, зменшивши тільки
суму яка підлягає стягненню з неї на
вартість сплачених частково нею за
вказаний період послуг.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд
з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК
України належно оцінив надані
сторонами докази, виконав всі вимоги
цивільного судочинства і вирішив
справу згідно з законом, вирішивши
питання наявності обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, суті правовідносин, що
випливають із встановлених обставин,
правильно застосував правові норми до
цих правовідносин і дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані у АДРЕСА_1, отримують
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води, які сплачують
не в повному обсязі, у зв'язку з чим за
період з жовтня 2009 року по березень 2013
року утворилась заборгованість за
виключенням сплачених ними коштів в
сумі 8200, 97 гривень.

Заперечуючи проти позову, та подаючи
апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_5
посилалась на те, що вказану
заборгованість необхідно з кожного
відповідача стягувати в частці,
оскільки часткову оплату за надані
послуги здійснює лише вона.

Однак, відповідно до п.п. 3,5 ч.3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24 червня 2004 року, споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року,
плата за надані послуги вноситься
щомісячно.

Згідно ст.ст. 19, 25 Закону України" Про
теплопостачання", споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію і у
разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
теплопостачальної організації остання
має право на стягнення заборгованості.

Розмір плати за послуги з
теплопостачання розрахований,
виходячи з розміру тарифів,
затверджених відповідно до норм ст. ст.
7, 31 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін (тарифів) на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Розрахунки відповідачем не
спростовані.

Суд виходячи в тому числі з вимог ст. 64
ЖК України про солідарну майнову
відповідальність наймача разом з
членами сім'ї правомірно задовольнив
позов і стягнув солідарно вказану
заборгованість.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Судове рішення відповідає матеріалам
справи, підстав для його зміни судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: