overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4154/13-ц
Провадження № 2-во/333/4/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2014 року, мотивовану тим, що у вказаному рішенні помилково вказано прізвища сторін та їх дитини, а саме замість прізвища позивачки «Філіпповська
Марія Федорівна», прізвища відповідача
«Філіпповський Роман Костянтинович» та прізвища дитини «Філіпповський
Костянтин Романович» вказано прізвища позивачки «Філіповська Марія
Федорівна», прізвища відповідача
«Філіповський Роман Костянтинович» та прізвища дитини «Філіповський
Костянтин Романович».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, як це передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку.

23.07.2013року рішенням
Комунарського районного суду м.Запоріжжя позов задоволено, а 05.12.2013р. рішенням апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково та рішення першої інстанції змінено.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме ухвали суду від 23.12.2013року, судом було виправлено допущену описку за заявою представника позивача ОСОБА_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідінсть залишити подану заяву про виправлення описки без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.І.Боровікова
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/4818/14-ц
Провадження № 2/334/2053/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 282.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2009 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя.
Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим.

У своїй заяві до суду просить розглядати справу без її участі.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 282.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2009 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя.
Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного Орджонікідзевського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 282 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 309/2461/14-ц
Провадження № 2/309/1233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці
Кірова, 11, у с. Липецька Поляна,
Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1, відповідач представник
Липецько-Полянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. за к.ч. 23.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №687/1368/14-ц
№2-о/687/65/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

Згідно з оригіналом:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №751/5857/14
Провадження №2-о/751/83/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в халі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи нотаріус
Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Наталія
Борисівна, Чернігівське районне управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 18 липня 2014 року

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209, 212-215, 218, 256, 259
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач
Наталія Борисівна, Чернігівське районне управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що видане ОСОБА_3, голові колгоспного двора Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 25 лютого 1992 року виконкомом
Чернігівської районної ради народних депутатів про належність в цілому жилого будинку з належними до нього прибудови та споруди, який розташований в АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету
Чернігівської районної ради народних депутатів № 166 від 13 липня 1991 року дійсно належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2215/2717/2012
Провадження №22-ц/792/219/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши заяву, подану Благодійним Братством
Менших Братів Капуцинів при
Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви про приєднання до апеляційної скарги поданої костьолом римсько-католицької парафії
Святого Іоанна Хрестителя на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 6 грудня 2013 року по справі за позовом костьолу римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Благодійне
Братство Менших Братів Капуцинів при
Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень відділу приватизації
Старокостянтинтинівської міської ради та свідоцтв про право власності на квартири,

встановила:

Рішенням Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення костьолом римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя подано апеляційну скаргу.

20.12.2013 року до апеляційного суду надійшла заява Благодійного Братства
Менших Братів Капуцинів при
Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2013 року вказану заяву залишено без руху та надано строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

08.01.2014 року на виконання ухвали про усунення недоліків надано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, слід прийняти заяву
Благодійного Братства Менших Братів
Капуцинів при Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти заяву, подану Благодійним
Братством Менших Братів Капуцинів при
Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви про приєднання до апеляційної скарги, поданої костьолом римсько-католицької парафії
Святого Іоанна Хрестителя на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 6 грудня 2013 року по справі за позовом костьолу римсько-католицької парафії Святого
Іоанна Хрестителя до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: Благодійне
Братство Менших Братів Капуцинів при
Житомирській діє цезії
Римо-католицької церкви, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень відділу приватизації
Старокостянтинтинівської міської ради та свідоцтв про право власності на квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 676/5214/14-ц
Номер провадження 2-о/676/138/14 відкриття провадження у справі справи до судового розгляду
« 15» липня 2014 року
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кам'янська сільська рада Кам'янець-Подільського районну про встановлення юридичного
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Кам'янська сільська рада
Кам'янець-Подільського районну про встановлення юридичного факту, графа 9
Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 25 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі. частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 690/422/14ц
Провадження №2/690/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 24 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується. В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова суду В.С. Муляр
Справа № 750/7086/14
Провадження № 6/750/697/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Соколової Анни Сергіївни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Соколової Анни Сергіївни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 року на 15-40 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
В судове засідання викликати державного виконавця.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 155/1613/13-ц Провадження № 22-ц/773/1225/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Квасівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6164/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Суворов В.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та голови правління публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» - Санькова С.В. на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «СТС-Інвест»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, апеляційного суду Одеської області, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: громадська організація
«Об'єднання Інвесторів новобудови у м.
Іллічівську Одеської області», відділ
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зняття арешту з коштів боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2014 року апеляційним судом
Одеської області відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та голови правління ПАТ ФК «СТС-Інвест» на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 травня 2014 року.

В процесі розгляду справи від апелянтів надійшла заява про направлення зазначеної справи до
Вищого Спеціалізованого Суду України для визначення її підсудності на стадії апеляційного розгляду з підстав, що відповідачем у даній справі є апеляційний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що заява апелянтів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та голови правління публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «СТС-Інвест» -
Санькова С.В.

Справу направити до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання підсудності.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Справа№751/6862/14
Провадження №2-н/751/605/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".
Місце знаходження стягувача: будинок 55-б вулиця Комсомольська місто
МФО 353575, код 03357671.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" - 4 923 гривень 47 копійок (чотири тисячі дев»ятсот двадцять три гривні 47 копійок) заборгованості за надані 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" - 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" - 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.