АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5359/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
Дерев'янко О.Г.Категорія 51
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Осіяна О.М.

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби»

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду. В
обґрунтування позову зазначив, що
18.03.2004 року його було звільнено з посади
директора парку на підставі п. 1 ст. 41
КЗоТ України. Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.06.2008 року його поновлено на роботі, а
додатковим рішення цього ж суду від
02.07.2008 року допущено негайне виконання
рішення та видрано виконавчі листи.

09.07.2008 року державним виконавцем ВДВС
Головного управління юстиції у
дніпропетровській області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа, копії якого 10.07.2008 року вручено
сторонами виконавчого провадження. В
період з 11.07.2008 року по 18.11.2008 року
здійснювались дії по забороні
прийняття рішень, відбувалось
зупинення та поновлення виконання
провадження.

22.10.2009 року до підрозділу примусового
виконання рішень надійшла заява
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради з
повідомленням, що 20.10.2009 року
розпорядженням Дніпропетровського
міського голови № 576-рк його поновлено
на посаді директора Комунального
підприємства культури «Центральний
міський дитячий парк Лазаря Глоби».
Комунальним підприємством культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» 23.10.2009 року видано наказ
№ 180-к прийнято рішення про виплату
коштів, та направлено повідомлення по
виклик на 26.10.2009 року для внесення
відповідних записів та отримання
розрахунку за весь час вимушеного
прогулу, за яким він отримав 11355,78 грн.
(з18.03.2008р. по 05.04.2009 р.) 496,26 грн. депонент
за березень 2008 року, компенсацію 7615,66
грн. за невикористані відпустки.

26.10.2009 року державним виконавцем
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.06.2008 року.

Оскільки рішення суду щодо поновлення
його на посаді виконано лише 23.10.2009 року
ОСОБА_2, відповідач сплатив йому тільки
за вимушений прогул з 18.03.2008р. по 05.04.2009
р., позивач просив суд стягнути з
відповідача середній заробіток за весь
час затримки виконання рішення суду за
період з 05.04.2009 року по 26.10.2009 року у
розмірі 7345,16 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто з Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.06.2008 року його поновлено на роботі, а
додатковим рішення цього ж суду від
02.07.2008 року допущено негайне виконання
рішення середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду в сумі
7345,16 грн., та на користь держави судовий
збір 243,60 грн.(а.с. 58-60).

Не погодившись із вказаним рішенням,
Комунальне підприємство культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» подало апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду та
постановлення нового, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з наступних пiдстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з
доведеності та обґрунтованості вимог
позивача щодо стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду, та наявність підстав для
стягнення 7345,16 грн..

Проте з такими висновками суду
першої інстанції повністю погодитись
не можна.

Статтею 236 КЗпП України передбачено, що
у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Судом першої інстанції встановлено, та
підтверджується матеріалами справи
(копії судових рішень), що 24.06.2008 року
рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24.06.2008 року
скасовано наказ про звільнення
позивача та ОСОБА_2 поновлено на роботі
на посаді директора Комунального
підприємства культури «Центральний
міський дитячий парк Лазаря Глоби».
(а.с.7-8)

Додатковим рішення цього ж суду від
02.07.2008 року допущено негайне виконання
рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на
роботі. ( а.с.10)

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.01.2009
року рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24.06.2008 року
та додаткове рішення цього ж суду від
02.07.2008 року залишено без змін. (а.с.11-13)

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Верховного Суду України
від 25.03.2009 року, у зв'язку з надходженням
касаційних скарг витребувано справу за
позовом ОСОБА_2 про скасування наказу
про звільнення та поновлення на посаді,
та зупинено виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.06.2008 року,
додаткове рішення від 02.07.2008 р., а також
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.01.2009
року. (а.с.53)

Ухвалою Верховного Суду України від
20.08.2009 року рішення суду першої
інстанції від 24.06.2008 р. та додаткове
рішення від 02.07.2008 р., а також ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.01.2009 року залишено без
змін. (а.с.14)

23.10.2009 року Комунальним підприємством
культури «Центральний міський дитячий
парк Лазаря Глоби» видано наказ № 180-к
про поновлення ОСОБА_2 на посаді та
наступне звільнення з посади з 05.04.2009
року у зв'язку із закінченням терміну
дії контракту та згідно з особистою
заявою та направлено ОСОБА_2
повідомлення про необхідність
з'явитися до Управління культури та
мистецтв Дніпропетровської міської
ради 26.10.2009 року для внесення змін до
трудової книжки та отримання
розрахунку за весь час вимушеного
прогулу, на виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.06.2008 року.
(а.с.33,37)

Вбачається, що з наказом № 180-к від
23.10.2009 року ОСОБА_2 ознайомлений 26
жовтня 2009 року, в цей же день було
зроблено відповідний запис у трудовій
книжці позивача запис щодо поновлення
на посаді та звільненні з 05.04.2009 року у
зв'язку із закінченням терміну дії
контракту, за видатним касовим ордером
№ 66 позивачем отримано кошти у сумі
11355,78 грн. за вимушений прогул з 18.03.2008
року по 05.04.2009 рік, 496,26 грн. депонент за
березень 2008 року, 7615,66 грн. компенсації
за невикористані відпустки, та
державним виконавцем в цей же день
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження. (а.с.21-23,37)

Частиною 1 статті 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.02.2014 року,
зміненим в частині обґрунтування
мотивів відмови у задоволенні позову
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року, ОСОБА_2 відмовлено у стягненні
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, з підстав
пропуску позивачем строку для
звернення до суду. (а.с.49-52)

Цим судовим рішенням встановлено, що
26.10.2009 року позивачу було сплачено 11355,78
грн. за вимушений прогул за період з
18.03.2008 року по 05.04.2009 року, тобто за
період 6 місяців 21 день.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 4-рп/2012 від 22.02.2012 року роз'яснено, що
положення статей 116,117,237-1 КЗпП України
слід розуміти так, що для звернення
працівника до суду із заявою про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
встановлено тримісячний строк, перебіг
якого починається з дні, коли
звільнений працівник фактично отримав
суми, належні йому при звільненні.

Суд першої інстанції на вищезазначене
уваги не звернув та помилково прийшов
до висновку, що середня заробітна плати
за час невиконання рішення суду
відноситься до структури заробітної
плати, яка не обмежується строком.

Враховуючи викладені обставини, також
те, що ОСОБА_2 із цим позовом звернувся
до суду більш ніж через чотири роки,
колегія суддів вважає за необхідне
рішення суду першої інстанції
скасувати, постановити нове рішення,
яким ОСОБА_2 у задоволенні позову до
Комунального підприємства культури
«Центральний міський дитячий парк
Лазаря Глоби» про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства культури «Центральний
міський дитячий парк Лазаря Глоби» -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року
скасувати.

Постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 у
задоволенні позову до Комунального
підприємства культури «Центральний
міський дитячий парк Лазаря Глоби» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: