Справа № 676/2143/14-ц
Номер провадження 2-р/676/6/14
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду заяву представника позивача
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду від 22 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 квітня 2014 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулась до Кам’янець-Подільського
суду з заявою про роз’яснення рішення
суду від 22.04.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, мотивуючи дане тим,
що в вирішальній частині вказаного
рішення вирішено питання про зміну
прізвища відповідача з шлюбного
«Вавренюк» на дошлюбне «Бернацька».
Вважає, що зміна прізвища є
безперешкодним правом особи, яке
передбачено чинним законодавством, а
тому незрозуміла підстава ухвалення
рішення в цій частині, просить
роз’яснити судове рішення в частині
задоволення поставленого відповідачем
питання про зміну дошлюбного прізвища.

В судове засідання сторони не
з’явились про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
однак причини неявки суду не
повідомили та не надали заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі і (або)
державного виконавця не перешкоджає
про роз’яснення рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду від 22 квітня 2014
року, не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», передбачено, що роз’яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усуненні лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

В заяві представника позивача ОСОБА_1
не вказано в чому конкретно є
незрозумілим рішення суду від 22.04.2014
року та в чому ускладнена його
реалізація для представника позивача
та самого позивача. Поряд з цим дане
рішення є вмотивоване, а заява фактично
стосується незгоди представника
позивача з зміною дошлюбного прізвища
відповідачем та наведеними мотивами по
його зміні. Таким чином звернення до
суду з заявою про роз’яснення рішення
не ґрунтується на вимогах ст. 221 ЦПК
України. а тому заява не підлягає
задоволенню.

Крім того у відповідності до п. 22
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" якщо фактично порушено питання
про зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв’язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 197, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення
Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду від 22 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

ОСОБА_4