АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9166/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В,
Кабанченко О.А.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

позивач ОСОБА_4

представник відповідача Зайченко О.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ
«ЖЕК-ПМ» про стягнення суми коштів

за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ
«ЖЕК-ПМ»

на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ЖЕК-ПМ» про
стягнення суми коштів. Мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач надаючи
послуги постійно завищував плату за
опалення квартири за опалювальні
сезони 2010-2011, 2011-2012 та 2012-2013 років, у
зв'язку з чим виникла переплата у
розмірі 6654 грн. 86 коп.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року позов
ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕК-ПМ» про стягнення
суми коштів - задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ЖЕК-ПМ» на користь
ОСОБА_4 зайво сплачені кошти в сумі 6654
грн. 86 коп.

Стягнуто з ТОВ «ЖЕК-ПМ» на користь
державного бюджету 214 грн. 60 коп. -
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ТОВ «ЖЕК - ПМ» подало
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати рішення Подільського
районного суду м. Києва від 04 червня 2014
року та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4 в повному
обсязі.

Вказує на те, що при ухваленні
вказаного рішення суд першої інстанції
ухвалив вказане рішення з порушенням
норм матеріального права, а також
фактичним обставинам справи. Зазначає,
що судом першої інстанції не було взято
до уваги розрахунку по нарахуванню
плати за теплову енергію.

Представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просив її
відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
осіб, які з'явились у судове засідання,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. З
03 червня 2010 року даний будинок передано
на баланс ТОВ «ЖЕК - ПМ».

13 листопада 2013 року між сторонами
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води з
водовідведенням. Також цього дня
сторони уклала додаткову угоду до
договору відповідно до якої визначили
тарифи надані за послуги.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач на спростування розрахунку
відповідача не надав власного
розрахунку по нарахуванню плати за
теплову енергію з такими висновками
погоджується колегія суддів виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
теплопостачання» тариф (ціна) на
теплову енергію - грошовий вираз витрат
на виробництво, транспортування,
постачання одиниці теплової енергії (1
Гкал) з урахуванням рентабельності
виробництва, інвестиційної та інших
складових, що визначаються згідно із
методиками, розробленими національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг; теплова енергія - товарна
продукція, що виробляється на об'єктах
сфери теплопостачання для опалення,
підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу.

Згідно до ст.20 Закону України
«Про теплопостачання» тарифи на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії, крім
тарифів на виробництво теплової
енергії для суб'єктів господарювання,
що здійснюють комбіноване виробництво
теплової і електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні та
поновлювані джерела енергії,
затверджуються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг, та органами
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених
законодавством.

Розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації ) № 857 від 31 травня 2011
року встановлені тарифи на
централізоване опалення при наявності
квартирного та/або будинкового засобів
обліку теплової енергії, яка
використовується на опалення, для
проведення розрахунків з населенням за
одну одиницю виміру 1 Гкал за місяць:
оплата послуг після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим складає 253 грн.
15 коп., оплата послуг не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим
складає 237 грн. 70 коп.; та на
централізоване опалення для населення
(при відсутності квартирного та/або
будинкового засобу обліку теплової
енергії) за 1 кв.м. опалювальної площі в
місяць: оплата послуг після 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим
складає 3 грн. 10 коп., оплата послуг не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим складає 2 грн. 91 коп.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1
відсутній індивідуальний прилад
обліку теплової енергії проте
сторонами не заперечується, що прилад
обліку теплової енергії встановлено на
весь будинок.

З розрахунку наданого позивачем
вбачається, що ним сплачено кошти за
опалювальні сезони 2010-2011, 2011-2012 та 2012-2013
років у розмірі 13176 грн. 65 коп. проте він
вважає, що мав би сплатити лише 6521 грн. 79
коп.

В суді першої інстанції представник
відповідача не заперечувала проти
позовних вимог в частині стягнення
різниці за опалювальний сезон 2010-2011
роки.

Колегія суддів не може прийняти до
уваги розрахунок наданий відповідачем,
оскільки в ньому відсутні будь - які
відомості по якому тарифу
нараховувалась плата за споживання
теплової енергії.

А тому на підставі викладеного колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції, і на
законність оскаржуваного рішення не
впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ
«ЖЕК-ПМ» - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: