overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2167/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.08.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
Харків, вул. Георгіївська, 27, (р.р. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 762 грн. 34 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.п.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 ( і.п.нНОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.п.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_4 ( і.п.нНОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
Харків, вул. Георгіївська, 27, (р.р. надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 762 грн.34 коп. (сімсот шістдесят дві гривні 34 коп.)., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 02 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 02 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 20 лютого 2014 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки наведені заявником причини пропуску строку можна вважати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на домоволодіння, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року.

Витребувати із Нахімовського районного суду м. Севастополя цивільну справу за № 2-2126/10.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування страхової виплати у порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року, позов ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 495 грн. 27 коп. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування страхової виплати у порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за № 161/4466/13-ц
(2/161/1930/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсним контракту, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпроф-оздоровниця», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсним контракту, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 лютого 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 1522/11109/12 (2/522/2139/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 н рішення Мироеівського районного суду
Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, якому на праві приватної власності належали 54/100 часток житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 і яку він 14 червня 2012 року подарував відповідачу.
Посилається на те, що при кладенні спірного договору її батько був тяжко хворим, що і змусило вчинити вказаний правочин проти своєї волі, а тому його волевиявлення подарувати відповідачу частину належного йому будинку не було вільним.

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 н рішення Мироеівського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 20 березня 2014 року, яка здана до поштового відділення 16 квітня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявник надав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ зобов'язань за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 2-2158/11).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту, але невраховану приладом електроенергію в сумі 5 494 грн. 14 коп.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року, позов ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» кошти за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію в сумі 5 494 грн. 14 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №333/3144/14-ц
Провадження №2-о/333/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітя 2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3144/14-ц за заявою головного лікаря комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня"
Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 14-30 годині 22 квітня 2014 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2584/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Метабанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/5292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 05.08.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: