overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/3640/14
Провадження №2/406/1387/14
Строка №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 11 липня 2014 року о 8-10 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 422/6311/13-ц
Провадження № 22ц/782/2339/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
„Луганськвугілля" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
„Луганськвугілля" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 565/956/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______ ОСОБА_1
________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/956/14-ц за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 24 липня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 122/602/14-ц
Провадження по справі 2-сз/122/8/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Уржумової Н.В., при секретарі -
Тарасюк М.В.,

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до редакції газети «Кримська правда», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовними вимогами до редакції газети
«Кримська правда», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

04.02.2014 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до редакції газети «Кримська правда»,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачу - з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

17.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення судових витрат у розмірі 300,00 грн., що були сплачені при зверненні з позовом до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, заяв про відкладення розгляду або проведення розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, те що ухвалою судді
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 04.02.2014 року суд збір позивачу не був повернутий, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», статтею 197, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету
України (УДКСУ в м. Сімферополі,
Залізничний район, , з рахунку №0003, відкритого за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в
Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, код банку 824026) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
(код платника НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, сплаченого за квитанцією
№121Е030138 від 14.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 109/696/14-ц . провадження № 2-о/109/52/14 про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року смт. Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.,
Красногвардійське заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , заінтересована особа УПФУ в Красногвардійському
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119-120, ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості осіб що беруть участь у справи. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , заінтересована особа УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-40 год. на 28.02.2014
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Притягнути в якості належної заінтересованої особи :
Заінтересованої особи в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання заявлених вимог заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявникові, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованої
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 422/4049/14-ц
Провадження по справі № 2/422/780/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/4051/14-ц
Провадження по справі № 2/422/781/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
№ 645/5565/13
№ 2/645/102/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, перерозподіл часток.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. призначено проведення будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

09.07.2014 р. справа повернена до суду з висновком експерта, у зв*язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, перерозподіл часток. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2014 р. на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія - 47 Справа №111/632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано. Разом із позивачем проживають їх неповнолітні діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться повністю на утриманні позивачки.
Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх донька та сина у твердій грошовій сумі.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 27.02.2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 27.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
Справа № 500/7907/13-ц
Провадження № 2/500/595/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Грубіян при секретарі - Зубенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ
ГУДМС України в Одеській області про позбавлення права на житло, та зняття з
Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняття його з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що відповідач 01.08.2003 року був зареєстрований за вказаною адресою, з 04.2011 року він виїхав та перестав проживати у квартирі, на неодноразові вимоги знятися з реєстрації не реагує, перебуває на реєстраційному обліку за вищевказаною
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з'явився, викликався, що підтверджено поштовими відправленнями від 02.12.2013 року, та 27.12.2013 року, які повернулися на адресу суду «за закінченням строку зберігання», заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Представник третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх
Вислухавши пояснення представника позивачки, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 04.10.1993 року реєстр № 4/5368, являється власником АДРЕСА_1. Зареєстрованим у зазначеній квартирі значиться: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено будинковою книгою розділу прописка.
Також підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 03.12.2013 року № 27 виданої Ізмаїльським РВ ГУДМС
України в Одеській області.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній, суд вважає відповідно до ст.72 ЖК України за необхідне визнати
ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК
України, ст. 72 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням за
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ. І. Грубіян
Справа № 422/2609/14-ц
Провадження по справі № 2/422/630/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» липня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Реутовій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 16 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість в розмірі 2939 грн. 21 коп.
/дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять грн.. 21 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа №
Номер провадження 2/530/620/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району, Відділу держземагенства у Зіньківському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району,
Відділу держземагенства у
Зіньківському районі, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району, Відділу держземагенства у Зіньківському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко