У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Коротуна В.М.,

Дем'яносова М.В.,
Амеліна В.І.,
Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
громадян «Автогаражне товариство
«Титан», голови правління Левенка Юрія
Івановича про визнання рішення
загальних зборів неправомірними,
визнання зборів неправомірними, за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
06 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Об'єднання громадян
«Автогаражне товариство «Титан»,
голови правління Левенка Ю.І. про
визнання рішення загальних зборів
неправомірними, визнання зборів
неправомірними.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 06 травня 2014 року, в задоволенні
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_1 подав до апеляційного суду
апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 23 травня 2014 року,
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення
суду першої інстанції було залишено
без руху.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 06 червня 2014 року, у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення
суду першої інстанції було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та вирішити
питання по суті визнавши причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження поважними, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що 15 травня 2014 року ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1 отримав
повний текст рішення суду першої
інстанції і в клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення позивач не
навів переконливих доводів та належних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06
травня 2014 року Зарічним районним судом
м. Суми було ухвалено рішення у
вищевказаній справі і було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на вказане
судове рішення ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1 було подано до
апеляційного суду 22 травня 2014 року.

Із матеріалів справи також вбачається,
що повний текст рішення суду першої
інстанції позивачем було отримано 15
травня 2014 року.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_1 вказував на
те, що 06 травня 2014 року у справі було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення і у
порушення вимог ст. 222 ЦПК України
копію рішення суду першої інстанції
позивач отримав несвоєчасно, а саме: 15
травня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив з
того, що вказані обставини не свідчать
про поважність причин пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК
України копії повного тексту рішення
видаються особам, які брали участь у
справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної
частини судового рішення, особам, які
брали участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частини.

Суд апеляційної інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув та не
врахував, що сама по собі присутність
особи, яка бере участь у справі, під час
проголошення вступної та резолютивної
частин рішення без своєчасного
отримання копії повного тексту
судового рішення унеможливлює як
визначення необхідності подання
апеляційної скарги, так і її
мотивування, що є обов'язковим
елементом апеляційної скарги згідно з
вимогами ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи не містять
відповідних розписок, які б
підтверджували отримання особами, які
брали участь у справі, копій повного
тексту рішення у встановлений ст. 222 ЦПК
України строк.

Таким чином, в апеляційного суду не
було законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_1, з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

У зв'язку з наведеним ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 06 червня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

В.І. Амелін

М.В. Дем'яносов

О.В. Ступак