Справа № 188/468/14-ц
Провадження № 2/188/297/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не
з'явився

від відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 16 076, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ) просить стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.03.2006р.
станом на 18.02.2014р., яка складається із
заборгованості за: кредит - 2 591, 25 грн.,
відсотки за користування кредитом - 17
176, 38 грн., а також штрафи відповідно до
п. 8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) - 500, 00
грн. та штраф (процентна складова) - 741, 72
грн. Загальна сума стягнення складає 16
076, 15 грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором № б/н від 20.03.2006р. щодо
своєчасної оплати коштів за
користування кредитом у встановлений
договором строк.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, відповідно до якої просить
розглянути справу у відсутність їх
представника, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву,
відповідно до якої повідомив, що визнає
отримання ним кредиту в сумі 3 500, 00 грн.
20.03.2006р., але в зв'язку з тим, що він
відбуває покарання у місцях
позбавлення волі до 07.01.2016р. і не має
змоги сплачувати заборгованість
просив справу розглянути після його
звільнення.

Враховуючи строки розгляду справ,
передбачені ст. 157 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача, враховуючи
його письмову заяву, що надійшла до
суду 28.05.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № б/н від 20.03.2006р.,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 (надалі -
спірний Договір), Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» надає ОСОБА_1 кредит у
розмірі 3 500, 00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Підписання спірного Договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
3.3. Умов та Правил надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором також передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 8.6. Умов надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500, 00 грн.
+ 5% від суми позову.

Позивачем підтверджується, а
відповідачем в свою чергу не
спростовуються обставини укладення
сторонами спірного договору.

Позивач посилається на обставини
неповернення відповідачем кредиту у
встановлений в спірному Договорі строк
та борг відповідача за користування
кредитом станом на 18.02.2014р. в розмірі 16
076, 15 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед
позивачем по кредиту в розмірі 16 076, 15
грн. не спростував, його наявність
підтверджується в тому числі і
розрахунком (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК
України).

Також, обов'язок позичальника за
кредитним договором повернути кредит
та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст.
1054 ЦК України.

Виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546
ЦК України). Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК
України). Якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають
відповідальність відповідача за
порушення зобов'язань по поверненню
суми кредиту та своєчасній сплаті
відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору
позивачем були нараховані відсотки за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору в частині оплати грошових
коштів.

Доказів оплати відсотків за спірний
період в повному обсязі відповідач не
надав, доводи позивача щодо боргу по
відсоткам за користування кредитом за
спірний період не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце
реєстрації: АДРЕСА_2; відбуває
покарання у місцях позбавлення волі за
адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул.
Бехтєрєва, 5, Ігренський виправний
центр, відділення 4а, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, )
заборгованість в сумі 16 076 (шістнадцять
тисяч сімдесят шість) грн. 15 коп.,
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра