САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2152/14-ц
Провадження № 2/206/677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" червня 2014 р.

Самарськийрайонний суд
містаДніпропетровськаускладі:

головуючогосудді Поштаренко
О.В.,

при секретарі Антонюк
А.П.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа:
відділ паспортної та імміграційної
роботи Самарського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтувала тим, що вона є власницею
квартири розташованою за адресою:
АДРЕСА_1. У цій квартирі зареєстрована
відповідачка, яка є мамою позивача.
Однак, відповідач з 2009 року не
повернулася з роботи. Мати не бажає
спілкуватися. Востаннє спілкування
відбулося телефоном у 2011 році. У
житловому приміщенні відсутні
особисті речі відповідачки. Зазначені
обставини стали причиною звернення
позивачів до суду з вимогою визнати
відповідача, таким, що втратив право
користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.1-3).
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся через засоби
масової інформації газету «Вісті
Придніпров'я» від 05.06.2014 року № 42 (1535). У
справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними
вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ч. 4 ст. 169,
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріалисправи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1, про що свідчить
договір купівлі-продажу АВР № 491950 від
27.04.2001 року (а.с.4). Відповідно до
свідоцтва про шлюб від 20 серпня 2005 року
змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.6).

У квартирі також зареєстрована матір
позивача - ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою Комунального підприємства
«Житлового господарства Самарського
району» Дніпропетровської міської
ради (а.с.21).

З січня 2009 року було заведено ОРС
«Розшук» лист № 47/6653 від 15.06.2001 року (на
заяву позивача № 292 від 03.06.2009 року)
(а.с.7). Відповідач за вказаною
адресою не проживає, про що складений
був акт від 02 червня 2014 року за
підписами мешканців цього будинку,
затвердженими головою Комунального
підприємства «Житлового господарства
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради (а.с.20).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
сусідка позивачки, відповідачку бачила
приблизно у травні 2009 року. Стосовно
наявності у квартирі речей не знає.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що вона
мати відповідачки ОСОБА_4, та бабуся
позивачки ОСОБА_3, мешкають окремо.
Відповідачку бачила приблизно 2 роки
тому, але за місцем реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 не з'являлась дуже
давно.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У пункті 39 Постанови пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»,
звертається увага на те, що члени сім'ї
власника житла, які проживають разом із
ним, мають право користування цим
житлом відповідно до закону (особистий
сервітут, частина перша статті 405 ЦК).

Суди повинні мати на увазі, що таким
законом не може бути ЖК УРСР, а
застосуванню підлягають норми,
передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні
виходити з того, що стосовно права
членів сім'ї власника житлового
приміщення на користування ним
підлягають застосуванню положення
статті 405 ЦК.

Оскільки інше не встановлено законом,
договором, на підставі яких
встановлено сервітут, то відсутність
члена сім'ї понад один рік без поважних
причин є юридичним фактом, що є
підставою для втрати членом сім'ї права
користування житлом.

З огляду на те, що відповідач, не мешкає
у вказаній квартирі без поважних
причин з січня 2009 року, тому згідно з
наведеною вище нормою права він
втратив право користування нею, що є
підставою для зняття його з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57-60, 79,
81, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218
Цивільногопроцесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - відділ паспортної та
імміграційної роботи Самарського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1, що є підставою для
зняття її з реєстраційного обліку за
даною адресою.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення у загальному
апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В.Поштаренко