1Справа № 335/1609/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4 кв.41,55,46) до публічного акціонерного товариства „ Дельта банк(м. Київ, вул. Фрунзе, 39), товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк (м. Київ, ОСОБА_2Українки, 26 ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Щорса, 32 а прим.51), Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр.Металургів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4 кв.41,55,46) до публічного акціонерного товариства „ Дельта банк(м. Київ, вул. Фрунзе, 39), товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк (м. Київ, ОСОБА_2Українки, 26 ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Щорса, 32 а прим.51), Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр.Металургів)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3348, вчиненого 20 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи - предметом спору сторін являється визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.6 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути реалізовано майно позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд.

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 4 кв.41,55,46) до публічного акціонерного товариства „ Дельта банк(м. Київ, вул. Фрунзе, 39), товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк (м. Київ, ОСОБА_2Українки, 26 ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Щорса, 32 а прим.51), Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, пр. Металургів)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3348, вчиненого 20 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ - до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала видана 28.03.2014 року.

Строк предявлення до виконання до 28.03.2015 року.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов