АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2973
Головуючий у І-й інстанції - Голік Н.О.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року. Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 10 серпня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

20 січня 2014 року до Апеляційного суду
м.Києва надійшла справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 10 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 10 серпня 2012 року підготовлена 26
листопада 2013 року та подана (направлена
поштою) до суду 5 грудня 2013 року, тобто з
пропуском строку апеляційного
оскарження (а.с.143-144, 148). Одночасно із
апеляційною скаргою подано клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження (а.с.145).

Однак, у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з
наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України (у редакції Закону України №
4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012)
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
серпня 2012 року ОСОБА_2 було вперше
подано аналогічну апеляційну скаргу на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 14 серпня 2012 року (т.2, а.с.57-58),
яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 17 вересня 2012 року визнана неподаною
та повернута (т.2, а.с.69).

Після того ОСОБА_2 неодноразово
зверталася із аналогічними
апеляційними скаргами на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2012 року (т.2, а.с.79-80, 109, 133),
які визнавалися неподаними та
повернуті відповідачці у зв'язку з
неусуненням останньою недоліків
поданих апеляційних скарг.

Однак, ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 27 грудня 2013 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2012 року відмовлено (т.2,
а.с.140).

Таким чином, у даній справі є ухвала про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 14 серпня 2012
року.

Неодноразові повторні оскарження
ОСОБА_2 цієї ж ухвали, свідчить про
недобросовісну поведінку сторони
стосовно своїх процесуальних прав,
направлену на затягування судового
розгляду.

Враховуючи наведене, з врахуванням
вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 10 серпня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими
до скарги матеріалами надіслати особі,
яка подавала апеляційну скаргу,
апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
Пікуль А.А.