overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/1804/12 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/4581/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фітнес-Компанія» до ОСОБА_1 про вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко. В. Д.
Справа № 367/3801/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика,3-я особа ректор національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з невиконанням рішення Ірпінського міського суду від 23.09.2011р

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.233,235,237-1 КЗпП
України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 19.07.2014 р.

Суддя: С. І. Оладько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2916/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2011 року по 21.12.2011 року у сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 367/4276/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1670/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ГВКК «Біличі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.07.2014р. о 11-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4232/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/ 4232 /14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 3 765,21 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
Надра», МФО 380764 кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 765,21 грн. (Три тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень 21 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 361/9797/13 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4612/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2958/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк,
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код
Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 квітня 2006 року до 01 червня 2014 року у розмірі 2 188,77 (дві тисячі сто вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 367/2933/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву УЖКГ "Біличі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2933/14-ц за позовом УЖКГ "Біличі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.06.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 372/1992/14-ц провадження № 2-793/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 60, 224 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1141/2995SFPR7 від 03 березня 2012 року в розмірі 9 281,52 гривні та за кредитним договором № 1140/2995 SFPR7 від 03 березня 2012 року у розмірі 9 282, 98 гривень, а всього стягнути 18 564,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 247/720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Торезантрацит» за участю третіх осіб
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства
«Торезантрацит» за участю третіх осіб
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що працював на підприємствах вугільної промисловості з 03 липня 1978 року по 31 травня 1996 року. До 2013 року позивач отримував паливо на побутові потреби з
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація», оскільки працював у відособленому підрозділі
«Шахтоуправління Волинське»
Державного підприємства
«Торезантрацит», до складу якої входила ліквідована шахта «шахта
Річна». У теперішній час Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» відмовляє прийняти документи на виписку вугілля на побутові потреби у зв'язку з тим, що ліквідація «шахти Річна» остаточно завершена та правові підстави для виписки вугілля на побутові потреби відсутні. На звернення до Державного підприємства «Торезантрацит» відособленого підрозділу
«Шахтоуправління Волинське» з приводу виписки вугілля на побутові потреби позивачу відмовлено. Вважає відмову
Державного підприємства
«Торезантрацит» відособленого підрозділу «Шахтоуправління
Волинське» щодо виписки вугілля на побутові потреби неправомірною.
Просить визнати протиправною відмову
Державного підприємства
«Торезантрацит» надати паливо на побутові потреби за друге півріччя 2013 року та перше півріччя 2014 року, зобов'язати Державне підприємство
«Торезантрацит» прийняти документи на забезпечення паливом на побутові потреби, починаючи з першого півріччя 2013 року і на подальші періоди, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» за участю третіх осіб Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради, Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 10 год. 30 год.

Направити відповідачеві, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 367/4232/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/329/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/2898/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1231/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2898/14-ц за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/4244/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1650/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.07.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4223/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/323/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства « Управління житлово-комунального господарства
«Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 530/1253/14-ц
Номер провадження 2-н/530/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ "Полтавагаз" в особі Зіньківського
УЕГГ звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.
Должко
У Х ВАЛА

про скасування заочного рішення

19 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді
Троян Л.Г.

при секретарі -
Жигай О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Мацуй О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року заочним рішенням
Волноваського районного суду задоволено позов ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке він отримав 07.02.2014 року.

13.02.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилалася на те, що він не з'явився в судове засідання 31.01.2014 року у зв'язку з аномальними погодними умовами, дороги у напрямку м.Волноваха були заметені снігом, у зв'язку з чим було оголошено надзвичайний стан. До того ж, в позові згадується про судовий наказ, копії якого він не одержував, позов не містить вичерпної інформації стосовно боргу, нарахування пені та відсотків, в ньому не вказано період, за який проводилося нарахування, також сплив строк позовної давності.Тому просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засіданні відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участі його представника Мацуй О.І.

Представник відповідачки на заяві наполягала.

Представник позивача заперечував скасувати заочне рішення.

Вислухавши думку представника відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні були досліджені не всі докази, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідач не з'явився в судове засідання 31.01.2014 року з поважних причин, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду від 31.01.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 27.02.2014 року на 13.00 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.Троян