Суддя: Тарасенко С.
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівка Донецької
головуючий суддя
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Артемвугілля про відшкодування
Позивач звернувся в суд з
позовною заявою про стягнення
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
позивач працював на шахті ім Калініна
ДП «Артемвугілля» на підземних
роботах. У зв"язку зі шкідливими і
небезпечними умовами праці позивач
отримав професійне захворювання -
вібраційну хворобу 2-го ступеню,
хроничну вертеброгену
попереко-крижову радикулитопатію, що
потягло за собою стійку втрату
професійної працездатності. З 17.10.2012
року МСЕК встановив позивачу первинно
55% втрати працездатності з 03.10.2012 року.
Після проходження тривалого лікування
ці відсотки втрати профпрацездатності
зберігаються до теперішнього часу.
Позивач вважає, що внаслідок отримання
професійних захворювань і отриманням у
позивача стійкої втрати професійної
працездатності він переживав і
переживає моральні страждання,
оскільки позбувся можливості
реалізувати повною мірою своє право на
працю і отримувати стабільно високі
заробітки, окрім цього протягом
тривалого часу він відчуває фізичні
страждання та змушений проходити
обстеження та лікування в медичних
закладах, чим порушено його плани на
нормальне життя. По викладених
обставинах позивач просив суд
відновити йому строк для звернення до
суду з позовом про відшкодування
заподіяної внаслідок втрати здоровья
на виробництві моральної шкоди та
стягнути моральну шкоду в розмірі 20
В судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали
позовні вимоги викладені в позові в
повному обсязі, просили їх
Представник відповідача ДП
«Артемвугілля», якій діє за
довіренністю, в судове засідання не
зьявився, від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення. Позивач,
представник позивача не заперечували
проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
дослідивши докази в їх сукупності
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за наявності наступних
ОСОБА_1 працював на підземних
роботах на шахті ім. Калініна ДП
Має зареєстрований випадок
професійної непрацездатності у
звьязку з професійним захворюванням -
вібраційним захворюванням 2-го ступеня,
хроничною вертеброгенною
попереко-крижовою радикулитопатиєю ї
за висновком МСЕК від 17.10.2012 року /серія
10 ААБ №412142/ позивачу встановлена
стійка втрата професійноі
працездатності 55% з 03.10.2012 року.
Як вбачається з Закону моральна шкода
відшкодовується /при втраті
професійної працездатності/ за заявою
потерпілого та за поданням
відповідного висновку медичних
органів, при наявності довідки МСЕК
(стаття 34 частина 3).
Відповідно до обставин справи ОСОБА_1
потерпів від отримання професійних
захворювань, право на відшкодування
шкоди у потерпілого настає з 03..10.2012
року - після встановлення йому стійкої
втрати професійної працездатності
внаслідок професійного захворювання.
При задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд приймає до уваги те, що згідно
вимог Закону, відшкодування моральної
(немайнової) шкоди застрахованим
особам незалежно від відшкодування
майнової шкоди передбачено статтею 1
Закону і є одним із способів захисту
особистих немайнових прав працівника.
Поряд із відшкодуванням матеріальної
шкоди компенсується і моральна шкода
за наявності факту заподіяння цієї
шкоди потерпілому (підпункт "е" пункту 1
частини першої статті 21, частина третя
Відповідно до статтей 23, 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає: у фізичному болі та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у звязку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоровя. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, а також з урахуванням інших
обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відчував
та продовжує відчувати моральні
переживання у зв"язку з ушкодженням
здоров"я, оскільки втратив професійну
працездатність на 55% та на тривалий час
позбавлений можливості повною мірою
реалізувати своє право на працю,
тривалий час відчуває фізичні
страждання в звязку з чим вимушений
проходити обстеження в медичних
закладах та лікування , в підтвердження
вищевикладених обставин позивачем
надано письмові докази, зокрема:
виписка клініки профзахворювань, за
якою позивач неодноразово звертатися
до медичних закладів, знаходився на
амбулаторному лікуванні.
Відповідно до чинного законодавства та
пунктів 3, 9 Постанови ПВС України „Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди)" від 31.03.1995 року № 4 моральна
шкода може полягати, зокрема у:
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоровя, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема
враховуються стан здоровя потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.
Суд вважає за необхідне зазначити, що
ща приписом ст.237-1 КЗпП України ДП
«Артемвугілля» є належним
відповідачем, бо саме під час роботи на
шахті ДП «Артемвугілля» позивач
отримав тяжке професійне захворювання,
тому у відповідача виникає
зобовьязання нарахувати та сплатити
відшкодування морального збитку.
Порушення прав позивача, що виразилось
в ушкодженні здоров'я ОСОБА_1 призвело
до порушення привичного укладу життя
позивача, при цьому суд враховує
ступінь втрати працездатності - 55%, стан
здоровья позивача, який потребує
амбулаторного та стаціонарного
лікування. З урахуванням характеру
порушення, глибини душевних та
фізичних страждань, виходячи з вимог
розумності та справедливості при
визначені розміру відшкодування,
відповідач - ДП «Артемвугілл»
зобовьязаний відшкодувати позивачу
моральну шкоду в розмірі 16 500,00
(шістнадцять тис. пьятьсот) гривень.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 1, 21, 28 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
Законом України «Про охорону праці»,
ст.237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168
Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,
15-1, 30, 62, 213,215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до державного
підприємства «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної втратою здоровья на
виробництві - задовольнити частково.
Стягнути з державного
підприємства «Артемвугілля» на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоровья, одноразово - в
сумі 16 500,00 /шістнадцять тис.пьятьсот/
В задоволенні решти позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-и днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко