overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2109/14-ц
Провадженя № 2/352/1163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Майданської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 29.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 351/1873/14-ц
Номер провадження №2/351/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк" Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк"
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 357/9648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Амеліна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 6, цивільну справу за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 82 258 грн. 01 коп.
(вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 822 грн. 58 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 03 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2100/14-ц
Провадженя № 2/352/1154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16:00 год., 27.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2133/14-ц
Провадженя № 2/352/1170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Старолисецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до таролисецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 30.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 347/2205/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 349/1454/14-ц
Провадження № 2/349/456/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Вербилівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння а саме : житловий будинок – загальною площею 188,2 кв.м., житловою площею -125,2 кв. м. , літня кухня , площею 34,8 кв.м , комору – гараж , площею , 51,7 кв.м., гараж , площею 34,8 ,4 кв.м. , в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 29 вересня 2014 року ухвала про відкриття провадження по даній справі не постановлялась.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області в порядку спадкування, підлягає поверненню разом із усіма документами, що додаються до заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , повернути позивачу разом із усіма документами, що додаються до заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Г. Могила
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 03 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/1157/14-ц
Провадження № 2-о/353/27/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1, виданої 27.12.2012 року на прізвище ОСОБА_1, Управлінням державної міграційної служби в
Івано-Франківській області.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України. Так, ч. 1 ст. 258
ЦПК України, передбачено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт.

Також, п. 12 Постановою пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до матеріалів справи не додано відповідної довідки про неможливість одержати чи відновити необхідний документ, а також у заяві не вказано причин неможливості одержання або відновлення документу (тимчасової посвідки на постійне місце проживання), факт приналежності якого необхідно встановити, де прізвище, ім'я та по батькові заявника, не збігаються з його прізвищем, ім'ям та по батькові, зазначеним у паспорті.

Таким чином заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,
Постановою пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»-

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 358/1199/14-ц
Провадження № 2/358/492/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2
Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/1915/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 жовтня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 06 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа №359/3084/14-ц
Провадження №2/359/1284/2014 10 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задо-вольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором у більшому розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 349/300/14-ц
Провадження № 2-п/349/4/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 447 744,16 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 447 744,16 грн.

Ухвала суду від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України
(зі змінами, внесеними згідно із
Законом №2453-УІ від 07.07.2010 року) заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційні скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, особи, які мають право апеляційного оскарження, передбачені у ст. 292 ЦПК, мають можливість викласти в апеляційній скарзі свої заперечення щодо будь-якої ухвали суду першої інстанції, в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК. Таке їхнє право може бути реалізоване у шляхом включення своїх заперечень на ухвалу суду першої інстанції до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рогатинського районного суду від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 447 744,16 грн. повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лошак О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування міндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2213,8 грн. (з яких 1993,36грн. сума заборгованості, 187,45грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 32,99 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2