Справа № 750/4948/14
Провадження № 2/750/1754/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді
Литвиненко І.В.

при секретарі
Кравченко І. В.,

за участю прокурора Кузюри Л. М.,
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом заступника
прокурора міста Чернігова в інтересах
Чернігівської міської ради,
Чернігівської міської лікарні № 2
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року заступник прокурора міста
Чернігова звернувся до суду в
інтересах Чернігівської міської ради,
Чернігівської міської лікарні № 2
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286
КК України. Ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29.11.2013
року було звільнено ОСОБА_1, який
підозрювався у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від
кримінальної відповідальності за ст. 46
КК України у зв'язку із примиренням
винного з потерпілим. Кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 - закрито.

Представники позивачів -
Чернігівської міської ради та
Чернігівської міської лікарні № 2
Чернігівської міської ради до початку
розгляду справи через канцелярію суду
подали заяви про розгляд справи без їх
участі. Позовні вимоги підтримали
та просили задовольнити.

Прокурор просив позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення
прокурора, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29.11.2014 року ОСОБА_1, який
підозрювався у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
звільнено від кримінальної
відповідальності за ст. 46 КК України у
зв'язку із примиренням винного з
потерпілим. Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 - закрито.

Судом при розгляді кримінальної справи
було встановлено, що ОСОБА_1 20 вересня
2013 року о 13 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 33021»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
тротуару вул. Доценка в районі будинку
№3 заднім ходом в м. Чернігові, під час
чого ОСОБА_1 проявив неуважність, не
правильно оцінив дорожню обстановку,
перед початком руху не переконався, що
не створить небезпеки чи перешкоди
іншим учасникам та для забезпечення
безпеки руху не звернувся за допомогою
до сторонніх осіб, в результаті чого
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який
рухався позаду. Після скоєння дорожньо
- транспортної пригоди водій разом з
автомобілем місце пригоди залишив. В
результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: перелому
лобкової та сідничної кісток тазу
зліва та справа зі зміщенням, садно
лівого стегна, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1083 від
07.10.2013р. в своїй сукупності відносяться
до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я. В даній
дорожній обстановці водій ОСОБА_1,
грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху, що стало
причиною та умовою даної
дорожньо-транспортної пригоди і
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з наслідками, які наступили в
результаті ДТП. Своїми діями, які
виразилися у порушенні правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до розрахунку витрат
Чернігівської міської лікарні № 2 за
вих.. № 150 від 21.02.2012 року на лікування
хворого ОСОБА_2 за період з 20.09.2013 року
по 05.11.2013 року ЧМЛ № 2 ЧМР було здійснено
такі витрати - господарські витрати - 2,24
грн., харчування - 3,16 грн., придбання
медикаментів - 5,76 грн., оплата
комунальних послуг та інші витрати - 41,53
грн. Фактично ОСОБА_2 перебував у
лікарні 46 ліжко-днів. (а.с. 4)

За таких обставин, шкоду, заподіяну
Чернігівській міській лікарні № 2
Чернігівської міської ради на загальну
суму 2423,74 грн. повинен відшкодовувати
відповідач, оскільки його вина у
заподіяні такої шкоди встановлена
вироком суду.

Також з відповідача на
користь держави належить стягнути
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги заступника прокурора
міста Чернігова в інтересах
Чернігівської міської лікарні № 2
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернігівської міської лікарні № 2
Чернігівської міської ради витрати на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину в розмірі 2423 грн 74 коп (дві
тисячі чотириста двадцять три грн.
сімдесят чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 грн 60 коп (двісті сорок три
грн. шістдесят коп.).

У задоволенні заступника прокурора
міста Чернігова в інтересах
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя