Справа № 477/254/14-ц
Провадження № 2/477/378/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове рішення)

15 липня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача -
Жовтневої райдержадміністрації - Козуб
К.С.,

представника третьої особи,
без самостійних вимог на предмет спору
- СТ "Ізумруд" - Качана С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої
райдержадміністрації Миколаївської
області, ОСОБА_2 про скасування
розпорядження Жовтневої
райдержадміністрації, визнання
недійсним Державного акта на право
власності на землю, скасування
державної реєстрації права власності
на спірну земельну ділянку,
зобов'язання відповідача ОСОБА_2
повернути земельну ділянку у
користування Садівничого товариства
"Ізумруд",

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідачів, в якій просить визнати
незаконним та скасувати розпорядження
Жовтневої райдержадміністрації № 131-р
від 25.03.2011 року в частині затвердження
технічної документації та передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
НОМЕР_1, площею 0,0400 га, кадастровий
номер :07:000:2028, для ведення
садівництва, розташовану в СТ "Ізумруд"
на території Лиманівської сільської
ради Жовтневого району Миколаївської
області; визнати недійсним Державний
акт на право власності на землю серії
ЯК №251487, виданий 29.12.2012 року на ім'я
ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію
права власності на спірну земельну
ділянку; зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 повернути земельну ділянку
площею 0,0400 га у користування
Садівничого товариства "Ізумруд"

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволений
частково. Рішенням суду скасовано
розпорядження Жовтневої
райдержадміністрації Миколаївської
області № 131-р від 25.03.2011 року в частині
затвердження технічної документації
та передачі у власність ОСОБА_2
земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0400
га, кадастровий номер :07:000:2028 для
ведення садівництва, розташовану в СТ
"Ізумруд" на території Лиманівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області та визнано
недійсним Державний акт на право
власності на землю серії ЯК №251487,
виданий 29.12.2012 року на ім'я ОСОБА_2 та
скасована державна реєстрація права
власності на спірну земельну ділянку. У
задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача ОСОБА_2
повернути земельну ділянку площею 0,0400
га у користування Садівничого
товариства "Ізумруд" - відмовлено..

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 13 червня 2014
року вказана цивільна справа повернута
до суду, для виконання вимог ч. 4 ст. 297
ЦПК України, оскільки судом не
вирішено питання про судові витрати.

Позивач в судовому засіданні просила
стягнути з відповідача судовий збір на
її користь в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, про дату та час
слухання справи судом проінформована
своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судовому засіданні заперечували
проти стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_1 судового збору,
оскільки позовні вимоги заперечують.

Представник відповідача - Жовтневої
райдержадміністрації в судовому
засіданні висловила думку щодо
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Представник третьої особи в судовому
засіданні залишив вирішення цього
питання на розсуд суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК
України визначено, що суд, який ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Вирішуючи питання про судові
витрати, суд приходить до наступного
висновку. Судові витрати у справі
складаються з судового збору за
розгляд позовної заяви у сумі 243,60 грн.
та судового збору за розгляд заяви про
забезпечення позову 121,80 грн.

Оскільки вимоги позивача судом
задоволені частково - в частині
скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акта та
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку, а також
відмовлено в задоволені позовних вимог
щодо повернення земельної ділянки, суд
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення та на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК
України стягнути на користь ОСОБА_1 з
відповідачів судовий збір в сумі 137
грн. 03 коп. ((243,60+121,80) : 4 х 3 : 2 = 137,03).

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 137 (Сто тридцять сім)
грн. 03 коп.

Стягнути з Жовтневої
райдержадміністрації Миколаївської
області на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 137 (Сто тридцять сім) грн. 03 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В.Полішко