Справа № 149/3698/13-ц Провадження №
22-ц/772/307/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Олійник І. В.Категорія:
37Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м. Вінниця 20 січня 2014 року
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Нікушина В.П.., Сопруна В.В.

Секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах позивача ОСОБА_4 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про продовження строку для
відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з даним позовом. У позовній
заяві зазначила, що після смерті матері
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом 4 вересня 2012
року отримала державний акт серії ЯЛ
№433426 на право власності на земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 0,7224 га., що розташована на
території Сьомаківської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області за межами населеного пункту.
Позивач зазначила, що вона мешкає в
Російській Федерації, часто хворіє і не
мала змоги приїхати до м. Хмільника та
подарувати зазначену земельну ділянку
своєму брату ОСОБА_7, тому звернулась до
нотаріуса з метою виготовлення
довіреності на проведення дій по
оформленню документації. Але у зв'язку
з тим, що при виготовленні довіреності
нотаріусом була допущена помилка, в
позивача виникла необхідність
виготовити ще одну довіреність. Саме це
стало причиною пропуску строку на
відчуження земельної ділянки. Тому
ОСОБА_4 і просила суд продовжити їй
строк для відчуження зазначеної
земельної ділянки.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11 грудня
2013 року у позові відмовлено в силу ст.
ст.10,143,145 ЗК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах позивача ОСОБА_4, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом
зазначені вимоги закону виконані у
повному обсязі.

А саме: суд правильно встановив
обставини справи, спірні
правовідносини та застосував норми
права, якими вони регулюються.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 на
підставі розпорядження Хмільницької
районної державної адміністрації №394
від 01.07.2008 року був виданий державний
акт ЯЛ №433426 (а/с10). Як видно з цього
державного акта, ОСОБА_4 стала
власником земельної ділянки площею 0,7224
га, розташованої на території
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області за межами населеного пункту.
Цільове призначення даної земельної
ділянки - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Державний акт зареєстрований у книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю 04.03.2012 року та
виданий 18.09.2012 року.

Відповідно до витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, вказана земельна ділянка була
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_4 18.09.2012 року (а/с7).

Як зазначила позивачка у своїй
позовній заяві, зазначену земельну
ділянку вона успадкувала після смерті
своєї матері, що визнає та не оспорює
відповідач (а/с2).

А, відповідно до норми ч.1 ст.61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до копії та перекладу
паспорта на а/с 3- 4, ОСОБА_4
зареєстрована та проживає з 12.10.1982 року
у Російській Федерації.

У ч. 4 ст.81 ЗК України сказано, що землі
сільськогосподарського призначення,
прийняті у спадщину іноземцями,
протягом року підлягають відчуженню.

А п.«е» ст.140 ЗК України говорить, що
невідчуження земельної ділянки
іноземними особами у встановлений
строк у випадках, визначених Земельним
Кодексом, є підставою для припинення
права власності на земельну ділянку.

П.«д» ст.143 ЗК України говорить, що
невідчуження земельної ділянки
іноземними особами у встановлений
строк у випадках, визначених Земельним
Кодексом, є підставою для примусового
припинення прав на земельну ділянку.

Таким чином, суд дійшов правильного
висновку про те, що законодавством
України не передбачено можливості
продовження строку для відчуження
земельної ділянки, отриманої у
власність у порядку спадкування
іноземним громадянином та про відмову
у позові, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду.

Отже, рішення суд ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому його
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - відхилити.

Ч.ч.1,2 ст. 303 ЦПК України передбачає, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції; апеляційний
суд досліджує лише ті докази, які судом
першої інстанції були досліджені з
порушенням встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
позивача ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 11 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього ж
моменту протягом двадцяти днів може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук