Справа № 515/3023/13-ц
Провадження № 2/515/82/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі
Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Татарбунари
справу за позовом ТОВ "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступні обставини.

21 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір ПУ-6, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит у сумі
1000 грн., строком з 21.12.2012 року по 04.01.2013
року. Відсоткова ставка, відповідно до
умов кредитного договору, була
встановлена у розмірі 2% від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних.

Згідно вищевказаного кредитного
договору відповідач зобов'язався
використовувати кредит на зазначені у
договорі цілі та повернути кредит і
сплатити відсоток у встановлений
кредитним договором термін, але не
пізніше 04.01.2013 року.

Представник позивача вказує, що згідно
п.5.1 вищевказаного кредитного договору,
за порушення термінів повернення
кредиту, позичальник за користування
кредитом сплачує кредитодавцю пеню в
розмірі 2% від суми фактичної
заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вищевказаної суми, а також
згідно п.5.2 договору, у випадку
прострочення позичальником сплати
відсотків, нарахованих на суму кредиту,
більш ніж 14 днів, позичальник,
додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100
гривень.

У відповідності до договору,
відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість.

Так, станом на 11.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Прайм
Інвест Україна" складає 7600,00 грн., у тому
числі: прострочена заборгованість за
кредитом - 1000,00 грн.; заборгованість за
відсотками - 5600 грн. та штраф - 100,00 грн.

Представник ТОВ "Прайм Інвест Україна"
до судового засідання не з'явився,
однак у позові просив слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач до судового засідання
надав заяву, згідно якої просив справу
слухати за його відсутності, позовні
вимоги визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розміри та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором… У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, як
передбачено ст.611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що
між сторонами був укладений кредитний
договір ПУ-6 від 21.12.2012 року (а.с.3),
відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1
був виданий кредит в сумі 1000 грн.

Суд вважає, що позивач свої
зобов'язання перед відповідачем
виконав, що підтверджується видатковим
касовим ордером від 21 грудня 2012 року
(а.с.8). ОСОБА_1 не виконав умов договору
щодо своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та
відсотків, за користування кредитом. В
результаті чого, станом на 11.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Прайм
Інвест Україна" складає 7600 грн., у тому
числі: прострочена заборгованість за
кредитом - 1000,00 грн.; заборгованість за
відсотками - 6500,00 грн. та штраф - 100,00
грн.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ "Прайм Інвест
Україна" до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
мають бути задоволені, як такі, що
відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 58-60,213,215 ЦПК України,
ст.526,554, 589-590, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Прайм Інвест Україна", відділення №9
(р/р №0797 в Южне ГРУ Приватбанку,

код ЄДРПОУ - 38091398, МФО 328704)
заборгованість за кредитним договором
ПУ-6 від 21.12.2012 року в сумі 7600 (сім
тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Прайм Інвест Україна", відділення №9
(р/р №0797 в Южне ГРУ Приватбанку,
код ЄДРПОУ - 38091398, МФО 328704) судовий збір
в сумі 229,41 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Сивоконь