overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/696/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області,
Бондаренко А. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської РДА та
Ульяновська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2 заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення
Ульяновської РДА та Ульяновська міська рада про визнання фізичної особи на дієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської РДА та
Ульяновська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.06.2014 о 14:00.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" червня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5120/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3568/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, в якості третіх осіб:
Нікопольське МБТІ, ОСОБА_5 про визнання права власності у частці в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4357/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5189/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко І. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 450/1418/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

"20" березня 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, про виселення,-

в с т а н о в и в :

18.03.2014р. заявник подав заяву про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.02.2014р., яким суд задовольнив позов ОСОБА_2 та прийняв рішення про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ОСОБА_5 з належного позивачу будинку.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229-231 ЦПК
України та підлягає розгляду у судовому засіданні у Пустомитівському районному суді. Керуючись ст.ст.229-231,293
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5, про виселення.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 11.30 год. 23.04.2014р. у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про прийняте рішення повідомити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5246/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційних скарг
Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кіровського відділу державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Управління державної казначейської служби у
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Державної казначейської служби
України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 324/2529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2014 р.

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 03.12.2014 року позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 19.01.2015 року на 16-00 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 19.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4906/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Апостолівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення аліментів та пенсії по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
справа № 2-2330/09
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові подання державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_1,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.45 год. 24 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3843/14 Справа № 2-25/09
Головуючий у 1 й інстанції - Мороз
В.П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_4 про встановлення факту відсутності підпису в договорі поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» строк на оскарження заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2009 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2009 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 462/3085/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-тя особа: ОСОБА_3/ про усунення перешкод в користуванні приміщенням та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідачку відшкодувати завдані матеріальні збитки та стягнути 9521 грн.; стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди; зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщенням /підсобкою/, передати позивачеві ключі або повернути 500 дол. США за підсобку.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього з п. 42 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено і для позовів про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Оскільки спірне підсобне приміщення відноситься до квартири АДРЕСА_1 знаходиться у Франківському районі м.
Львова, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до
Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа:
ОСОБА_3/ про усунення перешкод в користуванні приміщенням та відшкодування матеріальних та моральних збитків - повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5146/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 1319/9639/12
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3181/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу №199 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа ЛКП
«Під Зуброю» про виселення ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.06.2014р. на 16 год.30 хв.

Відповідачу до 03.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4453/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко