Провадження № 6/487/727/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва у складі Головуючого
судді: Притуляк І.О., при секретарі
Будикіній А.Л., за участю старшого
державного виконавця Сазонова Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
матеріали подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2014 року старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки ОСОБА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що остання не виконує
зобов'язання, покладені на неї судовим
рішенням.

До судового засідання державний
виконавець з'явився, викладені у
поданні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд приходить до наступного.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права
громадян України на виїзд за кордон та
підстави для застосування таких
обмежень визначені в статті 6 цього
Закону.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

На виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області перебуває на примусовому
виконанні виконавче провадження №41275259
з примусового виконання наказу
№5016/927/2011(8/38) виданого 27.09.2013 року
Господарським судом Миколаївської
області про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської обласної дирекції
(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А;
ідентифікаційний код 24779442) - 830 773,14
дол. США - основного боргу за кредитним
договором; 64625,61 дол. США
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 14750,78 дол. США -
пені; 3210,18 дол. США витрат з оплати
позовної заяви державним митом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає декілька видів
обмеження у виїзді громадян України за
кордон, зокрема: громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорту та тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у певних
випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного
Закону громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою
для задоволення даного подання є
наявність обставин та підтверджуючих
їх відповідних доказів про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, умисно ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього за рішенням суду та його дії
свідчать про намір виїхати за кордон
або він безпосередньо перебуває за
кордоном.

В даному випадку державний
виконавець таких обставин не навів і
належними доказами їх не підтвердив, а
послався лише на наявність у ОСОБА_1
боргових зобов'язань як на підставу
звернення до суду з даним поданням.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.12.2013 року державним виконавцем
Відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої 18.12.2013 року направлено
стягувачеві - для відома та боржнику
для виконання.

14.04.2014 року державним виконавцем
накладено арешт на розрахункові
рахунки ОСОБА_1 у банківських установах
України.

Згідно актів державного виконавця від
05.02.2014 року та 08.07.2014 року боржник ОСОБА_1
відсутня за адресою: АДРЕСА_1 та станом
на 08.07.2014 року рішення суду не
виконується, жодних дій з виконання
рішення боржником вчинено не було

Між тим, в матеріалах, які надавались
старшим державним виконавцем разом з
поданням відсутні відомості щодо
направлення боржнику вимог, щодо
вчинення будь-яких дій по виконанню
рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що у судовому
засіданні не підтверджено факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду, а отже у задоволенні
подання державного виконавця слід
відмовити.

Крім того при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ

І. О. Притуляк