overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 12-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року справа
№ 174/736/14-ц

2/174/398/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа у справі –
Комунальне підприємство «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/736/14-ц, 2/174/398/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа у справі –
Комунальне підприємство «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради, та призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 26.08.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату – 03.09.2014 року о 14 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа
№ 174/725/14-ц

2/174/391/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/725/14-ц, 2/174/391/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.08.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату – 19.08.2014 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4720/14-ц
Провадження № 2/210/1886/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

за участі позивачки -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 1989 року народження, ІНН НОМЕР_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 19 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, 1989 року народження, ІНН НОМЕР_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

01.10.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/897/14-ц, п/с 2/174/456/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08.10.2014р. о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2279/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2279/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 21 серпня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.08.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа №
Провадження № 2-н/316/4/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99 ЦПК України, ст. ст. 525,526 ЦК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ ГУМВС
України в Запорізькій області 27.04.1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (р/р
МФО 313957, ОКПО 05535326 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ ГУМВС
України в Запорізькій області 27.04.1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (р/р
МФО 380764, ОКПО 05535326) судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. О. Наумов
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________О.О. Наумов
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

20 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
(виплата за відрядження) в розмірі 250 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в період з 08 листопада 2013 року по 20 січня 2014 року в розмірі 7 781 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом було встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повного тексту від 20 січня 2014 року /а.с. 56-60/ вказано найменування відповідача як
«квартально-експлутаційний відділ м.
Дніпропетровська», в той час, відповідно до матеріалів справи є
«квартирно - експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повному тексті від 20 січня 2014 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно найменування відповідача «квартирно - експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення судді та його повному тексті від 20 січня 2014 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно найменування відповідача
«квартирно - експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 104/146/14-ц
Провадження № 2/104/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі -
Бубновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білогірську, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР-К" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОБР-К" (ідентифікаційний код 37050497) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату у розмірі 5300 грн за кілька днів квітня, травень, червень та липень 2013 року та кілька днів серпня 2013 року;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР-К" на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.09.2013 року до моменту ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання позивач не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 34).

Представником позивача заявлене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, крім стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1950,00 грн, яку визнає відповідач
(а.с. 37).

Відповідач - представник
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР-К" в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, сповіщений був належним чином, своєчасно (а.с.).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, окрім стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1950,00 грн, оскільки представник позивача просить суд про це, вимоги представника позивача не суперечать вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, не порушують прав та законних інтересів інших осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 169, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 крім стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР-К" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Білогірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та припинення права власності.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 30.09.2014 р. була повернута позивачу за його заявою.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., суд-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_1

62414 Харківська обл. Харківський район

АДРЕСА_1

30.09.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає до відома копію ухвали від 30.09.2014р.

Додаток: копія ухвали від 30.09.2014р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова

Діденко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 10-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-