overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-175/4635/13
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя.

Представник відповідача в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати з Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (49000, М.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,. 58, к.412) інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на земельну ділянку, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в с.
Новоолександрівка по вул. Сурська, 130
(державний акт про право приватної власності на землю серії ДН № 013825, виданий виконкомом
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області 15.05.1997 р., зареєстрований за № 396).

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі щодо їх отримання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (49000, М.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,. 58, к.412) інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на земельну ділянку, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в с.
Новоолександрівка по вул. Сурська, 130
(державний акт про право приватної власності на землю серії ДН № 013825, виданий виконкомом
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області 15.05.1997 р., зареєстрований за № 396).

Встановити строк виконання ухвали до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1895/13
У Х В А Л А

07 серпня 2014 pокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні домоволодіння шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні домоволодіння шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:00 годину 01.09.2014 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 471/1258/14-ц
Провадження №2/471/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання непрацездатної дружини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання непрацездатної дружини, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годин 45 хвилин 16 жовтня 2014 р.

Відповідачу в строк до 16 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: відповідача.

Суддя

Марценюк С. А.
Справа № 212/7525/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державної Казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу.

До початку розгляду справи, позивач надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Державної Казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Управління пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 212/9180/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

Представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш          Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш          Уточнивши позовні вимоги;

Ш          розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-30 год. 10 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                              Л. І.
Шум
Справа № 212/7000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Симонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_4, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті
Ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_5 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2014 року
Справа №201/684/14-ц (2/201/597/2014)
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновського Геннадія Вячеславовича, судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофімової Надії Анатоліївни,
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області,
Вільногірського районного суду
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 травня 2014 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновського Геннадія Вячеславовича, судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофімової Надії Анатоліївни,
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області,
Вільногірського районного суду
Дніпропетровської області.

Дослідивши зазначені зустрічні позовні вимоги, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції, вважаю за необхідне вищевказану цивільну справу направити до апеляційного суду
Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 108, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 201/684/14-ц (2/201/597/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновського
Геннадія Вячеславовича, судді
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Трофімової
Надії Анатоліївни,
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області,
Вільногірського районного суду
Дніпропетровської області, направити до апеляційного суду
Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 636 / 3373 / 14-ц 2-н / 636 / 717 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Котельні лікарняного
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3725,85 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 3847
(три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 65
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636 / 3436 / 14-ц 2-н / 636 / 727 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 02 жовтня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1,
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, Харківської філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4798,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 4920 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 44 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636 / 3374 / 14-ц 2-н / 636 / 718 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, уродженців та мешканців: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Котельні лікарняного
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3503,63 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 3625
(три тисячі шістсот двадцять п'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636 / 3375 / 14-ц 2-н / 636 / 719 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Котельні лікарняного
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3138,73 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 3260
(три тисячі двісті шістдесят) грн. 53 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до