overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2285/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/573/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

20 травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків, але позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, не виконав вимог, визначених ч.1 ст.121 ЦПК України, тому суд вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_______________А.В.Вишнякова
Справа№ 346/2089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Воскресинцівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Воскресинцівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 травня 2014 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 303/4188/14-ц
№ 2Н/303/285/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

17 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа №303/4519/14-ц ряд.стат. звіту №54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інституту бджільництва ім.Прокоповича УААН про стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інституту бджільництва ім.Прокоповича УААН про стягнення заробітної плати.

15 липня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інституту бджільництва ім.Прокоповича УААН про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
В.О.Монич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2466/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Управління ПСЗН
Виноградівської РДА, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Управління ПСЗН
Виноградівської РДА, ОСОБА_2.

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 645/5308/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Управління будинками №-43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-
Управління будинками №-43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Управління будинками №-43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3476/13-ц
Номер провадження 2/555/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнисм договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Дельта Банк" подав до суду позов до
ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1114 гривень 25 коп. та судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп.
В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.
Направлена йому вимога залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з"явився- в позові вказує, що просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Вiдповiдач у судове засідання не з»явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, кредит сплатив повністю.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов не пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Як видно з договору № 003-17999-031007 від 03 жовтня 2007 року між ТзОВ " Комерційний банк " Дельта"/ правонаступник- ПАТ "
Дельта Банк/ та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень , на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень
ОСОБА_1 зобов»язувався щомісячно погашати борг та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку борг складає 1114 гривень 25 коп. .

За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

Згідно наданих відповідачем квитанцій
№ 1463 від 30 листопада 2013 року, № Н 08НД 51161 від 26 грудня 2013 року, № Н08НД32956 від 22 січня 2014 року відповідачем сплачено заборгованість за кредитом в розмірі 1114 гривень 25 коп. , тобто в повному обсязі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК Украiни,ст. 623
ЦК Украiни, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 185/7030/14-ц
Провадження № 2/185/2884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 28.07.2014 о 09.45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
7 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у задоволені позову відмолено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
ОСОБА_1
7 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ясинуватського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області до ОСОБА_2 про повернення суми,
Рішенням Ясинуватського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області переплачену пенсію у розмірі 2 025,63 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ясинуватського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області до ОСОБА_2 про повернення суми відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4476/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», юридична адреса: вул. Володарського, 5 в видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг - постачання природного газу з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», юридична адреса: вул. Володарського, 5 в м. філія: ОСОБА_1 відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код житлово - комунальних послуг - постачання природного газу у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий філія ПАТ КБ «Надра» ДРУ в м. Київ, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 2014р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Томашевського
В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чаплинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона проживає в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила дочку -
ОСОБА_2.

Після народження дочки - ОСОБА_2 заявниця звернулась до Асканія-Нова селищної ради щодо реєстрації та видачі їй свідоцтва про народження дочки. Але їй було відмовлено, оскільки у неї не було паспорт громадянина
України та запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту народження дитини.

Звертається до суду для встановлення факту народження дочки - ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про народження та в подальшому для подання до суду заяви про встановлення факту її смерті.

Просить суд розглянути заяву в судовому порядку, та встановити факт народження дитини.

Представник заінтересованої особи не заперечують в задоволенні заяви.

Судом встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що вона проживає в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народилася дочка -
ОСОБА_2.

Після народження дочки - ОСОБА_2 вона звернулась до Асканія-Нова селищної ради щодо реєстрації та видачі їй свідоцтва про народження дочки. Їй було відмовлено, оскільки у неї не було паспорту громадянина України та запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту народження дитини.

Вона народила дочку - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 год. 40хв. пологовому відділенні Чаплинської ЦРБ.

Підтвердженням факту народження її дочки - ОСОБА_2 в пологовому відділенні
Чаплинської ЦРБ є дублікат медичного свідоцтва про народження №48 від 26.03.2014 року, яке було видане лікарем - ОСОБА_3, форма 063-о від17.11.2000 року яка була видана районною лікарнею
«Асканія-Нова».

Відповідно до листа Асканія-Нова селищної ради за № 200/02-11 від 26.03.2014 року протягом 2000 року не було зареєстровано народження та смерть дитини ОСОБА_1.

Статтями 256-259 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження смт.
Чаплинка, в графі батько зазначити
ОСОБА_4, а в графі мати зазначити ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції видати свідоцтво про народження ОСОБА_1 на її дочку ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Суддя

В.А.Томашевський