Справа № 367/957/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/285/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у звязку з нікчемністю попереднього договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у звязку з нікчемністю попереднього договору.

ОСОБА_1 на обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права, оскільки на час підписання договору проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, на момент звернення позивача до суду, вона була зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, в заяві викладає свої доводи, які, як вона вважає спростовують аргументи позивача щодо недійсності (нікчемності) договору внаслідок дефекту форми, а саме відсутності нотаріального посвідчення, вчиненого сторонами договору та просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила заяву задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2013 Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у звязку з нікчемністю попереднього договору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідально до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач по справі ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Крім того, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення сплаченого авансу у звязку з нікчемністю попереднього договору залишити без задоволенні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 18.04.2013.

Суддя С.В. Аніпко