Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1779/14-ц
Провадження № 2/553/824/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Новака Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
У травні 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що Банк 12 червня 2008
року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір
№1640/06/08-МК та договір застави
№1640/06/08-МК. Зважаючи на те, що
відповідач належним чином не виконує
умови договору щодо погашення кредиту,
відсотків за користування кредитом
позивач просив суд задовольнити
позовні вимоги в повному об'ємі.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду
справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає що
можливо розглянути справу без участі
відповідача з винесенням заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог та за
наявними у справі доказами, які надані
сторонами.

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1640/06/08-МК від 12
червня 2008 року, відповідно до якого
банк надав позичальнику грошові кошти
у сумі 79740 грн. строком до 10.06.2013 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 20,4% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_1 було укладено договір
застави №1640/06/08-МК від 12 червня 2008 року
у відповідності з

яким останній передав у заставу майно
належне йому на праві власності, а саме:
Мікроавтобус пасажирський MERCEDES BENZ 312 D,
рік випуску -1999, білого кольору,
заводський номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, виданий та
зареєстрований Полтавським МРЕВ 10.06.2008
року, свідоцтво НОМЕР_3.

Враховуючи положення п. 4.1.4 Кредитного
договору Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованої суми відсотків та
інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Позичальник не відреагував на
жодне звернення з проханням погасити
прострочену заборгованість за
вказаним Кредитним договором, чим
уникає виконання зобов'язання за
Кредитним договором та унеможливлює
вирішення даного спору в позасудовому
порядку.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Відповідно 7.1.3 Кредитного договору та
Договору застави (п.2.1.3.) також
заставодержателю - Банку, надано право
звернути стягнення на Предмет застави
у випадку одноразового порушення
строків виконання зобов'язання згідно
Кредитного договору.

Станом на 06.02.2012 р. заборгованість
Позичальника перед Банком становить:
основний борг (тіло кредиту) - 79740,00 грн.,
по процентам за користування кредитом -
60323,43 грн., пеня за порушення строків
погашення заборгованості - 12427,42 грн.,
штраф п.9.2 - 6960,59 грн. Індекс інфляції -
10310,19 грн.

Загалом заборгованість становить 169761
(сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот
шістдесят одна) грн. 63 коп.

Незважаючи на це ПАТ «КБ «Надра» у
відповідності до п. 2.1. Кредитного
договору на підставі меморіального
ордеру № 771 від 12.06.2008 року видав кредит
ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на
Пакет послуг «Стимул», картковий
рахунок № 79611074 у розмірі 79 740 (сімдесят
дев'ять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.

В свою чергу ОСОБА_1 на виконання п. 2.1.
Кредитного договору надав
забезпечення ПАТ «КБ «Надра», а саме
передав в заставу мікроавтобус
пасажирський MERCEDES-DENS 312 D, рік випуску -
1999, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, виданий
та зареєстрований Полтавським МРЕВ
10.06.2008 р., свідоцтво НОМЕР_3, на підставі
Договору застави № 1640/06/08-МК від 12.06.2008
року, сплатив разову комісію за
перерахунок на Пакет послуг, згідно
Кредитного договору № 1640/06/08-МК від
12.06.2008 у розмірі 2 790 (дві тисячі сімсот
дев'яносто) грн. 90 коп., згідно квитанції
№ 2 від 12.06.2008 р. та вніс плату за
внесення до реєстру майнових обтяжень
у розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп.
згідно квитанції № 3 від 12.06.2008 р.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, визначені
законом як важливі або є необхідними
для договорів цього виду, а також усі ті
умови, відносно яких за заявою хоч би
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.

Отже, Кредитний договір та Договір
застави є укладеними, так як сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору, а також вчинили
всі необхідні дії, Банк надав грошові
кошти в розмірі 79 740 (сімдесят дев'ять
тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп.,
Позичальник передав в заставу
автомобіль.

Отже позивач правомірно на підставі
умов договору звернувся до суду з
позовною вимогою до відповідача про
стягнення заборгованості, яка
підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем по
справі, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Визнати Кредитний договір №1640/06/08-МК
від 12 червня 2008 року та Договір застави
№1640/06/08-МК від 12 червня 2008 року
укладеним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№1640/06/08-МК від 12 червня 2008 року у
розмірі 169761( сто шістдесят дев'ять
сімсот шістдесят одна ) грн. 63 коп.

Звернути стягнення на заставне майно
згідно Договору застави №1640/06/08-МК від
12 червня 2008 року, а саме: Мікроавтобус
пасажирський MERCEDES BENZ 312 D, рік випуску
-1999, білого кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
виданий та зареєстрований Полтавським
МРЕВ 10.06.2008 року, свідоцтво НОМЕР_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак