Справа № 2-7/06 Провадження № 22-ц/773/1096/14
Головуючий у 1 інстанції: Покидюк М.В.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника відповідача
Маневицької селищної ради - Турика
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради
про визнання права власності на
спадкове майно за апеляційною скаргою
особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_4 на рішення Маневицького
районного суду Волинської області від
06 лютого 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2005 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що він є
спадкоємцем за законом після смерті
батька ОСОБА_5, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1
та матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкодавцям на час
смерті належав житловий будинок по
АДРЕСА_1. Вказує, що спадщину прийняв
шляхом спільного проживання із
спадкодавцями на час смерті. Однак
нотаріус позбавлений можливості
видати свідоцтво про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок.

Просив визнати за ним право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Маневицького районного суду
Волинської області від 06 лютого 2012 року
позов в даній справі задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1, що належав його покійному
батькові ОСОБА_5

В апеляційній скарзі особа, яка не
брала участі у справі ОСОБА_4 просить
дане рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування цих обставин.

Заслухавши представника відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу особи, яка не брала участі у
справі слід задовольнити, а рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння (а. с. 10), яке
розташоване в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5
на праві особистої власності.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, була
його дружина ОСОБА_6 (а. с. 6). Однак
правовстановлюючих документів на
будинковолодіння, що залишилось після
смерті чоловіка ОСОБА_6 не виготовила,
залишившись проживати у ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою (ст. 525 ЦК УРСР).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст. 524 ЦК УРСР чинного на
час виникнення спірних правовідносин).

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відтак при вирішенні спору про
спадкування суду необхідно встановити
спадкову масу та всіх осіб, які мають
право на спадкове майно.

Згідно зі ст. ст. 3, 213, 214 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні. Під
час ухвалення рішення суд вирішує,
зокрема, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги, та якими
доказами вони підтверджуються. В
мотивувальній частині рішення має бути
зазначено, чи були порушені, не визнані
або оспорені права, свободи чи
інтереси, за захистом яких особа
звернулася до суду, а якщо були, то ким.

За змістом наведених правових норм
задоволення позову в цивільній справі
може мати місце лише у випадку
порушення, невизнання або оспорювання
відповідачем (відповідачами) прав,
свобод чи інтересів позивача.

Відповідачем у даній справі позивач
зазначив Маневицьку селищну раду.
Задовольнивши позов до даного
відповідача, суд не встановив і не
зазначив у рішенні, в чому полягає
порушення, невизнання або оспорювання
даним відповідачем прав, свобод чи
інтересів ОСОБА_3

При цьому під час судового розгляду суд
першої інстанції не з'ясував, чи на
рівні з позивачем, є інші спадкоємці
першої черги, які б прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_6

Пленум Верховного Суду України в п. 24
постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦК України. Суди
відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (частина друга статті 1272 ЦК)
(435-15), а також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Відповідачами у такій справі
є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

За змістом апеляційної скарги та
додатків до неї ОСОБА_4, як донька
померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 46, 49),
прийняла спадщину після смерті
останніх шляхом фактичного вступу в
управління спадковим майном, як того
вимагав діючий на той час Цивільний
кодекс, про що подала відповідні
докази.

В заяві, адресованій апеляційному суду,
позивач ОСОБА_3 не заперечував права
апелянта на спадкову масу після смерті
батьків, зазначивши, що визнає доводи
апеляційної скарги та не заперечує
щодо її задоволення.

В суді апеляційної інстанції
представник відповідача визнав
апеляційну скаргу та просив
задовольнити.

Оскільки ОСОБА_4 у встановлений законом
строк прийняла спадщину після смерті
батьків, суд першої інстанції з
врахуванням положень ст. 33 ЦПК, мав би
вирішити питання про залучення її до
участі в справі так як ухвалене у даній
справі рішення безпосередньо може
вплинути на права та законні інтереси
апелянта стосовно спадкового майна.

За таких обставин позов ОСОБА_3 до
Маневицької селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно не
може бути задоволений.

Оскільки апеляційний суд не наділений
повноваженнями щодо залучення до
участі в справі осіб, які не брали в ній
участь в суді першої інстанції, та у
зв'язку з допущеними цим судом
порушеннями вищенаведених норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржуване рішення слід
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в позові на підставі ст. 309 ЦПК
України.

Разом з тим, дане рішення апеляційного
суду не перешкоджає ОСОБА_3 захистити
свої права шляхом повторного звернення
до суду з аналогічним позовом,
зазначивши у ньому відповідачами всіх
осіб, яких стосуються заявлені ним
вимоги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду
Волинської області від 06 лютого 2006 року
в даній справі скасувати та ухвалити
нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Маневицької
селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: