overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2610/4546/2012
Провадження №2/761/60/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі: Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву позивача-1 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Комунального підприємства
«Житлоінвестбуд -УКБ», третя особа:
Колективне підприємство
«Київагропроект» про встановлення факту незаконного використання винаходу захищеного патентом, стягнення авторської винагороди, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 10 квітня 2014 року позивач-1 заявив клопотання про витребування доказів з Дев`ятої
Київської державної нотаріальної контори, а саме належним чином завірену копію щодо спадкоємців померлого одного з позивачів - ОСОБА_5. Клопотання мотивував необхідністю встановити правонаступників ОСОБА_5

Позивач-2, позивач-3, позивач-4 при вирішенні клопотання покладалися на розсуду суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (03087, м.
Київ, вул. Волинська, буд. 6) наступні документи:

- належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого у
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/300/14 Провадження № 22-ц/795/1162/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Семенівського районного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 травня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
пр. № 2-о/759/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

13 травня 2014 року до канцелярії суду повернулись матеріали даної цивільної справи та акт судово-психіатричного експерта №350 від 17 грудня 2013 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з помірно вираженим дисоціативним дефектом психіки (F20.00 згідно з МКХ-10). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, крім того, останній потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити цивільну справу в судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 - відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №9) на 16 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 569/4035/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4035/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Провадження №2/359/1343/2014
Справа №359/3337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 40 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 569/5659/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Рудика Л.Д.

при секретарі
Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, зобов"язання внести зміни до запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про звільнення, зобов"язання внести зміни до запису у трудовій книжці, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади у зв"язку з тим, що спір не підлягає рознгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу його право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через
Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області.

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Провадження № 2/754/2855/14
Справа № 754/3574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачені судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "21" березня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
пр. № 4-с/759/97/14 ун. № 759/7452/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши скаргу
Приватного підприємства «Фірма
«Академпромбуд» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Фірма «Академпромбуд» в особі представника Чернецької Г.М. звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.181 КАС
України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити ПП «Фірма «Академпромбуд» у відкритті провадження, оскільки вирішення даного питання передбачене
КАС України, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.208-210, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства
«Фірма «Академпромбуд» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" до ВДВС Вишгородського РУЮ
Київської області, треті соби : ПАТ
"Банк національний кредит", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зняття арешту з майна боржника та заборони його відчудження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко

№ провадження 22-ц/780/3317/14
Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/702/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 752/5429/14-ц
Провадження № 2/752/3245/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/5384/14-ц
Провадження № 2/752/3227/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 125/1310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн.40 коп. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами приватний нотаріус ОСОБА_3, ПАТ
«Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з третіми особами приватний нотаріус ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.05.2014 р., оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 24 квітня 2014 року виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третіми особами приватний нотаріус ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами приватний нотаріус
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ференц А.М.