пр. № 6/759/503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Лук'яненко Л.М. при секретарі Борей В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до Святошинського
районного суду м. Києва надійшло
подання державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1
про тимчасове обмеження ОСОБА_2, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань за
виконавчим документам, що перебуває на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, крім того витребувати в ГУ ДМСУ
інформацію про наявність паспорту для
виїзду за межі України. В обґрунтування
вимог подання посилається на те, що на
примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві перебуває
зведене виконавче провадження № 43795099/27
по виконанню виконавчого листа
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2/2608/6600/ 12 від 07.10.2013 року щодо
стягнення боргу з Громадської
організації «Євроклуб «Право і захист»
на користь ОСОБА_3 у розмірі 212 100, 00 грн.,
виконавчий лист Святошинського
районного суду м. Києва № 2/459/4514/13 від
25.04.2014 щодо стягнення боргу з
Громадської організації «Право і
захист» на користь ОСОБА_4 у розмірі 108
1171, 00 грн.

Боржником за виконавчим документом є:
Громадська організація «Євроклуб
«Право і захист» код СДРПРУ35709303.
адреса: АДРЕСА_1

Стягувачем за виконавчим документом
є: ОСОБА_4, код НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, код НОМЕР_2 адреса : АДРЕСА_3
Постановами державного виконавця від
11.10.2013 та 25.04.2014 відкрито виконавчі
провадження. Державним виконавцем за
адресою місцезнаходження
підприємства, місцем
проживання/реєстрації його керівника
направлялися вимоги щодо термінової
сплати боргу та негайної явки до
державного виконавця для дачі пояснень
з приводу невиконання рішень за
виконавчими документами.

Станом на 23.06.2014 зобов'язання за
виконавчим документом боржником не
виконані, вимоги державного виконавця
щодо термінового виконання рішень
проігноровані.

В порядку примусового виконання
виконавчого провадження державним
виконавцем проводяться ' заходи щодо
забезпечення виконання рішень:
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
накладено арешт на кошти боржника,
виставляються платіжні вимоги на
списання коштів, здійснюється
перевірка майнового стану боржника,
коштів для на рахунках недостатньо;
сільськогосподарські засоби, машини та
інша техніка за боржником не
зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 23.06.2014 за
боржником на праві приватної власності
нерухоме майно зареєстровано не
значиться. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців
від 23.06.2014 за боржником майно
зареєстрованим не значиться.

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, транспортні засоби за
боржником зареєстрованими не
значиться.

З вищевикладеного вбачається: інше
майно на яке можливо звернути
стягнення за виконавчим документом у
боржника відсутнє.

Боржник за адресою вказаною у
виконавчому документі не перебуває,
майно на яке можливо звернути
стягнення - відсутнє.

Згідно з даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців боржник - Громадська
організація «Євроклуб «Право і захист»
() не перебуває у процесі
припинення, тобто залишається діючим
підприємством.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців керівником
Громадської організації «Євроклуб
«Право і захист», що зареєстрованоза
адресою : АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2.

Про заборгованість керівник
підприємства знає, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від
14.10.2013 року

Керівник підприємства на виклики
державного виконавця не з'являється, що
можна розцінювати як навмисне ухилення
від виконання судового рішення.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся в
установленому порядку. В клопотанні
просив провести судове засідання без
його участі.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання на
підставі наступного.

Згідно матеріалів подання, на у
Відділі державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, крім того
витребувати в ГУ ДМСУ інформацію про
наявність паспорту для виїзду за межі
України. В обґрунтування вимог подання
посилається на те, що на примусовому
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві перебуває зведене виконавче
провадження № 43795099/27 по виконанню
виконавчого листа Святошинського
районного суду м. Києва № 2/2608/6600/ 12 від
07.10.2013 року щодо стягнення боргу з
Громадської організації «Євроклуб
«Право і захист» на користь ОСОБА_3 у
розмірі 212 100, 00 грн., виконавчий лист
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2/459/4514/13 від 25.04.2014 щодо стягнення
боргу з Громадської організації «Право
і захист» на користь ОСОБА_4 у розмірі 108
1171, 00 грн.

Боржником за виконавчим документом є:
Громадська організація «Євроклуб
«Право і захист» код СДРПРУ35709303.
адреса: АДРЕСА_1

Стягувачем за виконавчим документом
є: ОСОБА_4, код НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, код НОМЕР_2 адреса : АДРЕСА_3
Постановами державного виконавця від
11.10.2013 та 25.04.2014 відкрито виконавчі
провадження. Державним виконавцем за
адресою місцезнаходження
підприємства, місцем
проживання/реєстрації його керівника
направлялися вимоги щодо термінової
сплати боргу та негайної явки до
державного виконавця для дачі пояснень
з приводу невиконання рішень за
виконавчими документами.

Станом на 23.06.2014 зобов'язання за
виконавчим документом боржником не
виконані, вимоги державного виконавця
щодо термінового виконання рішень
проігноровані.

Станом на 23.06.2014 року, боржник
заборгованість не погасив, в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні документи (квитанції про
сплату боргу, інше), які підтверджують
сплату боргу боржником.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК
України).

Отже, питання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 377-1 ЦПК України.
Враховуючи наведені норми, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України застосовується лише у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є
підставою для постановлення ухвали про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, для застосування
вказаного заходу державному виконавцю
необхідно довести наявність умисних
дій боржника, спрямованих на ухилення
від виконання судового рішення. Проте,
в матеріалах подання відсутні докази
надання боржнику можливості
добровільно виконати виконавчий
документ, не зазначено доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, що надсилались
попередження про необхідність сплати
заборгованості, проводились виклики на
прийом до державного виконавця,
здійснювались виходи за місцем
реєстрації боржника

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для задоволення подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України

Керуючись ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про витребовування в
ГУ ДМСУ інформацію про наявність
паспорту для виїзду за межі України та
про тимчасове обмеження ОСОБА_2, що
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.М. Лук'яненко