overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4267/14-ц
Провадження №2-н/265/515/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 275 гривень 29 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 2н/257/1194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 424/2385/14-ц
Провадження №2/424/1243/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна те резолютивна частина

07 липня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Запорожцевій С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів Ровеньківське АТП 10956 ,ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із позовною заявою до відповідачів Ровеньківське АТП 10956,
ОСОБА_3, «Про відшкодування матеріальної шкоди».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст.ст.1167,1168 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства
«Ровеньківське Автотранспортне підприємство 10956» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суму 7 140 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої власником джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства
«Ровеньківське Автотранспортне підприємство 10956» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

07.07.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа № 643/9262/14-ц
Провадження № 2/643/3626/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 16 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№308/.
В сім'ї у шлюбі народився син- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено любов та повага один до одного. Сімейні стосунки між сторонами припинені. Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «ОСОБА_1». Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№308/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 450/2939/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро", третя особа : ОСОБА_5 про поновлення на роботі визнання недійсним та скасування наказу № 6 від 31.07.2013 року, стягнення не донарахованої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. , -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.36, 43 Конституції України, ст. 4 Конвенції МОП №158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця», п. 1 ч. 1 ст. 41, 47, 94, 103, 116, 147, 148, 149, 232, 235 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_4, - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро" від 31 липня 2013р. № 6 про звільнення ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника служби безпеки товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2013р. до дня поновлення на роботі, який станом на 10.02.2014р. складає 10 132 грн.
(десять тися сто тридцять два) гривні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро" на користь ОСОБА_4 суму недонарахованої та недоплаченої заробітної плати за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року у розмірі 6600,00 (шість тисяч шістсот ) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Голвірем - Агро" в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю представника заявника-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документа, суд,-

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 29 квітня 1993 року, яке зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №1
№143.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа №464/3195/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №167/929/14-ц
Провадження №2/167/305/14
УХВАЛА

09.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, не зазначено в чому полягають заподіяні збитки; не підтверджена документально сума заподіяних збитків та на підставі чого зроблений розрахунок ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3390/14
Головуючий 1-ої інст.: Король
Справа №2/2008/554/12
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4787/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до
ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 20 березня 2014 року відповідачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 08 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 433/936/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 18.07.2014 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 55 Конституції
України, ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2) матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в сумі 3223 ( три тисячі двісті двадцять три ) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.Кузь