Справа № 715/1536/14-ц
Провадження № 2/715/567/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій ОСОБА_5 просить суд допустити його до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, які розташовані по вул. Лісовій, 22-А в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках по ? частині кожному, в якості тертої особи з самостійними вимогами і розглянути його позов разом з вказаною справою.

Заслухавши пояснення сторін по справі суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з вимогами ч.3 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «По застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднанні в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд визнати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Лісова, №22-А в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області спільною частковою власністю позивача та відповідача, у рівних частках по 1/2 частині кожному.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кошти в розмірі по 38533 гривень з кожного.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_5 виникають з різних правовідносин, при цьому на даний час не вирішено питання, про право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Лісова, №22-А в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької, а тому суд вважає, що вищевказані позовні вимоги не є однорідними, вирішення первісного позову не залежить від вирішення позовної заяви третьої особи, а тому спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а позивач має право звернутись до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Разом з тим, враховуючи, що судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, суд вважає за можливим залучити його до участі у справі, як третю особу яка не заявляє сом стійних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 125, 126, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути ОСОБА_5, розяснивши йому право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Залучити ОСОБА_5 до участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, як третю особу яка не заявляє сом стійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: