У х в а л а

07 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка А.В.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.,

Коротуна В.М.,

Попович О.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про перегляд ухвали
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу та свідоцтва
недійсними, застосування наслідків
недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»), про визнання
прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу та свідоцтва
недійсними, застосування наслідків
недійсності правочину.

В обґрунтування позову зазначав, що 15
червня 2011 року були проведені прилюдні
торги з реалізації предмета іпотеки -
нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Шляхом реалізації предмета іпотеки
задоволено вимогу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» щодо стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 386 904 грн 29 коп.

Посилаючись на те, що прилюдні торги
проведено з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки власника майна
не повідомлено в установленому порядку
про оцінку майна та час і місце
проведення прилюдних торгів, на час
проведення прилюдних торгів
шестимісячний строк дії експертної
оцінки майна закінчився, реальна
ринкова вартість майна, яке
реалізоване на прилюдних торгах,
занижена вдвічі; крім того, договір
купівлі-продажу нежилого приміщення
оформлений у вигляді протоколу
проведення прилюдних торгів, що не
відповідає вимогам закону, просив
визнати недійсними вказані прилюдні
торги, договір купівлі-продажу
зазначеного нежилого приміщення,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та застосувати наслідки
недійсності правочину.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
вересня 2013 року в частині відмови в
задоволенні позову про визнання
недійсними публічних торгів скасовано,
у цій частині ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: нежитлового приміщення 21,
яке належить ОСОБА_4, за адресою:
АДРЕСА_1, які відбулися 15 червня 2011 року.

Визнано недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 23 червня 2011 року, а саме:
нежитлового приміщення АДРЕСА_1,
затверджений начальником підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області. В іншій частині рішення
місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року касаційні
скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_5 відхилені. Рішення апеляційного
суду Запорізької області від 3 грудня
2013 року залишено без змін.

07 червня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надіслало поштою на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» та ч. 1 ст. 215 ЦК
України, що спричинило ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
постанови Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року, ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2013 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року,
постановлені за результатом розгляду
аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданих ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права копій
постанови Верховного Суду України від
13 лютого 2013 року, ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2013 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року не
вбачається наявних ознак, які згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду Верховним Судом України
ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судами
касаційної інстанції ст. ст. 16, 203, 215 ЦК
України та ст. ст. 12, 57, 58 Закону України
«Про виконавче провадження».

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій постанови Верховного
Суду України від 13 лютого 2013 року,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2013 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року не
вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація», треті особи:
ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу та свідоцтва
недійсними, застосування наслідків
недійсності правочину, за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд
ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун

О.В. Попович