АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796-660/2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Ісаєвська О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«22» січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 02.10.2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх малолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35
часток від заробітку (доходу ), але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.07.2013 р. та до досягнення
дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду в частині відмови в задоволенні
інших позовних вимог та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити рішення суду, стягнувши з
нього аліменти на утримання дитини в
розмірі ј частини заробітку (доходу),
посилаючись на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, не врахував
його матеріальне становище.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2003 р. між
сторонами було укладено та
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження (а.с.5)

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народилася дитина - син ОСОБА_3 , що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.6)

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від
15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів »,
Верховний Суд України роз'яснив, що за
відсутності домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину той із
них, з ким вона проживає, вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач працює в ТОВ «Міжнародний
Інститут Менеджменту МІМ -Київ» на
посаді заступника директора
комп'ютерного центру, отримує
стабільний дохід, інших дітей на
утриманні не має, він є працездатною
людиною, проживає разом з матір'ю, яка є
пенсіонеркою і отримує пенсію в
розмірі 1407 грн. 42 коп. на місяць .

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог частково,
стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання їх малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35
часток від заробітку (доходу ), але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.07.2013 р. та до досягнення
дитиною повноліття.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відхилити, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді