Справа № 127/1027/14-ц
Провадження № 2/127/1561/14
09.07.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі позивачки ОСОБА_1 (вона ж
представник позивачки ОСОБА_2), її
представника - адвоката ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4, її представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
компенсації за частки у спільній
частковій власності,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
компенсації за частки у спільній
частковій власності, який мотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після
його смерті відкрилась спадщина на 1/2
частку однокімнатної квартири по
АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв. м, та на
1/2 частку однокімнатної квартири по
АДРЕСА_2, загальною площею 44,8 кв. м.
Спадкоємцями за законом є відповідач
ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) та
позивачі ОСОБА_2 (дочка спадкодавця),
ОСОБА_1 (мати спадкодавця). Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.03.2013 р. за ОСОБА_4 визнано
право власності на 5/8 часток квартири
по АДРЕСА_1 та на 3/4 частки квартири по
АДРЕСА_2; за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/8 частку квартири по
АДРЕСА_1 та на 1/12 частку квартири по
АДРЕСА_2; за ОСОБА_2 визнано право
власності на 2/8 частки квартири по
АДРЕСА_1 та на 1/6 частку квартири по
АДРЕСА_2. Обидві квартири знаходяться в
користуванні відповідача ОСОБА_4, інших
співвласників вона в квартири не
допускає, вирішити спір добровільно не
бажає. Обидві квартири є
однокімнатними, тобто є неподільними.
Позивачі як співвласники спільної
часткової власності погоджуються на
отримання грошової компенсації
вартості своїх часток. Просять
стягнути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_2 136666 грн. компенсації
вартості часток власності в спадковому
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
(вона ж представник позивача ОСОБА_2) та
її представник - адвокат ОСОБА_3 позов
підтримали за викладених в позовній
заяві обставин, просять його
задоволити, позовні вимоги збільшили,
просять стягнути грошову компенсацію
вартості часток в спадковому майні
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №64
від 22.04.2014 р., а саме на користь ОСОБА_1
153403,16 грн. (а.с. 86) Додатково суду
пояснили, що відповідач позивачів до
квартир не допускає. Навіть при
проведенні судової експертизи
відповідач не впустила в квартири
позивача ОСОБА_1 Все, що відбувається в
квартирах, з позивачами відповідачем
не погоджується. Право власності на
частки квартир за ними визнано
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.03.2013 р., при
постановленні якого судом враховані
витрати на ремонт квартир відповідача
ОСОБА_4, в з"язку з чим розмір часток
позивачів значно зменшено. Право
власності за рішенням суду вони не
можуть зареєструвати через наявність
самочинних переобладнань і добудов в
квартирах. Інакше, як стягнути
компенсацію вартості часток власності,
вони свої права захистити не можуть.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_5 позов не визнали, просять
відмовити в його задоволенні, оскільки
право власності сторін на частки
квартир не зареєстроване, тому що в
квартирах є самочинні переобладнання і
добудови. Крім того, відповідач за
власні кошти проводить ремонтні роботи
в квартирах, вживає заходів щодо
введення в експлуатацію самочинного
переобладнання. Тому вартість часток
позивачів має бути зменшена.
Відповідач ОСОБА_4 в квартири позивача
ОСОБА_1 не допускає, оскільки вона там
все зруйнує і розіб"є. Надали письмові
заперечення. (а.с. 112)

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.03.2013 р. за ОСОБА_4 визнано
право власності на 5/8 часток квартири
по АДРЕСА_1 та на 3/4 частки квартири по
АДРЕСА_2; за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/8 частку квартири по
АДРЕСА_1 та на 1/12 частку квартири по
АДРЕСА_2; за ОСОБА_2 визнано право
власності на 2/8 частки квартири по
АДРЕСА_1 та на 1/6 частку квартири по
АДРЕСА_2. (а.с. 7-9, цивільна справа
№232/2189/12, архів Вінницького міського
суду Вінницької області). При
визначенні розміру часток спадкоємців
- сторін в спадковому майні судом
враховано поліпшення і вартість
ремонту квартир, зроблених ОСОБА_4, а
також оплату нею житлово-комунальних
послуг по квартирах, про що зазначено в
рішенні.

Копії технічних паспортів на квартири
по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_1 - на а.с. 14-18, 19-23.
Обидві квартири є однокімнатними з
самочинними переобладнаннями і
добудовами.

Згідно ст. 183 ч. 2 ЦК України неподільною
є річ, яку не можна поділити без втрати
її цільового призначення.

Оскільки однокімнатні квартири по
АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_1 поділити на частки
між трьома співвласниками - сторонами
без втрати їх цільового призначення
неможливо, квартири є майном
неподільним.

Згідно висновку Подільського центру
судових експертиз №64 від 22.04.2014 р.
ринкова вартість однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, станом на дату оцінки
визначена за порівняльним підходом,
складає 373400,00 грн. Ринкова вартість
однокімнатної квартири АДРЕСА_2, станом
на дату оцінки визначена за
порівняльним підходом, складає 360319,00
грн. (а.с. 54-83)

Відповідно грошова компенсація
вартості часток в квартирах позивача
ОСОБА_1 становить 76701,58 грн., позивача
ОСОБА_2 - 153403,16 грн.

Згідно ст. 364 ч. 1 ч. 2 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р.
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири. При
неможливості виділу частки будинку в
натурі або встановлення порядку
користування ним, власнику, що
виділяється, за його згодою
присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а при
відсутності такої угоди - судом по
дійсній вартості будинку на час
розгляду справи.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню. Необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача ОСОБА_1 76701,58 грн.
грошової компенсації вартості її
часток в спадковому майні: квартирі по
АДРЕСА_1 і квартирі по АДРЕСА_2,
припинивши право власності на 1/8 частку
квартири по АДРЕСА_1 і на 1/12 частку
квартири по АДРЕСА_2, які були за нею
визнані рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.03.2013 р.,
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача ОСОБА_2 153403,16 грн.
грошової компенсації вартості її
часток в спадковому майні: квартирі по
АДРЕСА_1 і квартирі по АДРЕСА_2,
припинивши право власності на 2/8 частки
квартири по АДРЕСА_1 і на 1/6 частку
квартири по АДРЕСА_2, які були за нею
визнані рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.03.2013 р., що
узгоджується зі ст. 364 ч. 2 ЦК України, не
порушує права позивачів і захищає
права відповідача.

При цьому суд не бере до уваги надані
відповідачем письмові докази -
платіжні документи, накладні на
придбання різного товару, в тому числі
і будівельних матеріалів (а.с. 117-156),
оскільки рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.03.2013 р. при визначенні розміру часток
спадкоємців у спадковому майні -
квартирах враховано поліпшення і
вартість ремонту, зроблених
відповідачем ОСОБА_4 у квартирах,
належними доказами не доведено, чи
використовувались придбані товари для
ремонту квартир, які є спільною
частковою власністю сторін, свої дії
щодо квартир відповідач з позивачами
не погоджує, крім того, позивач ОСОБА_1
пояснила, що існує ще один об"єкт -
незакінчений будівництвом будинок
спадкодавця і відповідача, для
будівництва якого могли придбаватись
будматеріали, що відповідач не
спростувала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача ОСОБА_1 767,02 грн. судового
збору, 2200,00 грн. витрат на проведення
судової експертизи (а.с.182), а на користь
позивача ОСОБА_2 - 1534,03 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 183, 364 ЦК України,

п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 76701
(сімдесят шість тисяч сімсот одну) грн.
58 коп. грошової компенсації вартості її
часток в спадковому майні: квартирі по
АДРЕСА_1 і квартирі по АДРЕСА_2,
припинивши право власності на 1/8 частку
квартири по АДРЕСА_1 і на 1/12 частку
квартири по АДРЕСА_2, які були за нею
визнані рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.03.2013 р.
(цивільна справа № 232/2189/12, архів
Вінницького міського суду Вінницької
області).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 153403
(сто п"ятдесят три тисячі чотириста три)
грн. 16 коп. грошової компенсації
вартості її часток в спадковому майні:
квартирі по АДРЕСА_1 і квартирі по
АДРЕСА_2, припинивши право власності на
2/8 частки квартири по АДРЕСА_1 і на 1/6
частку квартири по АДРЕСА_2, які були за
нею визнані рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.03.2013 р. (цивільна справа № 232/2189/12,
архів Вінницького міського суду
Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 767,02
грн. судового збору, 2200,00 грн. витрат на
проведення судової експертизи, а на
користь ОСОБА_2 - 1534,03 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О. Венгрин