Номер провадження: 22-ц/785/6969/14
Головуючий у першій інстанції Тюмін
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою директора
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» на
рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року
по справі за позовом Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» до відділу
державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет», за участю
третіх осіб: ОСОБА_2, Дунайської
транспортної прокуратури, Державного
підприємства «Адміністрація портів
України», про визнання аукціону
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», за участю третіх осіб:
відділу державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет», Одеської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультисервіс», про
визнання аукціону законним та визнання
права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга директора
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» (далі
ДП «МТП Усть-Дунайськ») на рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана
з пропуском процесуального строку,
передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК
України гарантує забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
квітня 2014 року у відкритому судовому
засіданні за відсутністю сторін було
проголошено рішення суду (а.с.9-11,т.3),
копія зазначеного рішення суду
надійшла на адресу ДП «МТП
Усть-Дунайськ» 13 травня 2014 року
(а.с.32-35,т.3), 23 травня 2014 року апелянт
звернувся до суду апеляційної
інстанції із апеляційною скаргою,
однак шляхом подачі апеляційної скарги
безпосередньо до апеляційного суду
Одеської області (а.с.28-36,т.3). Апеляційна
скарга ДП «МТП Усть-Дунайськ» була
повернута до суду першої інстанції та
зареєстрована в місцевому суді 06
червня 2014 року (а.с.27, т.3).

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Ст.296 ЦПК України встановлює, що
апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Враховуючи зазначені обставини,
вимоги закону, суддя приходить до
висновку, що пропуск апелянтом
процесуального строку відбувся з
поважних причин, тому заяву директора
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» слід
задовольнити, поновити Державному
підприємству «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року та
відкрити апеляційне провадження за
вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» задовольнити.

Поновити Державному підприємству
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ» процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі директора
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» на
рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року
по справі за позовом Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» до відділу
державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет», за участю
третіх осіб: ОСОБА_2, Дунайської
транспортної прокуратури, Державного
підприємства «Адміністрація портів
України», про визнання аукціону
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», за участю третіх осіб:
відділу державної виконавчої служби
Кілійського районного управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет», Одеської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультисервіс», про
визнання аукціону законним та визнання
права власності на майно.

Суддя:
Плавич Н.Д.