АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1655/ 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інстанції - Діденко С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого
Кукліної Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі
Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Комунального
закладу здоров'я «Харківська міська
стоматологічна поліклініка №1
Київського району м. Харкова» про
зобов'язання вчинити певні дії

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року

В С
Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року позивач звернувся
в суд з позовом до Комунального закладу
здоров'я «Харківська міська
стоматологічна поліклініка №1» про
зобов'язання вчинити певні дії та
зобов'язати відповідача визнати
недійсною довідку про доходи № 456 від
22.07.2013 року та визнати дійсною довідкою
про доходи № 322 від 07.07.2009 року за період
роботи з 10 січня 1987 року по 18 березня 1987
року по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС. В обґрунтування позовних вимог
вказував, що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС і його
віднесено до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, визнаний інвалідом третьої
групи. Відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.
№ 1210 він має право на перерахунок
пенсій. Згідно архівної довідки № 47633
від 29.05.2009 року, отриманої з Галузевого
державного архіву Міністерства
оборони України, він приймав участь у
ліквідації аварії на ЧАЄС у період з
10.01.1987 року по 18.03.1987 року в зоні № 3, де
отримав дозу опромінення 9,47 рентген. У
зв'язку з розсекреченням нормативних
документів по оплаті праці громадян,
які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, йому було
перераховано заробітну плату за період
його роботи по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та видано відповідну
довідку № 322 від 07.07.2009 року. 27.06.2013 року
він звернувся із заявою до УПФ України
у Дзержинському районі м. Харкова щодо
перерахунку пенсії. 26.07.2013 року він
отримав відповідь з УПФ України у
Дзержинському районі м. Харкова, в якій
його повідомлено про те, що при
перевірці пенсійної справи було
встановлено, що в довідці № 322 від 07.07.2009
року допущена арифметична помилка, у
зв'язку з чим КЗОЗ ««Харківська міська
стоматологічна поліклініка №1
Київського району м. Харкова» було
виправлено помилку та видано нову
довідку № 456 від 22.07.2013 року. Згідно
довідки № 456 від 22.07.2013 року , виданою
КЗОЗ ««Харківська міська
стоматологічна поліклініка №1
Київського району м. Харкова», фактична
заробітна плата за роботу в зоні
відчуження, із якої визначається
пенсія, зменшена. Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року № 1210 його заробітна плати в зоні
відчуження повинна складати: за
січень1987р. - 94,92 крб., за лютий 1987 р.- 596,65
крб., березень 1987 р. - 555.96 крб., а за
довідкою № 322 від 07.07.2009 року, виданою
КЗОЗ ««Харківська міська
стоматологічна поліклініка №1
Київського району м. Харкова», фактична
заробітна плата за роботу в зоні
відчуження, із якої обчислена йому
пенсія, становить: за січень1987р. - 122,04
крб., за лютий 1987 р.- 650,88 крб.,березень 1987
р. - 637,32 крб..

Відповідач в судове засідання не
з'явився , надав письмові заперечення
проти позову та заяву про розгляд
справи у його відсутність . В
обґрунтування доводів вказував, що
позовна заява не містить зазначення в
чому полягає неправильність даних про
заробітну плату , викладених в довідці
№ 456 від 22.07.2013 року, в якій усунуто
арифметично помилку, а саме в частині
зменшення доплати до заробітної плати
за роботу у вихідні та свідкові дні ,
яка у довідці № 322 від 07.07.2009 року
врахована двічі.( а.с.29-30)

Рішенням Київського районного суду
м. Харкова від 16 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні нового про зобов'язання
відповідача визнати дійсною довідку
про його доходи № 322 від 7 липня 2009 року
та визнати недійсною довідку про
доходи №456 від 22 липня 2013 року. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач зазначає, що в довідці №
456 від 22.07.2013 року дані щодо заробітної
плати є невірними, бо заробітна плата
визначена без врахування
нормативно-правових актів за 1986 рік,
якими визначено розміри заробітної
плати , доплат і премій по оплаті праці
громадян, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Суд першої
інстанції його доводи залишив поза
увагою, допустив неповноту у
дослідженні обставин справи.

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлений , в судове
засідання не з'явився , про причини
неявки не повідомив. Відповідач подав
письмові заперечення на апеляційну
скаргу та клопотання про розгляд
справи без його участі . Неявка сторін
згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи судом
апеляційної інстанції.

Колегія суддів заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст.. 303 ЦПК України
апеляційний суд в апеляційному порядку
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що згідно архівної
довідки №47633 від 29.05.2009 року Галузевого
державного архіву Міністерства
оборони України ОСОБА_3 приймав участь
у ліквідації аварії на ЧАЕС у період з
10.01.1987 року по 18.03.1987 року в зоні № 3 і має
пенсійне забезпечення , як потерпілий
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
інвалід 3-ої групи. Листом Управління
пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова від
26.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те,
що при перевірці пенсійної справи було
встановлено, що в довідці № 322 від 07.07.2009
року допущена арифметична помилка, яка
полягала у обчисленні доплати за
роботу у вихідні та світкові дні двічі .
На усунення допущеної помилки при
обчисленні заробітної плати ОСОБА_3 з 10
січня 1987 року по 18 березня 1987 року КЗОЗ
««Харківська міська стоматологічна
поліклініка №1 Київського району м.
Харкова» видано нову довідку № 456 від
22.07.2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 листопада 2011 р. N 1210 « Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
затверджено Порядок обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
Згідно п.п. 1, 7 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
пенсії за бажанням громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи , можуть призначатися
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження в
1986-1990 роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків. Пенсії призваних на
військові збори військовозобов'язаних,
які брали участь в ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та працювали у зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і
тривалості робочого дня (незалежно від
періоду проведення розрахунку оплати
праці за умови, якщо такий
розрахунок проведено на підставі
первинних документів про місце роботи
і тривалість робочого дня згідно із
сумарною кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за
зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I -
3). При цьому в усіх випадках заробітна
плата для розрахунку пенсії не повинна
бути нижчою від фактично одержаної
суми у зазначений період.

Згідно до ст.ст.. 10, 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки , в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Оцінюючи обставин, на які сторони
посилались, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні , суд першої
інстанції виходив із недоведеності
позивачем наявності підстав,
визначених законом, для покладення
зобов'язання на відповідача визнати
дійсною довідку № 322 від 7 липня 2009 року
про доходи ОСОБА_3 та визнати недійсною
довідку №456 від 22 липня 2013 року про
виплачену позивачеві заробітну за
роботу в зоні відчуження за період з 10
січня 1987 року по 19 березня 1987 року
виходячи із заробітної плати, яку
позивач одержував за основним місцем
роботи, з урахуванням фактично
відпрацьованого часу у зоні
відчуження, характеру виконуваної
роботи, місця і тривалості робочого
дня .

Висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Харкова від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді