У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням суду від 29.10.2013р. позов
був задоволений повністю - стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 14.12.2005р. в сумі 23870,02 грн. та витрати
на сплату судового збору в сумі 238,70
грн., а всього - 24108,72 грн.

04.12.2013р. відповідач ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення на підставі того, що
судову повістку та копію позовної
заяви вона своєчасно не отримувала,
тому не мала можливості бути
присутньою в судовому засіданні та
надати свої докази по справі.

Крім того, відповідачка вважає, що під
час винесення вказаного заочного
рішення суд не врахував, що договір,
доданий до позовної заяви, вона не
підписувала, а строк дії кредитної
картки, що вона отримала в банку,
закінчився 14.12.2008р., нової кредитної
картки вона не отримувала, а
заборгованість за кредитом на той час
вона погасила повністю.

До судового засідання заявник ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 надали до суду
відповідні заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, подану
заяву підтримали.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» до
судового засідання свого представника
не направив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, суд доходить
висновку про необхідність її
задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно матеріалів цивільної справи,
відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримала
судову повістку на судове засідання
29.10.2013р., вона була повернута до суду з
відміткою «за спливом строку
зберігання».

Крім того, заперечення відповідача,
викладені нею в своїй заяві, дійсно не
вивчались під час розгляду справи, не
були враховані під час винесення
заочного рішення і за їх змістом дійсно
можуть вплинути на вирішення справи.

При таких обставинах підстави для
скасування заочного рішення присутні,
тому заочне рішення від 29.10.2013р.
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду від 29.10.2013р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до розгляду в
загальному порядку на 17.02.2014р. на 14
годин.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький