Справа № 1013/4074/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1410/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 3 11.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила визнати її матір, ОСОБА_2, недієздатною та встановити опіку над нею та майном, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Заява обґрунтована тим, що у березні 2003 року через неадекватну поведінку, систематичні психічні зриви, її матір ОСОБА_2 було поставлено на облік в психіатричний кабінет. Остання зблизилася з шахраями з релігійної секти, з ОСОБА_1 не проживає, не здійснює обовязків по утриманню будинковолодіння, не сплачує коштів за надання комунальних послуг. Після смерті батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 займалася розпродажем матеріальних цінностей, що були власністю сімї. Своїми діями мати ОСОБА_1 ставить себе, заявницю і її сімю у скрутне матеріальне становище, принижує перед громадськістю, вчиняє протиправні дії та злочини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, зазначене в апеляційній скарзі та вказує на те, що ОСОБА_2 продовжує здійснювати неправомірні дії, несе різні нісенітниці, займається бродяжництвом та страждає на психічні розлади.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по даній справі, оскільки питання, для зясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повтору, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК України - призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, 145, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 на психічні розлади?

- Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, місто Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1.

6. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц/780/1410/14 та направити ОСОБА_2.

8. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5