У Х В А Л А

02 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В.
В.,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві питання
про виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 26.12.2012 року по цивільній справі №
2607/11973/12 за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 26.12.2012 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини залишено без розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 26.12.2012 року заяву
представника про повернення різниці
судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа - Головне управління юстиції у м.
Києві, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини було
задоволено та зобов'язано Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києва повернути ОСОБА_1,
надмірно сплаченого судового збору у
розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста
сімдесят дві) гривень 72 внесений на р/р
0008, установа банку: ГУДКСУ у м.
Києві, код установи банку: 820019 за
квитанцією № ПН4210 від 26 вересня 2012
року.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 07.12.2013 року було виправлено
описку в описовій, мотивувальній та
резолютивній частині Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 26.12.2012 року по цивільній справі №
2607/11973/12 за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, а саме було
замінено невірно зазначене по-батькові
позивача з: «ОСОБА_1» на вірне
по-батькові позивача: «ОСОБА_1». В
зазначеній Ухвалі було допущено
описку, а саме в даті постановлення, а
саме було зазначено «07.12.2013 року»
замість «06.12.2013 року».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в даті постановлення Ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 07.12.2013 року, а саме замінити невірно
зазначену дату постановлення Ухвали з
«07.12.2013 року» на вірну дату «06.12.2013
року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
07.12.2013 року по цивільній справі №
2607/11973/12 за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, а саме замінити
невірно зазначену дату постановлення
Ухвали з «07.12.2013 року» на вірну дату
«06.12.2013 року»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк