Справа № 2-3981/11
Провадження №2-зз/791/50/14
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.04.2011 року по справі №
2-3981/11 було вжито заходів до
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про поділ спільної сумісної
власності подружжя, а саме : накладено
арешт на ? частину квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
03.10.1997 року ОСОБА_3, а також накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 18.12.2008 року
ОСОБА_3.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06.12.2011 р. по
справі № 2-3981/11, у задоволенні вимоги
про визнання права власності на 1/8 ч.
квартири АДРЕСА_1 було відмовлено і
визнано за ОСОБА_4 право власності на
майно, набуте ним під час шлюбу з
ОСОБА_3, а саме: на ? частину квартири
АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
20.12.2012 р. рішення суду першої інстанції
по даній справі було змінено, зменшивши
частку ОСОБА_4 у праві власності на
квартиру АДРЕСА_2 до 1/8 ч. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даною заявою, оскільки, на даний
час є єдиним власником зазначеної
квартири і підстав для збереження
заходів забезпечення позову немає.

У судове засідання сторони не
з'явилась, про час та день розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати заяву у
відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно договору купівлі - продажу
від 17.12.2010 р. № 2795, квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи те, що 06.12.2011 р. по
справі № 2-3981/11 було постановлено
рішення, яке набрало законної сили,
потреба в заходах забезпечення позову
відпала, а тому суд дійшов висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову, встановлених
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.04.2011 року по справі
№ 2-3981/11.

З огляду на викладене та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», Законом України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 154,
209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову
зазначені в ухвалі Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.04.2011 року
по справі № 2-3981/11, а саме скасувати
арешт на майно: на ? частину квартири
АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя