Справа № 583/1536/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

09 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Голод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділення частки із майна, в
наступному збільшивши позовні вимоги,
в якому просить суд виділити в натурі
позивачу частку із майна, що є у
спільній частковій власності в
житловому будинку індивідуального
житлового фонду по АДРЕСА_1: жилу
кімнату 1-5 площею 15,5 кв.м.; з
господарських будівель і споруд:
частину сараю - гаражу Б розміром 5,22 м х
6,17 м площею 32,21 кв.м., виділити в натурі
позивачу частку земельної ділянки,
залишивши двір у спірному користування
та виділивши частину городу розміром
5х50 м, яка розміщена з боку земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від 26.05.2014 року було призначено
судову будівельно - технічну
експертизу.

25 червня 2014 року від представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло
клопотання про внесення додаткових
питань до переліку питань, які
ставились на вирішення експертизи, а
саме: чи можливий з технічної точки
зору поділ будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, з
виділом позивачу ? частини з
врахуванням можливої добудови
позивачем приміщення кухні, інших
нежитлових приміщень? Які можливі
варіанти поділу будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі з врахуванням виділення частки
позивачу - ? частини з врахуванням
можливої добудови позивачем
приміщення кухні, інших нежитлових
приміщень? яка вартість будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1 Який розмір грошової
компенсації кожній із сторін в разі
неможливості виділення позивачу ?
частини будинку, господарських
будівель і споруд?

Заслухавши думку представника
відповідачів, який не заперечуює проти
клопотання, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити, оскільки для
вирішення додаткових питань, які
зазначені у клопотанні представника
позивачки, що мають значення для
розгляду справи, необхідні спеціальні
знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити додаткові
питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору
поділ будинку, господарських будівель
і споруд за адресою: АДРЕСА_1, з виділом
позивачу ? частини з врахуванням
можливої добудови позивачем
приміщення кухні, інших нежитлових
приміщень?

2. Які можливі варіанти поділу будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1, в натурі з
врахуванням виділення частки позивачу
- ? частини з врахуванням можливої
добудови позивачем приміщення кухні,
інших нежитлових приміщень?

3. Яка вартість будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

4. Який розмір грошової компенсації
кожній із сторін в разі неможливості
виділення позивачу ? частини будинку,
господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.
М.С.Бокаріуса, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення
експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК
України покласти на позивача, та
встановити їй строк для оплати судової
експертизи до 25 липня 2014 року.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріалами цивільної
справи № 583/1536/14-ц Пр. №2/583/631/14 та
матеріали інвентаризаційної справи на
домоволодіння.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н. Б. Плотникова