Справа № 466/790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

установив:

05.02.14 р. ОСОБА_1, звернулась з позовом, в
якому просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції м. Львова за актовим записом №
471.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 07.11.2003 року між
ОСОБА_1, і відповідачем, ОСОБА_2, було
укладено та зареєстровано шлюб в
відділі реєстрації актів
громадянського стану Шевченківського
районного управління юстиції м. Львова,
про що зроблено актовий запис № 471. Від
шлюбу в сторін народилась донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. Сімейне життя
нажаль не склалося, в них виявились
різні погляди на життя та сімейні
відносини. Як зазначила позивачка, у
результаті суперечок між відповідачем
та її старшою донькою від попереднього
шлюбу, ОСОБА_4, остання була змушена
проживати на протязі півроку у її
попереднього чоловіка ОСОБА_5 Протягом
останнього часу поведінка відповідача
стала ганебною та зухвалою, він почав
зловживати спиртними напоями, ображав
та принижував жіночу гідність
позивачки у присутності дітей.
Позивачка, вважає, що подальші сімейні
відносини сторін не можуть
продовжуватися, а тому звернулась до
суду в позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивачки у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі зіславшись на обставини
та факти, що вказані в позові, а також
зазначив, що заперечує проти надання
строку на примирення, оскільки з
моменту відкриття провадження у
справі, відповідач ОСОБА_2, мав
достатньо часу, щоб примиритися з
позивачкою, що ним зроблено не було.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, проте на адресу суду
подав заяву, у якій зазначив, що
збереження сім'ї буде відповідати
інтересам всіх її членів та просив
надати строк на примирення з
позивачкою до 07.09.2014р.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, перевіривши зібрані по справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 07.11.2003 року між ОСОБА_1, і
відповідачем, ОСОБА_2, було укладено та
зареєстровано шлюб в відділі
реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції м. Львова, про що зроблено
актовий запис № 471. Від шлюбу в сторін
народилась донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.н.

Позивачка в судовому засіданні
підтвердила про стійкий розлад у сім'ї
та формальний шлюб, а також зазначила,
що зі сторони відповідача не вживалось
жодних спроб щодо примирення та
збереження сім'ї та відновлення
подружніх відносин, внаслідок чого
збереження подружнього життя між ними
є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення для справи.

Виходячи із наведеного судом
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам позивачки, а також дітей,
оскільки сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного, шлюб
існує формально, тому його слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану Шевченківського
районного управління юстиції м. Львова
за актовим записом № 471.

Рішення суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяР.Б.Єзерський