Справа № 142/791/14-ц Провадження № 22-ц/772/3222/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і витребування особистого майна, -

Встановив:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Поділено спільне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнавши за відповідачем право власності на матеріали та витрати на ремонт квартири АДРЕСА_1 на суму 51 351,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку компенсації ? вартості присудженого йому спільного майна в сумі 25 675,75 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на вітальню вартістю 1 390 грн., стіл вартістю 450 грн., диван вартістю 4 900 грн., а всього на загальну суму 6 740 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на меблеву стінку вартістю 1 685 грн., кухню вартістю 3 900 грн., кухонний куточок вартістю 1 250 грн., а всього на загальну суму 6 835 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ноутбук вартістю 2 998 грн., стягнувши з неї в порядку компенсації на користь ОСОБА_3 799 грн.

Зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 спортивний тренажер вартістю 1 600 грн. та шафу для одягу вартістю 550 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 386,12 грн.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить скасувати рішення лише в частині розподілу витрат на ремонт квартири, в частині стягнення з нього в порядку компенсації вартість присудженого йому спільного майна в сумі 25 675,75 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 відмовити, так як такого майна не існує.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено та проголошено судом першої інстанції 26 вересня 2014 року за участі представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Тобто строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 вересня 2014 року розпочався для відповідача 27 вересня 2014 року та закінчився о 24.00 год. 6 жовтня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду Вінницької області поштою.

Проте встановити дату відправлення листа, яким було надіслано апеляційну скаргу до суду, не представляється можливим, оскільки на відбитку календарного штемпеля відділення поштового звязку на конверті дата проставлена не чітко та не читається.

До апеляційного суду Вінницької області апеляційна скарга відповідача надійшла 13 жовтня 2014 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

За наведених обставин, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та розяснити йому, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 вересня 2014 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, або ж надати апеляційному суду докази (квитанцію відділення поштового звязку), які б свідчили про дату направлення апеляційної скарги до суду.

Крім того апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оспорюється рішення в частині розподілу витрат на ремонт квартири, які згідно оскаржуваного рішення становлять 51 351,15 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 256,76 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція від 20 жовтня 2014 року про сплату відповідачем судового збору в сумі 121,80 грн.

Тобто відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 134,96 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

За наведених обставин, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 26 вересня 2014 року, або докази про дату направлення апеляційної скарги до суду поштою у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, або ж подати до апеляційного суду Вінницької області докази, які б свідчили про дату направлення апеляційної скарги до суду поштою у встановлений законом строк.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська