АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3426/2014 Головуючий у 1-й
інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач:Кравець В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за
участю третьої особи Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на частку
спадкового майна, визнання свідоцтв
про право на спадщину частково
недійсним та цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м. Києві,
гаражно-будівельного кооперативу
«Надія», за участю третіх осіб:
Чотирнадцятої Київська державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтва про
право на спадщину, визнання права
власності, визнання права на вступ у
члени кооперативу, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, в якому, з
урахуванням уточнених вимог, просив
визнати недійсними свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
його діда ОСОБА_3, видані 19 та 27 січня 2012
року 14 КНДК ОСОБА_1, визнати за ним право
власності на частку спадкового майна
від померлого ОСОБА_3 в порядку
спадкування за правом представлення,
визнати за ним переважне право
користування та право власності на
гаражний бокс НОМЕР_2 у ГБК «Надія» та
включити його до спадкового майна
після померлого батька ОСОБА_4.

В мотивування вимог посилався на те, що
він на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України має
право за правом представлення на
частку спадкового майна, що залишилось
після смерті його діда - ОСОБА_3 та право
на спадщину після смерті свого батька.
Крім того, оскільки на час відкриття
спадщини він був неповнолітнім та не
відмовлявся від прийняття спадщини,
він є таким, що прийняв спадщину згідно
закону.

У березні 2013 року ОСОБА_1 також
звернулася до суду з позовом, який
просила задовольнити з урахуванням
заяви про зміну предмету позову.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
нотаріус при оформленні свідоцтв про
право на спадщину не врахував, що
частина майна, що входить до складу
спадкової маси належить їй на праві
спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року - позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27 лютого 2009
року , видані третьою КНДК матері
померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1, номера у
спадковому реєстрі: № 46480854, № 46480880
(номер спадкової справи № 1275/08,
зареєстровані в реєстрі: № 1-170 № 1-172),
недійсними в частині спадкування
ОСОБА_1: ј частини квартири номер
АДРЕСА_1; у частині спадкування
грошових вкладів з належними
відсотками з компенсаційною сумою,
загальним розміром 2024,70 грн., що
знаходяться на зберіганні в Філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку: в ТВБВ № 5393/0440 - на рахунках
НОМЕР_3 - 0,37 грн., НОМЕР_4 - 0,15 грн., НОМЕР_5 -
2024,20 грн.; в Філії Подільського
відділення № 5393 Ощадбанку: в ТВБВ №
5393/0461 - на рахунку НОМЕР_6 - 0,04 грн.

Визнано право власності за спадкоємцем
за законом першої черги ОСОБА_2 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на спадкове
майно від померлого: на 1/12 частину
квартири номер АДРЕСА_1; на 1/3 частину
грошових вкладів з належними
відсотками з компенсаційною сумою,
загальним розміром 2024,70 грн., що
знаходяться на зберіганні в Філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку в ТВБВ № 5393/0440 - на рахунках
НОМЕР_3 - 0,37 грн., №0574778 - 0,15 грн., НОМЕР_5 -
2024,20 грн.; в Філії Подільського
відділення № 5393 Ощадбанку: в ТВБВ №
5393/0461 - на рахунку НОМЕР_6 - 0,04 грн.; на
гаражний бокс НОМЕР_2, який
розташований в гаражно-будівельному
кооперативі «Надія» (Подільський
район), за адресою: АДРЕСА_2;

Визнано свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 січня 2012 року,
видані Чотирнадцятою КНДК дружині
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, номера у
спадковому реєстрі: 52318511, 52318538, 52318548,
52351785 (номер спадкової справи: 665/2011;
зареєстровані в реєстрі: 2-113, 2-114, 2-115,
2-230), недійсними в частині спадкування
ОСОБА_1: ј частини квартири номер
АДРЕСА_1; у частині спадкування
грошових вкладів з належними
відсотками з компенсаційною сумою,
загальним розміром 20005,15 грн., що
знаходяться на зберіганні у філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку України м. Києва: в ТВБВ №
5393/0461 - на рахунках: НОМЕР_7 - 0,09 грн.,
НОМЕР_8 - 8886,01 грн., НОМЕР_9 - 2227,35 грн.,
НОМЕР_10 - 8891,70 грн.; та у частині
спадкування гаражного боксу НОМЕР_11,
який розташований в
гаражно-будівельному кооперативі
«Надія» (Подільський район), за адресою:
АДРЕСА_2; та у частині спадкування
колісного транспортного засобу ВАЗ 2104
1989 року випуску, двигун НОМЕР_12, кузов
(коляска) НОМЕР_13 державний номерний
знак: НОМЕР_14, що належав померлому на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_15, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993
року.

Визнано право власності в порядку
спадкування за правом представлення за
ОСОБА_2 після смерті 09 січня 2012 року
ОСОБА_3 на спадкове майно від померлого:
на 1/12 частину квартири номер АДРЕСА_1;
на 1/6 частину грошових вкладів з
належними відсотками з компенсаційною
сумою, загальним розміром 20005,15 грн., що
знаходяться на зберіганні у філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку України Києва: в ТВБ № 5393/0461
-на paxyнкax: НОМЕР_7 - 0,09 грн., НОМЕР_8 - 8886,01
грн., НОМЕР_9 - 2227,35 грн., НОМЕР_10 - 8891,70
грн.; на 1/6 частину гаражного боксу
НОМЕР_11, який розташований в
гаражно-будівельному кооперативі
«Надія» (Подільський район), за адресою:
АДРЕСА_2; на 1/6 частину колісного
транспортного засобу ВАЗ 2104 1989 року
випуску, двигун НОМЕР_12, кузов (коляска)
НОМЕР_13 державний номерний знак:
НОМЕР_14, що належав померлому на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_15, виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993
року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
понесені ним судові витрати, в сумі 1638,4
грн.

Позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 січня 2012 року,
видані Чотирнадцятою КНДК дружині
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1, (номер
спадкової справи: 665/2011; зареєстровані в
реєстрі: 2-114, 2-230), недійсними в частині
спадкування ОСОБА_1: грошових вкладів з
належними відсотками з компенсаційною
сумою, загальним розміром 20005,15 грн., що
знаходяться на зберіганні у філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку України м. Києва: в ТВБВ №
5393/0461 - на рахунках НОМЕР_7 -0,09 грн.,
НОМЕР_8 - 8886,01 грн., НОМЕР_9 - 2227,35 грн.,
НОМЕР_10 - 8891,70 грн.; та у частині
спадкування колісного транспортного
засобу ВАЗ 2104 1989 року випуску, двигун №
НОМЕР_1, кузов (коляска) НОМЕР_13
державний номерний знак: НОМЕР_14, що
належав померлому на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15,
виданого МРЕВ-3 м. Києва, 15.09.1993 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину колісного транспортного
засобу ВАЗ 2104, 1989 року випуску, двигун №
НОМЕР_1, кузов (коляска) НОМЕР_13, дepжaвний
нoмepний знак НОМЕР_14, що належав
померлому на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_15, виданого МРЕВ-3 м.
Києва, 15.09.1993 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину грошових вкладів (загальний
розмір яких складає 20005,15 грн.), які
знаходяться на зберіганні у
філії-Подільське відділення Ощадбанку
№ 5393, ТВБВ № 5393/0461 м. Києва на рахунках:
НОМЕР_7 на суму - 0,09 грн., НОМЕР_8 на суму -
8886,01 грн., НОМЕР_9 на суму - 2227,35 грн.,
НОМЕР_10 на суму - 8891,70 грн., які належали
померлому згідно довідки ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
Головного управління по м. Києву та
Київської області, виданої 06.12.2011 року
за № 277-БТ.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати його
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки не відповідають обставинам
справи та наявним в матеріалах справи
доказам.

В судовому засіданні апелянт скаргу
підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що
ОСОБА_2 має право на спадщину за законом
на праві представлення після смерті
ОСОБА_3 та свого батька ОСОБА_4,
оскільки спадщина не була прийнята ним
з об'єктивних незалежних від нього
обставин, які в силу їх доведеності є
поважними.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки
спадкодавця.

Спадкування за правом представлення
має місце у випадках встановлених ст.
1266 ЦК, за умови якщо спадкоємець першої
- третьої черг спадкування за законом
помер до відкриття спадщини. Норми ст.
1266 ЦК застосовуються лише щодо
відносин при спадкуванні за законом
(глава 86 ЦК).

У відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України,
яка регулює питання про прийняття
спадщини. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена.
Вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою четвертою статті 1273
цього Кодексу, тобто випадків, коли
батьки (усиновлювачі), опікун можуть
відмовитися від прийняття спадщини.

Зі змісту ч. з ст. 1269 ЦК вбачається, що
особа, ;яка досягла чотирнадцяти років,
має право подати заяву про прийняття
спадщини без згоди своїх батьків або
піклувальника. Згідно роз'яснення п. 23
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» від 30.05.2008 № 7 подання
заяви про прийняття спадщини особами,
вказаними здійснення якого не
суперечить нормі частині четвертої
статті 1268 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, власник ј частини кв.
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло.

Згідно до довідки № 938-БТ Філії
Подільського відділення № 5393
Ощадбанку України м. Києва на ім'я
померлого ОСОБА_4, виявлено рахунки без
заповіту загальним розміром 2024,70 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулась до 3-ї КДНК
із заявами про прийняття спадщини. У
зв'язку з чим, нотаріусом було заведено
спадкову справу № 1275/2008 щодо майна
померлого ОСОБА_4 Згідно заяви, ОСОБА_3
відмовився від спадкового майна на
користь матері померлого - ОСОБА_1, яка
прийняла усю спадщину від померлого
сина, а саме: ј частину кв. АДРЕСА_1, та
грошові вклади з належними відсотками
з компенсаційною сумою, загальним
розміром 2024, 70 грн., що знаходяться на
зберіганні в Філії Подільського
відділення № 5393 Ощадбанку.

У 2012 році позивач, як син ОСОБА_4,
звернувся до нотаріуса із заявою про
видачу йому свідоцтва про право на його
частку спадщини після смерті батька,
оскільки раніше він не міг цього
зробити, адже був неповнолітнім.

Листом від 18.10.12 р. нотаріусом було
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва у
зв'язку отриманням матір'ю померлого
свідоцтв на спадкове майно та
роз'яснено право на звернення до суду.

Таким чином, вірною є позиція суду про
те, що ОСОБА_2 не відмовлявся від
прийняття спадщини, і тому , як
зазначено у. ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_2 на
день смерті батька був неповнолітнім
спадкоємцем майна, то він згідно
чинного законодавства фактично
прийняв спадщину, тому звернення
протягом 6 місяців з дня відкриття
спадщини до нотаріуса було не
обов'язковим.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про визнання за ним
права власності на гаражний бокс, то
вони є також обґрунтованими з огляду на
наступне.

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно роз'яснення п. 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі
смерті члена гаражно- будівельного
кооперативу, якщо спадкоємець повністю
вніс пайовий внесок, то до складу
спадщини включається гараж.

З матеріалів справи убачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, спадкоємцями
якого є дружина - відповідач ОСОБА_1,
діти - син ОСОБА_6 та померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4

ОСОБА_2 на час відкриття спадщини був
неповнолітнім. Від прийняття спадщини
не відмовлявся, тому враховуючи
положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України, позивач
вважається таким, що прийняв спадщину.

Після досягнення повноліття ОСОБА_2,
згідно із ч. 4 ст. 1268 ЦК України,
звернувся до нотаріуса із заявою про
видачу йому свідоцтва про право на його
частку спадщини після смерті діда
ОСОБА_3

Листом від 22.10.12 р. нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку
з отриманням дружиною померлого
свідоцтв на спадкове майно.

Із матеріалів спадкової справи № 665/11
убачається, що до майна померлого
ОСОБА_3, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 14-ю КДНК,
серед іншого, входив: гаражний бокс
НОМЕР_11, що розташований в ГБК «Надія»,
за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ордеру № 1703, виданого на основі
дозволу Шевченківської районної
держадміністрації від 17.05.01 № 881, ОСОБА_4
мав право на зайняття гаражного боксу
НОМЕР_2 в ГБК «Надія» за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки № 11 з ГБК «Надія»
від 28.11.12 у гаражно-будівельному
кооперативі не заперечують проти
користування гаражним боксом НОМЕР_2
ОСОБА_2 але як зазначено у довідці, для
вступу у члени кооперативу необхідно
підтвердити його право власності на
гаражний бокс НОМЕР_2 оформлене у
відповідності з вимогами чинного
законодавства України.

Згідно Довідки № 7 від 29.01.13 з ГБК
«Надія», яка була видана для оформлення
права власності вбачається, що
(померлий) ОСОБА_4 був членом ГБК
«Надія» і власником гаражного боксу
НОМЕР_2, ряд 7, площею 28,0 кв.м. АДРЕСА_2,
який побудований господарчим способом
та введений в експлуатацію 07.02.01,
пайовий внесок за гаражний бокс ним
сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України
онуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з тим, що оскільки батько
позивача помер до відкриття спадщини,
після померлого батька позивач на
праві представлення може успадкувати
ту частку спадщини, що належала б його
батькові за законом, якби він був живий
на момент відкриття спадщини, а
враховуючи усіх спадкоємців по закону,
це 1/3 частини всього спадкового майна
від померлого ОСОБА_3

Згідно з нормою ст. 60, 61СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Набуття майна за час шлюбу створює
презумпцію права спільної сумісної
власності подружжя. Якщо майно було
набуте за час шлюбу, передбачається
(презюмується), що воно є спільним.
Протилежне, тобто належність майна до
роздільного майна подружжя, потребує
доведення. Якщо докази відсутні або їх
недостатньо, майно, набуте за час шлюбу,
вважатиметься спільним майном
подружжя.

Так, суд вірно врахував те, що при
оформлені свідоцтв про право на
спадщину після смерті ОСОБА_3 (на
грошовий вклад загальний розмір якого
складає 20005,15 грн.; гаражний бокс
НОМЕР_11; КТЗ ВАЗ 2104) нотаріус
Чотирнадцятої КНДК не врахував той
факт, що Ѕ частки спадкового майна
належить ОСОБА_1, як частка у майні
спільної сумісної власності подружжя,
нажитого під час шлюбу з ОСОБА_3

Вірним є висновок суду про відмову у
задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання
за нею переважного права на вступ у
члени ГБК «Надія» замість померлого
ОСОБА_3 та визнання за нею права
власності на гаражний бокс НОМЕР_11 в
ГБК «Надія», оскільки незалежно від
того приватизований він чи ні, також
повинен бути включений до спадкового
майна від померлого ОСОБА_3, і в порядку
спадкування за законом перейти в
спадок в рівних частинах кожному.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про кооперацію» членами кооперативу
можуть бути громадяни України, які
внесли вступний внесок та пай у
розмірах, визначених статутом
кооперативу, додержуються вимог
статуту і користуються правом
ухвального голосу. Вступ до
кооперативу здійснюється на підставі
письмової заяви. Особа, яка подала
заяву про вступ до кооперативу, вносить
вступний внесок і пай у порядку та
розмірах, визначених його статутом.
Рішення правління чи голови
кооперативу про прийняття до
кооперативу підлягає затвердженню
загальними зборами його членів.

В свою чергу вимога про переважне право
на вступ у члени БК «Надія» замість
ОСОБА_3 є необґрунтована, оскільки для
задоволення заяви про такий вступ
необхідно надати відповідні документи.

Твердження апелянта про те, що
спадкування за ОСОБА_4 повинно бути з
урахуванням витрат ОСОБА_1 на погашення
боргів та поховання спадкодавця є
безпідставними, оскільки ОСОБА_1 на
надавала доказів у суді першої
інстанції про підтвердження вказаних
обставин.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь - яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді