Справа № 392/211/14-ц
Провадження № 2/392/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Підкевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1 до Селянського (фермерського)
господарства "Підкевич М.В."

про визнання недійсним договору оренди
землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з цим позовом, вимагаючи визнати
недійсним договір оренди землі,
укладений між сторонами, посилаючись
на те, що їй на праві власності належить
земельна ділянка площею 6,36 га, яка
розташована на території
Плетеноташлицької сільської ради. 19
березня 2010 року нею був підписаний
проект договору оренди землі, який
передбачав розмір орендної плати в 3%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, оранка і
культивація городу та ритуальні
послуги. Відповідач використовував
земельну ділянку, але не надав послуги
по оранці і культивації городу. Позивач
стверджує, що вона особисто договір не
підписувала, а також не надавала нікому
доручення на його підписання, тому
вважає, що своїми діями відповідач
порушує її право вільно володіти та
розпоряджатись майном.

В судовому засіданні позивач та
її представник підтримали пред'явлений
позов, посилаючись на вищевикладені
обставини.

Представник відповідач не визнав
пред'явлений позов, посилаючись на те,
що 19 березня 2010 року позивач підписала
проект договору і на протязі 2010 - 2013
років отримувала орендну плату.

Інші обставини, які викладені в
позовній заяві, не відповідають
дійсності. Відповідач вважає, що
дійсними причинами позову є те, що
позивач пропонувала йому придбати
земельну ділянку за 70000 гривень, але він
відмовив позивачеві у звя'зку з наявною
забороною на продаж земельних ділянок.

Дослідивши зібрані по справі
докази, суд дійшов до висновку про те,
що позов не підлягає задоволенню.

Підстави для визнання правочину
недійсним передбачені ст. 215 ЦК України.

Відповідно до змісту позовної
заяви, підставами позову є порушення
відповідачем обов'язку по наданню
послуг оранки і культивації городу, а
також оспорювання позивачем свого
підпису в договорі оренди землі.

Вирішуючи спір суд виходив з того,
що порушення відповідачем обов'язків
за укладеним договором не є підставою
для визнання правочину недійсним.

Твердження позивача про те, що
вона власноручно не підписувала
договір оренди землі від 19.03.2010 року -
спростовується висновком експерта № 375
від 2.06.2014 року.

Тому, суд не має законних підстав
для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись ст. 215 ЦК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 - відмовити в задоволенні
позову до Селянського (фермерського)
господарства "Підкевич М.В." про
визнання недійсним договору оренди
землі.

Речові докази: оригінал
довіреності від 20.01.2014 року, копію
державного акту на право приватної
власності на землю І-КР № 001939 та витяг з
кадастрового плану - повернути
позивачеві ОСОБА_1; зошит, 2 журнали
обліку, уточнений розрахунок
нормативної грошової оцінки, оригінал
договору оренди землі від 19.03.2010 року,
акт приймання передачі земельної
ділянки в оренду, 4 розрахункові
відомості - повернути в Селянське
(фермерське) господарство «Підкевич
М.В.», а експериментальні зразки
почерку і підпису позивача ОСОБА_1 -
залишити в справі.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів від дня отримання копії
рішення.

Головуючий