overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 справи 233/830/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 1006,64 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 1006,64 грн. (одна тисяча шість грн. 64 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа           №359/7495/14-ц
Провадження №2/359/2083/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання          Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень, але не менше, для дитини відповідного віку, щомісяч-но, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив про це клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов’язком суду.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стяг-нення аліментів на утримання малолітньої дочки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 367/4366/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення поштових адрес та індексів позивача та відповідача, а до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом
України “Про судовий збір”, в розмірі 243,60 грн.

Про залишення позовної заяви без руху позивача повідомлено телефоном за № , що зазначений в позовній заяві, однак позивач недоліки позову не виправила.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що станом на 24 квітня 2014 року за офіційним курсом НБУ становить 34 530 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 345 грн. 30 коп., а всього стягнути 34 875 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 359/8687/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1121/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно - експлуатаційного управління» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,- 27.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь КП
«ЖРЕУ» суму заборгованості, станом на 01.09.2014 року, у розмірі - 5 526,56 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно -
Київська область, м. Бориспіль, вул.
«Приватбанк» Київське РУ, МФО : 321842, код житлово-комунальні послуги в сумі - 5 526 гривень 56 копійок ( п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень п'ятдесят шість копійок), а також на користь держави України судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів -
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код отримувача за
ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, класифікації доходів бюджету - 22030001код
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржникам.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«_____»________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/4455/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності та стягнення компенсації, -

встановив:

Ухвалою судді від 18.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить правильного зазначення прізвища відповідача; не містить чіткого зазначення розміру ціни позову; не містить зазначення конкретних позовних вимог, а саме зазначення номеру спірної квартири та зазначення конкретного розміру компенсації, яку позивачка просить стягнути на її користь з відповідача, 80000 гривень чи 80000000 гривень; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, розрахованого відповідно до ціни вимог позову, в порядку і розмірі визначеному Законом
України “Про судовий збір”, сплачено лише 2,40 грн.

Про залишення без руху позовної заяви позивач двічі повідомлялася шляхом надсилання за вказаною в позовній заяві адресою її місця проживання, однак недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві власності та стягнення компенсації вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7131/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7131/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 30 хв.

16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 367/6177/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Меліоратор" про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Меліоратор" про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.10.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5991/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа – служба у справах дітей Ірпінської міської ради
Київської області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2, у розмірі 89926,07 грн., неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 243 438,80 грн., та позбавити відповідача батьківських прав відносно до неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, то ця позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду
Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа – служба у справах дітей Ірпінської міської ради
Київської області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав в зв’язку з непідсудністю цього позову
Ірпінському міському суду Київської області.

Роз’яснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого
Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність
«Універсалагротрейд» до ОСОБА_5 сільської ради Бориспільського району
Київської області, ОСОБА_2,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою відповідальність
«Універсалагротрейд», треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада
Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду даної справи по суті, представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9
Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, так як в обох позовах ставиться питання про реєстрацію права власності, тому даний орган необхідно залучити до участі у справі.

Інші учасники процесу при вирішення даного клопотання поклалися на думку суду.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідив, оцінив та проаналізував підстави первісного та зустрічного позову і дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу, якщо рішенням в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ч.2 вказаної статті встановлено коло осіб, які можуть ініціювати залучення третіх осіб у справі.

Частина 1 ст.36 ЦПК України вказує на більш ширші повноваження всіх учасників процесу щодо залучення до справи третьої особи, якою і скористався позивач.

Тому, відповідно до ч.5 вказаної статті, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9
Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області з метою повного та об’єктивного розгляду вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.33,35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду в справі в якості третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_9 Реєстраційну службу
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка знаходиться за адресою: 08300,
Київська обл., м.Бориспіль, вул.
Київський Шлях,79.

Третій особі направити в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою:
Київська область, м.Бориспіль, вул.
Київський Шлях,72, к.6, представника з довіреність.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

ОСОБА_10
Справа № 367/6756/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/596/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6756/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5938/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 о 14:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_4