overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6806/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.
Комінтернівський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого судді – Колодяжної
І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року позовні вимоги АК
«Харківобленерго» в особі ПРВЕ задоволені.

Судом допущено описку в рішенні суду . Так , в повному тексті рішення вказана дата ухвалення рішення « 01 жовтня 2014 року» , замість « 30 вересня 2014 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в повному тексті рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року у справі за позовною заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

В повному тексті рішення суду замість дати ухвалення рішення - «01 жовтня 2014 року» , вказати « 30 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер справи 623/3153/14-ц
Номер провадження 2-о/623/72/2014
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Студенокська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник вказує на те, що в свідоцтві про народження, у паспорті громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого
Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 23.07.1996 року, у свідоцтві про право власності на житловий будинок і надвірні будівлі від 28.02.2000 року, виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району
Харківської області, у технічному паспорті на даний житловий будинок вказано прізвище "ОСОБА_1".

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 035405, виданого 07.08.2007 року, невірно вказано прізвище заявника: замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Встановлення даного факту йому потрібно для упорядкування всіх правовстановлюючих документів на належне йому майно для подальшого розпорядження ним по своєму наміру, як власник.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 035405, виданого 07.08.2007 року, видано ОСОБА_1.

У свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області 23.07.1996 року, у свідоцтві про право власності на житловий будинок і надвірні будівлі від 28.02.2000 року, виданого Студенокською сільською радою Ізюмського району
Харківської області, у технічному паспорті на даний житловий будинок вказано прізвище " ОСОБА_1".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 035405, виданого 07.08.2007 року, всупереч закону була зроблена помилка у графі "прізвище".

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення його прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 035405, виданого 07.08.2007 року, виданий ОСОБА_1, належить заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Рядок №
Номер справи 623/3821/14-ц
Номер провадження 2/623/1004/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Провадження № 2/554/3987/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 20.10.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 28.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року справа № 174/811/14-ц

6/174/59/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 18.08.2014 року, стягувач просить поновити їм пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа - судового наказу, виданого
Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області 11.01.2013 року у справі № 2-н/174/6/2013, 407/1151/2012 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6490,47 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн., до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/811/14-ц, 6/174/59/2014 за заявою
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 27.08.2014 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом стягувача, боржників і заінтересованих осіб.

Роз'яснити особам, які беруть учать у справі, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Повідомити стягувача, боржників та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
Справа № 171/2298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 15.10.1988 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Зеленодольською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 121.

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, і були припинені в квітні 2014 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові.

Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимогу визнає та підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду»

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.10.1988 року укладено шлюб, який зареєстровано Зеленодольською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 121 (а.с.8).

Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Зеленодольською сільською радою
Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 121, від я кого немає неповнолітніх дітей-розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5070/14-ц
Провадження № 2-о/210/89/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа – Відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.107-126
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа –
Відділ опіки та піклування
Дзержинської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1356/11
Провадження № 2-во/210/103/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу винесено рішення по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено.

24 вересня 2014 року надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку прізвищі відповідачки ОСОБА_2

Сторони до судового засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи прізвище відповідачки вірно «Боровська
Валентина Миколаївна», тоді як в рішенні суду зазначено, я «Бровська
Валентина Миколаївна». Оскільки вказана описка буде чинити перешкоди для виконання рішення суду, то суд вважає за доцільне виправити її.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 10 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вірно вважати : „ Боровська
Валентина Миколаївна ”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 172/1263/14-ц
Провадження № 2-о/172/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною ,-

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 23 жовтня 2014 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1228/14-ц
Провадження № 2/172/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 221 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30год. 13 жовтня 2014року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4624/14-ц
Провадження № 2/210/1853/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щомісяця у розмірі 1/ 6 частини усіх видів його заробітку
(доходу), починаючи стягнення з 11.08.2014 року і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Костенко
Рядок №
Номер справи 623/3820/14-ц
Номер провадження 2/623/1003/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова