Справа № 428/9243/13-ц
Провадження №2/428/2789/2013
10 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі - ТОВ «ЛЕО») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,-
Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» здійснювало постачання електричної енергії ОСОБА_1, який з 07.12.2012 р. по 23.05.2013 р. був власником квартири АДРЕСА_1, проживав за зазначеною адресою та споживав поставлену електроенергію. На імя відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії №0919-009. 13.02.2013 р. під час перевірки працівниками Сєвєродонецького РЕМ було встановлено та зафіксовано актом № 819155 факт порушення відповідачем «Правил користування електроенергією для населення», а саме: пошкодження на розрахунковому приладі пломби з відтисками тавр про повірку приладу обліку (обірвано опломбувальний трос). На підставі акту-повідомлення про направлення на експертизу було проведено експертизу пошкодженого лічильника електроенергії. Згідно висновків експертизи, зафіксованих у акті від 29.05.2013 р. № 1686/1673, зниження показників лічильника здійснювалось шляхом механічного втручання на обліковий механізм. Витрати на проведення експертизи становлять 124 грн. 57 коп. На підставі акту, відповідачу було здійснено нарахування суми збитків (вартості не облікованої електроенергії) за період з 07.12.2012 р. по 13.02.2013 р. (68 днів) у розмірі 271 грн. 50 коп. Відповідач добровільно сплатити нараховану суму збитків та вартість експертизи електролічильника відмовився, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 271 грн. 50 коп., витрати на проведення експертизи електролічильника у розмірі 124 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у газеті, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_2 в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 10.01.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
В силу п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що 12.07.2013 р. між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», з іншої сторони, було укладено договір №0919-009 про користування електричною енергією побутовим споживачем.
Відповідно до акту №819155 від 13.02.2013 р., при перевірці правил користування електроенергією, в квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 109/9, було виявлено порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме пошкодження на розрахунковому приладі обліку пломби з відтисками тавр про повірку приладу обліку (обірвано опломбувальний трос).
10.09.2013 р. на засіданні комісії з розгляду акту №819155 від 13.02.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п.3.1 1), 3.3 а), п. 3.4, 3.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. (зі змінами), відповідачу було здійснено нарахування не облікованої електричної енергії у розмірі 271 грн. 50 коп. та 979 кВт/год., а також 124,57 грн. витрати за проведення експертизи.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 дійсно порушив правила користування електроенергією, тому має відшкодувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії, завданих внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 271,50 грн. та витрати за проведення експертизи електролічильника у розмірі 124,57 грн., а всього 396,07 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.у звязку з їх документальним підтвердженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України; Законом України «Про електроенергетику»; п.п. 9, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року; п.п. 2, 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами), суд, -
Позовні вимоги ТОВ "ЛЕО" задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж. І. Кордюкова