overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1478/14-ц
Номер провадження 2/570/858/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Штогуна О.С.

при секретарі
Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Штогун О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3408/14-ц

№ 2-о/610/80/2014

м. Балаклія

30.09.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

народні засідателі: Михайлова І.А.,
Лук'янова Г.Ю.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пришибська сільська рада
Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження у справі було зупинено з підстав призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі
№610/3408/14-ц (пров.№2-о/610/80/2014) за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пришибська сільська рада
Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М.
Стригуненко

Народні засідателі:
І.А.
Михайлова

ОСОБА_2
СПРАВА № 610/3809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, в якому вказує, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, 14 квітня 1996року народження, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На теперішній час ОСОБА_3 навчається в Національному університеті цивільного захисту
України на другому курсі і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 06 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 610/3824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17.09.2014 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною завою, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями №21 по вул. Миру в с. Яковенкове Балаклійського району
Харківської області, після смерті 26 грудня 2013 року чоловіка, ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 06 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/3747/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області

БОЛОТВІНА Л.О.

вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП ВТП
«Мінерал-1», ТОВ «Мінерал» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И
В :

1.08.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП ВТП «Мінерал-1», ТОВ
«Мінерал» про перегляд рішення
Сарненського районного суду від 3.11.2010 р., яким стягнуто солідарно з них на користь ПАТ «Західінкомбанк» 941 174 грн. за договором кредиту та 1820 грн. судових витрат за нововиявленими обставинами, а саме, вважають підставами перегляду рішення істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи - рішення судів, ухвалені після рішення 3.11.2010 р.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Заочне рішення від 3.11.2010 р. набрало законної сили 18.11.2010 р., оскільки заяв про його перегляд та апеляційних скарг не було.
Таким чином, з дня набрання рішенням законної сили пройшло більше трьох років, тому є підстави відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 362 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП ВТП «Мінерал-1», ТОВ
«Мінерал» про перегляд рішення
Сарненського районного суду від 3.11.2010 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СПРАВА № 610/3953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи –
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи – Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 07 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов»язати учасників процесу по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/4729/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Державного підприємства
"Клесівське лісове господарство" до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням лісу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Клесівське лісове господарство" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням лісу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням лісу.

Провести судовий розгляд о 14 годині 30 хвилин 28 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 697/3354/13-ц
№ пров. 2/697/72/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді за участю секретаря судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1388. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою.Спільним подружнім життям проживали до травня 2012року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основною причиною розпаду сім'ї є те , що вони не приходили до згоди при вирішенні різних сімейних питань , через різні погляди на шлюб , через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння , вони втратили повагу одне до одного, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб підлягає розірванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, від стягнення судового збору з відповідача на його користь
Відповідач в судове засідання не з"явилася повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи була повідомлена належним чином . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідачки в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть,шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215,224-225 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис №
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 611/1593/13-ц
Провадження № 2/611/424/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 17 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкового Харківської області, на користь ОСОБА_1 50000
(п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - суму боргу за договором позики від 05 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа№ 346/5364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія
"Провідна" пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.10.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 610/3879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22 348, 50 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 жовтня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/4825/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2049/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр"про поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування наказу №299 від 22 жовтня 2013 року "Про усунення від виконання обов"язків і звільнення з посади генерального директора",

в с т а н о в и в :

Подана представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр"про поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування наказу №299 від 22 жовтня 2013 року "Про усунення від виконання обов"язків і звільнення з посади генерального директора" за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2110/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,

в с т а н о в и л а :

Подана представником позивача ТзОВ
"ФК"Вектор Плюс" Цісар Іриною
Валентинівною апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян за апеляційною скаргою представника позивача ТзОВ "ФК"Вектор Плюс" Цісар
Ірини Валентинівни на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до: 15 жовтня 2014 року.

Суддя