Справа № 728/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за участі секретаря
Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
про вселення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
про вселення, посилаючись на те, що вона
прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 свого сина ОСОБА_3, і на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом є спадкоємцем 1/2
частини квартири АДРЕСА_1. Іншу 1/2
частину квартири успадкувала
відповідачка ОСОБА_2, яка перешкоджає
вселенню позивачки в спірне житло,
чинить різні перешкоди, вчиняє сварки,
не надає ключі від вхідних дверей. У
зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд
усунути їй перешкоди з боку
відповідачки в користуванні 1/2
частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом
вселення її до зазначеного житла.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить
направлення судових повісток за
адресою її місця проживання,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
розглядаючи позов в межах заявлених
вимог, суд приходить до слідуючого
висновку.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

У відповідності до положень ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти користуватися
і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. Дане право виникло у позивачки
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом № 2-296, виданого
Бахмацькою районною державною
нотаріальною конторою 27.03.2013 року і
зареєстроване в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно, що
підтверджується копією вищевказаного
свідоцтва та копією витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності.
Інша 1/2 частина спірного житла належить
відповідачці ОСОБА_2, яка чинить
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні
належною їй частиною квартири, тим
самим позбавляючи позивачку права
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, як власника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, заперечень проти позову не
подала, своїм правом подати суду докази
та надати пояснення не скористалася.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та вимоги закону, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та про вселення -
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.9, 150 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 386,
391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 197, 212-215, 218,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні приміщенням
шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2
у користуванні 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 до
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода