Справа № 127/7469/14-ц Провадження № 22-ц/772/3046/2014
Категорія 30ухвалено під головуванням судді Іващук В. А. Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства (далі - МКП) "Архітектурно-будівельний сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року залишено без змін.

13 листопада 2014 року позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року (а.с.39).

У заяві зазначили що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме замість слів «належного позивачу» зазначено «належать позивачу».

У поданій заяві просили вирішити це питання без виклику позивача у судове засіданні.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали, що стосуються питання яке вирішується судом, колегія суддів прийшла до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року слід виправити описку, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перше речення 28 (двадцять восьмого) абзацу мотивувальної частини ухвали має наступний зміст: «Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, зобовязуючи МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» відновити доступ ОСОБА_5 до гаражу №121 у дворі будинку №9 по вул. Стельмаха у м. Вінниці, стягуючи з комунального підприємства 100.00 грн. майнової шкоди, суд першої інстанції правильно виходив із встановлених обставин неправомірності створення позивачу цим підприємством перешкод у користуванні гаражем належить позивачу та із доведеності заподіяння майнової шкоди у розмірі заявленому позивачем».

Із змісту цього речення вбачається, що судом у ньому допущена описка. Замість слова «належним» зазначено «належить», що не відповідає змісту та суті цього речення за контекстом.

Допущена описка є очевидною, а тому підлягає виправленню, що за змістом не буде змінювати суть цього речення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року описку.

У першому реченні 28 (двадцять восьмого) абзацу мотивувальної частини ухвали слово «належить» виправити як описку, змінивши його на слово «належним».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук