справа 642/99/13ц
провадження № 2/642/107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Ященко
Є.І.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СК з ДО «Гарантія», ОСОБА_2 про
стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
СК з ДО «Гарантія», та ОСОБА_2, про
стягнення матеріального збитку та
різницю між страховим відшкодуванням,
мотивуючи свій позов наступним. 24.09.2012
р. у м. Харкові на перехресті вул.
Соціалістичної та вул. П. Кондаурова
сталося ДТП, за участю а/м GEELY, держ.
номер НОМЕР_1, та а/м HYUNDAI, держ. номер
НОМЕР_2. В результаті був пошкоджений
автомобіль HYUNDAI держ. номер НОМЕР_2, та
нанесено позивачу матеріальний збиток.
Постановою суду Ленінського району м.
Харкова від 24.10.2012 р. винуватцем ДТП був
визнаний водій а/м GEELY, ОСОБА_2. Цивільна
відповідальність водія на момент ДТП
була застрахована в СК з ДО «Гарантія»
полісом АЕ/0022018 діючим на дату ДТП.

Під час ДТП був пошкоджений а/м а/м HYUNDAI,
держ. номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1, по праву власності. На підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» в СК з ДО
«Гарантія» ОСОБА_1, надала всі
необхідні для отримання страхового
відшкодування. Останній документ був
наданий в страхову компанію 25.12.2012 р.
Для визначення вартості збитку, ОСОБА_1,
звернулася до фахівця ОСОБА_3 Вартість
матеріального збитку (з урахуванням
УТС), згідно з висновком експертного
автотоварознавчого дослідження № 0795
від 25.12.2012 р. складає 68 765,57 грн. З них
величина втрати товарної вартості 5 595,30
грн. Вартість відновлювального ремонту
складає 63 170,21 грн. (калькуляція).
Вартість оцінки коштувала 550,00 грн. та
була сплачена ОСОБА_1, в повному обсязі.
По договору страхування франшиза
становить 1 000,00 грн.
15.01.2014 р., до суду надійшло
уточнення до позовної заяви з
повідомленням про то що «Відповідач»
СК з ДО «Гарантія» відшкодував
страхове відшкодування в сумі 49 000 грн.
в зв'язку з чим позивачка прохала
стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю
суми матеріального збитку та
страхового відшкодування у розмірі
24242.20 грн., франшизу в розмірі 1000 грн. та
судові витрати в розмірі 2494 грн.

В судове засідання представник
позивача з'явився. Позов підтримав
посилаючись на підстави в ньому
викладені.

Представник страхової компанії до суду
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 до судового засідання з'явився,
запропонував представникові позивача
мирову угоду, проти чого останній
заперечував наполягаючи на ухваленні
рішення в справі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, висновки судової
автотоварознавчої експертизи суд
вважає що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню за наступним:

Судом встановлено що 24.09.2012 р. у м.
Харкові на перехресті вул.
Соціалістичної та вул. П. Кондаурова
сталося ДТП, за участю а/м GEELY, держ.
номер НОМЕР_1, та а/м HYUNDAI, держ. номер
НОМЕР_2. Постановою Ленінського р/с м.
Харкова від 24.10.12 року винним в ДТП
визнаний водій автомобіля GEELY, держ.
номер НОМЕР_1 ОСОБА_2

Автомобіль «Хюндай» застрахований СК з
ДО «Гарантія». Розмір збитків склав
згідно до експертизи 73242.20 грн. Страхове
відшкодування без урахування франшизи
позивач отримала в червні 2013 року у
розмірі 49000 грн.

Розмір франшизи становить 1000 грн.

Згідно другого абзацу п. 12.1, ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» установлено, що страхове
відшкодування обов'язково зменшується
на суму франшизи.

У свою чергу ст. 37, п. 37.5 зазначеного
вище Закону, покладає обов'язок щодо
компенсації потерпілому суми франшизи
у повному обсязі одночасно з виплатою
страховиком суми страхового
відшкодування покладено на
страхувальника або особу,
відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином невідшкодована позивачу
ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі
різниці між відшкодованою страховиком
та вартості пошкодження автомобіля в
розмірі 24242.20 грн.,та у сумі франшизи 1000
грн. підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2

З відповідача ОСОБА_2 підлягають
стягненню на користь позивача і судові
витрати в розмірі 2494 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 60,61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України; ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
різницю суми матеріального збитку та
страхового відшкодування у розмірі
24242.20 грн., франшизу в розмірі 1000 грн. та
судові витрати в розмірі 2494 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський