Справа № 130/2764/13-ц Провадження № 22-ц/772/615/2014 № 22-ц/772/619/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка»

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року про забезпечення доказів та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Браїлівської селищної ради та Органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року заяву про забезпечення доказів задоволено. Витребувано від ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» річні баланси підприємства за період з 1987 року по 2012 рік включно, протокол № 1 зборів учасників товариства від 18 березня 2013 року та затверджений даним протоколом передавальний акт.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Віницької області ОСОБА_8, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» та Браїлівської селищної ради Жмеринського району, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» подав апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції від 15 січня 2014 року про забезпечення доказів та про зупинення провадження у справі.

25 січня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла копія матеріалів цивільної справи № 130/2764/13-ц (провадження № 2/130/12/2014) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Браїлівської селищної ради та Органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Тобто, стаття 293 ЦПК України не передбачає можливості направлення до апеляційного суду копій матеріалів цивільної справи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК) та на ухвалу про забезпечення доказів (ч. 4 ст. 135 ЦПК).

В звязку з тим, що до апеляційного суду надійшла не цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Браїлівської селищної ради та Органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, а копія матеріалів даної цивільної справи, розгляд апеляційної скарги неможливий, і копія матеріалів цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Копію матеріалів цивільної справи № 130/2764/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Браїлівської селищної ради та Органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 14 лютого 2013 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська