ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/621/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про визнання права власності на
частину будинку.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд
приходить до висновку, що заява подана
з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Встановлено, що позивачами не сплачено
судовий збір, хоча предметом позову є
визнання як за ОСОБА_2 так і за ОСОБА_3
права власності на будинок АДРЕСА_1, по
1/4 частині за кожним із позивачів.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна. Відповідно до положень
частини другої зазначеної статті, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Враховуючи викладене та те, що зміст
позовних вимог стосується визнання
права власності на частину нерухомого
майна у вигляді будинку, який
знаходиться в місті Києві, суд
приходить до висновку про необхідність
визначення розміру судового збору для
кожного з позивачів у сумі 913 грн. 50 коп.,
що є 1/4 частиною від максимальної
ставки судового збору у 3 мінімальних
заробітних плат, що складає 3654 грн. (ст.4
Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, позивачами не надано суду
жодного належного та допустимого
доказу щодо існування об'єкту
нерухомості, що є предметом позову,
відсутні докази, що свідчать про
намагання самостійно отримати такі
документи як від відповідачів та і від
КП КМ БТІ, Реєстраційної служби
Головного управління юстиці в м.Києві,
Держархбудконтролю тощо.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтею 119 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачам надати строк для
їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину будинку - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачами
ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені
вимоги не будуть виконані заява буде
вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС