ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9717/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою Житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка - 3» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

встановив:

У травні 2014 року скаржник
Житлово-будівельний кооператив
«Ромашка - 3» звернувся до суду зі
скаргою на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за
заявою Житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка - 3» 29.01.2014 р. було
видано виконавчий лист про стягнення
заборгованості за спожиті житлово -
комунальні послуги. Постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Шевченко М.Р. від 05.02.2014
р. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа, з тих
підстав, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме, у ньому відсутній
ідентифікаційний номер боржника.
Скаржник вважає указану постанову
незаконною, винесену з порушенням
вимог Закону України «про виконавче
провадження».

У судове засідання скаржник не
з'явився, повідомлений у встановленому
законом порядку.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в місті Києві Шевченко М.Р. до
суду не з'явився, повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини.

За заявою Житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка - 3» 29.01.2014 р. було
видано виконавчий лист про стягнення
заборгованості за спожиті житлово -
комунальні послуги (а.с. 4).

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Шевченко М.Р. від 05.02.2014
р. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа, з тих
підстав, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме, у ньому відсутній
ідентифікаційний номер боржника (а.с. 3).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються, зокрема
ідентифікаційний код суб'єкта
господарській діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційного
номера, офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
звернув уваги на зазначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу виконавчого листа.

Отже, не зазначення у виконавчому
документі індивідуального
ідентифікаційного номеру не є законною
та обґрунтованою підставою для відмови
у примусовому виконанні судового
рішення державною виконавчою службою,
оскільки таке виконання рішення є
невід'ємною складовою частиною
судового захисту будь-якої особи.

Оцінюючи зібрані по даній справі
докази, враховуючи вимоги Закону
України «Про виконавче провадження»
суд приходить до висновку про
задоволення скарги на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК, ст.ст. 11, 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка - 3» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в місті Києві Шевченко М.Р. щодо
видання постанови від 05.02.2014 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - неправомірними.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 753/3075/13, виданого Дарницьким
районним судом м. Києва 29.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: