Справа 206/2960/14-ц
Провадження 2/206/833/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" липня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків,

в с т а н о в и в:

8 травня 2014р. до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
звернулося Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, який
обґрунтував тим, що при проведенні
планових перевірок представниками
позивача 15.01.2013р. АДРЕСА_1 було виявлено
порушення п.19 Правил та складено акт
про порушення споживачем Правил № Д
008669, який ОСОБА_2 підписав без жодних
зауважень та заперечень. За вказаним
актом було здійснено нарахування
збитків у сумі 2 705,08грн. Крім того при
проведенні планових перевірок
представниками позивача 15 січня 2013р.
АДРЕСА_1 було виявлено без облікове
споживання електроенергії, тобто
підключення повз прилад обліку, таким
чином електроенергія споживається
лічильником не враховується. Акт про
порушення Правил від 15.01.2013р. складено у
присутності ОСОБА_2 та підписано без
жодних зауважень. За вказаним актом
було здійснено нарахування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення Правил у сумі 2
637,14грн. На підставі викладеного,
представник позивача просить стягнути
солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість
спричинених збитків, а також судові
витрати зі сплати судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився
надав на адресу суду заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
зазначивши, що позов підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання
не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі. У справі
є достатньо доказів для її вирішення,
що у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для
застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 19 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357 розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. №1357
передбачено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

З п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. №1357
вбачається, що Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за:прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною
енергією;ухилення або несвоєчасне
виконання рішень та приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії;розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку;пошкодження приладу
обліку;розукомплектування та
пошкодження об'єктів
електроенергетики,розкрадання майна
цих об'єктів;насильницькі дії,що
перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої
службові обов'язки.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

За змістом ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні
встановлено, що 15 січня 2013р. було
складено акти № Д 008670 та № Д 008669 про
порушення неправомірного використання
електроенергії з якими відповідач
ОСОБА_2 був під особистий підпис
ознайомлений та заперечень не мав (а.с.7,
21), а також згідно розрахунків розміру
відшкодування збитків по Акту № Д 008670
та № Д 008669 збитки становлять 2705,08грн. та
2637,14грн, а всього 5 342,22грн. (а.с.8,20).

Таким чином, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,1166 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", Закону України "Про
захист прав споживачів", п.п. 21, 37,48,53
Правил користування електричною
енергією для населення та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергіжю, ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 197, 208, 209,
212-215, 218, 224, 225, Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
вартість спричинених збитків у розмірі
5 342,22грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
А.О.
Сухоруков