Справа № 500/6709/14-ц
Провадження № 2/500/2875/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності квартир № 1 та № 5 по вул. Рєпіна, 66 в м. Ізмаїлі Одеської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні позивачів, кожній квартирі окремо.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачі зазначали, що орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області є законним представником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не зазначили посилань на докази, що підтверджують цю обставину, крім цього позивачами не було додано до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору пропорційно до їх позовних вимог, позивачам було розяснено про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

10.11.2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли уточнення позовних вимог підписані ОСОБА_11, який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак недоліки, вказані в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2014 року були усунуті частково, представником позивачів були надані квитанції про сплату судового збору пропорційно до позовних вимог. Крім цього, ОСОБА_11, який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначає в уточненнях до позовної заяви, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_12, однак ані представником органа опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ані ОСОБА_12, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, не підписана позовна заява, яка подана також і ОСОБА_3 та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог ОСОБА_3 підлягаючою поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог ОСОБА_3 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_13