Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова
Доповідач - Туренко С.І.
Справа № 424/163/13-ц
Провадження № 22ц/782/5509/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Луганськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.,

суддів - Максюта І.О., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі - Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області у м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
батьківства і стягнення аліментів на
дитину, -

в
с т а н о в и л а:

11 січня 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду з даним позовом, в
обґрунтування заявлених вимог вказала,
що з відповідачем ОСОБА_3 познайомилась
в 2009 році і перебувала з ним в близьких
відносинах. Вони не проживали однією
сім'єю, але постійно спілкувались.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_4, яку позивачка зареєструвала на
своє ім'я, батько був записаний з її
слів. Відповідач визнавав дочку своєю
дитиною, однак на цей час спілкування з
ним припинено, ОСОБА_3 до дочки не
навідується і не спілкується з нею,
матеріальної допомоги на утримання
дитини добровільно не надає. Позивачка
просила суд встановити батьківство
відповідача та стягнути аліменти на
утримання дитини.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 25
листопада 2013 року позовні вимоги були
задоволені в повному обсязі, згідно
якого було вирішено: встановити
батьківство ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
внести в актовий запис про народження
дитини за № 105 від 11 березня 2010 року
зміни, а саме: змінити прізвище дитини з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», записавши
батьком дитини ОСОБА_3; стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
04.10.2013 року і до повноліття дитини.

Не погодившись із вказаним рішенням в
частині стягнення аліментів саме з
04.10.2013 року, позивачка ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду в якій просила змінити рішення і
стягнути з відповідача аліменти на
утримання малолітньої доньки з дня
подачі позову з 11 січня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ч.3 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
та її батьками вказані: ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Відомості про батька в актовому записі
при народженні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені зі слів матері
відповідно до ст.. 135 СК України, про що
свідчить витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька відповідно до частини
першої статті 135 СК України.

Згідно висновку судово-генетичної
експертизи №2383 від 04.10.2013 року,
вірогідність батьківства ОСОБА_3
відносно дитини ОСОБА_4, народженої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 99,99%, що за
даними K.Hummel, відповідає формулюванню
«батьківство практично доведено».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості та доведеності перед
судом, а тому прийшов до висновку про
необхідність встановлення батьківства
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідності стягнення
з відповідача аліментів на утримання
доньки у розмірі ? частини заробітку
(доходу) щомісячно починаючи з 04.10.2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

З вказаним висновком погоджується
судова колегія, однак вважає
необхідним змінити прийняте рішення
суду в частині зазначення дати з якої
необхідно стягувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини,
оскільки в цій частині прийняте
рішення не відповідає вимогам
матеріального права.

Так, згідно із ч.1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

У тих випадках, коли батьківство,
материнство встановлене в судовому
порядку, якщо був заявлений і позов про
стягнення аліментів, вони стягуються з
дня подачі заяви.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_2
подана до суду 11.01.2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Ровеньківського
міського суду, то і стягнення аліментів
на дитину необхідно здійснювати з
вказаної дати.

Отже, ухвалюючи рішення суд прийшов до
помилкового висновку про необхідність
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.10.2013 року,
тобто з моменту складання висновку
судово-медичної експертизи, в якій
встановлено батьківство відповідача,
що не передбачено законом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи,
що суд встановив обставини справи і
характер правовідносин сторін, але
судом неправильно застосовані норми
матеріального права, тому відповідно
ст.. 309 ЦПК України, вказані обставин є
підставою для зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,309, 313, 316 ЦПК
України судова колегія, -

в и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року змінити в частині дати стягнення
аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на дату
починаючи з 11.01.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його оголошення, однак його
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: