Справа № 500/3172/14-ц
Провадження № 2/500/1787/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Райтінгер К.І.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати
послуг за утримання будинків і
прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2»
(далі - КП «Житсервіс-2») звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати послуг за
утримання будинків і прибудинкових
територій в загальній сумі 2 010 гривень
07 копійок, а також судових витрат зі
сплати судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що відповідач, будучи власником
квартири АДРЕСА_1, користувалася
послугами КП «Житсервіс-2» з утримання
будинків і прибудинкових територій,
які відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
зобов'язана своєчасно та в повному
обсязі оплачувати. Проте, ОСОБА_2
порушила свої обов'язки щодо
проведення щомісячних розрахунків, у
зв'язку з чим, за нею за період з 01.01.2008
року по 01.05.2014 року утворилася
заборгованість у вищезазначеній сумі.

У судовому засіданні представник
позивача позові вимоги підтримала у
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що позивачем надавалися послуги не у
повному обсязі, про що було складено
відповідні акти-претензії. Також
звернула увагу на те, що договір з КП
«Житсервіс-2» не укладався.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що КП
«Житсервіс-2» роботи по утриманню
житлового будинку і прибудинкової
території у повному обсязі не
проводить, про що неодноразово
складалися акти-претензії. На
додаткове запитання свідок ОСОБА_4
пояснила, що для складання
актів-претензій представник КП
«Житсервіс-2» не викликався. Мешканці
будинку самостійно складали
акти-претензії та надавали їх
відповідачу.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, розглянувши подані ними
документи та матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
наступного висновку.

Частина 1 ст.11 ЦПК України визначає, що
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За змістом п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.13 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 за №1875-IV (далі - Закон
№1875-IV) житлово-комунальні послуги
поділяються на комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, вивезення побутових відходів
тощо), послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо) та
на послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо). Отже послуга з
утримання будинків і прибудинкових
територій відноситься до комунальних
послуг.

Згідно ст.20 Закону №1875-IV споживач
повинен щомісячно і в повному обсязі
здійснювати оплату за
житлово-комунальні послуги, розмір
плати за які встановлюється органами
місцевого самоврядування на підставі
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.05.2009 року за
№529.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.18 Закону №1875-IV у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Представник
виконавця повинен з'явитися на виклик
споживача не пізніше строку,
визначеного договором. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

У судовому засіданні встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2,
що сторонами у судовому засіданні не
спростовувалося та у відповідності до
ст.61 ЦПК України додатковому
доказуванню не підлягає.

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_2, згідно якого станом на
травень 2014 року утворилася
заборгованість з оплати послуг за
утримання будинків і прибудинкових
територій у розмірі 2 010 гривень 07
копійок (а.с.4).

Розрахунок оплати за надані послуги з
утримання будинків і прибудинкових
територій проводився згідно тарифам,
затвердженим рішеннями виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради за
№241 від 15.03.2007 року, №507 від 15.05.2008 року
та №1620 від 18.11.2010 року (а.с.9-11).

Оскільки послуги надавалися, але їх
оплата проводилася не у повному обсязі,
сума боргу підтверджена особовим
рахунком, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за послуги з
утримання будинків і прибудинкових
територій за період з 01 січня 2008 року по
01 червня 2014 року, а саме в сумі 753 гривні
73 копійки.

Вимоги про стягнення заборгованості в
сумі 1 256 гривень 34 копійки, яка
обліковується станом на січень місяць
2008 року, задоволенню не підлягають,
оскільки жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження зазначеної
суми заборгованості представником
позивача надано не було.

Доводи відповідача про те, що через
відсутність договору з КП «Житсервіс-2»
вона не зобов'язана оплачувати послуги,
суд вважає безпідставними, оскільки за
змістом ст.ст.20, 21 Закону №1875-IV
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, є
обов'язками споживача. Отже,
відсутність договору не звільняє
споживача від плати за надані та
спожиті комунальні послуги.

Твердження відповідача про те, що
комунальні послуги надавались
позивачем не у повному обсязі, суд у
відповідності до вимог ст.614 ЦК України
до уваги не приймає, адже будь-яких
доказів на підтвердження викладених
обставин надано не було.

Акти-претензії від 02.03.2011 року, 12.04.2011
року, 03.09.2011 року та 11.05.2012 року суд
вважає не допустимими доказами, адже
вони в порушення ст.18 Закону №1875-IV були
складені без виклику та за відсутністю
представника КП «Житсервіс-2».

Суд вважає за можливе не давати оцінку
іншим документам, долученим до
заперечень проти позову, адже вони
складені сторонньою особою та
адресовані сторонній особі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88
ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати зі сплати судового збору
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в сумі 91 гривні 35
копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати послуг за
утримання будинків і прибудинкових
територій, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість з оплати
послуг за утримання будинків і
прибудинкових територій в сумі 753
гривні (сімсот п'ятдесят три) гривні 73
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» витрати зі сплати
судового збору у розмірі 91 гривні 35
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: