Справа № 459/5242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Червоноградтеплокомуненерго»
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, який за період з
грудня 2010 р. по квітень 2013 р. становить
8978,12 грн. Свій позов мотивує тим, що
відповідачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1. В лютому 2013 р. КП «ЧТКЕ»
зверталось до Червоноградського
міського суду про видачу судового
наказу про стягнення боргу, проте
ухвалою було відмовлено у видачі
наказу у зв'язку із відсутністю
укладеного з відповідачами договору
про надання послуг з теплопостачання.
Проте, згідно законодавчо встановлених
норм, саме споживач зобов'язаний
укладати зазначений договір. Тому
вважає борг підставним та просить
задовольнити позов.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнали, не заперечили
щодо сплати боргу. ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнала, вказала, що не
проживає за вказаною адресою та вважає
стягнення з неї боргу безпідставним.
Погоджується в добровільному порядку
знятись з реєстрації.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Як вбачається з довідки КП «Комінтех»
№ 1380 від 6.02.2013 р. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 зареєстровані
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачі
згідно ст.68 ЖК України отримують від
позивача послуги з теплопостачання.

За надані послуги за період з грудня 2010
р. по квітень 2013 р. заборгували позивачу
8979,12 грн., що стверджується довідкою №
1380 від 6.02.2013 р.

Відповідно до матеріалів справи, між
сторонами не було укладено договору
про надання послуг з теплопостачання,
що на підставі ухвали
Червоноградського міського суду від
22.02.2013 р., унеможливило видачу судового
наказу про стягнення боргу.

Проте, згідно вимог п.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Отже, на думку суду, ухилення
відповідачів від укладення
вищезазначеного договору не може бути
підставою для відмови у стягненні
заборгованості так як цивільні права
та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення,
оскільки відповідачі ухиляються від
свого обов'язку щодо оплати послуг за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, не реагують
на попередження щодо утвореної
заборгованості та не приймають ніяких
мір щодо її погашення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго», з
кожного по 1497 (одна тисяча чотириста
дев'яносто сім) гривень боргу за надані
послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, з кожного по 39
(тридцять дев'ять) гривень - судового
збору в користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А. І. Жураковський