Справа № 214/5617/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-623/10, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернувся до
суду із заявою, в якій просить видати
дублікат виконавчого листа про
стягнення 249 797 грн. 30 коп. понесені ним
судові витрати державне мито в сумі 1700
грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в
сумі 252 грн. по справі № 2-623/10 за позовом
ПАТ «ДОНГОРБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.
2011 року змінено сторону у виконавчому
провадженні з ПАТ «ДОНГОРБАНК» на ПАТ
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
а ухвалою цього ж суду від 06.02.2014 року
змінено сторону у виконавчому
провадженні з ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ТОВ «АНСУ». На
теперішній час неможливо виконати
прийняте рішення у зв'язку з втратою
виконавчого листа № 2-623/10 при пересилці
до Центрально-Міського ВДВС КМУЮ. В
додаток, заявник просить поновити
строк пред'явлення до виконання
вказаного виконавчого листа, так як
виконавчий лист був втрачений не з вини
заявника.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає за необхідне задовольнити заяву
представника ТОВ «АНСУ» про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-623/10, так як згідно положень ст. 370 ЦПК
України дублікат виконавчого листа
видається замість втраченого
оригіналу, а заявник у заяві зазначив,
що оригінал втрачено.

В разі виявлення оригіналу
виконавчого листа вважати його
недійсним.

Також, суд вважає необхідним
задовольнити заяву і в частині
поновлення строку пред'явлення до
виконання дубліката виконавчого листа,
оскільки виконавчий лист був
втрачений не з вини заявника, що є
поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 2-623/10.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-623/10 від 14 березня 2011 року за
позовом ПАТ «ДОНГОРБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 247 845 грн. 30 коп.,
понесені ним судові витрати державне
мито в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 252 грн. Всього 249
797 грн. 30 коп.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-623/10 від 14 березня 2011
року за позовом ПАТ «ДОНГОРБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 247 845 грн. 30 коп.,
понесені ним судові витрати державне
мито в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 252 грн. Всього 249
797 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун