Номер провадження 2/754/3468/14
Справа №754/5731/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого-судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсанова А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ в м. Києві про
звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про звільнення
автомобілья марки "Daewoo" , 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
під арешту, який був накладений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ в м. Києві, мотивуючи
свої вимоги тим, що вищезазначений
автомобіль перебуває в заставі
згідно договору застави № 1914 від
14.09.2005р. , який був укладений між ПАТ КБ
« Приватбанк» та ОСОБА_1. Накладення
арешту на автомобіль порушує права
позивача передбачені договором
застави .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
з обставин , що викладені у позовній
заяві . Заявою від 16.09.2014 р.
представник позивача уточнила
позовні вимоги , просила звільнити
з-під арешту , накладеного 25.02.2011 р.
державним виконавцем відділу ДВС
Деснянського РУЮ належний на праві
власності ОСОБА_1 автомобіль марки
"Daewoo Sens" , 2005 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в
судове засідання не з"явився, про час
та місце розгляду справи
повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення
представника позивача , дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи 14.09.2005 року між ПАТ КБ «
Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № KIV0AK00057081 за
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 9 514,00
доларів США на строк до 14.09.2012 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом .

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором
14.09.2005 року між сторонами було укладено
договір застави транспортного засобу
№ 1914, за умовами якого ОСОБА_1 передав
в заставу ПАТ КБ « Приватбанк» належний
йому автомобіль "Daewoo Sens" , 2005 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ -
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19.04.2013р., що набуло законної сили
29.04.2013р., на автомобіль"Daewoo Sens" , 2005 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ -
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1. було звернуто стягнення як на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості відповідача перед
позивачем за вищезазнченим
кредитним договором.

25.02.2011 р. державним виконавцем
відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа № 2-8396
виданого Деснянським районним судом
м. Києва 15.02.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
коштів у розмірі 42 320 , 32 грн. та
накладено арешт на все майно , що
належить боржнику в межах суми
боргу ( а.с. 51 ) .

Згідно поточних результатів
звірення по "АІС" ( дата перевірки
22.10.2013 р. ) автомобіль "Daewoo Sens" , 2005 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1
перебуває під арештом на підставі
постанови державного виконавця
відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві від 25.02.2011 р. ( а.с. 14 ) .

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями,
стягнення на заставлене майно
боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Частиною 4 ст. 54 вказаного Закону
передбачено, що про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо інше не встановлено цим Законом,
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом.

З викладеного вбачається, що право
застави у ПАТ КБ « Приватбанк» виникло
за договором застави транспортного
засобу від 14.09.2005 року ( на забезпечення
виконання зобов'язання за договором
кредиту, строк виконання якого - 14.09.2012
року), тоді як арешт на спірний
автомобіль був накладений державним
виконавцем - 25.02.2011 року.

Аналiзуючи встановлені по справi
обставини в їx сукупностi, суд вважае
заявленi позовнi вимоги обrpунтованими,
заснованими на законi та такими, що
пiдлягають задоволенню .

Оскiльки суд задовольняє позовнi
вимоги, з вiдповiдача на користь
позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України
пiдлягають стягненню судовi витрати по
справi, якi складаються з витрат по
сплатi судового збору у розмiрi 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212,
214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту,
накладеногого 25.02.2011 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ в м.
Києві належний на праві власності
ОСОБА_1 автомобіль марки Daewoo Sens, 2005 року
випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ -
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " ПриватБанк " витрати
по сплаті судового збору у розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :

.