Провадження 4-с/127/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
Ільченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
скаргу голови спостережної ради
кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» ОСОБА_1 на рішення і дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Фігури Валерія Миколайовича та
керівництва відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник голова спостережної
ради КС «Подільський експрес-кредит»
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
рішення і дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Фігури Валерія Миколайовича та
керівництва відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області за наслідками
рішення суду від 10.08.2013 року видано
виконавчий лист №127/12287/13-ц про
стягнення з ОСОБА_4 на користь КС
«Подільський експрес-кредит» боргу в
сумі 17 084,74 грн., який було подано до В
ДВС Літинського РУЮ 18.02.2014 року для
примусового виконання.

За наслідками проведених виконавчих
дій державним виконавцем В ДВС
Літинського РУЮ Фігурою В.М. винесено
постанову від 05.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яку
кредитна спілка отримала 06.03.2014 року. У
даній постанові зазначено, що
стягувачем порушено вимоги п.п.4, 5 ст.9
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме виконавчий
документ пред'явлено до відділу
державної виконавчої служби
Літинського РУЮ без доручення
представника відповідної кредитної
спілки.

Відповідно до вимог ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» 17.03.2014 року
заявником оскаржено вищезазначену
постанову до начальника В ДВС
Літинського РУЮ із зазначенням
порушень з боку виконавчої служби щодо
порядку розгляду заяви про виконання,
ухвалення постанови, надсилання
останньої тощо.

Постановою начальника відділу ДВС
Літинського РУЮ від 28.03.2014 року у
задоволенні скарги заявника було
відмовлено. А тому, заявник звернувся
до суду з даною скаргою, оскільки
вважає постанову державного виконавця
В ДВС Літинського РУЮ Фігури В.М. від
05.03.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження та постанову
начальника В ДВС Літинського РУЮ від
28.03.2014 року у відмові в задоволенні
скарги заявника на рішення, дії і
бездіяльність державного виконавця В
ДВС Літинського РУЮ Фігури В.М.
неправомірними.

В судовому засіданні заявник - голова
спостережної ради КС «Подільський
експрес-кредит» ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити з підстав,
зазначених у скарзі.

Начальник В ДВС Літинського РУЮ
Ільченко В.А. заявлені вимоги не визнав
та просив у задоволенні скарги
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає необхідним
скаргу задовольнити, виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що 24.12.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області за
наслідками рішення суду від 10.08.2013 року
видано виконавчий лист №127/12287/13-ц про
стягнення з ОСОБА_4 на користь КС
«Подільський експрес-кредит» боргу в
сумі 17 084,74 грн., який було подано до В
ДВС Літинського РУЮ 18.02.2014 року для
примусового виконання.

За наслідками проведених виконавчих
дій державним виконавцем В ДВС
Літинського РУЮ Фігурою В.М. винесено
постанову від 05.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яку
кредитна спілка отримала 06.03.2014 року. У
даній постанові зазначено, що
стягувачем порушено вимоги п.п.4, 5 ст.9
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме виконавчий
документ пред'явлено до відділу
державної виконавчої служби
Літинського РУЮ без доручення
представника відповідної кредитної
спілки.

Відповідно до вимог ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» 17.03.2014 року
заявником оскаржено вищезазначену
постанову до начальника В ДВС
Літинського РУЮ із зазначенням
порушень з боку виконавчої служби щодо
порядку розгляду заяви про виконання,
ухвалення постанови, надсилання
останньої тощо.

Постановою начальника відділу ДВС
Літинського РУЮ від 28.03.2014 року у
задоволенні скарги заявника було
відмовлено.

Однак, суд не погоджується з
вищезазначеними постановами, оскільки
останні є необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
відповідають закону за наступних
обставин.

Згідно ч.4 ст.9 Закону України «Про
виконавче провадження» участь
юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом, або через
представників юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
«Про кредитні спілки» органами
управління кредитної спілки є загальні
збори членів кредитної спілки,
спостережна рада, ревізійна комісія,
кредитний комітет та правління.
Рішенням загальних зборів членів
кредитної спілки можуть бути створені
й інші органи управління.

Таким чином, заявник звернувся до В ДВС
Літинського РУЮ як голова спостережної
ради КС «Подільський експрес-кредит», а
відтак в межах своїх повноважень,
наданих йому законом. А тому, посилання
державного виконавця та начальника
відділу щодо ненадання заявником
довіреності представника є
безпідставними та такими, що не
заслуговують на увагу.

Окрім того, суд звертає увагу, що
державним виконавцем всупереч вимогам
ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» порушено строки
прийняття заяви та вирішення питання
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Так, про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом (ч.2 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи та пояснень заявника в судовому
засіданні останній звернувся до В ДВС
Літинського РУЮ з відповідною заявою
про примусове виконання виконавчого
документу 18.02.2014 року, а постанова
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження
винесена лише 05.03.2014 року, що свідчить
про грубе порушення чинного
законодавства.

Однак, із пояснень представника
зацікавленої особи в судовому
засіданні встановлено, що діловодом
відділу було невчасно передано
вищезазначену заяву заявника
державному виконавцю, внаслідок чого
останнім було порушено процесуальні
строки. Питання щодо порушення строків
прийняття заяви про відкриття
виконавчого провадження та передачу
державному виконавцю даної заяви було
розглянуто на оперативній нараді
відділу ДВС Літинського РУЮ, де було
вказано діловоду на неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
та суворо попереджено про недопущення
подібного в подальшому, про що складено
відповідний протокол оперативної
наради.

Таким чином, дана обставина свідчить
про організацію системи діловодства у
В ДВС на неналежному рівні, що
призводить до порушення законних прав
та інтересів стягувачів у виконавчих
провадженнях, неналежного виконання
судових рішень.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення, так
як суб'єкт оскарження не виконав норми
ст.ст.6, 26 Закону України «Про виконавче
провадження», що призвело до порушень
прав та законних інтересів заявника.

Окрім того, суд вважає за можливе
поновити заявнику строк на оскарження
дій державного виконавця та начальника
відділу ДВС у зв'язку з хворобою
заявника, про що свідчить виписка з
медичної карти ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 9, 26 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.13 Закону
України «Про кредитні спілки», ст.ст. 210,
383, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити голові спостережної ради
кредитної спілки «Подільський
експрес-кредит» ОСОБА_1 строк на право
звернення до суду зі скаргою на рішення
і дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Фігури Валерія Миколайовича та
керівництва відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Фігури Валерія Миколайовича
від 05.03.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа).

Визнати неправомірною постанову
начальника відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції Ільченка
Володимира Анатолійовича від 28.03.2014
року про відмову в задоволенні скарги
голови спостережної ради кредитної
спілки «Подільський експрес-кредит»
ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Фігури Валерія Миколайовича.

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Ільченка Володимира
Анатолійовича усунути порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» у діях державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції Фігури
Валерія Миколайовича та державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції, шляхом
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №127/12287/13-ц, виданого 24.12.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_4 на
користь КС «Подільський
експрес-кредит» боргу в сумі 17 084,74 грн.,
та виконання вищезазначеного
виконавчого документа в передбачений
законом термін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: