АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц -796/1051/2014 р.
Гловуючий в 1 інстанції- Парамонов М.Л.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 21 » січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 01.11.2013 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25.05.2011 р. у справі за позовом
ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з"явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У жовтні 2013 р. ОСОБА_3 звернувся
до Дарницького районного суду м. Києва
з заявою про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25.05.2011 р.

Ухвалою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 01.11.2013 р.
відмовлено у відкритті провадження за
даною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу судді та постановити
ухвалу про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25.05.2011 р.,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно-
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ПАТ «Імексбанк»
звернулося до ОСОБА_4 з позовом про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно до
Дарницького районного суду м. Києва.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 25.05.2011 р.
позовні вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається,
що 08.10.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25.05.2011 р.

ОСОБА_3, посилаючись на те, що
19.08.2009 р. він придбав належний ОСОБА_4
автомобіль Тайота Авенсіс 2006 р.
випуску. На момент придбання ним
автомобіля ОСОБА_4 не мала невиконаних
зобов'язань за кредитним договором
від 10.08.2006 р. перед ПАТ «Імексбанк» та
просив прийняти його заяву про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25.05.2011 р. та
залучити його до участі у справі в
якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України особи, які
не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Як видно з матеріалів справи ухвалою
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 01.11.2013 р. відмовлено у
відкритті провадження у справі № 2-
2133/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно за заявою
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Положення ст. 122 ЦПК України не
розповсюджуються при вирішенні
питання про прийняття заяви про
перегляд заочного рішення.

Між тим, суддею не було цього враховано
при постановленні вказаної вище
ухвали.

За таких обставин ухвала судді не може
залишатися без змін і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково, ухвалу судді Дарницького
районного суду м. Києва від 01.11.2013 року
скасувати, питання передати на новий
розгляд до того ж районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді