Дата документу 11.07.2014
Справа № 334/1494/13-ц
Провадження № 2/334/35/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл частки житлового будинку за
його фактичним користуванням та
визначення часток у будинку та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл частки
житлового будинку в натурі та
визначення часток у будинку

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розподіл частки житлового будинку за
його фактичним користуванням та
визначення часток.

До початку судового розгляду ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл частки житлового будинку в
натурі та визначення часток у будинку.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року зустрічний
позов був прийнятий до провадження та
призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду було
призначено ряд судово-технічних
експертиз, після яких сторони декілька
разів уточнювали свої позовні вимоги.

Так, в ході судового розгляду, позивач
за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив
суду, що згідно правовстановлюючих
документів на житловий будинок
АДРЕСА_2, право власності на будинок
зареєстровано за ОСОБА_1 - 111/300 часток,
за ОСОБА_2 - 111/300часток, за ОСОБА_4 - 13/100
часток, за ОСОБА_3 13/100 часток. При цьому
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності
набуто в порядку спадкування після
смерті батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
рівних частках.

Згідно технічної документації на
будинок АДРЕСА_2 наявні самочинно
побудовані сарай И вартістю 2136 грн ( з
урахуванням козирка та ганка до сараю
літ.И) , гаражі К вартістю 12639 грн. та Л
вартістю 3551 грн., вбиральня Н вартістю
558 грн.

При визначенні розміру часток
співвласників, які зазначені в
правовстановлюючих документах всіх
співвласників на будинок, не було
враховано вищезазначених побудов,
таким чином, частки співвласників в
праві власності на будинок на
теперішній час фактично не визначені.

Крім того, позивач вважає, що сарай,
гараж, вбиральня не є самостійними
об'єктами нерухомості, а є складовими
частинами об'єкту нерухомості,
визначеного як «житловий будинок за
адресою АДРЕСА_2,» право власності на
зазначені побудови окремо не може
бути визнано, а вартість цих побудов
має бути врахована шляхом збільшення
частки відповідного співвласника з
урахуванням вартості побудов, які є
вкладом відповідного співвласника у
придбання зазначеного майна .

Сарай И, гаражі К і Л, вбиральня Н було
возведено в 1980-1982 роках батьком
позивача ОСОБА_8, без участі
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або їх
попередників, тому збільшитися за
рахунок вартості узаконених побудов
має частка, яка належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Вони домовились про відступлення від
рівності часток при визначенні
ідеальних часток в праві власності з
урахуванням побудов, які на час смерті
їх батьків являлися самочинними.

Згідно досягнутої домовленості, з
вищезазначених самочинних побудов
позивачу ОСОБА_1 мають належати гараж
літ К та вбиральня Н, а ОСОБА_2 - сарай
літ. И, та гараж літ. Л. Такий розподіл
жодним чином не порушує прав ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки вони не мають
відношення до будівництва зазначених
побудов і ніколи ними не користувалися
і не заявляли на них будь-яких
претензій.

На підставі вищевказаного позивач
ОСОБА_1 просив суд визначити ідеальні
частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в праві власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з
урахуванням сараю И ( з урахуванням
козирка та ганка до сараю літ.И) ,
гаражів К. та Л., вбиральні Н в
наступному розмірі:

- ОСОБА_1 - 462/1000 частки замість 111/300; -
ОСОБА_2 - 313/1000 частки замість 111/300; -
ОСОБА_4 - 225/2000 часток замість 13/100; -
ОСОБА_3 225/2000 часток замість 13/100.

Визначити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_2 та
надвірними побудовами до нього у
відповідності до варіанту,
запропонованому висновком додаткової
судово-будівельної експертизи № 1941 від
25. ,04.2014 року наступним чином: виділити
в користування ОСОБА_1 на 462/1000 частки :
Житлову прибудову А№ , прибудову а№,
ганок до а№, прибудову літ.АІ, козирок
до а№, які складаються з приміщень:
коридору 2-1 площею 5,3 мІ, кухні 2-2 площею
9,4 мІ, кімнати 2-3 площею 12,6 мІ, кімнати
2-4 площею 7,6 мІ в житловому будинку
АДРЕСА_2, а також сарай літ В, частину
літньої кухні Б площею 12,0 мІ, прилеглу
до сараю літ.В, гараж літ. К, сарай літ.М,
злівну яму №4, вбиральню літ.Н, ? частину
водопроводу № 3, ? частину водоміру № 3,
? частину хвіртки № 5. иділити в
користування ОСОБА_2 на 313/1000 часток : по
основній частині будинку літ.А
приміщення: кухня 2-6 площею 8,4 кв.м,
кімната 2-7 площею 10,4 кв.м, , прибудову
літ а, веранду літ.аІ, ганок до літ. аІ,
козирок до літ. аІ, які складаються з
приміщень : кухні 2-5 площею 6,5 кв.м,
коридору 2-8 площею 5,9 кв.м, коридору 2-9
площею 7,7 кв.м в житловому будинку
АДРЕСА_2, сарай літ.И з ганком та
козирком, частину літньої кухні літ.Б
пл.. 8,0 кв.м, прилеглу до сараю літ И ,
гараж літ.Л, частину водопроводу № 3,
частину водоміру № 3, частину хвіртки
№ 5. Виділити в спільне користування
ОСОБА_4 на 225/2000 та ОСОБА_3 на 225/2000
часток: по основній частині житлового
будинку літ.А приміщення: кімната 1-2
площею 8,1 кв.м, кімната1-3 площею 10,4 кв.м;
прибудову літ Аі, яка складається з
приміщень кухні 1-1 площею 10,1 кв.м, ванни
1-4 площею 3,3 кв.м в житловому будинку
АДРЕСА_2, а також сарай літ.Е, погріб під
Е, водопровід літ. № 1 , забор літ.№ 2.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
не заперечував проти пропозиції
ОСОБА_1, уточнив свій зустрічний
позовом та просив суд визначити
ідеальні частки співвласників ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в праві
власності на домоволодіння за адресою
АДРЕСА_2 з рахуванням сараю И ( з
урахуванням козирка та ганка до сараю
літ.И), гаражів К та Л , вбиральні Н в
наступному розмірі: ОСОБА_1 - 462/1000
частки замість 111/300; ОСОБА_2 - 313/1000
частки замість 111/300; ОСОБА_4 - 225/2000
часток замість 13/100; ОСОБА_3 225/2000 часток
замість 13/100. Визначити порядок
користування житловим будинком
АДРЕСА_2 та надвірними побудовами
до нього у відповідності до
варіанту, запропонованому висновком
додаткової судово-будівельної
експертизи № 1941 від 25.04.2014 року
наступним чином: Виділити в
користування ОСОБА_2 на 313/1000 часток:
основну частину будинку літ.А,
прибудову літ а, веранду літ.а2, ґанок до
літ. а2, козирок до літ. а2, які
складаються з приміщень : кухні 2-5
площею 6,5 кв.м, кімнати 2-6 площею 8,4 кв.м,
кімнати 2-7 площею 10,4 кв.м, коридору 2-8
площею 5,9 кв.м, коридору 2-9 площею 7,7 кв.м
в житловому будинку АДРЕСА_2, сарай
літ.И з ґанком та козирком, частину
літньої кухні літ.Б площею 8,0 кв.м,
прилеглу до сараю літ И , гараж літ.Л, 1/2
частину водопроводу № 3, 1/2 частину
водоміру № 3, 1/2 частину хвіртки № 5.
Виділити в користування ОСОБА_1 на 462/1000
часток: житлову прибудову А1 площею 20,2
м2, прибудову а', ґанок до а', прибудову
літ.А2, козирок до а', які складаються з:
приміщення 2-1 площею 5,3 м2, 2-2 площею 9,4 м2,
2-3 площею 12,6 м2, 2-4 площею 7,6 м2 в
житловому будинку АДРЕСА_2, а також
сарай літ В, частину літньої кухні Б
площею 12,0 м2, прилеглу до сараю літ.В,
гараж літ.К, сарай літ.М, зливну яму №4,
вбиральню літ.Н, 1/2 частину водопроводу
№ 3, 1/2 частину водоміру № 3, 1/2 частину
хвіртки № 5. Виділити в спільне
користування ОСОБА_4 на 225/2000 та ОСОБА_3
на 225/2000 часток по основній частині
житлового будинку літ.А, яка
складається з приміщень 1-2 площею 8,1
кв.м, 1-3 площею 10,4 кв.м, прибудова А3, яка
складається з приміщень 1-1 плошею 10.1
кв.м та 1-4 плошею 3,3 кв.м, сарай Е, погріб
під Е, водопровід № 1, забор № 2.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечувала проти
встановлення порядку користування
спадковою частиною житлового будинку
між позивачами, але в частині позовних
вимог визнання права власності на
сараї та гаражі та перерозподіл часток
як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 просила суд
відмовити у задоволенні таких вимог,
оскільки це суперечить вимогам
частини 4 статті 357 Цивільного кодексу
України, де вказано, що «співвласник
житлового будинку, іншої будівлі,
споруди може зробити у встановленому
законом порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. Така добудова є власністю
співвласника, який іі зробив, і не
змінює розміру часток співвласників у
праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю. Він
підтримує позицію своєї матері ОСОБА_3
та просить суд задовольнити позовні
вимоги як за первісним позовом так і за
зустрічним позовом частково.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Законом припускається можливість
застосування судової форми захисту
цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

По встановленим ЦПК України нормам
(ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Як встановлено у судовому засіданні,
батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
приватної власності належав житловий
будинок АДРЕСА_2, власником будинку
був зареєстрований ОСОБА_12.

11 грудня 1981 року Ленінською районною
радою депутатів м. Запоріжжя було
прийнято Рішення № 363/11 «Про зміну
ідеальних часток у буд. АДРЕСА_2, згідно
з яким за ОСОБА_8 була визначена доля у
будинку 37/50, а за співвласником
ОСОБА_13-13/50 часток.

Пізніше 13/50 часток будинку були
декілька разів перепродано.

У 1998 році за договором купівлі продажу
13/50 частин будинку стало власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що відображено у
технічному паспорті, копія якого
знаходиться у матеріалах справи.

За своє сумісне життя батьки ОСОБА_8,
розділили між собою 37/50 частки будинку,
отримали свідоцтва про право власності
кожний по 37/100 часток , яке було видане
Другою державною нотаріальною
конторою м. Запоріжжя 23 лютого 1982р.,
зареєстровано у реєстрі № 1506 .

07 листопада 1985року помер ОСОБА_14, після
смерті якого відкрилася спадщина на
37/100 часток будинку, АДРЕСА_2.

Спадкоємцями після смерті батька стали
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також дружина
померлого ОСОБА_9, про що їм було
видане Другою державною нотаріальною
конторою м. Запоріжжя, свідоцтво про
право на спадщину за законом від
14.02.1987р., яке зареєстроване у реєстрі
№Л-717(копія свідоцтва про право на
спадщину за законом знаходиться у
матеріалах справи).

Згідно з вказаним свідоцтвом про право
на спадщину за законом кожному стало
належати по 37/300 часток спільного
будинку, а мати стала власницею 74/150
часток будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_9, після
смерті якої відкрилась спадщина на
належні їй 74/150 частин будинку АДРЕСА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували після
смерті матері по 74/300 частки будинку, а з
урахуванням того, що після смерті
батька вони отримали по 37/300 часток
будинку, їм стало належати по 111/300
часток спірного будинку кожному.

Частка будинку, яка належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 складається з житлових кімнат:
кімната№2-3 плошею-12,6 кв м., кімната №2-4
площею-7,6 кв. м., кімната №2-6 площею 8,4 кв.
м., кімната № 2-7 площею-10,4 кв. м., коридор
№ 2-1 площею - 5,3 кв. м., коридор № 2-8
площею - 5.9 кв. м., коридор№2-9 площею-7,7
кв. м., кухня №2-2 площею - 9,4 кв. м., кухня
№2-5 площею - 6,5 кв. м.

Також до часток у спадщині
відносяться: сарай „В", літня кухня „Б",
сарай „И", вбиральня „Н", сарай „М",
гараж „К", гараж „Л", паркан №5,
водопровід №3 з водоміром №3, яма
зливна №4.

Гаражі «К» та «Л», сарай «И», вбиральня
«Н», були узаконені у 2012р. на підставі
Наказу № 404 від 09.08.2012р. Міністерства
регіонального розвитку будівництва
ЖКГ України.

ОСОБА_15, ОСОБА_4. на 13/50 частин будинку
належить кімната№1-2 площею -8,1 кв. м.,
кімната№1-3 площею-10,4 кв. м., кухня№1-1
площею- 10.1 кв м., ванна№1-4 ппошею- 3,3 кв м,
сарай «Е», паркан №2.

У відповідності до ч.2 ст,1278 ЦК України
кожен із спадкоємців має право на виділ
його частки в натурі.

З технічної документації на будинок
вбачається , що на земельній ділянці
при будинку АДРЕСА_2 наявні самочинно
побудовані сарай И вартістю 2136 грн ( з
урахуванням козирка та ганка до сараю
літ.И) , гаражі К вартістю 12639 грн. та Л
вартістю 3551 грн., вбиральня Н вартістю
558 грн.

У зв'язку з внесенням змін до п.3.2
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна наказом
Міністерства регіонального розвитку ,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 404 від 09.08.2012 р.
зазначені побудови не вважаються
самочинними.

При визначенні розміру часток
співвласників, які зазначені в
правовстановлюючих документах всіх
співвласників на будинок, не було
враховано вищезазначених побудов,
таким чином, частки співвласників в
праві власності на будинок на
теперішній час фактично не визначені.
Тому суд вважає, що в даному випадку
підлягає застосуванню ч.2 ст.357 ЦК
України, згідно якої «Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.»

Так як сарай, гараж, вбиральня не є
самостійними об'єктами нерухомості, а
є складовими частинами об'єкту
нерухомості, визначеного як «житловий
будинок за адресою АДРЕСА_2,» право
власності на зазначені побудови
окремо не може бути визнано, а
вартість цих побудов має бути
врахована шляхом збільшення частки
відповідного співвласника з
урахуванням вартості побудов, які є
вкладом відповідного співвласника у
придбання зазначеного майна .

Сарай И, гаражі К і Л, вбиральня Н було
возведено в 1980-1982 роках нашим з
відповідачем ОСОБА_2 батьком ОСОБА_8,
без участі відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 або їх попередників, що
підтверджується записом в технічному
паспорті та проти чого не заперечують
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому збільшитися за
рахунок вартості узаконених побудов
має частка, яка належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

За досягнутої угоди між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відступлення від рівності
часток при визначенні ідеальних
часток в праві власності з урахуванням
побудов, які на час смерті їх батьків
являлися самочинними. Згідно
досягнутої між мною та ОСОБА_2
домовленості, з вищезазначених
самочинних побудов ОСОБА_1 мають
належати гараж літ К та вбиральня Н, а
ОСОБА_2 - сарай літ. И, та гараж літ. Л.
Такий розподіл жодним чином не порушує
прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони не
мають відношення до будівництва
зазначених побудов і ніколи ними не
користувалися і не заявляли на них
будь-яких претензій.

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
досягнуто угоди про встановлення
порядку користування житловим
будинком та надвірними побудовами у
відповідності до варіанту,
запропонованому висновком додаткової
судово-будівельної експертизи № 1941 від
25. ,04.2014 року. З урахуванням
вищезазначеного варіанту порядку
користування будинком та надвірними
побудовами та включенням побудов, які
раніше вважалися самочинними, частки
співвласників визначено експертом в
такому розмірі: ОСОБА_1 - 462/1000 частки;
ОСОБА_2 - 313/1000 частки;
ОСОБА_4 - 225/2000 часток; ОСОБА_3 225/2000
часток.

В спільному користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 має залишиться частина
будинку, яка відповідає фактично
займаній ними частині без будь-яких
змін, а саме: квартира № 3 в основній
частині житлового будинку літ.А, яка
складається з приміщень 1-2 площею 8,1
кв.м, 1-3 площею 10,4 кв.м, прибудова Аі, яка
складається з приміщень 1-1 площею 10.4
кв.м та 1-4 площею 3,3 кв.м, сарай Е, погріб
під Е, водопровід № 1, забор № 2.

За визначеними обставинами право
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не
порушується, оскільки реальна частка
будинку та надвірних побудов, які було
придбано ними у власність згідно
договору купівлі-продажу від 23.10.1998
року і яка з того часу знаходиться у
фактичному користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, в тому числі з урахуванням
побудов, які вважалися раніше
самочинними і фактично не знаходяться
в користуванні ОСОБА_3, ніяким чином не
змінилася.

Зміна ідеальних часток відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не тягне за собою
будь-якого зменшення обсягу їх як
права власності, так і права
користування земельною ділянкою,
набутого внаслідок придбання частини
житлового будинку за договором
купівлі-продажу від 23.10.1998 року.

Згідно п. ґ) Постанови Пленуму
Верховного суду України від 16.04.2004 N 7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», при переході права
власності на будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з
положеннями чинної до цієї дати статті
30 ЗК ( 2768-14 ) до набувача від
відчужувача переходить належне йому
право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані будівлі та споруди,
якщо інше не передбачалось у
договорі відчуження».

Таким чином, зміна ідеальних часток
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніяким чином не буде
впливати на розмір частки земельної
ділянки при визначенні порядку
користування земельною ділянкою в
майбутньому.

З урахуванням вищевказаного доводи
ОСОБА_3 що перерозподіл часток буде
порушувати її права та права ОСОБА_4 як
співвласників є безпідставним.

Отже аналізуючи у сукупності надані
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги первісного позову разом
з вимогами зустрічного позову
засновані на законі, є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 358,376,1278 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розподіл частки житлового будинку
за його фактичним користуванням та
визначення часток у будинку та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл частки
житлового будинку в натурі та
визначення часток у будинку -
задовольнити.

Визначити ідеальні частки
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в праві власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з
урахуванням сараю И ( з урахуванням
козирка та ганка до сараю літ.И) ,
гаражів К. та Л., вбиральні Н в
наступному розмірі:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;
іпн:НОМЕР_1 - 462/1000 частки замість 111/300;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
іпн:НОМЕР_2 - 313/1000 частки замість 111/300;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;
іпн: НОМЕР_3 - 225/2000 часток замість 13/100;

- ОСОБА_3, 1949 року народження, якай
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; іпн
НОМЕР_4 - 225/2000 часток замість 13/100.

Визначити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_1 на
462/1000 частки : Житлову прибудову А№ ,
прибудову а№, ганок до а№, прибудову
літ.АІ, козирок до а№, які складаються
з приміщень: коридору 2-1 площею 5,3 мІ,
кухні 2-2 площею 9,4 мІ, кімнати 2-3 площею
12,6 мІ, кімнати 2-4 площею 7,6 мІ в
житловому будинку АДРЕСА_2, а також
сарай літ В, частину літньої кухні Б
площею 12,0 мІ, прилеглу до сараю літ.В,
гараж літ. К, сарай літ.М, злівну яму №4,
вбиральню літ.Н, 1/2 частину водопроводу
№ 3, 1/2 частину водоміру № 3,1/2 частину
хвіртки № 5.

Виділити в користування ОСОБА_2 на 313/1000
часток основну частину будинку літ.А,
прибудову літ а, веранду літ.а2, ґанок до
літ. а2, козирок до літ. а2, які
складаються з приміщень : кухні 2-5
площею 6,5 кв.м, кімнати 2-6 площею 8,4 кв.м,
кімнати 2-7 площею 10,4 кв.м, коридору 2-8
площею 5,9 кв.м, коридору 2-9 площею 7,7 кв.м
в житловому будинку АДРЕСА_2, сарай
літ.И з ґанком та козирком, частину
літньої кухні літ.Б площею 8,0 кв.м,
прилеглу до сараю літ И , гараж літ.Л, 1/2
частину водопроводу № 3, 1/2 частину
водоміру № 3, 1/2 частину хвіртки № 5.

Виділити в спільне користування
ОСОБА_4 на 225/2000 та ОСОБА_3 на 225/2000
часток: по основній частині житлового
будинку літ.А приміщення: кімната 1-2
площею 8,1 кв.м, кімната1-3 площею 10,4 кв.м;
прибудову літ Аі, яка складається з
приміщень кухні 1-1 площею 10,1 кв.м, ванни
1-4 площею 3,3 кв.м в житловому будинку
АДРЕСА_2, а також сарай літ.Е, погріб під
Е, водопровід літ. № 1 , забор літ.№ 2.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова