Ухвала іменем україни 02 липня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
Леванчука А.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» ( далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулось до суду із
вказаним позовом, в обґрунтування
якого зазначило, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» ( далі -
ТОВ «Український промисловий банк»),
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» 08 травня 2007 року був укладений
кредитний договір, згідно з яким банк
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 26 054 доларів США з розрахунку 13%
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 08
травня 2007 року року по 07 травня 2014 року,
а відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування ним відповідно до умов
договору. Станом на 06 вересня 2013 року
відповідач ОСОБА_6 порушив умови
договору, має прострочену кредитну
заборгованість, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду з позовом
до ОСОБА_6 Уточнивши вимоги, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 210 750 грн 23 коп., а також
судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року,
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 210 750 грн 23
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам
закону судові рішення не відповідають.

Суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і
апеляційний суд задовольнивши позов,
керуючись положеннями ст. ст. 526, 610, 611,
625, 1050 ЦК України, виходив із того, що
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
у результаті чого утворилась
заборгованість, яка з урахуванням
страхового відшкодування склала
210 50 грн 23 коп. та підлягає стягненню з
відповідача.

Проте з такими
висновками судів повністю не можна
погодитись з наступних підстав.

08 травня 2007 року між
ТОВ «Український промисловий банк» та
ОСОБА_6 було укладено кредитний договір
№ 5-165/ФКВ-07, відповідно до якого
відповідач отримав кредитні кошти у
розмірі 26 054 доларів США зі сплатою 13 %
річних, строком повернення до 07 травня
2014 року. Пунктом 1.4 кредитного договору
визначену мету кредитування -
придбання автомобіля марки Mitsubishi L 200,
2007 року випуску (а. с. 5).

07 травня 2010 року між
ОСОБА_6 та Приватним Акціонерним
товариством страховою компанією «ІНГО
Україна»( далі - ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна») укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту. Предметом договору
страхування є майнові права інтереси
ОСОБА_6, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом - Mitsubishi L 200, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Строк дії полісу з 08 травня 2010
року до 07 травня 2011 року.
Вигодонабувачем за вказаним договором
є ТОВ «Укрпромбанк» ( а. с. 39).

Згідно з п. 4.4. договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30 червня 2010 року ТОВ
«Укрпромбанк» передало ПАТ
«ДельтаБанк» право вимоги за кредитним
та забезпечувальними договорами ( а. с.
18).

Судами встановлено, що
29 липня 2010 року відбулося
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Mitsubishi L 200, державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
відповідача та автомобіля «БАЗ А07923»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_8

Відповідно до
постанови судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 серпня 2010 року винним у скоєнні
дорожньо-транспорної пригоди визнано
ОСОБА_8 (а. с. 45).

Згідно з листом ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» від 19 серпня 2010
року вих. № 2316, надісланим на адресу ПАТ
«Дельта Банк», внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 29 липня 2010 року, автомобіль
марки Mitsubishi L 200, державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6,
отримав пошкодження передньої частини
кузова. Загальна сума заявленого
збитку складає 140 тис. грн з урахуванням
умов страхування. Франшиза складає 1 600
грн. Автомобіль вважається
конструктивно загиблим, сума дійсної
вартості пошкодженого автомобіля
приблизно складає 50 тис. грн. Вказаним
листом ПрАТ АСК «ІНГО Україна» також
просило ПАТ «Дельта Банк» повідомити
про відсутність (наявність)
заборгованості у ОСОБА_6 за кредитним
договором та надати реквізити для
перерахування суми страхового
відшкодування для погашення
заборгованості (а. с. 114).

Листом від 13 січня 2011
року ПАТ «Дельта Банк» повідомило
ОСОБА_6, що сума страхового
відшкодування, що надійшла до банку з
ПрАТ АСК «ІНГО Україна» у розмірі 38 166
грн 17 коп., 29 грудня 2010 року була
конвертована за офіційним курсом НБУ,
яка на дату конвертації склала 4 819,75
доларів США, та зарахована в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 5-165/ФКВ-07 ( а. с. 48).

З розрахунку
заборгованості за договором кредиту
від 08 травня 2007 року № 5-165/ФКВ-07
вбачається, що станом на 06 вересня 2013
року всього заборгованість за
договором складає 210 750 грн 23 коп., в тому
числі: тіло кредиту - 18 390,43 доларів США,
що в еквіваленті за курсом НБУ складає
146 994 грн 71 коп., за відсотками - 7 976,42
доларів СПІА, що в еквіваленті складає
63 755 грн 53 коп. Крім того, з розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 01 грудня 2010 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитом було
зараховано 2 246, 35 доларів США на
погашення заборгованості за тілом
кредиту та 2 573, 40 доларів США на
погашення заборгованості за
процентами.

Таким чином, сума
страхового відшкодування була
зарахована на погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 5-165/ФКВ-07, з урахуванням якої загальна
сума заборгованості за кредитним
договором станом на 06 вересня 2013 року
склала 210 750 грн 23 коп., яку суд стягнув
із відповідача без детального
з'ясування, чому, враховуючи повне
знищення автомобіля, була перерахована
сума страхового відшкодування не в
повному обсязі, передбаченому
договором страхування.

Ці обставини неможливо встановити без
залучення до участі в справі ПрАТ АСК
«ІНГО Україна», що в порушення ст. ст. 10,
35 ЦПК України не було роз'яснено
сторонам при розгляді справи судом
першої інстанції, а цей недолік суд
апеляційної інстанції в силу наданих
йому повноважень не мав можливості
усунути.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Таким чином, суд при
новому розгляді справи, повинен
обговорити питання про залучення до
участі у справі ПрАТ АСК «ІНГО
Україна», оскільки ухвалене у справі
рішення впливає на права та обов'язки
останнього, ухвалити рішення з
додержанням норм процесуального права.

За таких обставин при ухваленні
оскаржуваних судових рішень не було
додержано норм процесуального
законодавства, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Київського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді: І.М.
Завгородня Ю.Г. Іваненко А.О.
Леванчук Г.В. Юровська