overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1321/14-ц
Провадження № 2/671/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7320/13-ц
Провадження № 2/644/149/14
Справа № 644/7320/13-ц
№/п 2/644/149/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

07.05.2014 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Маслов М.І..,

За участю секретаря - Шпиця Л.В.

Представника позивачки - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є суб»єктом права спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є суб»єктом права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні головуючий по справі перевіривши матеріали справи поставив на обґрунтування питання про можливість залучення в якості третьої особи Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового процесу не заперечували проти залучення у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради у якості третьої особи до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права чи обов'язки Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд вважає необхідним залучення їх у якості третьої особи до участі у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 ЦІК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є суб»єктом права спільної сумісної власності Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Маслов М.І.
Провадження № 2-н/638/2867/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 86 в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/3554/14-ц
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи призначити в залі суду на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2014 року.

Витребувати зі Смілянського відділення УДМС України в Черкаській області довідку про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 712/7850/14-ц
Провадження № 2-н/712/805/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5682/14-ц
Провадження № 2-н/644/1859/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2011 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 року в розмірі 6558 грн. 11 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 692/863/14-ц
Провадження № 2/692/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2005 року виконкомом
Драбове-Барятинської сільської ради
Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 4 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від його заробітку ( доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 23 липня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11.07.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.11.2004 року між ним та відповідачкою виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 07, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

До початку судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 12.11.2004 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, за актовим записом
№ 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати біля матері.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2004 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 07, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати біля матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5671/14-ц
Провадження № 2-н/644/1850/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 рік станом на 01.05.2014 року в розмірі 5726 грн. 36 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
Справа № 712/7871/14-ц
Провадження № 2-н/712/826/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України, заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в цій частині немає.

Статтею 97, 109 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 по м. Черкаси не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг необхідно відмовити, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 712/7862/14-ц
Провадження № 2-н/712/817/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа №
Провадження № 2-н/712/841/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа №705/3530/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
При винесенні рішення було допущено описку, а саме в його описовій та мотивувальній частині невірно зазначено дату смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від 30.10.2012 р.,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умані
Черкаської області.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в описовій та мотивувальній частині рішення дату смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1793/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу директора КП "СУБ
"Митниця"- Работенко І.П. на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора КП "СУБ "Митниця"- Работенко
І.П. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця"
Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом′?янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Солом′?янського району м. Києва про визнання наказу часткового недійсним, поновлення на посаді та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина