У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді апеляційного суду Луганської
області від 6 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стаханівського міського суду
Луганської області від 11 жовтня
2013 року у задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного Луганської
області від 4 листопада 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Стаханівського міського суду
Луганської області від 11 жовтня 2013 року
залишена без руху.

Підставою залишення апеляційної
скарги без руху, зокрема, зазначена
невідповідність останньої формі і
змісту, передбаченим ст. 295 ЦПК
України, та несплата судового збору, з
наданням строку для усунення вказаного
недоліку протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 6
грудня 2013 року зазначену апеляційну
скаргу визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційного суду Луганської області
від 6 грудня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, суддя
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про часткове
виконання заявником ухвали судді
апеляційної інстанції від
4 листопада 2013 року, оскільки
заявником не надано уточненої редакції
апеляційної скарги, а відтак - наявні
правові підстави для визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Луганської області від 6 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова