У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Нагорняка В.А.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії
державного виконавця, за касаційною
скаргою відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 01
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області (далі - ВПВР), посилаючись на те,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області знаходиться виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 95
тис. грн. Виконавче провадження з його
виконання приєднано до зведеного
виконавчого провадження на підставі
постанови державного виконавця від 12
лютого 2013 року. У процесі виконання
судового рішення державний виконавець
допустив низку порушень, а саме: не
повідомив її про результат визначення
вартості (оцінки) майна ОСОБА_4 - об'єкта
незавершеного будівництва (кафе, що
розташоване по АДРЕСА_1), що здійснена
ПП «Профіт» 14 червня 2013 року; не надав
усі необхідні документи для реалізації
зазначеного арештованого майна.

Просила визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо не
ознайомлення її з результатами оцінки
вартості майна, порушення порядку
передачі торговельній організації
документів для реалізації
арештованого майна, а також щодо
призначення прилюдних торгів з його
реалізації, зобов'язати державного
виконавця призначити рецензію звіту
про незалежну оцінку об'єкта
незавершеного будівництва та
зобов'язати державного виконавця зняти
з реалізації арештоване майно.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 01 листопада 2013 року
вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання
державного виконавця зняти з
реалізації арештоване майно залишено
без розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 01 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 22 січня 2014 року, скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області щодо
неповідомлення про результати
визначення вартості (оцінки) майна
ОСОБА_4, а саме: об'єкта незавершеного
будівництва, недобудованого кафе
готовністю 97 %, загальною площею 203,1 кв.
м, за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена ПП
«Профі» 14 червня 2013 року.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області, що полягають у порушенні
порядку передачі документів для
реалізації арештованого майна ОСОБА_4,
а саме: об'єкта незавершеного
будівництва, недобудованого кафе
готовністю 97 %, загальною площею 203,1 кв.
м, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області щодо призначення прилюдних
торгів з реалізації майна ОСОБА_4, а
саме: об'єкта незавершеного
будівництва, недобудованого кафе
готовністю 97 %, загальною площею 203,1 кв.
м, за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення не відповідають.

Судами встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області знаходяться
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4
грошових коштів на користь юридичних
та фізичних осіб, у тому числі й на
користь ОСОБА_3

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області від 01 лютого 2013
року призначено експерта для участі у
виконавчому провадженні.

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку нерухомого майна - об'єкта
незавершено будівництва, недобудоване
кафе, яке зазначено на плані літ. «А», -
недобудоване кафе з підвалом
готовністю 97 %, загальною площею 203,1 кв.
м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
від 17 червня 2013 року вартість
вказаного майна визначена в розмірі 557
839 грн.

Згідно з довідкою Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації від 04 січня 2012 року за
ОСОБА_4 зареєстровано частку
недобудованого кафе, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3
на дії державного виконавця, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
державний виконавець не повідомив
ОСОБА_3 про результати оцінки майна, а
також при передачі майна для
реалізації торговельній організації
до заявки не додав копію рішення про
відведення земельної ділянки та копію
дозволу на будівництво.

Проте погодитись із такими висновками
судів не можна.

Як роз'яснено у п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07
лютого 2014 року № 6, скарги стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій та чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 340 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню в
касаційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 цього
Кодексу.

Як передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, встановивши, що
оскаржуються дії державного виконавця,
вчинені у зведеному виконавчому
провадженні, суди не мали підстав для
розгляду даної скарги, провадження по
якій підлягало закриттю.

Оскільки суди на вищевикладені
обставини уваги не звернули, у
порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК
України не врахували норми
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
не встановили обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи, та дійшли передчасного
висновку про часткове задоволення
скарги ОСОБА_3, відповідно до ст. 338 ЦПК
України ухвалені у справі судові
рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 340, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 01 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 22 січня 2014 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді: О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

В.А. Нагорняк

І.М. Фаловська