У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Парінової І.К.,
Хопти С.В.,Червинської М.Є.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
судом України ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до
виробничо-комерційного підприємства
«Швея», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи:
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області, реєстраційна
служба Чутівського районного
управління юстиції в Полтавській
області, про визначення частки у
спільному майні, виділення її в натурі
та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У 2013 році ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 звернулися до суду з зазначеним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що у
складі учасників товариства покупців
вони приймали участь у викупі
державного майна
виробничо-комерційного підприємства
«Швея» (далі - ВКП «Швея») за кошти та
майнові сертифікати. Вважаючи, що їм
належить право на частину придбаного
державного майна - нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та на
інвентар, обладнання, устаткування за
актом інвентаризації та договору
купівлі-продажу від 31 травня 1994 року,
просили визначити частку кожного з них
у спільному майні членів товариства
покупців ВКП «Швея» у цьому
нежитловому приміщенні та інвентарі,
обладнанні, устаткуванні, виділити їм у
натурі частки в комплексі будівлі
другого поверху і визнати право
спільної часткової власності на
виділене в натурі єдине ціле нерухоме
майно із комплексу вищезазначеної
будівлі.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 17
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 4 листопада 2013 року, позов
задоволено. Визначено, що розмір часток
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, становить по 6,6 % у спільному
майні членів товариства покупців ВКП
«Швея» - нежитловому приміщенні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та
інвентарі, обладнанні, устаткуванні
згідно з актом інвентаризації та
договором купівлі-продажу від 31 травня
1994 року. Визначено, що розмір часток
ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та
ОСОБА_16 становить по 2,3 % у спірному
майні членів товариства покупців ВКП
«Швея». Визначено, що розмір частки
ОСОБА_12 становить 5,5 % у спільному майні
членів товариства покупців ВКП «Швея».
У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
касаційну скаргу
виробничо-комерційного підприємства
«Швея» задоволено частково. Рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 04
листопада 2013 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» зазначено, що постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року, про перегляд
якої зазначено у заяві, рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Із урахуванням вищевказаного, оскільки
остаточне вирішення спору по справі не
відбулося й не застосовано норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, зазначена ухвала не може
бути предметом перегляду, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись статями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до
виробничо-комерційного підприємства
«Швея», ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи:
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області, реєстраційна
служба Чутівського районного
управління юстиції в Полтавській
області, про визначення частки у
спільному майні, виділення її в натурі
та визнання права власності, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним судом
України ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:
В.І. Журавель І.К. Парінова С.Ф. Хопта
М.Є. Червинська