Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1816/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бойко П.М.
УХВАЛА

08.07.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 травня
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця та просив
визнати дії начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (далі ВПВР)
Проценка Андрія Леонідовича
неправомірними в частині скасування
постанов державного виконавця
(заступника начальника ВПВР Бондарь
Д.Н.) від 18.12.2013 року, 08.01.2014 року, 11.01.2014
року і скасувати зазначені постанови.
Крім того, просив визнати дії старшого
державного виконавця ВПВР Борисенко
Л.П. неправомірними в частині винесення
постанов державного виконавця від
01.04.2014 року про відновлення виконавчого
провадження, від 01.04.2014 року про
відкладення провадження виконавчих
дій та від 02.04.2014 року про зупинення
виконавчого провадження та скасувати
зазначені постанови.

Оскарженою ухвалою суду скаргу
задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі
апелянт зазначив, що при постановленні
ухвали судом порушені норми
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що ВПВР не було належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду справи, а також висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи. Просили ухвалу суду скасувати,
в задоволенні скарги відмовити. В
апеляційному суді уточнили вимоги та
просили справу направити до того ж суду
на новий розгляд у зв'язку з порушенням
норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що
судовий розгляд скарги призначено на 25
квітня 2014 року, однак розгляд скарги не
відбувся у зв'язку з неявкою сторін та
слухання призначено на 07 травня 2014
року. В матеріалах справи відсутні
відомості ( повістки ) про виклик сторін
в судове засідання. На а.с.36 мається
довідка секретаря судового засідання
про те, що розгляд справи відбувся без
присутності сторін і у зв'язку з цим без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Як в апеляційній скарзі, так і в суді
апеляційної інстанції представник
ВПВР наполягала на тому, що суд
неналежним чином повідомив ВПВР про
час та місце розгляду справи. Надала
апеляційному суду повістку, з якої
вбачається, що 12 травня 2014 року Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області та ВПВР отримали повістку суду
про те, що 07 травня 2014 року слухається
справа за скаргою ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції порушено порядок виклику
сторін в содове засідання, тобто,
сторони неналежним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
скарги, що позбавило ВПВР надати
пояснення та докази на заперечення
проти скарги, а, відтак, порушений
принцип змагальності сторін,
передбачений ст.11 ЦПК України.

Тому колегія суддів позбавлена
можливості перевірити правильність
прийнятого судом рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий розгляд до того ж
суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 07 травня
2014 року скасувати, а справу направити
до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді