overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 126/1830/14-ц

Провадження № 2/126/564/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власноті на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею
ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда літ. «а», навіс літ «а1», тамбур літ. «а2», навіс літ. «а3», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», навіс літ.
«61», сарай літ. «Б1», погріб літ. «Б1під». сарай літ. «Б2», жомова яма літ. «Ж», споруди № 1-4, розташовані по АДРЕСА_1; визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті 05.11.2013 року
ОСОБА_3, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда літ. «а», навіс літ «а1», тамбур літ. «а2», навіс літ. «а3», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», навіс літ. « 61», сарай літ. «Б1», погріб літ. «Б1під». сарай літ. «Б2», жомова яма літ. «Ж», споруди № 1-4, розташовані по АДРЕСА_1.

28.05.2014 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які станом на 06.06.2014 року усунуто.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власноті на спадщину в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2014 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2306/14-ц
Провадження № 2/265/1402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

22 квітня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про місце реєстрації відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 16.05.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/3732/14-ц
Провадження № 2/265/1846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.07.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/6081/13-ц
Провадження № 2/265/54/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Донецьк-Авто" про заміну неякісного автомобіля та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ПАТ "Донецьк-Авто" про заміну неякісного автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року, за клопотанням представника позивача
ОСОБА_2, по справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам судовим експертам судової незалежної експертизи України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 червня 2014 року на адресу суду з ТОВ
«Судової незалежної експертизи
України» надійшло повідомлення про неможливість проведення дорученого дослідження протягом значного проміжку часу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Донецьк-Авто" про заміну неякісного автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 03.07.2014 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________Т.С.Адамова
Справа № 236/1226/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 393,28 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 393,28 гривень.

02.06.2014 року судом було надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області запит про реєстрацію місця проживання
(перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового відділу від 09.07.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою на території Донецької області не значиться.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 393,28 гривень.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/723/2014 19 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2011 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 4312
(чотири тисячі триста дванадцять) грн. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Справа № 126/1657/14-ц

Провадження № 2/126/526/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому , як спадкоємцю за законом, додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.05.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3256/14-ц
Провадження №2/0274/1392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3256/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 14 серпня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 303/4200/14-ц
№6/303/339/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді
Гейруш В.Б.

при секретарі
Улиганець В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву кредитної спілки «Мрія» про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Мрія» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу. Заяву мотивує тим, що при пересилці з МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції до стягувача КС «Мрія», основний офіс якого знаходиться в м.Ужгород і неодноразово змінював свою адресу, виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши дану заяву судом встановлено, що 02 лютого 2007 року
Мукачівським міськрайонним судом винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» в сумі 4736,56 грн.

Матеріалами справи встановлено, що судовий наказ було втрачено при пересилці і він залишився невиконаним в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Мрія» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-157/07 винесеного Мукачівським міськрайонним судом від 02 лютого 2007 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» в сумі 4736,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/512/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 397 (триста дев'яносто сім) грн. 17 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Справа № 126/2071/14-ц

2/126/612/14

"03" липня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб зареєстрований 16 липня 1994 року, актовий запис №195, що вчинено у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області.

До початку розгляду справи по суті відповідачка звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив, що відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення строком на два місяці, тобто до 03.09.2014 року.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 201 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу надавши їм строк для примирення до 3 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (п'яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 140/1783/14-ц
№2-о/140/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко
А.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за
№140/1783/14-ц року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 01.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/1599/14-ц
Провадження № 2/265/1140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасові виїзди неповнолітньої дитини за кордон, третя особа: Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасові виїзди неповнолітньої дитини за кордон, третя особа: Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 01.04.2014 року о « 15:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова