Справа № 640/5868/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська
охоронно - страхова компанія», ОСОБА_2
про стягнення матеріальної, моральної
шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що
15.12.2013 р. з вини водія ОСОБА_2, який
керував автомобілем ГАЗ 2705-222
реєстраційний номер НОМЕР_5 сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений його
автомобіль Opel реєстраційний номер
НОМЕР_6 .

Цивільна відповідальність
водія ОСОБА_2 на час ДТП була
застрахована у ПАТ «Українська
охоронно - страхова компанія». Позивач
телефонував до страховика та надав
йому всю необхідну інформацію, а потім
звернувся з повідомленням про настання
події. На його прохання провести оцінку
вартості матеріального збитку його
автомобіля страховик ніяк не
відреагував і він був змушений
звернутися до сертифікованого фахівця.
Вартість матеріального збитку згідно
висновку звіту № 0912 становить 12928,16
грн. Вартість виробництва самої
експертизи становить 550 грн. Всього
сума страхового відшкодування
становить 13478,16 грн., яку позивач
просить стягнути на свою користь з
відповідача ПАТ «Українська охоронно -
страхова компанія».

Крім того, відповідач ОСОБА_2
своїми незаконними діями завдав йому
моральної шкоди. Для повноцінного
життя і для забезпечення добробуту
сім'ї він раніше використовував
автомобіль, який був куплений ним за
рахунок власних заощаджень.
Відсутність автомобіля довгий час
негативно впливала на моральний стан
його сім'ї, порушений встановлений
раніше уклад життя в родині. Він
змушений був використовувати
громадський транспорт або вдаватися до
послуг таксі, що тягне за собою
додатковий матеріальний збиток.
Моральну шкоду він оцінює у 10000 грн. і
просить її стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь., а також
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 250 грн.

В судове засідання позивач не
з'явився, через канцелярію суду
направив клопотання про розгляд справи
за його відсутністю.

Також в судове засідання не
з'явилися відповідачі, представник ПАТ
«Українська охоронно - страхова
компанія», ОСОБА_2, просили справу
розглядати за їх відсутністю.

ПАТ «Українська охоронно - страхова
компанія» (надалі ПАТ «УОСК») направили
до суду письмові заперечення на позов і
просили відмовити позивачу у
задоволенні позову. ОСОБА_2 позовні
вимоги позивача визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
позовні вимоги позивача задовольняє
частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін, які
беруть участь у справі.

З постанови суду про накладення
адміністративного стягнення від 20
січня 2014 року вбачається, що 15.12.2013 року
о 18.40 год. водій ОСОБА_2 керував
автомобілем ГАЗ 2705-222 д.н. НОМЕР_5 по
вул.Горянська в м.Харкові де в районі
будинку №47-Д по вул.Ком.Корка
відповідно до дорожньої обстановки не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України. Суд ОСОБА_2 притягнув до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та наклав на нього
адміністративне стягнення на суму 340
грн. (а.с.6)

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на
час ДТП була застрахована у ПАТ
«Українська охоронно - страхова
компанія», що підтверджується полісом
№ АЕ/2418470 (а.с.36) .

Як передбачено ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується в разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній в договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати умови договору.

Згідно отриманого ПАТ«УОСК» звіту №
283/14 від 14.05.2014 про оцінку вартості
майнової шкоди, завданої позивачу в
зв'язку з пошкодженням автомобіля
Опель вартість відновлювального
ремонту з урахуванням зносу заміняємих
складових становить 10902,07 грн. (а.с.46-51).

17.06.2014 р. ПАТ«УОСК» прийняло рішення про
виплату позивачу страхового
відшкодування у сумі 8528,40 грн. (10902,07
грн.-1373,67 грн.(ПДВ)-1000 грн.(франшиза).

09 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1
страхова компанія виплатила йому
страхове відшкодування у розмірі 8528,40
грн. (а.с.40,45).

Отже, суд приходить до висновку, що
відповідачем ПАТ«УОСК» на даний час
відшкодована позивачу спричинена
матеріальна шкода в зв'язку з
пошкодженням автомобіля Опель д.н.
НОМЕР_4.

Суд не приймає до уваги прикладений
позивачем до позову звіт № 0912, на
підставі якого просить стягнути з
ПАТ«УОСК» матеріальну шкоду у сумі
13478,16 грн., оскільки він не підписаний
спеціалістом і копія звіту не завірена
належним чином, відсутній сертифікат
спеціаліста.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє
позивачу у задоволені позову в частині
відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивача в частині
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10000 грн., суд задовольняє
частково, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.3 ч.2 ст.23 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній особі - позивачу, пошкодженням
майна підлягає стягненню з
відповідача, діями якого, була завдана.

Частиною третьою ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що якщо судом
встановлено відшкодувати потерпілому
моральну шкоду, передбачену пунктами 3,
4 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України, таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у відповідності до п.3 ч.2
ст.23 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній особі - позивачу ОСОБА_1
пошкодженням його майна, підлягає
стягненню з ОСОБА_2, діями якого
завдана.

Суд вважає безпідставно завищеною суму
моральної шкоди заявлену позивачем у
розмірі 10000 грн. Виходячи з засад
розумності та справедливості, а також
фактичних обставин по справі, суд
стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000
грн. компенсацію завданої моральної
шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача понесені позивачем витрати
по сплаті судового збору в сумі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215ЦПК
України, ст.ст. 23,979 ЦК України, ст..22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
наземних транспортних засобів», суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію моральної шкоди у сумі 1000
(одна тисяча) грн., судовий збір у сумі
250 (двісті п'ятдесят ) грн.

В задоволенні позовних вимог про
відшкодування матеріальної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд протягом
10днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя