АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8021/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В,
КабанченкоО.А.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» до ОСОБА_4 про
стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Чорної
ОльгиОлександрівни в інтересах
приватного акціонерного товариства «
Українська акціонерна страхова
компанія АСКА»

на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 лютого 2014 року у
задоволенні позову ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу
суми сплаченого страхового
відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Чорна О.О. в інтересах ПрАТ
«УАСК АСКА» подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 лютого 2014 року та ухвалити нове,
яким задовольнити позов ПрАТ «УАСК
АСКА» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку
регресу суми сплаченого страхового
відшкодування в повному обсязі.

Вказує на те, що при ухваленні
вказаного рішення судом першої
інстанції невірно встановлено
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення спору по
суті, а саме зазначає, судом не взято до
уваги те, що звіт авто товарознавчого
дослідження № 207/КВ1 від 06 червня 2011
року є лише попереднім оціночним
документом, а розмір реального збитку є
рахунок - фактура № С-00007363 від 31 травня
2011 року в якому вказано суму необхідну
для проведення відновлювального
ремонту автомобіля «Тойота» д.н.
НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з'явились
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому відповідно до ст.305 ЦПК України
колегія суддів вирішила розглядати
справу за відсутності осіб, що не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не наведено ґрунтовних
підстав для стягнення з відповідача
грошових коштів в сумі 896 гривень 99
копійок.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що 5 травня 2011 року
між ЗАТ СК «АСКА» та ТОВ «ВіЕйБі
Лізинг» укладено договір страхування
транспортного засобу № 7468258,
відповідно до умов якого було
застраховано автомобіль «Тойота
Королла», д.н. НОМЕР_1.

20 травня 2011 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві
на перехресті вулиць Боженка - Бойкова
за участю автомобіля «Фольцваген»,
д.н.НОМЕР_2., під керування водія ОСОБА_4
та автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1,
власником якого є ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»,
під керуванням водія ОСОБА_6 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 червня 2011 року,
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в розмірі 391 гривень.

Звітом про оцінку вартості
матеріального збитку, нанесеного
пошкодженням транспортного засобу №
207/КВ1, складеного ТОВ «Декра Експерт»,
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу з урахуванням
зносу та вартість матеріального
збитку без урахування втрати товарної
вартості, становить 8939 гривень 40
копійок.

20 травня 2011 року до ЗАТ «СК «АСКА»
звернувся страховик ТОВ «ВіЕйБі
Лізинг» із заявою про нанесення
збитків транспортному засобу.

Актом № 2368 від 16 червня 2011 року,
визначено розмір страхового
відшкодування ТОВ «ВіЕйБі лізинг» на
суму 9326 гривень 39 копійок, які
підлягали виплаті страхувальнику та
який здійснив виплату страхового
відшкодування на суму 9326 гривень 39
копійок, що підтверджується платіжним
дорученням 4381 від 17 червня 2011 року.

Судом встановлено, що страхова
компанія відповідача здійснила
виплату страхового відшкодування з
урахуванням зносу у розмірі 8429 грн. 40
коп.

Відповідно до ст.993 ЦК України та
ст. 27 Закону України «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідної за завдані
збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Як передбачено п.22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 цього ж Закону,
розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов`язана сплатити різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).

А тому колегія суддів вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА» до ОСОБА_4 про стягнення
в порядку регресу суми сплаченого
страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ЧорноїОльги
Олександрівни в інтересах приватного
акціонерного товариства « Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» -
відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: