У Х В А Л А            251/4422/14ц

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И           2п/251/33/14

10.07.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді : Клешньова О. І., при
секретарі- Гура О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівка
заяву ОСОБА_1 Ріти Іванівни про
перегляд заочного рішення,

В С Т
А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки від 17 червня 2014 року , яким
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Родовід
–Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені і стягнуто на його користь
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ Д266/ІЖ-022.07.1 від 26 листопада 2007 року в
розмірі 14 857.66 доларів США та 1620 751, 15
гривень нарахованої пені, судовий збір
в розмірі 3654 гривні .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач - ОСОБА_1 про час і місце
слухання справи належним чином не була
повідомлена , не отримувала жодної
судової повістки і це позбавило її
права надати суду свої пояснення та
докази , які мають істотне значення для
вирішення справи .

Просить скасувати заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 17 червня 2014 року і
призначити до розгляду в загальному
порядку.

ОСОБА_1 до суду не прибула , її
представник – ОСОБА_3 , який з'явився до
судового засідання прибув без
довіреності , заяву розглянуто
відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України .

Вивчивши матеріали цивільної справи
, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не прибув в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і доказів , на
які він посилається , мають істотне
значення для правильного вирішення
справи .

Рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки від 17 червня 2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Родовід
–Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені і стягнуто на його користь
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ Д266/ІЖ-022.07.1 від 26 листопада 2007 року в
розмірі 14 857.66 доларів США та 1620 751, 15
гривень нарахованої пені, судовий збір
в розмірі 3654 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач – ОСОБА_1 була повідомлена
про час і місце слухання судового
засідання належним чином про що
свідчить поштове повідомлення ( а. с. 60) .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Суд вважає, оскільки відповідач –
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи , що
підтверджується поштовим
повідомленням ( а. с. 60) , крім того у
своїй заяві не вказує на докази , які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи , тому підстав для
задоволення її заяви про перегляд
заочного рішення не вбачається .

Керуючись ст. 209-210, 231 Цивільно -
процесуального Кодексу України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Ріти Іванівни про
перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 17 червня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ро'яснити заявнику( представнику) ,
що відповідно до положень ч. 4 ст. 231
ЦПК України заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку , у
цьому випадку , строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя :