Справа№751/1479/13-ц
Провадження №6/751/2124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
НФСК "Добробут" про відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за
місцем заподіяної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа і
просить видати дублікат виконавчого
листа на підставі рішення суду від
19.03.2013 року у справі № 751/1479/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ НФСК "Добробут"
про відшкодування матеріальної шкоди,
яким на користь ОСОБА_1 стягнуто
майнової шкоди в розмірі 15122,48 грн..

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату слухання заяви
повідомлено у встановленому порядку,
згідно ст. 74 ЦПК України. Відповідно до
ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката. Суд ухвалив заяву
розглянути у відсутності сторін, які не
з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19 березня 2013 позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства НФСК
"Добробут" про відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за
місцем заподіяної шкоди - задоволено
частково. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства НФСК
"Добробут" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування майнової шкоди 14526
(чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять
шість) гривень 05 копійок та витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір втрати
товарної вартості автомобіля "Chery - Kimo"
д.н.з. НОМЕР_1 - 2167 (дві тисячі сто
шістдесят сім) гривень 75 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 21 (двадцять одну)
гривню 67 копійок. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства НФСК
"Добробут" на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 146 (сто сорок шість) гривень
43 копійки. Повернуто ОСОБА_1 зайво
сплачений судовий збір в сумі 50 грн. 28
коп. згідно квитанції Полікомбанку №
722350 від 14.02.2013 року. В задоволені решти
вимог відмовлено (а.с.67-70). На підставі
рішення ОСОБА_1 було видано два
виконавчих листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
литста або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
задоволенню не підлягає, оскільки лист
№ Ш-832 від 31.03.2014 року Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві (а.с.79)
свідчить про хід виконання судового
рішення і повернення виконавчого
документу стягувачу, а не про втрату
виконавчого листа, інших доказів
втрати виконавчого листа згідно ч. 3 ст.
10, ст. 60 ЦПК України суду не надано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства НФСК
"Добробут" про відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, за
місцем заподіяної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз