overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3650/14-ц
Провадження № 2-н/314/163/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.07.2014 року м.
ВільнянськСуддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Кіяшко В.О. розглянувши заяву
Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2302 грн. 42 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області - ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Вільнянському управлінню по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кіяшко В.О.

Дата документу 04.07.2014

04.07.2014
Центральний районний суд м.
Справа № 490/4059/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Відкрите акціонерне товариство
Енергетична компранія
"Миколаївобленерго",

суть позову про захист прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист прав

Проте, у під час судового розгляду справи позивач просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 286/2974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті бабусі - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, рік побудови 1973, що належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1580/11
Провадження № 2/520/2053/14
УХВАЛА

08.07.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Огренич І.В.

при секретарі -
Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, у зв’язку з чим просить витребувати з УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області інформацію щодо власника автомобіля марки DAIHATSU
PIADZHO, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області надати до суду наступну інформацію:

-          хто є власником автомобіля марки DAIHATSU PIADZHO, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
ПАТ «Державний ощадний банк України», оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2011 року по січень 2014 року в сумі 4015 (чотири тисячі п'ятнадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
ВАТ «Державний ощадний банк України», судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Дата документу 10.06.2014
Провадження № 2-во/334/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Радостєвій Т.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, однак, в резолютивній частині рішення в адресі відповідача допущено описку: замість квартири
АДРЕСА_1, як зазначено у позові, в рішенні вказано квартиру АДРЕСА_2, що унеможливлює виконання судового рішення по справі.

Просить виправити допущену описку.

Судом встановлено, що у позові так і у копії паспорту відповідача номер квартири вказаний АДРЕСА_1, а в резолютивній частині рішення - 591 і дійсно, відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 року, вказавши адресу відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 11.07.2014
Справа № 334/4220/14-ц
Провадження № 2-с/334/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року.

16.05.2014 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/889/14 за вищезазначеною вимогою.

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій зазначила, що із вимогами МКП
«Основаніє» не згодна, з наказом суду від 16.05.2014 року про стягнення з неї та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року, не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, МКП
«Основаніє» пропустило строк позовної давності, отже між сторонами вбачається спір про право, в зв'язку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник «Бабіченко» отримав копію судового наказу 17.06.2014 року, таким чином боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання боржники не з'явилися причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в зв'язку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/889/14 від 16 травня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою
МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 21607,95 гривень станом на 01.03.2014 року, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Н.Ю.Козлова
Справа №451/988/14-ц
Провадження № 2/451/306/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и л а :

Подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам встановленим ст.119
ЦПК України.

Зокрема, позивачем оплачено судовий збір у неправильному розмірі ( 243 гривні 60 копійок).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд розірвати договір оренди, повернення земельної ділянки
(вимоги немайнового характеру) та стягнення невиплаченої орендної плати, пені, індекс інфляції, три відсотки річних, судові витрати (вимоги майнового характеру).

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно абзацу першого частини третьої ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка визначена 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, в даному випадку- 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка визначена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

У зв"язку з вищенаведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, за такими реквізитами:

- одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0432, код платежу 37484607.

Виходячи з наведеного на підставі ст.121
ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення недоліку, а саме: доплатити судового збору у визначеному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Радехівському районному суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд
Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1126/14-ц
Провадження № 2/321/402/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Михайлівського району Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського району
Запорізької області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 15.07.2014 рік на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Номер провадження: 22-ц/785/3822/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , стягнення додаткових витрат ,-

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.1п.3,309,314,316, 319 ЦПК
України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року - в частині стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1210 гривень щомісячно, проте не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення 18 років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, починаючи з 22 липня 2013 року, на користь ОСОБА_4- скасувати. У цієї частині постановити нове рішення - стягути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в ПрАТ «Фарлеп-інвест», зареєстрований:
АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, проте не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, починаючи з 22 липня 2013 року, на користь ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,, уродженки м. Одеси, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець
№ 252/1581/14-ц
Справа № 2/252/1012/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти
А.В., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовом до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

У судове засідання позивачем ОСОБА_1 була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що наданий час відсутні підстави для розгляду позову по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 279/4822/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1375/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину « 04» серпня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04.08.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко