УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2014 р. Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача –
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.10.2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.10.2013 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позов задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором №5699-057/07Р від 08.10.2007
року у сумі 183 621 грн. 99 коп., а також
судові витрати у сумі 1 836 грн. 22 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що ним не було
отримано жодної повістки або
повідомлення про призначення судового
розгляду вищезазначеної справи, а тому
судом було порушено його право на
захист, позбавивши його можливості
надати свої докази, заперечення та їх
обґрунтування щодо позову, що призвело
до неповного з’ясування всіх обставин,
які мають значення для прийняття
законного рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача – адвокат ОСОБА_1 заяву
підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача та відповідачка
ОСОБА_3 до судового засідання не
з’явились, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак відповідно до ч.1
ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.10.2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором позов задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№5699-057/07Р від 08.10.2007 року у сумі 183 621 грн.
99 коп., а також судові витрати у сумі 1 836
грн. 22 коп.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач вчасно подав заяву про
перегляд заочного рішення в строк,
встановлений ст.228 ЦПК України, тому
заява про перегляд заочного рішення
була прийнята до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач дійсно не отримував
повідомлення про розгляд
вищезазначеного позову, окрім того
відповідач не згідний із сумую
заборгованості стягнутої з нього на
користь позивача вищевказаним заочним
рішенням, а тому в разі заперечення
відповідача в судовому засіданні проти
позову дана обставина мала б істотне
значення для розгляду справи.

На думку суду, дані докази, які були не
відомі при винесенні заочного рішення,
при їх належній оцінці в сукупності з
іншими доказами, які є у справі,
вказують на те, що заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.10.2013 року підлягає
скасуванню, а справа призначенню до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 28.10.2013 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 11
годину 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: