УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
факту постійного проживання із
спадкодавцем, визнання прав та
обов'язків забудовника, за касаційною
скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про визнання факту постійного
проживання із спадкодавцем, визнання
прав та обов'язків забудовника.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся
ОСОБА_10, яка на випадок своєї смерті
склала заповіт, яким все своє майно
заповіла позивачці. Спадкове майно
складається з житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
який відсутній правовстановлюючий
документ, у зв'язку з чим позбавлена
права оформити свої спадкові права.
Зазначала, що прийняла спадщину, так як
постійно проживала разом зі
спадкодавцем на час смерті останньої.
Звернувшись до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, отримала відмову у
зв'язку з пропуском строку на прийняття
спадщини. У зв'язку з чим, просила
встановити факт її постійного
проживання із спадкодавцем та визнати
за нею права та обов'язки забудовника.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 25
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_6 із ОСОБА_10 станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовити.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року, оскільки воно є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова