Справа № 333/1004/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., за участю представника позивача
Альохіної О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води, -

В С
Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що Концерн „МТМ" звертався
до суду с заявою про видачу судового
наказу відносно відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
надання послуг з центрального
опалення, централізованого постачання
гарячої води. Ухвалою суду від 24.05.2013р.
у заяві про видачу судового наказу
було відмовлено.

Позивачем у період з січня 2009р. по
січень 2014р. відповідачу надавались
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Однак відповідач не
здійснює оплату за надання послуг з
центрального опалення,
централізованого постачання гарячої
води та станом на 01.02.2014р. має
заборгованість у сумі 4707 грн. 40 коп.,
яка до теперішнього часу відповідачем
не сплачена. Позивач просить суд
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість у сумі 4704 грн. 40 грн. та
судові витрати.

Під час судового розгляду справи
представник позивача звернувся до
суду із заявою про уточнення позовних
вимог, а саме: через часткові проплати
суми основного боргу, позивач просить
суд стягнути на його користь з
відповідача суму заборгованості
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води з 01.01.2009р. по 31.05.2014р. у сумі 2906 грн.
51 коп., надавши суду відповідний
розрахунок на підтвердження
заборгованості у уточненій сумі, а
також надав суду пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив суд
застосувати строк позовної давності та
відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно П.1.3. рішення виконавчого
комітету Запорізької міської Ради №25
від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» у м.
Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р.
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено концерн «МТМ» в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж концерну
«МТМ».

Згідно п.10 «Правил надання
населенню послуг з водо-, тепло
забезпечення та водовідведення»
затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997
року № 1497 та п.18 «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630
плата за надані послуги вносяться
щомісячно.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
повинен своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Частиною 3 статті 16 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
визначено принцип безперебійного
надання споживачу комунальних послуг.
Відповідно до пункту 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених 21 липня
2005 року Постановою Кабінету Міністрів
України № 630, плата за надані послуги
вноситься щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та
мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає Відповідачу комунальні
послуги - опалення, гаряче та холодне
водопостачання і водовідведення, що
підтверджується наданими позивачем у
судовому засіданні договорами.

Позивач у період з 01.01.2009р. по
31.05.2014 р. надав відповідачу послуги
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2906
грн. 51 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком, наданим
позивачем на підтвердження уточнених
позовних вимог.

Згідно зі ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Щодо заявленого клопотання
відповідачем у судовому засіданні про
застосування строку позовної давності,
суд не вбачає підстав доля
застосування останнього, оскільки
протягом періоду, починаючи з березня
2009 р. по час звернення позивачем з
позовом до суду, в окремих місяцях
кожного з цих років, маючи
заборгованість по вказаних платежах
(березень 2009р. липень 2009р. грудень 2009р.,
січень 2010 р., грудень 2011р., квітень 2012р.,
серпень 2012р., жовтень 2012р.) відповідач
вносив плату за комунальні послуги та
витрати на технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території у
розмірах, що значно перевищували
належні до виплати суми. Таким чином,
перебіг строку позовної давності
переривався вчиненням відповідачем
вказаних дій, що свідчать про
визнання ним боргу.

Дослідивши наявні по справі докази,
суд вважає позовні вимоги доведеними,
а тому стягненню з відповідача
підлягає заборгованість у сумі 2906
грн. 50 у 6440 грн. 85 коп.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати.

Керуючись ст. 68 ЖК України, «Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, ст.ст. 1,16,19,20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги",
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. (в
редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р.),
ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі»
заборгованість за поставлену теплову
енергію у сумі 2906 грн. 51 коп.. та судові
витрати у сумі 243 грн.60 коп., а усього
стягнути 3150 грн. 11 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
А.І. Боровікова