Справа № 646/4168/13-ц
Провадження № 2/646/1296/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення
виконання рішення Апеляційного суду
Харківської області від 03.12.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 09.09.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства "Герць" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду, встановлення
та визнання заробітньої плати ОСОБА_1
за 2002-2003 роки в розмірі 550, 00 гривень та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Визнано заробітню
плату ОСОБА_1 у період його роботи в
Акціонерному товаристві "Герць" з 2002
року по 2003 рік в розмірі 550 (п'ятсот
п'ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Герць" на користь
ОСОБА_1 середню заробітню плату за
вимушений прогул при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в розмірі 76 150 (сімдесят шість
тисяч сто п'ятдесят) гривень 71 копійок,
а також моральну шкоду в розмірі 5000
(п'ять тисяч гривень) 00 копійок.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 03.12.2013 року
рішення першої інстанції змінено. З ТОВ
«Герць» на користь ОСОБА_1 стягнуто
середню заробітню плату за вимушений
прогул при затримці виконання рішення
суду про поновлення на роботі в розмірі
13212,01 гривень, моральну шкоду в розмірі
1000,00 гривень. В іншій частині позовних
вимог відмовлено. Проведено поворот
виконання рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 01.12.2009
року. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ
«Герць» 21 307,06 гривень.

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зупинення виконання рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 03.12.2013 року, у зв'язку з тим, що Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ 30.12.2013 року відкрито касаційне
провадження.

10.02.2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про
залишення його заяви без розгляду у
зв'язку з тим, що Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ зупинено виконання рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 03.12.2013 року.

У судове позивач та представник
позивача не з'явились з невідомих для
суду причин, про день та час розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу за відсутності сторін
на підставі наявних в ній доказів та
без фіксування судового процесу
звукозаписувальними технічними
засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
можливим залишити заяву ОСОБА_1 про
зупинення виконання рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 03.12.2013 року без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення
виконання рішення Апеляційного суду
Харківської області від 03.12.2013 року -
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П.
Нікуліна