________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/6959/14-ц
Провадження № 6/520/420/14
УХВАЛА

08.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді -Маломуж А.І.

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» щодо заміни сторони у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.14 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, мотивуючи
заяву тим, що на виконанні
Іллічівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-2202/10 виданого
17.08.10 року Київським районним судом
м.Одеси про стягнення солідарно з
Жукової олени Михайлівни, ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості по поверненню
кредитних коштів у розмірі 666165,81
гивень.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.13 року № 3Б-3/2013 ПАТ
«Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ
«Фідокомбанк», яке є повним
правонаступникои АТ «Ерсте банк». На
підставі передаточного акту від 30.10.13
року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк» , все майно, а також права
та зобов'язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

В зв'язку з чим відбулась заміна
кредитора у зобов'язанні, що є
підставою для процесуального
правонаступництва, що стало причиною
звернення до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні
шляхом заміни стягувача його
правонаступником.

Особи, що приймають участь у справі
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Проте, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
частково, оскільки в мотивувальній
частині заяви та в постанові про
відкриття виконавчого провадження від
27.05.2014 року сума заборгованості вказана
мешшою, а ніж сума заборгованості в
прохальній частині заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» щодо заміни
сторони у виконавчому провадженні
задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП№43443723 з примусового
виконання виконавчого листа №2-2202/10,
виданого 17.08.2010року Київським районним
судом м.Одеси про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості по поверненню
кредитних коштів за кредитним договром
№014/1388/6/14416 від 25.04.2008 року, а саме:
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Ерстебанк» на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (,
адреса: м.Київ, Червоноармійська,10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Фідобанк»

м. Київ, вул. Червоноармійська, 10

Київський районний суд м. Одеси
направляє на Вашу адресу ухвалу суду
від 08.07.2014 року про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.