Справа
№340/304/14-ц
Номер провадження № 2-п/340/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря
Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина заяву представника
відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Верховинського районного суду від 18
червня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Верховинського
районного суду від 18 червня 2014 року,
ухваленому у справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором позовні вимоги
позивача задоволено. Стягнуто з
відповідачів солідарно на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" заборгованість за
кредитним договором № 3-52/350 від 06.12.2010
року в розмірі 50364,00 грн. та судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд цього заочного рішення,
посилаючись на те, що судом при
винесенні заочного рішення не було
повно з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, зокрема
судовим рішенням стягнуто з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 50364,00 грн., хоча відповідно до
виписки банку станом на 27.06.2014 року
заборгованність становить 41440,24 грн., що
не відповідає сумі заявленого позову.
Крім цього, позивачем не зазначено в
позові, що кредит забезпечено заставою
житлового будинку. В судове засідання,
яке було призначене на 10 год. 00 хв. 18.06.2014
року відповідачі не з'явились з
поважних причин, оскільки їм не було
повідомлено належним чином про час і
місце розгляд справи. У зв'язку з
розглядом справи без участі
відповідачів, вони не мали можливості
надати обґрунтування щодо
безпідставності позовних вимог.
Просить скасувати заочне рішення
Верховинського районного суду від
18.06.2014 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце засідання,
що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення слід задовольнити з наступних
підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в своїй заяві ствердив, що
відповідачу не було вручено у
встановленому порядку судову повістку
про виклик у суд , що є підставою
вважати його неявку в судове засідання
на 10 год. 00 хв. 18.06.2014 року із поважних
причин. Крім цього заявник в своїй
заяві послався на докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та які однак не були
досліджені в ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню, та є підстави для його
скасування і призначення справи до
розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області суду від 18 червня 2014 року,
ухвалене у справі за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором скасувати і
призначити справу до розгляду в
судовому засіданні в загальному
порядку на 11 год. 00 хв. 03.09. 2014 року.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Атаманюк Р. І.