overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/938/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання походження дитини
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання походження дитини та батьківства.
Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Справа №333/1540/14-ц
Провадження №2/333/1256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 743/908/14-ц
Провадження № 2-н/743/22/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

15 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст. ст. 96-98
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. З даних Любецької селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області вбачається, що
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, однак за даними Ріпкинського РС УДМС боржниця на останнє прізвище паспорт не отримувала.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2287/14-ц провадження № 2/632/746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

08 серпня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

15 серпня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити цивільну справу до розгляду на 28 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 серпня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 523/9053/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Вілієвича, заборгованості за оплату наданої
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 Вілієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 40380750, заборгованість за оплату наданої
Стягнути з ОСОБА_2 Вілієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ сплачений судовий збір в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258
ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЩІК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256-258, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 року на 10.20 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/964/13
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Демченко Л.М.,

при секретарі
Гармаш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ТОВ « Баядера Логістик» про належне оформлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року позовні вимоги
ТОВ « Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про повернення боргу задоволені.

15 січня 2014 року ТОВ «Баядера
Логістик» звернулося до суду з заявою про належне оформлення виконавчого листа, оскільки в ньому в адресі боржника не правильно зазначена назва області, а саме зазначено «м.
Бобровиця, вул. Українська,6,
Чернівської області», а необхідно
«Чернігівської». В зв'язку з цим державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «
Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, що відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормою ст. 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України „Про виконавче провадження ".

Нормою ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який виніс виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тексту виконавчого листа № 2/729/418/13 року від 12.11.2013р., у виконавчому листі не правильно зазначена назва області в графі адреса боржника, а саме зазначено
« м. Бобровиця, вул. Українська,6,
Чернівської області», а правильним є написання «Чернігівської».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ
«Баядера Логістик» про належне оформлення виконавчого листа підлягають задоволенню , оскільки при видачі виконавчого документа допущена помилка в написанні назви області в графі адреса боржника, а саме зазначено
« Чернівської», а правильним є написання
«Чернігівської». Отже, вищезазначена помилка підлягає виправленню з неправильного «Чернівської» на правильно «Чернігівської».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Заяву ТОВ « Баядера Логістик» про належне оформлення виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/729/418/13р. від 12.11.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «
Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про повернення боргу .

У графі адреса боржника у виконавчому листі правильною вважати назву області
« Чернігівська ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа 278/3233/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

В направленій заяві позивач ставить дві позовні вимоги, однією з яких, зокрема, є вимога про витребування спадкової справи.

Стаття 119 ЦПК України, як імперативна норма, містить в собі вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

В свою чергу заявлена позивачем вимога в будь-якому разі до передбачених ст. 119
ЦПК України вимог не належить.

Більш того, клопотання про витребування документів є формою забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133
ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений
Закону України "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

Також, заявляючи вимогу про продовження строку для прийняття спадщини, заявником не вказано, який саме строк він просить визначити для її прийняття, а суд в свою чергу самостійно не вправі вирішувати визначати такий строк.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 523/9067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3843/14-ц р.
Провадження № 2/589/880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29.07.2014 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 29.07.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 157/984/14-ц
Провадження №2/157/248/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі його представника Мартинюка Анатолія
Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, п.п.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним до позовної заяви додано документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі лише 229 грн. 40 коп., тоді як по даній категорії справ мінімальний розмір судового збору станом на 01 січня 2014 року становить 243 грн. 60 коп. Таким чином його недоплата становить 14 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі його представника Мартинюка Анатолія
Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для доплати судового збору.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання зазначеної вимоги у визначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. Н. Гончарук
справа 278/2027/13-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив зупинити виконавче провадження, що відкрите в ході виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким присуджено до стягнення з останнього на користь
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 Як підставу для зупинення виконавчого провадження заявник зазначає той факт, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява за його позовом про оскарження батьківства.

Дослідив направлену заяву та враховуючи всі фактичні обставини, що викладені в ній, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження", як імперативна норма, чітко встановлює випадки і обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження та не передбачає підстав, що зазначив заявник, для такого зупинення.

Більш того, положення ст. 38 вищевказаного закону декларують, що зупинення виконавчого провадження є правом державного виконавця, а не суду.

На підставі вищевикладеного, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -- відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян