Провадження № 2/591/359/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанова Р.В.

за участю секретаря -
Бузової Т.І.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки -
ОСОБА_4

держаного виконавця -
Шевченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особи - старший державний
виконавець ВДВС Сумського МУЮ Лозова
І.С. про визнання права власності на
майно, зняття з нього арешту та
виключення майна з акту опису та арешту
майна, -

встановив:

В призначене судове засідання повторно
не з'явився позивач ОСОБА_7, тому
представником відповідача ОСОБА_2
заявлено клопотання про залишення
частини позовних вимог, пред'явлених
ОСОБА_7 без розгляду. ОСОБА_1 підтримав
дане клопотання, просив його
задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник проти
задоволення клопотання заперечували.

Державний виконавець покладався на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Про дату судового засідання 09.01.2014р.
ОСОБА_7 повідомлявся судовою повісткою
за адресою: АДРЕСА_1, конверт повернуто
зі спливом терміну зберігання (а.с.46).

Про дату судового засідання 23.01.2014р.
ОСОБА_7 повідомлявся судовою повісткою
за адресою: АДРЕСА_1, конверт повернуто
зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо:
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд констатує, що залишення позовної
заяви без розгляду відносно частини
вимог нормами ЦПК України не
передбачено. В попередньому судовому
засіданні ОСОБА_6 підтримували позовні
вимоги в цілому, в дане судове
засідання ОСОБА_6 не прибула вперше.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд вважає, що належним
доказом повідомлення особи про дату
судового засідання є направлення
такого повідомлення за адресою її
реєстрації.

Однак, матеріали справи не містять
відомостей з адресного бюро про місце
реєстрації позивача ОСОБА_7, тобто
відсутні докази повторного
повідомлення позивача про дати судових
засідань.

Крім того, суд виходить з того, що
залишення позову без розгляду є правом,
а не обов'язком суду, підхід до
названого питання не повинен бути
формальним, суд має враховувати всі
обставини, які стосуються його
вирішення (позиція висловлена в Ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від
03.01.2014р. справа №591/7800/13-ц).

Тому, суд враховує пояснення ОСОБА_3 та
її представника, які зазначили, що у
ОСОБА_9 почалися перейми та ОСОБА_7
перебуває разом з нею і =такі обставини
неможливо було передбачити.

Суд вважає, що вказані обставини неявки
позивачів в судове засідання є
поважними.

Крім того, ст.55 Конституції України
кожному гарантовано право на судовий
захист. Кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру (ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод).

Тому, враховуючи положення норм
чинного законодавства України та
фактичні обставин справи клопотання
представника відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про залишення частини позовних
вимог, пред'явлених ОСОБА_7, без
розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Р.В. Міліціанов