№678/463/13-ц
№2-678-69/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради та знесення самочинно збудованого обєкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з означеним позовом та просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради №109 від 21.09.2012 року та свідоцтва серії САЕ №605538 від 24.09.2012 року про право власності ОСОБА_3 на самочинні прибудови до квартири АДРЕСА_1; знести самочинно побудовані ОСОБА_3 прибудови до зовнішньої стіни її квартири АДРЕСА_2 та відновити до попереднього стану зовнішню стіну довжиною 4,5 метра та прибудинкову території для обслуговування та користування цією стіною, а також відновити до попереднього стану покрівлю її квартири; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, підтримане позивачем, про залучення до участі у справі як співвідповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, оскільки саме вказаною установою 17.09.2012 року для ОСОБА_3 видано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації добудови до житлового будинку та гараж АДРЕСА_3 на підставі якої Летичівською селищною радою 21.09.2012 року прийнято оспорюване рішення Про оформлення права власності нерухомого майна та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно яким вирішено оформити право власності на обєкти нерухомості, серед інших, за ОСОБА_3

Відповідач, його представник, представник Летичівської селищної ради Хмельницької області проти задоволення клопотання заперечують, оскільки в клопотанні не зазначено, які вимоги позивачем предявляються до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.

Водночас представник Летичівської селищної ради Хмельницької області зазначив, що є доцільним залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно змісту ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку,

встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, в клопотанні не розкриті обставини порушення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області прав позивача ОСОБА_1

Згідно змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що оспорюване рішення селищної ради приймалось на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обовязки названої установи, а тому є потреба в залученні їх як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 33, 35, 36, 168, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залучення до участі у справі як співвідповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7