Справа № 368/1036/13-ц
Провадження № 2 3681414
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"04" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючий:
суддя Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кагарлик
Київської області в залі суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
ОСОБА_5, про встановлення факту
проживання однією сім»єю без шлюбу,
визнання спільною сумісною власністю
та поділ майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке
відбулося 04.07.2014 року, представник
позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про
забезпечення позову, та просив суд
винести ухвалу, якою:

- заборонити ОСОБА_4, а також іншим
особам здійснювати дії щодо
експлуатації (проживання) спірного
житлового будинку, який розташований
АДРЕСА_2;

Вимоги про забезпечення позову
представник позивачки обґрунтовував
наступним:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про проведення поділу майна, а
саме житлового будинку, який
розташований АДРЕСА_2.

Під час судового розгляду інтереси
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) представляла ОСОБА_3
(АДРЕСА_3).

Відразу після виникнення спору в суді
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали ключі від
житлового будинку та розпоряджаються
ним на власний розсуд.

Зокрема, 32.06.2014 р. ОСОБА_1 дізналась, що в
той час коли справа знаходиться на
розгляді суду, не будучи власником, не
укладаючи письмового договору про
оренду та отримуючи незаконну орендну
плату, ОСОБА_3 заселила у спірний
житловий будинок сторонніх, невідомих
осіб.

Вказані особи проживають у будинку,
використовують речі, які належать
ОСОБА_1, пошкоджуючи їх. При цьому, ці
особи порушують громадський порядок, у
зв'язку з чим до ОСОБА_1 телефонують
сусіди та скаржаться на порушення
громадського порядку та зловживання
алкогольних напоями.

З цього приводу ОСОБА_1 звернулась до
Кагарлицької міжрайонної прокуратури
та Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області.

У відповідь на заяву ОСОБА_1
Кагарлицька міжрайонна прокуратура
направила лист №54-14 від 20.06.2014 р., в
якому повідомила, що звернення
передано на розгляд до Кагарлицького
РВ ГУ МВС України в Київській області.

Листом Кагарлицького РВ ГУ МВС України
в Київській області №4163 від 01.07.2014 р.
ОСОБА_1 рекомендовано для вирішення
спірного питання звернутись до суду.

Враховуючи те, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди права та
інтересам Позивача (пошкодження майна
та житлового будинку) до ухвалення
судом рішення за даним позовом,
необхідно вжити заходів забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_4, а також
іншим особам здійснювати будь-яку
експлуатацію (проживання) спірного
житлового будинку.

Зглядаючись на матеріали справи,
обставини, викладені в заяві про
забезпечення позову, заява про
забезпечення позову підлягає до
задоволення.

Норми процесуального права,
використані при вирішенні даного
питання.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені ЦПК України
заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується:

Накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову
представника позивача, - ОСОБА_2, -
задовольнити.

- заборонити ОСОБА_4, а також іншим
особам здійснювати дії щодо
експлуатації (проживання) спірного
житлового будинку, який розташований
АДРЕСА_2;

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Закаблук