overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2164/14-ц
Провадження № 2/626/794/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 15.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа № 626/1872/14-ц
Провадження № 2/626/668/2014
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 м. Красноград

Красно градський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 15.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

В судові засідання 09.09.2014 року та 24.09.2014 року позивач не з’явився, при цьому
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з’явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Красноградського
РУЮ Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/2133/14-ц
Провадження № 2/626/782/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з третьою особою
Хрестищенською сільською радою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на частку у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на частку у спільній сумісній власності подружжя.

В порушення ст. 119 ЦПК
України позивачкою неясно викладені позовні вимоги: позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння в цілому і в той же час зазначає, що на підставі виділу частки із спільної сумісної власності подружжя та спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_8, при цьому не зазначає розмір цієї частки.

Крім того, у листі Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що:
«відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв'язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, ро'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з третьою особою Хрестищенською сільською радою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на частку у спільній сумісній власності подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7826/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що
Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р заборгованості за використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.04.2006 по 31.10.2009 р. включно в розмірі 3837,46 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 3959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
№2/263/19/2014
№263/490/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 рок Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2014 року на 08 годин 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 639/9239/14-ц
Провадження 2-н/639/2114/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 27.09.1999 року, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2014 року в розмірі 2063 грн. (дві тисячі шістдесят три гривні 63 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 27.09.1999 року, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 727/181/14-ц
Провадження № 2-н/727/2/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1210 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Регіон-Центр"
(м. Чернівці, вулиця М.Заньковецької, №
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 32572798 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2014 року в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Регіон-Центр" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на розрахунковий
МФО 300023, код 32572798. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 182/5337/14-ц
Провадження № 2/0182/3078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2021/2-620/11
Провадження № 6/626/41/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 29 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
справа № 179/1740/14-ц провадження № 2/179/605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Нові к Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв’язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. І. Новік
Справа № 626/2175/14-ц
Провадження № 2/626/801/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно доданих до позову документів дружиною позивача і матір'ю його дітей є ОСОБА_3, будь-які документи, які б свідчили про зміну нею прізвища на ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на обставини, які свідчать по повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення поти вимог стягувача.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.5
ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується положення ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

01.10.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
Справа № 263/364/14-ц
Провадження № 2-н/263/2/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 146, 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року №572, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Горлівка
Донецької області вулиця Академіка
Павлова, будинок № 13, розрахунковий
Комерційний Банк», МФО 339339, , заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 9 795 грн. 70 коп., яка утворилась за період з січня 2004 року по листопад 2013 року, а також штрафні санкції: 3% річних в сумі 1031 грн. 70 коп., сума інфляції 68 грн. 71 коп., а
З нього ж на користь заявника стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, на
«Міський Комерційний Банк», МФО 339339,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «___»_________2014 р.
Судовий наказ видано «_____»____________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної