У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 28 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перегляд рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 18
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про визнання дій
неправомірними, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 квітня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18 березня 2013 року
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18 березня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про визнання дій
неправомірними, відшкодування шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко