Справа № 367/3674/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,-

в с т а
н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
09.03.2013р. між ОСОБА_1 (далі позивач) та
ОСОБА_2 (далі відповідач) був
зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Починаючи із травня 2013р. позивач та
відповідач почали проживати окремо, не
підтримували спільне господарство та
не підтримували шлюбні відносини.
01.10.2013р. шлюб між позивач та
відповідачем було розірвано. Вказує, що
починаючи із 2013р. по сьогоднішній день
дитина проживає разом із позивачем за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач як батько
дитини ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, а саме з моменту розірвання
шлюбу не спілкується з нею, не провідує
його, не турбується про фізичний і
духовний розвиток, не надає ніякої
матеріальної та моральної допомоги,
схильний до вживання алкогольних
напоїв. Позивач зазначає, що самостійно
виховує та матеріально утримує сина,
піклується про його стан здоров'я та
розвиток. Відповідач не спілкується із
дитиною протягом 1,5 роки. На
неодноразові прохання позивача надати
матеріальну допомогу виявились
безрезультатними. Тому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
13.06.2014 року і до досягнення ним
повноліття.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, шляхом розміщення
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»,
про причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у його відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. До суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, позов
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

З урахуванням позицій сторін,
досліджених матеріалів справи та вимог
закону, суд визнає за необхідне позов
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2013р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований
шлюб. Від даного шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Починаючи із травня 2013р. позивач та
відповідач проживають окремо, не
ведуть спільне господарство та не
підтримують шлюбні відносини. 01.10.2013р.
шлюб між позивач та відповідачем було
розірвано, відповідно до заочного
рішення Ірпінського міського суду
Київської області (а.с.8). Вказує, що
починаючи із 2013р. по сьогоднішній день
дитина проживає разом із позивачем за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
актом обстеження
матеріально-побутових умов дитини від
25.01.2014р. (а.с.9). Відповідач як батько
дитини ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, а саме з моменту розірвання
шлюбу не спілкується з ним, не провідує
його, не турбується про фізичний і
духовний розвиток, не надає ніякої
матеріальної та моральної допомоги,
вказаний факт знайшов соє
підтвердження у акті депутата
Гостомельської селищної ради
Київської області (а.с.10). Позивач
зазначає, що самостійно виховує та
матеріально утримує сина, піклується
про його стан здоров'я та розвиток.
Вказує, що відповідач не спілкується із
дитиною протягом 1,5 роки. На
неодноразові прохання позивача надати
матеріальну допомогу виявились
безрезультатними. Відповідно до
рішення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради № 156/7 від 10.09.2014
р. затверджено висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48). Відповідно
до висновку органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
(а.с.48).

Крім цього позивач просив стягнути із
відповідача судові витрати пов'язані
із сплатою судового збору у сумі 243,60
грн. та судові витрати пов'язані із
розміщенням оголошення у пресі про
виклик відповідача в судове засідання,
що становить 420,00 грн.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
свою дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько, можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Враховуючи встановлені судом
обставини та висновок органу опіки та
піклування, суд дійшов висновку, що
існують підстави для позбавлення
ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його дії
є актом свідомої поведінки, так як він
має реальну можливість виконувати свої
батьківські обов'язки, але не тільки не
вчиняє відповідних дій, а й не
цікавиться подальшою долею своєї
дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього кодексу за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного
кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за
винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд стягує з
відповідача на утримання дітей
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.06.2014
року і до досягнення ним повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому у зв'язку із задоволенням
позовних вимог суд вважає, що з
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь держави.

Керуючись статтями 150, 164, 180-182, 183, 191
Сімейного Кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 13.06.2014 року і до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові
витрати пов'язані з публікацією у пресі
оголошення у сумі 420,00 (чотириста
двадцять) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко