Справа №: 398/1814/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
з участю представників: позивача -
відповідача - Скляра
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича
про захист честі, гідності та ділової
репутації та зобов'язання спростувати
недостовірну інформацію, -
На розгляд справи сторони не
явилися, про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини неявки, суд не повідомили. Суд,
з врахуванням думки представників
позивача та відповідача, ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
не з'явившихся сторін.
Суд поставив на обговорення питання
щодо залучення до участі у справі як
співвідповідача Олександрійську
міську раду, оскільки інформація була
поширена через мережу інтернет,
власником якої є Олександрійська
Представник позивача вважає, що
треба залучити міську раду;
представник відповідача зазначає, що
для повного, всебічного розгляду
справи та винесення законного рішення,
відповідно до вимог ЦПК - відповідно до
роз'яснень, які містяться в Постанові
Пленуму Верховного Суду України від
27.02.2009 р., з врахуванням того, що
інформація була поширена через мережу
інтернет, власником якої є
Олександрійська міська рада, її
необхідно залучити до участі у справі.
Відповідно до п.12. Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27.02.2009 р. №1 -
Належним відповідачем у разі
поширення оспорюваної інформації в
мережі Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайта, особи яких позивач
повинен установити та зазначити в
позовній заяві (пункт 2 частини другої
Якщо автор поширеної інформації
невідомий або його особу та/чи місце
проживання (місцезнаходження)
неможливо встановити, а також коли
інформація є анонімною і доступ до
сайта - вільним, належним
відповідачем є власник веб-сайта, на
якому розміщено зазначений
інформаційний матеріал, оскільки
саме він створив технологічну
можливість та умови для поширення
недостовірної інформації.
Дані про власника веб-сайта
можуть бути витребувані відповідно
до положень ЦПК в адміністратора
системи реєстрації та обліку доменних
назв та адреси українського сегмента
Якщо недостовірна інформація, що
порочить гідність, честь чи ділову
репутацію, розміщена в мережі Інтернет
на інформаційному ресурсі,
зареєстрованому в установленому
законом порядку як засіб масової
інформації, то при розгляді
відповідних позовів судам слід
керуватися нормами, що регулюють
діяльність засобів масової
Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи
замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом або залучає до
участі у справі іншу особу як
На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним залучити до участі у
справі в якості співвідповідача -
Олександрійську міську раду
Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК України,
- суд, -
Залучити до участі у справі за
позовом ОСОБА_3 до Олександрійського
міського голови Цапюка Степана
Кириловича про захист честі, гідності
та ділової репутації та зобов'язання
спростувати недостовірну інформацію -
Олександрійську міську раду в якості
співвідповідача, про що повідомити їх
Розгляд справи відкласти на 13.00
год. 07 липня 2014 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: