Провадження №2/761/872/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Ніколенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Головне управління
юстиції в м.Києві про визнання
власником та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Шевченківської
районної в м.Києві державної
адміністрації, Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Третя
Київська державна нотаріальна контора,
в якому просив визначити йому
додатковий двомісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
його матері ОСОБА_2, оскільки
встановлений шестимісячний строк ним
пропущено з поважних причин, а саме у
зв'язку з тривалою хворобою, поганим
самопочуттям та втратою
працездатності, пов'язаної з роботами
по ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС. Крім того позивач просить визнати
його власником квартири АДРЕСА_1, яку
померла ОСОБА_2 заповідала йому
відповідно до заповіту від 14.10.2009 року.

Під час розгляду справи суд за
клопотанням позивача, а також позивач
змінив позивача на належного, а саме на
Київську міську раду, та третю особу -
Третю Київську державну нотаріальну
контору на Головне управління юстиції
в м.Києві. Нову редакцію позову з
урахуванням зміни відповідача та
третьої особи без самостійних вимог,
була прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали в повному
обсязі, просили задовольнити його з
підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні частково заперечила проти
позову, а саме просила відмовити в його
задоволенні в частині визнання
позивача власником квартири АДРЕСА_1, в
частині визначення позивачу
додаткового двомісячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини
не заперечувала.

Третя особа у судове засідання свого
представника не направила, про дату час
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, через представника на
адресу суду направила письмові
пояснення по справі, в яких просила
слухати справу у відсутність
представника ГУЮ в м.Києві та прийняти
рішення по вказаній справі згідно
вимог закону, тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи у
відсутність представника третьої
особи..

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати позивача ОСОБА_2, про що зроблено
актовий запис № 14296, та підтверджується
свідоцтвом про смерть від 09.08.2012 року
(а.с.4).

Відповідно до заповіту серії ВМІ № 993738,
посвідченого Третьою Київською
державною нотаріальною конторою 14.10.2009
року, ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 все
належне їй майно, зокрема й квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.13).

27.07.2013 року позивач звернувся до
Третьої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Однак листом від
27.07.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з пропуском шестимісячного
строку для звернення з відповідною
заявою.

Як вбачається з листа Третьої
Київської державної нотаріальної
контори № 2818/0116 від 25.12.2013 року,
спадкова справа до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як було встановлено в судовому
засіданні позивач не звернувся до
Третьої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті його
матері ОСОБА_2 у встановлений
шестимісячний строк, оскільки впродовж
тривалого періоду часу хворів.

Факт незадовільного стану здоров'я
позивача підтверджується тим, що він є
людиною похилого віку, пенсіонером, а
також учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.9-10, 50).

За таких обставин, суд вважає причини
пропуску позивачем строку на подання
заяви про прийняття спадщини за
заповітом поважними, а тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне визначити позивачу
додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини за заповітом
терміном в два місяці з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач пропустив шестимісячний строк
на подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом, у зв'язку з чим
він вважається таким, що не прийняв
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

В даному випадку позивач повинен
оформити своє право на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом оформлення у
відповідного нотаріуса Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ОСОБА_2

Оскільки позивач пропустив
шестимісячний строк на подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом,
тому на сьогоднішній день він є таким,
що не прийняв спадщину після померлої
ОСОБА_2, у зв'язку з чим він не звертався
до нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно, тому суд вважає, що позивачем не
правильно обраний шлях захисту своїх
цивільних прав на квартиру АДРЕСА_1, так
як в даному випадку право власності він
повинен набувати в передбаченому
законом порядку, а саме шляхом
нотаріального оформлення свого права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивача в частині визнання
його власником квартири АДРЕСА_1 не
ґрунтуються на нормах закону, а тому
відмовляє йому в задоволенні позову в
цій частині вимог.

Керуючись ст.ст. 1235, 1272 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88, 169, 212 - 215, 223, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Головне
управління юстиції в м.Києві про
визнання власником та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, задовольнити
частково.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк
для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на два місяці з
моменту набрання даним рішенням суду
законної сили.

В решті вимог позов задоволенню не
підлягає.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: