overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3541/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 09.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22 ц- 778/2775 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Ушатий І.Г .
У Х В А Л А

"28" травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30.04.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до держави
Україна, Генеральної прокуратури
України, Токмацької міжрайонної прокуратури, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів виправданого громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 30.04.2014 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції , зазначені в ст.. 293
ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, не пiдлягає оскарженню в апеляцiйному порядку окремо вiд рiшення, оскiльки така ухвала не передбачена в перелiку ухвал, на якi можуть бути поданi скарги окремо вiд рiшення суду першої iнстанцiї, визначенi ст. 293 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції , в порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, направив до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30.04.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до держави
Україна, Генеральної прокуратури
України, Токмацької міжрайонної прокуратури, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист цивільних прав та інтересів виправданого громадянина ОСОБА_1

Суддя
Справа № 445/1527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 15 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 215/3524/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 09.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/2144/14-ц
Провадження № 2/177/953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на

10.00 годин 18.07.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1583/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1583/14-ц.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/6112/14ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ухвали, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 175/2594/14-ц
Провадження № 2/175/979/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 01 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6385/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 182/1363/14-ц
Провадження № 2/0182/1837/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

14.07.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
справа № 361/5303/14-ц провадження № 2/361/2131/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 оби такою, а ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Яготинський районний суд Київської ун № 382/1510/14-ц пр № 2-о/382/53/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про встановлення факту належності трудової книжки

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про встановлення факту належності трудової книжки

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9899/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Борденюк
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 17 червня 2014 року.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1998 р. Відділом приватизації державного житлофонду
Ватутінської районної Ради на ? квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256 - 258
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 14» год. « 00» хв. « 31» липня 2014 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Запропонувати заявнику надати суду для огляду оригінали письмових доказів відповідно до ст. 258 ЦПК
України.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 521/8413/14-ц
Провадження № 2/521/5062/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Відділу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9034/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Северинівка», Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Северинівка - Сервіс»,
ОСОБА_2, про припинення правовідносин, зобов′?язання вчинити дії та визнання недійсним статуту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником відповідача ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 31 січня 2014 року в присутності представників сторін проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду (а.с. 8 том 2).

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, надані, на виконання ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2014 року, письмові докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 у період часу з січня 2014 по травень 2014 року перебував за кордоном. По приїзду на Україну відповідач ОСОБА_2 через уповноваженого представника 06 червня 2014 року (а.с.50) одержав копію повного тексту рішення та дізнався про зміст ухваленого по справі рішення, яким встановлено певні факти, що стосуються його прав та законних інтересів, а тому скористався правом апеляційного оскарження судового рішення, подавши 10 червня 2014 року апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина