overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1537/14
Справа № 235/3781/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 11 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 08.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/235/1563/14
Справа № 235/3847/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 11 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 09.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 21 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 426/803/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача до суду не з'явився, повторно будучи повідомленим про день та час слухання справи не надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання з'явився, на питання суду про згоду на залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача дав згоду.

За таких обставин суд вважає необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд
Луганської області в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду:
С.І. Цибульник
Справа № 240/547/14-ц
Провадження № 2-о/240/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Олександрівському районі Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Олександрівському районі
Донецької області.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Олександрівському районі
Донецької області до розгляду в судове засідання на 24 липня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 422/4100/14-ц
Провадження по справі № 2/422/723/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 24» липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Провадження № 2/235/1543/14
Справа № 235/3788/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 11 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 08.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 357/8932/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 липня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 303/2826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» - Тафіїв
В.Ф. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» - Тафіїв
В.Ф. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ від 07 серпня 2007 року в розмірі 251643,93 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу Мукачівського міськрайонного суду від представника
ПАТ «Дельта Банк» - Петюшки Р.В. надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позов представника ПАТ
«Дельта Банк» - Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ
«Дельта Банк» - Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Справа № 333/3498/14-ц
Провадження № 2-н/333/968/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул.
Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м.
Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника
ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 11721 грн. 27 коп.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул.
Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127,
ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 11721 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровікова А.І.
Справа № 677/264/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за договором №3 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території від 01.09.2010 року, укладеного між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Моньки Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, на
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (м.Красилів, вул.Правдинська,9),
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1031 (одної тисячі тридцять одної) гривні 65 копійок та витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2014 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №
Провадження №2-н/333/1160/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4189,15 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4189,15 гривні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 24.04.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№333/4311/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4189,15 гривні.

Суддя:
А.І.Боровікова
Провадження № 2/235/1527/14
Справа № 235/3766/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 11 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 08.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 22 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1464/2014
Справа № 641/6994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство " Харківські теплові мережі", звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.05.2014 року в сумі 8692,92 грн., з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за услуги з теплопостачання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 635/5583/14-ц
Провадження № 2/635/2262/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а також іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12.06.1998 року, (зі змінами та доповненнями) до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК
України.

Позивачкою до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121
ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 303/2521/14-ц
Номер рядка стат. звіту-43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача
Баняс В.В.,

третьої особи Бобела
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської
РДА про виселення, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_6
НОМЕР_2, ОСОБА_2 НОМЕР_3, ОСОБА_3, АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук