У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В.,Василевича В.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 січня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду від 20 січня 2014 року заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує, що ухвала суду є незаконною,
необгрунтованою та ухваленою з
неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Зазначає, що висновок суду про те, що з
її заяви вбачається спір про право не
відповідає обставинам справи, оскільки
від встановлення факту проживання
однією сім'єю залежить збереження її
права лише на звернення до
компетентних судових органів для
порушення питання збереження за нею
права на користування житловим
приміщенням, як члена сім'ї власника
житла.

З наведених підстав просить ухвалу
скасувати, а справу направити до суд
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
в провадженні Дубенського
міськрайонного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням,
а заявниця подаючи заяву про
встановлення факту проживання однією
сім'єю із заінтересованою особою,
фактично оспорює позовні вимоги
ОСОБА_2, тобто має місце спір про право.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та ґрунтується на
вимогах закону.

Як вбачається із самої заяви про
встановлення факту та апеляційної
скарги заявниці, що встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 їй
необхідно при вирішенні спору щодо
збереження її права на проживання в
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2

В зв'язку з наведеним, висновок суду про
наявність спору про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного, а не
окремого провадження є правильним.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо із заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.