Номер провадження 6/754/1008/14
Справа № 754/9932/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва

під головування судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання. Свої вимоги представник
обґрунтував тим, що в період роботи
тимчасової адміністрації банку був
проведений значний обсяг заходів щодо
реструктуризації дебіторської та
кредиторської заборгованості банку, в
цей період зумовили значене звільнення
працівників банку, в результаті чого
контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослаблений.
Також причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є велика кількість справ за
позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходяться
в Шевченківському районному суді
м.Києва.

В судовому засідання представник
ПАТ КБ «Надра» просила заяву
задовольнити з викладених обставин які
зазначені у заяві.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про
час та дату розгляду справи в судове
засідання не з'явився, причину
відсутності, суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду міста
Києва від 18.12.2007р. вимоги позову ВАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором були задоволені - з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний
банк «Надра» стягнуто 30412,41грн. та
судовий збір в суму 81грн.

07.02.2008р. Деснянським районним судом
м.Києва був виданий виконавчий лист
стягувачу для пред'явлення до
виконання.

27.10.2010р., відповідно до ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий лист був повернутий
стягувачу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (зі змінами на
24.06.2004р.), у разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» (зі змінами на 2011р.),
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 12
Закону України «Про виконавче
провадження», стягувач має право
подати заяву про видачу дубліката
виконавчого документа, про поновлення
строку його пред'явлення до виконання,
про відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Частиною другою статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно
унеможливлювала або ускладнювала
вчинення певної процесуальної дії у
визначений строк.

Протягом розгляду заяви заявником не
було надано доказів про порушення
строків з поважних причин, крім того
посилання представника ПАТ КБ «Надра»,
що Банк позбавлений можливості
реалізувати свої права, в зв'язку з тим,
що контроль за юридичним супроводом
судових справ був значно ослаблений,
суд вважає безпідставним.

Також, суд не може визнати обставину, як
велику кількість справ за позовами ПАТ
«КБ «Надра», що знаходяться в
Шевченківському районному суді міста
Києва, поважною причиною пропуску
строку, оскільки строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання за вищевказаною справою
закінчився 29.12.2010року.

Отже, зазначені заявником обставини не
можуть бути оцінено судом як об'єктивно
поважна причина пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, і тому суд дійшов висновку
про те, що заява не може бути
задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільній справі за позовом ВАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабко В.В.