Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за поданням старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
встановлення порядку виконання
судового рішення, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року старший державний
виконавець Комінтернівського ВДВС
Харківського МУЮ Хаблов В.М. звернувся
до суду із поданням щодо встановлення
порядку виконання рішення суду шляхом
реалізації Ѕ частини квартири,
посилаючись на те, що у
Комінтернівському ВДВС Харківського
МУЮ перебуває виконавчий лист, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова 08 липня 2013 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
двохкімнатну квартиру № 280, що
знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Маршала Жукова, 10, шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, визначеною
на підставі звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження, на
користь ПАТ «УкрСиббанк».

Вказана квартира належить на праві
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Згідно з
довідки Реєстраційної служби
Харківського МУЮ від 20 серпня 2013 року у
приватній власності ОСОБА_5
знаходиться Ѕ частина вказаної
квартири. Іншого майна за боржником не
зареєстровано. У квартирі
зареєстровані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ Хаблов В.М. звернувся із запитом до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
надання згоди на передання на
реалізацію нерухомого майна, право
власності або право користування яким
мають неповнолітні.

На засіданні комісії Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради прийнято рішення про
відмову у наданні дозволу на
реалізацію частини квартири, у зв'язку
з тим, що реалізація Ѕ частини майна не
відповідає інтересам малолітніх дітей.

Посилаючись на викладені обставини
старший державний виконавець просив
суд встановити подальший спосіб
виконання рішення суду шляхом надання
дозволу на реалізацію Ѕ частини
квартири, що належить боржнику ОСОБА_9

Ухвалою Комінтенівського районного
суду м. Харкова від 06 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року, подання старшого
державного виконавця залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу передати на новий
судовий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення без
задоволення подання старшого
державного виконавця, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
його недоведеності, необґрунтованості
та відсутності правових підстав для
його задоволення.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 01 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська