overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції Протченко Б.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Протченко Б.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Протченко Б.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/221/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у
Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обов'язковою явку в судове засідання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Протченко Б.О..

Зобов'язати державного виконавця
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Протченко
Б.О. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.37-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України
(телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 308/7988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
справа № 462/3079/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції Борського Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Борського Р.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Борського Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/219/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у
Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обов'язковою явку в судове засідання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Борського Р.М..

Зобов'язати державного виконавця
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Борського
Р.М. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.37-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України
(телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа №621/1539/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого:
Бібіка О.В.,

за участю секретаря:
Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Змієві цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9898
(дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) - 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони та особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 14 липня 2014 року.

Суддя
О.В.Бібік
Справа № 1328/7130/12
УХВАЛА

іменем України

«27» червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - Третьої львівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - Третьої львівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 червня 2014 року о 11.30 год., однак позивач ОСОБА_1, його представники
ОСОБА_4 і ОСОБА_5,. відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК
України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, 27 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - Третьої львівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції в частині вимог про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1872/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«15» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту державного виконавця,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до
Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту державного виконавця.

Судовий розгляд справи, зокрема, було призначено на 24 квітня 2014 року о 09.30 год. та на 15 травня 2014 року о 15.30 год., однак заявник скарги ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Заслухавши думку представника
Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Рослюка
Т.С., з'ясувавши обставини справи. суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування акту державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №490/3788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А .

за участі позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2, .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Оскільки справа являє певну складність, суд вважає за необхідне складення мотивувальної частини рішення відкласти строком на п*ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Черенкова Н.П.
Справа № 490/2674/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Сторони у судове засідання не з'явились, від рпедставника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 17.02.2014 року у ПАТ «КБ
«Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №: 398/4136/14-цУХВАЛА
"01" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 5281 грн. 64
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3-х % річних в сумі 5281 грн. 64
Призначити справу до розгляду об 11.30 год. 21 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 715/1160/14-ц
Провадження № 2-о/715/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над особою,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення опіки над особою. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованій особі подати до 06.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 28.07.2014 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву фірми
«Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування

Судове засідання по даній справі призначити на 05.08.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 05.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко