У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 05 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року УПФ України в
Деснянському районі м. Києва
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому на підставі ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» просило
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 235 462
грн 83 коп. як надміру виплачену пенсію у
період з 12 вересня 2001 року до 20
листопада 2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 05 березня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, висновки якого підтримав й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
правильно виходив з недоведеності та
безпідставності зазначених позовних
вимог.

Зокрема суд правильно виходив з
недоведеності факту зловживання з боку
відповідача або надання ним
недостовірних даних для можливості
застосування ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

При цьому суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
пенсії, за касаційною скаргою на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 05 березня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05
червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак