overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 15» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури.

Попереднє судове засідання призначити на « 29» липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 527/1624/14-ц провадження № 2/527/483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 22 липня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 392/2063/13-ц
Провадження № 2-о/392/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

народних засідателів
Вербіцької С.М., Юрина М.О.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

з участю представника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду, вимагаючи оголосити померлим
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Маловисківського району
Кіровоградської області, посилаючись на те, що у липні 2007 року він поїхав до міста Одеси і до цього часу не повернувся. Більше 6 років про місце перебування ОСОБА_4 немає відомостей.

В судовому засіданні представник підтримав подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 46
Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що громадянин
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
АДРЕСА_1, що підтверджується належною довідкою та витягом із домової книги.

З показань свідків в судовому засіданні вбачається, що з липня 2007 року ОСОБА_4 відсутній у місці постійного проживання і не має відомостей про місце його перебування.

Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись частиною 1 статті 46
Цивільного кодексу України, статтями 213 -215 Цивільного процесуального кодексу
України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Маловисківського району
Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий
Народні засідателі

суддя
про відкладення попереднього судового
Карлівський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Попова М.С., при секретарі - Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою від 26 червня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13 год. 00 хв., про що повідомлено учасників судового попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву про відкладення попереднього розгляду для можливості оформити заперечення. до п.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.
Тому є доцільним відкласти попередній розгляд даної справи на 15.07.2014 р. на 14:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України,
Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 15 липня 2014 р. на 14:00 годин.
Про дату та час проведення попереднього судового засідання повідомити учасників судового
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1428/14-ц
Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 24 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
15.07.2014 Справа № 756/9461/14-ц
Унікальний №756/9461/14-ц
Провадження №2-з/756/209/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи, на данний час є лише один документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно, яке згідно свідоцтва належить
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління держземагенства у
Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа №531/1115/14-ц
Провадження №2/531/453/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 липня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшло заперечення та заява про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю його довірителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Карлівського районного суду на 22 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 230/5129/14-ц
Провадження № 2/230/1624/2014
У Х В А Л А

10.07.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Переходенко К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 559/1711/14-ц
Номер провадження 2/559/745/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 04 червня 2014 року, 09:00 год. 19 червня 2014 року, 13 год. 14 липня 2014 року.
Представник позивача в жодне судове засідання не з»явився, хоча його явка в судове засідання була визнана судом обов»язковою, заяв та повідомлень від позивача не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/1519/14-ц
Провадження № 2-о/0158/44/14 09 липня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді Корецької В.В. народних засідателів -
Тріль І.А., Мартинюк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, подала до канцелярії суду заяву про залишення заявленого позову, в частині встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду.
Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у відсутності їх
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна в частині встановлення на ним опіки і призначення опікуна, залишити без
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 458/108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 10.03.2010 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2013 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість не сплатив, чим ухилився від виконання зобов"язань.
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

У судовому засіданні представник відділу ДВС у Турківському районі
Попівняк А.Й. подання підтримав, посилаючись на ті ж докази, що і в поданні.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Попівняка А.Й., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому

засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відділу ДВС
Турківського РУЮ, заявою стягувачки, виконавчим листом, виданим Турківським районним судом Львівської області від 10.03.2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2013 року, викликом державного виконавця, розрахунками заборгованості.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,, Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа №560/1108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М. розглянувши подання начальника ВДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалди
С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

1 липня 2014 року до Дубровицького районного суду надійшло подання начальника ВДВС Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області Кошкалди С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 20410345 з виконання виконавчого листа №2-266 виданий 31.03.2010 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частина.

Згідно зі ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи зміст статті 377-1 ЦПК
України, дане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України належить розглядати судом за місцезнаходженням ВДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути подання ВДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань, для пред'явлення до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 555/589/14-ц
Номер провадження 2-во/555/14/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в частині зазначення дати народження сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що згідно рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти, зокрема на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, однак при зазначенні дати народження дитини допущена описка.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В резулютивній частині рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказати датою народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.