Справа № 158/2074/14-ц
Провадження № 2/0158/596/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Марченко І.І.

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ПАТ «РАйффайзен банк «Аваль»
в особі Волинської обласної дирекції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача -
приватний нотаріус ОСОБА_6, про
недійсність договору іпотеки, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з
позовом до ПАТ «РАйффайзен банк
«Аваль» в особі Волинської обласної
дирекції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивачів
- ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - приватний нотаріус
ОСОБА_6, про недійсність договору
іпотеки..

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
10.06.2005 року між ним та акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», було укладено
кредитний договір №014/01-10/6918, за умовами
якого позивач зобов'язався повернути
відповідачу 51 000 доларів США. В якості
забезпечення вищевказаного
зобов'язання, між відповідачем та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки,
предметом якого є житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою6 АДРЕСА_1
Даний договір іпотеки був посвідчений
приватним нотаріусом Ківерцівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
всупереч вимогам законодавства без
дозволу органу опіки та піклування, так
як у житловому будинку, який був
предметом застави проживали та буди
зареєстровані малолітні діти -
позивачі по справі, а тому такий
договір підлягає визнанню недійним,
оскільки при його укладені не було
дотримано вимог законодавства.

Просить суд визнати недійсним договір
іпотеки від 10.06.2005 року між ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3,
зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_8 скасувати реєстраційний запис
від 10.06.2005 року щодо реєстрації в
Державному реєстрі іпотек іпотеки
житлового будинку з надвірним
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та скасувати реєстраційний
запис від 10.06.2005 року у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та стягнути з відповідачів
солідарно в їх користь сплачений
судовий збір.

Відповідачем ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» було подано заперечення на
позовну заяву, згідно якого проти
задоволення позову заперечують,
просять в його задоволенні відмовити,
так як рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04.12.2012 року було відмовлено
у задоволенні аналогічного позову.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, згідно поданих
заяв просять проводити розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримують, просять їх задоволити.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав із підстав,
наведених у позовній заяві, просив суд
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» Марченко І.І. проти задоволення
позову заперечувала, з підстав,
наведених у запереченні на позовну
заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала, просила суд їх задоволити,
оскільки у належному їй житловому
будинку, який було передану в іпотеку
за спірним договором іпотеки, були
зареєстровані малолітні діти -
позивачі по справі, її внуки, дозволу
органу опіки і піклування на укладення
такого договору отримано не було, а
тому такий договір підлягає визнанню
недійсним.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
представлені письмові докази, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2005 року
між ОСОБА_9 та акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль" було
укладено валютний кредитний договір №
014/01-10/6918 про надання ОСОБА_9 кредит в
сумі 51 000,00 доларів США на споживчі цілі
строком на 60 місяців зі сплатою 13,5 %
річних.

В забезпечення виконання боргових
зобов'язань за кредитним валютним
договором № 014/01-10/6918 від 10.06.2005 року, між
АППБ "Аваль" і ОСОБА_3, як майновим
поручителем, було укладено договір
іпотеки. Згідно п. 1.2. Договору іпотеки
предметом іпотеки є нерухоме майно:
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами житловою площею
65,7 кв.м., загальною площею 108,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі вказують, що в житловому
будинку, відповідно до будинкової
книги, на момент укладання договору
іпотеки проживало та були
зареєстрованими вони, при цьому будучи
неповнолітніми.

Договір іпотеки посвідчувався та
накладалася заборона відчуження на
житловий будинок приватним нотаріусом
Ківерцівського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_6

Як вбачається із будинкової книги,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.08.1995 року, а
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24.11.1998 року були
зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1
були неповнолітніми станом на 10.06.2005
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства», на яку посилаються
позивачі в обґрунтування своїх вимог,
діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла, а тому укладеним
договором іпотеки було порушено права
неповнолітніх на момент укладення
договору іпотеки позивачів.

Враховуючи ту обставину, що
зареєстровані в будинку неповнолітні
діти, позивачі по даній справі, не є
дітьми іпотекодавця - ОСОБА_3, остання
не є особою, яка замінює батьків
позивачів, посилання на дані норми є
надуманими і не можуть прийняті судом
до уваги.

Посилання позивачі на те, що рішенням
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17.06.2010 року
зазначено, що «виселити неповнолітніх
членів сім'ї за відсутності дозволу
органу опіки та піклування не є
можливим, окрім того, під час укладання
договору іпотеки такого дозволу не
надавалось», не може бути підставою для
визнання спірного договору іпотеки
недійсним. Оскільки дане твердження
стосується іншого роду правовідносин -
виселення неповнолітніх осіб із
житлового приміщення, у якому вони
проживають, а що стосується
відсутності дозволу органу опіки та
піклування на укладення договору
іпотеки житлового приміщення, у якому
проживають неповнолітні діти, то
чинним на момент укладення договору
іпотеки законодавством отримання
такого дозволу для передачі у іпотеку
житла особами, які не є батьками чи
особами, що замінюють батьків, не
передбачено.

Оскільки судом не встановлено
будь-яких обставин для визнання
недійсним договору іпотеки від 10.06.2005
року між АППБ "Аваль" та ОСОБА_3, інші
позовні вимоги є похідними, а тому суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 215, 236 ЦК України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», суд, -

в и р і
ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ПАТ «РАйффайзен банк «Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивачів - ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача - приватний
нотаріус ОСОБА_6, про недійсність
договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич