Справа № 639/302/14-ц
Провадження № 2/639/708/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Кузнецова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним.

Представником позивачки у судовому
засіданні подано клопотання про
призначення по вищевказаній справі
комплексної посмертної судово -
медичної нарколого-психіатричної
експертизи спадкодавця ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 серпня 2013
року , на розгляд якої поставити
наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
психічними розладами чи алкогольною
залежністю на момент складення
заповіту на ім'я ОСОБА_3 та на день
смерті? Якщо страждав, чи були дані
розлади стійкими, який ступінь їх
вираженості та чи впливали ці розлади
на вільне волевиявлення, сприйняття
значення своїх дій та здатність
керувати ними на момент підписання
заповіту?

- Чи міг ОСОБА_5 згідно свого
психічного стану на момент підписання
заповіту на ім'я ОСОБА_3 розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

- З чим міг бути пов'язаний
психічний розлад в момент підписання
заповіту ОСОБА_5 та на день його смерті
(порушення психіки внаслідок
зловживання алкоголем, тощо)?

- Які психічні відхилення
знайшли своє відображення за медичною
документацією ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
показами свідків та сторін, наданими в
судовому засіданні?

- Чи міг перебувати ОСОБА_5 на
момент підписання заповіту під впливом
медичних препаратів, які
застосовувались до нього під час
надання медичної допомоги?

Проведення експертизи
представник позивачки просить
доручити спеціалістам експертного
відділення МКПЛ № 3, у випадку
необхідності з залученням інших
спеціалістів.

У випадку необхідності за
клопотанням експертів витребувати з
ХОБСМЕ висновок судово-медичного
дослідження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
інформацією про причину смерті
останнього.

Суд, вислухавши представника
позивача, представника відповідача та
представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
призначити комплексну посмертну
судово - медичну
нарколого-психіатричну експертизу
спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер 14 серпня 2013 року , з наступних
підстав.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що ,
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов’язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України кількість і
зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Враховуючи те, що для правильного
вирішення спору необхідні спеціальні
знання, суд вважає необхідним
призначити по справі вказану вище
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Призначити по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним
комплексну посмертну судово - медичну
нарколого-психіатричну експертизу
спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер 14 серпня 2013 року , проведення
якої доручити експертам Міжобласного
центру судово-психіатричних експертиз,
який розташовано на території
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 3, у випадку
необхідності із залученням інших
спеціалістів.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов’язків.

Перед експертом поставити
наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними розладами чи
алкогольною залежністю на момент
складення заповіту на ім'я ОСОБА_3 та на
день смерті? Якщо страждав, чи були
дані розлади стійкими, який ступінь їх
вираженості та чи впливали ці розлади
на вільне волевиявлення, сприйняття
значення своїх дій та здатність
керувати ними на момент підписання
заповіту?

- Чи міг ОСОБА_5 згідно свого
психічного стану на момент підписання
заповіту на ім'я ОСОБА_3 розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

- З чим міг бути пов'язаний
психічний розлад в момент підписання
заповіту ОСОБА_5 та на день його смерті
(порушення психіки внаслідок
зловживання алкоголем, тощо)?

- Які психічні відхилення
знайшли своє відображення за медичною
документацією ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
показами свідків та сторін, наданими в
судовому засіданні?

- Чи міг перебувати ОСОБА_5 на
момент підписання заповіту під впливом
медичних препаратів, які
застосовувались до нього під час
надання медичної допомоги?

У розпорядження експертів
представити копію даної ухвали,
матеріали справи № 639/302/14-ц.

У випадку необхідності за
клопотанням експертів витребувати з
ХОБСМЕ висновок судово-медичного
дослідження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
інформацією про причину смерті
останнього.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня її проголошення, а особами
які не були присутні в судовому
засіданні у той же строк з моменту
одержання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк