Справа №666/2382/14-ц
Провадження № 2/666/1318/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.07.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредиту та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що 05 жовтня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з ним
жовтня 2017 року зі сплатою за
користування кредитом процентів у
розмірі 13,90 % річних. З метою
забезпечення виконання умов
кредитного договору позивач уклав з
ОСОБА_2 договір іпотеки від 05 жовтня 2007
року, згідно якого у іпотеку передано
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки
умови договору кредиту відповідач не
виконує, позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 борг за кредитним договором в
центів,що за курсом НБУ станом на 24.03.2014
року становить 814847,77 гривень та 3654
гривень судових витрат, та за рахунок
предмету іпотеки задовольнити його
від 05 жовтня 2007 року.
У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вислухавши представника позивача,
відповідача - ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що
заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 жовтня
2007 року уклав з АКІБ «УкрСиббанк»
(тепер - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») кредитний договір №
доларів США до 05 жовтня 2017 року зі
сплатою процентів у розмірі 13,90 %
річних. 30.01.2009 року між ними була
були змінений термін поверненні
кредиту - до 05 жовтня 2027 року.
В забезпечення вимог позивача, що
витікають з умов кредитного договору №
уклав з ОСОБА_2 договір іпотеки від 05
жовтня 2007 року, згідно якого у іпотеку
передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
На теперішній час відповідач ОСОБА_1
умов кредитного договору не виконує
належним чином. Згідно розрахунку борг
від 05 жовтня 2007 року станом на 24.03.2014
курсом НБУ станом на 24.03.2014 року
становить 814847 гривень 77 копійок, з яких:
64 637,71 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 24.03.2014 року становить 659078,41
гривень - заборгованість за
США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014
року становить 142445,61 гривень -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;
279,97 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 24.03.2014 року становить 2854,71 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 1026,73
доларів США, що за курсом НБУ станом на
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Судові витрати позивача складають 3654
Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та вимоги Закону,
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню в повному
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду не має.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 218, 226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
чотирнадцять) доларів США 46 центів, що
за курсом НБУ станом на 24.03.2014 року
становить 814847,77 (вісімсот чотирнадцять
тисяч вісімсот сорок сім) гривень 77
копійок, а також 3654 гривні в рахунок
відшкодування сплаченого судового
В рахунок погашення заборгованості за
жовтня 2007 року та додатковою угодою №
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 05 жовтня 2007 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»
ОСОБА_2, а саме на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі
Договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 20.10.2003р. приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №5977,
зареєстроване 24.10.2003 р. Херсонським
державним бюро технічної
інвентаризації у реєстровій книзі №2
за р. №696, шляхом продажу предмету
іпотеки у межах процедури виконавчого
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
А.В.Гордимов