overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/817/14-ц
Провадження № 2/147/293/14
У Х В А Л А

іменем України

14.07.2014 року смт
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до адресної довідки
Тростянецького районного сектору УДМС
України у Вінницькій області №39/683 від 08.07.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 28.07.2009 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (2200, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Справа153/2419/13-ц

Я, суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення твердих меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року за вх.№11939 до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення твердих меж земельних ділянок.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Любинецької-Онілової
А.Г., яка ухвалою від 07 вересня 2011 року відкрила провадження у справі і призначила справу до розгляду на 27 вересня 2011 року на 09 годину 00 хвилин. 28 листопада 2012 року по даній справі було прийняте рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. 30 жовтня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 28 листопада 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 21 листопада 2013 року суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М. прийняв вказану справу до свого провадження та призначив до розгляду на 09 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин. 09 грудня 2013 року суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М. задовольнив заяви про відвід головуючого у справі. 10 грудня 2013 року суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В.А. прийняв вказану справу до свого провадження і призначив її до розгляду на 24 грудня 2013 року на 09 годину 00 хвилин. 10 липня 2014 року суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області задовольнив заяву про відвід головуючого у справі.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано для розгляду мені - судді
Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення твердих меж земельних ділянок і призначити її до розгляду на 09 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області

Відповідачеві та третім особам до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гаврилюк
№ 207/3019/14-ц
№ 2-н/207/747/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 14 379 грн. 05 коп. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять грн. 05 коп.). 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3027/14-ц
№ 2-н/207/755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/605/14-ц
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду 10 липня 2014 року вказавши адресу проживання відповідача: с. Виноградне
Мурованокуриловецького району 14 липня 2014 року отримано відповідь із
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 156 ЦПК
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 21 липня 2014 року о 10-ій годині з
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати її до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
№ 207/3034/14-ц
№ 2-н/207/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
№ 207/3023/14-ц
№ 2-н/207/751/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 14 030 грн. 16 коп. (чотирнадцять тисяч тридцять грн. 16 коп.). 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Кирилюк Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», розташованого за адресою: м. Донецьк
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.03.2013 року по 01.01.2014 року у сумі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 95 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 236/296/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Мірошниченко О.В.

за участю секретаря -Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі. (а.с. 12)

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що між сторонами 29.04.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис
№ 187 (а.с. 3). Шлюб перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини у грудні місяці 2013 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.21, 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Дробишеве
Краснолиманського району Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 187 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя -
№ 207/3044/14-ц
№ 2-н/207/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Справа № 136/1109/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2153/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу, яку прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 04.06.2014 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Альянс
Україна" про зміну сторони виконавчого провадження по судовому наказу № 2-н-24/2008 від 12.06.2008 року , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу, яку прийняв Липовецький районний суд
Вінницької області від 04.06.2014 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки "Альянс Україна" про зміну сторони виконавчого провадження по судовому наказу № 2-н-24/2008 від 12.06.2008 року .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
№ 207/3034/14-ц
№ 2-н/207/762/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10 423 грн. 75 коп. (десять тисяч чотириста двадцять три грн. 75 коп.). 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 127/5207/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2174/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя: