overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/2276/14-ц
Провадження № 2/488/1198/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 07 липня 2014 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2144/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 липня 2007 року ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-22048-300707, відповідно до якого
ПАТ "Дельта Банк" відкриває для відповідачки картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку,
ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп.

Обов'язки, передбачені договором,
ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 20 вересня 2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 11452 грн. 22 коп., яка складається з:

- простроченого тіла кредиту - 11229 грн. 62 коп.;

- заборгованості за відсотками - 222 грн. 60 коп..

Відповідачка на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" (р/р 8465,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість: по простроченому тілу кредиту - 11229 грн. 62 коп.; за відсотками - 222 грн. 60 коп.; судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 11681
(одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 62 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 709/417/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого -судді Калашник
С.І.

при секретарі -Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу
ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС
Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження від 30.05.2013 року до складу якого входить вимога № 16 від 06.03.2013 року
УПФУ у Чорнобаївському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Чорнобаївському районі заборгованості в сумі 4572 грн. 42 коп. та вимога № 16 від 23.08.2013 року УПФУ у Чорнобаївському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Чорнобаївському районі заборгованості в сумі 1194 грн. 03 коп.
Боржником на даний час борг не погашено. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Стягувач - Чорнобаївське відділеня УПФУ в Черкаській області, що знаходиться за адресою: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 132.

07.02.2014 року державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржник4а за адресою визначеною в виконавчому документі, домоволодіння боржника закрите, боржник за адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і його місце перебування не встановлено, відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Іркліївської сільської ради та актом державного виконавця Хімінець Сергій Михайлович зареєстрований в АДРЕСА_1, але за цією адресою не проживає і його місце перебування не відомо.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Чорнобаївського РУЮ В.А.Гвоздь, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, відсутній за місцем проживання, місце перебування його не відоме, станом на 10.02.2014 року має заборгованість в сумі 5766 грн. 45 коп., а тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ
В.А. Гвоздь -задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.03.1996 року Чорнобаївським РВ УМВС
України в Черкаській області уродженця
АДРЕСА_1, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем знаходження стягувача -Чорнобаївському РВ УМВС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І.
Калашник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 жовтня 2000 року
Неполоковецькою селищною радою
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність злагоди та взаєморозуміння, втрати почуття любові, поваги один до одного в результаті чого виникали постійні сварки та скандали, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2000 року Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 03 жовтня 2000 року
Неполоковецькою селищною радою
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 488/2240/14-ц
Провадження № 2/488/1187/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 07 липня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 405/4339/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі :
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 всі права забудовника: право на здачу та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, право на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною часткою господарсько -побутових споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 14 липня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 402/1034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Сабатинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суд Кіровоградської області на 13.10.2014 о 11:30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "13" жовтня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України,
Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7; розрахунковий рахунок
Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 83 копійок та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять філії ПАО ПУМБ м. Маріуполі, МФО 334851, код 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 71 копійка, яка утворилася за період з квітня 2013 року по 10 грудня 2013 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (на р/р 260091242 ПАТ 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати іх шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014р. о 12-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1331/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/3618/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс