Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/43/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в
смт.Ружині заяву позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Універсал Банк"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и
в:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду
з вищевказаним позовом, в якому вказав,
що з ОСОБА_2 в 2007 році було укладено
кредитний договір, який був
забезпечений порукою та заставою
майна. Оскільки на даний час ОСОБА_2
свої зобов'язання по вищевказанному
договору не виконує, то позивач просить
стягнути з нього, а також з поручителя
по вказанному договору - ОСОБА_3,
солідарно заборгованість в сумі 155112
грн.13 коп.

Позивач також подав до суду заяву, в
якій з метою забезпечення вказаного
позову просить накласти арешт на
заставне майно по зазначеному
договору - автомобіль марки CHEVROLET LACETTI
NF19В, 2007року випуску, кузов НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, а також вилучити
вказане майно та передати його на
відповідальне зберігання позивачу.

В судове засідання для участі в
розгляді вказанного питання сторони не
з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини
статті 152 ЦПК України позов
забезпечується зокрема: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо стягнення коштів по
кредитному договору на суму понад 155
тис. грн.

2

Враховуючи те, що спір щодо сплати
боргу, як вказано в позові, триває між
сторонами протягом значного періоду
часу, тому з врахуванням викладеного,
суд вважає, що існує реальна загроза
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, а
тому на індивідуально визначене майно:
автомобіль, належний відповідачу,
повинен бути накладений арешт.

Суд вважає, що забезпечення кредитного
договору заставою нерухомого майна не
є перешкодою для забезпечення позову
шляхом накладення арешту на це майно,
оскільки відповідно до ст. 546, 572 ЦК
застава є одним із видів забезпечення
виконання зобов'язання і регулюється
нормами цивільного законодавства, а
забезпечення позову є процесуальною
дією суду, право на вчинення якої
надано суду статтями 151 - 152 ЦПК України.

В той же час, суд відмовляє позивачу в
клопотанні про забезпечення позову
шляхом вилучення та передачі позивачу
на відповідальне зберігання майна,
належного позивачеві, оскільки вважає,
що застосований вид забезпечення
позову - арешт майна є співмірним
заявленим позовним вимогам та
достатнім для забезпечення виконання
рішення суду у разі задоволення
позовних вимог. А вилучення та передача
на відповідальне зберігання позивачу
до винесення рішення по справі
належного відповідачеві автомобіля
порушить право ОСОБА_2 на користування
майном, власником якого він є.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
ст.ст. 3, 55 Закону України "Про виконавче
провадження", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" про
забезпечення позову задовільнити
частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого
зареєстровано за адресою: Житомирська
область, Ружинський район, с.Жовтневе,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: на
автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF19В, 2007року
випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1, який належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданим РВ ДДАЇ МВС України 19.09.2007р.

Стягувач : Публічне акціонерне
товариства "Універсал Банк", адреса
місцезнаходження: 04114, м.Київ,
вул.Автозаводська, буд.54/19, рахунок
№3333 в ГУ НБУ по м.Києву та
Київській області, клд .

В задоволенні решти клопотання ПАТ
"Унверсал Банк" - відмовити.

Виконання ухвали покласти на відділ
Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, має право
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали подати до Ружинського
районного суду заяву про її скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко