Провадження 2/638/613/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Д з е р ж и н с ь к и й
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.
А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю представників позивача
Івченко К.О., Євдокімова Д.Ю., Сидоренко
В.І., відповідачки ОСОБА_4, 3-я особа
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщені Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом комунального
підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,

встановив:

17.03.2009 року позивач завернувся до суду з
дійсним позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги
водопостачання за період з 01.09.2006 року
по 28.02.2009 року у розмірі 865,91 грн. та
судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07.05.2009 року позовні
вимоги КП «Вода», правонаступником
якого є КП «Харківводоканал» були
задоволенні та стягнуто з відповідачів
заборгованість у розмірі 865,91 грн. та
судові витрати.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року зазначене
заочне рішення було скасовано, а справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що відповідачі зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 та отримують і
користуються послугами
водопостачання, однак, внаслідок
несплати за надані послуги за період з
01.09.2006 року по 28.02.2009 року виникла
заборгованість у розмірі 865,91 грн.

Представник позивача Івченко К.О. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяву, в якій заперечували проти позову
та просили розглядати справу за їх
відсутністю.

Третя особа ОСОБА_7 також у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву, в якій заперечувала проти позову
та просили розглядати справу за її
відсутністю.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні з підстав зазначених у
запереченнях. (а.с. 87-88)

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача Івченко К.О.,
третю особу ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач по
справі зареєстрована та проживає за
адресою АДРЕСА_1, та на ОСОБА_4 відкрито
особистий рахунок НОМЕР_1.

Співвласником зазначеної квартири
також є треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV
від 24 червня 2004 року послуги з
водопостачання віднесено до
комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України
оплата за комунальні послуги (у тому
числі з водопостачання) стягується
крім квартирної плати по затвердженим
у встановленому законом порядку
тарифам і повинна вчасно вноситися
споживачем - наймачем і членами його
родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК
України, користуються нарівні з
наймачем всіма правами й несуть разом з
ними солідарну майнову
відповідальність по зобов'язаннях, що
випливає з договору житлового
наймання.

Як вбачається з акту опломбування від
06.03.2002 року у квартирі відповідачів
було встановлено лічильники води. (а.с.
89) і з цього часу відповідачі
сплачували за надані послугу по
показниках лічильника, що
підтверджується копіями квитанцій (а.с.
92-94)

Згідно розрахунку заборгованості за
період з 01.09.2006 року по 28.02.2009 року
нарахування за послуги з
водопостачання здійснювались не за
показами лічильника, а відповідно до
установлених норм водоспоживання на
дві особи, затвердженим рішенням
Харківської міської Ради народних
депутатів Харківської області «Про
встановлення та використання норм
водопостачання, водовідведення та
порядок розрахунку» від 09.04.1997 р. № 256 та
тарифів встановлених Постановою
Національної комісії № 802 від 04.10.2006 р.

Як пояснив у судовому засіданні
представник позивача, таке нарахування
здійснювалось тому, що відповідачі в
порушення Постанови КМ України № 630 від
21.07.2005 року Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» не здійснили за власні
кошти повірку лічильників, а не
повірений лічильник не може бути
використаний для визначення
використаної води абонентом.

Але з такими висновками суд не може
погодитись у зв'язку з наступним.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року справляння плати
за нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 16
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Тобто у разі несправності засобів
обліку води і теплової енергії, що не
підлягає усуненню, плата за послуги з
моменту її виявлення вноситься згідно
з нормативами (нормами) споживання.

У попередніх судових засіданнях
відповідачі та третя особа ОСОБА_5
пояснили, що повірку лічильників
повинен робити позивач за власні кошти,
що не було зроблено, а тому він
незаконно почав проводити розрахунок
по встановленим нормам на дві людини.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
облік у сфері питного водопостачання
здійснюється підприємствами питного
водопостачання і споживачами за
допомогою технічних засобів, що
внесені до державного реєстру засобів
вимірювальної техніки. У разі
відсутності таких технічних засобів
облік питної води тимчасово
здійснюється розрахунковим шляхом
згідно з установленими нормами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологiчну
діяльність» №113/98-ВР від 11 лютого 1998
року підприємства, організації та
фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених мiжповiрочних
iнтервалiв) подавати засоби
вимірювальної технiки на повiрку.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність», порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Пункт 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, передбачено, що
квартирні засоби обліку беруться
виконавцем на абонентський облік.
Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Відповідно до п. 24 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529, витрати з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, у розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення їх періодичної повірки,
обслуговування і ремонту, у тому числі
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, до загальної вартості
послуг.

Розмір плати за проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонт
одного засобу обліку води та теплової
енергії, у тому числі його демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки, визначається згідно з
кошторисом, затверджується
(погоджується) органами місцевого
самоврядування і розподіляється за
місяцями міжповірочного інтервалу,
що встановлюється
Держспоживстандартом для відповідного
засобу обліку води та теплової
енергії.

За Типовим переліком послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, додатком до
вказаного Порядку, періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки) квартирних засобів
обліку води та теплової енергії
включалася до послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

За змістом ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» вiд 24
червня 2004 року, який набрав чинності з 1
січня 2005 року, виконавець - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору.

Положенням ч. 4 ст. 26 цього Закону
передбачено, що у разi якщо виконавець
не є виробником, відносини між ним та
виробником регулюються окремим
договором, який укладається вiдповiдно
до вимог цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону
якщо виконавцем послуг є
водопостачальна організація, то її
витрати, пов'язані з періодичною
повіркою, обслуговуванням та ремонтом
квартирних лiчильникiв холодної води
повинні відшкодовуватись власником
або балансоутримувачем цього будинку
через оплату за утримання будинків i
споруд та прибудинкових територій.

Згідно з положеннями наведених
нормативних актів витрати на
періодичну повірку включені до
типового переліку послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій.

Періодична повірка, обслуговування і
ремонт квартирних засобів обліку води
та теплової енергії, у тому числі їх
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки за відповідним Типовим
переліком послуг, який є додатком до
зазначеного порядку, відноситься до
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Таким чином, підприємства, які надають
послуги населенню з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
повинні включати оплату такої послуги,
як періодична повірка, обслуговування
та ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки) квартирних засобів обліку
води в тариф на оплату послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до акту опламбування № 2955
від 25.06.2012 року лічильники, що
встановленні в квартирі відповідачів
ще у 2002 році пройшли держ повірку і
придатні до використання.

Аналізуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що позивач
незаконно почав проводити розрахунок
не за показами лічильника, а по
встановленим нормам на дві людини, а
тому у задоволені позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,217 ЦПК
України Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» суд -

ВИРІШИВ:

У позові позовом комунального
підприємства "Харківводоканал " до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, 3-і особи ОСОБА_7, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання за період з
01.09.2006 року по 28.02.2009 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: