У Х В А Л А

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Гвоздика П.О.,
Мартинюка В.І.,

Олійник А.С., Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, просило стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором.

Позовні вимоги обґрунтовано
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту від 24
грудня 2005 року, унаслідок чого
утворилася заборгованість у розмірі 32
858 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2013 року, у позові
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 20 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

6 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів».

Як приклад неоднакового застосування
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК.

Оскільки ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року скасовано
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд, то вказана
ухвала не може бути предметом
перегляду в порядку, передбаченому
главою 3 розділу V ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.
Кузнєцов

Судді:

П.О. Гвоздик

В.І. Мартинюк

А.С. Олійник

Д.О. Остапчук