Справа №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подана заява про забезпечення позову, у
якій останній просить накласти арешт
на нерухоме майно паркувальне місце
АДРЕСА_1; а також накласти арешт на
автомобіль «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_5, 2008
року випуску, № шасі НОМЕР_6; автомобіль
«Porsche Cayenne». д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску,
№ шасі НОМЕР_7; автомобіль «BMW 325І», д/н
НОМЕР_8, 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_9.
В своїй заяві представник позивача
посилається на те, що відповідач має
намір продати спільне майно, що може
утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно д ч.1 ст. 153 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152
Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви
позивач звернувся з позовом, в якому
просить поділити спільну сумісну
власність набуту подружжям за час
шлюбу, а саме паркувальне місце
АДРЕСА_1; автомобіль «Porsche Cayenne», д/н
НОМЕР_5, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_6;
автомобіль «Porsche Cayenne». д/н НОМЕР_1, 2007
року випуску, № шасі НОМЕР_7; автомобіль
«BMW 325І», д/н НОМЕР_8, 2004 року випуску, №
шасі НОМЕР_9.

Пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
роз'яснено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення позов,
який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним
вимогам. Вирішуючи питання про
забезпечення позову суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами
існує спір відносно майна, що було
придбане подружжям за час шлюбу, а не
вжиття заходів забезпечення позову у
вигляді накладення арешту може
утруднити виконання рішення суду, у
випадку прийняття його на користь
позивача, а тому вважаю за необхідне
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України,
суддя -

У
Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -
задовольнити.

Накласти арешт на паркувальне
місце АДРЕСА_1; автомобіль «Porsche Cayenne»,
д/н НОМЕР_5, 2008 року випуску, № шасі
НОМЕР_6; автомобіль «Porsche Cayenne», д/н
НОМЕР_1, 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_7;
автомобіль «BMW 325І», д/н НОМЕР_8, 2004 року
випуску, № шасі НОМЕР_9.

Ухвалу про забезпечення позову
направити для виконання до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, податковий
номер НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Суддя
С.О.
Демидова