Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовагроснаб» про
стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26
червня 2013 року він звернувся до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовагроснаб» (далі
- ТОВ «Азовагроснаб») з проханням
поставити йому транспортерну стрічку.
У відповідь на його пропозицію
відповідач виставив йому для оплати
рахунок-фактуру

від 26 червня 2013 року № СФ-0000153.

26 червня 2013 року згідно квитанції №
50005.56.1 ОСОБА_2 оплатив рахунок
відповідача через відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк». Проте, на теперішній час
він не отримав транспортерну стрічку.

22 липня 2013 року він звернувся до
відповідача з письмовою вимогою у
поставці оплаченого товару або
поверненні сплачених коштів.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд стягнути з ТОВ «Азовагроснаб» на
свою користь розмір збитків у сумі 2 700
грн 56 коп. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Азовагроснаб» на
користь ОСОБА_2 завдані збитки у
розмірі 2 700 грн 56 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 30 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки
договором купівлі-продажу не визначено
обов'язок ТОВ «Азовагроснаб» доставити
товар покупцеві та передати товар у
його місцезнаходження, тому товар має
бути переданий відповідачем
позивачеві відповідно до ч. 2 ст. 664 ЦК
України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Азовагроснаб» про стягнення збитків,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 30 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська