overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/907/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 21 травня 2014 року.

21 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідачі та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1758/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Дрозда Г.М.,
Морозов О.І.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання ОСОБА_4 недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над останньою опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном
ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника подав заяву про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 без розгляду, оскільки така заявлена передчасно та просить таку заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти заяви про залишення однієї із вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскільки заява про залишення вимоги заяви про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 без розгляду не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а відтак, суд приходить до висновку, що таку необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву представника заявника про залишення вимоги про встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Вимогу у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня з дня проголошення ухвали, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі:
справа № 462/185/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 20 березня 2014 року.

20 березня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 451/954/14-ц
Провадження № 2/451/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акіцонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акіцонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 липня 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Справа №: 671/1307/14-ц
Провадження № 2/671/458/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа №451/923/14-ц
Провадження № 6/451/47/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-260/10, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-260/10, відкласти на 16 липня 2014 року на 11.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 155/1398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю заявника.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа №464/6785/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Єдиний унікальний номер 448/747/14-ц
Провадження № 2/448/240/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Житловик» з участю третьої особи -
Мостиської міської ради Львівської області - про зарахування вартості ремонту в рахунок квартплати, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що він являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказував, що в ніч з 29.07.2011 року по 30.07.2011 року, внаслідок проливного дощу його квартиру, яка знаходиться на п'ятому поверсі вказаного будинку, було залито, а саме - стелю, стіни, підлогу та частково пошкоджено меблі, що підтверджується актом обстеження квартири.

Стверджував, що оскільки Мостиською міською радою йому було відмовлено у виділенні коштів на ремонт покрівлі даху за відсутності в бюджеті на 2011 рік коштів на таке, у вересні 2011 року через несприятливі погодні умови, він був змушений за власні кошти провести ремонт покрівлі даху, на що витратив 2900 грн. на закупівлю лише рубіроїдного покриття.

Зазначав, що МКП «Житловик» не бажає зарахувати понесені ним витрати по ремонту покрівлі даху в рахунок квартплати, натомість постійно нараховує йому борг по оплаті комунальних послуг, з огляду на що, просив суд постановити рішення, яким зобов'язати МКП «Житловик» зарахувати йому вартість ремонту покрівлі даху будинку в розмірі 2900 грн. в рахунок квартплати за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

15.07.2014 року від позивача надійшла в суд заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення такої заяви та покладає вирішення даного питання на розсуд суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Житловик» з участю третьої особи - Мостиської міської ради Львівської області - про зарахування вартості ремонту в рахунок квартплати, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №464/1758/14-ц пр № 2-о/464/19/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.120 цього
Кодексу позивач повинен додатти до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суддя встановив, що заявником подано заяву про визнання особи недієздатним із копіями документів, що додаються до неї, однак останній не подав копії копій документів, що додаються до копії заяви про визнання особи недієздатною, до кількості зацікавлених осіб.

За таких обставин, вважаю, що заяву заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, 208, 210, 235 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом п"яти днів з часу отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №464/3124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення 1/2 частки у квартирі яка належала заповідачці на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення 1/2 частки у квартирі яка належала заповідачці на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 504/4640/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб:
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області, Одеської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, за участю третіх осіб: Приморського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області,
Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: