Справа № 362/4587/14-ц
Провадження № 2-н/362/165/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
К.В.Медведєв, розглянувши матеріали
заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
божника на користь заявника
заборгованості за опалення в сумі 9 522
грн., понесені витрати на сплату
судового збору в сумі 121,80 грн., а всього
9 644,74 грн., перерахувавши кошти на р/р
001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО
319092, .

Перевіривши заяву й додані до неї
матеріали, приходжу до висновку про те,
що у її прийнятті слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу.

Матеріали заяви не містять
договору про надання послуг з
централізованого опалення. Крім того,
якщо власник (наймач) квартири або
будинку фактично проживає в квартирі
чи будинку і споживає послуги з
централізованого опалення, але
письмового договору з постачальником
цих послуг не укладено, то при
утворенні заборгованості її не можна
вважати такою, що випливає із
правочину, вчиненому у письмовій формі.

Крім того, суддя зазначає, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
згідно ст. 257 ЦК України і
застосовується судом за заявою однієї
із сторін у спорі, що передбачено
ст. 267 ЦК України.

Із поданої заяви та доданих
документів видно, що заявник просить
стягнути заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення за
період з вересня 2009 року по серпень 2014
року, однак із розрахунку суми боргу
споживача вбачається, що у розмір
заборгованості включена
заборгованість за період, за який строк
позовної давності уже минув.

Таким чином, розглянувши справу у
наказному провадженні, боржник буде
позбавлений можливості подати заяву
про застосування строку позовної
давності до спірних правовідносин за
наявності для цього законних підстав.

За таких обставин у прийнятті
заяви про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки розміри та
підстави виникнення зазначеної
заборгованості повинні
встановлюватись судом у позовному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, п. 1
ч. 1 ст. 100, с. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Роз'яснити заявнику про його право
звернутися з такими самими вимогами у
порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

К.В.Медведєв