overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/1022/13-ц 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/1555/14
У х в а л а

01 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земелі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачам, відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №784/111/14 23.06.2014
Провадження № 22ц/784/1943/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах
Новоодеської госпрозрахункової організації «Господарство мисливців і рибалок» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом Новоодеської госпрозрахункової організації
«Господарство мисливців і рибалок» та
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редакції Новоодеської районної газети
«Промінь» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах
Новоодеської госпрозрахункової організації

«Господарство мисливців і рибалок»

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3821/14-ц
Провадження № 2-н/552/775/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа №484/4210/13-ц 03.07.2014
Провадження №22-ц/784/2103/14
У х в а л а

03 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12 червня 2014 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/14/14
УХВАЛА

22.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 11 листопада 2013 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року за заявою
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»,
Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12963 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 45 копійок та витрати по сплаті судового збору 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

10 січня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ від 11 листопада 2013 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки заявниця взагалі заперечує існування заборгованості перед ОК
«МЖСТ ДОМ». Крім того заявниця зазначила, що представником «МЖСТ ДОМ» до заяви про видачу судового наказу не було надано документів, які підтверджують встановлення ціни/тарифу на опалювання на якій вони наполягають.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11 листопада 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ Дом» (р/р №8 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805, ), юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак.
Вільямса, буд. 59-д заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12963 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 45 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 347/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 14 год 21.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Цалин
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 406/3416/14
Провадження № 2н/406/462/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, в ОПЕРП філії ОУ ВАТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34а,
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість за користування природним газом у сумі 1458 (одна тисяча чотириста п'ятьдесят вісім) грн. 10 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке знаходиться за
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34а,
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
Справа № 406/3545/14
Провадження № 2/406/1342/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у залi суду у м. Алчевську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дiйсним, визнання права 01 квітня 2014 року ОСОБА_3 купила у
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, за яку грошей надав розписку, а остання отримала правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї.
Посвідчити правочин - договір купівлі-продажу квартири сторони в нотаріальній конторі не можуть з причини ухилення від цього відповідача. Оскільки фактично умови договору сторонами були виконані, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який відбувся 01.04.2014 року між нею та ОСОБА_4, визнати за нею право власності на цю
У судовому засiданні позивач пiдтримала свої позовнi вимоги та просила задовольнити позов у повному
Вiдповiдач - ОСОБА_4 у судовому засiданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2010 року (а.с. 8), право власності на який належним чином зареєстровано в КП "Алчевське БТІ" 24.02.2010 р. за реєстраційним номером 6807067 01.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у письмовій формі уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
ОСОБА_4, як продавець передав у власність ОСОБА_3, як покупцеві, правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї, а остання у свою чергу сплатила вартість квартири надав розписку (а.с. 14).
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_3 на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 655, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дiйсним, визнання права власності
Визнати дійсним договiр купiвлi-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 квітня 2014 року між ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/406/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Відділ робітничого постачання» Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на придбане майно, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Відділ робітничого постачання» Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на придбане майно, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 11 червня 2014 року о 14-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 11 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/4086/14-ц
Провадження № 2/406/1547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2014 року о 13-00 год. у службовому кабінеті
№ 9.

Відповідачам необхідно до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/3400/14
Провадження № 2/406/1301/14
У Х В А Л А

14.05.14 р. Судья Алчевського міський суд
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В с т а н о в и в :

13.05.14 року до Алчевського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

14.05.2014 року позивач надав заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, відмовляється від підтримання позовних вимог.

Оскільки відмова від підтримання позову є свободним волевиявленням позивача, не порушує нічиїх інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 п. 4, 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ТКАЧ О.В.
Справа № 406/4081/14-ц
Провадження № 2/406/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 18 червня 2014 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 18 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 309/2720/14-ц
Провадження № 2/309/1307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хустського відділення №1
Закарпатського РВ АТ «Брокбізнесбанк»,
ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та втраченої вигоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні підстави, які б звільняли позивача від сплати судового збору.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділення №1 Закарпатського РВ АТ
«Брокбізнесбанк», ПАТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та втраченої вигоди залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків до 22.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 309/2596/14-ц
Провадження № 2/309/1268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Із позовної заяви слідує, що позивачка з відповідачем перебувала в шлюбі, який між ними розірвано. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.
Відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід. Відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 тому його необхідно допитати судом за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області допитати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, з наступних питань:

1. Вручити копію позовної заяви ;

2. Чи визнає позов, якщо ні то які має заперечення;

3. Чи згідний, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді у його відсутності;

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд в передбачений законом строк на адресу, м. Хуст вул. Івана Франка № 18
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. від 23 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

За таких підстав слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Харечко С.П.