Справа № 177/2540/14-ц
Провадження № 2/177/1094/14
У Х В А Л А

26.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
квартири спільною сумісною власністю,
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 29.08.2014 року
та просила суд

- поділити між позивачем та
відповідачем майно, яке належить їм на
праві спільної сумісної власності, а
саме домоволодіння № 47 по вул. Нижній
Набережній в с. Широке Криворізького
району, Дніпропетровської області,
визначивши кожному по 1/2 частці
зазначеного домоволодіння;

- визнати за позивачем та відповідачем
право власності по 1/2 частці за кожним
із них, домоволодіння № 47 по вул.
Нижній Набережній в с. Широке
Криворізького району,
Дніпропетровської області;

- зобов’язати відповідача надати
документи на спірне домоволодіння та
надати можливість позивачу з дітьми
проживати в спірному домоволодінні до
прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовна
заява була залишена без руху, при цьому
позивачеві було надано строк до 15.09.2014
року, але який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем ухвали,
для усунення недоліків позову, які
виразилися в наступному:

- позивач не надає відомості щодо
вартості спірного домоволодіння, що
впливає на розмір судового збору, який
підлягає сплаті за звернення до суду з
позовною заявою,тому вказаний недолік
підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості з КП
«Криворізьке БТІ» щодо власника,
технічної характеристики та щодо того,
які саме споруди знаходяться та
зареєстровані за вказаною адресою, а у
разі неможливості надати не ставить
перед судом питання про витребування в
установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості з Державної
Реєстраційної служби Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області щодо
власника спірного домоволодіння, а у
разі неможливості надати не ставить
перед судом питання про витребування в
установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості з Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області щодо того у
кого на праві власності або на праві
користування знаходиться земельна
ділянка, яка розташована за адресою:
вул. Нижній Набережній, 47 в с. Широке
Криворізького району,
Дніпропетровської області, яка її
площа та цільове призначення, а у разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування в
установленому законом порядку;

Копію ухвали від 01.09.2014 року позивач
отримав 15.09.2014 року, про що свідчить
його підпис в поштовому повідомленні,
яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який
не може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали,
позивач не усунув недоліки позову,
вказані в ухвалі суду, а тому
відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із
вказаною заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
? частину квартири, - вважати неподаною
та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3