22.01.2014 Справа № 2/337/246/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
від 14.03.2011 року у сумі 1894,07 гривень та
судових витрат.
Сторони у судове засідання не
з'явилися, причину відсутності суду не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Від відповідача повідомлень
щодо причин його відсутності, заяви про
слухання справи за його відсутністю та
заперечень проти позову до суду не
надходило. Представник позивача надав
суду заяву щодо розгляду справи у його
відсутність, зазначивши, що не
заперечує проти розгляду заочного
розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача, на підставі
документів наявних у матеріалах справи
з ухваленням заочного рішення, тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір від 14.03.2011 року на підставі
якого відповідачу видано кредит в сумі
1894,07 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач в обумовлені
правочином строки свої зобов'язання не
виконав, станом на 20.11.2013 року у
відповідача виникла заборгованість за
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ЗАТ КБ "ПриватБАНК" про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті судового
збору у розмірі 678,24 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись
ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215,
224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (р/р
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: