У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеський
дослідно-експериментальний завод» про
усунення перешкод у користуванні
приміщенням і встановлення сервітуту
та його умов, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 &#8722; ОСОБА_8 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 03
грудня 2010 року між ним та ОСОБА_7
укладено договір купівлі-продажу, за
яким позивач купив адміністративне
приміщення четвертого поверху
чотирьохповерхового будинку зі
сходовим майданчиком, основною площею
368,9 кв. м, загальною площею 544,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07 грудня 2010 року відбулася реєстрація
права власності у реєстрі прав
власності на нерухоме майно. Власником
першого, другого, третього поверхів
адміністративного приміщення по
АДРЕСА_1 є ТОВ «Одеський
дослідно-експериментальний завод».
Позивач зазначив, що один сходовий
майданчик і сходи, що ведуть до
четвертого поверху належать позивачу,
але вхід/вихід до сходів об'єкта
заблокований відповідачем. На виході
обладнане складське приміщення, тому
позивач не може потрапити до свого
приміщення та реалізувати своє право
власності, а користуватись іншими
сходами неможливо, оскільки
встановлені грати з навісними замками.
Через дії відповідача він не має змоги
укласти від свого імені договори з
підприємствами про надання послуг
постачання електроенергії,
водопостачання та водовідведення.

Просив зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у доступі до входу/виходу та
звільнити прохід до сходового
майданчику на першому поверсі
адміністративного приміщення по
АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Одеський
дослідно-експериментальний завод», та
веде до сходів, що належать позивачу.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 09 грудня

2013 року, залишеним без змін
апеляційного суду Одеської області

від 10 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
−? ОСОБА_8, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що адміністративна
будівля, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, є чотирьохповерховим
нежитловим приміщенням, розташованим
на земельній ділянці, загальною площею

1,4658 га, що перебуває у постійному
користуванні ТОВ «Одеський
дослідно-експериментальний завод»
згідно з державним актом на право
постійного користування землею від 13
березня 2001 року серія І-ОД №
003341.

Власником нежитлових приміщень,
розташованих на земельній ділянці,
загальною площею 1,4658 га, зокрема і
адміністративного корпусу, і
внутрішніх каналізаційних, водо- та
електромереж цього адміністративного
корпусу, є ТОВ «Одеський
дослідно-експериментальний завод».

Власником четвертого поверху зі
сходовим майданчиком, основною площею
368,9 кв. м, загальною площею 544,2 кв. м
(корисна 544,2 кв. м, підсобна 175,3 кв. м)
адміністративного корпусу, є ОСОБА_4, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав (а.с. 10).

Відповідно до технічного паспорту
адміністративного корпусу, будівля має
шість відокремлених входів/виходів,
при цьому сторони користуються
загальним входом/виходом, що
розташований на першому поверсі
будівлі зі сторони АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився і
апеляційний суд, правильно дійшов
висновку, що позивачем не надані докази
вчинення відповідачем перешкод у
користуванні своєю власністю, а
позовні вимоги щодо усунення перешкод
у доступі та наданні технічної
можливості підключення до пунктів
регулювання водопостачання,
електроенергії та внутрішньої
каналізації є необґрунтованими через
відсутність звернень позивача до водо-
та енергопостачальних підприємств та
самого відповідача, як власника
внутрішніх мереж відповідно до вимог
Правил користування електричною
енергією.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанцій при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4
&#8722; ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 10 квітня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Євграфова Є.П.,
Євтушенко О.І.