Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

розглянувши у відсутності сторін
цивільну справу за позовом
Маріупольського міського благодійного
фонду «АЗОВМАШ» до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Донецької області,
ПП «Нива-В.Ш.» в особі відокремленого
структурного підрозділу Філіал 05,
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Керам-збут»
про визнання публічних торгів з
реалізації арештованого майна
недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовною заявою про визнання
публічних торгів з реалізації
арештованого майна недійсним,
мотивуючи свої вимоги тим, що
виконавчою службою Ясинуватського
міскрайонного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу Господарського суду
Донецької області про стягнення
грошових коштів з ТОВ «Альтком-керам»
на користь Маріупольського міського
благодійного фонду «Азовмаш», яке було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження про стягнення грошових
коштів з боржника. Пізніше була
змінена назва ТОВ «Альтком-керам» на
«ТОВ «Керам-збут». В ході виконавчих
дій було арештовані та продані
транспортні засоби боржника
громадянину ОСОБА_1 з аукціону 06 квітня
2012 року.

05 березня 2012 року господарським судом
Донецької області була винесена
ухвала, яким порушено провадження по
справі по банкрутство боржника, однак
виконавче провадження не було
зупинено, Господарським судом
Донецької області були визнані дані
дії незаконними та зобов'язав
виконавчу службу зупинити зведене
провадження. Просить визнати прилюдні
торги, протоколи про пряденню аукціону
та реалізації майна, акти про
проведення аукціону та реалізації
майна, свідоцтва про придбання майна
недійсними.

Представник позивача не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
Представники відповідачів, та
відповідач ОСОБА_1, представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про день розглядання справи були
попереджені згідно закону.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані
наслідки неявки у судове засідання
відповідача та зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали та
обставини справи, вважає що позов
підлягає частковому задовольнянню в
повному обсязі з наступних підстав.

07 вересня 2011 року було відкрито
виконавче провадження № ВП 28560235 на
підставі наказу № 39/44 Господарського
суду Донецької області про стягнення з
ТОВ «Альтком-Керам» на користь БФ
«Азовмаш» суми попередньої оплати 430
203,24 грн., 3 % річних в сумі 1 202, 21 грн.,
витрат на держаним митом в сумі 4 314,06
грн., на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
236,00 грн.

На виконання вищевказаного наказу були
арештовані транспортні засоби
боржника, які були продані з прилюдних
торгів, а саме: згідно протоколу № 0512237-1
від 06.04.2012 року було реалізовано
автомобіль - Chevrolet Aveo SF69Y, державний
номер НОМЕР_1 (2007 року випуску), згідно
протоколу № 0512237-2 від 06.04.2012 року було
реалізовано автомобіль ЗАЗ -DAEWOO-T13110,
державний номер НОМЕР_2 (2006 року), згідно
протоколу № 0512237-3 від 06.04.2013 р. було
реалізовано автомобіль VOLVO-FN 12.420,
державний номер НОМЕР_3 (1998 року
випуску), згідно протокол № 0512237-4 від
06.04.2012 року було реалізовано автомобіль
П/П-МЕТАСО (полу причеп бортовий
тентова ний), державний номер НОМЕР_4 (1999
рік випуску), переможцем даних торгів є
ОСОБА_1

05 березня 2012 року господарським судом
Донецької області була порушена справа
про банкрутство ТОВ «Керам-збут», смт.
Очеретине, Ясинуватський район ().

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку
порушення господарським судом
провадження по справі про банкрутство
боржника.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виносить мотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження по підставам,
передбаченим ст. 37, 38 вказаного Закону.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 17 липня 2012 року було
визнано незаконною бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби ГУЮ Донецької області щодо
неприйняття залів з винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених п. 8
ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» в межах виконавчого
провадження зі стягнення грошових
коштів з ТОВ «Керам-збут» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 17 липня 2012 року визнано
незаконними дії відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби ГУЮ Донецької
області в межах виконання наказу № 39/44
з передачі на реалізацію описаного та
арештованого майна ТОВ «Керам-збут»
транспортних засобів - автомобілів
боржника.

Відповідно до постанови
Господарського суду Донецької області
від 06 вересня 2012 року ТОВ «Керам-збут»,
() визнано банкрутом
внаслідок його фінансової
неспроможності.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суд вбачає порушення
законодавства відповідачем - Відділом
примусового виконання рішення УДВС ГУЮ
Донецької області щодо передання
арештованого рухомого майна ТОВ
«Керам-збут» на реалізацію під час
порушення господарським судом
Донецької області справи про
банкрутство ТОВ «Керам-зубт». В зв'язку
із чим, позовні вимоги у частині
визнання публічних торгів з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобілів ТОВ «Керам-збут»,
протоколів з проведення аукціону по
реалізації арештованого рухомого
майна - автомобілів, актів з проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 17 травня 2012 року
недійсними слід задовольнити.

Однак, в задоволенні позовних вимог
щодо визнання недійсними свідоцтва про
придбання арештованого майна, яке
видане нотаріусом переможцю аукціону
ОСОБА_1 на підставі атів про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 17 травня 2012 року
відмовити, з тих підстав, що
представником позивача не надано
жодного доказу, щодо видачі нотаріусом
такого свідоцтва.

На підставі викладеного, ст. 4, 10,16,203,215,
216, 388 ЦК України, ст. 19 Конституції
України, ст. 1, 11, 12 Закону України «Про
поновлення платоспроможність та
визнання його банкрутом», Закону
України «Про виконавче провадження»,
Порядку реалізації арештованого майна
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року,
Інструкція з організації прим свого
виконання рішень», затверджена наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, Висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116
ГПК України за 2010 - 2011 рр. від 1 квітня 2012
рокукеруючись ст. ст. 10, 11, 202, 203, 215, 626
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Маріупольського
міського благодійного фонду «АЗОВМАШ»
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Донецької області,
ПП «Нива-В.Ш.» в особі відокремленого
структурного підрозділу Філіал 05,
ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Керам-збут»
про визнання публічних торгів з
реалізації арештованого майна
недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсними публічні
торги, які були проведені Філіалом 05 ПП
«Нива-В.Ш.» 06 квітня 2012 року та
проведені з реалізації арештованого
рухомого майна ТОВ «Керам-збут» (): автомобіля - Chevrolet Aveo SF69Y,
державний номер НОМЕР_1 (2007 року
випуску), автомобіля ЗАЗ -DAEWOO-T13110,
державний номер НОМЕР_2 (2006 року),
автомобіля VOLVO-FN 12.420, державний номер
НОМЕР_3 (1998 року випуску), автомобіля
П/П-МЕТАСО (полу причеп бортовий
тентова ний), державний номер НОМЕР_4 (1999
рік випуску).

Визнати недійсними протокол з
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належало ТОВ «Керам-збут»: № 0512237-1 від
06.04.2012 року, № 0512237-2 від 06.04.2012 року, №
0512237-3 від 06.04.2013 р., № 0512237-4 від 06.04.2012
року.

Визнати недійсними акти з
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від 17
травня 2012 року, складені Відділом
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Донецької області на підставі
протоколів № 0512237-1 від 06.04.2012 року, №
0512237-2 від 06.04.2012 року, № 0512237-3 від 06.04.2013
р., № 0512237-4 від 06.04.2012 року.

Визнати недійсними свідоцтва про
придбання арештованого рухомого майна,
яке видно нотаріусом ОСОБА_1 на
підставі актів про проведення аукціону
з реалізації арештованого рухомого
майна від 17 травня 2012 року на
транспортні засоби автомобіля - Chevrolet
Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_1 (2007 року
випуску), автомобіля ЗАЗ -DAEWOO-T13110,
державний номер НОМЕР_2 (2006 року),
автомобіля VOLVO-FN 12.420, державний номер
НОМЕР_3 (1998 року випуску), автомобіля
П/П-МЕТАСО (полу причеп бортовий
тентова ний), державний номер НОМЕР_4 (1999
рік випуску).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко