АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/143/14-ц
Категорія № 50 (1)
№ 22-ц/774/1353/К/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л. А.

суддів - Грищенко Н. М., Митрофанової Л.
В.

при секретарі - Булах К. А.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/2 частини доходів
відповідача. Відповідач гроші на
утримання дітей не надає, постійно ніде
не працює.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року позов задоволений в
повному обсязі стягнуто аліменти з
ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/2
частини його заробітної плати (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, до
досягнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду в
зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалення нового рішення про
зменшення розміру стягнених аліментів
до 1/3 частини доходу, оскільки суд
неповно з'ясував всі обставини справи,
не врахував, що відповідач хворіє, не
має постійної роботи та заробітку, не
має власного помешкання.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
15.11.2003 року, від якого мають
неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягуючи на її користь з відповідача
аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) на
утримання дітей, суд першої інстанції
виходив з обов'язку батьків утримувати
їх до досягнення ними повноліття та
дійшов висновку про те, що відповідач
може надавати матеріальну допомогу
саме у такому розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України передбачено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

При визначенні розміру аліментів суд
врахував вимоги ч. 1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України та обгрунтовано дійшов
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача аліментів у
розмірі 1/2 частини з усіх видів
заробітку (доходу) батька дитини на
утримання останнього, до досягнення
ним повноліття.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо
того, що його не було належним чином
повідомлено про час слухання справи,
спростовуються матеріалами справи.
Так, на а. с. 14 знаходиться розписка,
згідно якої відповідач був особисто
повідомлений про слухання справи 17.04.2013
року, тобто день, коди увалено рішення.

Посилання відповідача на те, що він
періодично хворіє, не має постійної
роботи та заробітку, не має власного
помешкання, безпідставні, оскільки ним
не надано суду доказів у розумінні
ст.ст. 57 - 61 ЦПК України. Зазначені
доводи, на думку колегія суддів, не є
підставами для скасування вірного по
суті та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: