Справа № 333/4475/14-ц
Пр. № 2-о/333/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй свідоцтва №15522 про право
власності на житло, виданого
Комунарською районною адміністрацією
Запорізької міської ради 27.12.1999 р. В
обґрунтування зазначила, що 27.12.1999 р.
Комунарською районною адміністрацією
Запорізької міської ради було видано
свідоцтво №15522 про право власності на
житло, яким було посвідчено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності п'ятьом
особам, за якими квартира була
зареєстрована ОП ЗМБТІ. 30.05.2014 р.
заявниця, разом з іншими
співвласниками, звернулась до
нотаріуса з приводу продажу квартири.
Однак нотаріус відмовилась посвідчити
договір купівлі-продажу, оскільки
написання прізвища заявниці у
свідоцтві про право власності на житло
не відповідає написанню прізвища в
паспорті громадянина України, який
посвідчує її особу: у свідоцтві
«ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1».
Посилаючись на зазначені обставини,
просить суд встановити факт належності
їй свідоцтва №15522 про право власності
на житло, виданого Комунарською
районною адміністрацією Запорізької
міської ради 27.12.1999 р.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, на задоволенні заяви
наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, до суду надійшла заява,
відповідно до якої останній просить
розглянути справу без його участі,
проти заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового засідання була
повідомлена своєчасно та належним
чином.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом № 15522 про право власності
на житло від 27.12.1999 р. Комунарська
районна адміністрація Запорізької
міської ради посвідчила, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності: ОСОБА_4; ОСОБА_5;
ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_3. Квартира була
зареєстрована за вказаними особами ОП
ЗМБТІ 03.03.1999 р.

30.05.2014 р. заявниця разом із
заінтересованими особами звернулася
до нотаріуса з метою посвідчення
договору про продаж квартири. Нотаріус
відзначила, що написання прізвища
заявниці у свідоцтві про право
власності на житло не відповідає
написанню її прізвища в паспорті
громадянина України: у свідоцтві
«ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1». У
зв'язку з цим нотаріус заявила про
неможливість посвідчення договору
купівлі-продажу.

Згідно зі свідоцтвом про народження
заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
отже у грудні 1999 р. їй було 12 повних
років, тому заяви про приватизацію
квартири вона писати не могла через
малолітній вік.

На момент розгляду справи заявниця
разом із заінтересованими особами
зареєстрована за адресою квартири:
АДРЕСА_1.

За наявними документами нотаріальне
посвідчення договору відчуження
квартири є неможливим, оскільки при
посвідченні правочину нотаріус
перевіряє належність квартири
відчужувачам та перевіряє особу і
дієздатність учасників правочину.

Відповідно до ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, у тому числі належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення цього факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки з
ним пов'язане виникнення, зміна або
припинення майнових прав, а саме
оформлення спадщини в нотаріальній
конторі.

На час розгляду справи законодавство
України не передбачає можливості
виправлення неправильно зазначеного
прізвища особи у правоустановчих
документах на нерухоме майно у
позасудовому порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених вимог, тому вони є такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 212, 213, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
№ 15522 про право власності на житло,
виданого Комунарською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради 27.12.1999 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м. Запоріжжя,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.Б. Кулик