Справа № 180/1366/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Марганець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Головне управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 22.05.2013 року вона та
ОСОБА_3, яка діяла на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2, уклали
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, згідно якого вона придбала
На момент укладання договору в
квартирі була зареєстрована ОСОБА_2,
яка після оформлення договору
переїхала жити до іншого помешкання та
завірила її, що найближчим часом
зніметься з реєстрації, однак цього не
зробила, чим порушує її право на
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
Просить суд винести рішення, яким
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов просила
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлена належним чином через
оголошення у газеті.
Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився, про час
та місце повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Дійсно позивачка ОСОБА_1 являється
власником квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав №
3766797 від 22.05.2013 року.

Актом від 07.05.2014 року підтверджується,
що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована
але не проживає за зазначеною адресою з
моменту продажу квартири - з травня 2013
року.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача слід
задовольнити, визнавши відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316, 319, 321, 325 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,
що втратила право користування
квартирою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
О. С. Янжула