Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1552/14-ц
провадження № 2/632/602/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" вересня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді Библів С.В., при
секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою виконавчого
комітету Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.06.2014 року звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
її такою, що втратила право
користування житлом, а саме, квартирою
АДРЕСА_1, посилаючись на таке:

Протоколом № 3 засідання районної
житлової комісії виконкому
Первомайської ради народних депутатів
від 13.05.1978 року, керуючись Положенням
«Про порядок розподілу житла в УССР»
було виділено 2 службових квартири для
двірників ПХЗ-ЖКО. Спірне житло
дісталося ОСОБА_1, яка працювала
двірником ПХЗ-ЖКО та була визнана
наймачем вказаної квартири 02.08.1978 року
згідно форми Б. 01.09.1994 року за вказаною
квартирою також зареєстровано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.07.2010 року.
Згідно акту від 15.05.2014 року
відповідачка не користується
квартирою протягом 5-7 років, про що
також зазначають і сусіди. Відповідно
до акту обстеження житлових умов на
момент огляду квартири, остання не
придатна для використання як житло,
оскільки в ній відсутнє газо -,
енергопостачання. В квартирі відсутні
речі позивачки, комунальні послуги не
сплачуються, станом квартири
відповідачка не цікавиться, що
свідчить про втрату інтересу до житла.
На разі в місті існує велика черга,
осіб, які потребують житла чи
поліпшення житлових умов, тому, зараз
гостро постало питання щодо передачі
квартир, які простоюють пустими
вказаним особам.

У судове засідання представник
позивачка не прибула, проте від неї
надано заяву про розгляд справи без її
участі, на задоволенні позову
наполягає, у разі неявки відповідачки,
просять розглянути справу заочно.

Відповідачка до суду також не прибула,
хоча судом належним чином повідомлена
про день, час та місце судового
розгляду, заперечень проти позову не
надала, тому, зі згоди сторони позивача,
суд ухвалив розглянути справу заочно
без участі відповідачки на підставі
наявних доказів, що не суперечить ст. 224
ЦПК України. Враховуючи, що обидві
сторони до суду не прибули, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за доцільне ухвалити рішення
без фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові матеріали
справи, встановив такі обставини та
відповідні до них правовідносини:
протоколом № 3 засідання районної
житлової комісії виконкому
Первомайської ради народних депутатів
від 13.05.1978 року, керуючись Положенням
«Про порядок розподілу житла в УССР»
було виділено 2 службових квартири для
двірників ПХЗ-ЖКО (а.с.9-10). Одну з
квартир, а саме, квартиру АДРЕСА_1,
надано ОСОБА_1, яка працювала двірником
ПХЗ-ЖКО та була визнана наймачем
вказаної квартири 02.08.1978 року згідно
форми Б (а.с.8). 01.09.1994 року за вказаною
квартирою також зареєстровано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (син відповідачки), який
помер 07.07.2010 року. Як вбачається з листа
відділу ДРАЦ по м. Первомайському РС
Первомайського МРУЮ у Харківській
області (а.с.5), на даний час актового
запису про смерть відповідачки немає.
Згідно акту від 15.05.2014 року (а.с.7)
відповідачка вже не користується
квартирою протягом 5-7 років, про що
також зазначають і сусіди. Відповідно
до акту обстеження житлових умов на
момент огляду квартири, остання не
придатна для використання як житло,
оскільки в ній відсутнє газо -,
енергопостачання; відсутня ванна. В
квартирі відсутні речі позивачки, крім
залишків непридатних меблів,
комунальні послуги не сплачуються,
станом кімнати відповідачка не
цікавиться, що свідчить про втрату нею
інтересу до житла.

Відповідно до ст. 123 ЖК України до
користування службовими жилими
приміщеннями застосовуються правила
про договір найму жилого приміщення, в
тому числі і правила ст.ст. 71-71 ЖК
України щодо збереження жилого
приміщення за тимчасово відсутніми
громадянами та про порядок визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене, можна вести мову
про те, що зареєстрована особа без
поважних причин більш як шість місяців,
відповідно до ст.71 ЖК України, не
проживає на спірній житловій площі і її
можна визнати такою, що втратила право
користування житлом, бо жодних
поважних причин відсутності у ньому
понад строки, відповідачка не навела.
Зараз же позивач має намір надати дане
житло іншим особам, що потребують житла
чи поліпшення житлових умов, проте
наявність реєстрації в ньому
відповідачки перешкоджає цьому. Беручи
до уваги наведене вище, суд доходить
висновку, що ОСОБА_1 втратила інтерес до
житла, позов законний, обґрунтований і
такий, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір, який він сплатив
при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 118-119, 120-123 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровану в АДРЕСА_1, такою, що
втратила право користування жилою
службовою квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачка на користь
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Харківської області, 64102,
Харківська область, м. Первомайський,
просп. 40 років Перемоги, б.1, судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.
Відповідачка може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня одержання копії рішення.

Суддя: С. В. Библів