overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/161/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Бандурки Б.М.

секретаря
Струк Л.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Бандурка Б.М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2014 р.
Справа № 126/643/14-ц

2-о/126/13/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Р.В.

із секретарем Дончик О.А.,

розглянувши заяву лікаря - психіатра
Бершадської ОЛІЛ Яцюка О.С. про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

06.0.5.2014 року на адресу суду надійшла заява лікаря 0 психіатра
Бершадської ОЛІЛ про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду від 03.04.2014 року по справі № 126/643/14-ц за його заявою про надання амбулаторної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку. Зокрема при написанні рішення було помилково припущено, що амбулаторна допомога
ОСОБА_2 в примусовому порядку є примусовим заходом медичного характеру, що вказано у резолютивній частині рішення та четвертому абзаці мотивувальної частини.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не з'явились.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/643/14-ц судом встановлено, що дійсно резолютивній частини рішення суду від 03.04.2014 року дійсно зазначено:
"Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 без його згоди примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у лікаря - психіатра за місцем проживання", а в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено фразу "про припинення застосування заходу медичного характеру", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра
Бершадської ОЛІЛ Яцюка О.С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішення суду від 03.04.2014 року у справі № 126/643/14-ц за заявою лікаря - психіатра про надання амбулаторної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення після слів звернувся до суду з поданням виключити фразу "про припинення застосування заходу медичного характеру"; другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Застосувати до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 без його згоди амбулаторне лікування у лікаря - психіатра за місцем проживання."

Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/4507/13-ц

2/126/119/14

"22" січня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Бершадська міська рада, реєстраційна служба Бершадського РУЮ про встановлення частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на встановлену частку та встановлення розміру компенсації в зв'язку з нерівністю часток , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить встановити частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнати право власності на встановлену частку та встановити розмір компенсації в зв'язку з нерівністю часток

26 грудня 2013 року ухвалою суду по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту
Сташко В.І. (м. Бершадь, Вінницька область).

22.01.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Бершадська міська рада, реєстраційна служба Бершадського РУЮ про встановлення частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на встановлену частку та встановлення розміру компенсації в зв'язку з нерівністю часток.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24.01.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зацікавлені особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/2823/12

2/126/87/14

"13" травня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4, П'ятківської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частинах право приватної власності в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на її спадкове майно- житловий будинок -А, 1950-х років забудови, загальною площею-27,8 кв. м., житловою площею - 21,8 кв. м, вхідний майданчик - а, з господарськими будівлями та спорудами: сарай-Б, В, споруди 1-3, що розташовано в
АДРЕСА_1 та визнати недійсним заповіт від 10.06.2009 року, що зареєстровано у реєстрі за № 16 П'ятківської сільської ради вчинений на гр. ОСОБА_8.

Ухвалою суду по даній справі від 27.03.2014 року після проведення процесуальних дій провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судово- почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 12.05.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати в судове засідання сторони для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4, П'ятківської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5928/14-ц
№ провадження 6/208/894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 232/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 24912 грн. 16 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 25405 грн. 76 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 08.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
«Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 443,49 грн. з урахуванням 3% річних - 22,93 грн., індексу інфляції - 0,95 грн., всього 467
(чотириста шістдесят сім) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 14-30" годин 4 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Справа № 126/599/14-ц

Провадження № 2/126/294/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення та визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету
Війтівської сільської ради
Бершадського району від 16.08.2012 року частково, а саме пункт "... оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних частинах за ОСОБА_1 - 1/3 частки, ОСОБА_5 - 1/3 частки, ОСОБА_2 - 1/3 частки"; визнати за
ОСОБА_1, 1/3 частку, яка належала ОСОБА_2 в житловому будинку "№ 105 загальною площею 87, 6 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., що значиться на плані під літерою
"А", веранда літ "а", літня кухня літ "Б", погріб літ. "Бпід", навіс літ "б", сарай літ. "В", сарай літ. "Д", туалет літ. "Т", 1-3 споруди по вул. Чапаєва в с. Війтівка
Бершадського району, вартість якої 21214 грн.; внести зміни до права власності на цілий житловий будинок за № 105 по вул. Чапаєва с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Даний позов ухвалою суду від 20.02.2014 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуто згідно заяви, поданої 07.03.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.04.2014 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/2823/12

2/126/87/14

"19" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4, П'ятківської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частинах право приватної власності в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_7, яка померла 09.10.2010 року на її спадкове майно- житловий будинок -А, 1950-х років забудови, загальною площею-27,8 кв. м., житловою площею - 21,8 кв. м, вхідний майданчик - а, з господарськими будівлями та спорудами: сарай-Б, В, споруди 1-3, що розташовано в
АДРЕСА_1 та визнати недійсним заповіт від 10.06.2009 року, що зареєстровано у реєстрі за № 16 П'ятківської сільської ради вчинений на гр. ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі слід уточнити, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати в судове засідання сторони для вирішення питань, пов'язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4, П'ятківської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Новосинявська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новосинявська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
УХВАЛА

Справа № 202/2493/12

2/126/4/14

26.02.2014 року
Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі: головуючого Хмель Р. В.,

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що станки, матеріали та деякі інші предмети які позивач описала як спільно нажите майно подружжям ОСОБА_4, можуть належати ОСОБА_5, який займається підприємницькою діяльністю в приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1.
Враховуючи дану обставину рішення, прийняте судом за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Дану ініціативу суду сторони по справі підтримали та не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судове засідання призначити на 06.03.2014 о 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
№ 207/3064/14-ц
№ 2-н/207/792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Справа № 133/2173/14-ц
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від заявника про повернення заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану заяву разом з доданими документами слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікунів - заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 03.07.2014 року