Справа № 428/6314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх адресу, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме заявнику необхідно зазначити, в якості кого вона звертається до суду (позивач, відповідач, третя особа тощо), в якому провадженні (позовному, окремому, наказному тощо), до якої особи, зазначити її місце проживання, перебування або місце знаходження, належним чином викласти позовні вимоги з посиланням на обставини, якими вони обґрунтовуються, так як вимоги викладені не чітко, що позбавляє суд визначити їх зміст, а також те, яке право позивача порушено, коли і в чому це виявилося.

Не визначено, який спосіб захисту заявник визначив для захисту своїх прав, і які дії, на його думку, слід вчинити суду, у випадку вимог матеріального характеру, визначити розмір позовних вимог (суму грошових коштів), щодо яких заявлено вимоги, з наданням відповідних розрахунків та обґрунтувань, а також сплатити у цьому випадку, згідно Закону України «Про судовий збір», відповідний розмір судового збору.

Заявнику також необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також надати копії доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування та надання копій.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 23.10.2014 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 23.10.2014 року, заявником не були усунені.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, оскільки у зазначений строк заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі від 23.10.2014 року, тому заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова