overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачем 23.12.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька
Донецької області, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 від 23.12.1994 р., актовий запис №572. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає фактичне припинення подружніх стосунків протягом тривалого часу, відсутність взаєморозуміння, довіри, дружби та взаємодопомоги.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичне роздільне проживання подружжя, відсутність бажання примиритися та відновити родинні стосунки, на думку суду є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. Збереження шлюбу суперечить інтересам чоловіка та дружини.
Розірвання шлюбу не вплине безпосередньо на інтереси дитини.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 572.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 577/3283/14-ц
Провадження № 2/577/882/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Конотоп

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначивши попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам та роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам попереднього судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа №727/1114/14-ц провадження №2/727/553/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: судді: Данилюка М.І. представника позивача: ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 21 червня 1992 року.
Від шлюбу у них дітей немає. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за частих сварок на протязі останніх двох років, через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого втрачені почуття один до одного. З січня 2013 року вони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають в різних кімнатах. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись
Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та її представника, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від сумісного життя у них дітей немає.
Вони з січня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного через часті сварки із-за різних характерів та поглядів на життя.
Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його
Керуючись ст..ст. 110,112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 червня 1992 року
Мельниця-Подільською селищною радою
Борщівського району Тернопільської області, за актовим записом №14.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/811/14-ц
Провадження № 2-о/669/25/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження (рядок 9 підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
У Х В А Л А

02.07.2014 року.суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 «про скасування судового наказу», -

Встановив:

Заявник звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 12.06.2014року
Пролетарським районним судом м.
Донецька було видано судовий наказ № 262/3058/14-ц 2-н/262/1114/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» суми заборгованості за житлово-комунальні послуг за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року по квартплаті у розмірі 1372,04 грн., по ТБО-280,73 грн., а всього 1652,77 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Однак, заявник вказує, що в даному випадку існує спір про право, тому його слід розглядати у цивільному проваджені. Просила суд, судовий наказ 262/3058/14-ц 2-н/262/1114/2014 від 12.06.2014 року - скасувати.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_2 «про скасування судового наказу».

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 14.07.2014 року на 10.00 годину.

Суддя
І.В. Ульяніч
Справа № 727/3808/14-ц провадження №2-о/727/125/14
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

14 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин.

14 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст..121 ЦПК
України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
(заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. на р/р 0002, згідно квитанції №341 від 11 квітня 2014 року повернути платникові - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Провадження № 2/267/1408/14
Справа № 267/2438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 липня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивача _ ОСОБА_2

представника позивача-

адвоката _ ОСОБА_3

з участю представників

відповідача -ТОВ
«ЦЗФ

Пролетарська»
_ Жданової І.М.

_ Костюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика (ТОВ
ЦЗФ ) «Пролетарська» міста Макіївки, де третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ТОВ «ЦЗФ
«Пролетарська» Косарєв Сергій
Олександрович,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :……

На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України,

ст.ст.40-43, 49-2,49-4, 232,233,237 -1 КЗпП України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика (ТОВ
ЦЗФ ) «Пролетарська» міста Макіївки, де третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ТОВ «ЦЗФ
«Пролетарська» Косарєв Сергій
Олександрович, про поновлення на роботі на посаді електрослюсаря ( слюсаря ) чергового і по ремонту обладнання 6 розряду ремгрупи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.04.2014 року та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Судові витрати по вказаній справі компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/267/1408/14
Справа № 267/2438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого: судді - Алексєєнко
І.П.

при секретарі - Хорхордіної
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська», де третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська», де третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 14.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк.

С у д д я :
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1126/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, право власності на ? частку будівельних матеріалів, вартістю 31969 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 159 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 13 години 00 хвилин 22 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 години 00 хвилин 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо не дотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6172/14-ц за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.35 год. 23 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 684/256/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Сегіна І. Р.

за участю :

секретаря
Білань Г.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та заявила клопотання про надання строку на примирення, пояснюючи це можливістю збереження шлюбу.

В судовому засіданні в якості свідка дала пояснення ОСОБА_3, яка є донькою сторін по справі, та пояснила про можливість збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

2. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19.09.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. Р. Сегін
Єдиний унікальний номер 722/1505/14-ц
Номер провадження 2/722/347/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/347/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 15 хвилин 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа №592/6942/14-ц
Провадження № 2-н/592/375/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 5599 грн. 91 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.08.2011 р. по 31.05.2014 р. в сумі 5599 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
У Х В А Л А

01.07.2014 року. суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу», -

Встановив:

Заявник звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 30.05.2014року
Пролетарським районним судом м.
Донецька було видано судовий наказ № 262/3593/14-ц 2-н/262/1342/2014 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року у сумі 4137,58 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Однак, заявник вказує, що в даному випадку існує спір про право, тому його слід розглядати у цивільному проваджені. Просила суд, судовий наказ 262/3593/14-ц 2-н/262/1342/2014 від 30.05.2014 року - скасувати.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 «про скасування судового наказу».

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 14.07.2014 року на 09.30 годину.

Суддя
І.В. Ульяніч