Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
мотивує тим що, відповідно до
укладеного договору №DNH4KP30331731 від
06.07.2006 року ОСОБА_1, отримав кредит у
розмірі 6370,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 07.07.2008 року.

В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1, зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку чим, станом на 13.06.2013 року має
заборгованість перед ПАТ КБ
«Приватбанк» в розмірі 81740,55 грн., яка
складається із наступного:
заборгованість за кредитом - 5850,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 26463,53 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 45058,42 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500,00грн.,
штраф (процентна складова) - 3868,60 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, не сплатив
кредит та відсотки за користування
кредитом відповідно до умов договору,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1,
на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму
заборгованості в розмірі 81740,55 грн. за
вищевказаним договором та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав суду
заяву, згідно якої просить суд
розглянути справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує. Проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому суд приходить до
переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору № DNH4KP30331731 від 06.07.2006
року відповідач отримав кредит у
розмірі 6370,00 грн. 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 07.07.2008
року.

Відповідно до умов укладеного
договору, позичальник повинен надавати
Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі
341,35 грн. для погашення заборгованості
за кредитним договором, що складається
із заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією.

В обумовлений договором термін
відповідач отриману суму кредиту не
повернув та не сплатив відсотки за
користування кредитом в повному
обсязі.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, станом на 13.06.2013 року,
заборгованість відповідача ОСОБА_1,
перед Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» за кредитним договором №
DNH4KP30331731 від 06.07.2006 року становить 81750,55
грн., яка складається із наступного:
заборгованість за кредитом - 5850,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 26463,53 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 45058,42 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500,00грн.,
штраф (процентна складова) - 3868,60 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1, слід
стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
договором № DNH4KP30331731 від 06.07.2006 року в
розмірі 81750,55 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
817,41 грн. судового збору

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 509 ,526, 625, 1054 ЦК України суд ст. ст. 4,
5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, ,
-

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP30331731 від 06.07.2006 року в розмірі 81750
(вісімдесят одну тисячу сімсот
п'ятдесят) грн. 55 коп., а також 817,41 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.