overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5437/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ПАТ «СК
«Лафорт» про стягнення солідарно матеріальної шкоди в розмірі 9138 грн.69 коп. та моральних збитків у розмірі 5 000 грн., спричинених дорожньо-транспортною пригодою та судових витрат , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2014 року - в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 суми моральної шкоди в розмірі 1000,00 гривень - скасувати.

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.

В решті рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2014 року -залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Номер провадження: 22-ц/785/7096/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 поділ майна подружжя, набутого у шлюбі,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Номер провадження: 22-ц/785/7165/14
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Справа № 591/5065/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП "Грандфінресурс" про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Грандфінресурс" про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 09:00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/4904/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/932/14
Номер провадження 2-н/736/26/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу
Корюківського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь ПАТ "Чернігівгаз", яке вул. Любецька, 68, Чернігівської області
Чернігівський операційний відділ
Ощадбанку), - 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 72 копійки заборгованості по оплаті за послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Корюківського УГГ ПАТ
"Чернігівгаз", яке знаходиться за одержувач ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання «____» __________________ 2014 року

Суддя _________________
М.І. Чурупченко

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5939/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Черевко П.М.

-Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан» на заочне рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» у м. Одесі про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу з
ОСОБА_3 в сумі 31 037 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КАШТАН» у сумі 24 990 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан» - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2013 року змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції : « Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» у м. Одесі з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 31037,00
(тридцять одна тисяча тридцять сім) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 310, 37 гривень.

В решті позивні вимоги залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко
Справа № 591/3880/14-ц
Провадження № 2/591/1574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- ,

Керуючись ст..11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.75, 80, 180, 183 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.06.2014 року до повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/4937/14-ц
Провадження № 2-н/591/1168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4898/14-ц
Провадження № 2-н/591/1155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 45, 46, 95, 96, 98 ЦПК України заборгованості за спожитий природний газ 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, ід. номер
НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул.О.
«Ощадбанк» МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 995,96 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 1 117,76 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 666/4917/14-ц
Провадження № 2/666/2158/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Стахова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, відповідно якої просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 591/4888/14-ц
Провадження № 2-н/591/1147/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 45, 46, 95, 96, 98 ЦПК України заборгованості за спожитий природний газ 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, ід. номер НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул.О. Береста, 21, п/р 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 294,08 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 415,88 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 663/2011/14-ц
Провадження № 2/663/615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування арешту.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 24 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 591/4978/14-ц
Провадження № 2-н/591/1177/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4978/14-ц
Провадження № 2-н/591/1177/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 15 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3698,77 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 3820,57 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки