пр. № 2/759/3141/14
ун. № 759/6413/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року . Суддя Святошинського
районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши позовну заяву
публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, інших
вимогах,

встановив:

ТОВ «Про Консалтинг» в особі Мухи П.В.,
як представник ПАТ «Дельта Банк»
(надалі - Банк), 11.04.2014 року
звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідачів. В
резолютивній частині позовної
заяви просить суд в рахунок
погашення боргу 270469,89 доларів США
за договором про надання кредиту
звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1. Також просить визнати за
ним право власності на вказане
майно, припинити таке право
відповідачів на вказану квартиру;
виселити їх та всіх та всіх інших
мешканців, які проживають та
зареєстровані у квартирі.

Крім того, просить
витребувати від відповідачів
документи на квартиру, чи їх
дублікати та розглянути справу у
відсутність представника позивача.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого подається
позов, ціну позову, точну назву
відповідача і його місце знаходження;
зміст позовних вимог; виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує кожну свою
вимогу; зазначення доказів, що
стверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від
доказування.

До позовної заяви додається
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження
представника у випадку, якщо
позовна заява п підписана
представником позивача.

Суддя, вивчивши зміст позовної
заяви та додатків до неї, вважає, що
позовна заява не відповідає
встановленій законом формі.

Так, автору позовної заяви слід
визначитись: хто саме є
представником позивача (банку): чи
то ТОВ, чи фізична особа ОСОБА_5

До матеріалів позовної заяви слід
надати відповідну довіреність
позивача, яка повинна відповідати
встановленій ст.. 246 ЦК України формі.
Довіреність повинна бути
підписана керівником банку, або іншою
уповноваженою особою зі
скріпленням «мокрою» печаткою чи
завірена нотаріусом .

Копія довіреності взагалі не є
документом, що надає право
представляти інтереси позивача.

Позивач не вказав вартість
квартири, на яку бажає визнати
параво власності, зазначив лише про
суму боргу за кредитним
договором, проте, як видно зі змісту
позову предметом спору
стягнення вказаного боргу не є.
Тому позивачу слід чітко
вказати ціну позову відносно
кожного із відповідачів.

Також слід вказати в яке саме
жиле приміщення слід виселять
відповідачів (ст.. 109 ЖК України); кого
саме конкретно, крім відповідачів
слід також і виселити із вказаної
квартири.

Слід конкретизувати : в якій
частці для кожного із
відповідачів слід припинити право
власності їх на квартиру.

Тому його вимога про
витребування документів від
відповідачів є передчасною, оскільки
він сам може такі документи
витребувати від них і дише у
випадку наявності певних
складнощів суд може (а не
зобов*язаний) йому сприяти в цьому.

Тому його заява про розгляд справи
за відсутності його представника,
може суперечити його власним
інтересам, оскільки суд розгляне
справу лише на підставі наявних
доказів, якими можуть бути
оригінали письмових доказів, а не
надані позивачем копрії
документів, належним чином
нотаріусом не посвідчені.
Враховуючи викладене судове
рішення може і не задовольнити
позивача.

Слід також в позовній заяві
зазначити: яку суму судового збору
бажає стягнути позивач із
кожного із відповідачів окремо.

При таких обставинах позовну заяву
відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
залишає без руху, надає позивачеві
строк для усунення недоліків, а
автору позовної заяви ОСОБА_5
роз*ясніє, що у випадку, якщо у нього
є труднощі щодо складання
позовної заяви, то він має право
звернутись за консультацією до
кваліфікованого юриста.

Зазначені недолікеи були вказні
в ухвалі судді від 22.04.2014 року та
направлені на адресу позивача,
але на ім* його представника.

16.06.2014 року до суду надійшов
конверт із копією вказаної ухвали,
який адресату не вручений.

З огляду на викладене, суддя
ухвалою від 20.06.2014 року продовжив
позивачеві (його представнику) термін
для усунення недоліків позовної
заяви до 04.07.2014 року.

Копію вказаної ухвали, а також
ухвали від 22.04.2014 року у приміщенні
суду 27.06.2014 року отримав представник
ТОВ "Про консалтинг" Бузурна А.В.

Вказане товариство, як зазначено в
позові, є представником позивача ПАТ
"Дельта Банк".

за станом на 17.07.2014 року неедоліки не
усунені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на
предмет іпотеки, інших вказаних у
мотивувальній частині ухвали
вимогах повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя