БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/356/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській (Шевлюга)
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 04.04.2011 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідачем
укладено договір № б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 300 (триста) грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У порушення норм закону та умов
Договору, відповідач зобов'язання за
вказаним Договором належним чином не
виконав, у зв'язку із чим і утворилася
перед банком заборгованість, яка з
урахуванням заборгованості за
кредитом, заборгованості по процентам
за користування кредитом, а також
штрафу відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та
правил надання банківських послуг,
штрафу фіксованої частини та штрафу
процентної складової становить 22 308,17
грн. Позивач просить стягнути із
відповідача дану заборгованість та
судові витрати на свою користь.

У судовому засіданні представник
позивача Откидач С.В. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити, та надала аналогічні
пояснення фабулі позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 проти задоволення позовних
вимог заперечив у повному обсязі,
обґрунтовуючи тим, що позивачем не
надано належних доказів про виникнення
заборгованості за кредитним договором,
зокрема, розрахунок заборгованості
щодо його оформлення та змісту не
відповідає вимогам законодавства.
Просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 04
квітня 2011 року ОСОБА_3 (далі -
Позичальник), відповідно до укладеного
договору № б/н між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» (далі - Банк), отримав
кредит у розмірі 300 (триста) грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

З вищевказаного договору вбачається,
що відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом із Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Умовами договору передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплати
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інші витрати.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за Кредитом, відсотки за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п. 1.1.2.6 Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання зобов'язань
за Договором, позичальник зобов'язався
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту на Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Пунктом 1.1.5.32 Умов надання банківських
послуг передбачається, що при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більше ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості за кредитним
лімітом, з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 31.08.2013 року
заборгованість відповідача перед
Банком становить 22 308, 17 грн., яка
складається із:

- 9644, 55 грн. - заборгованість за
кредитом:

- 11 125, 14 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п. 1.1.5.32.
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1038, 48 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст. 1050 ЦК України
визначає наслідки порушення договору
позичальником: «якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавеиь має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
цього Кодексу.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
надавши об'єктивну оцінку зібраним
доказам по справі, та враховуючи ті
обставини, що зобов'язання
відповідачем за кредитним договором
від 04.04.2011 року, укладеному між
сторонами, не виконано, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 209-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ід. н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 22 308
(двадцять дві тисячі триста вісім) грн.
17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ід. н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» понесені витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.