Справа № 287/415/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з
участю:

позивачки ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань у
м.Олевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права
користування житловим будинком та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права сумісної власності
на будинок і стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року до Олевського районного
суду Житомирської області звернулася
ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_3, про
позбавлення останнього права
користування житловим будинком, що
належить їй на праві приватної
власності, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 01.08.2013 року
провадження в цивільній справі
відкрито, призначено справу до
судового розгляду на 21.08.2013 року.

21 серпня 2013 року, у судовому засіданні,
до початку розгляду справи по суті
представником відповідача ОСОБА_3, -
ОСОБА_4, який діючи на підставі
довіреності подано до суду зустрічну
позовну заяву до позивачки за
первісним позовом про визнання права
сумісної власності на будинок АДРЕСА_1
та в порядку ст.31 ЦПК України 23.09.2013 року
збільшено позовні вимоги в частині
стягнення з позивачки судових витрат,
що пов'язані зі сплатою судового збору
у розмірі 229.40 грн., та 1000.00 грн., послуг
юридичної фірми.

01.11.2013 року у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3, при
подачі зустрічного позову до позивачки
ОСОБА_1, неповністю сплатив судовий
збір при подачі зустрічного позову,
який повинен складати 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Так із квитанції № 432.910.1, (а.с.19) сліду є
що відповідачем сплачено 229.40 грн.,
судового збору при подачі зустрічного
позову майнового характеру, при тому,
що відповідно до технічного паспорту
на спірний житловий будинок - його
інвентаризаційна вартість складає
395819.00 грн.(а.с.39), таким чином
відповідачем ОСОБА_3, не доплачено 3211.60
грн. (229.40 - 3441.00). Про, що було зобов'язано
судом ОСОБА_3, до 05.12.2013 року надати до
суду відповідну квитанцію про доплату
судового збору, з попередженням, що у
разі невиконання цих вимог наступають
наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, на що останній погодився та
зобов'язався провести відповідну
сплату. Клопотань щодо відстрочення та
розсточення судових витрат, зменшення
їх розміру або звільнення від їх
оплати, у порядку ст.82 ЦПК України до
суду від ОСОБА_3, та його представника
не надійшло.

Однак 05.12.2013 року відповідач у судове
засідання не з'явився. У справі
оголошено перерву до 21.01.2014 року де у
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3,
не надав до суду відповідної квитанції
про доплату судового збору і не пояснив
причини несплати судового збору.

Представник позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_2,
у судовому засіданні наголосив, про те
що у такому випадку зустрічний позов не
може бути розглянутим судом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 цього Кодексу, не було сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що, у відповідності до
положень ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України,
зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права сумісної
власності на будинок і стягнення
судових витрат, підлягає до залишення
її без розгляду, оскільки розгляд даної
цивільної справи без усунення
недоліків позовної заяви вважається
неможливим.

Керуючись ст.ст.207 ч.1
п.8, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права сумісної
власності на будинок і стягнення
судових витрат - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.2
ст.207 ЦПК України він має право повторно
звернутися до суду з позовом в
загальному порядку, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Волощук