Справа № 2/638/284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді- Наумової
С.М.

секретаря – Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м.Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства банк
«Меркурій» Дзержинський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції , 3-я особа приватний нотаріус
Харківського Міського Нотаріального
Округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким , що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського
районного суду м.Харкова з цивільним
позовом до Публічного Акціонерного
Товариства банк «Меркурій»
Дзержинський ВДВС Харківського
міського управління юстиції , 3-я особа
приватний нотаріус Харківського
Міського Нотаріального Округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким ,
що не підлягає виконанню.

11.09.2014 року до суду надійшла
ухвала судді Дзержинського районного
суду м.Харкова Омельченко К.О. від
10.09.2014 року , з якої вбачається , що у неї
на розгляді знаходиться цивільна
справа ОСОБА_3 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», публічного
акціонерного товариства «Банк
Меркурій», ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання договору
іпотеки недійсним, визнання
виконавчого напису недійсним та таким,
що не підлягає виконанню, визнання
результатів прилюдних торгів
оформлених протоколом по проведенню
прилюдних торгів недійсними,
скасування свідоцтва про право
власності та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Харківської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Меркурій», ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів, протоколу
проведення прилюдних торгів
недійсними,-

Під час судового засідання
представником відповідачки ОСОБА_1
заявлено клопотання про витребування у
судді Наумової С.М. цивільної справи №
638/366/13-ц за позовом ОСОБА_1, та у судді
Аркатової К.В. цивільної справи №
638/1803/13-ц за позовом ОСОБА_1, оскільки
позовні вимоги є однорідними, заявлені
до одних і тих же відповідачів, тому
відповідно до ст.. 126 ЦПК України
підлягають об'єднанню в одне
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки заперечень
проти викладеного не має , суд
направляє цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (Справа № 2/638/284/1 - 638/366/13-ц) по
запиту до розгляду в провадження
судді Омельченко К.О.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства банк «Меркурій»
Дзержинський ВДВС Харківського
міського управління юстиції , 3-я особа
приватний нотаріус Харківського
Міського Нотаріального Округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким ,
що не підлягає виконанню до судді
Омельченко К.О. для об*єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Наумова.