Номер провадження: 22-ц/785/5715/14
Головуючий у першій інстанції Гончар
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" на
рішення Фрунзівського районного суду
Одеської області від 10 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року, публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк (раніше-
закрите акціонерне товариство)
"Приватбанк" (далі-Банк) звернулось із
позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості у сумі 80 395,47 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що
06.08.2008 року, за договором споживчого
кредита, відповідачка отримала кредит
у сумі 6 863,34 гривень зі сплатою 12% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк до 06.08.2011 року.

У порушення умов зобов'язання,
відповідачка допустила
заборгованість зі сплати комісії за
користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачка
належним чином не виконала
зобов'язання, позивач просив стягнути з
відповідачки заборгованість по
комісії, пеню та штрафи (фіксовану
частину й процентну складову).

Відповідачка позов не визнала,
подала заяву про застосування строку
позовної давності.

Рішенням Фрунзівського районного
суду Одеської області від 10.04.2014 року у
позові відмовлено за спливом строку
позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач
Банк просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі,
посилаючись на незаконність рішення
суду, необгрунтоване застосування
судом строків позовної давності.

У засіданні колегії суддів:
представник позивача скаргу
підтримала; відповідачка скаргу не
визнала.

Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення на підставі ст. 309 ч.1
п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Позивач просив стягнути з
відповідачки заборгованість за
договором споживчого кредита з тих
підстав, що відповідачка належним
чином не виконала зобов'язання і
допустила заборгованість, яка станом
на 28.05.2013 року станове 80 395,47 гривень
(а.с.1-4)

Позов підлягає задоволенню
частково виходячи із наступного.

Між сторонами виникли
правовідносини із зобов'язання, які
регулюються нормами ЦК

2

України.

За змістом ст. ст. 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 1054
ч.1 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк. За
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 06.08.2008 року, позивач,
за договором споживчого кредиту
надав відповідачці кредит у сумі 6 863,34
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у сумі 1,0% на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту (а.с.5,6).

Зобов'язання сторін випливають із
Заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредита фізичним особам
("Розстрочка") (СТАНДАРТ), затверджених
наказом ПАТ "ПриватБанк" № PR-2007-1247 від
20.12.2007 року (далі -Умови а.с.6).

Відповідно до Заяви позичальника
ОСОБА_3 та Умов від 20.12.2007 року,
наданих позивачем у засідання колегії
суддів, кредит надано на строк до 06.08.2011
року, а погашення кредиту і відсотків
має здійснюватись щомісяця.

У разі порушення позичальником
зобов'язання щодо погашення
кредита, позичальник сплачує пеню у
розмірі, визначеному Умовами.

Так, у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі 1,25% від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожний
день прострочки але не менше 1 гривні
(п.5.1 Умов).

Крім того, при порушенні
позичальником строків платежу більш
як на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити штраф у сумі 500
гривень + 5% від суми заборгованості (п.5.3
Умов).

Згідно зі ст. 259 ч.1 ЦК України,
позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Умовами визначено, що нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань (п.п.5.1,5.2,5.3 Умов),
здійснюється протягом 3 років з дня,
коли відповідне зобов'язання повинно
бути виконане позичальником. Термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за цим
договором встановлено сторонами
тривалістю у 5 (п'ять) років (п.п.5.4,5.5.
Умов).

При укладенні 06.08.2008 року договору,
відповідачка надала згоду на те, що її
заява разом із запропонованими
ПриватБанком Умовами складає між нею
(позичальником) і Банком
кредитно-заставний договір. Зазначена
згода засвідчена особистим підписом
відповідачки. Строк зобов'язання
виконання спливав 06.08.2011 року (а.с.6).

Зважаючи на те, що відповідно до
ст. 259 ЦК України, сторони у
письмовій формі домовились про
збільшення строку позовної давності до
5 років, строк позовної давності , у
даному випадку, спливає 06.08.2016 року.

Таким чином, позивач, який
звернувся із позовом до суду у
грудні 2013 року, строк позовної
давності не пропустив.

Колегія суддів дійшла
висновку, що вимога позивача у
частині стягнення заборгованості по
комісії у сумі 424,91 гривень, штрафу у
сумі 500 гривень (фіксована частина) і
штрафу у сумі 3 804,55 гривень (процентна
складова) підлягають задоволенню у
повному обсязі (а.с.1-4).

Разом з тим, вимоги у частині
стягнення пені у сумі 75 666,01 гривень
підлягають задоволенню частково
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, а також за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Встановлено, що збитки становлять
424 гривень 91 копійок, крім того, суд
стягує 4 304 гривень 55 копійок неустойки
у вигляді штрафів (500+3 804,55).

Зважаючи на викладене, з
відповідача на користь позивача
колегія суддів стягує пеню у

3

сумі 500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про відмову у позові за пропуском
строку позовної давності, висновки
суду не відповідають обставинам справи
і вимогам закону, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.
п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" - задовольнити
частково.

Рішення Фрунзівського районного
суду Одеської області від 10 квітня 2014
року - скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС
України в Одеській області 31.01.1996 року)
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість станом на
28.05.2013 року у сумі 5 229 гривень 46
копійок, з яких: 424 гривні 81 копійка
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 гривень пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання;
500 гривень штрафа (фіксована частина) і 3
804 гривень 55 копійок штрафа (процентна
складова).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС
України в Одеській області 31.01.1996 року)
на користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" судові витрати у сумі 243
гривні 60 копійок.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області /підпис/
Л.Г. Ващенко

/підпис/
Л.М. Вадовська

/підпис/ Г.Я.
Колесніков

Копія вірна суддя апеляційного суду
Одеської області
Л.Г. Ващенко