ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6504/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.Дарницький районний суд м.
Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу квартири,

встановив:

У квітні 2014 року позивач приватне
акціонерне товариство "Фармацевтична
фірма "Дарниця" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу квартири.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06.02.1997
р. було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 4 договору продаж
квартири здійснено за 33 244 грн., що на
момент здійснення операції складає 17 554
умовних одиниць за курсом НБУ на день
укладення договору. Відповідно до п. 5
договору покупець повинен сплатити
продавцю повну вартість квартири
протягом 15 років з моменту укладення
договору. Кінцевий строк виконання
зобов'язання з оплати вартості
квартири настав 06.02.2012 р.
Заборгованість з оплати вартості
квартири складає - 9 408 доларів США та
просив стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця"
заборгованість за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
06.02.1997 р. у розмірі 105 557,76 грн., три
відсотки річних за користування
грошовими коштами за період з 06.02.2012 р.
по 03.04.2014 р. у розмірі 6 845,32 грн., а
всього 112 403,08 грн. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця" судовий
збір у розмірі 1 124,03 грн.

В судовому засіданні представники
позивача приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" - Панталієнко Тарас Петрович,
Саєнко Олександр Дмитрович позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечувала, просила у
задоволені позову відмовити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні
не з'явилася, повідомлена належним
чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача, заперечення відповідача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.02.1997 р. між
Закритим акціонерним товариством
«Фармацевтична фірма «Дарниця» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
(надалі по тексту - Договір) (а.с. 6).

Відповідно до п. 4 Договору, продаж
квартири здійснено за 33 244,00 грн., що на
момент здійснення операції складає 17
554 умовних одиниць за курсом НБУ на день
укладення договору, що на день
укладення Договору відповідає
офіційному курсу НБУ гривні до долару
США.

Зазначений пункт Договору був
предметом судового розгляду.

Так, відповідно до ухвали Верховного
Суду України від 30.05.2012 р. у справі за
позовом між ЗАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця» і ОСОБА_6, ОСОБА_3 та іншими,
пункт 4 Договору фактично визнано
дійсним та встановлено допустимість
використання у розрахунках грошових
зобов'язань іноземною валюти або інших
розрахункових величин (а.с. 7-15).

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.07.2012 р. по
справі за позовом ЗАТ «Фармацевтична
фірма «Дарниця» до ОСОБА_7 та іншими
встановлено, що належним виконанням
зобов'язань за договорами
купівлі-продажу квартир у будинку
АДРЕСА_2 є внесення покупцями квартир
грошових коштів у національній валюті
України у сумі, що станом на день сплати
відповідає еквіваленту визначеної
вартості квартири в умовних одиницях.
Тобто належним виконанням зобов'язань
за Договором слід вважати таку сплату в
гривнях, яка розраховується виходячи з
еквіваленту визначеної вартості
квартир, зазначених у договорах в
умовних одиницях, перерахованого у
гривню за курсом долару США до гривні
на день здійснення платежів (а.с. 16-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Обставини щодо тлумачення п. 4 Договору
та терміну «умовних одиницях» є
встановленими судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за результатами
розгляду справи у якій брало участь ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця». Тому
суд вважає дану обставину
встановленою.

Крім того, відповідно до рішення
апеляційного суду м. Києва від 13.02.2013 р.
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інших до
ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зобов'язання вчинити дії,
належним виконанням зобов'язань за
даним договором купівлі-продажу слід
вважати таку сплату суми у гривнях, яка
розраховується, виходячи з еквіваленту
вартості квартир, зазначених у
договорах в умовних одиницях,
перерахованого у гривню за курсом
долару США до гривні на день здійснення
платежів.

Вищезазначеним рішенням апеляційного
суду м. Києва встановлено, що за
Договором від 06.02.1997 р. між ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ПАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця» проведені виплати на
загальну суму 8 146 доларів США з
урахуванням курсу доллара США до
гривні на день здійснення платежів.
Отже заборгованість з оплати квартири
позивача у цій справі становить 9 408
доларів США (а.с. 30 - 38).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставина щодо заборгованості
ОСОБА_6, ОСОБА_3 по оплаті вартості
квартири у розмірі 9 408 доларів США є
встановленою.

Відповідачі не виконали зобов'язань з
оплати вартості квартири АДРЕСА_1 і їх
заборгованість складає, 9 408 доларів
США, що згідно з офіційного курсу НБУ
(11,22 грн. за 1 долар США) становить 105 557,76
грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочи виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, яякщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 Цивільного
кодексу України також передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України три
відсотки річних від простроченої
відповідачами грошової суми складають:
за період з 06.02.2012 р. по 05.02.2013 р., що
становить один рік 9 408 доларів США х 0,03
(три відсотки річних за вказаний
період) = 282,24 доларів США; за період з
06.02.2013 р. по 05.02.2014 р., що становить один
рік 9 408 доларів США х 0,03 (три відсотки
річних за вказаний період) = 282,24 доларів
США; за період з 06.02.2014 р. по 03.04.2014 р., що
становить 59 днів 9 408 доларів США х 0,03
(три відсотки річних за вказаний
період) : 365 х 59 = 45,62 доларів США.

Загальний розмір трьох відсотків
річних за період з 06.02.2012 р. по 03.04.2014 р.
становить 282,24 доларів США + 282,24 доларів
США + 45,62 доларів США = 610,10 доларів США,
що згідно курсу доллару США по курсу
НБУ станом на 04.04.2014 р. становить 610,10
доларів США х 11,22 (курс доллару США
станом на 04.04.2014 р.) = 6 845,32 грн.

Таким чином сума заборгованості з
урахуванням трьох відсотків річних
становить (9 408 доларів США + 610,10 доларів
США) х 11,22 курс доллару США = 112 403,08 грн.

Суд, вислухавши осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази
приходить до висновку, що зобов'язання
не виконанні з вини відповідачів та
позовні вимоги грунтуються на вимогах
закону, знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідачів на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 1 124,30 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу квартири -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця"
заборгованість за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
06.02.1997 р. у розмірі 105 557,76 грн., три
відсотки річних за користування
грошовими коштами за період з 06.02.2012 р.
по 03.04.2014 р. у розмірі 6 845,32 грн., а
всього 112 403,08 (сто дванадцять тисяч
чотириста три) гривні 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" судовий збір у розмірі 1 124,03
(одна тисяча сто двадцять чотири)
гривні 03 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: