УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
місто
Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області

у складі: головуючої судді
Кір`якової Н.П.,

при секретарі
Шпичак Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області Гаврилової Г.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області Гаврилова
Г.О. звернулася до з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні у
Жовтневому відділі Державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа: № 263/9321/13ц
від 11.11.2013 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітніх дочок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на одну дитину,
починаючи з 09.09.2013 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття. Станом
на 07.07.2014 року виконавий документ
боржником не виконано, у зв'язку з чим
державний виконавець Жовтневого ВДВС
просила суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, до
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріал справи, прийшов
до висновку, що вказане подання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на
виконанні у Жовтневому відділі
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа: № 263/9321/13ц від 11.11.2013 року,
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітніх
дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
на одну дитину, починаючи з 09.09.2013 року
і до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 07.07.2014 року складає
11 775,18 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 9 Конституції України,
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Так, частинами 2-3 ст. 12 Міжнародного
пакту про громадянські та політичні
права, який ратифіковано Указом
Президії Верховної Ради Української
РСР № 2148-VIII від 19.10.73 р. встановлено, що
кожна людина має право, покидати
будь-яку країну, включаючи свою власну,
і це право не може бути об'єктом ніяких
обмежень, крім тих, які передбачено
законом, та які є необхідними для
охорони державної безпеки,
громадського порядку, здоров'я чи
моральності населення або прав та
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними у цьому пакті.

Частинами 2-3 ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, яку
ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97
року та який є невід'ємною частиною
зазначеної Конвенції, встановлено, що
кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною, на
здійснення цього права не можуть бути
встановлені жодні обмеження, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон з тимчасовим затриманням чи
вилученням паспорту у випадках,
передбачених пунктами 1-9 частини
першої цієї статті, зокрема, у випадках,
якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання або особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно вимог п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст. 32 ЗУ "Про
виконавче провадження", заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Зважаючи на викладені правові норми,
слід прийти до висновку, що
першочерговими заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають в інших осіб або належать
боржникові від інших осіб.

Згідно роз'яснень, викладених у листі
Міністерства юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32507, подання Державної
виконавчої служби до суду повинно
містити в тому числі й обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що
відділом ДВС не вжито першочергових
заходів примусового виконання рішень,
передбачених ст. 32 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Крім цього, до матеріалів подання не
додано жодних доказів того, що боржнику
відомо про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 263/9321/13ц від 11.11.2013
року. Будь-які підтвердження про
вручення копії постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику суду
не надані.

Суду не надано також доказів й того, чи
мали місце виклики боржника державним
виконавцем до відділу ДВС та доказів
того, що він не з'являється без
поважних причин до відділу ДВС на такі
виклики.

Також, в матеріалах цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, взагалі відсутні докази
того, що ОСОБА_2 було відомо про день,
час та місце слухання справи, крім того
в матеріалах вищевказаної справи
відсутні докази про отримання ОСОБА_2
копії заочного рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення подання.

На підставі ст. 33 Конституції України,
ч. 2-3 ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права, ч. 2-3
ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, ст. ст. 11, 32 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 6, 7
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», керуючись ст. ст. 8, 208-210, 377-1
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області Гаврилової
Г.О. про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П.
Кір`якова