Справа № 212/7049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В.,
без присутності осіб, які беруть участь
у справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач
звернулася до суду із позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову позивач
вказала, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
одну малолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини у
добровільному порядку не надає, що є
обтяжуючим фактором для позивача.
Позивач не працює, коштів на утримання
дитини не вистачає, просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частині його заробітної
плати (доходів) щомісячно до повноліття
дочки.

У судове засідання ОСОБА_2 надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов визнає у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності всі досліджені у
справі докази, суд знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить
на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено, 20 липня 2013 року сторони
взяли шлюб, який зареєстровано у
відділі ДРАЦС РС Широківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 81 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя мають одну
малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8), яка проживає разом з позивачкою,
спору про її місце проживання сторони
не мають.

Як вбачається з матеріалів
справи, сторони спільне господарство
не ведуть, проживають окремо, позивач
не працює, перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною, окрім
цього на її утриманні знаходиться інша
малолітня дитина, якого виховує маючи
статус одинокої матері. Відповідач у
добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання дочки не надає,
що є для позивача обтяжуючим фактором.

Відповідач працює, отримує
постійний, стабільний дохід, стягнень
за виконавчими листами на користь
третіх осіб не має, позов визнав у
повному обсязі, що приводить суд до
переконання про можливість
відповідачем сплачувати аліменти на
утримання дочки у зазначеному розмірі.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат між сторонами, суд
керується ст. 88 ЦПК України та стягує з
відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Інгулець
Дніпропетровської області, аліменти в
розмірі 1/4 частині його заробітної
плати (доходів) щомісячно, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 18 червня 2014 року, на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на
користь матері ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить
держави судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис