У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.
126/254/14-ц

Провадження № 2/126/230/14

Бершадський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача
Розворука А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Бершадської
міської ради Вінницької області про
стягнення заборгованості по
заробітній платі середнього заробітку
за несвоєчасний розрахунок при
звільненні, компенсації за
невикористані відпустки та
зобов'язання нарахувати індексацію
заробітної плати і компенсації за
порушення строків її виплати ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суді з
позовом, в якому просить ухвалити
рішення, яким: стягнути із Бершадьської
міської ради, Вінницької області, на
користь ОСОБА_3, заробітну плату за
період роботи на посаді директора
комунального підприємства
«Бершадьське будинкоуправління» із 01
квітня 2010 року по 22 листопада 2013 року в
сумі 45 380,0 гривень; стягнути із
Бершадьської міської ради, на користь
ОСОБА_3, компенсацію за невикористані
щорічні відпустки за період із 01 січня
2010 року по 22 листопада 2013 року в сумі
4303,0 гривень; стягнути із Бершадьської
міської ради, на користь ОСОБА_3,
середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні із
розрахунку місячного середнього
заробітку в сумі 1147,0 гривень, починаючи
із дня звільнення і до дня проведення
розрахунку по заробітній платі;
зобов'язати Бершадьську міську раду,
при виплаті заборгованої заробітної
плати нарахувати та виплатити ОСОБА_3
індексацію заробітної плати і
компенсацію за втрату частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строку її виплати; стягнути із
Бершадьської міської ради, на користь
ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в
сумі 4000,0 гривень.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні представник відповідача
заявив клопотання про залучення до
участі у справі в якості
співвідповідача прокуратуру
Бершадського району, оскільки
позивачем пред'явлено позов на значну
грошову суму, стягнення якої призведе
до нанесення великої матеріальної
школи, а Бершадська міська рада не може
повноцінно у процесуальному та
законодавчому рівні та захистити
інтереси держави в особі
Територіальної громади міста Бершадь.

Позивач та його представник
заперечували проти задоволення даного
клопотання, оскільки воно є
необґрунтованим, зокрема не вказано
достатніх підстав, які б вказували на
те, що Бершадська міська рада
позбавлена будь - яких прав, визначених
ЦПК України для відповідача.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 33
ЦПК України суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача. Крім того ЦПК України,
не передбачає будь - яких обмежень у
правах відповідачів, які не є
суб'єктами господарювання, а дана
справа розглядається судом саме в
цивільному порядку, так як випливає з
трудових правовідносин. Представником
відповідача також не доведено у своєму
клопотання підстав, які вказують про
необхідність залучення прокуратури в
якості співвідповідача. Отже,
клопотання представника відповідача є
необґрунтованим, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
про залучення прокуратури
Бершадського району в якості
співвідповідача до участі у справі за
позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської
ради Вінницької області про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: