Провадження № 2/431/228/2014
Справа № 431/157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний
текст)

25 березня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі
головуючого судді Форощука
О.В.

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача та представника
відповідачів

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_8 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його матір ОСОБА_10 Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
земельних паїв. Позивач являється
спадкоємцем після смерті ОСОБА_10 на
підставі заповіту. У встановлений
строк позивач не прийняв спадщину з
наступних причин: 1) на той час, тобто
час, відведений для прийняття спадщини
не було впевненості в спроможності
оплатити всі фінансові витрати,
пов'язані з прийняттям спадщини по
заповіту, як громадянина Росії, є
пенсіонером, інвалідом другої групи; 2)
не зовсім чітко зрозумів роз'яснення
консультантів з прийняття спадщини на
земельний пай (сертифікат) по заповіту;
3) у зв'язку з тим, що його брат - ОСОБА_7
та його сестри - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали
до Старобільського районного суду
позовну заяву про усунення права від
спадкування на його брата ОСОБА_2, тим
самим порушили волю їхньої померлої
матері ОСОБА_10 Крім позивача
спадкоємцями померлої є ОСОБА_7 - син
померлої, ОСОБА_12 - донька померлої,
ОСОБА_12 - донька померлої, ОСОБА_1 -
донька померлої, ОСОБА_5 - онук померлої,
ОСОБА_4 - онука померлої та ОСОБА_5 -
онука померлої. Вказані спадкоємці на
успадковане майно після померлої
ОСОБА_10 претендують, за виключенням
ОСОБА_2 А тому просить суд призначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Від нього не надходило заяви про
відкладення слухання справи.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги, викладені в
позовній заяві підтримав повністю.
Вважав, що підстави викладені в
позовній заяві є вагомими, а тому позов
підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила,
від неї не надходило заяви про
відкладення слухання справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила,
від неї не надходило заяви про
відкладення слухання справи. Надала
суду письмові заперечення проти
позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомив,
від нього не надходило заяви про
відкладення слухання справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила,
від неї не надходило заяви про
відкладення слухання справи. Надала
суду письмові заперечення проти
позову.

Відповідач та представник
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
до сплину шестимісячного терміну
ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної
контори із заявою про відмову від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_2
Більше ніяких заяв не було. Пояснив що
він та його довірителі проти того, щоб
позивачу подовжили строк для прийняття
спадщини, оскільки для цього не має
вагомих підстав. Надав суду письмові
пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
повністю підтримала все, що пояснив
ОСОБА_7

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с. 5).

Відповідно до копії заповіту,
ОСОБА_10 належний їй на праві приватної
власності земельний пай (сертифікат)
серія ЛГ № 0084902, виданий в КСП «Лиман»
Старобільського району в розмірі 6,02 га
заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії сертифікату
на право на земельну частку (пай), серія
ЛГ № 0084902, ОСОБА_10 належить право на
земельну частку (пай), яка перебуває у
колективній власності колективного
сільськогосподарського підприємства
«Лиман» розміром 6,02 укг (а.с. 8).

Відповідно до копії державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІV-ЛГ № 008077, ОСОБА_10
належить земельна ділянка площею 4,5222
га., яка розташована на території
Лиманської сільської ради (а.с. 9).

Відповідно до копії державного
акту на право власності на землю серія
ЯК № 548121, ОСОБА_10 належить земельна
ділянка площею 0,3833 га., яка розташована
на території Лиманської сільської ради
(а.с. 10).

Відповідно до копії заяви про
відмову від прийняття спадщини, ОСОБА_1
відмовився від прийняття спадщини щодо
майна, належного матері ОСОБА_10 на
користь її сина ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до змісту ст.. 1272 ЦК
позов про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини подається:

1) У разі відсутності письмової
згоди всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання спадкоємцем, який
пропустив шестимісячний строк, заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори;

2) У разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.

За наявності у спадковій справі заяви
спадкоємця про відмову від права на
спадщину його вимоги про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задоволенню не підлягають.
Така позиція узгоджується із ч. 5 ст. 1273
ЦК, відповідно до якої відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною.

При вирішенні справ про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини слід також
враховувати, що додатковий строк
визначається у разі, якщо суд визнає
причини пропуску строку для прийняття
спадщини поважними. У зазначеній
категорії справ є обов'язковим
обґрунтування в мотивувальній частині
судового рішення поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними
такі причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
як: невпевненість в спроможності
оплати всіх фінансових витрат,
пов'язаних з прийняттям спадщини по
заповіту; не зрозумілість роз'яснень
консультантів з прийняття спадщини на
земельний пай (сертифікат) по заповіту;
подання до Старобільського районного
суду позовної заяви про усунення від
спадкування його брата.

Як вбачається з вищенаведеного,
позивачем не було наведено жодної
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, яка б
могла вважатися поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК
України, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Сторони та інші особи, які брали
участь у справі, мали рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

З урахуванням вищевикладеного,
суд в задоволенні позову відмовляє за
необґрунтованістю.

Керуючись ст.. 1272-1273 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано в нарад чий кімнаті 28 березня
2014 року.

Суддя
О.В. Форощук