11.07.2014 11.07.2014
11.07.2014 11.07.2014
Справа №
№ 2/359/1112/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

27.03.2014 року позивач звернувсь до суду з
зазначеним позовом, в якому
посилається на те, що 05.10.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем було
укладено Кредитний договір № 149/4341КCL,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти в сумі 10912,0
гривень на поточні потреби, а
відповідач зобов'язувавсь повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі.

Проте, відповідач в порушення договору
та норм ЦК України не виконує свої
зобов'язання. Таким чином,
заборгованість відповідача перед
банком за Кредитним договором станом
на 25.07.2012 року складає 10795,98 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь останнього.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2, за яким право
вимоги за вказаним Кредитним договором
перейшло до позивача.

В добровільному порядку відповідач
заборгованість не відшкодовує, тому
позивач просить стягнути суму
заборгованості та судові витрати з
відповідача на свою користь.

В судове засідання представник
позивача Олійник А.С. не з явилася,
надала клопотання, в якому просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та слухати справу в свою
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не надав, причини неявки суду не
повідомив, свого представника не
направив.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та відповідачем, ОСОБА_1, 05 жовтня
2011 року було укладено Кредитний
договір № 149/4341КCL.

За умовами Договору Банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) у
розмірі 10912,0 гривень, а відповідач
зобов'язався повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі.

Банком було виконано умови договору, в
зв'язку з чим відповідачу було
перераховано кошти, що вбачається з
заяви на видачу готівки № 74171132 від
05.10.2011 року.

Відповідач своїх зобов'язань по
Договору не виконує, внаслідок чого
виникла заборгованість по кредиту та
відсотках за користування ним.

Заборгованість відповідача перед
банком, згідно розрахунку, станом на
25.07.2012 року склала 8808,13 гривень
заборгованості по тілу кредиту, 836,41
гривень заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1151,44 гривня пені
за порушення графіку погашення
заборгованості, а всього на загальну
суму 10795,98 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь останнього.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2, за яким право
вимоги за вказаним Кредитним договором
перейшло до позивача.

Відповідно до Кредитного договору,
відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредиту та відсотків за
користування ним щомісячно, в термін до
05 числа, згідно графіків.

Проте, відповідач в порушення умов
Договору не погашає кредит, внаслідок
чого виникла заборгованість.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач
зобов'язаний виконувати зобов'язання
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова відповідача від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити відсотки на умовах
встановлених договором.

З липня 2012 року відповідач проплати в
рахунок погашення заборгованості по
Кредитному договору № 149/4341КCL від 05.10.2011
року не здійснює, що підтверджується
розрахунком заборгованості станом на
25.07.2012 року.

Тому, на підставі вищевикладеного, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту та відсотках.

З відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України, також
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 гривні,
сплачені останнім при подачі позову.

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.ст.514, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10,
57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
(адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 20 вересня
2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, )
8808,13 гривень заборгованості по тілу
кредиту, 836,41 гривень заборгованості по
процентам за користування кредитом,
1151,44 гривня пені за порушення графіку
погашення заборгованості, - а всього 10795
(десять тисяч сімсот дев яносто п ять)
гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський