Провадження 2-3631/14
Справа № 760/9588/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
при секретарі Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві цивільну
справу за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу №ЛН 0106, -
08.05.2014 року Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому просила
стягнути з відповідача заборгованість
основного боргу за договором
купівлі-продажу в розмірі 6900,40 грн.,
суму пені в розмірі 3048,11 грн. та судовий
збір в розмірі 243,60 грн.
В позові посилається на те, що 22 червня
2012 року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений Договір купівлі-продажу
№ ЛH 0106, згідно з яким Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця комплект косметики під
товарним знаком «DeSheli», комплектність,
кількість та асортимент зазначені в
специфікації до Договору, яка є
невід'ємною частиною Договору, а
Покупець зобов'язується прийняти
зазначений в специфікації Товар і
сплатити за нього у встановлений
Зазначає, що зобов'язання згідно
Договору купівлі-продажу № ЛН 0106
позивачем було виконано в повному
обсязі, проте відповідач на порушення
умов договору не виконує зобов'язання
належним чином, у зв'язку з чим у
останньої утворилася заборгованість
Враховуючи вищевикладене, позивач
просила позов задовольнити.
В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явилися,
представник позивача подала до суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутності. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі і просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд до
відома не поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 624 ЦК України - якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року
між позивачем та відповідачем був
укладений Договір купівлі-продажу № JIH
0106 (а.с.9-10).

Згідно п.1.1. Договору, позивач
зобов'язався передати у власність
відповідачу комплект косметики під
товарним знаком «DeSheli», комплектність,
кількість і асортимент зазначені в
специфікації до Договору, яка є
невід'ємною частиною Договору, а
відповідач зобов'язався прийняти
зазначений в специфікації Товар і
сплатити за нього у встановлений
Договором строк.

Відповідно до п.3.4. Договору, відповідач
зобов'язаний прийняти у позивача Товар
і оплатити його, згідно умов Договору;
при прийнятті товару перевірити Товар,
кількість, асортимент, якість,
наявність документів, що відносяться
до даного Товару, вказану в п.2.3.
Договору після чого підписати Акт.

В п.3.5. Договору зазначено, що наявність
підпису Покупця, тобто відповідача в
Акті означає відсутність у Покупця
претензій, щодо переданого Товару, по
виконанню умов даного Договору
Продавцем.

Відповідності Договору ціна товару
складає 10 300,00 (десять тисяч триста)
гривень 00 коп., а в п. 4.2 встановлено, що
Покупець оплачує товар в розстрочку
наступним чином :

- перший платіж по договору
складає 1 400,00(одна тисяча чотириста)
гривень 00коп;

- залишок вартості Товару в
розмірі 8 900,00 (вісім тисяч дев'ятсот)
гривень 00 коп. сплачується Покупцем
Продавцю протягом 12 (дванадцяти)
місяців у розмірі 741,40 (сімсот сорок
одна) гривня 40 копійок. Оплата повинна
здійснюватися не пізніше 22 (двадцять
другого) числа кожного місяця.

Згідно з п.5.2 Договору - Покупець у разі
невиконання чи неналежного виконання
п.4.2. даного Договору сплачує Продавцю
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,1 %
від несплаченої суми за кожний день
прострочення виконання зобов'язання,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ.

Судом встановлено, що позивач виконала
умови договору купівлі-продажу в
повному обсязі, що підтверджується
актом прийому-передачі товару за
договором купівлі-продажу від 22.06.2012
року (а.с.11).

Між тим, відповідач умов договору
купівлі-продажу не виконала і станом на
06.06.2014 року загальна заборгованість
відповідача становить 9 948,51 грн., з яких:
6900,40 грн. - сума основного боргу; 3048,11
грн. - сума пені.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем, з метою попередження
порушення умов договору
купівлі-продажу та повернення існуючої
заборгованості, 09.09.2013 року направив
відповідачу претензію про погашення
заборгованості за вказаним вище
договором, в якій позивач вимагав від
відповідача повернути існуючий борг та
сплатити нараховану пеню за
несвоєчасну сплату коштів, відповідно
до договору, проте вона була
проігнорована та не виконана
відповідачем (а.с.6-8).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що вимоги позивача
про виконання зобов'язань по договору
купівлі-продажу в добровільному
порядку відповідачем не виконано.

Оскільки відповідачем не надано
доказів здійснення розрахунків з
позивачем та сплати позивачу
заборгованості по Договору
купівлі-продажу за № ЛН0106 від 22.06.2012 р.,
суд дійшов до висновку про порушення
відповідачем зобов'язання і про
наявність правових підстав для
стягнення цього боргу з відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, а та стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості у
розмірі 9948,51 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 624, 655 ЦК
України, ст.ст.3,4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 9 948,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після з
моменту проголошення рішення.

Суддя: