АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 5 червня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
наявність у відповідача
заборгованості за комісією у розмірі 1
970,46 грн., яка була нарахована банком на
підставі укладеного між сторонами
кредитного договору № 001-39134- 211006 від
21.10.2006 року.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 5 червня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/215/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Борденюк В.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.Не погодившись з таким рішенням
суду, представник ПАТ «Дельта Банк»
ОпалькоМ.І. подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 970,46 грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 329,30 грн.

В скарзі висловлює думку, що рішення
суду необґрунтоване та ухвалене з
порушенням вимог чинного
законодавства України, при цьому
вказує, що суд не прийняв до уваги умови
укладеного договору, за п.п. 2.5., 2.6.
якого за ведення кредитної справи
Позичальник сплачує Кредитору плату в
розмірі 2,99 % в місяць. Плата за ведення
кредитної справи нараховується Банком
щомісячно в день, який відповідає даті
укладення цього договору на повну суму
кредиту, наданого Позичальнику,
незалежно від фактичної кількості днів
користування Кредитом в періоді
нарахування. Періодом нарахування
вважається календарний місяць, який
обчислюється з дня, що відповідає даті
укладення цього договору, в поточному
місяці по день, який припадає на дату,
відповідну даті укладення договору, в
наступному місяці.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому в силу ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія
суддів вважає за можливе розглядати
справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого судом рішення, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що позивачем у підтвердження
своїх вимог було надано лише складений
ним розрахунок заборгованості, який за
своєю правовою природою є частиною
письмових пояснень і обґрунтуванням
підстав заявлених позовних вимог, який
правильно визнано судом першої
інстанції неналежним доказом розміру і
періоду виникнення боргу за комісіями.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, які мають значення
для вирішення справи. Відповідно до ч.2
ст. 58 ЦПК України сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.59 ЦПК України
встановлено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Положеннями ст. 10 ЦПК України
визначено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, з кредитного договору, копія якого
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що строк дії договору
встановлюється до повного виконання
позичальником зобов'язань за ним, при
цьому, в позовній заяві та розрахунку
заборгованості, позивач зазначає, що
заборгованість за сумою кредиту
становить 0, 00 грн.

Таким чином, позивач не зазначив
підстави нарахування комісії, про
стягнення якої просить в своїй
позовній заяві та не вказав за які
фінансові послуги боржнику була
нарахована зазначена комісія.

Таким чином, суд першої інстанції в
повному обсязі дослідив, проаналізував
та дав належну оцінку, поданим
сторонами доказам, що мають значення в
конкретній справі, доводять існування
відповідних юридичних обставин,
застосував норми матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Інші доводи апеляційної скарги
законності рішення суду першої
інстанції не спростовують, рішення
суду першої інстанції ухвалене без
порушення норм матеріального та
процесуального права, правові підстави
для скасування рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 5 червня 2013 року
відхилити.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 5 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: