Справа № 2-4745/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі №760/14317/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення, яка не
відповідала вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
заява була залишена без руху з наданням
заявникові строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, заявнику було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, заява буде
визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення заяви
без руху судом вказувалося про те, що
статтею 228 ЦПК України визначено, що за
письмовою заявою відповідача може бути
переглянуто заочне рішення судом, що
його ухвалив.

Відповідно до ч.2 ст. 229 УПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив
заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або
його представника, які подають заяву,
їх місце проживання чи
місцезнаходження, номер засобів
зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність
причини неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного
рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Подана заявником заява про перегляд
заочного рішення, в якій він просить
скасувати ухвалу суду від 14 липня 2014
року, якою відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у м. Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2», про визнання
правочинів такими, що порушують
публічний порядок та виділено в окремі
провадження позовні вимоги кожного з
позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Київської
міської державної адміністрації,
Київської міської ради, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у м. Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2», про визнання
правочинів такими, що порушують
публічний порядок, не відповідає
зазначеним вище вимогам.

Так, у заяві не було зазначено:

ім'я (найменування) відповідача або
його представника, які подають заяву,
їх місце проживання чи
місцезнаходження, номер засобів
зв'язку;

обставини, що свідчать про поважність
причини неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

клопотання про перегляд заочного
рішення;

Крім того, згідно з ч.4 ст. 229 ЦПК України
до заяви про перегляд заочного рішення
не додано її копії за кількістю осіб,
які беруть участь у справі, та копії
всіх доданих до неї матеріалів.

Заявник отримав копію ухвали 22 вересня
2014 року, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в
ухвалі суду про залишення заяви без
руху недоліки у встановлений судом
строк, то заяву слід повернути
заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі №760/14317/14-ц - повернути
заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн