Справа № 146/353/14-ц Провадження №
22-ц/772/1961/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Пилипчук О. В.Категорія:
30Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів: Вавшка В.С., Голоти Л.О.,

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу, повернення коштів,
відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 15.05.2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року до
Томашпільського районного суду
Вінницької області з позовом звернувся
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу від 20.04.2012
року, укладеного між позивачем та
відповідачем , а також стягнення з
ОСОБА_3 на його користь сплачені ним
кошти за отриманий неякісний товар
(тротуарна плитка) в розмірі 9000,00
гривень, 9000,00 гривень витрат за
укладання тротуарної плитки, 3000,00
гривень за придбані допоміжні
матеріали та 3000,00 гривень моральної
шкоди.

Рішенням Томашпільського
районного суду Вінницької області від
15.05.2014 року в задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодившись із вказаним
рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права , просив рішення
скасувати та ухвалити нове - про
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
та обставини справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вважає, що остання є
безпідставною, а тому не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду
відповідає.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2010-2011
років придбавав у ОСОБА_3 120 кв.м.
тротуарної плитки, яка., в послідуючому,
була укладена в його домогосподарстві.
Приймаючи до уваги те, що через певний
час плитка почала тріскатися та
розсипатися ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3
з вимогою замінити неякісний товар або
повернути сплачені кошти.

Отримавши відмову, ОСОБА_2 вимушений
був звернутися до правоохоронних
органів, а згодом - з позовом до суду.

Як в суді першої інстанції, так і в суді
апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_3 визнав ту обставину, що
виготовлена ним плитка є неякісною,
пояснюючи це тим, що вона була
виготовлена з неякісного цементу, який
він придбав безпосередньо у ОСОБА_2 При
цьому заперечував факт отримання
грошей від ОСОБА_2, який за його
твердженнями, за отриману плитку з
відповідачем не розрахувався.

Колегією суддів було встановлено, що
ОСОБА_3 дійсно є фізичною особою
підприємцем. Вид діяльності - роздрібна
торгівля іншими непродовольчими
товарами, виробництво виробів з бетону,
гіпсу, цементу (тротуарна плитка,
пам'ятники).

Ст.205 ЦК України передбачено, що
правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі.

Ст.206 ЦК України визначено , що
правочини, які повністю виконуються
сторонами в момент їх вчинення, можуть
вчинятися усно, за винятком правочинів,
які підлягають нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації , а
також правочинів, для яких
недодержання письмової форми має
наслідком їх недійсності.

Ч.ч. 1,2 ст.638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов.

Ст.651 ЦК України передбачено, що договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Ст. 698 ЦК України визначено, що за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язаний
прийняти товар та оплатити його.

До відносин за договором роздрібної
купівлі-продажу з участю
покупця-фізичної особи, не
врегульованих цим кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

За нормами ч.7 ст.1 Закону України «Про
захист прав споживачів», договір - це
усний чи письмовий правочин між
споживачем і продавцем (виконавцем) про
якість, терміни, ціну та інші умови, за
яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами
(розрахунковий документ).

Всупереч вимогам ч.7 ст.1 Закону України
« Про захист прав споживачів», на
підтвердження вчинення правочину
розрахунковий документ сторонами не
оформлявся, тому висновок суду про те,
що договір між ними не був укладений, є
правильним.

Приймаючи до уваги те, що позивачем,
всупереч ст.60 ЦПК України, не було
доведено ті обставини, на які він
посилався у позовній заяві, висновок
суду про відмову у задоволенні позову є
правильним.

Висновки суду відповідають матеріалам
та обставинам справи і не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

Рішення суду є законним та
обгрунтованним, тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 15.05.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: