У х в а л а

7 липня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф. Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із указаним позовом,
у якому просив стягнути із ОСОБА_3 на
свою користь заборгованість у розмірі
66 602 грн 28 коп.

В обґрунтування позову зазначав, що за
умовами укладеного між сторонами
договору від 14 лютого 2008 року
відповідач отримав кредит у сумі 9 983
грн 04 коп. зі сплатою 12 % річних на суму
залишку заборгованості на строк до 14
лютого 2010 року. Взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів відповідач не виконав, у зв'язку
з чим станом на 5 квітня 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
66 602 грн 28 коп., з яких: 9 983 грн 04
коп. - заборгованість за кредитом;
1 328 грн 76 коп. - заборгованість за
процентами; 2 635 грн 60 коп. -
заборгованість по комісії, 49 007 грн 15
коп. - пеня; 500 грн - штраф (фіксована
частина); 3 147 грн 73 коп. - штраф
(процентна складова).

Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 18 жовтня 2013
року в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 18 224 грн 79 коп.
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із: 8 863 грн 96 коп. -
заборгованість за кредитом, 978 грн 69
коп. - за процентами за користування
кредитом, 2 276 грн 20 коп. - за
комісією, 5 000 грн - пеня, 1 105 грн 94 коп. -
штраф. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень
ст. ст. 257, 259, 1054, 1055 ЦК України.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучила до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року та від 20
листопада 2013 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року та від
20 листопада 2013 року випливає різне
визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій
ухвал не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко