Справа № 630/329/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В.,
розглянувши можливість відкриття
провадження за позовною заявою ОСОБА_1
до слідчого управління податкової
міліції державної податкової служби у
Харківській області, прокуратури
Харківської області, Харківського
районного суду Харківської області про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів слідства та
прокуратури,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому просить стягнути на його користь
за рахунок державного бюджету
втрачений заробіток та інші доходи,
втрачені за період тримання під вартою,
з урахуванням інфляційних втрат у
розмірі 56786,38 грн., стягнути на його
користь за рахунок державного бюджету
суми, сплаченої ним за надання йому
юридичної допомоги у розмірі 40000 грн.,
стягнути на його користь за рахунок
державного бюджету моральну шкоду у
розмірі 63156 грн., зобов'язати слідче
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації
Харківської області повернути йому в
натурі 5109,45 грн., вилучені у нього під
час обшуку.

Розглянувши можливість відкриття
провадження за даним позовом, суддя
прийшов до висновку, що у відкритті
провадження в частині вимог до
Харківського районного суду
Харківської області належить
відмовити з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

У даному випадку спір пов'язаний з
процесуальною діяльністю суддів
Харківського районного суду
Харківської області при розгляді
конкретної кримінальної справи.

Конституцією України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх рішень (чи відшкодування
шкоди з оскарженням таких рішень) до
іншого суду, оскільки це порушуватиме
принцип незалежності суддів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
пункті 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року № 8
"Про незалежність судової влади"
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Виходячи з викладеного, у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 в
частині позовних вимог до Харківського
районного суду Харківської області
належить відмовити.

Вирішуючи питання щодо вимог до
органів слідчого управління
податкової міліції державної
податкової служби у Харківській
області та прокуратури Харківської
області, суддя приходить до висновку,
що позовна заява підлягає поверненню
позивачу, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до позовної заяви
вбачається, що слідче управління
податкової міліції державної
податкової служби у Харківській
області знаходиться за адресою: вул.
Пушкінська, 46, м. Харків та прокуратура
Харківської області знаходиться за
адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4,
м. Харків. Тобто відповідачі
знаходяться поза межами
територіальної юрисдикції
Люботинського міського суду
Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у
разі непідсудності справи суду позов
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 115, 121, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог
до Харківського районного суду
Харківської області.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до
слідчого управління податкової
міліції державної податкової служби у
Харківській області, прокуратури
Харківської області повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду після
усунення обставин, що стали підставою
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко