Справа №
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
26 червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ПАТ «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що між ним та
ОСОБА_3 було укладено договір
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів у формі Полісу №
АА/4901659, строк дії якого з 11.10.2011р. до
10.10.2012р. Відповідно до Полісу
забезпеченим транспортним засобом є
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої відбулося зіткнення
керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ 2109» під
керуванням ОСОБА_4 Згідно до постанови
суду винним у скоєнні ДТП було визнано
відповідача. Зазначену подію було
визнано страховим випадком. У зв'язку
із чим, 13.02.2013р. позивачем здійснено
виплату страхового відшкодування на
користь ВАТ «Морський транспортний
банк» (згідно заяви власника
пошкодженого ТЗ ОСОБА_4) в розмірі 17 773,19
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0008381 від 13.02.2013р.
Посилаючись на викладене позивач
просив стягнути з відповідача суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 17 773,19 грн. та судовий збір.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити та розглянути справу у
відсутності представника позивача,
проти заочного рішення суду не
заперечував, про що надав письмову
Відповідач до суду не з'явився,
сповіщений належним чином, відповідно
до поштового повідомлення про вручення
судової повістки.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
21.09.2012р. о 13.00 год. по вул. Прохорівській
в м.Одесі відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «ВАЗ 21013» д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що
належить ОСОБА_5 та транспортним
засобом «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_4, що належить
останньому.

07.12.2012р. постановою Малиновського
районного суду м.Одеси ОСОБА_2 визнано
винним у скоєні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ст.124 та
ч. ст. 130 КУпАП.

До позивача звернувся власник
пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з
відповідною заявою про страхову
виплату, оскільки його автомобіль був
застрахований в СК «Провідна» згідно
Полісу № АА/4901659.

Позивач визнав подію, що
відбулася 21.09.2012р. у м.Одеса, із
застрахованим автомобілем ВАЗ 2109, д/н
НОМЕР_3 страховим випадком.

У Звіті № 10-006
спеціаліста-оцінщика від 31.10.2012р.
визначено вартість матеріальної шкоди,
заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ
2109», яка становить 18 273,19 грн. без ПДВ.

12.02.2013р. ПрАТ «СК «Провідна» було
складено Страховий Акт по справі №
1601/39/2957, де зазначено: ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну складає 50 000,00 грн.; франшиза
складає 500,00 грн.; вартість
відновлювального ремонту
застрахованого ТЗ з урахуванням зносу
складає 18 273,19 грн.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування, що підлягає виплаті,
складає 17 773,19 грн.: (18 273,19 грн. вартість
відновлювального ремонту - 500,00 грн.
франшиза = 17 773,19 грн.)

Відповідно до платіжного
доручення № 0008381 від 13.02.2013р. позивачем
здійснено виплату страхового
відшкодування на користь ВАТ «Морський
транспортний банк» (згідно заяви
власника пошкодженого ТЗ ОСОБА_4) в
розмірі 17 773,19 грн.

Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1
п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, яка завдана джерелом підвищеної
небезпеки (автомобілем)
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє цим
транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України при взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, шкода завдана
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та
пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Як встановлено матеріалами
справи, оскільки ОСОБА_4 отримав від
ПрАТ «СК «Провідна» кошти в розмірі 17
773,19 грн. у останнього виникло право
регресу до ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Згідно до платіжного
доручення позивачем сплачено судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» матеріальну шкоду в сумі 17
773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят
сім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН