Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4984/14-ц
Провадження №: 2/332/1453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - МКП "Основаніє",
Заводський РВ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що з лютого 2014
року відповідач не проживає за цією
адресою без поважних причин.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час судового
розгляду справи, однак до суду не
з'явився, причину своєї неявки не
повідомив.

Представник МКП "Основаніє" залишив
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Від представника Заводського РВ у
місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області надійшла заява про
розгляд справи без його участі, проти
задоволення позову не заперечує.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вислухавши думку сторін стосовно
предмета спору, показання свідка,
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1, позивач по справі, є
відповідальним наймачем квартири
АДРЕСА_1, в якій окрім позивача,
зареєстрований відповідач.

ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає
в кв. АДРЕСА_1 з лютого 2014 року без
поважних причин, що підтверджено актом
обстеження спірної квартири № 236
представниками МКП «Основаніє» від
01.10.2014 року.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є
сусідкою позивача, та може підтвердити,
що з лютого 2014 року ОСОБА_2 не проживає у
спірній квартирі та взагалі там не
з'являється.

Згідно ст.107 Житлового кодексу України
у разі вибуття наймача або членів його
сім'ї на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що є всі передбачені
ст.107 ЖК України підстави для
задоволення позову.

Відповідач не проживає в кв. АДРЕСА_1
без поважних причин більш як 6 місяців,
тому може бути визнаний таким, що
втратив право користування зазначеним
житловим приміщенням згідно ст.ст. 71, 72,
107 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 212, 215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто Заводським районним судом
м. Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун