У х в а л а

07 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.,

Нагорняка В.А.,

Попович О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа - Обслуговуючий кооператив
«ЖБК Енергетик», про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка і жінки без шлюбу та визнання
права власності на частку спільного
майна,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання з 25 серпня 2000 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року однією сім'єю без
шлюбу з громадянином ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Встановлення цього
юридичного факту необхідне позивачці
для оформлення спадщини померлого
ОСОБА_7 Просила визнати за нею право
власності на Ѕ частки майна і
майнових прав, що є спільною сумісною
власністю позивача і померлого ОСОБА_7
та набуті ними за час спільного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. Крім того, просила
визнати право власності на Ѕ частки:
автомобіля марки Volkswagen модель
Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 56 тис.
грн; мопеда марки Vsper
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 4 тис. грн;
пайових внесків на суму 80 тис. грн,
сплачених на користь Обслуговуючого
кооперативу «ЖБК Енергетик» за
договором від 06 лютого 2008 року № 114 про
пайову участь у будівництві житла,
укладеним між ОСОБА_7 та Обслуговуючим
кооперативом «ЖБК Енергетик».

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково.

Визнано, що ОСОБА_5, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Рафалівка
Володимирецького району Рівненської
області, та ОСОБА_7, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Велюнь
Дубровицького району Рівненської
області, проживали однією сім'єю без
шлюбу з 01 вересня 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності на Ѕ
частки: автомобіля марки Volkswagen Раssat 1.8
д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 56 тис. грн; мопеда
марки Vsper д.н.з. НОМЕР_1, вартістю
4 тис. грн; пайових внесків на суму
80 тис. грн, сплачених на користь
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Енергетик» за договором від 06 лютого 2008
року № 114 про пайову участь у
будівництві житла, укладеним між
ОСОБА_7 та Обслуговуючим кооперативом
«ЖБК Енергетик».

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 08 квітня 2014
року рішення Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 26 лютого
2014 року частково скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
шлюбу задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживали однією
сім'єю без шлюбу з 01 січня 2004 року до
29 січня 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання
права власності на частку спільного
майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частки на: мопед марки Viper д.н. НОМЕР_1,
вартістю 4 тис. грн; пайових внесків на
суму 80 тис. грн, сплачених на
користь Обслуговуючого кооперативу
«ЖБК Енергетик» за договором від 06
лютого 2008 року № 114 про пайову участь у
будівництві житла, укладеним між
ОСОБА_7 та Обслуговуючим кооперативом
«ЖБК Енергетик».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
про визнання права власності на частку
спільного майна - автомобіля марки
Volkswagen Раssat 1.8 д.н. НОМЕР_2, вартістю 56 тис.
грн відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 08 квітня 2014 року у
вищевказаній справі відмовлено.

06 червня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надіслали поштою на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ст. ст. 1258, 1264 ЦК України, що спричинило
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявники долучили до заяви
копії ухвал Верховного Суду України
від 14 грудня 2009 року та 22
грудня 2009 року, ухвали судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 грудня 2011 року, ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2012 року, ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 листопада 2013 року, ухвали
судді судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 грудня 2013
року, постановлені за результатом
розгляду аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту наведених заявниками доводів
в обґрунтування заяви та поданих ними
як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права копій
ухвал Верховного Суду України від 14
грудня 2009 року та 22 грудня 2009 року,
ухвали судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 грудня 2011 року,
ухвали судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2012 року, ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 листопада 2013 року, ухвали
судді судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 грудня 2013 року
не вбачається наявних ознак, які згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду Верховним Судом України
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2014 року
у зв'язку з неоднаковим застосуванням
судами касаційної інстанції ст. ст. 1258,
1264 ЦК України.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвал Верховного Суду
України від 14 грудня 2009 року та 22 грудня
2009 року, ухвали судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 грудня 2011 року, ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2012 року, ухвали судді
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 листопада 2013 року, ухвали
судді судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 грудня 2013 року
не вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа -
Обслуговуючий кооператив «ЖБК
Енергетик», про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і
жінки без шлюбу та визнання права
власності на частку спільного майна, за
заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В.
Юровська

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.А. Нагорняк

О.В. Попович