overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2619/14-ц
Провадженя№ 6/266/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимога УПФУ № ф 877у, видана 17.07.2013 року та рішення №915, видане 12.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя загальною сумою боргу 1696.79 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено. Прохав тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

07.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено подання заявника.

В резолютивній частині ухвали припущено описку, замість боржника
ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Вказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя №266/2619/14-ц від 07 липня 2014 року, вказавши в резолютивній частині ухвали прізвище, ім'я та по-батькові боржника - ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, замість помилково вказаної
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Копія.Справа № 403/619/14-ц
Провадження №2/403/139/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/619/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Роксолана" про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язати повернути земельну ділянку.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Роксолана" про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язати повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду 29.07.2014 р. на 10:30 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
__________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 30.09.2014 о 13:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 507/1489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 25.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересовани особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Провадження № 2/470/266/14
Справа № 470/731/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маліївської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,98 га в межах території
Маліївської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, що належала померлому на підставі державного акта про право приватної власності на землю, серії 1У-МК № 010211. На випадок смерті
ОСОБА_2 склав заповіт, в якому заповідав все належне йому майно, в тому числі і вказану земельну ділянку,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 спадщину не приймав і не бажає приймати. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса, проте у зв"язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини йому відмовлено в оформленні спадкових прав. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Маліївської сільської ради Березнегуватського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Витребувати у приватного нотаріуса
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному нотаріусу
Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 404/5760/14-ц
Номер провадження 2/404/2404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5760/14-ц, номер провадження 2/404/2404/14.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1222/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , (заінтересована особа -
Реєстраційна служба Долинського РУЮ
Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа - Реєстраційна служба Долинського РУЮ
Кіровоградської області) , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 26.09.2014 о 09:30.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 26.09.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 661/2383/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі :

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_3, яка являється його матір'ю, посилаючись на те, що в свідоцтво про його народження мати зазначена як
ОСОБА_4. В теперішній час це стало перешкодою в оформленні спадщини, та інших майнових питань, просить суд встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги уточнив, просив встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це одна і таж особа, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується свідоцтвом про народження матері заявника та довідкою
Золотаревської сільської ради
Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи, що пояснення заявника узгоджуються з іншими матеріалами справи, а встановлення факту необхідно для подальшого оформлення спадщини, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259; ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа, яка являється матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нова
Кам’янка Великоолександрівського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 619/1935/12
Провадження № 2/288/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 25.06.2014 року о 14.00 годині не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 17.06.2014 року, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав

В наступне судове засідання, яке відбулося 09.07.2014 року о 11.00 годині позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.07.2014 року, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Єдиний унікальний номер 341/1461/14-ц
Номер провадження 2-н/341/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
«Житловик звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 9738,60 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 345/796/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність, суд -

встановив:

14.05.2014 р. було видано виконавчий лист на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 03.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Постановою головного державного виконавця Сохана
М.Й. від 21.05.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, тому
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить привести виконавчий лист у відповідність з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме: вказати у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, представник подала заяву про розгляд данного питання у їх відсутності вимоги ОСОБА_1 просить задовільнити.

ОСОБА_2 також у судове засідання також не з'явилася.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як видно із виконавчого листа, виданного 14.05.2014 р., у ньому зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не відомий.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.07.2014 р., наданої на запит суду про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків
(ідентифікаційного номеру), надати вказаний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 неможливо, так як вказаний боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

При таких обставинах суд вважає, що при оформленні та видачі виконавчого листа не було допущено помилки, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) ОСОБА_2 у виконавчому листі вказати неможливо у зв'язку з його відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 502/372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Кітреску О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договорами позики ,

Керуючись ст.ст.15, 30,30-1, 149-152,155, 202,202-1, 203
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 01 листопада 2004 року , 01 грудня 2004 року та 09 вересня 2010 року в загальній сумі 705 911,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 654,00 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін