Справа № 736/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

20 лютого 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачів про визнання їх такими,
що втратили право користування
житловим будинком за адресою АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначила, що
відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані, але не проживають у
вказаному житловому будинку з 08 серпня
2011 року, тобто з моменту придбання
позивачкою даного житлового будинку.
Місцезнаходження відповідачів
невідоме, тому позивачка не може
звернутись до відповідачів з проханням
знятись з реєстрації з належного їй на
праві приватної власності житлового
будинку. Внаслідок цього порушуються
права позивачки, як власника житла,
оскільки вона не має можливості
оформити субсидію.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила суд їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились,
відповідачі сповіщались судом про час
та місце розгляду справи, судові
повістки, направлені ОСОБА_3, ОСОБА_5 за
зареєстрованим місцем проживання,
повернулись до суду не врученими з
відмітками «за зазначеною адресою не
проживає» та «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.20-22, 44-46). За даними
Корюківського РС УДМС України в
Чернігівській області відповідач
ОСОБА_4 на території Корюківського
району Чернігівської області не
зареєстрований. У судове засідання
20.02.2014 року відповідачі викликані через
оголошення у газеті «Урядовий кур'єр»
від 11.02.2014 року № 26 (а.с.48). Таким чином,
відповідачі вважаються повідомленими
про день та час розгляду справи
належним чином.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі по справі у
судове засідання не з'явилися, а
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
прийшов до висновку про можливість
заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, показання свідків,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне.

Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить житловий будинок з
надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1, який раніше належав ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом від 31
серпня 2011 року серії ВРМ № 806413, виданим
державним нотаріусом Корюківської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області Гайдук
С.В. на підставі акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки, затвердженого 11.08.2011 року.

В Корюківському районному
комунальному підприємстві "Рампа" 05
вересня 2011 року за позивачкою
зареєстровано право власності на
вищезгаданий житловий будинок, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 31188753.

Відповідач ОСОБА_3 з 03.08.2007 року
зареєстрований в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 з 21.08.2006 року
зареєстрований в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 на території
Корюківського району Чернігівської
області не зареєстрований.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показала, що вона проживає у
будинку, що розташований навпроти
будинку за адресою АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_3 проживав у вказаному будинку
разом з дружиною ОСОБА_9 орієнтовно у
2006-2007 роках. Відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 вона ніколи у вказаному будинку
не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показала, що вона проживає
недалеко від будинку за адресою
АДРЕСА_1 та перебувала у дружніх
відносинах з дружиною відповідача
ОСОБА_3, а тому їй відомо, що ОСОБА_3
проживав у будинку за вказаною адресою
разом з дружиною ОСОБА_9 орієнтовно у
2004-2005 роках. Відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 у вказаному будинку вона ніколи
не бачила і вони там не проживали.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 показала, що її житловий
будинок розташований поряд з будинком
за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3
разом з цивільною дружиною ОСОБА_9
проживав у вказаному будинку
орієнтовно у 2008-2009 роках. Відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даному житловому
будинку ніколи не проживали.

Так як, відповідачі не проживають у
вказаному житловому будинку з 08 серпня
2011 року, тобто з моменту придбання
позивачкою даного житлового будинку,
добровільно не бажають знятись з
реєстрації у житловому будинку
позивачки, вона просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком за
адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ст.316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Згідно
ст.317 ЦК України власникові належить
право володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Ст.41 Конституції України встановлює, що
кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд (ст.319 ЦК України).

У відповідності до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Ст.391 ЦК України передбачає право
власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

До речових способів захисту права
власності відносяться позови про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, позови про
захист права власності від порушень, не
пов'язаних із позбавленням володіння, і
позови про визнання права власності.

Припинення права власності на житлове
приміщення колишнього власника житла
тягне за собою припинення у нього права
користування житловим приміщенням.

При переході права власності на
житлове приміщення чинним
законодавством не передбачено
переходу прав і обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом (житлового
сервітуту) як безпосереднього нього,
так і членів сім'ї колишнього власника
у випадку зміни власника будинку
(квартири), на відміну від договору
найму (оренди) житла (ст.ст.810, 814 ЦК
України). Положеннями ЖК України
передбачено збереження такого права
користування житлом лише для членів
сім'ї, які припинили сімейні відносини
з власником будинку, при умові
збереження права власності на будинок
цього ж власника будинку (ч.4 ст.156 ЖК
України).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 не
проживають у житловому будинку
позивачки, не є членами сім'ї власника
спірного приміщення, у родинних
стосунках з ОСОБА_2 не перебувають, а
тому є особами, які втратили право
користування жилим приміщенням.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 не
проживає у спірному житловому будинку
та відповідно до повідомлень
Корюківського РС УДМС України в
Чернігівській області, Управління ДМС
України в Чернігівській області місце
проживання ОСОБА_4 у спірному житловому
будинку не зареєстроване. Відомості
про реєстрацію ОСОБА_4 у спірному
домоволодінні, що містяться у домовій
книзі (а.с.7-11) спростовуються даними
Корюківського РС УДМС України в
Чернігівській області та Управління
ДМС України в Чернігівській області
(а.с.15, 33, 35), достеменно перевірити факт
реєстрації місця проживання
відповідача ОСОБА_4 у будинку позивачки
на підставі його паспортних даних суд
позбавлений можливості, а відтак
заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_4
є передчасними.

Враховуючи зазначене вище, з'ясувавши
повно і всебічно обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
у судовому засіданні, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати по справі слід
стягнути з відповідачів пропорційно
розміру задоволених позовних вимог
((243,60 грн. + 630 грн.)/3 = 291,2 грн., а.с.1, 38).

На підставі викладеного, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК
України, ст.ст.150, 154 ЖК України, ст.ст.10,
60, 88, 213-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування належним
ОСОБА_2 на праві приватної власності
житловим будинком, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування належним
ОСОБА_2 на праві приватної власності
житловим будинком, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 291
(двісті дев'яносто одну) грн. 20 коп.
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 291
(двісті дев'яносто одну) грн. 20 коп.
судових витрат.

Направити відповідачам рекомендованим
листом з повідомленням копію заочного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що вони
мають право протягом десяти днів з дня
отримання його копії подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько