Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року
Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді

- Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання

- Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву Харківської
ОДПІ про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року Харківським
районним судом Харківської області
винесено вирок у відношенні ОСОБА_1 та
було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України строком на 1 рік та стягнення
на користь держави витрати на
проведення судово-хімічних експертиз
від 16.09.2013р. в сумі 734,16 грн.

Представник заявника
звернулася до суду із заявою, в якій
просить привести вказаний виконавчий
документ у відповідність до вимог ЗУ
«Про виконавче провадження», вказавши
у виконавчому листі ідентифікаційний
номер ОСОБА_1.

Сторони виконавчого
провадження у судове засідання не
з’явилися, про причини своєї неявки
суду не повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає заяву заявника такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі змісту ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов’язково зазначається в тому числі
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім
випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено, що у
судовому виконавчому листі, виданому 12
листопада 2013 року Харківським районним
судом Харківської області, відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді Міністерства доходів
і зборів України, індивідуальним
ідентифікаційним номером боржника
ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
Харківської ОДПІ про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд –

у х в а л и в:

Заяву Харківської ОДПІ про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого документу –
виконавчого листа № 635/9276/13-к, виданого
12 листопада 2014 року Харківським
районним судом Харківської області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави витрати на проведення судово –
хімічних експертиз від 16.09.2013р. в сумі 734
грн. 16 коп. (сімсот тридцять чотири
гривні шістнадцять копійок) відомості
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1, а саме: номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.В.Караченцев