Справа № 2-797/10 Провадження № 22-ц/772/891/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана скаржником з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року.

В клопотанні представник ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначаючи про те, що ОСОБА_2 в позові не просив суд визначити місце проживання його сина і відповідачка ОСОБА_3 також не подавала до суду ніяких заяв про визначення місця проживання сина.

Також, звертає увагу апеляційного суду на той факт, що дане рішення не порушувало прав ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання його сина, доки він та його колишня дружина ОСОБА_3, після розірвання шлюбу, проживали разом з сином в помешканні апелянта і доки ОСОБА_3 не звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання сина з посиланням на оскаржуване рішення.

Однак, наведені доводи є необґрунтованими, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року було проголошено в присутності позивача ОСОБА_2, де йому було розяснено порядок його оскарження. Розгляд справи проходив за його участі. Під час розгляду справи 01.06.2010 року ОСОБА_2 в судових дебатах звернувся до суду в проханням задовольнити позов, шлюб розірвати, дитину залишити з мамою, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. ( а. с. 14, компакт диск № 5781).

Проте, тільки 14.02.2014 року ОСОБА_2, через три роки та вісім місяців після оголошення судового рішення звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 не був позбавлений можливості оскаржити рішення в межах визначених строків ч. 1 с. 294 ЦПК України.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року не вбачається. Наведені в апеляційній скарзі докази про поважність причин пропуску строку є недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати відповідні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали скаржник має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження навівши поважні причини його пропуску, а у разі невиконання вказаних вимог йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______ ОСОБА_4