Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
у Оболонському районі м. Києва, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зобов'язання зняти відповідача з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані вище
судові рішення, що підтверджується
відбитком штампу відділу прийому
громадян, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
відповідно до вимог якої касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
вище позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що разом з матір'ю ОСОБА_5 та
племінником ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2.
Квартира складається з двох
ізольованих кімнат площею 17 кв.м та 15
кв.м. Квартира була надана їх сім'ї на
підставі ордеру, виданого у 1980 році
його батьку ОСОБА_6 В квартирі
зареєстрований також його брат ОСОБА_3,
який в квартирі не проживає, оскільки
влітку 2009 року переїхав на постійне
проживання до належної йому на праві
власності АДРЕСА_1. Реєстрація
відповідача в квартирі позбавляє
можливості інших мешканців квартири
реалізувати своє право на приватизацію
житла. Позивач просив суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування вказаною квартирою, та
зобов'язати КП «Житлосервіс
«Приозерне» у Оболонському районі м.
Києва зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 10 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
керуючись ст. 107 Житлового кодексу
України, дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, оскільки позивачем не було
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження того, що відповідач
ОСОБА_3 добровільно залишив квартиру
АДРЕСА_2 влітку 2009 року та з чого часу
постійно проживає у АДРЕСА_1.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
у Оболонському районі м. Києва, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зобов'язання зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ