overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4278/14-ц
Провадження №2-н/265/525/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 541 гривень 03 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 344/8175/14-ц
Провадження № 2/344/3291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 05.06.2014 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 07.07.2014 року у зв"язку із закінченням терміну зберігання.
Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 05.06.2014 року позивач так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 265/4320/14-ц
Провадження №2-н/265/535/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 4200 гривень 54 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 265/4325/14-ц
Провадження № 2-н/265/540/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4325/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Єдиний унікальний номер 2-14/2011
Номер провадження 22-ц/775/1120/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області, відділу держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину жилого будинку та його поділ в натурі, визнання часткового недійсним та скасування рішення
Мелекінської сільської ради про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької області, відділу держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину жилого будинку та його поділ в натурі, визнання часткового недійсним та скасування рішення
Мелекінської сільської ради про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/159/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

з наданням позивачеві строку для усунення недоліків

"20" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На виконання зазначеної норми процесуального Закону, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана 17.01.2014 року без додержання порядку, встановленого частиною 5 статті 119 ЦПК України (до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору), а саме: позивачем додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Водночас, судом встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, у відповідності до Закону України "Про судовий збір", становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка, у відповідності до ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік", становить 1218,00 гривень.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в даному випадку позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривні, а за відрахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень, позивачеві необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 14,20 гривень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк
Справа № 265/4577/14-ц
Провадження № 2/265/2084/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зі змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 зазначено: місто
Маріуполь, провулок Іртишський, будинок 3.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що неповнолітня дитини проживає разом з позивачем ОСОБА_2, навпроти останній в позовній заяві вказує, що неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачкою
ОСОБА_3 Також в матеріалах справи відсутні відомості про стан здоров'я
ОСОБА_2, а також не вбачається, що між подружжям є домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідачки, тобто до Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя ____________________Шиян В.В.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 2-775/11
Провадження № 8/270/6/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Так, в порушення вимог пп. 4-6 ч.2 зазначеної статті, заявником не вказані: дата ухвалення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву; ново виявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що вимагає ч.3 ст. 364
ЦПК України.

Тому, подану заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків і оплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків та сплати судового збору, в противному випадку, заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа №289/1029/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, відповідач, часто влаштовує в сім»ї конфлікти, що вона з відповідачем втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій проситьслухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім»ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - ТРИ місяці.

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 09 годину .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1807/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року

м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.
М.

при секретарі Вдовиченко
В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу

опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 викликалась до суду шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, однак в судові засідання двічі не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без неї не надала, тому суд, вважаючи її належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину її неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №503/1807/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 265/4322/14-ц
Провадження №2-н/265/537/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 1631 гривень 74 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які
"ПУМБ" м. Маріуполя, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 367/2152/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4488/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 17 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа №289/1136/14-ц
Номер провадження2/289/552/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

27.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 17.07.2014 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду