overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/651/2014
Справа № 431/1436/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява, в якій вони просять суд дану справу розглянути у їх відсутності, постановити ухвалу, про визнання між ними мирової угоди та закрити провадження у справі.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами особисто.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ч. 1, ч.3 ст. 206, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за якою:

- відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щоб угода була визнана та було визнано право власності за позивачкою ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з прибудовами літера
А-1, літньої кухні літера Б, погріб літера В, гаражу літера Г, сараю літера
Д, уборної літера У, огорожі літера N 1-3.

- позивачка ОСОБА_1 в свою чергу не наполягає на стягненні грошових коштів у розмірі 47 000 гривень.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1
Луганська область, яке складається з житлового будинку з прибудовами літера
А-1, літньої кухні літера Б, погріб літера В, гаражу літера Г, сараю літера
Д, уборної літера У, огорожі літера N 1-3.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Провадження № 2/431/676/2014 р.
Справа № 431/1495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Форощук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного бухгалтера СТОВ
«Калмичанка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного бухгалтера СТОВ
«Калмичанка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вимоги ст.119 ЦПК України позивачем не виконані.

В порушення вказаних вимог позивачем не виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків ухвалою судді від 16.05.2014 року був установлений строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Але позивачем вказані в ухвалі суду вимоги закону не виконані.

Тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера СТОВ «Калмичанка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Форощук
Провадження 2-н/431/119/2014
Справа 431/1621/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Форощук О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
Компанія Луганськвода в особі відокремленого підрозділу
Старобільське управління обласного комунального підприємства
Луганськвода, розташованого за адресою: Луганська область,
Старобільський район, с. Чмирівка, вул..
Приват Банк, МФО 304795 код 38616898, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія Луганськвода в особі ВП
Старобільського управління ОКП
Компанія Луганськвода 229 (двісті двадцять девять) грн.. 48 копійок на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія Луганськвода в особі ВП
Старобільського управління ОКП
Компанія Луганськвода судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. у АБ Укргазбанк на
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Форощук О.В.
Дата документу 21.05.2014
Справа № 636/1639/14-ц
Провадження № 2-н/636/306/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/431/768/2014
Справа № 431/1807/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощука О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

01.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся з заявою до суду про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № 714009928 від 16 червня 2014 року
Старобільського відділення № 1 ПАТ
«Укркомунбанк». Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повернути Кредитній спілки «Імперіал
ЛТД» судовий збір, сплачений у
Старобільському відділенні № 1 ПАТ
«Укркомунбанк» по квитанції № 714009928 від 16 червня 2014 року, та зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач
УДКСУ у Старобільському районі код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Луганській області, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3561/11
Провадження № 2/1609/315/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. У заяві посилався на те, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 26 вересня 2012 року його позовні вимоги задоволено частково, стягнуто матеріальну та моральну шкоду з відповідачів. Просив поновити пропущений строк у зв'язку з відсутністю у місті.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Тельман-огли про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Тельман-огли на користь ОСОБА_1 витрати на лікування 4 293 грн. 68 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених в заяві обставин щодо поважності пропуску строку на звернення виконавчих листів до виконання. Який термін позивач був відсутній у місті та причини такої відсутності, якими доказами це підтверджується, причини неможливості звернутися до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду через представника, ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий
Ж.В.Кузіна
Справа № 710/2789/13-ц провадження № 2/710/36/2014 20.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №48.
Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - сварки, взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, постійні приниження з боку відповідача, погрози про застосування фізичної розправи, що негативно впливає на взаємовідносини в сім'ї та дитину. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний, вказав, що намагався примиритися з позивачкою для збереження сім'ї, однак позивачка не бажає з ним примирятися і зберегти
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 20 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №48.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, поскільки примирення та збереження сім'ї з відповідачем є неможливим.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис №48 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Кравчук
Провадження № 2-н/431/95/2014 Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Форощук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
ЛРУ ВАТ КБ "Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 943
(девятсот сорок три ) грн. 09 копійок і
МФО 304665 ПАТ Державний Ощадний банк м.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. та перерахувати його на р/р
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Форощук О.В.
Справа № 131/1382/14-ц
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов, однак ухвалою суду від 07.07.2014 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто у визначений строк, а тому керуючись ст.ст. 119, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 31.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Визнати участь представника по справі при розгляді справи обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4188/14-ц
Провадження № 2-н/552/897/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2843 грн. 07 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2964 грн. 87 коп. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 87 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 128/2126/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2212/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та особі, яка її подала, було надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з обґрунтуванням поважності причин його пропуску .

На виконання вимог ухвали суду від позивачки надійшла відповідне клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивачкою було пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 295
ЦПК України, тому у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя:
О.В. Ковальчук