Справа № 367/5646/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, у
цьому шлюбі вони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею та перебуває на її
утриманні. З вересня 2012 року вони з
відповідачем разом не проживають,
спільне господарство не ведуть, шлюб
вирішили розірвати, оскільки їх
погляди на життя пішли у розріз, зникло
взаєморозуміння, у кожного з'явилося
своє особисте життя. Спільне
проживання в подальшому не можливе,
спору щодо місця проживання дитини
немає, питання щодо розділу майна та
аліментів у цьому провадженні
розглядати не просить. Позивачка
просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просила розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи в його відсутності, проти
розлучення із ОСОБА_1 не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви сторін, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 30.09.1989 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не підтримують шлюбних
стосунків, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають,
проти примирення сторони заперечують.
Дані обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що, оскільки не заявлене
інше, після розірвання шлюбу слід
залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1989
року відділом ЗАГС Ірпінського
г/совета Київської області, актовий
запис № 282 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1 ".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко