overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1230/14-ц
Провадження № 2/427/919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов'язання провести виплату страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов'язання провести виплату страхових виплат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 429/455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви у відповідності з вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: додати до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням помісячного нарахування суми заборгованості за основним кредитом, відсоткам та комісії; додати до позовної заяви належним чином роздруковану (читаєму) виписку з особового рахунку.

Ухвала була отримана позивачем 28.02.2014 р.

Недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 21.02.2014 року позивач у встановлений строк не усунув, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про стягнення суми боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
Провадження: 4-с/643/2/14
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на постанову Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції від 22.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження, також просить визнати дії державного виконавця
Саніна І.С. з примусового виконання рішення суду неправомірними та зобов'язати державного виконавця здійснити виконавчі дії у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 05.12.2013 р., в якому був присутній представник заявника ОСОБА_2, скаргу залишено судом без руху та наданий час для усунення її недоліків.

В судове засідання, призначене на 25.03.2014 р. заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу визнати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 429/847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Слов'яносербської селищної ради Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.
Спадкоємців після її смерті не залишилося. З червня 1997 року заявник проживав разом з ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловік та дружина, за адресою:
АДРЕСА_1, вони мали спільний бюджет, яким розпоряджалися за взаємною згодою, разом харчувалися, вирішували побутові питання, проте офіційно шлюб не реєстрували. Після смерті ОСОБА_2 і до сьогоднішнього дня заявник підтримує житло останньої у належному стані. З метою подальшого звернення до державно нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2, заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Заявник просить винести рішення, яким встановити факт, що він - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 1997 року до смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав з нею однією сім'єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/847/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Слов'яносербської селищної ради Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 у приміщенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.
Кобзій
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Рівневтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення
Рівненського суду від 2 квітня 2014 року.

8 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву, у якій просить про відкликання поданої раніше апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно із ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з наведеним, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року їй повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
З.І.
Буцяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7725/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рибакова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Черненкова
Л.А., ознайомившись з клопотанням
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, визнання постанови закінченою,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, визнання постанови закінченою.

Суддя

Л.А.Черненкова
Провадження: 2/643/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Московського району м.Харкова про виключення майна з-під арешту,

встановив:

В судове засідання, призначене на 05.03.2014 р. та 09.04.2014 р. позивач та його представник не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.
Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, де зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Провадження №2/761/1416/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Локоть
О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1159983, укладеного між позивачем та відповідачем 10.05.2012 р. в розмірі 19509,55 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10.05.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір
№1/1159983, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 19968,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 09.05.2015 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 19509,55 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 19509,55 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 19738,95 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/645/665/14
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,- акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/5/20/2008/840А/2315 від 25 липня 2008 у розмірі 202 812 (двісті дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 94 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 102 028,73 грн., заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 70 409,94 грн., заборгованості за пенею по кредиту у розмірі 18 487,65 грн., заборгованість за штрафом 11 886,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) судовий збір у сумі 1 014 грн.06 коп. - з кожного.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 752/1718/14-ц
Провадження № 2/752/2252/14 12.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 3 700 (три тисячі сімсот)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) судовий збір в сумі 229 гривень
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7353/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Провадження № 2/645/1162/14
Справа № 645/2757/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08.08.2008 року у розмірі 23156,02 грн., а також судові витрати.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Московського району м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. (платіжне доручення № BO904B0G6G від 24.03.2014 року, платник ПАТ «А-Банк», одержувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код 37999669, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали днів апеляційної скарги

Суддя -