У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Комунарського
районного суду

м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення частини ринкової
вартості квартири,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що 07
вересня 1967 року виконкомом Запорізької
міської ради депутатів трудящих
ОСОБА_4, як члену ЖБК «Комунаровець-6»,
виданий ордер № 20 на вселення до
житлового приміщення у двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове
приміщення у квартирі було надане
ОСОБА_4 на трьох сестер: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6

Розпорядженням голови Комунарської
районної адміністрації Запорізької
міської ради від 01 червня 2006 року № 1085р
на

ОСОБА_4 оформлено право приватної
власності на вказану квартиру.
17 червня 2006 року УЖГ Запорізької
міської ради на підставі зазначеного
розпорядження від 01 червня 2006 року
ОСОБА_4 видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно.

26 липня 2011 року ОСОБА_4 розпорядилася
всією квартирою, уклавши договір
дарування квартири з ОСОБА_5

Оскільки частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 є рівними, просила
стягнути на свою користь Ѕ частини
ринкової вартості незаконно
відчуженого ОСОБА_4 нерухомого майна у
розмірі 105 263 грн.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 02 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволені позову, оскільки відповідно
до вимог ст. ст. 111, 112, 113 ЦК Української
РСР від 1963 року, ст. ст. 64, 141, 145, 149 ЖК
України, Примірного (Типового) статуту
ЖБК, затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР від 30 квітня
1985 року № 186 станом на час надання
кооперативної квартири у 1967 році та на
час виплати всієї суми паю за спірну
кооперативну квартиру у жовтні 1982 року,
пай за кооперативну квартиру належав
члену ЖБК, членом якого була ОСОБА_4, і
сестри та інші члени сім'ї, крім
подружжя, права власності на пай не
набували, що встановлено і рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 30 серпня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 листопада 2012 року.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення частини ринкової
вартості квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік