АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6596/14
Головуючий 1 інст. - Малихін А.Р.
Категорія :забезпечення позову
Доповідач - Бобровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого - судді : -
Бобровського В.В..,

Суддів : -
Черкасова В.В.,

-
Кокоші В.В.,

При секретарі: -
Харченко М.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента» на ухвалу Московського
районного суду м.Харкова від 11 серпня
2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента», ПП «Нива В.Ш.», відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Харківській області, третя особа : ПАТ
«Марфін Банк» про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся
до Московського районного суду
м.Харкова з позовом до ТОВ «ІЛК «Рента»,
ПП «Нива-В.Ш.», Відділу примусового
виконання рішень ГУЮ в Харківській
області, зазначивши в якості третьої
особи ПАТ «Марфін банк» про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді Московського районного
суду м.Харкова від 24 липня 2014 року
відкрито провадження у справі.

8 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернуся з
заявою про забезпечення позову, просив
суд заборонити ТОВ «ІЛК «Рента»
вчиняти дії на відчуження нежитлової
будівлі, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 11 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_5 задоволено.

Заборонено ТОВ «ІЛК «Рента» вчиняти
дії направлені на відчуження
нежитлової будівлі площею 165,3 кв.м,
розташованої за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТОВ «ІЛК «Рента»
просить скасувати ухвалу суду від 11
серпня 2014 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_5 про забезпечення позову
відмовити, як безпідставно заявлені,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія вирішила
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду залишити без змін з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб. які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Тому вірним є висновок суду щодо
доцільності застосування заходів
забезпечення позову відповідно до
вимог статті 152 ЦПК України, оскільки
вони є співмірними із заявленими
вимогами, а їх невжиття може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки ухвала
постановлена відповідно до вимог
процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ІЛК «Рента»
відхилити.

Ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 11 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді