Справа № 170/1138/13-ц
Провадження № 2/170/7/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд
Волинської областів у складі:

головуючого - судді
- Матвійчука С.П.,

при секретарі -
Копитко І.О.,

з участю:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
зазначеним позовом. Позовні вимоги
обгрунтовано тим, що 03 червня 2011 року
між ним та ОСОБА_2 було укладено усний
договір позики, відповідно до якого
позивач надав в борг відповідачу
грошові кошти у сумі 400 грн., які
ОСОБА_2 зобов'язувався повернути до 08
червня 2012 року, що підтверджується
розпискою ОСОБА_2 від 03.06.2011 року. В
порушення умов договору ОСОБА_2 вказану
грошову суму в установлений термін
позивачу не повернув. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
з приводу повернення коштів, однак
відповідач тільки обіцяє повернути
борг. Тому, ОСОБА_1 просить суд стягнути
з ОСОБА_2 на його користь борг за
договором позики у сумі 400 грн. та
судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні позов визнав.
Пояснив, що дійсно взяв у позивача в
борг 400 грн., які зобов'язувався
повернути до 08 червня 2012 року, про що
написав розписку, однак вказані кошти
не повернув у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши представлені у
справі докази, суд дійшов висновку, що
визнання позову не суперечить вимогам
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позов
підлягає задоволенню і рішення про
задоволення позову може бути ухвалене
в попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконання у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов відповідач надав
позивачу письмову розписку від 03.06.2011
року, яка посвідчує той факт, що ОСОБА_2
взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 400 грн., які ОСОБА_2 зобов'язувався
повернути позивачу до 08.06.2012 року (а.с. 4).
Однак, у вказаний в борговій розписці
термін ОСОБА_2 борг за договором позики
позивачу не повернув.

На підставі викладеного позов
слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з іншої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 27 від
17.12.2013 року, виданої адвокатом ОСОБА_3,
позивач поніс витрати на правову
допомогу за складання позовної заяви у
розмірі 250 грн., які слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Також, з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1046, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250
грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Шацький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук