Справа № 235/2735/14-ц
Провадження 2/235/1221/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко
при секретарі Лемзікова В.С.
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (не
відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (не з'явилися)
третя особа ОСОБА_4 (не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах своєї
малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про визначення
ідеальної частки в спільній сумісній
06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах своєї
малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про визначення
ідеальної частки в спільній сумісній
власності. В обґрунтування позову
зазначила, що квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 27
травня 1999 року на праві спільної
сумісної власності належить їй та її
донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є
відповідачами по справі. У вказаній
квартирі окрім позивачки
зареєстровані відповідачка ОСОБА_2, її
чоловік ОСОБА_4, який є третьою особою
по справі і її дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ринкова вартість квартири
становить 213830гривень 78 копійок, що
підтверджується звітом про оцінку
майна. Позивач має намір розпорядитися
своєю часткою у спільній сумісній
власності, але на теперішній час не
може цього зробити, оскільки долі
співвласників у праві власності не
визначені. Оскільки відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
спірна квартира належить на праві
спільної сумісної власності трьом
особам, частка позивача і відповідачів
у праві власності на спірну квартиру
повинна становити по 1/3 частини для
кожного співвласника. Позивач просила
суд визначити за нею та відповідачами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 частки у спільній
сумісній власності квартири АДРЕСА_1 по
1/3 частині кожному.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2
і ОСОБА_3 не з'явилися, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги визнали /а.с.62/.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позову не заперечував
З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 її
син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_4 /а.с.3/.
На підставі свідоцтва про право
власності на житло №6963 від 27 травня 1999
року квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності позивачу
ОСОБА_1 та членам її родини ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 /а.с.4/. ОСОБА_3 після реєстрації
шлюбу змінила прізвище ОСОБА_3 на
прізвище чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про шлюб змінила
прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка
ОСОБА_2, є відповідачами по справі
/а.с.49,51/. Відповідно до звіту про оцінку
майна ринкова вартість квартири
становить 213830грн. 78 коп. /а.с.19-39/.
Відповідно до ст.182 ЦК України право
власності на нерухомі речі підлягає
Як випливає зі ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно). За
ч. 4 цієї статті спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлене домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.
З огляду на ст. 392 ЦК України, якщо право
власності оспорюється або не
визнається іншою особою, до суду може
бути подано позов про визнання цього
Проаналізувавши вищевикладене, а саме
те, що у правовстановлюючому документі
не визначені частки співвласників на
квартиру АДРЕСА_1, що нині перешкоджає
позивачу розпорядитися своєю часткою у
спільній сумісній власності, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про визначення часток у праві
власності на спірну квартиру
підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 182, 355, 368, 370, 392, 1216, 1218,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209,
212, 213, 214, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
своєї малолітньої дитини ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визначення ідеальної частки в спільній
сумісній власності задовольнити.
Визначити частку ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.
Красноармійську Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
розмірі 1/3 частини у праві спільної
сумісної приватної власності квартири
Визначити частку ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.
Красноармійську Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у
розмірі 1/3 частини у праві спільної
сумісної приватної власності квартири
Визначити частку ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.
Красноармійську Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у
розмірі 1/3 частини у праві спільної
сумісної приватної власності квартири
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.О. Коваленко