overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Припинено право власності

ОСОБА_4, який зареєстрований в АДРЕСА_3, на 1/3 частку АДРЕСА_1, що становить

49/300 домоволодіння і знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2, який проживає в

АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, яка належить

ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 компенсацію за 1/3 частку вказаної квартири у розмірі 16 567 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10 червня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Свалявського району
Закарпатської області до ОСОБА_2, треті особи: Солочинська сільська рада
Свалявського району Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про знесення самовільно збудованої будівлі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Свалявського району Закарпатської області до ОСОБА_2, треті особи:
Солочинська сільська рада
Свалявського району Закарпатської області, ТОВ «Маргіт», ПАТ
«УкрСиббанк», про знесення самовільно збудованої будівлі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року справу призначено до судового розгляду.

7 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на постанову відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції від 23 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 4 грудня 2013 року позов задоволено, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП
„Дніпропетровські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН не відомий, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП
„Дніпропетровські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
„ПРИВАТБАНК, МФО 305299, код 32082770 суму заборгованості у розмірі 5311 грн. 68 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 48 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від

3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 7 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 червня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 39 851 грн 30 коп., підтвердженим розпискою від 18 січня 2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від

7 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

3 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

9 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від

7 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 7 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 145/398/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-28196ск 14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від

14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійним договору поруки та визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договорів банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від

13 червня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання недійним договору поруки та визнання незаконним розірвання в односторонньому порядку договорів банківського вкладу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 25.07.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Доручити органу опіки та піклування вивчити питання по суті та надати висновок про можливе проживання неповнолітньої.

Про заявлений позов повідомити прокурора Буринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/2555/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за надані послуги теплопостачання в розмірі 1035,59 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від 1.Стягнути солідарно з боржників: -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, податковий номер -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1, податковий номер -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в АДРЕСА_1, податковий номер -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_1, податковий номер -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в АДРЕСА_1, податковий номер на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2012р. по 20.06.2014 р. в сумі 3298,02 грн., 3% річних з простроченої суми 130,73 грн. та інфляційних втрат в сумі 348,01грн., також стягнути судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 3898,56 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Справа №266/2765/14-ц
Провадження№ 2-н/266/456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 266/2770/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/457/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 228,85 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 727/5619/14-ц
Провадження № 2/727/1491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ACOURX26760031 від 16 вересня 2008 року в розмірі 13778 грн. 57 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву КП
«Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник КП
«Рокитнекомуненергія» звернувся із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 755 гривень 63 копійки та судові витрати.

Заявлена вимога передбачена ст.96
ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/1036/14-ц за заявою КП
«Рокитнекомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання в сумі 755 гривень 63 копійки.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк