справа № 631/81/14-ц
провадження №2-о/631/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станичненської
сільської рада Нововодолазького
району Харківської області, відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулись з
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Станичненської сільської рада
Нововодолазького району Харківської
області, відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог
заявник посилається на те, що ОСОБА_1,
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», 28 березня
1992 року зареєструвала шлюб в
Станичненській сільській раді
Нововодолазького району Харківської
області з ОСОБА_2 і прийняла прізвище
чоловіка - "ОСОБА_1".

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії
НОМЕР_1 про реєстрацію шлюбу було
виписане на українській мові, при цьому
була допущена помилка в запису прізвищ,
так як невірно зроблено переклад з
російської мови, а саме, прізвище
чоловіка згідно запису в паспорті на
українській мові значиться як "ОСОБА_1",
а на російській "ОСОБА_1".

Свідоцтво про народження чоловіка
виписано на російській мові і прізвище
записано в російському варіанті
"ОСОБА_1", тому помилка при запису
прізвища в свідоцтві про шлюб полягає в
невірному перекладі,так як необхідно
було вказати "ОСОБА_1" замість невірного
запису "ОСОБА_1".

В 1992 році ОСОБА_1 закінчила
Красноградське педагогічне училище,
про що одержала диплом НОМЕР_2 в якому
помилково на підставі свідоцтва про
шлюб було вказано її прізвище на
українській мові як "ОСОБА_1" замість
правильного запису "ОСОБА_1".

Також були допущені помилки в запису
прізвища позивача ОСОБА_1 в державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 023072, виданого 22
січня 2008 року на підставі
розпорядження Нововодолазької
райдержадміністрації від 7 квітня 2006
року № 200 та неправильно записане
прізвище позивача в державному акті на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 023203, виданого на підставі
розпорядження Нововодолазько
райдержадміністраці від 7 квітня 2006 №
200.

В зв'язку з розбіжностями в написанні
призвіщ неможливо встановити
належність заявникам вищевказаних
правовстановлюючих документів.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Заінтересована особа Станичненська
сільська рада Нововодолазького району
Харківської області надали суду
заяву, в якій просять розглядати справу
за їх відсутності, проти задоволення
заяви не заперечували.

Заінтересована особа відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області надали суду
заяву, в якій просять розглядати справу
за їх відсутності, проти задоволення
заяви не заперечували.

Суд вислухав пояснення заявників,
розглянув заяви зацікавлених осіб,
перевірив матеріали справи, надані
докази, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», 28 березня
1992 року зареєструвала шлюб в
Станичненській сільській раді
Нововодолазького району Харківської
області з ОСОБА_2 і прийняла прізвище
чоловіка - "ОСОБА_1", що підтверджено
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
актовий запис № 5. Свідоцтво про
реєстрацію шлюбу було виписане на
українській мові, при цьому була
допущена помилка в запису прізвищ, так
як невірно зроблено переклад з
російської мови, а саме, прізвище
ОСОБА_2 згідно запису в паспорті на
українській мові значиться як "ОСОБА_1",
а на російській "ОСОБА_1".

Свідоцтво про народження чоловіка
виписано на російській мові і прізвище
записано в російському варіанті
"ОСОБА_1", тому помилка при запису
прізвища в свідоцтві про шлюб полягає в
невірному перекладі призвіща з
російської мови на українську.

Факт належності заявникам
правовстановлюючого документу
підтверджується записами прізвища в
російському варіанті в свідоцтві про
народження та в паспорті.

В 1992 році ОСОБА_1 закінчила
Красноградське педагогічне училище,
про що одержала диплом НОМЕР_2 в якому
помилково на підставі свідоцтва про
шлюб було вказано її прізвище на
українській мові як "ОСОБА_1" замість
правильного запису "ОСОБА_1".

Також були допущені помилки в запису
прізвища позивача ОСОБА_1 в державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 023072, виданого 22
січня 2008 року на підставі
розпорядження Нововодолазької
райдержадміністрації від 7 квітня 2006
року № 200, що знаходиться на території
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області, площею 0,4836 гектара та
неправильно записане прізвище
позивача в державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 023203, виданого на підставі
розпорядження Нововодолазької
райдержадміністрації від 7 квітня 2006 №
200 на земельну ділянку, що розташована
на території Станичненської сільської
радиЮ площею 5, 1341га.

Належність заявнику ОСОБА_1 вказаних
актів підтверджується копією заповіту
на її ім'я, де прізвище заявника вказано
як "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, зазначеними у свідоцтві про
народження, паспорті. Встановлення
даного факту для заявника має юридичне
значення, саме для оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Суд, вислухав пояснення заявників,
перевірив матеріали справи, надані
докази, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57-66, 212-215, 218, 256, 259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Станичненської сільської рада
Нововодолазького району Харківської
області, відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_4, виданого 28 березня 1992
року Станичненською сільскою радою
Нововодолазького р-ну Харківської
області, актовий запис № 5, в якому
допущена помилка в написанні призвіщ, а
саме замість правильного запису
призвіща «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, диплому серії НОМЕР_5 про
закінчення Красноградського
педагогічного училища від 20 червня 1992
року, в якому допущена помилка в
написанні призвіща, а саме замість
правильного запису призвіща «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, державного акту серії ЯД
№ 023072, виданого на підставі
розпорядження Нововодолазької
райдержадміністрації № 200 від 7 квітня
2006 року на право власності на земельну
ділянку, площею 0,4836 га, що розташована
на території Станичненської сільської
ради Нововодолазького р-ну Харківської
області та державного акту серії ЯД №
023203, виданого на підставі
розпорядження Нововодолазької
райдержадміністрації № 200 від 7 квітня
2006 року на право власності на земельну
ділянку, площею 5,1341 га, що розташована
на території Станичненської сільської
ради Нововодолазького р-ну Харківської
області, в якому допущена помилка в
написанні призвіща, а саме замість
правильного запису призвіща «ОСОБА_1»
вказано «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк, з дня винесення рішення,
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.