Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Мєткій
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Зацікавленої особи
Іллічівського РВ м. Маріуполя ГУДМСУ в
Донецькій області, про встановлення
факту, який має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про
встановлення факту, який має юридичне
значення, мотивуючи тим, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її дівоче
прізвище та ім.»я по батькові ОСОБА_1, її
батьки в свідоцтві про народження
вказані: мати -ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2.
При реєстрації шлюбу 20.09.1968 року з
ОСОБА_5 вона змінила прізвище на
чоловіче - ОСОБА_1, після розірвання
шлюбу у 1978 році залишилася на прізвищі
ОСОБА_1. У 1980 році вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище
чоловіка ОСОБА_1, після розірвання
шлюбу у 1985 році залишилася на прізвищі
ОСОБА_1. 12.03.1987 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище
чоловіка ОСОБА_1, після розірвання
шлюбу у 1991 році залишилася на прізвищі
ОСОБА_1. Від батьків їй стало відомо, що
її батько змінив ім.»я з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2», та вони в сім»ї почали звати
батька ОСОБА_2. При обміні паспорта у 1978
році їй стало відомо, що їй також
можливо змінити собі по батькові і
стати замість «ОСОБА_1» «ОСОБА_1», проти
чого вона не заперечувала, тому їй
записали у паспортному столі у новому
паспорті, що її батько ОСОБА_2, а її по
батькові записали «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», та видали паспорт на ОСОБА_1.
Але ніякі зміни до її первинних
документів у відділах РАГС про її
народження, шлюб та розірвання шлюбу з
ОСОБА_5 внесені не були. На теперішній
час у відділі РАЦС їй було відмовлено у
виправленні по батькові з « ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» у первинних документах та
запропоновано звернутися до суду.

Просить встановити факт того, що ОСОБА_1
та ОСОБА_1 це одна і таж людина.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання
не з»явилася. Про день та час розгляду
даної справи судом була повідомлена
належним чином і своєчасно. Подала суду
заяву в якій просить дану справу
розглянути у її відсутність. Свої
заявлені вимоги вона підтримує.

Представник заявниці ОСОБА_4 до
судового засідання не з»явився, подав
суду заяву в якій просить дану справу
розглянути у його відсутність.
Заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник Зацікавленої особи
Іллічівського РВ в м. Маріуполі ГУДМСУ
в Донецькій області в судове засідання
не з»вився. Про день та час розгляду
даної справи був повідомлений належним
чином та своєчасно. Подав суду наявні у
них документи та докази.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутність заявниці та її
представника по цій справі, та
представника Зацікавленої особи на
підставі наявних в цій справі
документів та доказів.

Суд дослідивши обставини по цій справі
надані суду документи та докази
приходить до переконання про те, що між
сторонами по цій справі виникли та
існують правовідносини які
передбачені і регулюються вимогами ст..
256 ЦПК України.

Суд вважає, на те, що заявлені вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню за
наступних підстав: в судовому
засіданні було встановлено, що
заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Маріуполі, Донецької області, її
прізвище та ім.»я по батькові вказано,
як ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, актовий
запис № 105 від 25 січня 1950 року складено
Іллічівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області.

20 вересня 1968 року заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, актовий
запис № 3153, після державної реєстрації
шлюбу заявниця вказана як ОСОБА_1,
актовий запис склав міський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області. 24 квітня
1978 року шлюб заявниці з ОСОБА_5 було
розірвано, актовий запис № 318 складений
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області. Після розірвання
шлюбу заявниця вказана, як ОСОБА_1.

02 січня 1980 року заявниця зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 11, після
державної реєстрації шлюбу заявниця
вказана як ОСОБА_1, актовий запис склав
міський відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції в Донецькій
області. 04 жовтня 1985 року шлюб заявниці
з ОСОБА_6 було розірвано, актовий запис
№ 4 складений виконкомом Прикалауської
сільської Ради Ставропільського краю.
Після розірвання шлюбу заявниця
вказана, як ОСОБА_1.

12 березня 1987 року заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, актовий
запис № 861, після державної реєстрації
шлюбу заявниця вказана як ОСОБА_1,
актовий запис склав міський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області. 23 грудня
1991 року шлюб заявниці з ОСОБА_7 було
розірвано, актовий запис № 625 складений
Іллічівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області.

Після розірвання шлюбу заявниця
вказана, як ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту НОМЕР_1 виданого
Іллічівським РВ Маріупольського
ГУУМВС України в Донецькій області від
11 грудня 1996 року заявниця вказана як
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Маріуполь, Донецької області.

Згідно форм 1 Іллічівського РВ в м.
Маріуполі ГУДМСУ в Донецькій області
складених на заявницю ОСОБА_1 при
обміні паспорту у 1978 році, 1980 році, 1996
році вказані її чоловік та батьки.
Прізвище, ім.»я по батькові батька
заявниці вказано - ОСОБА_2. Відповідно
до форм 1 заявницею було отримано
паспорти у відповідні роки в яких в
графі по батькові заявниці замість
правильного «ОСОБА_1» було помилково
зазначено по батькові «ОСОБА_1».

Як вбачається із свідоцтва про
народження заявниці (ОСОБА_1), та
свідоцтва про реєстрацію шлюбу та
розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5, які
були видані до 1978 року виправлення та
внесення змін по батькові заявниці з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» зроблені не були .

Вказані обставини стали причиною
звернення заявниці по цій справі до
суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог ст.. 256 ЦПК України
судами розглядаються справи про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення.

Суд дослідивши обставини по цій справі
прийшов до висновку про те, що
встановлення заявницею по цій справі
ОСОБА_1 вказаного факту, має для
вказаного заявника юридичне значення,
оскільки стосується її спадкових та
майнових прав.

Суд дослідивши обставини по цій справі
приходить до переконання про те, що
заявлені вимоги, заявниці підлягають
задоволенню оскільки вони, на думку
суду, ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і в судовому засіданні
знайшли своє законне і об»єктивне
підтвердження.

При наявності вказаних обставин суд
вважає за необхідне встановити факт
того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна й таж
сама особа.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215,
2234,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Зацікавленої особи
Іллічівського РВ м. Маріуполя ГУДМСУ в
Донецькій області, про встановлення
факту, який має юридичне значення-
задовольнити.

Встановити факт, а саме, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
одна й таж сама особа.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко