overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/6218/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1335/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 240,77 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
11.07.2014 Справа № 756/9097/14-ц
Унікальний № 756/9097/14-ц
Провадження № 2/756/3820/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Спецвисотмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Спецвисотмонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження №2/235/1481/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити попереднє судове засідання на 15.55 год. 21 липня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/2180/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради

про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2180/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 31 липня 2014 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/3705/14-ц
Провадження № 2-с/334/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року за заявою МКП
«ОСНОВАНІЄ» видано судовий наказ № 2-н/334/728/14 (334/3705/14-ц) про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1354,61 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

05.06.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечує, оскільки не погоджується з наданим розрахунком заборгованості, вважає його завищеним і необґрунтованим.

Заявники та представник МКП
«ОСНОВАНІЄ» в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/728/14 (334/3705/14-ц) від 29.04.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП
«ОСНОВАНІЄ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1354,61 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.., с к а с у в а т и.

Роз'яснити МКП «ОСНОВАНІЄ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 182/4224/14-ц
Провадження № 2/0182/2676/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 318/1197/14-ц
Номер провадження №2/318/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м.
Кам'янка-Дніпровська на « 28» травня 2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.05.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1391/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 1597,48 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 318/1316/14-ц
Номер провадження №2/318/340/2014
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді В.В. Васильченка, при секретарі О.В. Крук, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2014 року справа була призначена до попереднього судового розгляду в залі
Кам'янсько-Дніпровського районного суду на 26.05.2014 року на 13:30 год.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на 02.06.2014 року на 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.06.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4814/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 2-803/11
Категорія : стягнення суми
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4694/14
Головуючий 1 інстанції Шарко О.П.
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/752/589/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4, з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що клопотання про призначення експертизи підтримує.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що просить питання, винесені на вирішення експерта, викласти в стверджувальній, а не ймовірній формі, оскільки ймовірні висновки не можуть бути достатньою підставою для посилання в рішенні суду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі посмертної судово-медичної експертизи, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для встановлення істини по справі ,потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України , суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати та керувати своїми діями під час підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1?

2. Чи могли наявні діагнози та вплив ліків вплинути на процеси мислення, прийняття рішень та волевиявлення
ОСОБА_4 при підписанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз
(м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2
(адреса для листування: АДРЕСА_3).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа № 586/633/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/679/14 01 липня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області , в складі : головуючого-судді-Банчукової
В.І., при секретарі- Артемнко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03 грудня 2003 року
Кривоносівським сільвиконкомом
Середино-Будського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб , а/з № 2.
Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим , що останній час у неї з відповідачем з-за ревнощів виникають безпідставні сварки , також останній почав зловживати спиртними напоями , в звязку з чим вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, позовні вимоги визнає в повному
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, ст.112, 111 Сімейного кодексу України , суд
Позов задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2003 року Кривоносівським сільвиконкомом
Середино-Будського району Сумської області , а/з № 2 , між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати .
Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.