Справа № 589/7717/13-ц р.
Провадження № 2/589/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового
засідання Надточій І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Позивач вказує, що з причини
відсутності реєстрації
правовстановлюючого документа на
майно (1/2 частину квартири, що
перебувала у спільній сумісній
власності подружжя) отримане нею у
спадщину, вона не має можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки нотаріус,
з огляду на вищенаведене, відмовив у
вчиненні даної нотаріальної дії.

Посилаючись на норми ст.ст. 1216,
1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України позивач
просить встановити факт належності
ОСОБА_3 (померлому чоловіку) 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею
(спадкоемцем - дружиною померлого)
право власності на вищевказане майно.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності. Відповідач в
особі свого повноважного представника
в судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав повністю. Третя
особа (донька померлого ОСОБА_3, яка
спадщину не приймала) в судове
засідання не з'явилась, просила
розглядати справу за її відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Cуд вважає, що позов підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес) від 1
грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття
"охоронюваний законом інтерес", що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16
ЦК України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Суд вважає, що встановлення факту
належності об'єкта нерухомого майна
померлому з подальшим визнанням за
позивачем (єдиним спадкоємцем) права
власності в порядку спадкування за
законом, не суперечить Конституції і
законам України, не суперечить
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам, так само,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прав
інших осіб.

Керуючись ст.ст.
213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт
належності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук