Провадження №2/522/6548/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, клопотання
представника відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА», ОСОБА_2, про
повернення позову, у зв'язку з
непідсудністю справи суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_5 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК»,
про стягнення страхового
відшкодування.

06.06.2014 року було відкрито провадження
по вказаній вище заяві.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА», ОСОБА_2, до початку
розгляду справи по суті, в судовому
засіданні звернувся до суду з
письмовим клопотанням про повернення
ОСОБА_5 позову на підставі ч. 3 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), у зв'язку з
непідсудністю даної справи
Приморському районному суду м. Одеси,
посилаючись на те, що позов подано
неналежним позивачем, тобто особою, яка
не має права вимоги за позовом, так як
13.07.2009 року між ОСОБА_5 та юридичною
особою за законодавством США
Корпорацією «ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК» був
укладений Договір дарування
нежитлової окремо стоячої будівлі, яка
розташована в м. Одесі, Аркадія парк,
загальною площею 56,3 кв.м.

Довіреністю від 26.01.2011 року, Корпорація
«ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК» уповноважила
позивачку на представництво інтересів
Корпорації в усіх підприємствах та
установах з усіх питань, з правом
укладання будь-яких угод.

Таким чином, ОСОБА_5 є представником
власника застрахованого у ПрАТ «СК
«УНІКА» майна Корпорацією «ПІК РІЕЛТІ
ЮСА, ЛЛК», а не власнико застрахованого
майна.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи проти
задоволення клопотання заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вислухавши
пояснення учасників цивільного
процесу, дійшов висновку, що клопотання
представника відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА», ОСОБА_2, про
повернення позову задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

13.07.2009 року між ОСОБА_5 та юридичною
особою за законодавством США
Корпорацією «ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК» був
укладений Договір дарування
нежитлової окремо стоячої будівлі, яка
розташована в м. Одесі, Аркадія парк,
загальною площею 56,3 кв.м.

Довіреністю від 26.01.2011 року, Корпорація
«ПІК РІЕЛТІ ЮСА, ЛЛК» уповноважила
позивачку на представництво інтересів
Корпорації в усіх підприємствах та
установах з усіх питань, з правом
укладання будь-яких угод.

16.10.2013 року між ОСОБА_5 до ОСОБА_4
акціонерним товариством «Страхова
компанія «УНІКА» було укладено Договір
добровільного страхування майна №
016212/0211/0000027, а саме: торгівельне
приміщення за адресою: м.Одеса, Аркадія
парк.

Згідно п. 3 вищевказаного договору,
вигодонабувачем є ОСОБА_5, яка
відповідно до квитанції № 15EX45458 від
17.10.2013 року сплатила річний страхових
платіж у розмірі 3.306,00 грн.

17.11.2013 року сталася подія, яка
відповідно до Договору є страховою,
однак відповідачем відшкодування
здійснено не було.

Посилання представника відповідача на
ч. 3 ст. 122 ЦПК України безпідставні, адже
дана норма застосовується до відкриття
провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в
даному випадку між сторонами виник
спір з приводу виконання договірних
зобов'язань та справа за позовом ОСОБА_5
підсудна Приморському районному суду
м. Одеси.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 60, 168, 209-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2, про
повернення позову, у зв'язку з
непідсудністю справи суду - залишити
без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

09.07.2014