Справа № 463/9715/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3009/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі :

головуючого: судді Бакуса
В.Я.,

суддів: Бойко С.М., Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року ухваленого в порядку перегляду
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_5, Львівська міська рада,
Управління земельних ресурсів у м.
Львові, Департамент містобудування
Львівської міської ради, нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Департамент
містобудування Львівської міської
ради, про поділ будинковолодіння,
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору про
зміну форми власності, державних актів
на право власності на земельні ділянки,
договору дарування, визнання права
власності та поділ будинковолодіння, -

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 09 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_4 про перегляд справи за
нововиявленими обставинами у вказаній
вище справі задоволено та скасоване
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 06 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, а
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Поділено житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 в натурі між власниками.

Виділено ОСОБА_4 приміщення у вказаному
вище житловому будинку, які позначені в
технічному паспорті наступними
літерами: 1-1 коридор площею 5,6 кв. м.; 1-2
коридор площею 4,9 кв. м.; 1-8 житлова
кімната площею 14,6 кв. м.; 1-9 житлова
кімната площею 8,0 кв. м.; 1-10 ванна площею
4,2 кв. м.; 1-11 коридор площею 4,0 кв. м.; 1-12
ванна площею 4,3 кв. м.; 1-13 житлова
кімната площею 13,2 кв. м.; 1-14 житлова
кімната площею 9,6 кв. м.; 1-15 житлова
кімната площею 11,7 кв. м.; 1-16 житлова
кімната площею 8,1 кв. м.; 1-17 коридор
площею 6,1 кв. м.; 1-18 ванна площею 4,0 кв. м.;
1-19 коридор площею 5,0 кв. м.; 1-20 житлова
кімната площею 8,2 кв. м.; 1-21 житлова
кімната площею 9,6 кв. м.; 1-22 кухня площею
10,5 кв. м.

Виділено ОСОБА_4 нежитлові приміщення,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
які позначені в технічному паспорті
наступними літерами: тамбур під літ.
«а-2», балкон під літ. «б», погріб під
літ. «пг» площею 8,3 кв. м. та погріб літ.
«пг'» площею 8 кв. м., балкон під літ. «б'»,
сарай під літ. «В» площею 12,8 кв. м., сарай
під літ. «Д» площею 5,6 кв. м., сходи
металеві «а'», сходи бетонні «а''»,
частину огорожі з металевої сітки під
літ. № 2, частину асфальтобетонного
мощення під літ. І.

Виділено ОСОБА_2 приміщення у житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, які
позначені в технічному паспорті
наступними літерами: 1-3 кухня площею 7,8
кв. м.; 1-4 коридор площею 3,5 кв. м.; 1-5 ванна
площею 3,5 кв. м.; 1-6 житлова кімната
площею 14,8 кв. м.; 1-7 житлова кімната
площею 14,9 кв. м.; сходи бетонні під літ.
«а», частину огорожі з металевої сітки
під літ. № 2, частину асфальтобетонного
мощення під літ. І.

В спільному користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 залишено гараж, позначений в
технічному паспорті літ. «Б» площею 34,7
кв. м., та металеві ворота під літ. № 1.

Виділено у спільне користування ОСОБА_4
та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 земельну
ділянку входу та земельну ділянку під
забудовою і для обслуговування
спільного гаража площею 58,8 кв. м. з
геометричними розмірами за ходом
годинникової стрілки від т. А в метрах:
4,0; 2.15; 2,0; 8,25; 6,09; 10,29 (коричневий колір
таблиці № 2 додатку до висновку № 170
судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної 08 лютого 2008 року
ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», т.1, а.с.51).

Виділено ОСОБА_4 за вказаною вище
адресою в користування земельну
ділянку під житловим будинком,
господарськими спорудами з частиною
подвір'я, площа якої становить 107,0 кв. м.
з геометричними розмірами за ходом
годинникової стрілки від т. Б в метрах:
19,25; 5,20; 8,25; 2,0; 2,15; 1,20; 3,50; 1,00; 5,40; 5,10 (синій
колір таблиці № 2 додатку до
висновку№170 судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеної 08 лютого 2008 року ТзОВ
«ГАЛ-СВІТ», т.1, а.с.51).

Виділено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в
користування земельну ділянку під
подарованими приміщеннями в житловому
будинку і ділянку для обслуговування
його частини бокового фасаду, площа
якої становить 52,2 кв. м., з
геометричними розмірами за ходом
годинникової стрілки від т. А в метрах:
8,90; 6,30; 5,40; 1,20; 3,50; 5,20 (зелений колір
таблиці № 2 додатку до висновку№170
судової будівельно-технічної
експертизи, проведеної 08 лютого 2008 року
ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», т.1, а.с.51).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить
його скасувати, а заяву ОСОБА_4 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишити
без розгляду, посилаючись на те, що
судом порушено норми процесуального та
матеріального права. Так, зокрема,
апелянт зазначає, що районним судом 09
вересня 2013 року винесено ухвалу, якою
заяву ОСОБА_4 про перегляд справи за
нововиявленими обставинами у вказаній
вище справі задоволено та скасоване
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, хоча
винесення такої ухвали нормами ЦПК не
передбачено. Крім того, апелянт
зазначає, що суд на обґрунтування
наявності нововиявленої обставини,
виходив із припущень, які базуються із
листів Міністерства юстиції України та
Львівського НДІСЄ, які надав заявник,
що не є істотною для справи обставиною
та такі не спростовують правильність
висновку експертного дослідження, на
висновку якого базувалось рішення
суду. Також апелянт посилається на те,
що суд переглянув всі позовні вимоги,
хоча висновок експерта, який був
підданий сумніву, не охоплював таких, а
стосувався лише поділу
будинковолодіння.

ОСОБА_4, треті особи у судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення щодо
часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши обставини та
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду, заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Статтею 361 ЦПК України визначено
підстави для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 3 своєї
постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» роз'яснив,
що необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Встановлено, що рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 19 грудня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
задоволені частково, а зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним договір від 08.04.2005
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 1257;
визнано недійсним державний акт серії
ЯД № 430255 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0218 га, розташовану у
АДРЕСА_1, виданий Управлінням земельних
ресурсів у м. Львові 27.09.2007 р.,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:07:438:01958
кн. 01-3; визнано недійсним договір
дарування частини земельної ділянки
від 11.05.2005 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі за № 1858; визнано недійсним
державний акт серії ЯА № 435997 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0213 га, розташовану у АДРЕСА_1, виданий
31.05.2005 р., зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 08.05:438:08048
кн. 01-3; відновлено та визнано за ОСОБА_2
та ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на земельну ділянку площею
0,0502 га, за адресою: АДРЕСА_1, згідно
ухвали 10-ї сесії 4-го скликання від
25.03.2004 р. № 1159 Львівської міської ради
та державного акта серії ЯБ № 128185 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0502 га, розташовану у АДРЕСА_1,
виданий 14.01.2005 року, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:05:438:00029
кн. 01-3; виділено в натурі у власність
ОСОБА_2 частку в житловому будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
зокрема: кухню 1-3 площею 7,8 кв. м та
житлову кімнату 1-7 площею 14,9 кв. м, що
розміщені на першому поверсі житлового
будинку, який позначений в технічному
паспорті під літ. «А-2»; коридор 1-4
площею 3,5 кв. м, ванну 1-5, площею 3,5 кв. м,
житлову кімнату 1-6 площею 14,8 кв. м, що
розміщені на першому поверсі житлової
прибудови, яка позначена в технічному
паспорті під літ. «А'-2»; сарай під літ.
«Д» площею 5,6 кв. м, гараж під літ. «Б»
площею 34,7 кв. м, погріб «пг'» площею 8 кв.
м, сходи бетонні під літ. «а», які
позначені у технічному паспорті на
житловий будинок; виділено в натурі у
власність ОСОБА_4 частку в житловому
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема: коридор під літ. 1-1
площею 5,6 кв. м, коридор під літ. 1-2
площею 4,9 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-8, площею 14,6 кв. м., житлову кімнату під
літ. 1-9 площею 8,0 кв. м, ванну під літ. 1-10
площею 4,2 кв. м, коридор під літ. 1-11,
площею 4,0 кв. м, ванну під літ. 1-12, площею
4,3 кв. м, житлову кімнату під літ. 1-13
площею 13,2 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-14, площею 9,6 кв. м, житлову кімнату під
літ. 1-15 площею 11,7 кв. м, житлову кімнату
під літ. 1-16 площею 8,1 кв. м, коридор під
літ. 1-17 площею 6,1 кв. м, ванну під літ. 1-18
площею 4,0 кв. м, коридор під літ. 1-19,
площею 5,0 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-20, площею 8,2 кв. м, житлову кімнату під
літ. 1-21, площею 9,6 кв. м, кухню під літ. 1-22,
площею 10,5 кв. м, тамбур під літ. а-2,
балкон під літ. «б»; погріб під літ.
«пг», балкон під літ. «б'», сарай під літ.
«В», сходи металеві «-а», сходи бетонні
«а''»; огорожу з металевої сітки під літ.
№ 2, асфальтобетонне замощення під літ.
І, металеві ворота під літ. 1 - залишено в
спільному користуванні сторін;
стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 - 15 465
грн. компенсації за відхилення від
ідеальних часток власності в
будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1. В
решті позовних вимог відмовлено
(а.с.292-298 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 18 липня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19.12.2011 року скасовано в
частині:

абзац 3 резолютивної частини: «Визнати
недійсним договір від 08.04.2005 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 1257»;

абзац 4 резолютивної частини: «Визнати
недійсним державний акт серії ЯД № 430255
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0218 га, розташовану у АДРЕСА_1,
виданий Управлінням земельних
ресурсів у м. Львові 27.09.2007 р.,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:07:438:01958
кн. 01-3»;

абзац 5 резолютивної частини: «Визнати
недійсним договір дарування частини
земельної ділянки від 11.05.2005 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 1858»;

абзац 6 резолютивної частини: «Визнати
недійсним державний акт серії ЯА № 435997
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0213 га, розташовану у АДРЕСА_1,
виданий 31.05.2005 р., зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 08.05:438:08048
кн. 01-3»;

абзац 7 резолютивної частини:
«Відновити та визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на земельну ділянку площею
0,0502 га, за адресою: АДРЕСА_1, згідно
ухвали 10-ї сесії 4-го скликання від
25.03.2004 р. № 1159 Львівської міської ради
та державного акта серії ЯБ № 128185 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0502 га, розташовану у АДРЕСА_1,
виданий 14.01.2005 року, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:05:438:00029
кн. 01-3».

Крім того, рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 19.12.2011 року
змінено в частині:

викладено абзац 2 резолютивної частини
в такій редакції: «Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити
частково»;

викладено абзац 8 резолютивної частини
в такій редакції: «Виділити в натурі у
власність ОСОБА_2 частку в житловому
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема: кухню 1-3 площею 7,8 кв. м
та житлову кімнату 1-7 площею 14,9 кв. м, що
розміщені на першому поверсі житлового
будинку, який позначений в технічному
паспорті під літ. «А-2»; коридор 1-4
площею 3,5 кв. м, ванну 1-5, площею 3,5 кв. м,
житлову кімнату 1-6 площею 14,8 кв. м, що
розміщені на першому поверсі житлової
прибудови, яка позначена в технічному
паспорті під літ. «А'-2», погріб «пг'»
площею 8 кв. м, сходи бетонні під літ.
«а», що становить 6/25 частки будинку;
сарай під літ. «Д» площею 5,6 кв. м, гараж
під літ. «Б» площею 34,7 кв. м, які
позначені у технічному паспорті на
житловий будинок»;

викладено абзац 9 резолютивної частини
в такій редакції: «Виділити в натурі у
власність ОСОБА_4 частку в житловому
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема: коридор під літ. 1-1
площею 5,6 кв. м, коридор під літ. 1-2
площею 4,9 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-8, площею 14,6 кв. м., житлову кімнату під
літ. 1-9 площею 8,0 кв. м, ванну під літ. 1-10
площею 4,2 кв. м, коридор під літ. 1-11,
площею 4,0 кв. м, ванну під літ. 1-12, площею
4,3 кв. м, житлову кімнату під літ. 1-13
площею 13,2 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-14, площею 9,6 кв. м, житлову кімнату під
літ. 1-15 площею 11,7 кв. м, житлову кімнату
під літ. 1-16 площею 8,1 кв. м, коридор під
літ. 1-17 площею 6,1 кв. м, ванну під літ. 1-18
площею 4,0 кв. м, коридор під літ. 1-19,
площею 5,0 кв. м, житлову кімнату під літ.
1-20, площею 8,2 кв. м, житлову кімнату під
літ. 1-21, площею 9,6 кв. м, кухню під літ. 1-22,
площею 10,5 кв. м, тамбур під літ. а-2,
балкон під літ. б, погріб під літ. «пг»,
балкон під літ. «б'», сходи металеві
«-а», сходи бетонні «а''», що становить
19/25 частки будинку; сарай під літ. В».

В решті частин резолютивну частину
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19.12.2011 року залишено без змін
(а.с.38-44 т.2).

Стаття 363 ЦПК України встановлює, що
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

У п.16 своєї постанови № 4 від 30 березня
2012 року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що за правилами статті
363 ЦПК України судові рішення
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив таке судове рішення, а з
урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК,
частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в
іншому складі.

Перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судових рішень
апеляційної чи касаційної інстанції,
якими змінено або ухвалено нове
рішення, здійснюється судом, який
змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

Якщо суд апеляційної чи касаційної
інстанції своєю ухвалою скасував
судове рішення із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду, то перегляд цієї
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами здійснюється судом, який
постановив таку ухвалу.

У разі зміни юрисдикції спору заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами має
розглядати суд, до юрисдикції якого
законом віднесено вирішення спору.

Однак зазначеного районний суд не
врахував та переглянув рішення
районного суду, яке було змінене
рішенням апеляційного суду, що є
порушенням норм ЦПК України, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

З урахуванням викладеного, рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 06 березня 2014 року підлягає до
скасування, а заява ОСОБА_4 про перегляд
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 грудня 2011 року за
нововиявленими обставинами без
розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1
ст. 309, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 06 березня 2014 року скасувати,
а заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 19 грудня 2011 року за нововиявленими
обставинами - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Бойко С.М.

Левик Я.А.