overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/791/2033/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 27 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2033/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 692/835/14-ц
Провадження № 2/692/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

11 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/852/14-ц
Провадження № 2/692/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

11 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 230/3871/14-ц
Провадження № 2/230/1332/2014
У Х В А Л А

16.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк " Капітал
" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.05.2014 на 11:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 692/837/14-ц
Провадження № 2/692/260/14
Ухвала

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Агровіс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача є м.
Черкаси.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб подаються за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не перебуває на території підсудній
Драбівському районному суду
Черкаської області, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до приватного підприємства «Агровіс» про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Драбівському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанцій
Приватбанку від 02.07.2014 № 2071.6.1 та від 30.05.2014 №2404.162.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа №607/11075/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 692/839/14-ц
Провадження № 2/692/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об'єктивного розгляду позовної заяви, уточнення учасників процесу, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування 18 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа
№ 230/4178/14-ц
№ провадження: 2/230/1421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на їх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року
«Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 1/3 частини на утримання обох дітей з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, оскільки згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивачки до суду.

Керуючись ст.180 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 130, 212- 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання обох дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

14 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гордієнко О.А., Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення коштів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 940 грн. 60 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 04.07.2014Справа № 230/5190/14-ц № провадження: 2-н/230/2239/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 1488 ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім ) грн. 57 коп. 2. Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/359/171/2014
(вступна та резолютивна частини) 24 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Івченко В.І. за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, - в с т а н о в и л а :
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження: Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за період з грудня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 482660 грн. 33 коп., компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 5914 грн. 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 16.04.2013 року по 10.12.2013 року в розмірі 344446 грн. 42 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму - 835021 грн. 57 коп.
(вісімсот тридцять п'ять тисяч двадцять одна гривня п'ятдесят сім копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський район, с. Гора, ), судовий збір на користь держави (р/р №0004,
МФО 821018, , Бориспільське
УДКСУ Київської області, ГУДКУ у
Київській області) в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному порядку.

Виготовлення повного тексту заочного рішення суду відкласти до 28 січня 2014 року включно.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа № 190/1954/13-ц
Провадження 2/190/30/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Еліта
Придніпров'я» третя особа -
Біленщінська селищна рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсними доручення та договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2013 року звернулась до П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Еліта
Придніпров'я», третя особа -
Біленщинська селищна рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсним доручення без зазначення дати, посвідченого
Деріївською сільською радою
Онуфріївського району Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №213, та про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом ДП№ 0045102 від 31.03.1997 року, укладеного 25.04.2001 року між
ОСОБА_2 та СТОВ Агрофірма «Еліта
Придніпров'я», зареєстрованим у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Біленщинської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.6. ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не містила зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та зазначення підстав для звільнення від доказування обставин, ухвалою суду від 28 листопада 2013 року позов залишений без руху, позивачу надано дводенний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків.

З урахуванням того, що вищезазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_3 13.01.2014 року під розпис, проте у встановлений строк недоліки поданої заяви не усунуто, відповідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Еліта Придніпров'я» третя особа -
Біленщінська селищна рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсними доручення та договору оренди земельної частки (паю) повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,41
(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп., сплачений згідно квитанції №ПН70947К від 15.11.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников