overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 04» липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватної фірми «КВАНТ» про стягнення боргу за договором позики.

У С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість на 17 травня 2014 року за договором позики.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватної фірми «КВАНТ» про стягнення боргу за договором позики - призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. « 31» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 149/881/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/881/14-ц від 15 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні
№149/881/14-ц від 15 травня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні не вірно зазначено прізвище її батька
"ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачка прсила Встановити факт проживання ОСОБА_2, на день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. При винесенні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Зважаючи на це суд, вважає доцільним відмовити в задоволенні заявлених вимог щодо виправлення описки в судовому рішенні від 15 травня 2014 року, оскільки будь-якої описки в судовому рішенні не допущено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
К.О. Клімик
Провадження № 2-н/127/697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Вернік В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2014 року відкрито провадження та призначено дану справу до попереднього судового розгляду за позовними вимогами ОСОБА_2 розірвати її шлюб із відповідачем у справі ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області 25.03.2010 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій одночасно просила залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не представив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана безпосередньо позивачем, тобто повноважним суб'єктом звернення, керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 143/1177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 29.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11795/14-ц за позовом
Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

2. Призначити справу до розгляду на 22.07.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"11" липня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької областів складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростівці
Жмеринського району Вінницької області померла його баба ОСОБА_2. Після смерті баби відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку
(пай) по Коростівецькій сільській раді
Жмеринського району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ВН №0140167, виданий 26.06.1997 року на підставі рішення
Жмеринської районної державної адміністрації від 06.05.1997 року №118.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Коростівці
Жмеринського району Вінницької області померла заявника матір ОСОБА_3.
Після смерті матері ОСОБА_3 заявник прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Заявник звертався до
Жмеринської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але в зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3 йому було повідомлено, що він не має права приймати спадщину після смерті баби
ОСОБА_2 і було рекомендовано звернутися до суду та підтвердити факт родинних відносин між ним та покійною бабою
ОСОБА_2.

Просить суд встановити факт, що він є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростівці
Жмеринського району Вінницької області.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задовольнити.

Коростівецький сільський голова
Кокиза А.П. надав суду письмову заяву проте, що Коростівецька сільська рада
Жмеринського району Вінницької області не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить справу розглянути без представника сільської ради.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростівці
Жмеринського району, що стверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та матеріалами справи (а.с.7,8,9,10,11,12,13,14,15,18).

Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,209,210,212-214 ЦПК
України; п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростівці
Жмеринського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Камінський В.П.
Провадження: 2/643/2712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3 особа: АТ «Трест
Житлобуд»-1»,-

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2014 р. звернувся до
Московського суду м.Харкова з вище означеною позовною заявою.

У попереднє судове засідання позивач, відповідач ОСОБА_2 не з*явились, причин неявки суду не повідомили, про день, час проведення слухання повідомлені належним чином.

Представник КП «Жилкомсервіс» та 3 особа просили провести попередне слухання в їх відсутності, надали письмові пояснення.

Оскільки, відповідно приписів ст.130
ЦПК України попередне судове засідання можливо відкласти лише один раз; тому, суд попередне роглянув справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторони скористувались процесуальними правами щодо надання суду доказів та справу можливо призначити до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3 особа: АТ «Трест
Житлобуд»-1» до судового слухання на 30.07.2014 р. в 09:40 год.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Руднєва Справа№638/1061/14-ц,
№2/638/1916/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 20.02.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.
У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні
Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги,52-В, викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

08 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

08 липня 2014 року позивачем була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на спадщину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 638/9708/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«04» липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

У С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – кімнатою № 8 в будинку № 1 за адресою: м.
Харків. Помірки.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин - призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. «31» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа № 143/1180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради про про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сніжнянської сільської ради про про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 29.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1912/14-ц. провадження2/306/630/14
Рядок статзвіту №51 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог- Служби в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, третьої особи - Служби в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.
Позивач сплатив судовий збір в сумі
Згідно з довідкою Свалявського РС ДМС
України в З/о №1299 від 09.07.2014р. відповідач значиться зареєстрованим.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Служби в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.30 годин 17 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); третью особу без самостійних вимог -
Служба у справах дітей та молоді
Свалявської РДА (при собі мати паспорт, або інший документ, що
Суддя Свалявського районного суду
Провадження № 2/127/4852/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13858/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 22.07.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: