У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Парінової І.К.,
Хопти С.В.,Червинської М.Є.,розглянувши
заяву об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вікторія-А» про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вікторія-А», виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання незаконними установчих
зборів, визнання недійсним протоколу
установчих зборів, визнання незаконним
та скасування статуту та позовом
ОСОБА_7 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вікторія-А», виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
недійсним протоколу установчих зборів
та припинення реєстрації юридичної
особи,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просив визнати незаконними
установчі збори співвласників жилого
будинку по АДРЕСА_3, рішення про
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вікторія-А» (далі - ОСББ «Вікторія-А»),
оформлене протоколом № 1 від 25 лютого
2010 року; скасувати статут ОСББ
«Вікторія-А», затверджений протоколом
№ 1 установчих зборів від 25 лютого 2010
року. Вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі свідоцтва про право власності
він є власником квартири АДРЕСА_1. 25
лютого 2010 року відбулися установчі
збори власників квартир та нежитлових
приміщень будинку АДРЕСА_3, на яких
ухвалено рішення про створення ОСББ
«Вікторія-А», оформлене протоколом № 1,
та затверджений його статут. Згідно
вказаного протоколу 30 березня
2010 року виконкомом Одеської міської
ради проведено державну реєстрацію
ОСББ «Вікторія-А», про що зроблено
запис у реєстрі об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків за № 345 та видано свідоцтво
про державну реєстрацію, номер запису в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 038693. Зазначав, що установчі збори
зі створення ОСББ «Вікторія-А»
проведені з порушенням діючого
законодавства, оскільки згідно
технічної документації в будинку
нараховується 88 квартир та 16 офісних
приміщень, разом - 104 приміщення, проте
рішення про створення ОСББ
«Вікторія-А» приймала лише п'ята
частина власників житлових та
нежитлових приміщень, які раніше ніж
інші особи оформили право власності на
приміщення. Право власності на
зазначену квартиру ним оформлено після
проведення зборів, але на час їх
проведення протягом значного часу він
був користувачем належної йому
квартири. Участі у зборах він не
приймав, про їх проведення
ініціативною групою не сповіщався.

У жовтні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі свідоцтва про право
власності вона є власником квартири
АДРЕСА_2. Зазначала, що установчі збори
зі створення ОСББ «Вікторія-А»
проведені з порушенням діючого
законодавства, а саме: порушено
процедуру підготовки до зборів та їх
проведення; рішення не підписано
поіменно особисто кожним, хто
проголосував із зазначенням
результатів голосування. Статут
підписаний тільки головуючим на
установчих зборах та не затверджено
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади з питань
містобудування та житлової політики.
Просила визнати незаконними установчі
збори співвласників зазначеного
жилого будинку та їх рішення про
створення об'єднання ОСББ «Вікторія-А»,
оформлене протоколом № 1 від 25 лютого
2010 року; визнати недійсним статут ОСББ
«Вікторія-А» та скасувати його
державну реєстрацію.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13 лютого 2012 року позови
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задоволено. Визнано
незаконними установчі збори
співвласників жилого будинку АДРЕСА_3
та рішення про створення ОСББ
«Вікторія-А», оформлене протоколом № 1
від 25 лютого 2010 року. Визнано
незаконним та скасовано статут ОСББ
«Вікторія-А», затверджений протоколом
№ 1 від 25 лютого 2010 року установчих
зборів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та
його державну реєстрацію з припиненням
ОСББ «Вікторія-А» як юридичної особи.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 квітня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 лютого 2012 року скасовано.
Ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_6 та часткове
задоволення позову ОСОБА_7 Визнано
незаконним рішення установчих зборів
співвласників жилого будинку
АДРЕСА_3 про створення ОСББ
«Вікторія-А», оформлене протоколом № 1
від 25 лютого 2010 року. Визнано недійсним
статут ОСББ «Вікторія-А», затверджений
протоколом № 1 від 25 лютого 2010 року
установчих зборів об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку АДРЕСА_3, та скасовано його
державну реєстрацію з припиненням ОСББ
«Вікторія-А» як юридичної особи.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року касаційну
скаргу ОСББ «Вікторія-А», ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в інтересах
ОСОБА_11 відхилено на підставі частини 3
статті 332 ЦПК України. Рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ОСББ
«Вікторія-А» про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, статей 6, 7 Закону України «Про
об'єднання власників
багатоквартирного будинку».

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08 липня 2011 року в справі №
6-22359ск11 за позовом про визнання
недійсними установчих зборів, рішення
про створення та запису про державну
реєстрацію, припинення юридичної
особи, від 13 червня 2012 року в
справі № 6-24818ск12 за позовом про
визнання недійсним рішення про
створення ОСББ «Леніна 44», визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації та припинення
юридичної особи та за зустрічним
позовом про стягнення суми, від 10 липня
2013 року в справі № 6-21787св13 за позовом
про визнання протоколу установчих
зборів нікчемним, статуту недійсним,
скасування державної реєстрації
юридичної особи, та від 24 липня 2013 року
в справі № 6-12986св13 за позовом про
визнання недійсним рішення установчих
зборів.

Відповідно до пункту 6 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 ЦПК України»
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права полягає
зокрема: у різному тлумаченні судами
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долучених до заяви
копій судових рішень, на які
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судами касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
підстави та предмет позову не є
тотожними і в справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вікторія-А», виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
незаконними установчих зборів,
визнання недійсним протоколу
установчих зборів, визнання незаконним
та скасування статуту та позовом
ОСОБА_7 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Вікторія-А», виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
недійсним протоколу установчих зборів
та припинення реєстрації юридичної
особи, за заявою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вікторія-А» про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:
В.І. Журавель І.К. Парінова С.Ф. Хопта М.Є.
Червинська