overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Провадження № 2/389/418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області, Кременчуцького міського відділу внутрішніх справ
України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області, Кременчуцького міського відділу внутрішніх справ
України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди .

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання о 15.00 год. 29 травня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідачі можуть подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 740/2812/14
Провадження № 2/740/931/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 23 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 592/6114/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

08 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною заявою і просять визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 661/2842/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Каховського району
Херсонської області, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.2014 року Новокаховським МС
УДМС, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -
Нова Каховка Херсонської області вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1864 грн. 34 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 34 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Каховського району
Херсонської області, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.2014 року Новокаховським МС
УДМС, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -
Нова Каховка Херсонської області вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 592/7078/14-ц
Провадження № 2/592/1787/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить провести розподіл спільного сумісного майна між нею та відповідачем, виділити їй у власність 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 та відповідачеві також ? частину даної квартири, виділити їй у власність1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачеві також 1/2 частини даної квартири, виділити їй у власність 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 та відповідачеві також 1/2 частини даної квартири.

Однак, позовна заява подана з порушенням норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовних вимог основна частина майна, яку позивач просить виділити у власність по 1/2 з відповідачем знаходиться на території
Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до належного суду за місцезнаходженням основної частини майна та сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800,00 грн. сплачений згідно квитанції BSU26.85807.1 від 03.07.2014 року з державного бюджету м. Суми
(Ковпаківський район), код - 37970593, банк -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок -0004, код платежу - 21133352.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 272/909/14-ц
Провадження № 2-о/272/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/909/14-ц, провадження № 2-о/272/30/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити до попереднього розгляду на 23.07.2014 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.07.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 718/1657/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та про виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та про виселення із житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.07.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 472/929/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі справи до попереднього розгляду
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/929/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Світовид» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/929/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Світовид» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. 2.Призначити справу до попереднього розгляду на 18 липня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам. 4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18. 07. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Судя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа №639/5891/14-ц
Провадження № 2/639/1624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - МТСБ України звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат в порядку регресу в сумі 14 575грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 липня 2014р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/2813/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4862/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СКУніка, з участю третіх осіб - ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Львів", про захист прав споживачів, стягнення суми відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 638/5716/14-ц
Провадження № 2/638/3395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

З участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_4, третя особа моторне
(транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 14 липня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_4, третя особа моторне (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», юридична адреса: Київська область, м.Вишгород, вул.Набарежна,7, фактична адреса: м.Київ, вул.І.Дубового 18, на користь ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, частку суми майнової шкоди в розмірі 49000 (сорок дев»ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 частку суми майнової шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/521/2545/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 07» липня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал -Інвест», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, 3% річних та інфляційних нарахувань, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Інвест» до
ОСОБА_1 про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал -Інвест» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інфляційних витрат у сумі 1 326 494,62 (один мільйон триста двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 62 коп.; та позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал -Інвест» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3% річних у сумі 813 988,71 (вісімсот тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 71 коп. - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений у порядку, передбаченому ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 236/1302/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.07.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 14.07.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -