________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5670/14-ц
Провадження № 2/520/4437/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
- Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою та просить ухвалити
рішення, яким стягнути на свою користь
грошові кошти з ОСОБА_2 у розмірі 25 816
(двадцять п'ять тисяч вісімсот
шістнадцять) гривень 96 копійок та з
ОСОБА_3 у розмірі 19 982 (дев'ятнадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні
50 копійок.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між сторонами укладено договір
позики, за умовами якого позичальники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали позику в
рівних частках від ОСОБА_1 Також
позивачем були передані ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 600 доларів США в рахунок
підготовки документів для продажу 1/3
частки квартири. Боржники зобов'язання
належним чином не виконали,
добровільно грошові кошти не
повернули, що вимусило позивача
звернутися до суду за захистом прав
шляхом примусового виконання обов'язку
боржником.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
відкрите провадження у справі та
справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та надала
відповідну заяву.

Право відповідача у повному чи
частковому визнанні позову закріплено
статтею 31 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє від себе
особисто та як представник ОСОБА_3
визнала й не заперечувала обставини,
викладені у позові ОСОБА_1 та
підтвердила належність і допустимість
доказів, доданих до позовної заяви,
якими підтверджена законність
заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнанні сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

За положеннями ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства
або відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

За правилами ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

За курсом НБУ, встановленим на день
ухвалення рішення, 600 доларів США
дорівнює 5834 гривень 46 копійок.

В порушення ст. 526 ЦК України
зобов'язання відповідачами не були
виконані. Сумарна заборгованість перед
позивачем на час розгляду справи
становить 45 799 (сорок п'ять тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять) гривень 46 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

На час ухвалення рішення суду
відповідачами не надано доказів
належного виконання грошового
зобов'язання.

Встановивши обставини справи та
зробивши певні правові висновки суд
вважає, вимоги позивача є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 524, 526, 530, 533, 536, 610,
611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 31, 60,
88, 209, 212 - 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові
кошти у розмірі 25 816 (двадцять п'ять
тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 96
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові
кошти у розмірі 19 982 (дев'ятнадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні
50 копійок. Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 289
гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові
витрати у розмірі 289 гривень 90 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Літвінова І. А.