АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3927/2014 головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пятігорскмінрозлів" до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство "Торговий дім "Аква-Вайт", про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пятігорскмінрозлів" про визнання контракту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року позов ТОВ "Пятігорскмінрозлів" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Пятігорскмінрозлів" заборгованість за контрактом № 19/03/12 від 19 березня 2012 року в розмірі 1935121, 60 руб., що за курсом НБУ становить 463713 грн. 19 коп. та неустойку за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 314533,11 руб., що за курсом НБУ становить 75371 грн. 57 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником у поданій апеляційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Однак, скаржник не зазначає чи оскаржується нею судове рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

За таких обставин скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги щодо вимог за зустрічним позовом.

У разі якщо скаржником буде подано апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до якої рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року оскаржується повністю, то в цьому випадку необхідно також доплатити судовий збір за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п. 8.1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов