Єдиний унікальний номер
номер провадження 6/728/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
подання державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ Білан Людмили
Миколаївни про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за кордон до моменту
виконання зобов»язань за рішенням
суду, -

В С Т А Н
О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшло
подання державного виконавця відділу
ДВС Бахмацького РУЮ Білан Людмили
Миколаївни про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за кордон до моменту
виконання зобов»язань за рішенням
суду, яке мотивоване тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
на дитину відповідного віку, починаючи
з 11.05.2010 року і до досягнення сином
повноліття. ОСОБА_2 свої зобов»язання
по сплаті аліментів за рішенням суду не
виконує з 26.07.2013 року. Боржник на
виклики до ДВС не з»являється,
відомості про джерела отримання
прибутків та квитанції про сплату
аліментів не надає, таким чином
ухиляється від виконання покладеного
на нього обов'язку, внаслідок чого
розмір заборгованості по аліментах
станом на 11.07.2014 року становить 7228,45 грн.

Державний виконавець Білан Л.М. в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
проінформована належним чином, надала
суду заяву про розгляд подання без її
участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до пункту 18 частини третьої
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини другої статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Пунктом 3
частини першої статті 6 вказаного
Закону підставою для такої відмови
зазначено наявність неврегульованих
аліментних, договірних чи інших
невиконаних зобов'язань - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбаченого міжнародними договорами
України.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні у відділі ДВС Бахмацького
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-369
від 09.09.2010 року, виданий
Липоводолинським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого на дитину
відповідного віку, починаючи з 11.05.2010
року і до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_2 не сплачує аліменти, в
результаті чого станом на 11.07.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 7228.45
грн.

Викладене вище підтверджує факт
невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань
зі сплати аліментів.

Обов'язковою умовою для тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України, є
встановлення факту його ухилення від
виконання зобов'язань, яке виходячи з
аналізу пункту 18 частини третьої
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження", має полягати у навмисному
чи іншому свідомому невиконанні ним
зазначених обов'язків.

Згідно положень ч.2 ст.10 ЦК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, тому наявність умислу
та обставини, які є предметом посилання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, дане подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. При цьому особа, стосовно
обмеження права якої внесено подання,
фактично позбавлена можливості
довести суду, що нею було вжито усіх
залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів подання та
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого на дитину
відповідного віку, починаючи з 11.05.2010
року і до досягнення ним повноліття
відсутні будь-які дані про ухилення
останнього від виконання своїх
зобов'язань, при цьому самого лише
факту невиконання їх боржником,
ненадання інформації про джерела
доходів недостатньо для підтвердження
його ухилення від виконання
зобов'язань.

Щодо посилання державного виконавця на
неявку ОСОБА_2 за викликом до ВДВС, то в
матеріалах виконавчого провадження,
які були досліджені в судовому
засіданні, відсутні відомості про
належне сповіщення боржника про такий
виклик.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи
на відсутність достатніх доказів, які б
підтверджували факт ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань,
суд вважає, що підстави для тимчасового
обмеження йому у праві виїзду за кордон
до моменту виконання зобов»язань за
рішенням суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 18 частини третьої статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження", частиною другою статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», статтями 10, 208я 210, 294, 377-1ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції Білан Л.М.
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон до моменту виконання
зобов»язань за рішенням суду -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода