Справа № 2-410/6093/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному заяву представника
позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
про захист прав споживачів та визнання
недійсним положення кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
захист прав споживачів та визнання
недійсним положення кредитного
договору було відмовлено в повному
обсязі. Не погодившись з динним
рішенням, ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Дніпропетровської
області з апеляційною скаргою про
скасування вищевказаного рішення.

26 листопада 2013 року до суду надійшла
заява представника позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
захист прав споживачів та визнання
недійсним положення кредитного
договору, в якій він просив ухвалити
додаткове рішення щодо позовних вимог
про визнання недійсним та зміну
положення п.1.1.4 Кредитного договору №
5562297 від 14 серпня 2008 року в редакції
змін відповідно до додаткової угоди №
7277419 від 19 грудня 2008 року на підставі
частин 2, 5-6, ст. 18 та ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про захист прав споживачів».

08 січня 2014 року до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області повернулася вищевказана
справа з ухвалою колегії суддів
судової падати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року про
прийняття відмови ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення суду.

10 січня 2014 року представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву
про залишення заяви про ухвалення
додаткового рішення без розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, заяву про
ухвалення додаткового рішення, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду позову, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

На підставі вищевикладених обставин
справи, суд вважає за необхідне заяву
представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
захист прав споживачів та визнання
недійсним положення кредитного
договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.