overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№252/1588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії актового запису про смерть № 837 від 02 листопада 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 212/2-3791/11
Провадження 6/127/1240/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року державний виконавець
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Голубчик
Юлії Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Мотивувала тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПроКредит банк» боргів. На даний час боржником не вжито ніяких заходів, які б свідчили про її намір сплатити борг.
ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідомо.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит банк» боргів.

Станом на день звернення до суду із даним поданням борги ОСОБА_2 не погасила.

Згідно повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області від 01.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно акта державного виконавця від 05.06.2014 року боржник ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше двох років, належного їй майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин суд вважає необхідним задоволити подання і оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 03.11.1997 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити працівникам 2-го відділу міліції ВМВ
УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена через
Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/4270/14-ц
Провадження № 2-н/265/518/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4270/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/3988/14-ц
Провадження № 2/265/1928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 липня 2014 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 136/992/14-ц Провадження № 22-ц/772/2063/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 50Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір, а також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 307 ЦПК
України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 19 червня 2014 року отримано ОСОБА_2 24 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

При цьому заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо її відповідності до вимог ст. 307 ЦПК
України.

За таких обставин, ОСОБА_2 не повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, з цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121, 80 грн. сплачений згідно квитанції
№101623.436.2 від 26.06.2014 року (банк платника
Вінницька філія ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Вінниця, розрахунковий рахунок платника 2427, МФО 302689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач ТУ Державної судової адміністрації України у
Вінницькій області, Апеляційний суд
Вінницької області, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, МФО 802015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
Справа № 2/235/1552/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім.
В.І.Білого про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.96, 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.Білого про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годину 11 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

21.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2407/14-ц рік номер провадження 2/695/942/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАт "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАт "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 25.07.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 713/1276/14-ц
Провадження №2/713/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 09-15 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1824/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3 .Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/2785/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "09" годину "00" хвилин 24 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 265/4274/14-ц
Провадження № 2-н/265/522/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4274/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 151/506/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2285/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КС "Злагода" - Сташка М.П. на рішення, яке прийняв Чечельницький районний суд Вінницької області від 06.06.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Злагода" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
КС "Злагода" - Сташка М.П. на рішення, яке прийняв Чечельницький районний суд
Вінницької області від 06.06.2014 року у цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 265/4003/14-ц
Провадження № 2/265/1939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 липня 2014 о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 150/268/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2318/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Чернівецький районний суд Вінницької області від 16 червня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Чернівецький районний суд Вінницької області від 16 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 432/3616/14-ц
Провадження №6/432/403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ Григор’єва О.О. про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року старший державний виконавець ВДВС
Стахановського МУЮ Григор’єв О.О. звернувся до суду з поданням, яке затверджене начальником ВДВС
Стахановського МУЮ Тєряєвою М.М. про розшук боржника ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання старшим державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,ч.6 ст.74, 210,377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ
Григор’єва О.О. про розшук боржника
ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2014 року о 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.
Бондаренко