Провадження 2/107/335/14
22 січня 2014 року Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Григор'євської І.В.,
при секретарі -Роднової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення
"Кримська регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до Керченського
міського суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19 грудня 2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
зобов'язався надати позичальнику
кредит у розмірі 100000 гривень строком
користування до 19 грудня 2016 року, а
позичальник взяв на себе обов'язок
повернути банк кредит з розстрочкою,
щомісячно, згідно з графіком, зі
сплатою процентної винагороди за
користування кредитом в розмірі 27 %
річних. Відповідно до п.1.1 кредитного
договору, позичальник зобов'язується
прийняти кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути банку
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, комісійну
винагороду та інші платежі в порядку,
на умовах та у строки, що встановлені
кредитним договором рівними
щомісячними платежами. Позичальник в
порушення умов договору та чинного
законодавства не належним чином
сплачував періодичні платежі,
передбачені умовами укладеного
договору. Згідно з наданим розрахунком
станом на 21 жовтня 2013 року
заборгованість складає 117763 гривень 55
копійки, а саме: поточна заборгованість
прострочена заборгованість за
кредитом з урахуванням 3 % річних та
індексу інфляції 6863 гривень 04 копійок,
прострочена заборгованість з
урахуванням 3% річних та індексу
інфляції 8500 гривень 84 копійок, комісія
за управління кредитом з урахуванням 3 %
річних та індексу інфляції 8494 гривень 03
копійки, пеня 7064 гривень 25 копійки.
Позивач, будучі належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи до залу судового
засідання не з'явився, від
представника позивача до суду надійшла
письмова заява, в якій позовні вимоги
представник підтримав, просив
розглянути справу за відсутністю
представника позивача, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучі належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи за місцем реєстрації
(а.с.7), на адресу було повернута судова
повістка-виклик у зв'язку з закінченням
терміну зберігання, про причини неявки
до суду не повідомив(а.с.62,63).
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір. Згідно якого банк зобов'язався
надати позичальнику кредит у розмірі
100000 гривень строком користування до 19
грудня 2016 року, а позичальник взяв на
себе обов'язок повернути банк кредит з
розстрочкою, щомісячно, згідно з
графіком, зі сплатою процентної
винагороди за користування кредитом в
розмірі 27 % річних. Відповідно до п.1.1
кредитного договору, позичальник
зобов'язується прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути банку кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, комісійну винагороду та інші
платежі в порядку, на умовах та у
строки, що встановлені кредитним
договором рівними щомісячними
платежами. (а.с.5-8).
Відповідно до п.3.3 кредитного договору
проценти за користування кредитом
банком за ставкою у розмірі 27% річних.
Відповідно до п.3.7 кредитного договору
позичальник зобов'язаний сплатити
щомісячну комісійну винагороду у
розмірі 1,69 % від початкової суми
кредиту на рахунок банку.
Відповідно до п.5.3.1 кредитного договору
позичальник зобов'язаний сплатити
комісійну винагороду, повернути банку
отриманий кредит та сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом у повному обсязі, виконувати
інші зобов'язання в порядку та строки,
встановлені цим договором.
ОСОБА_1 в порушення умов договору та
чинного законодавства не належним
чином сплачував періодичні платежі,
передбачені умовами укладеного
договору. Згідно з наданим розрахунком
станом на 21 жовтня 2013 року
заборгованість складає 117763 гривень 55
копійки, а саме: поточна заборгованість
прострочена заборгованість за
кредитом з урахуванням 3 % річних та
індексу інфляції 6863 гривень 04 копійок,
прострочена заборгованість з
урахуванням 3% річних та індексу
інфляції 8500 гривень 84 копійок, комісія
за управління кредитом з урахуванням 3 %
річних та індексу інфляції 8494 гривень 03
копійки, пеня 7064 гривень 25 копійки
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства у встановлений у
зобов'язанні строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання -
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику.
Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем, як
такий що зроблений відповідно до умов
договору та відповідає вимогам чинного
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею витрати і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1177 гривень 64
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст.
213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Кримська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості
-задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Кримська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
заборгованість за кредитним договором
гривні 55 копійок, судові витрати по
сплаті судовго збору в розмірі 1177
гривні 64 копійок, а всього 118941 ( сто
вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок
одна гривня) 19 копійок.
Заочне рiшення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днiв з дня отримання його копiї в
порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК
України. У разi залишення заяви про
перегляд заочного рiшення без
задоволення заочне рiшення може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -