Справа №
Провадження 2/303/2234/14
номер рядка статистичного звіту 56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору нотаріус Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про захист прав споживача, визнання
кредитного договору та договору
застави припиненими

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору нотаріус Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про захист прав споживача, визнання
кредитного договору №438 від 19 березня
2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та договору застави
транспортного засобу припиненими

Вимоги свої мотивує тим, що між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», та ОСОБА_1 19 березня 2008
року було укладено кредитний договір №
438, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 22889,00 доларів США на
придбання транспортного засобу марки
автомобіль марки Volrswagen Jeta 1.6, легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_2. ОСОБА_1
отримав кредит строком до 18 березня 2015
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом 11% річних.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 10 квітня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором 145635 грн. 42 коп., яка в повному
обсязі погашена станом на 05 травня 2014
року. У свою чергу позивач звернувся з
заявою про зняття заборони з
транспортного засобу, однак, йому
повідомлено, що існує заборгованість
за кредитним договором, з якою позивач
незгідний оскільки в повному обсязі
виконав умови договору та рішення суду.

З урахуванням наведеного позивач
просить визнати кредитний договір №438
від 19 березня 2008 року, укладений між ним
та Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та договір застави
транспортного засобу припиненими.
Зобов'язати нотаріуса Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
виключити з реєстру обтяжень рухомого
майна транспортний засіб автомобіль
марки Volrswagen Jeta 1.6, легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_2.

У судове засідання позивач не з'явився,
останній подав заяву, про розгляд
справи в їх відсутності, позовні вимоги
підтримав, не заперечив проти
постановлення рішення в його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
повторно заяву про відкладення
розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ч.ч.2,4
ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

2 із 4

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом належними доказами встановлено,
що між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», та ОСОБА_1 19 березня 2008
року було укладено кредитний договір №
438, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 22889,00 доларів США на
придбання транспортного засобу марки
автомобіль марки Volrswagen Jeta 1.6, легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_2. ОСОБА_1
отримав кредит строком до 18 березня 2015
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом 11% річних.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 10 квітня 2014 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволено в повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 145635 грн. 42 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом 102388 грн. 01 коп.; заборгованості
по відсотках 33423 грн. 93 коп. нарахована
пеня 9823 грн. 93 коп.

Відповідно до наданої суду
квитанції про сплату заборгованості
№ПН4529 від 05 травня 2014 року позивачем
виконано рішення суду в повному обсязі.
Після чого позивач звернувся з заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» з вимогою зняття арешту із
заставного майна, однак, йому
відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства. Відтак зазначена норма
визначає об'єктом захисту порушене,
невизнане або оспорене право чи
цивільний інтерес. Порушення права
пов'язано з позбавленням його
володільця можливості здійснити
(реалізувати) своє право повністю або
частково.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 15-рп/2011 р. від 10 листопада 2011 року у
справі про захист прав споживачів
кредитних послуг дано тлумачення
положенням п.п.23,23 ст.1, ст.11 Закону
України « Про захист прав споживачів» у
взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст. 42
Конституції України, і зокрема, що їх
дія поширюється на правовідносини між
кредитодавцем та
позивальником/споживачем/ за договором
про надання споживчого кредиту, що
виникають як під час укладення, так і
виконання такого договору.

Відповідно до п. 8 ст. 21 Закону України
«Про захист прав споживачів», крім
інших випадків порушень прав
споживачів, які можуть бути
встановлені та доведені, виходячи з
відповідних положень законодавства у
сфері захисту прав споживачів,
вважається, що для цілей застосування
цього Закону та пов'язаного з ним
законодавства про захист прав
споживачів права споживача вважаються
в будь-якому разі порушеними, якщо:
документи , які підтверджують
виконання договору, учасником якого є
споживач, своєчасно не передано
(надано) споживачу.

Статтею 22 Закону України «Про захист
прав споживачів» передбачено , що
захист прав споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор- прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів щодо того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

3 із 4

Згідно ст.545 ЦК України , прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі.

Як зазначено, вище позивачем у повному
обсязі сплачено заборгованість по
кредитному зобов'язанню, яка
складається з заборгованості по
кредиту, відсотках та пені розрахунок
якої здійснено станом на березень 2014
року.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Оскільки позивачем надані суду докази
виконання його зобов'язання за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу від 19 березня 2008 року в частині
погашення суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом, то
суд вважає позовні вимоги про
припинення зобов'язання такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 593 ЦК
України право застави припиняється у
разі припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою.

Статтею 11 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що
обтяження рухомого майна реєструється
в Державному реєстрі в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» відомості про
припинення обтяження реєструються
держателем або реєстратором
Державного реєстру на підставі рішення
суду або заяви обтяжувала.

Враховуючи наведене вище позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню,
оскільки вимога позивача про
зобов'язання вчинення дій третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
як безпідставна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позовних вимог
немайнового характеру, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК
України, ст.ст.15,526527,545,593,599 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору нотаріус Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про захист прав споживача, визнання
кредитного договору та договору
застави припиненими - задовільнити
частково.

Визнати кредитний договір №438 від 19
березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1
та Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» припиненим.

Визнати договір застави від 19 березня
2008 року, укладений між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» припиненим.

Виключити з реєстру обтяжень рухомого
майна транспортний засіб - автомобіль
марки Volrswagen Jeta 1.6, легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого Мукачівським ВРЕВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області від 18 березня 2008 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 сплачений ним судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три )
грн.. 60 коп.

4 із 4

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І.Маргитич