overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної компанії», яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, бул.
Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території в розмірі 1335,90 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизької житлово - відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьк, заборгованості за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.12.2011р. по 31.05.2014р. у розмірі 1335,90грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 1457,70грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 345/2607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б. розглянувши заяву
Приватного підприємства
"Прикарпатська нафтова компанія" до
ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

Приватне підприємство "Прикарпатська нафтова компанія" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою "Прикарпатська нафтова компанія" до ОСОБА_1 про видача судового наказу .

Призначити до розгляду на 9 липня 2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 442/5560/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4546/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на торговий павільйон, позначений на плані літ. «Л-1», загальною площею 24,6 кв.м., що по АДРЕСА_1.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2013 року заяву задоволено, виправлено описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року у цивільній справі № 442/5560/13-ц, вказано:
«Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Л-1», загальною площею 24,6 кв.м., що по АДРЕСА_1», замість помилково вказаної - «Визнати за ОСОБА_3 право власності на торговий павільйон».

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року оскаржив ОСОБА_2, який не був стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його права.

Подавши апеляційну скаргу 05.05.2014 р., апелянт пропустив строк передбачений законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що про оскаржуване рішення йому стало відомо від працівників міської ради, копію такого на вимогу, отримав тільки 24.04.2014 р. (а.с. 26, 27), що підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 247/3284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.оку Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану торезького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання право на шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з березня 2014 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони люблять один одного, проживають разом однією сім'єю, мають спільний бюджет, чекають дитину. Згідно довідки ЦМЛ м.
Сніжне від 25.06.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, діагноз: вагітність 7 тижнів. Бажають зареєструвати шлюб.
Батьки не заперечують проти укладення між ними шлюбу. Бажають створити повноцінну сім'ю, вважають, що його ранній вік не перешкоджає утворенню сім'ї та подружніх відносин, розуміють відповідальність, яка лягає на них у зв'язку з створенням сім'ї, і бажають оформити юридично зареєстровані шлюбні відносини. У зв'язку з тим, що йому не виповнилося 18 років, що не відповідає вимогам ст. 23 Сімейного
Кодексу України, він звертається до суду з заявою про надання права на шлюб.

Просить надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Тореза,
Донецької області, з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою міста Сніжне,
Донецької області.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану торезького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області (м.Торез, вул.Пушкіна, буд.15) на 22 липня 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Справа №538/1200/14-ц
Провадження№2-о/538/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменка О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

з участю сторін: заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об"ємі.

Представник зацікавленої особа - відділ ДРАЦС Лохвицького РУЮ
Полтавської області в судове засідання не з"явилася, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із будинку та господарських побудов в АДРЕСА_1.

При зверненні до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, так як неможливо встановити ступінь спорідненості між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. ОСОБА_2 заповіт не складала, інших спадкоємців не має.

Встановлення факту родинних відносин заявника необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_2, являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Справа № 658/1766/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м. Каховка
Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення позову.

Заява вчинена представником позивача в межах його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Котельщик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересова особа Управління пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Управління пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 04 липня 2014 року на 08- 30 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

20.06.2014
Справа № 445/2656/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючої-судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду ,зазначила, що 22.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя у них народився син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.Спільне життя з відповідачем не склалося, він безпричинно її ревнував, вчиняв конфлікти, сварки, скандали : звинувачував в тому,що вона не вміє економити гроші, просив змінитись,однак при цьому не пояснював суті своїх постійних претензій до неї.

З жовтня місяця 2013 року їх сім'я практично розпалася, спільне господарства не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.
Вважає, що їх сім'я існує лише формально, а тому жодної потреби зберігати її немає, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам . Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка дала аналогічні пояснення по змісту та суті зазначені в позовній заяві.Просить позов задовільнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що з жовтня місяця 2013 року їх сім'я практично розпалася, спільне господарства не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.
Просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін , оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи , сторони з жовтня 2013 року спільне господарства не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І
Ш И В :

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції
Львівської області (актовий запис № 205).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу повернути дошлюбне " ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з квартирної
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.66 ч.1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку).
Відповідно до ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизьк Донецької області, ІПН НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р заборгованість з квартирної плати за період з 01.11.2011р по 31.05.2014р в розмірі 1451,28грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн, а всього в сумі 1573,08грн (одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривні, 08коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово - будівельної компанії», яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, бул.
Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території у розмірі 1889,22 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизької житлово - відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьк, заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.03.2012р. по 31.05.2014р. у розмірі 1889,22грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 2011,02грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 583/2432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

25.06.2014 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв"язку з тим, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 27.06.2014 р. була вручена заявнику 04.07.2014 року.

Однак в установлений строк ОСОБА_1 не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
О.В. Олійник
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/3308/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "09" годину "30" хвилин 24 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш