Провадження №2-1740/14
Справа 760/981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної
О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Издательство
Центрполиграф» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
свідоцтва України на знак для товарів
та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів з вимогою про
визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на
знак для товарів та послуг недійсним
повністю, зобов»язати Державну службу
інтелектуальної власності внести
зміни до Державного реєстру свідоцтв
України на знак для товарів і послуг
щодо визнання недійсним повністю
свідоцтва України НОМЕР_1 та здійснити
публікацію про це в офіційному
бюлетені «Промислова власність»,
стягнути з відповідачів моральну шкоду
в розмірі 8 000,00 грн., та стягнути з
відповідачів судовий збір.

17.02.2014 року Позивач подав до суду
клопотання про забезпечення позову та
просить суд вжити заходів
забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
вносити будь-які зміни до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг щодо передання права
власності на свідоцтво України НОМЕР_1
на знак для товарів і послуг,
зазначений у цьому свідоцтві третім
особам, повної чи часткової відмови від
свідоцтва України НОМЕР_1 та
публікувати відомості про це в
офіційному бюлетені Державної служби
інтелектуальної власності України
«Промислова власність».

- Заборонити ОСОБА_1 передавати права та
відмовлятися від прав на знак для
товарів і послуг за свідоцтвом України
НОМЕР_1 повністю або частково до
винесення Солом'янським районним судом
м. Києва рішення по суті цієї справи.

Своє клопотання представник позивача
обґрунтовує можливістю передання
Відповідачем 2 прав на торговельну
марку за свідоцтвом України НОМЕР_1
іншій особі до вступу рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
в законну силу, що зробить неможливим
виконання рішення суду, оскільки
власником спірного свідоцтва буде інша
особа, а не Відповідач 2. У виконавчому
документі суду в якості боржника буде
зазначено Відповідача 2, а не дійсного
власника свідоцтва України НОМЕР_1 на
знак для товарів, який зазначений в
Державному реєстрі свідоцтв на знаки
для товарів і послуг. Крім того,
Відповідач 2 може скористатися правом,
наданим йому ст. 18 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг», а саме відмовитися від
свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для
товарів і послуг в будь-який час
повністю або частково, на підставі
заяви, поданої до Державної служби
інтелектуальної власності України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову вживаються судом
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений
перелік видів забезпечення позову,
зокрема, позов забезпечується шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" власник свідоцтва може
передавати будь-якій особі право
власності на знак повністю або
відносно частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг, на підставі
договору іншим особам, а також видати
виключну або невиключну ліцензію на
використання знаку для товарі і послуг
за оскаржувальним свідоцтвом будь-яким
іншим особам.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи є визнання свідоцтва
України НОМЕР_1 на знак для товарів та
послуг недійсним повністю, що належить
відповідачу 2.

Враховуючи те, що позивачем ставиться
питання про визнання свідоцтва України
НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг
недійсним повністю, яке належить
відповідачу-2, те, що власник спірного
свідоцтва може відповідно до ст. 16
Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг" передавати
будь-якій особі право власності на
спірний знак на підставі договору
іншим особам та видавати дозвіл на
використання спірного свідоцтва, що в
свою чергу, утруднить та затягне
вирішення спору по-суті, оскільки
потрібно буде залучати до справи нових
учасників, що призведе до порушення
розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії
можуть привести до неможливості
виконання рішення суду, оскільки
власниками спірних свідоцтв до вступу
рішення в законну силу, можуть бути
інші особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" власник свідоцтва може
відмовитися повністю або частково від
свідоцтва. В разі такої відмови, як
випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший,
крім колишнього власника свідоцтва
не має право на повторну реєстрацію
знаку протягом 3-х років після
припинення дії свідоцтва.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими
посилання позивача щодо вжиття
зазначених заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що до повноважень
Державної служби інтелектуальної
власності України входить внесення
змін до Державного реєстру свідоцтв
України щодо передачі права власності
на знак для товарі і послуг, суд вважає
обґрунтованими посилання щодо
заборони вносити будь-які зміни до
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг щодо
передання права власності на свідоцтво
України НОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг, зазначений у цьому свідоцтві
третім особам, повної чи часткової
відмови від свідоцтва України НОМЕР_1
та публікувати відомості про це в
офіційному бюлетені Державної служби
інтелектуальної власності України
«Промислова власність».

Враховуючи предмет позову та вимоги
чинного законодавства, суд вважає за
необхідне викласти заходи
забезпечення позову в редакції
зазначеної в резолютивній частині
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
провадити дії щодо внесення змін до
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг щодо
свідоцтва НОМЕР_1 власником якого є
ОСОБА_1, а саме: стосовно передачі прав
третім особам повністю або частково
права власності на знак для товарів і
послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1,
щодо дострокового припинення дії
свідоцтва на знак для товарів і послуг
за свідоцтвом України НОМЕР_1 за заявою
власника повністю або частково до
набрання рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 передавати повністю
або частково права власності на знаки
для товарів і послуг за свідоцтвом
України НОМЕР_1 до набрання рішенням
законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та підлягає негайному
виконанню. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 5 днів з
моменту її проголошення.Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.Копію
ухвали направити сторонам по справі до
відома виконання.

Суддя: