overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5645/14
Номер справи місцевого суду: 523/5875/14-ц
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор
Г.О., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №41789914 від 17.03.2014 року, зацікавлена особа - Одеська міська рада,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5924/14
Номер справи місцевого суду: 2-3733/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду - відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.04.2014 року подана 06.05.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Пропущений строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4951/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наталка-Трейд», Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Одеса» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року позов
ОСОБА_4 - задоволено.

26.03.2014 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2014 року залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

29.05.2014 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було усунено недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.
Апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що апеляційна скарга апелянтом подана 21.03.2014 року та надано суду копії фіскального чеку відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист.

Апеляційна скарга ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Клопотання ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ПАТ «Перший Український міжнародний банк» строк для подачі апеляційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наталка-Трейд», Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Одеса» про визнання договору поруки припиненим.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/5391/14
Номер справи місцевого суду: 1516/3054/2012
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

встановив:

03.04.2014 року ОСОБА_3 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

05.05.2014 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою в повному розмірі судового збору, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

21.05.2014 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було подано до суду квитанцію про доплату судового збору, в розмірі 60 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/5445/14
Головуючий у першій інстанції: Буран
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор
Г.О., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація
"МІАР-ТС" про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/641/98/2014
Справа № 641/6214/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань:

Войтікової А.М.

представника позивача:

ОСОБА_2

представника відповідача:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_5, належну ОСОБА_4 на підставі свідоцтва о придбанні на прилюдних торгах в Харківському аукціонному центрі ДАК «НМАЦ» однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 та Ухвали апеляційної інстанції від 08.11.2012 року по справі № 2-357/2011 та надати її ОСОБА_4 для володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/2732/2014
Справа № 641/6861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить зобов'язати ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» видати ОСОБА_1, що уточнює період роботи ОСОБА_1 на ПАТ
«Автотранспортне підприємство АТП 16329», стаж роботи, характер виконувальної роботи, місце роботи, професією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
справа № 462/2729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2077/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про прав на спадщину , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про прав на спадщину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Провадження № 2/641/1899/2014
Справа № 641/3489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого - судді:

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань:

Войтікової А.М.

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Бєлікова
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Відділення № 5 філіалу «Слобожанське
РУ» Акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Відділення № 5 Філіалу
«Слобожанське РУ » АО «Банк Фінанси та кредит » на користь ОСОБА_4 проценти по вкладу з розрахунку 24% річних повернення боргу в сумі 340,85 грн., інфляційні витрати в розмірі 1006,5 грн., 3
% річних в розмірі 42,61 грн. , а усього 1389
(одна тисяча триста вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят шість копійок) грн.. 96 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/73/2014
Справа № 641/6660/14-ц У Х В А Л А про прийняття заяви про скасування судового наказу 08 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ від 16.05.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.03.2014 року в сумі - 4461,68 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 4583,48 грн..
Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 16.05.2014 року.
Зупинити виконання судового наказу.
Призначити судове засідання на 18.07.2014 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.
Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.07.2014 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 760/3250/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1) на 15 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
Справа № 277/1011/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Провадження № 2/641/2730/2014
Справа № 641/6844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова