overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5968/13-ц
Провадження № 2/209/1802/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 4106.75 грн., основного боргу, стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 13.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Провадження № 2с/235/20/14
Єдиний унікальний номер №235/3391/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

8 липня 20143 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1519,43 грн., -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1519,43 грн.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана з додержанням строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1519,43 грн. до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 14.07.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/236/14
Справа № 470/626/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № 013/КФ-13/052 від 01.04.2013 року, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 6 700 грн. під 72% річних строком до 01.04.2014 року. Відповідно вказаного договору сторони домовилися, що періодичність сплати відсотків та порядок погашення кредиту Позичальником здійснюється у строки погоджені сторонами в додатку
№1 до договору. Проте свої зобов'язання відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 23.05.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 2 789,27грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь
Кредитної спілки "Антея" заборгованість за кредит в сумі 2 789,27 грн. та сплочений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Антея" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 10 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Єдиний унікальний №235/1341/14-ц
Провадження 2/235/778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Головне
Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

Позивач двічі не з'явився до суду - 22.05.2014 року та 02.06.2014 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Головне
Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача та неповідомлення про причину неявки.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне
Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/195/14-ц

18 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення сторін.

В судовому засіданні головуючий по справі вніс на обговорення клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися з невідомих суду причин.
Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Провадження по справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

А тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 30.09.2014 року на 11 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Суддя
Мужик І.І.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/78/2014
Справа № 641/6867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь КП « ХТС» ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.06.2014 про стягнення з неї та її сина - ОСОБА_2 сум на користь КП «ХТМ» .

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або йцогь представником і подається з її копією та копіями доданих документів для надання стягувачеві.

Боржником - ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу подана в одному примірнику , та рішення суду, яке вона додає в обґрунтовування своїх заперечень , також надано в одному примірнику.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з для отримання позивачем ухвали..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь КП « ХТС» -залишить без руху .

Надати ОСОБА_1 строк до 21 липня 2014 для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Номер справи 623/1042/14-ц
Номер провадження 2/623/461/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк 10
(десять) днів, з дня набрання судовим рішення законної сили, для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем ОСОБА_3.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу ван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/79/2014
Справа № 641/6718/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з завою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-8197 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
Користь ОСОБА_2 на утримання спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 2005 року і до повноліття дитини.

Вивчивши вище зазначену заяву в порядку ст. 370 ЦПК України, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 370 ЦПК України.

Заявником не надано докази в обґрунтування заяви, а саме: не надано доказів втрати виконавчого листа, відсутні дані про відправлення виконавчого листа стягувачеві, а також дані про те, що НПП ТОВ «Технохолод» не отримано виконавчого листа, відсутні дані УДППЗ «Укрпошта» про втрату поштового відправлення.

Окрім того, ст. 370 ЦПК України визначено, що за видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється судовий збір в розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Всупереч цим положенням закону до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору..

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява
Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 836,65 грн,. судового збору в сумі
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім»я
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження відділенні № 6319 ВАТ "Ощадбанк" МФО 385048
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 836,65 (вісімсот тридцять шість ) грн. 65
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).).
Справа №: 653/1992/14-ц
Провадження № 2/653/711/14
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановлено, що відповідач по справі,
ОСОБА_2 проживає в м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки предметом заявленого позову є право користування житловим приміщенням, такі позови повинні розглядатися судом відповідно до правил підсудності встановлених ст.. 109
ЦПК України - за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий збір, сплачення судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України про судовий збір ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позову:

- згідно квитанції № 65 від 08.07.2014 р., в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0112, код ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010.

- згідно квитанції № 80 від 08.07.2014 р., в розмірі 6 (шість) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0112, код
ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 345/2518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 09.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя