Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа Львівське комунальне
підприємство «Старий Львів» про
зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Старий Львів»,
в якому просить зобов'язати
відповідача за власні кошти відновити
перегородки та привести квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього стану.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. 27.08.2012р.
Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради прийнято
розпорядження №446 «Про приведення
квартири АДРЕСА_1 до попереднього
стану», яким зобов'язано ОСОБА_1 за
власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1
до попереднього стану. Однак,
відповідач не виконала, 15.10.2012 року
комісією ЛКП «Старий Львів» складено
акт про невиконання вказаного
розпорядження, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, дала
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у позові. Просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засіданні в судове
засідання не з'явилась, хоч про час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, суд ухвалив слухати
справу у відсутності відповідача, на
підставі наявних матеріалів справи з
винесенням заочного рішення.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов підтримав. Просить
позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 що
стверджується довідкою з місця
проживання №2253 від 15.10.2012р. /а.с.5/.

Згідно ст.319 ч.2 ЦК України,
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ст.152 Житлового
кодексу України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №446 від 27.08.2012р. «Про
приведення квартири АДРЕСА_1 до
попереднього стану» /а.с.6/, яким
зобов'язано ОСОБА_1 за власні кошти
привести квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України
«Про місцеве самоврядування», акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до п.1.4.1 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005р. №76,
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Згідно ч.5 ст.319 ЦК України власник
майна не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам, та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

З акту комісії ЛКП «Старий Львів»
від 15.10.2012 року вбачається, що
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№446 від 27.08.2012р. «Про приведення
квартири АДРЕСА_1 до попереднього
стану» не виконано.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1,
незважаючи на зобов'язання привести
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього
стану, не виконала цього зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання про обґрунтованість
позовних вимог, оскільки обставини на
які покликається позивач повністю
доводяться поданими доказами,
натомість відповідач в судове
засідання не з'явилась та не
представила суду жодних доказів на
спростування позовних вимог, а тому
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224-228
ЦПК України, ст.319 ЦК України, ст.152 ЖК
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
відновити перегородки та привести
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього
стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 107,30 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після його оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.