Справа № 447/464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу ДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
,-

в с т а н
о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_2
звернувся в Миколаївський районний суд
Львівської області зі скаргою на
бездіяльність ВДВС Миколаївського РУЮ
Львівської області, відповідно до якої
просить суд визнати бездіяльність ВДВС
Миколаївського РУЮ неправомірною,
зобов'язати ВДВС Миколаївського РУЮ
направити копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
стягувачу, повідомити боржника про
наявність заборгованості за
виконавчим листом та про можливість
притягнення його до кримінальної
відповідальності, звернути стягнення
на майно боржника та на грошові кошти,
що знаходяться на рахунках у банках,
витребувати від ВДВС Миколаївського
РУЮ матеріали виконавчого провадження
№ВП36110109 та пояснення про неналежне
виконання своїх обов'язків. В
обгрунтування скарги наведено
наступне. Згідно рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29.03.2012 року
присуджено стягувати зі ОСОБА_3
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 900,00 гривень на
кожну дитину, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19.03.2012
року до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. Однак, боржник перестав
сплачувати аліменти. Державним
виконавцем з цього приводу не було
вжито заходів передбачених Законом
України "Про виконавче провадження" з
метою примусового виконання рішення
суду. Тому скаржник просить визнати
бездіяльність державного виконавця з
примусового виконання рішення суду
неправомірною та зобов'язати його
усунути порушення прав стягувача.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, скаргу підтримав та
просив таку задоволити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, та у своєму
клопотанні зазначив, щозгідно
розрахунку державного виконавця
заборгованість по аліментах станом на
01.03.2014 року становить 7025,20 грн., що не
перевищує борг за три місяці, в
подальшому у разі, якщо заборгованість
буде перевищувати три місяці державним
виконавцем будуть вчинятись виконавчі
дії щодо звернення стягнення на майно
боржника, що передбачені ЗУ "Про
виконавче провадження", до пояснення
також долучено розрахунок
заборгованості (а.с. 18).

Представник боржника ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилась, однак подала до
суду заяву про розгляд скарги у її
відсутності,проти задоволення скарги
заперечила оскільки ОСОБА_3 періодично
сплачує аліменти, у підтвердження чого
додала розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 01.03.2014 року.

Дослідивши подані документи та
матеріали виконавчого провадження про
стягнення зі ОСОБА_3 аліментів в
користь ОСОБА_1 на утримання дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини скарги, суд
встановив наступні обставини та надав
їм правову оцінку.

Згідно рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
29.03.2012 року ОСОБА_3 повинен сплачувати
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 900,00 гривень на
кожну дитину, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19.03.2012
року до досягнення найстаршою дитиною
повноліття. На підставі виконавчого
листа виданого 20.04.2012 року
Миколаївським районним судом
Львівської області та заяви ОСОБА_1
було відкрито виконавче провадження
№36110109. Заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів не перевищує розмір
заборгованості за 3 місяці, що
стверджується довідкою-розрахунком
заборгованості (а.с. 15)

Державним виконавцем було надіслано
стягувачу постанову про відкриття
виконавчого провадження, що
підтверджується супровідним листом
від 04.02.2013 року №09-40/652.

Відповідно до ст.74 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику. У разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці стягнення може бути
звернено на майно боржника. Звернення
стягнення на заробітну плату не
перешкоджає зверненню стягнення на
майно боржника. За наявності
заборгованості із сплати аліментів у
розмірі, що сукупно перевищує суму
відповідних платежів за шість місяців,
державний виконавець звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів. Таким чином,
судом встановлено, що тільки зі спливом
зазначених у законі строків у
державного виконавця виникає обов'язок
вчинення відповідних діх з накладення
арешту на майно боржника чи скерування
подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності.

Отже, державним виконавцем не порушено
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки виконавчі дії
він виконував у послідовності та у
відповідності до вимог законодавства,
а дії які вимагає вчинити представник
стягувача не є обов'язковими до
вчинення на даній стадії примусового
виконання рішення суду. Враховуючи
вищенаведене, слід відмовити у
задоволенні скарги на дії державного
виконавця Відділу ДВС Миколаївського
РУЮ Львівської області.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 74
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Відділу ДВС
Миколаївського РУЮ Львівської області
- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження, якщо протягом цього строку
апеляційну скаргу не було подано. У
випадку подачі апеляційної скарги - з
моменту ухвалення рішення за
результатами розгляду апеляційної
скарги.

Суддя:
Павлів В. Р.