overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/200/3927/13
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник посилається на те, що розмір стягнутих аліментів є великим, оскільки у нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання відповідача, на наявність у нього на утриманні не повнолітніх дітей, що є істотним твердженням для вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСББ "КРОСВОРД" (указати ім»я
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСББ "КРОСВОРД"
(повне ім»я (найменування) стягувача) м.Львів, вул. Ак.Сахарова,6
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1345,50 (одну тисячу триста сорок п"ять)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -114,70 грн. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 333/1846/14-ц
Провадження №2/333/1346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 12.00 годину 07 травня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа №202/6150/14-ц
Провадження № 2-н/0202/390/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 06 червня 2014 року надійшли матеріали заяви КП
«Дніпроводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/3627/14-ц
Провадження № 2/202/3804/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частини пенсії та заробітної плати
(доходів) щомісячно.

В судовому засіданні 06 травня 2014 року відповідач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді, про що подала письмову заяву, з тих підстав, що відповідачі мають підозру у домовленості головуючого з представником позивача ОСОБА_2, оскільки остання є колишнім суддею цього суду та бувшим колегою головуючого судді, у зв'язку з чим суддя викликає сумніви у неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Представник позивача проти відводу головуючого у справі судді заперечувала тим, що наведені підстави для недовіри суду є фантазіями відповідачки, доводи надуманими і жодним доказом не підтвердженими, а дії головуючого судді не свідчать про будь-яку упередженість у справі.

Суд, вислухавши думку відповідачів та представника позивача, розглянувши дану заяву вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки сама по собі обставина роботи в минулому на посаді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представника позивача, повноваження якої на представництво позивача на даний час оформлені нотаріальною довіреністю (а.с.18), не свідчить про наявність упередженості або необ'єктивності судді у розгляді даної справи, а так само - підстав для відводу за вимогами ст. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Колесніченко О.В., головуючому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 333/3726/14-ц
Провадження №2/333/1822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/3726/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 21.05.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/3726/14-ц і призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 12.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 333/3765/14-ц
Провадження №2-о/333/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою, про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.258 ЦПК України, а саме до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так до заяви не додано довідки, що підтверджує перебування ОСОБА_2 в СВК-21.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху,

Надати заявнику строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 333/1846/14-ц
Провадження №2/333/1346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1846/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ПАТ «Перший ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1846/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 15.00 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам наступне:

-          сторони зобов’язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

-          неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

ОСОБА_3
Справа № 333/2437/14-ц
Провадження №2/333/1506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2437/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 16.04.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2437/14-ц і призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 288/551/14-ц
Провадження № 2/288/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

за участю прокурора - Мозгового О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського в особі
Головного фінансового управління
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.04.2014 року провадження у справі зупинено на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах Житомирської обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського в особі
Головного фінансового управління
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 303/4230/14-ц
№ 2/303/2361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України” (АТ
“Укрексімбанк”) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - керуючий філією АТ
“Укрексімбанк” у м.Ужгород ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України” (АТ
“Укрексімбанк”) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 17 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 333/1942/14-ц
Провадження №2/333/1942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 03.04.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною у запиті адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1942/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 15.20 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам наступне:

-          сторони зобов’язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

-          неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

ОСОБА_2