НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3070/14
№ 2/183/2603/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом із позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Зазначає, що спільне життя з
відповідачем не склалося через
відсутність взаємопорозуміння, сварки,
різні погляди на життя та ведення
спільного господарства. Позивачка
вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу з відповідачем
суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позов визнав
у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
17.09.2010 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя через
відсутність взаємопорозуміння, сварки,
різні погляди на життя та ведення
спільного господарства не бачить
можливості примирення та збереження
шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

При цьому суд враховує, що сторони
дійшли згоди щодо способів утримання
неповнолітньої дитини, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з
матір'ю.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Позивачка просить
залишити їй шлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,
113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, актовий
запис № 440, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк