Справа № 353/209/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1330/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського
Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін : представника ПАТ
КБ «ПриватБанк»- Рокецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

24.02.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивувало тим, що по
кредитному договору № б/н, укладеного
між ним та ОСОБА_3 22.02.2007 року, остання
отримала 10 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Згідно умов укладеного
договору, останній складається із
заяви позичальника ,Умов надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач була ознайомлена з умовами
договору, погодилася з ними, що
підтверджується її підписом в заяві.
Так, Умовами і правилами надання
банківських послуг зокрема у ст.6
«Обов'язки клієнта» визначено, що до
таких входить: обов'язок погашати
заборгованість по кредиту,
заборгованість по процентах за
користування кредитом, а також
сплачувати комісії на умовах,
передбачених договором. Пунктом 8.6 Умов
і правил передбачено, що при порушенні
клієнтом строків повернення платежів
по будь-яких із грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш як на 120
днів,клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) плюс 5% від суми позову
(процентна складова). У зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором станом на 30.11.2013 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 25508грн. 96 коп,яка складається з:
7266.48грн. заборгованості за
кредитом,12632.28грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом,
3919.30грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом, та штрафу
(500грн-фіксована частині та
1190.90грн.-процентна складова).

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не
виконала взяті на себе зобов'язання по
договору, позивач просив стягнути з неї
вищевказану заборгованість, а також
судові витрати.

Рішенням Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2014 року у задоволені позову
відмовлено за пропуском строку
позовної давності.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на
незаконність рішення суду, порушення
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначив, що ОСОБА_3
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір, що
підтверджує її підпис на заяві.

Апелянт зсилається на те, що відповідно
до п. 9.12 кредитного договору останній
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. Таким чином, на
підставі умов Договору, строк дії
кредитного договору поновлюється
кожного разу зі спливом терміну його
дії. Оскільки заява від ОСОБА_3 про
припинення дії договору не надходила,
то термін дії договору пролонговано на
новий термін та він є чинним. Апелянт
зазначає, що судом не було враховано
тієї обставини, що строк дії картки та
строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу за
відсутності заяви позичальника про
припинення дії договору, а тому строк
позовної давності не є пропущеним.

Апелянт зсилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.12.2013 року у справі №6-33871св13
в якій зазначено, що не можна
застосовувати строк позовної давності
до вимог банку у разі пролонгації дії
картки, за якою надавались кредитні
кошти, та зазначає, що суд не врахував,
що дія платіжної картки
пролонговувалась у зв'язку з
відсутністю письмової заяви
позичальника про закриття картрахунку.

Враховуючи вищенаведене, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримала
з мотивів, наведених у ній.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представника апелянта, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши їх доказами, знаходить
такі доводи не обгрунтованими та
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити ,виходячи з таких
мотивів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 22.02.2007 року ПАТ КБ
«Приватбанк» уклав договір без номера
з ОСОБА_3,згідно якого вона отримала
кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (12 місяців)

Відповідно до п.п.3.1.1 частини 3 «Умов та
Правил надання банківських послуг»
строк дії картки вказаний на
картці.Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця.

Згідно п.3.1.3 Правил після закінчення
строку дії ,картка продовжується
банком на новий строк (шляхом надання
клієнту картки з новим строком дії,якщо
раніше (до закінчення строку дії картки
не поступало письмової заяви держателя
про закритя картрахунку.

В п. 3.1.5 Правил зазначено,що картки, в
тому числі продовжені з новим строком
дії, але не отримані, зберігаються в
банку для видачі клієнту по кредитній
схемі 6 місяців.

ОСОБА_3після закінчення строку дії
картки не зверталася до банку для
отримання картки з новим строком дії,а
банк не надав доказів того,що видавав
останній таку картку з новим строком
дії та що по ній вона отримувала
кредитні кошти.

Отже, якщо картковий рахунок було
відкрито 22.02.2007 року ,то строк його дії
закінчився за спливом 2-х років-22.02.2009
року. Позивачем не надано доказів про
те, що після припинення сплати платежів
позичальником у 2009 році, що було
визнано представником апелянта, банком
їй була видана нова картка, та надано
нові кредитні кошти, отримання яких
вона заперечує у своїх письмових
поясненнях до апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг строку позовної давності
починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Відповідно до Правил користування
платіжною карткою, які є складовою
укладеного між сторонами кредитного
договору,картка діє в межах
визначеного нею строку.За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредитута кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України щодо місячних платежів
починається після неоплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору,
як помилково вважає позивач.

Такої правової позиції дійшов
Верховний Суд Україниу постанові від 19
березня2014 року.№ 6-14 цс14.

Таким чином, строк позовної давності
слід обчислювати з 22.03.2009 року, а
оскільки позов подано до суду 24.02.2014
року (після спливу 3-х річного строку
позовної давності, то суд першої
інстанції з урахуванням поданої
відповідачем заяви до постановлення
рішення про застосування строку
позовної давності,правомірно
застосував строк позовної давності та
відмовив позивачу у позові.

Відповідно до змісту ст.256 ЦК України
позовна давність це строк ,в межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

З огляду на викладене колегія не вбачає
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317,319,323-324 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Г.І. Шалаута

Р.Й. Матківський

Я.Ю. Ковалюк