Справа № 404/4973/14-ц
Номер провадження 2/404/2162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу, без фіксування
судового процесу, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
законним представником якої є ОСОБА_1,
служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про встановлення факту проживання
однією сім"єю чоловіка та жінки без
шлюбу, визнання майна спільним майном
чоловіка та жінки, що проживали однією
сім"єю та визнання права власності на
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із
зазначеним позовом . 08 липня 2014 року,
через канцелярію суду, позивачем
подано заяву, якою просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт
на майно: домоволодіння по АДРЕСА_1;
квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5.
Накласти арешт, вилучити та передати їй
на відповідальне зберігання
автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Заборонити вчиняти будь-які дії щодо
розпорядження майном, що належить
Приватному акціонерному товариству
"Весна" ( ). Заяву
обґрунтувала тим, що спірне спадкове
майно - домоволодіння АДРЕСА_1 після
реконструкції не введено в
експлуатацію. Є підстави вважати, що
відповідач ОСОБА_2 може вжити заходів
щодо незаконного відчуження спірного
майна , задля позбавлення її права на
успадкування цього майна. До того ж,
ОСОБА_2 незаконно, без попередньої
домовленості з нею, заволодів та
використовує у своїх злочинних цілях
спірне майно- автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. Вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Крім цього, директором та
власником 79,6536 % акцій Приватного
акціонерного товариства "Весна" ( ) був її покійний чоловік
ОСОБА_5. Заступником директора та
Головою Наглядової ради ПрАТ "Весна" є
один із спадкоємців та відповідач по
справі ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_5,
всупереч статутним документам та
чинному законодавству України ОСОБА_2,
виконуючи обов"язки Голови Наглядової
ради ПрАТ "Весна", призначив Директором
ПрАТ "Весна" свою дружину ОСОБА_6.
Вважає, є підстави того, що
користуючись своїм положенням ОСОБА_2
разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 можуть
вчинити незаконні, протиправні дії
щодо відчуження майна, яке належить
ПрАТ "Весна". Акції ПрАТ "Весна" входять
до складу спадкового майна, а отже, таке
відчуження майна може в подальшому
зменшити об"єм майна, що може бути
розділено між акціонерами-власниками
простих акцій товариства пропорційно
до кількості належних їм акцій. А так,
як після смерті ОСОБА_5 їй, як дружині
останнього, відповідно до Закону
належить успадкувати частину акцій
ПрАТ "Весна", тому відчуження майна ПрАТ
"Весна" порушить її право на це майно.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення сторін, які беруть участь
у справі. Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2014
року звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши третіми
особами: ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_1, службу у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, яким
просить встановити факт її проживання
та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 10 вересня 2001 року по 31 жовтня 2011
року. Визнати її спільним майном та
ОСОБА_5 як чоловіка та жінки які
проживали однією сім'єю, але не
перебували у шлюбі між собою , наступне
майно: домоволодіння по АДРЕСА_1;
квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5;
автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;
автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_9; 79,6536 % акцій Приватного
акціонерного товариства «Весна» (), що обліковуються на
рахунку у цінних паперах № 300772-UA10340015 в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670,
вул. Хрещатик, 8 а, м. Київ, 01001), який
відкрито на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
грошові кошти, що знаходяться на
рахунку № НОМЕР_6 у Кіровоградській
філії акціонерного банку «Південний»,
пров. Фортечний, 19-а, м. Кіровоград, 25001,
який відкрито на ім 'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ; грошові кошти, що
знаходяться на картковому рахунку
№262520002/1 в Публічному
акціонерному товаристві «Комерційний
банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул.
Хрещатик, 8 а, м. Київ, 01001), який
відкрито на ім 'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.; грошові кошти, що знаходяться на
вкладному (депозитному) рахунку №
НОМЕР_7 в Публічному акціонерному
товаристві «Комерційний банк
«Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а,
м. Київ, 01001), який відкрито на ім 'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; грошові кошти,
що знаходяться на вкладному рахунку №
НОМЕР_8, відкритому в AT «УкрСиббанк» на
ім'я ОСОБА_5. Просить визнати за нею
право власності на: 1 / 2 (одну другу)
частку домоволодіння по АДРЕСА_1; 1 /
2(одну другу) частку квартири АДРЕСА_2,
яка належала ОСОБА_5; 1 / 2 (одну другу)
частку автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1; 1 / 2 (одну другу) частку
автомобіля TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_9; 1 / 2 (одну другу) частку акцій
Приватного акціонерного товариства
«Весна» (), що
обліковуються на рахунку у цінних
паперах № 300772-JJA10340015 в Публічному
акціонерному товаристві «Комерційний
банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул.
Хрещатик, 8 а, м. Київ, 01001), який відкрито
на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; 1 / 2 (одну
другу) частку грошових коштів, що
знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 у
Кіровоградській філії акціонерного
банку «Південний», пров. Фортечний, 19-а,
м. Кіровоград, 25001), який відкрито на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; 1 / 2 (одну
другу) частку грошових коштів, що
знаходяться на картковому рахунку
№НОМЕР_10 в Публічному акціонерному
товаристві «Комерційний банк
«Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а,
м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; 1 / 2 (одну
другу) частку грошових коштів, що
знаходяться на вкладному (депозитному)
рахунку № НОМЕР_7 в Публічному
акціонерному товаристві «Комерційний
банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул.
Хрещатик, 8 а, м. Київ, 01001), який відкрито
на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ; 1 / 2
(одну другу) частку грошових коштів, що
знаходяться на вкладному рахунку №
НОМЕР_8, відкритому в AT «УкрСиббанк» на
ім'я ОСОБА_5; грошові кошти, що
знаходяться на пенсійному картковому
рахунку № НОМЕР_11, відкритому в AT
«УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_5. Вказала, що
в період з 10 вересня 2001 року по 31 жовтня
2011 року вона та ОСОБА_5 проживали однією
сім"єю без реєстрації шлюбу в будинку
по АДРЕСА_1, були пов"язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов"язки. 01.02.2012 року зареєстрували
шлюб. За період проживання однією
сім"єю народилась донька- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 року її
чоловік ОСОБА_5 помер, після смерті
якого відкрилась спадщина. За період
проживання з покійним чоловіком однією
сім"єю до моменту реєстрації шлюбу ними
було надбано майно, яке відповідно до
положень ст. 74 СК України належить їм на
праві спільної сумісної власності.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є: вона- дружина, донька- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., сини спадкодавця від
першого шлюбу- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 подав заяву
про відмову від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_2. 17.04.2014 року ОСОБА_2
звернувся до державного нотаріуса
Кіровоградської державної
нотаріальної контори №1 із заявою про
прийняття спадщини, повідомивши, що він
є єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_5

Ухвалою від 20.06.2014 року
провадження у вищевказаній справі
судом було відкрито.

Як зазначалось вище, 08 липня 2014
року, через канцелярію суду, позивачем
подано належним чином оформлені
заяви, якими просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт
на майно: домоволодіння по АДРЕСА_1;
квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5.
Накласти арешт, вилучити та передати ,
їй, ОСОБА_1 на відповідальне зберігання
автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Заборонити вчиняти будь-які дії щодо
розпорядження майном, що належить
Приватному акціонерному товариству
"Весна" ( ).

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь у
справі , допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Передача речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам можлива лише
за необхідності забезпечення
схоронності такої речі. Зберігачем у
цьому разі може бути особа, призначена
судом, або особа, визначена за
домовленістю сторін, між якими є спір.
Річ передається на зберігання іншій
особі за її згодою, якщо інше не
встановлено законом. Зберігач має
право на плату за рахунок сторін, між
якими є спір (ч. 2 ст. 976 ЦК України).

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили в п. 20 своєї
постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
з метою забезпечення знаходження майна
у володінні відповідача на час
судового розгляду позову про право на
це майно суд за клопотанням позивача
може вжити заходи забезпечення позову
(статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти
арешт на майно, заборонити
відповідачеві вчиняти певні дії
(розпоряджатися і/або користуватися
спірним майном), заборонити державному
реєстратору прав на нерухоме майно
вносити зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
передати спірне майно на зберігання
третій особі відповідно до статті 976 ЦК
(судовий секвестр).

Згідно поданої виписки про стан
рахунку в цінних паперах на 22.05.2014
року ПрАТ "Весна", ОСОБА_5 належить 79,
6536 % акцій цього ж товариства. До
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 був
директором даного товариства. З
18.04.2014 року керівником є ОСОБА_6

Позивач у заяві про
забезпечення позову, вказує, що у неї є
підстави вважати, що користуючись
своїм положенням, відповідач ОСОБА_2,
який є заступником директора ПрАТ
"Весна" та одночасно чоловіком ОСОБА_6,
можуть вчинити незаконні, протиправні
дії щодо відчуження майна, яке
належить ПрАТ "Весна". Акції входять до
складу спадкового майна , а отже таке
відчуження майна ПрАТ"Весна" може в
подальшому зменшити об"єм майна, що
може бути розділено між акціонерами
-власниками простих акцій товариства
пропорційно до кількості належних їм
акцій.

Згідно ст. 88 Закону України "Про
акціонерні товариства" , якщо на момент
ухвалення рішення про ліквідацію
акціонерне товариство не має
зобов"язань перед кредиторами, його
майно розподіляється між акціонерами
відповідно до статті 89 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону
України "Про акціонерні товариства", у
разі ліквідації платоспроможного
акціонерного товариства вимоги його
кредиторів та акціонерів
задовольняються у такій черговості: у
дев"яту чергу-розподіл майна між
акціонерами-власниками простих акцій
товариства пропорційно до кількості
належних їм акцій.

Суд приходить до висновку , що між
сторонами дійсно існує спір про майно,
яке належить ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 року , та на даний період
існує реальна небезпека, що невжиття
заходів забезпечення позову може
призвести до утруднення або навіть
неможливості у майбутньому виконати
рішення суду , а відтак вважає, що
заява позивача є обгрунтованою та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Тому, керуючись ст. ст.27,31, 151-153, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову- задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер
облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків НОМЕР_2,
проживаючої по АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ідентифікаційний номер за Державним
реєстром фізичних осіб-платників
податків та інших обов"язкових
платежів НОМЕР_3, проживаючого по
АДРЕСА_3 та зареєстрованого по АДРЕСА_1
), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ідентифікаційний номер за Державним
реєстром фізичних осіб-платників
податків та інших обов"язкових
платежів НОМЕР_4, проживаючого та
зареєстрованого по АДРЕСА_2) третя
особа: ОСОБА_4, законним представником
якої є ОСОБА_1, служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім"єю чоловіка та
жінки без шлюбу, визнання майна
спільним майном чоловіка та жінки, що
проживали однією сім"єю та визнання
права власності на майно, шляхом:

- накладення арешту на:
домоволодіння по АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2, які належали ОСОБА_5 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер за Державним
реєстром фізичних осіб-платників
податків та інших обов"язкових
платежів НОМЕР_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
року ).

- накладення арешту, вилучення та
передачі ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, з правом
керування ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер за
Державним реєстром фізичних
осіб-платників податків та інших
обов"язкових платежів НОМЕР_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ).

Заборонити вчиняти будь-які дії
щодо розпорядження майном, що належить
Приватному акціонерному товариству
"Весна" ( ,
місцезнаходження: вул. Дворцова, 13 в м.
Кіровограді ).

Копію ухвали направити позивачу,
для пред"явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання
- 1 рік.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська