Справа № 510/550/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014р. Ренійський
районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник
В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рені цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи -
Управління Пенсійного Фонду України в
Ренійському районі Одеської області,
Виконавчий комітет Ренійської міської
ради Одеської області) про
встановлення факту спільного
проживання та перебування на
утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою та просить встановити
факт спільного проживання та її
перебування на повному утриманні
чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., заявлені вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області не
заперечував проти задоволення вимог
ОСОБА_1, просив справу розглянути у його
відсутності. Від виконкому Ренійської
міськради будь-яких заперечень,
додаткових заяв не надходило.

В ході розгляду справи судом були
дослідженні наступні докази: копія
листа-відповіді УПФУ в Ренійському
районі від 10.04.2013р.; копія відповіді
виконкому Ренійської міськради на
запит заявника; копія свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;
копія домової книги; копія відповіді
УСЗН Ренійської РДА від 03.04.2013р.; копія
довідки до акту огляду МСЕК хворої
ОСОБА_3; копія рішення Ренійського
районного суду від 10.12.2013р.; копія
домової книги на домоволодіння по
АДРЕСА_1; копія свідоцтва про одруження
ОСОБА_2 із ОСОБА_1

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_1 просить
встановити факт спільного проживання
та її перебування на повному утриманні
чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., мотивуючи свої вимоги
тим, що вони з 14.09.1968 р. знаходились у
зареєстрованому шлюбі та проживали
однією родиною по день його смерті по
АДРЕСА_2. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в них
народилася донька - ОСОБА_3, яка визнана
інвалідом І групи за загальним
захворюванням безстроково. Донька та
заявник знаходилися на утриманні
ОСОБА_2, який відповідно до постанови
КМУ від 29.04.2004р. № 558 «Про затвердження
Порядку призначення та виплати
компенсації фізичним особам, які
надають соціальні послуги» отримував
компенсацію за надання соціальних
послуг спільній із ОСОБА_1 доньці в
період з 19.09.2006р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1
рахується прописаною за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 був зареєстрований
АДРЕСА_2. У зв'язку із необхідністю у
наданні стороннього догляду за
спільною донькою, заявник разом із
ОСОБА_3 мешкали за адресою прописки
ОСОБА_2, вели спільне господарство.
Заявнику з 02.09.2005р. була призначена
пенсія за віком, станом на 01.04.2013р. вона
отримувала пенсію в розмірі 1146, 62 грн., у
зв'язку із її невеликим розміром
ОСОБА_1 знаходилась на утриманні
чоловіка, отримувала від нього
матеріальну допомогу, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів
до існування. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2
помер. Відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003р. до
членів сім'ї, які вважаються такими, що
були на утримані померлого
годувальника, відносяться особи, якщо
вони одержували від померлого
годувальника допомогу, що була для них
постійним і основним джерелом засобів
для існування. Члени сім'ї померлого
годувальника, для яких його допомога
була постійним і основним джерелом
засобів до існування , але які і самі
одержували пенсію, мають право за
бажанням, перейти на пенсію у зв'язку із
втратою годувальника. Заявнику, для
оформлення в УПФУ в Ренійському районі
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника, необхідно встановити
факт її перебування на повному
утриманні чоловіка ОСОБА_2 по день його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. У позасудовому
порядку це питання вирішити неможливо,
оскільки заявник та її нині померлий
чоловік, хоча і мешкали разом, однак,
були прописані за різними адресами.

Заслухавши пояснення заявника,
показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
вивчивши матеріали справи та надані
документи, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника обґрунтовані,
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, у т.ч. і про перебування
фізичної особи на утриманні. Як
передбачено п. 8 Постанови Пленуму ВСУ
№ 5 від 31.03.1995р. (із подальшими змінами
та доповненнями), судам необхідно мати
на увазі, що встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого має значення для призначення
відповідної пенсії, якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування. При чому одержання
заявником заробітку, пенсії, стипендії,
інших доходів не є підставою для
відмови у встановлені факту
перебування на утриманні, коли суд
встановить, що основним і постійним
джерелом засобів до існування була для
заявника допомога з боку особи, яка
надавала йому утримання.

Як виходить з матеріалів справи, доход
ОСОБА_2 був більшим (він отримував
компенсацію за надання соціальних
послуг) ніж у заявника. Заявник
перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, мешкала
із ним та їхньою донькою спільно за
адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що
прибуток чоловіка був більшим ніж у
заявника, він був основним
годувальником родини, забезпечував
родину усім необхідним для задоволення
її життєвих потреб, сплачував
комунальні послуги та інші платежі.
Обставини спільного мешкання заявника
та її доньки ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2
підтверджуються також і доводами,
викладеними у рішенні Ренійського
районного суду від 10.12.2013р. Крім того,
факт спільного мешкання заявника із
ОСОБА_2 та перебування на його
утриманні підтверджується і
показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
знайома із родиною ОСОБА_2, вони майже у
однаковий період часу отримували
квартири, в них є хвора донька, яка
потребує стороннього догляду і не може
жити окремо від батьків. З цих причин
вони всі мешкали разом у квартирі по
АДРЕСА_2, родину утримував ОСОБА_2, в
нього був більший розмір пенсії, ніж у
заявника.

Свідок ОСОБА_6 також пояснила, що мешкає
в одному будинку із родиною заявника,
ОСОБА_2 вже помер. За життя він завжди
піклувався про сім'ю, як основний
годувальник, всі матеріальні питання
він вирішав самостійно, у спілкуванні
мовив, що він більше заробляє, ніж
заявник.

Отже, можна зробити висновок, що
заявник знаходилась на постійному
утриманні свого чоловіка, одержувала
від нього допомогу, яка була основним і
постійним джерелом її існування,
оскільки він приносив основний
прибуток у родину. Із урахуванням
розміру пенсії та соціальної
компенсації, ОСОБА_2 був основним
годувальником родини, забезпечував
заявника, їхню спільну доньку всім
необхідним для задоволення їх життєвих
потреб, сплачував комунальні послуги
та інші платежі.

З урахуванням вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що факт
перебування заявника на утриманні її
чоловіка у вказаний період знайшов
своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212, 213, 234-235, 256, 259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
та перебування на утриманні, а саме те,
що ОСОБА_1 спільно мешкала та
знаходилась на повному утриманні свого
чоловіка ОСОБА_2 та одержувала від
нього допомогу, що була для неї
основним та постійним джерелом її
існування по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тобто по
день смерті чоловіка.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.І. Дудник