Номер провадження 2/754/1075/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК «Провідна» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
10.01.2012 року між СК «Провідна» та ОСОБА_1
укладено договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2663789.

08.03.2012 року сталася ДТП, учасником якої
був ОСОБА_1, який кервав автомобілем
ФОЛЬЦВАГЕН д/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що
керував транспортним засобом -
автомобілем МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2.

Винним у даній пригоді визнано ОСОБА_1

Позивачем на підставі страхового акту,
розрахунку суми страхового
відшкодування та Звіту потерпілому
внаслідок ДТП виплачено страхове
відшкодування в розмірі 8 114 грн. 30 коп.

Відповідач у справі в порушення Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не повідомив страховика -
позивача у справі у встановлені
Законом строки про настання страхового
випадку, у зв'язку з чим останнього
виникло право регресної вимоги до
страхувальника про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 8 114 грн. 30 коп.
та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить суд
його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що про
настання страхового випадку він
повідомив страхову компанію за
телефоном, про необхідність
повідомлення письмово він не знав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 -т відповідач у справі,
застрахував свою цивільно - правову
відповідальність в СК «Провідна»
відповідно Полісу № АВ/2663789
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів (а.с. 4,
зворот).

Строк дії Полісу - з 11.01.2012 року по 10.01.2013
року.

Постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 03.04.2012 року
встановлено, що 08.03.2012 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН д/н
НОМЕР_1 в дворі будинку по вул. Бальзака,
98/29 в м. Києві порушив п. 2.3. Б, 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху, перед початком
руху, рухаючись заднім ходом, не
врахував дорожню обстановку, в
результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2), заподіявши пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП (а.с. 6).

27.03.2012 року учасники ДТП - потерпілий
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 звернулись
до ПАТ «СК «Провідна» з повідомленнями
про настання події (а.с. 8,9).

ПАТ «СК «Провідна» на виконання умов
договору обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на підставі Страхового акту
27.06.2012 року виплатило потерпілому
внаслідок ДТП ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 8 114 грн. (а.с. 16,
17).

Підпунктом 33.14 пункту 33.1. статті 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
у разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
водій транспортного засобу, причетний
до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема,
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня

настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику,
з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
(у випадках, передбачених статтею 41
цього Закону, - МТСБУ), повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

При цьому відповідно підпункту
«г» пункту 38.1.1. статті 38
вищезазначеного Закону встановлено,
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника
або водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
не повідомив страховика у строки і
за умов, визначених у підпункті 33.1.2
пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

При цьому щодо неузгодженості
нумерації підпунктів пункту 33.1.статті
33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38
Закону після внесення до нього змін
Верховний суд України у своїй
постанові від 12.02.2014 року № 6 - 1цс14
висловив правову позицію, відповідно
якої виходячи з аналізу статей 33, 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (у редакції з 18
вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід
зазначити, що у зв'язку із внесеними до
цього Закону змінами було збережено як
обов'язок страхувальника щодо вжиття
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання
ДТП, так і відповідне право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов
до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив його про
настання ДТП.

Неузгодженість нумерації підпунктів
пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту
38.1 статті 38 Закону, після внесених до
них змін Законом України від 17 лютого
2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування», не
може обмежувати встановлене статтею 38
Закону право страховика подати
регресний позов до страхувальника у
разі недотримання строків і умов
повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, а тому й
не може бути підставою для відмови в
задоволенні такого позову.

Відповідач у встановлений Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» триденний строк не повідомив
страховика про настання події, яка може
бути визнана страховою.

Зазначене надає позивачу правові
підстави для звернення до суду з
регресним позовом до відповідача про
відшкодування шкоди.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість та
доведеність вимог позивача та
задоволення позову у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд, відповідно
вимог ст. 88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати - суму сплаченого судового
збору в розмірі 328 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191
ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України
"Про страхування", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 8 114 грн. 30 коп., судові витрати
в розмірі 328 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя