overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2674/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 794,1 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , < боржник/дата народження > року народження, жительки
АДРЕСА_1, індентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 794,1 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 30.06.2014 року на особовий рахунок № 1141996. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 0608/2-1373/12
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

11 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду від 17 червня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/3436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 24 червня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.

Однак, позивач, з врахуванням додатково поданої заяви від 04 липня 2014 року у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не додав оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 460/2198/14-ц
Провадження №2-460/1071/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"10" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року представник позивача ФГ
«Обрій-С» Жук Г.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким витребувати від відповідача майно у вигляді автомашини марки «САЗ-3502», а також зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо належної оплати позовних вимог судовим збором, відсутності довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до ціни позову віднесено лише вартість спірного майна і не відносено суми моральної шкоди в розмірі 20000 гривень. Виходячи з з суми позовних вимог, при ціні позову 49180 гривень судовий збір становить 491 грн 80 коп, однак представником позивача сплачено судовий збір лише в розмірі 243 грн 60 коп, тобто судовий збір не доплачено в сумі 248 грн 20 коп.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання документа про доплату судового збору в розмірі 248 грн 20 коп та довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику позивача.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 05.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
01.07.2014Справа № 2-6567/11
Провадження № 2п/522/156/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого          - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі          - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 02.06.2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини.

Дана ухвала не зазначена в ст. 293 ЦПК України, як така що підлягає оскарженню окремо від рішення, а тому, відповідно до ч.2 даної статті, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини
– належить повернути заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини
– повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л А 2/251/1906/14
Про відкриття провадження 10.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства " Артемвугілля" про стягнення вереднього заробітку за час затримки розрахунку,
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "
Артемвугілля" про стягнення вереднього заробітку за час затримки розрахунку.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 14 годин 00 хвилин 18 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/243/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Дубас В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 947 керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями
(затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: :АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (код
Київ, вул. Московська, 46/2; тел. 525-90-03) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 947 грн. 86 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 460/2130/14-ц
Провадження №2-460/59/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"09" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус
Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою окремого провадження, в якій просить постановити рішення, яким встановити, що покійна ОСОБА_3, яка померла, являється його дружиною, а також встановити факт належності йому
Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України щодо змісту поданої заяви, подання копії заяви з копіями документів, що додаються до неї, без долучення документа про сплату судового збору. Зокрема, в поданій заяві неправильно зазначено процесуальне найменування заінтересованої особи, також не зазначено заінтересованою особою
ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з акту від 09.07.2014 року, при розкритті конверта, надісланого від ОСОБА_1., виявлено відсутність додатків до заяви та копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків при зверненні до суду з заявою окремого провадження.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду заяви окремого провадження, шляхом подання заяви із зазначенням належних заінтересованих осіб, з долученням їх копій та копії документів, а також документа про сплату судового збору в сумі 121 грн 80 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1080/14-ц
Номер провадження 2-о/341/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена організація,
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі, Івано-Франківської області подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі встановлення факту.

Розгляд по справі призначити на 03 червня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій організації - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: О.
Д. Мула
Справа № 369/1198/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

07.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 345/2635/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 665,79 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 665,79 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.11.2013 року по 30.06.2014 року на особовий рахунок № 1123350. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6450/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка »,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко