Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявниця звернулася до
суду із заявою в якій зазначає, що
згідно договору дарування від 12.11.2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстровий № 1119, позивачці належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1. На час
оформлення договору дарування від
12.11.2005 року позивачка мала паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3 в
якому її прізвище було написано з
помилкою-ОСОБА_1. В зв'язку з уточненням
написання прізвища на українській мові
з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 Київським РВ СМУ
ГУМВС України в АР Крим 14.03.2012 року їй
було видано паспорт серії НОМЕР_2 із
внесенням уточнення написання
прізвища. На теперішній час в договорі
дарування прізвище позивачки вказано
як ОСОБА_1, а в паспорті громадянина
України та у картці платника податків
її прізвище вказано як ОСОБА_1. Оскільки
позивачка стала спадкоємицею усієї
квартири АДРЕСА_1, а неоднакове
написання її прізвища у договорі
дарування від 12.11.2005 року реєстровий №
1119 та в паспорті перешкоджає позивачці
зареєструвати право власності та
використовувати її власність на свій
розсуд, просить суд встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме договору дарування
від 12.11.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстровий № 1119.

В судове засідання заявниця надала
письмову заяву в якій на задоволенні
заяви в порядку окремого провадження
наполягає з підстав зазначених в заяві,
просить суд справу розглядати за її
відсутності

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з*явився з
невідомих причин,викликався належним
чином,про що в справі є поштове
повідомлення про вручення судової
повістки,заперечень по суті заяви не
надав.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини
справи,дослідивши надані письмові
докази у сукупності, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_4 обґрунтована
та підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З матеріалів справи суд встановив,що
заявниця ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження має картку платника
податків № НОМЕР_1, паспорт громадянина
України виданий Київським РВ СМУ ГУМВС
України в АР Крим 14.03.2012 року їй було
видано паспорт серії НОМЕР_2 від 14.03.2012
року.

Як вбачається з копії договору
дарування від 12.11.2005 року, договір був
Укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Факт зміни прізвища заявниці
підтверджується відповіддю ГУ МВС
України в АР Крим відділення у справах
громадянства і міграції та реєстрації
фізичних осіб Київського РВ СМУ
встановлено взв*зку з уточненням
написання прізвища на українській мові
з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 позивачці виданий
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 від 14.03.2012 року.

Аналізуючи наведене,суд дійшов до
висновку про задоволення заяви
ОСОБА_1як такої,що ґрунтована на законі
та підтверджена доказами.

На підставі ст. 3, 10, 57, 60,208-209, 212-215,
218,224-225,234 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
договору дарування від 12.11.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2, реєстровий № 1119,
укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1,належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.А. Галущенко