Провадження 2/235/1425/14
Справа 235/3510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 18.06.2014 року звернулась
до суду з позовом до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про
відшкодування моральної шкоди,про
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог за позовом
зазначила, що вона є матір»ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2
під час виконання трудових обов'язків.

Загибель її сина позивачці заподіяно
моральної шкоди, яка полягає в
наступному: вона тяжко пережила втрату
сина, самої рідної людини, єдиної
дитини. Порушились її звичайні життєві
зв»язки, нормальний перебіг її життя ,
протягом довгого часу вона не може
нормально спати, займатися своїми
звичайними справами. Її життя втратило
сенс, вона переживає почуття страху
перед майбутнім, оскільки лишилася
надії на синовню турботу у
непрацездатному віці.

Враховуючи характер, глибину,
тривалість та обсяг наших душевних
страждань, а також враховуючи те, що
відшкодування моральної шкоди може
здійснюватися лише один раз на все
життя, моральна шкода, яку, як вона
вважає, підлягає відшкодуванню їм в
розмірі 500000 грн.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не
з»явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засіданні не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в матеріалах справи знаходиться
заява про розгляд справи у відсутність
представника.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах
з відповідачем, працюючи гірником
очисного вибою 5 розряду, ІНФОРМАЦІЯ_2
під час виконання трудових обов'язків з
ним стався нещасний випадок із
смертельним наслідком (а.с. 4).

За результатами проведення
спеціального розслідування цього
нещасного випадку були складені акти
за формою Н-5 та Н-1 (а.с. 10-28).

Позивач ОСОБА_2 є матір»ю загиблого
ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач
ОСОБА_2 є особою, яка має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті
передбачено, що моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв»язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім"ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна
шкода, заподіяна умовами виробництва,
спричинила порушення таких особистих
немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв"зку зі
смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного
випадку на виробництві завдано
моральну шкоду його матері - позивачу
по справі, яка полягає у душевних,
психічних стражданнях, яких вона
зазнала, характер яких полягає в тому,
що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_3 стала внаслідок
нещасного випадку на виробництві і при
цьому мала місце протиправність дій
відповідача, пов"язаних з порушенням
Правил безпеки у вугільних шахтах,
Посадової інструкції заступника
головного механіка, Посадової
інструкції гірничого майстра з
видобутку вугілля, Посадової
інструкції начальника дільниці з
видобутку вугілля, Посадової
інструкції начальника дільниці з
ремонту гірничого обладнання,
Посадової інструкції механіка
дільниці з видобутку вугілля (а.с. 10-28).

Між протиправними діями
відповідача та настанням негативних
наслідків, тобто смертю потерпілого і
заподіянням моральної шкоди його
близьким, є прямих причинний зв"язок, а
також є вина відповідача у настанні
вказаних негативних наслідків, що є
підставою для відшкодування моральної
шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім"єю.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач по справі ОСОБА_2 є матір»ю
загиблого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка настала
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, позивачу спричинено
моральну шкоду, а саме: вона тяжко
пережила втрату сина, самої рідної
людини, єдиної дитини. Порушились її
звичайні життєві зв»язки, нормальний
перебіг її життя , протягом довгого
часу вона не може нормально спати,
займатися своїми звичайними справами.
Її життя втратило сенс, вона переживає
почуття страху перед майбутнім,
оскільки лишилася надії на синовню
турботу у непрацездатному віці.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд враховує глибину фізичних і
душевних страждань позивача, те, що ці
страждання у неї довічні, ступень вини
відповідача, а також виходить з засад
розумності, виваженості та
справедливості, що узгоджується з
роз"ясненнями, що містяться у п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995
року № 4 ( зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001 року № 5), де
вказано, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
стягнувши з відповідача ПАТ «ШУ
«Покровське» на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної їй, 50000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати:
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8,
10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», з рр
0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО
321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову
компенсацію у розмірі 50000 (п'ятдесят
тисяч) грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське», рр
0071 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО
321767, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

15.07.2014