Справа № 421/767/14-ц
Провадження № 2/421/447/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 р. Первомайський міський
суд Луганської області

в складі: судді
Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.

за участю прокурора
Невечеря Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Первомайська
Луганської області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуна, стягнення
аліментів,

У с т а н о
в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном, стягнення
аліментів, посилаючись на те, що
проживає разом з онукою ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку також утримує, за
адресою: АДРЕСА_1.

Батьками дитини є ОСОБА_2, який є її,
позивачки, сином та ОСОБА_3.

До народження дитини відповідачі
проживали разом з дитиною, а після
народження дитини вони деякий час
доглядали її, приділяли їй увагу, але
при цьому обидва не працювали,
знаходилися на її, позивачки,
утриманні.

Коли ОСОБА_4 виповнився один місяць, то
її мати-відповідачка почала уходити з
дому на декілька днів, а батько не
цікавився дитиною; залишав її на іншу
малолітню дитину відповідачки від
першого шлюбу.

У 2002 р. відповідач ОСОБА_2 виїхав до
Російської Федерації, де і залишився, з
того часу не приїжджав, вихованням,
утриманням дитини не займався.;
відповідачка ОСОБА_3 також кудись
виїхала і де саме у теперішній час
перебуває не відомо.

Починаючи з 2002 р. по теперішній час
обидва відповідачі долею доньки, її
здоров'ям не цікавляться, не дзвонять,
листів не надсилають, матеріальної
допомоги не надають, ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки.

Ці факти свідчать про те, що
відповідачі-батьки повністю
самоусунулися від виконання
батьківських обов'язків, не приймають
участі в вихованні дитини, її
матеріальному забезпеченні.

У 2006 р. у неповнолітньої ОСОБА_4
діагностовано захворювання нирок, у
зв'язку з чим вона лікувалася тривалий
час, на протязі якого матеріально
забезпечувала онуку вона, позивачка. На
теперішній час стан здоров'я дитини
задовільний.

Вона, позивачка, отримує пенсію у
розмірі 1652 гр78 к, тобто має постійний
дохід, піклується про дитину, купує їй
речі, книжки, створила
матеріально-побутові умови для
нормального проживання та розвитку
дитини.

В теперішній час відповідач ОСОБА_2
проживає у Московській області, має
іншу сім'ю, займатися вихованням,
утриманням доньки ОСОБА_4 не виказує
бажання, як не має наміру повертатися
до м.Первомайська, а де знаходиться
відповідачка ОСОБА_3 йому також не
відомо. Відповідач ОСОБА_2 добровільно
надав заяву, завірену нотаріусом про
те, що не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав у відношенні
доньки ОСОБА_4, що свідчить про те, що
відповідач ОСОБА_2 не бажає займатися
вихованням дитини.

Через службу захисту дітей вона,
позивачка, намагалася встановити місце
знаходження відповідачки ОСОБА_3, у
зв'язку з чим їй стало відомо, що
відповідачка ОСОБА_3 тривалий час
проживала за адресою: АДРЕСА_2, де вела
аморальний спосіб життя, зловживала
алкогольними напоями, в домі постійно
збирались сторонні люди, які вживали
алкоголь разом з нею. Сусіди
неодноразово визивали співробітників
міліції у зв'язку з неадекватною
поведінкою як самої ОСОБА_3, так і її
співмешканців, гостей. Із слів сусідів,
ОСОБА_3 у листопаді 2012 р. захворіла, і її
забрала сестра ОСОБА_5 до
м.Дніпропетровська на постійне місце
проживання, але адреса останньої не
відома. З м.Дніпропетровська
повідомили, що ОСОБА_5 у
Дніпропетровській області не
зареєстрована, місце її прописки не
встановлено. Таким чином, встановити
місце знаходження відповідачки ОСОБА_3
не вдалося.

Рада опіки та піклування виконкому
Золотівської міської ради, служба у
справах дітей Первомайської міської
ради дійшли висновку, що виключно в
інтересах дитини доцільно позбавити
обох відповідачів батьківських прав,
встановити над дитиною опіку,
призначивши позивачку опікуном.

Вона, позивачка, за місцем проживання
характеризується позитивно, спиртними
напоями не зловживає, наркотичні
засоби не вживає, до кримінальної
відповідальності не притягувалася, за
станом здоров'я згідно медичного
висновку може бути опікуном.

Оскільки для дитини потрібно купувати
одяг, харчі, а грошей, які вона,
позивачка, отримує недостатньо для
нормального утримування дитини, тому
вважає, що обидва відповідачі
зобов'язані сплачувати аліменти на
утримання дитини.

Позивачка просить позбавити обох
відповідачів батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити її, позивачку, опікуном;
стягувати з обох відповідачів аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4
частини усіх видів доходів щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви і до
повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, посилаючи
на факти, викладені в позовній заяві,
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав нотаріально завірену
заяву №50АА4368905 від 13.01.2014 р. про те, що
свідомо та добровільно не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом згодний, просить
позов задовольнити в повному обсязі, а
цивільну справу розгляну у його
відсутність (а.с.8).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засіданні
не з'явилась, про день, час розгляду
справи була повідомлена через
оголошення в газеті «Наша газета» №53
(3909) від 11.04.2014 р.

Представник ради опіки та піклування
виконкому Золотівської міської ради
проти задоволення позову не
заперечувала.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з другого
класу викладає ОСОБА_4 іноземну мову,
тому добро її знає. ОСОБА_4 приймає
активну участь у житті школи, є
волонтером, пише вірші, приймає участь
у різних конкурсах, була відзначена
нагородами на шкільному та міському
рівнях. Вихованням дівчинка займається
її бабуся - ОСОБА_1, яка приймає активну
участь у шкільних заходах, відвідує
батьківські збори, а вдома створила для
дитини необхідні матеріально-побутові
умови. Батьки ОСОБА_4 вона, свідок, не
бачила в шкоди ніколи.

Суд заслухав думку прокурора, яка
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
це відповідає інтересам
неповнолітньої ОСОБА_4,
батьки-відповідачу якої самоусунулись
від виконання батьківських обов'язків
щодо її виховання.

Заслухавши сторони, свідка, думку
прокурора, дослідивши надані докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ст..164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтву про народження
ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її
батьками вказані відповідачі (а.с.7).

Згідно довідок відповідач ОСОБА_2 з 2002
р. не проживає за адресою АДРЕСА_1,
близько одинадцяти років; в управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську пенсію не отримує; на
диспансерному обліку у
лікаря-нарколога не перебуває; до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався; у
Первомайському міському центрі
зайнятості не зареєстрований як
шукаючий роботу чи як непрацюючий;
згідно повідомленню з управління праці
та соціального захисту населення
Первомайського міської ради на обліку
не перебуває (9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Згідно листу-повідомленню №116
служби у справах дітей Токмацької
міської ради Запорізької області,
проведено обстеження умов проживання
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2,
встановлено, що за цією адресою на час
перевірки ніхто не проживає. За
повідомленням сусідів за цією адресою
проживала ОСОБА_3, вела аморальний
спосіб життя, зловживала алкогольними
напоями, в домі постійно збирались
сторонні люди, які вживали алкоголь
разом з нею. Сусіди неодноразово
визивали співробітників міліції у
зв'язку з неадекватною поведінкою як
самої ОСОБА_3, так і її співмешканців та
гостей. Із слів сусідів ОСОБА_3 у
листопаді 2012 р. захворіла і її забрала
сестра ОСОБА_5 до м.Дніпропетровська,
але звідти повідомили, що ОСОБА_5 у
Дніпропетровській області не
зареєстрована, місце її прописки не
встановлено (а.с.18, 19, 20).

Неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ученицею Золотовської загальної школи
1-П ступенів №14 м.Золоте-3; згідно
висновку про стан здоров'я - здорова
(а.с.21, 24).

Згідно акту депутата Золотівського
міського виконкому в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, проживає
неповнолітня ОСОБА_4 2000 р. народження,
її бабуся ОСОБА_1, яка до кримінальної,
адміністративної відповідальності не
притягувалась; є пенсіонеркою; веде
нормальний спосіб життя, спиртними
напоями не зловживає; за станом
здоров'я може бути опікуном. За адресою
є всі необхідні умови для проживання
та навчання дитини (а.с.25, 26, 27, 28, 29).

За висновком відділу у справах сім'ї,
молоді та спорту служби у справах дітей
Первомайської міської ради у інтересах
дитини є доцільним позбавлення
батьківських прав відповідачів
відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
встановлення опіки з призначення
опікуном ОСОБА_1 (а.с.30, 31-32).

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
достовірно встановлено, що відповідачі
дійсно ухиляються від виконання
обов'язків по вихованню, утриманню
дитини, яка потребує опіки; обставин
перешкоджаючих стягненню з
відповідачів аліментів на утримання
дитини не виявлено.

Керуючись вимогами ст..ст.164, 180, 181 СК,
ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с.Катеринівка,
Попаснянського району Луганської
області, батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки м.Токман Запорізької
області, батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9,
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с.Катеринівка,
Попаснянського району Луганської
області, зареєстрованого за адресою:
Луганська область, м.Первомайск,
АДРЕСА_1, який має ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу, але не менше ніж 30%
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 03.03.2014 р. до досягнення
дитиною повноліття, звернувши рішення
до негайного виконання в сумі платежів
за один місяць.

Стягувати з відповідача ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Токман
Запорізької області, останнє місце
проживання: АДРЕСА_2, яка має
ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працює,
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,
але не менше ніж 30% встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з
03.03..2014 р. до досягнення дитиною
повноліття, звернувши рішення до
негайного виконання в сумі платежів за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір
в сумі по 121 гривня 80 копійок з кожного
(сто двадцять одна гривня 80 копійок) на
користь держави на рахунок
Первомайського міського суду
Луганської області, 93205, Луганська обл.,
м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ
суду (для платника збору, для
зазначення у платіжному документі):
05381426, код класифікації доходів (ККД):
22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську,
№ доходного рахунку щодо сплати
судового збору: 0054, код ОКРО
отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача
коштів: 804013, банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області.

Повний текст рішення буде виготовлений
01.07.2014 р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя