overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1379/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 45235 грн та моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

В судовому засіданні постановлено питання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження належним чином оформленої інформації із Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Гоговного управління Міндоходів в Івано-Франківській області щодо обсягу виручки та чистого доходу (в тому числі поквартально чи помісячно) ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.07.2008 року по 31.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області інформацію щодо обсягу виручки та чистого доходу (в тому числі поквартально чи помісячно) ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.07.2008 року по 31.06.2009 року, в разі наявності таких даних.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 223/520/14-ц
Провадження № 2/223/374/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"25" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.07.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 214/5360/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 428/9460/13-ц
Провадження №2/428/2855/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатись, а також один із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі в справі (якщо залежно від обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатись і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки будь-яке рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 20 січня 2014 року о 09:45 год. .

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/127/4905/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 10.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

10 липня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа:
ПП "Натал" "Про визнання зобов'язання за договором іпотеки та іпотеку припиненими, договору - недійсним, вчинення певних дій", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивачка звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місцязнаходження відповідача: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити, оскільки цей позов не підлягає розгляду у вказаному суді, так як відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є юридична адреса, а адреса місцязнаходження вказаного відповідача, згідно доданої до заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, є: м.Харків пр.Московський, 60, що не відносить до територіальної юрисдикції
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська.

На підставі наведеного, керуючись ст.115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк", третя особа: ПП "Натал" "Про визнання зобов'язання за договором іпотеки та іпотеку припиненими, договору - недійсним, вчинення певних дій" повернути позивачці для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/265/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.02.2014 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника після смерті відповідача.

09.07.2014 року суду представлено
Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, видану Виноградівською державною нотаріальною конторою 08.07.2014 року, зі змісту якої у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, жоден зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 24.07.2014 о 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №125/1643/14-ц
Провадження № 2-о/125/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України

встановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у
Барському районі Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 08:30 годині на 08.07.2014 року.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 08.07.2014 року заінтересовані особи можуть подати письмові заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 172/331/14-ц
Провадження № 2/172/237/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагростандарт" "Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації",-

В С Т А Н О
В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла письмова заява про слухання справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.45).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт"
"Про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації" - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2392/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 28.07.2014 о 08:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 143/686/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі ? частки із спадкового майна, ціна позову 28768 грн., -

В с т а н о в и в:

що за складністю вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України таке слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223
ЦПК України, статтями 358, 364, 366, 1218-1223, 1278
ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі ? частки із спадкового майна в натурі, яка складається, а саме: прибудова «а1» (кухня 2-1), вартістю 7607 грн., житлова кімната 2-2, вартістю 11863 грн., у житловому будинку АДРЕСА_1 з грошовою компенсацією ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 в сумі 10036,5 грн. на підставі свідоцтва про право власності по спадщині по заповіту від 19 липня 1978 року відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. витрат на правову допомогу, відповідно до розрахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1820/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Командитного товариства «Авто-Легіон» ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Командитного товариства «Авто-Легіон»
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова група
ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко