У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 9 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліст-Покровський»
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулиля до
суду з позовом до ТОВ
«Ліст-Покровський» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 26 грудня

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено за
необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 9 квітня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено з
інших підстав.

У касаційній скарзі, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просять скасувати
судове рішення апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позов, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та представнику ОСОБА_4 і ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4
і ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 9 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліст-Покровський» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний