Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1402/14-ц
Провадження № 2/191/848/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом. Свої вимоги обґрунтовують
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його дід
(батько його батька) - ОСОБА_4, який
проживав на день смерті за адресою:
АДРЕСА_1. Після смерті діда - ОСОБА_4
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з А-1
житлового будинку , Б-1 сараю , Г-1 гаражу
, П-1 погребу, 3-1 вбиральні, Ж-1 літнього
душу, К-1 водоколонки, № 1-2 огорожі, № 3
бруківки. Згідно заповіту,
посвідченого 26 липня 1995 року
секретарем Новоолександрівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області
Божок З.К., все належне йому на день
смерті майно ОСОБА_4 заповів ОСОБА_6 -
його рідному братові. ОСОБА_6 спадщину
після смерті ОСОБА_4 прийняв, оскільки
проживав і був зареєстрований з
спадкодавцем за однією адресою.
Документально право власності на
спадкове майно ОСОБА_6 не оформив і
проживав у домі діда. Після смерті
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року з заявою про
прийняття спадщини звернулися до
нотаріуса Другої Синельниківської
державної нотаріальної контори сини
померлого спадкодавця ОСОБА_7 (батько
позивача) та ОСОБА_3. Починаючи з липня
2008 року він зареєструвався і почав
проживати в одному домі з братом ОСОБА_6
за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 року
помер його рідний брат ОСОБА_6.
Спадкоємцем після брата залишився
тільки він. Заповіту брат не складав.
Він звернувся до другої
Синельниківської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6,
але йому було відмовлено у зв'язку з
тим, що документів, підтверджуючих
право власності за померлим ОСОБА_4, він
не надав. Просить визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який
складається з А-1 житлового будинку , Б-1
сараю, Г-1 гаражу, П-1 погребу, 3-1
вбиральні, Ж-1 літнього душу , К-1
водоколонки, № 1-2 огорожі, № 3 бруківки,
в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4.
Представник позивача ОСОБА_2 до початку
відкритого судового засідання надала
суду заяву якою просить суд розглянути
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити. Проти заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що вимоги позивача підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно копії паспорту серії
НОМЕР_2, виданого 19 червня 2008 року
Синельниківським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1
зареєстрований за
адресою:Синельниківський район,
с.Новоолександрівка.

Згідно копії повторного Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 від 12 березня 2008
року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Копією повторного Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 від 12 червня 2013
року підтверджується факт походження
ОСОБА_7 (по-батькові не зазначено) від
батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Копією Свідоцтва про народження серії
НОМЕР_5 від 23 липня 1975 року
підтверджується факт походження
ОСОБА_1 від батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Відповідно копії Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження від 19 червня 2013 року №
4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_7.

Згідно копії Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

У відповідності до копії дублікату
Заповіту від 26 липня 1995 року,
посвідченого секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради,
зареєстрованого в реєстрі за № 19
ОСОБА_10 на випадок своєї смерті усе
належне йому майно заповів ОСОБА_6.

Згідно копії Довідки Другої
Синельниківської державної
нотаріальної контори від 05 липня 2013
року № 02-14/1066 ОСОБА_1 є спадкоємцем
першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_4, що мешкав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно Довідок виконавчого
комітету Новоолександрівської
сільської ради від 12 березня 2014 року №
195, 196, 197, 198 згідно записів по
господарської книги № 4 на 1977-1979 роки, №
4 на 1980-1985 року, № 4 на 1986-1989 роки, № 4 на
1990-1995 роки померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року
ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1
разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_4 з дня народження по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року свого діда ОСОБА_4 та
заборони на вищезазначений будинок та
арешту не має. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
згідно записів погосподарської книги
№ 3 на 2005-1010 роки на день смерті брата
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6 проживав за
адресою: АДРЕСА_1. Заповіту померлий
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_6, який проживав
за адресою: АДРЕСА_1 не складав.

Згідно копії дублікату Свідоцтва про
право особистої власності на жилий
будинок від 28 липня 1993 року, видане
виконавчим комітетом
Новоолександрівської сільської ради 27
березня 2013 року, жилий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
дійсно належить ОСОБА_4 на праві
особистої власності.

Відповідно копії Заяви до Другої
Синельниківської державної
нотаріальної контори зареєстрованої 31
липня 1996 року за № 316 ОСОБА_6 прийняв
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_4, який склав заповіт на його ім'я,
яке складається з жилого будинку з
надвірними побудовами, що знаходиться
в АДРЕСА_1. Крім цього, з відповідними
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 до Другої
Синельниківської державної
нотаріальної контори звернулися
ОСОБА_11 інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Згідно відповіді Державного нотаріуса
Другої Синельниківської державної
нотаріальної контори Лівінської
Л.М.від 05.08.1996 року № 128 свідоцтво про
право на майно померлого ОСОБА_4 не може
бути видане так як виникла суперечка з
питання розподілу спадкового майна.

16 січня 2009 року до державного нотаріуса
Другої Синельниківської державної
нотаріальної контори Мельникова О.Ж.
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 року його брата ОСОБА_6.
Інших заяв в установлений законом
строк про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, згідно копії Спадкової
справи № 7/2009 до Другої
Синельниківської державної
нотаріальної контори не надходило.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України
1963 року визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
спадкоємців за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, як
законно обґрунтовані та підтверджені
документально.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 130, 209, 212, 214-215, 218, 224, 256, ЦПК
України, п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року,
ст. 328, ч. 1 ст. 1216, ст. ст. 1217, 1218, ч. 1 ст. 1220,
ч. 1 ст. 1221, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1251, ч. 3,
5 ст. 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем м.Старий Оскол,
Бєлгородської області, Росія, ІПН -
НОМЕР_1, право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , який складається з А-1
житлового будинку , Б-1 сараю, Г-1 гаражу,
П-1 погребу, 3-1 вбиральні, Ж-1 літнього
душу, К-1 водоколонки, № 1-2 огорожі, № 3
бруківки, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко