Справа № 351/2429/13-ц
Номер провадження №2/351/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М. ,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Попельницької сільської ради про
встановлення права власності на
спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулся у суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попельницької
сільської ради про встановлення права
власності на спадкове нерухоме майно,
свої позовні вимоги мотивувала тим, що
вона проживала зі своєю бабкою ОСОБА_4
по АДРЕСА_1 в її будинку. Свідоцтва про
право власності на вказаний житловий
будинок, бабка не мала. Господарство
мало статус «Колгоспний двір» і кожна з
них мала по 1/2 частки житлового будинку.

За вказаним господарством закріплено 0,
25 га. землі для обслуговування
житлового будинку, 0,37 га. для ведення
особистого селянського господарства,
та 1,09 га. для товарного виробництва
(земельний пай).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабка померла, після
її смерті, позивачка як єдиний
спадкоємець повинна стати власником
цілого житлового будинку, оскільки
жила в колгоспному двору на час смерті
бабки та продовжувала там проживати і
після 15 квітня 1991 р.

Вартість житлового будинку згідно
технічного паспорта становить 27505,00
грн.

Оформити право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, позивачка не може,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи.

Позивачка звернулася до нотаріуса про
оформлення права на спадщину, проте
нотаріус їй відмовив та порекомендував
звернутись в суд. Тому позивачка і
звернулася до суду із даним позовом,
яким просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, яка представляє інтереси
позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву,
якою позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила їх задоволити,
а справу просила розглядати у
відсутності позивачки та її
представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до
суду заяви, яким позовні вимоги
визнали, на частку в майні не
претендують, просили справу розглядати
без їх участі.

Голова Попельниківської сільської
ради М. Граб'юк подала до суду заяву,
якою позов визнала, справу просила
розглядати буз участі представника
Попельниківської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про народження ОСОБА_6;
Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4;
Довідку Попельниківської сільської
ради №362 від 03.09.2013 р.; Довідку
Попельниківської сільської ради №363
від 03.09.2013 р.; Довідку Попельниківської
сільської ради №374 від 04.09.2013 р. на право
власності на житловий будинок; Рішення
виконкому Попельниківської сільської
ради №88 від 27.12.2012 р.; Висновок ПП ЕКЦ
«Консалтинг-Експрес» про незалежну
оцінку майна від 03.09.2013 р.; Довідку
Першої Снятинської ДНК №1939/01-09; Витяг
зі Спадкового реєстру №35011240 від 04.09.2013
р.; Технічний паспорт на житловий
будинок АДРЕСА_1.; Висновок №45
будівельно-технічного дослідження від
16.09.2013 р.; Довідку виконкому
Попельниківської сільської ради
№01-40/215 від 03.12.2013 р.; Свідоцтво про
смерть ОСОБА_8; Свідоцтво про шлюб
ОСОБА_9 та ОСОБА_10; Свідоцтво про шлюб
ОСОБА_11 та ОСОБА_2; Свідоцтво про
народження ОСОБА_2; ОСОБА_3 - суд
приходить до переконання, що позов
підставний, обґрунтований та підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.