Провадження № 2/234/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участі
представника позивача Хомовського С.М..
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом обліку
електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту, але невраховану приладом
обліку електричну енергію.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач є
споживачем електричної енергії.
Позивач є постачальником електричної
енергії. 04.07.2011 року представниками
постачальника електроенергії, а саме
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» по місцю проживання
відповідачки складений Акт №151934 про
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільне підключення
електроустановок (токоприймачів або
електропроводки) до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією, та
п.53 Правил користування електричної
енергії для населення споживачам
нараховане вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 8462грн. 05коп. У
зв'язку з тим, що відповідач не
відшкодував вартість електроенергії
недооблікованої приладом обліку
просить суд стягнути з нього 8462грн.
05коп., а також понесені судові витрати в
сумі 229,40грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. До такого висновку суд
прийшов з наступного.

Правовідносини по даному позову
регулюються:

- Законом України «Про
електроенергетику» (далі закон);

- Правилами користування
електричної енергії для населення
затверджених Постановою Кабміну
України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами
(далі правила).

Згідно ст.27 Закону - правопорушенням в
електроенергетиці є: пошкодження
приладів обліку, порушення правил
користування енергією.

Відповідно до п.35 Правил
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:

- самовільного підключення до
електричної мережі;

- розкрадання електричної енергії,
навмисного пошкодження приладу обліку
та зриву пломби;

- порушення термінів сплати за
спожиту електроенергію у порядку,
визначеному п.27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;

- несплати за встановлення нового
приладу обліку відповідно до п.17 або
інших платежів згідно з цими правилами;

- невиконання припису Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії.

Згідно до п.53 Правил, у результаті
виявлення представником постачальника
порушення споживачем правил, у тому
числі фактів розкрадання
електроенергії, складається акт. На
підставі акту постачальник має право
відключити споживача від
електропостачання у випадку
розкрадання електроенергії,
навмисного ушкодження приладу обліку й
зриву пломби, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про
виявлення правопорушень за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів
з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами для населення, що
діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більш терміну
позовної давності. Розмір
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальниу внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики
затвердженої НКРЕ.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1.

Як убачається з позову, представниками
постачальника електроенергії, а саме
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» по місцю проживання
відповідачки складений Акт №151934 від
04.07.2011р. про порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією, а саме: самовільне
підключення електроустановок
(токоприймачів або електропроводки) до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку.

Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією та
п.53 Правил користування електричної
енергії для населення споживачу
нараховане вартість недооблікованої
електроенергії у розмірі 8462грн. 05коп.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що відповідач порушив
Правила користування електричної
енергії для населення затверджених
Постановою Кабміну України від 26.07.1999р.
№1357.

Розглядаючи питання про правильність
розрахунку збитків, суд прийшов до
висновку, що розрахунок зроблено
відповідно до Методики, затвердженої
Постановою Національної комісії
регуляції електроенергетики України
від 04 липня 2007 року №782/12656.

Розглядаючи питання про розподіл
судових витрат, керуючись ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
судові витрати в сумі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213, 214, 223-225 ЦПК
України, ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п.9, 35, 53 Правил
користування електричної енергії для
населення затверджених Постановою
Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі
змінами, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом обліку
електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн
НОМЕР_1), уродженцяи с. Мальцевка
Лозівського району Харківської
області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» /р./р. 60 в ОПЕРВ
філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268/,
заборгованості за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію в сумі 8462грн. 05коп.,
судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 229грн. 40коп. /р./р. 7828 у
ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ
00131268/.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Якщо апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: