Справа № 2-1613/10 Головуючий у І
інстанції Ярмола О.Я.Провадження №
22-ц/780/4013/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д.,, Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 травня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року заявник ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, обґрунтовуючи
її тим, що рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 03.06.2010 року по
справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги були задоволені.
Виконавчі документи було пред'явлено
до виконання, але 08.11.2010 року дані
виконавчі листи були повернуті до суду
в зв'язку з оскарженням судового
рішення в Апеляційному суді Київської
області. В подальшому уповноважені
представники банку не мали змоги
отримати виконавчі документи по даній
справі та подати їх на виконання через
їх втрату, і лише, 04.02.2013 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було ухвалено видати стягувачу
дублікати виконавчих документів.
Заявник отримав виконавчі листи 29.05.2013
року та не встиг вчасно їх подати на
виконання, з причини не задовільної
роботи канцелярії суду. ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» пропустив строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів та був позбавлений
фактичного виконання судового рішення,
яке набрало законної сили. Також,
просить виправити помилку та зазначити
ідентифікаційні коди боржників у
виконавчих документах.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 травня 2014 року відмовлено ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" в задоволені
заяви.

У апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси
та Кредит" просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою заяву задовольнити у повному
обсязі, визнати поважною причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів по справі №2-5351/2010,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи та
не відповідність висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, суд першої інстанції
обґрунтовував свої висновки тим, що
заявник не обґрунтував причини, які
стали на заваді звернутися з
виконавчим документом для
пред'явлення до виконання після
отримання банком 29.05.2013р. дублікатів
виконавчих листів, з урахуванням того,
що 15.06.2012року ухвалою суду заявнику вже
поновлювався строк для пред'явлення
виконавчих документів терміном на один
рік.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.06.2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стягнуто заборгованість на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 338 694,02
грн. та судові витрати. Стягувачу було
видано виконавчі листи,26.08.2010 року їх
було пред'явлено до виконання.

08.11.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу у зв'язку з
відкликанням Білоцерківським
міськрайонним судом, так як ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на рішення
суду.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду від 15.06.2012 року ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» було
поновлено строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

У зв'язку з втратою виконавчих листів,
заявник 23.01.2013 р. звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів, яка в десятиденний
строк була розглянута та 04.02.2013 року
Білоцерківський міськрайонний суд
ухвалив, видати стягувачу дублікати
виконавчих листів.

Встановлено, що 29.05.2013 року представник
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав
на руки дублікати виконавчих листів та
мав час протягом двох тижнів (до 15.06.2013
року) подати їх на виконання.

З урахуванням того, що наведені
заявником причини пропуску
пред'явлення до виконання виконавчих
листів є не поважними, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи наведене колегія суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" відхилити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий: