overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2014 Справа № 554/5957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі -
Ступці І.І.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити.
Представник відповідача та адвокат відповідача при вирішення позову покладались на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ). Відповідно до описаного вище свідоцтва, батьками зазначені:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Сторони перебували у шлюбі, 4 липня 2012 року рішенням
Київського районного суду м. Полтави шлюб, зареєстрований 25 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис № 470 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір»ю.

Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 184, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в особі ОСОБА_1, починаючи з 29 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 520/3518/14-ц
Провадження № 2/520/3844/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

за участю секретаря
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1193 ГК України та ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «
Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, з урахуванням матеріального становища відповідача, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» ( р/р 2272 в Южному ГРУ Приватбанк м. Одеси, МФО 328704, ) 9249 ( дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) гривень та судові витрати у розмірі 121,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
Номер рядка звіту 22
Справа № 541/1758/14-ц
Номер провадження 2/541/795/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Великобагачанської районної державної адміністрації,
Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом
Прокурора Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Великобагачанської районної державної адміністрації,
Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора
Великобагачанського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Великобагачанської районної державної адміністрації,
Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 14:00 24.07.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 237/148/13-ц
Провадження 2-н/237/9/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1 726,21 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1726
(одна тисяча сімсот двадцять шість) 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збіо у розмірі 70 (сімдесят) гривень 10 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 21.01.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
Провадження 2-н/237/24/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 158,98 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 105 (сто п"ять) гривен 02 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 38
(тридцять вісім) гривень 23 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 15
(п"ятнадцять) гривен 73 копійок на
Донецькій області, МФО- 300012, 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави у розмірі 70
(сімдесят) гривень 10 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 21.01.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7425/14-ц
Провадження № 2/520/4952/14
УХВАЛА

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

02 липня 2014 року представник позивачки -
ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просить повернути йому позовну заяву, до відкриття провадження по справі, з усіма доданими до неї документами.

При таких обставинах, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7365/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року про забезпечення позову публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Судносервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 237/171/13-ц
Провадження 2-н/237/30/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 134,24 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 120 (сто двадцять) гривен 99 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4
(чотири) гривень 23 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 9
(дев"ять) гривен 02 копійок на поточний області, МФО- 300012, ЄДРПОУ-00131268. 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 70
(сімдесят) гривень 10 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 21.01.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7290/13-ц
Провадження № 2-н/270/50/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 2058,57 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індитифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Макіївкагаз» за спожитий природний газ за період період з 01.07.2013 року по 25.10.2013 року складає 2058,57 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індитифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № боргу за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року по 25.10.2013 року у розмірі 2058,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індитифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок №
«Промінвестбанк» в Донецькій області, оплату судового збору у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
пр. № 2/759/3992/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.Києві про дозвіл реєстрації та видачу ордеру,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.Києві про дозвіл реєстрації та видачу ордеру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу ухвалою суду від 20.06.2014 року було надано строк у три дні для усунення недоліків, яку він отримав 30.06.2014 року, тобто гранична дата усунення недоліків настала 03.07.2014 року включно. Станом на 15.07.2014 року недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського
РВ ГУ ДМС України в м.Києві про дозвіл реєстрації та видачу ордеру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: