Справа № 686/9476/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
Васильчука В.А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості по кредиту

в с т а н о в
и в :

У травні місяці 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом який
мотивує тим, що 13 травня 2008 року між ПАТ
КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений
договір кредиту б/н згідно умов якого
банк надає позичальнику кредит у
розмірі 2500 грн. на умовах, викладених в
Умовах надання банківських послуг у
тимчасове користування у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується пунктом 3.2 та пунктом 3.3 умов
та правил надання банківських послуг
де зазначено, що клієнт дає свою згоду,
що кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і клієнт дає свою згоду
на це.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та тарифами банку складає між
ним та банком договір.

Однак позичальник належним чином своїх
зобов'язань за договором не виконував,
і станом на час звернення з позовом до
суду заборгованість відповідача перед
банком складає 18093,55 грн., що
складається із заборгованості по тілу
кредиту 2150,0 грн., заборгованості по
відсотках 8480,76 грн.,заборгованість по
комісії за користування кредитом 6125,0
грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 умов та правил надання
банківських послуг 500 грн. (фіксована
частина) та 837,79 грн. (процентна
складова). Просить стягнути
заборгованість по кредиту з
відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав,
просить їх задоволити в повному обсязі.
Суду пояснила, що відповідач порушив
вимоги укладеного договору
визначеного сторонами, має прострочену
заборгованість. Посилається на те, що
укладений кредитний договір є
споживчим кредитом, і строк дії
договору відповідно до пункту 9.12 умов
та правил надання банківських послуг
не минув.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, повідомлений про час і
місце судового розгляду у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника
позивача, перевіривши матеріали справи
доказами, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2008 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір кредиту б/н згідно
умов якого банк надає позичальнику
кредит у розмірі 2500 грн. на умовах,
викладених в Умовах та правилах
надання банківських послуг у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У відповідності до умов договору
позичальник зобов»язаний щомісяця та в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості, а також сплачувати
проценти та пеню.

Відповідач умов договору в повному
обсязі не виконував, і в строк
визначений графіком погашення кредиту
за договором суми заборгованої позики
та заборгованості по відсотках, та
інших платежах, визначених умовами
договору не повернув. Сума
заборгованості позичальника на час
звернення з позовом до суду становить 18
093,55 грн., що складається із
заборгованості по тілу кредиту 2150,00
грн., заборгованості по відсотках 8480,76
грн., заборгованості по комісії 6125,00
грн., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 умов та правил надання
банківських послуг 500 грн. (фіксована
частина) та 837,79 грн. (процентна
складова).

Відповідно до пункту 9.12
кредитного договору вказаний договір
діє в обсязі виданих позичальникові
коштів до повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором, тому
строк повернення кредитних коштів та
винагороди за надання фінансового
інструменту не минув.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527
Цивільного кодексу України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок за
договором та погасити заборгованість
перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає
сума заборгованості 18 093,55 грн. та
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей
526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050,1054 Цивільного
кодексу України, суд -

в и р і ш и в
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50 МФО 305299 р/р
заборгованість по кредиту в сумі 18 093,55
грн. (Вісімнадцять тисяч дев»яносто три
грн. 55 коп.), судовий збір в сумі 243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з часу його
отримання до Хмельницького
міськрайонного суду.

Суддя: