Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/246/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

07 липня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Нікітчиної
Л.М., позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Геруса Ю.М., представника
третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Київпастранс" Автобусний парк № 8 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та зобов'язання видати
довідку про стаж водія міського
пасажирського транспорту (автобусу)
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до
суду в обгрунтування якого зазначив, що
при зверненні до відповідача із заявою
надати уточнюючу довідку про
підтвердження його наявного
пільгового стажу для призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах,
він отримав відповідь про те, що він
всього відпрацював водієм
пасажирського транспорту ( автобуса) на
лінії виключно міських маршрутних
перевезень становить 2 роки 11 місяців 3
дні. Його загальний стаж роботи за
вказаною спеціальністю на момент
звернення до адміністрації
автобусного парку № 8 КП
«Київпастранс» становив 4 роки 9
місяців 17 днів, що з урахуванням стажу
на аналогічній посаді на іншому
підприємстві ( автобусний парк № 7 КП
«Київпастранс» понад 9 років ), що є
підставою для призначення йому пенсії
на пільгових умовах . Його факт роботи
водієм міського пасажирського
транспорту - автобуса, на протязі понад
13 років є незаперечним і витікає із
записів в його трудовій книжці, але
через те, що відповідач заперечує проти
його встановлення в порядку окремого
провадження, він просить встановити
той факт, що він, пропрацював водієм
міського пасажирського транспорту -
автобусу в автобусному парку № 8 КП
«Київпастранс» в період з 12.02.2000 року по
29.12.2004 року та його стаж для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
становить 4 роки 9 місяців 17 днів, та
просить зобов'язати відповідача видати
йому довідку про це.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та зазначив,
що копія трудової книжки та копія
особової картки є доказами його права
на пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав та
зазначив, що встановлення факту
трудового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах в порядку позовного
провадження не розглядається згідно
чинного законодавства. Довідку про
стаж роботи відповідач видав на
підставі наявних на підприємстві
документів, тому дана позовна вимога є
безпідставною.

Представник третьої особи ОСОБА_4
зазначила, що згідно документів, які
отримав суд від Пенсійного фонду
України в Шевченківському району м.
Києва, обчислити стаж роботи позивача
ОСОБА_2, що дає підставу для призначення
пільгової пенсії немає можливості,
тому позов є необгрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що даний позов не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні вимоги, щодо
встановлення факту стажу роботи
позивачу для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах та закриттю
в цій частині провадження у справі, суд
виходив із слідуючого.

Як зазначено в п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
(зі змінами ) "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", судам не
підсудні справи, вирішення яких
передбачено несудовим порядком, щодо
встановлення певних фактів, зокрема
відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, є спеціальний прорядок
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637. Згідно п.2 даної постанови,у разі
коли документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Тому суд ухвалою закриває в цій
частині провадження в зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відмовляючи у позові в частині
зобов'язання видати довідку про стаж
роботи, суд виходив із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 дійсно працював в
Автобусному парку №8 КП "Київпастранс"
водієм з 12.02.2000 року по 29.12.2004 року, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.8) копіями наказу про
прийняття на роботу № 19/ВК від 11.02.2000
року (а.с. 18) та копією наказу про
звільнення № 161/ВК від 29.12.2004 року
(а.с.20).

Ухвалою суду від 28.05.2014 року було
надано доручення Пенсійному фонду
провести перевірку на підприємстві
"Київпастранс" Автобусний парк №8, щодо
обліку роботи позивача та визначити
стаж роботи, що дає підставу призначити
пенсію на пільгових умовах.

Згідно акту №183 від 17 червня 2014 року про
результати перевірки відомостей про
застраховану особу щодо наявності
пільг на зарахування спеціального
стажу роботи громадянина зазначено, що
обчислити та підтвердити стаж роботи
ОСОБА_2, що дає підставу для призначення
пільгової пенсії немає можливості, в
зв'язку з відсутністю необхідної
документації.

Враховуючи встановлені судом
обставини, керуючись ч.3 ст.10 ЦПК
України, проте що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, суд рахує, що підстав
для зобов'язання відповідача видати
довідку про стаж роботи позивача
ОСОБА_2, який становить 4 роки 9 місяців -
не має, оскільки довідка про стаж
роботи була надана та міститься в
матеріалах справи (а.с.14), а згідно акту
перевірки, яку надав Пенсійний фонд і
таку довідку підприємство видало
безпідставно, оскільки відсутні на
підприємстві документи які б дали
можливість підтвердити стаж роботи
ОСОБА_2 що дає підставу для призначення
пільгової пенсії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
Законами України "Про пенсійне
забезпечення", "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Постаною Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року (зі змінами )
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" ,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Київпастранс" Автобусний парк № 8 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та зобов'язання видати
довідку про стаж водія міського
пасажирського транспорту (автобусу)
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук