У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
від імені якого діє представник ОСОБА_3,
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 26
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
від 17 квітня 2007 року №
2901-09/10Ф зі змінами та доповненнями у
розмірі 15 098 793 грн 59 коп., яка утворилася
у зв'язку з неналежним виконанням
боржником взятих за цим договором
зобов'язань.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 26
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 20 травня 2014 року, позов
задоволено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить скасувати зазначені рішення та
ухвалу судів першої й апеляційної
інстанцій, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ПАТ КБ
«Правекс-Банк», суд першої інстанції,
висновки якого підтримав і апеляційний
суд, дослідивши докази у справі і
надавши їм належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
указаного позову та наявності правових
підстав для стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, яка як встановив
суд утворилася у зв'язку з
невиконанням боржником належним чином
взятих за кредитним договором
зобов'язань.

Розмір кредитної заборгованості
підтверджений наданим позивачем
розрахунком та не спростований
відповідачами.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак