У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької
області

У складі: головуючого: судді
- Ковей Л.В.

При секретарі
- Кухтін І.М.

За участю позивача
- ОСОБА_1

За участю представника позивача -
ОСОБА_2

За участю представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розподіл майна і по зустрічному позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по основному позові звернулася
до суду про розподіл майна і вказує, що
під час шлюбу було куплене майно на
сумісні кошти, а саме: автомобіля ЗАЗ
(Славута) реєстраційний номер НОМЕР_1
- 20 000 гривень, мисливська рушниця б/у
(куплена в 2006 році і зареєстрована на
відповідача) кували за 1000 гривень, в
теперішній час з урахування зносу
дійсна вартість 500 гривень, рушниця
куплена в 2008 році за 2000 гривень, також
зареєстрована на відповідача в
теперішній час її вартість складає 1000
гривень, ліценція на перевезення
пасажирів строком на 5 років вартістю
1500 гривень та встановлення на могилі
батьків відповідача по основному
позові пам'ятника - 4000 гривень.

Позивач по зустрічному позові і
відповідач по основному позові також
вказує, що сторони під час шлюбу на
сумісні кошти купили майно, а саме:
комп'ютер вартістю 4500грн;

- музичний центр вартістю 2450грн;
холодильник Самсунг 3000грн; пральну
машину автомат Самсунг вартістю 1500грн;
меблі для кухні вартістю 500грн; пилосос
вартістю 350грн; ліжко - 2700грн;
мікрохвильова піч - 1350грн; два
телевізора (1200грн та (Самсунг), а всього
на 2200грн; супутникова антена 1500грн;
газова плита - 800грн; газова колонка -
1000грн; газовий котел «Теплоген» - 1400грн;
лічильник газовий - 250грн; бак для води -
150грн; насос для подачі води - 380 грн; на
загальну суму 24030грн., а також сторони з
сумісного бюджету виплати 4000 євро за
сина позивачки по основному позові
тому просить стягнути з позивачки 2000
євро, що згідно з курсом валют дорівнює
32 160 гривень. Все це майно (крім
автомобіля та телевізора Самсунг)
залишалося в квартирі позивачки.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала і
зустрічний визнала частково, але
пояснила, що відповідачем по основному
позові і позивачем по зустрічному
вказані ціни на майно на час їх купівлі.

Представник позивача по основному
позові і відповідача по зустрічному
позові - ОСОБА_2 позов основний
підтримала, зустрічний визнала
частково.

Представник відповідача по основному
позові і позивача по зустрічному
позові - ОСОБА_3, оснований позов не
визнав, а зустрічний підтримав.

В судовому засіданні представник
позивача по основному позові і
відповідач по зустрічному - ОСОБА_2
вдруге заявила клопотання про
призначення автотоварознавчої
експертизи автомобіля ЗАЗ (Славута)
реєстраційний номер НОМЕР_1, але
враховуючи обстановку яка склалася в
регіоні, через яку експерт не може
виїхати на оцінку автомобіля і
автомобіль не можливо доставити до
експертної установи, тому вартість
автомобіля встановити на підставі
документів та даних про середньо
ринкову оцінку.

Позивач по основному позові і
відповідач по зустрічному позові -
ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача по основному
позові ОСОБА_3, заперечував проти
встановлення вартості автомобіля на
підставі документів та даних про
середньо ринкову оцінку, просив справу
відкласти до встановлення
стабілізації в регіоні, а також вдруге
заявив клопотання про оцінку майна на
яке претендує ОСОБА_4, але доставити
його в експертну установу відмовився,
через обставини які склалися в регіоні,
оскільки це небезпечно, наполягає на
оцінці майна після огляду його
експертом, що буде відповідати вимогам
чинного законодавства і фактичній
вартості майна, вважає, що експерт
повинен виїхати і зробити оцінку майна.

Позивач по основному позову і
відповідач по зустрічному - ОСОБА_1
заперечувала проти задоволення
клопотання представника ОСОБА_3 в
частині зупинення провадження по
справі до встановлення стабілізації в
регіоні проти оцінки майна як
запропонував експерт не заперечувала.

Представник позивача по основному і
відповідача по зустрічному ОСОБА_2
також заперечували проти задоволення
клопотання в частині зупинення
провадження по справі до встановлення
стабілізації в районі, проти оцінки
майна як запропоновано експертною
установою не заперечувала.

Заслухавши клопотання сторін і їх
думки відносно заявлених клопотань,
суд вважає, що вони підлягають
задоволенню частково. Суд приймає до
уваги, що ухвалою суду від 14.02.2014 року
було призначено судово -
автотоварознавчу експертизу та
товарознавчу експертизу, але вони
проведені не були, враховуючи
обстановку яка склалася в регіоні,
експерти не їздять за місцем
знаходження майна. Тому було
запропоновано автомобіль доставити до
експертної установи, про що було
повідомлено ОСОБА_4 в володінні якого
знаходиться автомобіль, а інше майно
було запропоновано зробити оцінку з
урахуванням середньорічного відсотку
від природного зносу при наданні
необхідної інформації фахівцями
Донецького науково-дослідному
інституту судових експертиз, а також
думку сторін відносно пропозиції
експертів, суд вважає, що клопотання
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суд приймає до уваги, що оплату
експертиз проводять сторони, позивачка
наполягає на проведенні
автотоварозначої експертизи на
підставі документів і середньо
ринкових цін, тому в цій частині
клопотання підлягає задоволенню,
представник відповідача по основному
позові і позивача по зустрічному
позові, заперечує на проведенні
експертизи з урахуванням
середньорічного відсотку та
природного зносу як запропонували
експерти Донецького НДССЕ, доставити
майно до експертної установи
відмовився, в зв'язку з небезпечною
обстановкою в регіоні, тому в цій
частині, а також в частині зупинення
провадження по справі до встановлення
стабілізації в регіоні клопотання
задоволенню не підлягає.

Проведення автотоварозначої
експертизи доручити експертам
Донецького науково - дослідного
інституту судових експертиз, на час
проведення експертизи провадження по
справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розподіл майна і по
зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про розподіл майна, призначити судово -
автотоварозначу експертизу.

В клопотанні представникові
відповідача по основному позові та
позивачу по зустрічному позові ОСОБА_3
про зупинення провадження по цивільній
справі по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розподіл майна і по зустрічному позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна і
проведення експертизи майна по
зустрічному позові очно експертами
відмовити.

На дозвіл експертів поставити наступне
питання:

1. Визначити вартість автомобіля
марки ЗАЗ «Славута», свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
марка ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2003,
колір фіолетовий, шасі (кузов, рама,
коляска) № НОМЕР_2,, тип ТЗ легковий
комбі, повна маса 1190, маса без
навантаження 790, об'єм двигуна 1197 куб. см
(В), власник - ОСОБА_4, мешкає АДРЕСА_1,
свідоцтво серії НОМЕР_3, видане на
підставі біржової угоди - 577114 від 27.06.2006
рокуЯНВОР47454 від 08.07.2003 року,
Волноваським МРЕВ, Донецької області
29.06.2006 року на підставі документів та
даних про середньо ринкову оцінку?

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 221/3842/13-ц,
2/221/23/2014.

На період проведення судової
автотоварозначої експертизи
виробництво в справі призупинити.

За проведення автотоварознавчої
експертизи оплату здійснила ОСОБА_1

Ухвала в частині призупинення може
бути оскаржена в Апеляційний суд,
Донецької області протягом 5-ти днів з
наступного дня після його оголошення
через Волноваський районний суд.

Суддя:
Л.В. Ковей