overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер
Справа № 2-н/267/199/14 24 січня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ",
Боржник : ОСОБА_1, який проживає за розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту та невраховану електричну
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ " Про електроенергетику ",
Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ", розташованого за перерахуванням на розрахунковий
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 5 394,42 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ", розташованого за перерахуванням на розрахунковий судовий збір у розмірі 114,70 гривень; 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Провадження № 2/127/4812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13755/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 23.07.2014року о 10.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1,про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1,про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1,про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.07.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 480/1756/13-ц
Справа № 2-о-480/27/13 .
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Войнарівського М.М.,

народних засідателів Роїк В.А., Білий О.О.

при секретарі - Шуровій Н.О..,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Миколаївська районна державної адміністрації, Ольшанська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою звернувся ОСОБА_2, зацікавлена особа: Миколаївська районна державної адміністрації, Ольшанська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час розгляду справи у судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для визнання психічного стану його сина ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, суд вважає, що є необхідним призначення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Миколаївська районна державної адміністрації, Ольшанська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертом такі питання:

- Чи спроможний ОСОБА_3. з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумного розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальній зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачити їх наслідки?

- Чи здатний ОСОБА_3 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться в м. Миколаєві вул. Володарського, 4 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-о/480/27/14.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі, до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом строку встановленого ст. 292 ЦПК України, апеляційної скарги.

Суддя М.М. Войнарівський

Народні засідателі: Роїк В.А.

ОСОБА_4О

10.12.2014
Справа №480/2558/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2014 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шуріної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 11.07.1969року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають.

Подружнє життя вони припинили у 1973році, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивач не з'явилася,з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований Кир'яківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області (а/з16) від 11.07.1969року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення, після набрання ним законної сили , надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя: М.М.Войнарівський

09.12.2014
Справа № 591/4893/14-ц
Провадження № 2-н/591/1151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року.

м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
О.В. Сибільов
Провадження №2-сз/761/104/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування коштів за вкладом, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1439,85 грн., а ухвалою від 02.06.2014 р. у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України; п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом
України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування коштів за вкладом, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 146739 від 23.05.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 85 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13762/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 23.07.2014року о 10.25год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/4823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13771/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 23.07.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер справи 220/936/14-ц
Номер провадження2/220/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ
«Новомайорське» ОСОБА_1 про стягнення збитків пов'язаних з порушенням умов договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків пов'язаних з порушенням умов договору оренди земельної ділянки,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ «Новомайорське» ОСОБА_1 про стягнення збитків пов'язаних з порушенням умов договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"03" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "11" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

03.07.2014
Справа № 493/1526/14-ц
Провадження № 2/493/478/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 22 липня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 182/4544/14-ц
Провадження № 2/0182/2773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 216/3474/14-ц
Провадження № 2-с/216/61/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.10.2010 р. по 01.04.2014 р., в розмірі 4148.11 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

08.07.2014 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 216/3474/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.10.2010 р. по 01.04.2014 р., в розмірі 4148.11 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп..

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року, о 08:00 годин, в залі суду № 5.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мясоєдова