Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
до 23.03.2010 року. 17.12.2012 року між ПАТ "
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк " та
позивачем укладено договір
відступлення права вимоги, згідно
якого позичальник передав позивачу
права вимоги за кредитними договорами,
в тому числі і за договором, укладеним з
відповідачем. Відповідач повинен був
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитним договором шляхом внесення
щомісячного платежу. Позичальник
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом, відсотками
та пені. У зв'язку з зазначеним, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву в якій
просить суд про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
позовній заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року
між ЗАТ " Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №482, відповідно до
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 10000грн. з кінцевим
терміном повернення до 23 березня 2010
року. Відповідач взяв на себе
зобов'язання щомісяця здійснювати
погашення заборгованості шляхом
внесення коштів у розмірах,
передбачених графіком повернення
кредиту /а.с. 5-10/ .

Позичальник свої зобов'язання за
договором виконав, надавши відповідачу
кредитні грошові кошти. Відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконує, допустив прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків,
внаслідок чого станом на 31.07.2013 року за
ним утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 18061,38
грн., яка складається з наступного: 7436,58
грн. - заборгованість по тілу кредиту,
9813,61 грн. - заборгованість зі сплати
відсотків, 811,19 - пеня за порушення
строків платежів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позивач набув права вимоги за
кредитним договором на підставі
договору відступлення права вимоги,
укладеного 17 грудня 2012 року з ПАТ "
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк", що
підтверджується копією договору та
витягом із додатку до зазначеного
договору /а.с. 16-26,35/.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Зважаючи на вищенаведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вбачає підстави для задоволення
позову та присудження до стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому
відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальність "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальність "Кредитні
ініціативи"заборгованість за
кредитним договором №482 від 24 березня
2008 року, яка утворилась станом на 31
липня 2013 року на загальну суму 18061
/вісімнадцять тисяч шістдесят одна/
грн. 38 коп., яка складається з
наступного: 7436,58 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, 9813,61 грн. -
заборгованість зі сплати відсотків,
811,19 - пеня за порушення строків
платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальність "Кредитні ініціативи"
судові витрати по 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. М. Перекопський