Справа № 712/8340/14-ц
Провадження № 8/712/23/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25.02.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної
ділянки у відповідності до рішення
суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток у
домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25.02.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної
ділянки у відповідності до рішення
суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток у
домоволодінні, посилаючись на те, що 25
лютого 2014 року Соснівським районним
судом винесено рішення у відповідності
до якого у задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відновлення меж земельної
ділянки у відповідності до рішення
суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до рішення суду та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток у домоволодінні, було
відмовлено повністю.

Вищезазначене рішення суд виніс в
зв'язку з тим, що позивач посилався на
те, що відновити межі між сторонами за
рішенням Соснівського районного суду
від 1986 року не можливо, оскільки
втрачена схема поділу ділянки з
матеріалів судової справи і відновити
її не можливо. Вказані доводи на думку
суду не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки розділ IX
ЦПК України передбачає провадження про
відновлення втраченого судового
провадження, однак позивач не
звертався до суду з даного питання та
судом не приймалося рішення в
установленому законом порядку щодо
можливості чи неможливості
відновлення судової справи № 2-89 в
частині схеми поділу ділянки, тому до
вирішення даного питання висновок про
неможливість відновлення схеми поділу
до рішення суду від 17.01.1986 року є
передчасним.

ОСОБА_1 в березні 2014 року звернувся до
Соснівського районного суду з заявою
про відновлення втраченого судового
провадження Соснівського районного
суду по справі № 2-89, по якій 07 січня 1986
року було винесене судове рішення.

16 квітня 2014 року Соснівським районним
судом було винесено рішення, у
відповідності до якого ОСОБА_1 в
задоволені заяви про відновлення
втраченого судового провадження було
відмовлено.

Вважає, що згідно зі ст. 361 ЦПК України,
рішення Соснівського районного суду №
712/16363/13ц від 25.02.2014 року підлягає
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а саме: в зв'язку з тим, що
відновити втрачене судове провадження
по справі № 2-89, по якій 07.01.1986 року
винесено судове рішення не можливо.

Просить суд переглянути рішення
Соснівського районного суду № 712/16363/13-ц
від 25 лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Встановити порядок користування
земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до
ідеальних часток у домоволодінні.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не звертався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
просила суд в заяві про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 25.02.2014 року відмовити.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, матеріали цивільної
справи № 712/16363/13-ц, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 лютого 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відновлення меж
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
відповідності до рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 07 січня 1986
року та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток
співвласників у домоволодінні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ст. 365 ЦПК України, заява про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані заявником ОСОБА_1
нововиявлені обставини не є істотними
для справи, і були відомі при розгляді
вищевказаної справи всім учасникам
судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення.

Керуючись 365, 366 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 25.02.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної
ділянки у відповідності до рішення
суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальних часток у
домоволодінні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: