Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/112/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.

Орджонікідзевський районній суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Нестеренко К.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа- Орджонікідзевський РВ у
м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області
про усунення перешкод в здійсненні
права власності, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача, в якому просить усунути
перешкоди в здійсненні нею права
власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом
виселення та зняття його з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Крім того, просить також
вселити її в спірну квартиру.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 29.11.2013
року за договором купівлі-продажу
придбала вказану квартиру у ОСОБА_3 та
зареєструвала своє право власності на
вказану квартиру в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до умов договору продавець
та інші особи, які проживають або
знаходяться за згодою продавця у
вказаній квартирі зобов8язані
звільнити її до 06.12.2013 року, але
відповідач до цього часу проживає та
зареєстрований в квартирі. Зазначена
обставина є значною перешкодою в
здійсненні нею свого права власника.

В судове засідання позивач та її
представник подали заяву з проханням
розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
та своєчасно, про причини неявки до
суду не повідомив.

Зі згоди позивачки та представника
позивачки суд провів заочний розгляд
справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи -
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові
ГУДМСУ в Харківській області подав
заяву з проханням розглядати справу у
їх відсутність, покладається на думку
суду.

Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на
праві приватної власності згідно
договору купівлі-продажу від 29.11.2013
року, укладеного між нею та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 4817.
(а.с.4).

Право власності позивача на вказану
квартиру було зареєстровано в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно 29.11.2013 року (а.с.5).

Відповідно до п.9 договору
купівлі-продажу квартири продавець та
інші особи, які проживають або
знаходяться за згодою продавця у
вказаній квартирі зобов*язані
звільнити її до 06.12.2013 року.

В порушення умов договору у належній
позивачці на праві власності квартирі
зареєстрований та продовжує проживати
відповідач ОСОБА_2, член сім*ї ( брат)
колишнього власника спірної квартири (
а.с.6).

Згідно ст. 383 ЦК України власник
квартири має право особисто мешкати в
ній або використовувати по своєму
бажанню: продавати, дарувати,
заповідати, передавати в оренду,
укладати інші угоди. Крім цього, має
право зареєструвати своє місце
мешкання в належній нам на праві
власності квартирі, а також мешкати в
ній разом зі членами родини.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 150 ЖК УРСР передбачено що
особи, які мають на праві власності
житловий будинок ( або його частину)
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів своєї
сім*ї. Вони вправі вселяти в будинок і
інших осіб, а також здавати його внайом
на умовах та в порядку, передбаченому
цим кодексом та законодавчими актами.

Таким чином, обмеження чи втручання в
право власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст.156 ЖК України та
положень ч.1ст.405 ЦК України члени сім*ї
власника житла, які проживають разом з
ним в будинку (квартирі), що йому
належить, користуються житловим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Аналіз змісту вказаних правових норм
свідчить про те, що право члена сім*ї
власника квартири (будинку)
користуватися цим житлом існує лише
при наявності у власника права
приватної власності на це майно.

Із зазначеного слід дійти висновку, що
виникнення права членів сім*ї власника
квартири (будинку) на користування цим
будинком та обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника квартири
(будинку) права власності на цю
квартиру, а отже, припинення права
власності особи на квартиру припиняє
право членів сім*ї на користування цією
квартирою.

Передбачаючи право власника квартири
(будинку) на відчуження цих об*єктів,
закон не передбачив при переході прав
та обов*язків попереднього власника
до нового власника в частині
збереження права користування житлом
членів сім*ї колишнього власника
квартири (будинку) на відміну від
договору найму (оренди) житла -
ст..ст.810,814 ЦК України.

Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає
збереження такого права користування
житлом лише для членів сім*ї, які
припинили сімейні відносини з
власником квартири (будинку), при умові
збереження права власності на квартиру
(будинок) цього ж власника, тобто при
незмінності власника майна.

Таку правову позицію висловлює
Верховний Суд України при розгляді
цивільних справ даної категорії справ
та даних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, після
зміни власника квартири АДРЕСА_1
відповідач, як член сім*ї колишнього
власника втратив право користування
цим житловим приміщенням. Угоди з новим
власником про найм житлового
приміщення не укладав, а тому повинен
бути виселений з спірного житлового
приміщення, та знятий з реєстраційного
обліку, оскільки його проживання та
реєстрація порушує права позивачки як
власниці цього житлового приміщення.

Оскільки відповідач перешкоджає
позивачці в проживанні, то суд поновлює
її порушене право та вселяє в спірну
квартиру.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та законні і задовольняє
іх.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК
України, ст.383, 391 ЦК України, ст..ст.150, 156
ЖК УРСР, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
шляхом виселення та зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: