Справа № 2-3999/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
У вересні 2009р. позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору № ZPSOGK000000058 від 30.05.2007 р.,
укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, останній отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28.05.2027р.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється у
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборогваності за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов*язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та станом на 25.08.2011р. має
57 дол. США, яка складається з
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2160 дол. США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 7695, 98 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором.
В забезпечення виконання зобов*язань
за кредитним договором ПАТ КБ
„ПриватБанк" і відповідач 30.05.2007р.
уклали договір іпотеки, згідно з яким
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно: трикімнатну квартиру, загальною
площею 68,57 кв.м., , житловою площею 39,30
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1., яка належить відповідачу на
праві власності на підставі договору
Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
дол. США, що станом на 25.08.2011р. за курсом
7,9715 відповідно до службового
розпорядження від 23.08.2011р. складає 527032
грн. 29 коп. звернути стягнення на
трикімнатну квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
останньої ПАТ КБ „Приватбанком" з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного
реєстру прав власності, а також
наданням ПАТ КБ „Приватбанк" всіх
повноважень, необхідних для
здійснення продажу.
До судового засідання представник
позивача не з"явився, надавши суду
заяву, у якій вказав, що просить суд
розглянути справу у відсутності
представника позивача, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору вимог
закону.

В порушення умов кредитного договору
та ст. 525 ЦК України, відповідач свої
зобов"язання виконав частково, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов"язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення усієї суми
кредиту.

Відповідно до Кредитного Договору, а
також ст. 651 ЦК України Банк має право
при порушенні Позичальником
зобов"зань, передбачених умовами
Кредитного договору, розірвати договір
у судовому порядку.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору вимог
закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов"язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення усієї суми
кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов*язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов*язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб і реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а
також стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Судом встановлено:

Відповідно до кредитного договору №
ZPSOGK000000058 від 30.05.2007 р., укладеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1,
останній отримав кредит у розмірі 54000
дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 28.05.2027р.

Згідно п.7.1. Кредитного договору від
25.08.2011р. Банк зобов"язується надати
позичальнику кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу на строк з
30.05.2007р. по 28.05.2027р. включно у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі
54000 дол. США на придбання житла у
розмірі 45000 дол. США, а також у розмірі
9000 дол. США на сплату страхових
платежів у випадках та в порядку,
передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 0,84% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, винагорода за надання
фінансового інструменту у розмірі
суми 0,20% від суми виданого кредиту
щомісяця сплати.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється у
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов*язання
за вказаним договором належним чином
не виконав та станом на 25.08.2011р. має
заборгованість перед Банком у сумі 66114,
57 дол. США, яка складається з
наступного: 43902,15 дол. США -
заборгованість за кредитом; 12356,44 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2160 дол. США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 7695, 98 дол. США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором, що
підтверджується відповідним
розрахунком Банку.

Сума заборгованості відповідача,
зазначена позивачем у позові у сумі 66114,
57 дол. США у гривневому еквіваленті,
згідно довідки НБУ щодо курсу гривні до
долару США станом на 25.08.2011р. 7,9715 грн.,
складає 527032 грн. 29 коп.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК
України:

"…1. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 3)
сплата неустойки…"

Згідно ст. 549 ЦК України, Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог
про стягнення неустойки (пені, штрафу)
застосовується позовна давність в один
рік.

Таким чином, при визначенні розміру
заборгованості відповідача перед
Банком за кредитним договором від від
30.05.2007р., у рахунок якої позивач просить
суд звернути стягнення на предмет
іпотеки, суд вважає за необхідне
визначити пеню в межах річного строку
позовної давності, яка, відповідно
наданого Банком розрахунку по пені
станом на 25.08.2011р., складає 46 432 грн. 82
коп.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
визначає загальну суму
заборгованості відповідача перед
Банком станом на 25.08.2011р. у гривневому
еквіваленті у сумі 512 119 грн. 15 коп.

В забезпечення виконання зобов*язань
за кредитним договором ПАТ КБ
„ПриватБанк" і відповідач ОСОБА_1
30.05.2007р. уклали договір іпотеки, згідно
з яким відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно: трикімнатну квартиру,
загальною площею 68,57 кв.м., житловою
площею 39,30 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1., яка належить
відповідачу на праві власності на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину, посвідченого Шостою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою 13.06.2003р. за реєстровим № 3-1429 та
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Комунарською районною
адміністрацією м. Запоріжжя 24.11.2000р.

У зв*язку з виникненням заборгованості
за кредитним договором на адресу
відповідача ОСОБА_1 18.08.2011р. Банком
направлявся лист-вимога про погашення
заборгованості, який був отриманий
відповідачем.

Дослідивши вищезазначені докази, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті зобов"язання та
вимоги умов Кредитного договору, а саме
не виконав в обумовлені договором
строки зобов"язання щодо погашення
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, винагороди
(комісії), передбачені Кредитним
договором, в результаті чого станом на
25.08.2011р. заборгованість відповідача
ОСОБА_1 перед Банком становить 512 119
грн. 15 коп., а тому вимоги Банку про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартири за вищезазначеною адресою,
яка є предметом іпотечного договору,
укладеного між Банком та відповідачем
ОСОБА_1 в забезпечення зобов*язань
позичальника за кредитним договором,
суд вважає такими, що підлягають
задоволенню: у рахунок погашення
заборгованості позичальника -
відповідача ОСОБА_1 у сумі 512 119 грн. 15
коп. необхідно звернути стягнення на
користь ПАТ КБ „Приватбанк" на предмет
іпотеки - квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1., яка належить
відповідачу на праві власності на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину, посвідченого Шостою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою 13.06.2003р. за реєстровим № 3-1429 та
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Комунарською районною
адміністрацією м. Запоріжжя 24.11.2000р.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що при застосуванні
процедури продажу іпотечного майна -
квартири за вищезазначеної адресою
встановити початкову ціну продажу
іпотечного майна - не нижче ринкової
ціни на цей вид майна.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові витрати
у сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 30.05.2007р. у
розмірі 512 119 грн. 15 коп. звернути
стягнення на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" (49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на предмет
іпотеки - 3-х кімнатну квартиру,
загальною площею 68,57 кв.м., житловою
площею 39,30 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та належить
відповідачу ОСОБА_1 на праві власності
шляхом продажу останньої ПАТ КБ
„Приватбанком" з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
„Приватбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

При застосуванні процедури продажу
іпотечного майна - квартири за
вищезазначеної адресою встановити
початкову ціну продажу - не нижче
ринкової ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, ) судові
витрати у сумі 1700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.І.Боровікова