УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді - Хомінець І.В.,

при секретарі - Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харцизьку
Донецької області цивільну справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі НП «Харцизький район електричних
мереж» на дії державного виконавця,
зацікавлена особа: Відділ державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції, Державний
виконавець Пилюшенко Ю.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», НП «Харцизький
район електричних мереж», звернулося
до Харцизького міського суду із
скаргою на дії державного виконавця, в
якій зазначає, що рішенням Харцизького
міського суду по справі № 2/248/2131/2013 від
29.08.2013 р. з ОСОБА_2 на їх користь стягнуто
суму заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 824,83 грн., а також
3% річних в сумі 74,91 грн., індекс інфляції
в сумі 141,01 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн. на
підставі ст.368 Цивільного
процесуального кодексу України на
виконання вказаного рішення суду по
справі видано відповідні виконавчі
листи. 22.11.2013 р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в порядку ст.19
Закону України «Про виконавче
провадження» звернулося до відділу ДВС
Харцизького МУЮ із заявами про
відкриття виконавчого провадження
згідно вказаного рішення суду.
Постановами ВП № 41164823 від 10.12.2013 р. (вх.
№ 1211 від 24.12.2013 р.) та ВП № 41164940 від 10.12.2013
р. (вх. № 1212 від 24.12.2013 р.) стягувачеві
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа по справі № 2/248/2131/2013
від 29.08.2013 р., оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження»: відсутній
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорта боржника. Постанову
винесено державним виконавцем ВДВС
Харцизького МУЮ Пилюшенко Ю.Ю. Вважають
вказані постанови винесені з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження» за наступними
підставами. При винесенні постанов
державний виконавець керувався п.6 ч.1
ст.26 зазначеного Закону. Згідно ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, яка діяла на
день виготовлення виконавчих листів) у
виконавчому документі повинні бути
зазначені: 1) назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з якими видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по-батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номеру і
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної

влади та мають відмітку в паспорті
громадянина України, а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та

його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Таким чином, ідентифікаційний номер
боржника, дата його народження у
виконавчому листі зазначають при їх
наявності, якщо вони відомі суду, не є
перешкодою у відкритті виконавчого
провадження, оскільки не є обов'язковим
реквізитом виконавчого документа.
Відповідно до ст.ст.11, 25
вищезазначеного Закону державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто,
державним виконавцем Відділу ДВС
Харцизького міського управління
юстиції було допущене невірне
застосування норм Закону України «Про
виконавче провадження», що призвело до
незаконності винесення постанов про
відмову у відкритті виконавчого
провадження 10.12.2013 р. Вищевказані
постанови отримані ними 24.12.2013 р., тому
10-денний строк для їх оскарження не
порушений.

Просить визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Харцизького МУЮ
щодо винесення постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчими листами Харцизького
міського суду Донецької області по
справі № 2/248/2131/2013 від 29.08.2013 р. такими,
які не відповідають Закону України
«Про виконавче провадження»; визнати
незаконними постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41164940 від 10.12.2013 року та ВП № 41164823 від
10.12.2013 року, винесені державним
виконавцем відділу ДВС Харцизького
МУЮ, та зобов'язати державного
виконавця усунути допущені порушення
Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом скасування
вищевказаних постанов.

Представник заявника Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», НП «Харцизький
район електричних мереж» - Іщенко Х.В., в
судове засідання не прибула, надавши
заяву, в якій просить справу розглянути
у її відсутність, на вимогах наполягає.

Представник ВДВС Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області - державний виконавець
Пилюшенко Ю.Ю. - в судове засідання не
прибув, по невідомим для суда
причинами, про час та день розгляду
скарги повідомлялась своєчасно,
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
скаргу у відсутності сторін за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить скаргу обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада
2013 року Харцизьким міським судом
Донецької області видані два виконавчі
листи на підставі рішення суду від 29
серпня 2013 року № 2/248/2131/2013 за позовом
ПАТ «Донецькобленерго», ВП «Харцизькі
електричні мережі», до ОСОБА_2 про
стягнення сумм, яким з відповідача
стягнуто суму заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 824,83 грн.,
а також 3% річних в сумі 74,91 грн., індекс
інфляції в сумі 141,01 грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В обох виконавчих листах щодо
даних про боржника вказано, що ІПН
немає в наявності.

22.11.2013 р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до
Відділу ДВС Харцизького МУЮ із заявами
про прийняття на примусове виконання
вищезазначених виконавчих листів.

Постановами державного виконавця
відділу ДВС Харцизького міського
управління юстиції Пилюшенко Ю.Ю. ВП №
41164940 від 10.12.2013 року та ВП № 41164823 від
10.12.2013 року відмовлено у прийнятті до
провадження вказаних виконавчих
листів та у відкритті виконавчого
провадження з їх примусового
виконання, у зв'язку з тим, що виконавчі
документи в порушення ч.1 ст.369 ЦПК
України не відповідають вимогам до
виконавчого документу, встановленим п.3
ч.1

ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: у виконавчих
документах не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
примусове виконання рішень
покладається на державну
виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
«Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.5 Закону вимоги
державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для
всіх органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України. Державному
виконавцю повинні бути безоплатно
надані у встановлений ним строк
інформація, документи або їх копії,
необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Згідно ст.6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 даної статті
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

Згідно ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема,
виконавчих листів, що видаються судами.

Стаття 18 Закону встановлює вимоги до
виконавчого документа. Так, у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Згідно ст.25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти
до виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п.6 ст.26 Закону державний
виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження,
зокрема, у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст.18 цього Закону.

Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом.

У разі відмови у відкритті
виконавчого провадження на
підставі п.6 ч.1 цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого
органу (посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження може бути оскаржена
заявником у десятиденний строк з дня її
надходження у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ст. 82 Закону рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Оцінивши обставини справи,
проаналізувавши вимоги діючого
законодавства, суд вважає, що законних
підстав для винесення державним
виконавцем Пилюшенко Ю.Ю. постанов про
відмову у відкритті провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 2/248/2131/2013 з підстав
відсутності індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника або
серії та номеру його паспорта не було,
оскільки у виконавчих листах було
вказано, що ІПН боржника немає в
наявності.

Також суд вважає, що підставою для
відмови у відкритті провадження з
примусового виконання відповідно до п.6
ст.26 Закону є саме відсутність у
виконавчому листі вказівки про
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника чи стягувача, що
розцінюється як помилка, допущена при
його оформленні (як суб'єктивна
обставина), а не відсутність
зареєстрованого в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податку цього
номеру як такового (як об'єктивна
обставина).

Суд вважає, що при оформленні
виконавчих листів були вказані усі
необхідні дані, що були відомі суду та
за якими можна ідентифікувати
боржника, виконавчі листи в цій частині
відповідають вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

На виконання покладених на державних
виконавців обов'язків по виконанню
рішень суду, державний виконавець має
право у відповідності до ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів
установ, організацій, їх посадових
осіб, сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

За таких обставин, державний
виконавець під час виконання судового
рішення може в межах наданих йому прав
витребувати чи вточнити у боржника, або
установ чи організацій інформацію про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника чи серію та номер його
паспорта.

Таким чином, суд вважає, що постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження винесені державним
виконавцем з формальних підстав, які
можуть бути усунені в ході здійснення
виконавчих процедур, чим порушується
право стягувача на виконання судового
рішення, постановленого на його
користь.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про
неправомірність дій державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, тому скаргу
ПАТ «ДТЕК Донецькоблнерго» слід
задовольнити.

Керуючись ст.19 Конституції України,
ст.383-388 ЦПК України ст.ст.2,6,11,17,18,25,26,82
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі НП «Харцизький район
електричних мереж» на дії державного
виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу ДВС
Харцизького міського управління
юстиції Пилюшенко Ю.Ю. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 2/248/2131/2013 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго», ВП «Харцизькі
електричні мережі» суми
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 824,83 грн., 3% річних
в сумі 74,91 грн., індексу інфляції в сумі
141,01 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн..

Визнати незаконними та скасувати
постанови державного виконавця
відділу ДВС Харцизького міського
управління юстиції Пилюшенко Ю.Ю. ВП
41164940 від 10.12.2013 року та ВП № 41164823 від
10.12.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів №2/248/2131/2013
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго», ВП «Харцизькі
електричні мережі» суми
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 824,83 грн., 3% річних
в сумі 74,91 грн., індексу інфляції в сумі
141,01 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн..

Зобов'язати відділ ДВС Харцизького
міського управління юстиції вирішити
питання про прийняття до виконання
виконавчих листів № 2/248/2131/2013 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго», ВП «Харцизькі
електричні мережі» суми
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 824,83 грн., 3% річних
в сумі 74,91 грн., індексу інфляції в сумі
141,01 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: