Справа № 471/703/14-ц
Провадження №2/471/313/14
02 липня 2014 року Братський
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого- судді Губанова
при секретарі Мерненко А. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі справу за
про поділ майна подружжя.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
В своєму позові позивач зазначила, що
вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу
ними було за спільні кошти придбане
майно. Після розірвання шлюбу
відповідач у добровільному порядку
відмовляється поділити спільне майно,
в зв'язку з чим вона змушена звернутися
до суду з позовом про поділ майна.
До початку судового засідання
представник позивача звернувся із
заявою, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі та не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив, а
тому суд, за згоди представника
позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

25 червня 2009 року між позивачем та
відповідачем було зареєстровано шлюб.

Під час перебування у шлюбі подружжям
за спільні кошти було придбано:

1. Два крісла коричневого кольору,
вартістю по 400 грн. кожний;

2. Два пуфика бежево-коричневого
кольору вартістю по 100 грн. кожний;

3. холодильник "Самсунг" вартістю 2000
грн.;

4. кухоний куток, вартістю 500 грн.;

5. мікрохвильова піч вартістю 700 грн.;

6. кухонна "стінка", вартістю 3000грн.;

7. електродуховка червоного
кольору, вартістю 100 грн.;

8. хлібопіч, вартістю 100 грн.;

9. обігрівач "Калорс", 100 грн.;

10.електрочайник "Занусі", вартістю 70
грн.;

11.кухонний комбайн "Мрія", вартістю 300
грн.;

12.морозильна камера "ТНОМSON", вартістю
2000 грн.;

13.меблева стінка кольору "махонь",
вартістю 3000 грн.;

14.пральна машинка "DIGITAL", вартістю
1500грн.;

15. тюль золотистого кольору 2,5м,
вартістю 100 грн.;

16. два набора покривал для дивана
та крісел(дівандейк), вартістю по 100 грн.
кожний;

17. тюль білого кольору із
візерунками 5м, вартістю 100 грн.;

18. тюль з кружевною оборкою 7м,
вартістю 100 грн.;

19. лампа для манікюру, вартістю 70
грн.;

20. пилосос "ALPAPI", вартістю 250 грн.;

21. телевізор "DAEWOO", вартістю 1800 грн.;

22. трюмо, вартістю 500 грн.;

23. кровать-диван 2 шт., вартістю 1000
грн. кожний;

24. коврова доріжка 4м 2 шт., вартістю
100 грн.кожна;

25. бідони алюмінієві 2 шт., вартістю
100 грн. кожний;

26. ДКУ(круподерка), вартістю 500 грн.;

27. зварювальний апарат, вартістю
1000 грн.;

28. соковарка, вартістю 300 грн.;

29. супутникова антена, вартістю 1000
грн.;

30. бензопила "Урал", вартістю 500
грн.;

31. електродрель, вартістю 150 грн.;

32. залізні ворота, вартістю 500 грн.;

33. бензокосилка, вартістю 1000 грн.;

34. люстри 4 шт., 100 грн. кожна;

35. вентилятор, вартістю 50 грн.;

36. обігрівач "VES", вартістю 100 грн.;

37. два пуфика коричневого кольору
з візерунком, вартістю 100 грн. кожний;

38. інкубатор, вартістю 100 грн.;

39. два крісла, вартістю 400 грн.
кожне;

40. шість вуликів з бджолосім'ями.

всього придбано майна на суму 26490
грн.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна",
спільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу, можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім"я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

28 листопада 2013 року шлюб між сторонами
у справі було розірвано.

Згідно з 63 СК України, дружина і чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
власності.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Позивачка просить визнати розділити
спільне майно, виділивши їй:

1. Два крісла коричневого кольору,
вартістю по 400 грн. кожний;

2. Два пуфика бежево-коричневого
кольору вартістю по 100 грн. кожний;

3. кровать-диван, вартістю 1000 грн.;

4. холодильник "Самсунг" вартістю
2000 грн.;

5. меблева стінка кольору "махонь",
вартістю 3000 грн.;

6. електродуховка червоного
кольору, вартістю 100 грн.;

7. обігрівач "Калорс", 100 грн.;

8. хлібопіч, вартістю 100 грн.;

9. тюль з кружевною оборкою 7м,
вартістю 100 грн.;

10. лампа для манікюру, вартістю 70
грн.;

11. трюмо, вартістю 500 грн.;

12. коврова доріжка 4м, вартістю 100
грн.;

13. бідон алюмінієвий, вартістю 100
грн.;

14. залізні ворота, вартістю 500 грн.;

15. пилосос "ALPAPI", вартістю 250 грн.;

16. соковарка, вартістю 300 грн.;

17. телевізор "DAEWOO", вартістю 1800 грн.;

18. супутникова антена, вартістю 1000
грн.;

19. три вулика з бджолосім'ями;

20. вентилятор, вартістю 50 грн.;

21. пральна машинка "DIGITAL", вартістю
1500грн.;

22. люстри 2 шт., вартістю100 грн.
кожна;

23. набор покривал для дивана та
крісел(дівандейк), вартістю 100 грн.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Статтею 70 СК України та п. 30постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21 грудня 2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна"
передбачено, що в разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя -задовольнити в повному
об'ємі.

Поділити спільне майно подружжя,
виділивши ОСОБА_1:

1. Два крісла коричневого кольору,
вартістю по 400 грн. кожний;

2. Два пуфика бежево-коричневого
кольору вартістю по 100 грн. кожний;

3. кровать-диван, вартістю 1000 грн.;

4. холодильник "Самсунг" вартістю
2000 грн.;

5. меблева стінка кольору "махонь",
вартістю 3000 грн.;

6. електродуховка червоного
кольору, вартістю 100 грн.;

7. обігрівач "Калорс", 100 грн.;

8. хлібопіч, вартістю 100 грн.;

9. тюль з кружевною оборкою 7м,
вартістю 100 грн.;

10. лампа для манікюру, вартістю 70
грн.;

11. трюмо, вартістю 500 грн.;

12. коврова доріжка 4м, вартістю 100
грн.;

13. бідон алюмінієвий, вартістю 100
грн.;

14. залізні ворота, вартістю 500 грн.;

15. пилосос "ALPAPI", вартістю 250 грн.;

16. соковарка, вартістю 300 грн.;

17. телевізор "DAEWOO", вартістю 1800 грн.;

18. супутникова антена, вартістю 1000
грн.;

19. три вулика з бджолосім'ями;

20. вентилятор, вартістю 50 грн.;

21. пральна машинка "DIGITAL", вартістю
1500грн.;

22. люстри 2 шт., вартістю100 грн.
кожна;

23. набор покривал для дивана та
крісел(дівандейк), вартістю 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три гривні) 60 коп.;

На рішення протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
до суду, що його ухвалив, з поданням
такої заяви у десятиденний термін з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Губанова В. М.