overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1908/14-ц
Провадження № 2/191/986/14
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13-00 годин 29 липня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 139/893/13-ц Провадження № 22-ц/772/1231/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 21 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання спільним майном подружжя, набутим під час шлюбу та поділ майна, -

встановив:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року суду Вінницької області задоволено заяву головуючої судді у справі про самовідвід, справу передано для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині передачі справи для розгляду до Барського районного суду Вінницької області подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 121,80 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_4
Справа № 307/2467/14-ц
Провадження № 2/307/1134/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М. при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, а відповідач проти позову заперечив і вважає за можливе
У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210
ЦПК України , суд ,
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду

м. Донецька від 31 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» комісію в розмірі 2 000 грн, пеню в розмірі 235 грн, а всього

2 235 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» штраф за договором застави рухомого майна в розмірі 87 839,63 грн, судовий збір в розмірі 889,57 грн, а всього 88 729,20 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір в розмірі 11,17 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 638454514 ц
У Х В А Л А

Іменем
України

01 квітня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити допущену описку в тексті рішення суду, а саме правильно вказати прізвище позивача та відповідача по справі «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд має можливість за своєю ініціативою або по заяві осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені в судовому засідання описки або арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до паспортних даних сторон по справі, прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 25.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/9503/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 779,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 779,61 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 23 червня 2014 року, в зв'язку з недоліками, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків до 02.07.2014 року. У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Соціальна аптека ІФ» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Соціальна аптека ІФ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року рішення міського суду скасовано та ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2
Стягнуто з ПП «Соціальна аптека ІФ» на користь ОСОБА_2 12 804 грн. 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Соціальна аптека ІФ» просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Соціальна аптека ІФ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою приватного підприємства
«Соціальна аптека ІФ» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
7 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівничий масив
«Глеваха-1», ОСОБА_4,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Громадської організації
«Садівничий масив «Глеваха-1», ОСОБА_4 відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Справа
№303/4522/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву орану опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року заявник звернувся в суд з заявою про призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою орану опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 09 год.00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
А.М.Заболотний
Справа № 206/4476/14-ц
Провадження № 2-н/206/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук