Справа № 522/2574/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого
судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавлених
осіб Приватного нотаріуса ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_1 дублікату договору
купівлі-продажу від 27.03.2002 року на
частину квартири АДРЕСА_1 (83/1000 частини
квартири в рівних частках з ОСОБА_6),
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрований у
реєстрі № 1306; встановлення факту
належності ОСОБА_2 дублікату договору
купівлі-продажу від 27.03.2002 року на 164/1000
частину квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі № 1306. При
цьому посилались на те, що 27 березня 2002
року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 придбали
у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 247/1000 частин квартири
АДРЕСА_1, з яких 164/1000 частин квартири
перейшли у власність ОСОБА_8, а 83/1000
частин - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних
частках кожній. 26.12.2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у Малиновському районі Одеського
міського управління юстиції був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та
ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу
прізвище «ОСОБА_1» було замінено на
«ОСОБА_1». 12.01.2013 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у Малиновському районі Одеського
міського управління юстиції був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та
ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу
прізвище «ОСОБА_2» було замінено на
«ОСОБА_2». 21 січня 2014 року ОСОБА_2 з метою
реєстрації права приватної власності
на належні їй 164/1000 частини квартири
звернулась до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.
Однак рішенням державного реєстратора
прав на нерухоме майно № 10288758 від 25.01.2014
року їй було відмовлено у державній
реєстрації права власності з
посиланням на неможливість однозначно
ідентифікувати особу, якою заявлено
право власності, оскільки з Дублікату
договору купівлі-продажу від 21.01.2014 за
№ 2-16 вбачається, що частку об'єкту
нерухомого майна придбала у власність
гр.. «ОСОБА_2», а у свою чергу, відповідно
до Свідоцтва про шлюб від 12.01.2013 року
прізвище вказано «ОСОБА_2». Крім того, у
дублікату договору допущена технічна
помилка, зокрема належну ОСОБА_2
частину квартири цифрами вказано «
164/1000», однак прописом помилково - «сто
сорок шість тисячних». ОСОБА_2 було
рекомендовано звернутись до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1, особисто
та як представник ОСОБА_2, подану заяву
підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у
судовому засіданні заяву підтримали,
проти її задоволення не заперечували.
Згідно наданого свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла, про що в книзі реєстрації
зроблено актовий запис № 5562.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно дублікату
договору купівлі-продажу, виданого 21
січня 2014 року, 27 березня 2002 року ОСОБА_4,
ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2
купили 247/1000 частин квартири АДРЕСА_1, із
яких 164/1000 частини квартири перейшли у
власність ОСОБА_2, 83/1000 частини - ОСОБА_6
та ОСОБА_1 в рівних частинах кожній.
Договір 27.03.2002 року був посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 1306.

Згідно копії довідки (виписки з домової
книги про склад сім'ї) від 09.01.2014 року
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1, а згідно довідки КП
«БТІ ОМР» № 127-11/20 від 16.01.2014 року за
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на 247/1000 частини
вказаної квартири.

Згідно копії свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2 від 16.07.1988 року прізвище
заявників записано «ОСОБА_1», згідно
копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
прізвище ОСОБА_1. було змінено на
«ОСОБА_1», згідно копії свідоцтва про
шлюбу серії НОМЕР_4 прізвище ОСОБА_2.
було змінено на «ОСОБА_2», а у дублікаті
договору купівлі-продажу вказано
прізвище «ОСОБА_2», у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що в написанні
прізвищ заявників зроблена описка.

На підставі викладено, суд вважає, що у
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності
заявникам дублікату договору
купівлі-продажу від 27.03.2002 року.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1
дублікату договору купівлі-продажу від
27.03.2002 року на частину квартири АДРЕСА_1,
(83/1000 в рівних частинах з ОСОБА_6),
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрований у
реєстрі за № 1306.

Встановити факт належності ОСОБА_2
дублікату договору купівлі-продажу від
27.03.2002 року на 164/1000 частину квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований у реєстрі за № 1306.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.Я. Бондар