пр. № 2-с/759/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі

Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№2-н/759/1391/13 за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року Святошинським
районним судом м. Києва видано судовий
наказ за заявою КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

16 грудня 2013 року до провадження
надійшла заява ОСОБА_1., ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 12
листопада 2013 року, яку вони мотивують
тим, що у заявника не було правових
підстав для подачі заяви до суду,
оскільки 14.10.2013 року між ними та
заявником було укладено договір
реструктуризації боргу з терміном
виконання до вересня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

В судовому засіданні заявники
підтримали заяву про скасування
судового наказу, посилаючись на
обставини, викладені ними письмово у
заяві, а також надали для приєднання до
матеріалів справи копії квитанцій.

Представник КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути заяву про скасування
судового наказу у його відсутність.

Заявники не заперечували проти
розгляду заяви у відсутність
представника КП «Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва».

Суд, вислухавши пояснення
заявників, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши та
оцінивши письмові докази у їх
сукупності та співставленні, дійшов до
висновку, що заперечення боржників є
обґрунтованими і такими, що не
спростовуються жодними доказами
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва».

Таким чином, заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
є обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
відповідно до ст.105-1 ЦПК України -
скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу №2-н/759/1391/13
за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 12 листопада 2013
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному
підприємству «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: