Справа № 351/2662/13-ц
Провадження № 22-ц/779/308/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за заявою територіальної
громади м. Снятина в особі Снятинської
міської ради, заінтересована особа
реєстраційна служба Снятинського РУЮ,
про передачу у власність безхазяйної
нерухомої речі за апеляційною скаргою
Снятинської міської ради на ухвалу
Снятинського районного суду від 20
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду
від 20.11.2013 року визнано неподаною та
повернуто заяву територіальної
громади м. Снятина в особі Снятинської
міської ради, заінтересована особа
реєстраційна служба Снятинського РУЮ,
про передачу у власність безхазяйної
нерухомої речі.

У апеляційній скарзі заявник
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Судом не було враховано роз'яснень
постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» про те, що подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, а тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Суд також не взяв до уваги подане
заявником пояснення на виконання
ухвали суду про залишення заяви без
руху.

Апелянт вважає безпідставною вимогу
про зазначення у заяві відомостей про
відповідність нежитлового приміщення
будівельним та санітарним нормам,
оскільки ст. 270 ЦПК, яка визначає зміст
заяви про передачу безхазяйної
нерухомої речі у комунальну власність,
не містить такої вимоги до заяви.
Необґрунтованим, на думку заявника, є і
висновок суду про те, що спірна
нерухома річ є самочинним
будівництвом, оскільки міська рада не є
забудовником даного приміщення і
власник приміщення невідомий.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник Снятинської міської ради в
судове засідання не з'явився, однак
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК у заяві про
передачу безхазяйної нерухомої речі у
власність відповідної територіальної
громади повинно бути зазначено, яку
нерухому річ заявник просить передати
у власність територіальної громади,
основні характеристики нерухомої речі,
посилання на документи про взяття
безхазяйної нерухомої речі на облік
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно,
друковані засоби масової інформації, в
яких було зроблено оголошення про
взяття відповідної нерухомої речі на
облік.

Встановлено, що 16.10.2013 року
територіальна громада м. Снятина в
особі Снятинської міської ради подала
заяву про передачу безхазяйної
нерухомої речі у власність,
посилаючись на те, що на території м.
Снятин майдан Січових Стрільців 29-а
було виявлено безхазяйне нерухоме
майно, а саме, нежитлова будівля, яка
була зареєстрована у Коломийському
МБТІ, а у друкованих засобах масової
інформації було подано оголошення про
облік такого майна.

Ухвалою Снятинського районного суду
від 23.10.2013 року заява була залишена без
руху та надано строк для виправлення
недоліків заяви, зокрема зазначення
основних характеристик нерухомої речі,
відомостей щодо правового статусу
земельної ділянки, на якій розміщена
будівля, подання належно завіреної
довідки МБТІ про реєстрацію нерухомої
речі.

На виконання ухвали суду від 23.10.2013 року
представник Снятинської міської ради
подав документи на підтвердження
заявлених вимог, однак належно
оформленої заяви, яка за формою та
змістом відповідала б ст.270 ЦПК, ним не
подано, а у первинній заяві не
зазначено: основні характеристики
нерухомої речі, дата реєстрації
нерухомої речі Коломийським МБТІ,
друкований засіб масової інформації, у
якому розміщено оголошення про взяття
відповідної нерухомої речі на облік та
дата такого оголошення.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про визнання заяви неподаною
та її повернення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Снятинської міської
ради відхилити, а ухвалу Снятинського
районного суду від 20 листопада 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук В.Д. Фединяк