overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 218/1190/14-ц
№ провадження 2/218/431/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі
Зелінській А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И
В:

04 червня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 13616 грн. 50 коп. і у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження по справі, попереднє судове засідання призначено на 13 червня 2014 року. Відповідач у судове засідання не з»явилася, судова повістка повернута до суду з поштовою відміткою про непроживання адресата за вказаною адресою. Попереднє судове засідання перенесено на 20 червня 2014 року, представнику позивача наданий строк для встановлення місця проживання відповідача та направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача.

Попереднє судове засідання перенесено на 04 липня 2014 року через відсутність відповіді на запит.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області від 03 липня 2014 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою на території Амвросіївського району.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що їй невідомо місце знаходження
ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 8 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На даний час неможливо винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд.

Керуючись ст. ст. 207 п.8, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п»яти днів після її проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1840/14- ц
Провадження № 2/306/611/14
Рядок статзвіту № 1
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

27.06.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в в суд із позовом до
Свалявської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, а саме відповідно до розміру ставок судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", що діють з 01.01.2014р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється оддин відсоток ціни позову, але не меше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
Категорія: 20Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року в задоволенні клопотання представника відповідача ПТПМП фірма "Едельвейс" про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовлено (т.3 а.с.42).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду відповідач ПТПМП фірма "Едельвейс" подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати .

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу за подання до суду апеляційної скарги слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, ПТПМП фірма "Едельвейс" слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс"- залишити без руху.

Надати приватному торговельно-посередницькому малому підприємству фірма "Едельвейс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 219/3711/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р.

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Соледарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В с т а н о в и в:

Заявник, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 208-210, 236-239 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Орган Опіки та піклування Соледарської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.07.2014 року, на 10 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 301/1609/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з поданої заяви, заявнику
ОСОБА_1 встановлення даного юридичного факту необхідно для оформлення спадщини, а отже вбачається спір про право, а згідно ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Білківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа №303/4186/14-ц ряд. стат. звіту - 1
УХВАЛА

Іменем
України

/про відмову у прийнятті заяви про видачу

судового наказу/

10 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно довідки № 2794 від 04 липня 2014 року, виданою Мукачівським міським відділом ГУ ДМС України в
Закарпатській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, зокрема пункт 5-ий якої передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ч.3 п.3, ст. 122 ч.2 п.5, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня її отримання, до апеляційного суду Закарпатської області, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване рішення.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 251/4078/14-ц 14.07.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької у складі судді розглянув цивільну справу за позовом ПрАТ ГТМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
В рішенні Калінінського районного суду м. Горлівки від 7.07.2014 року припущено описку, а саме помилкове зазначено прізвище позивача .Описку слід усунути .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. , 219 ЦПК України, рішенні Калінінського районного суду м
Горлівки від 7.07.2014 року і правильно вважати прізвище відповідача ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Калінінський районній суд міста
Горлівки протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, 01.07.2014 р., до відкриття провадження у справі, представник позивачів подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 2-560
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 727/849/14-ц н/п 2/727/485/14) з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Лубнимеблі» на заочне рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«Лубнимеблі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ЗАТ «Лубнимеблі» на користь
ОСОБА_2 6 318 грн. заборгованості по заробітній платі та 2 тис. грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ЗАТ «Лубнимеблі» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Лубнимеблі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
«Лубнимеблі» на заочне рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук