У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 19
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті
особи: перша Сумська державна
нотаріальна контора, публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
публічне акціонерне товариство
«Універсалбанк», акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Сумської
дирекції, публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач звернулася до
суду з указаним вище позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що з 1993
року проживає в АДРЕСА_1, хоча
зареєстрована за іншою адресою. Разом з
нею з березня 2009 року проживав її
батько, після смерті якого залишилася
спадщина. Проте в отриманні свідоцтва
про право на спадщину їй було
відмовлено. Тому позивач просила суд
визнати факт проживання разом з
батьком однією сім'єю та визнати за нею
право на отримання спадщини.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31
березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Встановлено факт постійного
проживання на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зі спадкодавцем
ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом як таку,
що своєчасно прийняла спадщину після
смерті її батька ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на:

- квартиру АДРЕСА_2;

- 19/100 часток житлового будинку, що
знаходиться у АДРЕСА_3, житловою площею
96,1 кв.м. з надвірними спорудами: сарай
«Б», погріб «В», вбиральня «Д», огорожа
№1-3, душ «Ж»;

- грошові кошти, що знаходяться у
банківських установах ПАТ «Дельта
Банк», ПАТ «Універсалбанк».

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 19 червня 2014 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 закрито на
підставі ч. 1 ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу суду апеляційного
суду та направити справу до суду
апеляційної інстанції для розгляду
скарги по суті, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
постановлено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської
міської ради, треті особи: перша
Сумська державна нотаріальна контора,
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», публічне акціонерне
товариство «Універсалбанк»,
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Сумської дирекції, публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович