справа № 1519/3322/2012
провадження № 6/521/313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права
спільної часткової власності,
стягнення матеріальної компенсації за
частину майна та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
міста Одеси від 16 жовтня 2013 року,
припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3; з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь
ОСОБА_4 162 436 гривень 80 копійок, в рахунок
відшкодування вартості 2/5 частин
квартири АДРЕСА_1; встановлено порядок
користування земельною ділянкою №
НОМЕР_1 площею 0,044 га, розташованою на
території Затоківської селищної ради,
СТ «Комунбуд», між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
виділивши у користування ОСОБА_4
частину земельної ділянки, вказану у
першому варіанті висновку № 4476 судової
будівельно-технічної експертизи для
співвласника № 2 та виділивши у
користування ОСОБА_2 частину земельної
ділянки, вказану у першому варіанті
висновку № 4476 судової
будівельно-технічної експертизи для
співвласника № 1; з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_4 866,15 гривень в рахунок
частини сплаченого судового збору та
2650,10 гривень в рахунок частини вартості
проведених експертиз; з ОСОБА_3
стягнуто на користь ОСОБА_4 627,20 гривень
в рахунок частини вартості проведеної
експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20.11.2013 року рішення суду
залишено без змін.

За вказаним рішенням суду видний
виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні в Першому Малиновському
відділі ДВС Одеського міського
управління юстиції.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд с
заявою про розстрочку строком на три
роки виконання рішення суду в частині
солідарного стягнення з них на користь
ОСОБА_4 162436 гривень 80 копійок, в рахунок
відшкодування вартості 2/5 частин
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на
неможливість виконання рішення суду
через скрутне матеріальне положення,
оскільки ОСОБА_2 є пенсіонеркою, а
ОСОБА_3 офіційно не працює.

Суд, вислухавши учасників цивільного
процесу, державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про розстрочку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб та порядок виконання
рішення.

Підстави викладені в заяві ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення суду не є винятковими,
розстрочка виконання рішення суду не
буде сприяти захисту прав та інтересів
ОСОБА_4, що є бе6зпосереднім завданням
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права
спільної часткової власності,
стягнення матеріальної компенсації за
частину майна та встановлення порядку
користування земельною ділянкою -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк