overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/151/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко Віктор
Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України управлінню надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 17 квітня 2014 року (а.с. 24).

Станом на 14 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК
України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/726/13- ц
Провадження № 2/362/896/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про часткове повернення зайво сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить постановити ухвалу про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 107,30грн., вважаючи, що ним при зверненні до суду із позовом сума судового збору в розмірі 229,40грн. перевищена на 107,30 грн.

Сторони до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви та цивільної справи, 17 квітня 2012 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду у прийнятті заяви
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку було відмовлено.

30 січня 2013 року ПАТ «МТС України» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 в розмірі 2616,58грн., а також судовий збір у розмірі 214,60грн.

6 березня 2013 року суддею
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В. позов
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві разом з усіма додатками, в тому числі і з квитанцією про сплату судового збору.

30 жовтня 2013 року ухвалою
Васильківського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«МТС Україна» про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду здійснено оплату в розмірі 214,60грн., доказів на підтвердження сплати ним судового збору саме в розмірі 229,40грн. не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про часткове повернення зайво сплаченої суми судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корнієнко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8046,46 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 429/794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Слов'яносербської районної ради та ОСОБА_2, третя особа -
Слов'яносербська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Слов'яносербської районної ради та
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку успадкування.

21 березня 2014 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'яносербської районної ради та
ОСОБА_2, третя особа - Слов'яносербська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку успадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 427/3351/14-ц
Провадження № 2/427/1574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Представник позивач звернувся із позовною заявою про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Кредитної спілки «Свердловська» відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа №711/3909/14-ц
Провадження №2-н//711/730/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-
Заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію у
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Черкаси та Черкаській області - не
Зазначена інформація не відповідає адресі зазначеній в заяві про видачу судового наказу, за якою здійснюється надання послуг та існує
Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська
ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи надані відомості сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області приходжу до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,- відмовити, матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП
Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження № 2/431/413/2014
Справа 431/757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з 20 січня 2014 року за причиною несумісністю характерів. Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований Чмирівською сільскою радою Старобільського району
Луганської області за актовим записом
№ 19.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені з 20 січня 2014 року. Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чмирівською сільскою радою Старобільського району за актовим записом № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Форощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3764 грн. 01 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
№678/165/14-ц
№2-678-243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви сторони 03.04.1988 року зареєстрували шлюб у Ялинівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №1, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, сімейні відносини між ними припинені, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище Мельник.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вказала, що фактично з відповідачем не проживають 1 рік.

В судове засідання відповідач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-БВ №250196 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.04.1988 року уклали шлюб у Ялинівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Мельник.

Враховуючи ту обставину, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом понад 1 рік, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 197, 212, 215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.04.1988 року Ялинівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Мельник.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
14.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 травня 2014 року 12 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа 639/4054/14-ц
Провадження 2-н/639/988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
№ 2/431/883/2014 р.
Справа № 431/73/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням,

встановив:

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК
України, суд

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2014 року.

Суддя
О.В. Форощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/3674/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5783,03 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя: