Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вербовецької сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Вербовецької сільської ради
Виноградівського району про визнання
права власності.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_2, яка заповітом все
своє майно заповіла позивачу. Заповіт
не змінений і не скасований.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2
позивач в шестимісячний строк для
прийняття спадщини подав до
Виноградівської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно довідки КП «Виноградівського
районне БТІ» № 156/14 від 18.03.2014 року
житловий будинок в АДРЕСА_1
Виноградівського району був
зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, виданого
Виноградівською РДА 13.12.2000 року,
оригінал якого втрачено і позивачем
отримано тільки його копію на якому
відсутня відмітка про реєстрацію
даного договору в КП «Виноградівське
РБТІ». З даними документами позивач
звернувся до Виноградівської
державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, але листом №
20/01-16 від 19.02.2014 було повідомлено, що
видати свідоцтво про право на спадщину
за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, немає
можливості, оскільки не представлено
правовстановлюючого документу щодо
належності майна спадкодавцеві.

Оригінал вище вказаного свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 13.12.2000 року втрачено, а дублікат
його отримати не має можливості, так як
видача свідоцтв про право власності на
даний час не належить до компетенції
райдержадміністрацій, а тому позивач
не може у встановленому законом
порядку подати нотаріусу належний та
зареєстрований за спадкодавцем
правовстановлюючий документ на
спадковий будинок.

У зв'язку втратою оригіналу
правовстановлюючого документу позивач
просить визнати право власності на
вказаний будинок.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, однак до суду подав письмове
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд такі
задовольнити з підстав, наведених в
позовній заяві (а.с.26).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилися, однак до суду
подав письмове заяви про розгляд
справи за їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують
(а.с.25).

Обстеживши матеріали справи та
клопотання сторін, визнаючи в порядку
ст.169 ЦПК України необов'язковим
відібрання особистих пояснень від
учасників процесу, і, враховуючи, що

у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів та доказів і приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй
позовній заяві, відповідачкою позов
визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому в порядку
ст.174 ЦПК України визнання відповідачем
позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 (а.с.5),
яка заповітом, посвідченим головою
виконавчого комітету Вербовецької
сільської ради Вереш Б.Б. 10.11.1979 року все
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалося, заповіла позивачу
(а.с.8-8зв.). Заповіт не змінений і не
скасований, згідно витягу про
реєстрацію № 33833054 від 22.04.2013 року
зареєстрований в спадковому реєстрі
(а.с.9).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2
позивач в шестимісячний строк для
прийняття спадщини подав до
Виноградівської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, яку подав 27.05.2009
року, що стверджується матеріалами
незакінченої спадкової справи (а.с.27-28).

Листом № 20/01-16 від 19.02.2014 було
повідомлено, що видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, немає можливості, оскільки не
представлено правовстановлюючого
документу щодо належності майна
спадкодавцеві (а.с.12).

Відповідно до виготовленого
Виноградівським БТІ Технічного
паспорту та довідки КП «Виноградівське
районне бюро технічної
інвентаризації» за № 156/14 від 18.03.2014
року житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1
Виноградівського району будівництвом
завершений, не є самочинно збудованим,
будівля та інші господарські будівлі
не є аварійними та придатні до
користування і проживання, і такі
рахуються за ОСОБА_2, на підставі
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, виданого
Виноградівською РДА 13.12.2000 року (а.с.13, 14,
15-17).

Розглядаючи вказану справу в межах
заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, суд приходить до переконання,
що дані конкретні правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України (2003 р.).

Відповідно до ч.2 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" у разі відсутності
спадкоємців за заповітом та законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Статтею 1234 ЦК України передбачено, що
право на заповіт має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідну до ст.16 ЦК України визнання
права с одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів, що
підлягають захисту судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвеціїї про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

В той же час, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, а також якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою(ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.37 постанови № 5 від
07.02.2014 року пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» з урахуванням положень
частини першої статті 15 статті 392 ЦК
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, до це право оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним Документа, який
засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм
права, потреба в такому способі захисту
права власності виникає тоді, коли
наявність суб'єктивного права власника
не підтверджена відповідними доказами,
підлягає сумніву, не визнається іншими
особами або ними оспорюється.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених
позивачем вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, які оцінені судом в
їх сукупності, вважає, що позивачем на
законних підставах набуто право
власності на спадкове майно, тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 169, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 в селі
Вербовець Виноградівського району
Закарпатської області загальною
корисною площею 63,1 кв.м, в тому числі
житловою - 35,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо