overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/531/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року на 13:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4650/14-ц
Провадження № 2/505/2083/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» позовна заява майнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ціна позову складає 2 750 гривень.
Відповідно, судовий збір має становити 243 гривні 60 копійок (1218 х0,2=243,60).

Позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок, відповідно сума недоплаченого судового збору складає 121 гривню 60 копійок (243,60 - 121,80 = 121,80).

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на сплату судового збору та надання документу про це до суду.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ, в термін протягом п’яти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з наданням у цей же строк до суду документів про сплату судового збору.

Повідомити позивача про, що в разі невиконання цієї ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою до суду та повернута.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 201/2739/14ц
Провадження № 2/201/1122/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 003-03506-200811 від 20.09.2011р. станом на 25.12.2013р. має заборгованість в розмірі 3661грн. 37 коп. та складається з: тіла кредиту - 1829грн.39коп.; простроченого тіла кредиту 614грн. 81коп.; заборгованості за комісією 1217грн.17коп. .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа 206/3981/14-ц
Провадження 2-о/206/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року заявник звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 02 липня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 204/4622/14-ц
Провадження № 2-о/204/64/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення юридичного факту.

Як вбачається з заяви, заявник заявляє вимогу щодо встановлення факту, що площа частини домоволодіння яка вказана у договорі дарування складає 29/100 частин, що є спором щодо належності на праві власності певної частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю що у відкритті провадження заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення юридичного факту, необхідно відмовити, оскільки дані вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення юридичного факту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №125/1650/14-ц
Провадження №2/125/816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду від 07.07.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації
Вінницької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.07.2014 року о 08:30 годині в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі, яка не заявляють самостійних вимог - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4680/14
Справа № 754/8542/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20.11.2013 року скасовано в частині відсотків за користування кредитом та пені, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по названій справі на 06 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

Відповідачам пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частини недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9699/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає закриттю на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя:
Коренюк
А.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6806/14-ц
Провадження № 2/520/4772/14
УХВАЛА

25.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 25 червня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 11 липня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
У х в а л а

01 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою судді
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали касаційного переведення, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Касаційна скарга була подана на ухвалу суду, яка не підлягає касаційному оскарженню. При подачі касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року в розмірі 121 грн.
(сто двадцять одна гривня) 80 коп., сплачену 15 травня 2014 року за квитанцією
№ QS21700536 від 15 травня 2014 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Колос», треті особи: відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Колос», треті особи: відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 132/4652/13-ц) з Калинівського районного суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня