Справа № 262/1540/13-ц
Провадження № 2-з/262/14/2013
У Х В А Л А

24.01.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Матроскіній Н.А.,
Чернета В.І.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали цивільної справу за позовною
заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи -
Приватний нотаріус ОСОБА_7, Третя
Донецька державна нотаріальна контора
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про виселення за заявою
представника відповідача ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулась
до Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про скасування
заходу забезпечення позову, а саме -
зняття арешту з квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки справа
розглянута по суті та підстави для
арешту відсутні.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву,
просила її задовольнити.

Представники позивача
заперечували проти задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову, оскільки на рішення ними подана
скарга до суду касаційної інстанції.

Треті особи до судового засідання
не з'явились, відповідно до заяв
просили проводити судове засідання за
їх відсутністю.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 24.09.2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності - відмовлено, позовні
вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виселення -
задоволені. (т. 1 а.с. 167-170).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 06.12.2013 року дане рішення
залишене без змін. (т. 2 а.с. 51-56).

В той же час за заявою позивача 13.03.2013
року ухвалою суду з метою забезпечення
позову було накладено арешт на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_6 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
15.01.2013 року. (т. 1 а.с. 23).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлює, що
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Так, рішенням суду в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили в
порядку, передбаченому ч. 1 ст. 223 ЦПК
України. Заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер та
застосовуються до набрання рішенням
законної сили.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову у
виді арешту квартири за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 48, 3 кв.м., в
тому числі житловою площею 30, 2 кв. м,
реєстраційний номер об"єкта нерухомого
майна: 790514101, накладеного ухвалою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 13.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.В.
Лебеденко