Справа № 327/4/14-ц
№2/327/7/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

04.02.2014 року
смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі за текстом - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № б/н від 21 травня
2007 року у розмірі 13485 грн. 97 коп., де
заборгованість за кредитом - 3908 грн. 32
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6527 грн. 11 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1932 грн. 16 коп., а
також штраф (фіксована частина) - 500 грн.
00 коп., штраф (процентна складова) - 618
грн. 38 коп.. Крім того, у заяві позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
понесених судових витрат.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 22 січня 2014 року була залишена без
руху, оскільки позивачем порушені
вимоги ст. 119 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна
заява повинна містити, зокрема, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.3,5 ч.2
ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ «Приватбанк» заявлена вимога
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитом, суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом, суми
заборгованості по комісії за
користування кредитом та штрафу, однак
розрахунок такої заборгованості не був
наданий виходячи з наступного.

У доданих до позову документах позивач
наводить лише загальну суму
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам, комісії
та штрафу, однак не проводить такий
розрахунок із посиланням на відповідні
формули такого розрахунку.

У зв'язку з викладеним, суд звертав
увагу позивача на те, що проведення
такого розрахунку є обов'язком саме
позивача, а не суду, оскільки він
повинен довести ті обставини, на які
він посилається у позові.

За таких обставин суд пропонував
позивачу усунути недоліки позовної
заяви із дотриманням вимог,
передбачених ст.119 ЦПК України, а саме
надавши суду відповідні розрахунки
суми заборгованості за кредитом.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк в межах 4 (чотирьох)
днів з дня отримання позивачем ухвали,
ухвала отримана позивачем 25 січня 2014
року, проте у визначений судом строк
зазначені недоліки позивачем усунені
не були. Заяв про надання додаткового
строку для усунення визначених судом
недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статті 119 цього Кодексу,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
5-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ