Справа № 401/779/14-ц; 2-п/401/16/14
І М Е Н Е М У
08.08.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Світловодського міськрайонного суду
по справі № 401/779/14-ц, 2/401/508/14 від 14 квітня
2014 року за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в якій просить суд скасувати
заочне рішення Світловодського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року, за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, мотивуючи свою заяву тим, що
вона не була належним чином
повідомлення про час та місце слухання
справи, судових повісток, копії
позовної заяви та копії заочного
рішення не отримувала. Зазначає, що
копію заочного рішення вона отримала
лише 02.07.2014 р. після ознайомлення з
матеріалами зазначеної справи.

Заявник в судове засіданні не
з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином.

Представник СП ТОВ
«Світловодськпобут» в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик; судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями; судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених ЦПК України,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі; у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки повернулись до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.22-23,26-27, 34).

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Оскільки судові повістки на ім'я ОСОБА_1
направлялись за місцем її реєстрації,
яке вона також зазначає в заяві про
перегляд заочного рішення і яке
співпадає із місцем її реєстрації
зазначеної в позовній заяві, а також те
що 14.04.2014 року копію заочного рішення
було направлено відповідачам по
справі, та те що заявник не надав
доказів причини пропуску строку для
надання заяви про перегляд заочного
рішення, та не надав доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що заяву
необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Світловодського міськрайонного суду
по справі № № 401/779/14-ц, 2/401/508/14 від 14
квітня 2014 року, за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш