2/258/2086/14 258/5594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді - Юр'євої Т.І.

при секретарі -
Власенко Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

3-ї особа: - ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 3-я особа: ОСОБА_2, про усунення
перешкод у праві користування та
розпорядження своїм майном, визнання
особи такою, що втратила право на
житло, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому вказує, що, згідно
договору купівлі - продажу від 27.12.2003
року йому на праві приватної власності
належить ? частина житлового будинку
АДРЕСА_1. Друга ? частина квартири також
належить йому на праві приватної
власності на підставі рішення
Кіровського райсуду м. Донецька від
23.03.1989 року. Його право власності на
вищевказаний житловий будинок
зареєстровано у встановленому законом
порядку у КП «БТІ» м. Донецька.

06.01.1996 року його син ОСОБА_2
зареєстрував шлюб з відповідачкою -
ОСОБА_3, яку він зареєстрував у
вищевказаному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сина і невістки
народилась дочка - ОСОБА_4. Сім'я сина
постійно проживала у житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1. Він членом
сім'ї сина не з'являвся, оскільки
постійно проживав окремо від них, у
родині своєї дочки.

У 2013 році невістка - відповідачка
ОСОБА_3, почала порушувати подружжю
вірність, а потім зібрала свої речі і
пішла від сина, залишила сім'ю,
залишила сину дочку. За рішенням
Кіровського райсуду м. Донецька від
21.08.2013 року шлюб між сином і невісткою
був розірваний.

З початку квітня 2013 року
відповідачка у житлову будинку
АДРЕСА_1, який належить йому на праві
приватної власності, не проживає без
поважної причини, вона не приходить до
дому навіть побачитися з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
своєї дочки ОСОБА_5 не надає, її життям
не цікавиться.

Відповідачка проживає з іншим
чоловіком, але місце її проживання
йому не відоме.

Він є інвалідом 2-ої групи, він
зараз проживає з сином і допомагає йому
виховувати онучку ОСОБА_4.

Позивач просить визнати
відповідачку такою, що вона втратила
право користування житловим
приміщення у вищевказаному житловому
будинку.

В судовому засіданні позивач і 3-я
особа - ОСОБА_2 наполягають на
заявлених вимогах та просять їх
задовольнити, суду дали пояснення,
аналогічні вищевказаним.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, відповідно до ч.4, ч.9
ст.74 ЦПК України від неї не надійшло
заяви про відкладення слухання справи.
Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,
оскілки відповідач, який повідомлений
належним чином повторне не з'явився в
судове засідання, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення, на підставі наявних у ній
даних та доказів. Про постановлення
заочного рішення позивач і 3-я особа не
заперечували.

Суд, вислухавши позивачку, 3-ю
особу, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору купівлі - продажу
від 27.12.2003 року позивачу на праві
приватної власності належить ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1. Друга ?
частина квартири також належить йому
на праві приватної власності на
підставі рішення Кіровського райсуду
м. Донецька від 23.03.1989 року. Його право
власності на вищевказаний житловий
будинок зареєстровано у встановленому
законом порядку у КП «БТІ» м. Донецька.

06.01.1996 року син позивача -
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з
відповідачкою - ОСОБА_3, яку він
зареєстрував у вищевказаному будинку,
що підтверджується наданими
документами.

Згідно рішення Кіровського
райсуду м. Донецька від 21.08.2013 року шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був розірваний.

З початку квітня 2013 року
відповідачка у житлову будинку АДРЕСА_1
не проживає без поважної причини, що
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Згідно довідки - акту
Громадського комітету №3 Кіровського
району м. Донецька житловий будинку
за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на праві приватної власності, в якому
проживають його син - ОСОБА_2 і онучка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 не
проживає за вказаною адресою з квітня
2013 року, особистих її речей у будинку
не має.

Відповідно до ст. 386 ч.2 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оцінюючі зібрані докази, суд вважає,
що в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачка ОСОБА_3
у житловому будинку АДРЕСА_1 не
проживає без поважної причини, та
втратила право користування житлом за
вищевказаною адресою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 316, 317, 319, 383,386, 391, 405
ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-228 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа:
ОСОБА_2, про усунення перешкод у праві
користування та розпорядження своїм
майном, визнання особи такою, що
втратила право на житло, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
втратившею право на житло у будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Донецька
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: