Справа № 357/4842/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 16.04.2013 року
відповідач отримала кредит у розмірі 7
214 грн. 39 коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00 % на рік, на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами, Тарифами
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Позивач свої зобов»язання за
договором виконав в повному обсязі.
Однак, позичальник умови договору не
виконала, загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, штрафів
становить, станом на 09.02.2014 року 9 357 грн.
73 коп.. Оскільки боржник не виконала
свої зобов'язання за договором, то
позивач просив суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
договором в розмірі 9 357 грн. 73 коп., та
судові витрати по справі в розмірі 243
грн. 60 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином,
представник позивача, подав до суду,
через канцелярію суду, письмове
клопотання, в якому просив суд
розглянути справу у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, через оголошення в
пресі, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у її відсутність на адресу суду не
надходило, і тому суд, на підставі ст. 224,
225 ЦПК України, вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що згідно
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 16.04.2013
року, укладеної між позивачем та
відповідачем, відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 7 214 грн. 39
коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,833 % на місяць, на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з Умовами та правилами,
Тарифами складає між ним і банком
договір, що підтверджується
матеріалами справи. Позивач свої
зобов»язання за договором виконав в
повному обсязі. Відповідно до п.1.1.3.2.11
Умов і правил банк має право проводити
договірне списання з усіх відкритих в
банку рахунків відповідача в погашення
кредитної заборгованості відповідача
і третіх осіб, за кредитами, в яких
клієнт є поручителем, а також будь-якій
іншій заборгованості, яка виникла, у
клієнта в разі невиконаних зобов»язань
перед банком. Відповідач не надала
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
відповідно до умов договору, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.
Позичальник умови договору не
виконала, загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, штрафів
становить, станом на 09.02.2014 року 9 357 грн.
73 коп..

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
любому із грошових зобов»язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди
банк надав позичальнику кредит в сумі 7
214 грн. 39 коп. на строк 12 місяців, з 16.04.2013
року по 30.04.2014 року, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,833 %
на місяць.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в
разі порушення позичальником строків
погашення заборгованості, в вказаних в
даній Генеральній угоді, Умовах і
правилах, більше ніж на 31 день по
зобов»язанням строк яких не настав
сторони погодили, що строком
повернення кредиту являється 32-й день з
моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту, починаючи з
32-го дня порушення, вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 2 823 грн. 55 коп..

Позичальник зобов'язувалася повернути
в повному обсязі одержаний кредит та
сплатити проценти, та інші платежі,
нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконала умови договору
щодо своєчасного повернення основного
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за договором з
боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Оскільки
відповідач має заборгованість за
кредитом, відсотками за користування
ним, суд вважає, що кредитне
зобов'язання він виконує не належним
чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити частково і стягнути з
відповідача заборгованість за
вказаним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за договором, станом на
09.02.2014 року становить 9 357 грн. 73 коп.,
однак, заборгованість позивачем
розрахована невірно та становить 9 357
грн. 72 коп. ( заборгованість за кредитом
- 5 279 грн. 39 коп.; заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
332 грн. 99 коп.; штраф, відповідно до
пункту 2.2 генеральної угоди - 2 823 грн. 55
коп., штраф відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф
(процентна складова) - 421 грн. 79 коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., відповідно до наданого
платіжного доручення, і тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224,
225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" загальну
суму заборгованості за договором у
розмірі 9 357 гривень 72 копійки та 243
гривні 60 копійок судового збору, а
всього 9 601 гривню 32 копійки.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова