АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/890/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/582/14
Головуючий у 1-й інстанції Марфіна Н.В.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області МАРТЄВ С. Ю., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
публічного акціонерного банку
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
22 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного банку комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання незаконними
нарахувань заборгованості за
зобов'язаннями по кредиту після
розірвання договору та зменшення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Пирятинського
районного суду Полтавської області від
22 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним нарахування ПАТ КБ
«ПриватБанк» відсотків за
користування кредитом та інших
платежів, передбачених кредитним
договором №PLP0G від 28.03.08 року, які
здійснено після розірвання вказаного
кредитного договору - 25.11.10 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
зарахувати в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
визначеної на момент розірвання 25.11.10
року кредитного договору №PLP0G
від 28.03.08 року у розмірі 67 841,59
грн., сплачені ОСОБА_1 грошові кошти на
рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» після
розірвання договору у сумі 33 800,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору у
сумі 114,70 грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного
рішення.

В апеляційному порядку ПАТ КБ
«ПриватБанк» оскаржено заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

У п. 4 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 4 грудня 2013
року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
перегляд заочного рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2013
року залишено без розгляду.

Дана ухвала у апеляційному порядку не
оскаржувалась.

За таких обставин, у відповідача не
виникло право на подачу апеляційної
скарги на заочне рішення в загальному
порядку, тому у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити..

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного банку комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2013 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.

З оригіналом згідно:

суддя
МАРТЄВ С.Ю.