У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона
від 5 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року АТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
за умовами якого банк надав останній
кредит у розмірі 8 тис. доларів США зі
сплатою 14,30 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 20 вересня 2022 року на
споживчі цілі. 30 червня 2010 року між
ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта
Банк» та Національним банком України
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань
ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ
«Дельта Банк» в порядку, обсязі та на
умоваx визначених кредитним договором.
ОСОБА_2 умови кредитного договору
належним чином не виконувала, у зв'язку
із чим у неї утворилась заборгованість
у сумі 58 717 грн. 18 коп.

Враховуючи наведене АТ «Дельта Банк»
просило суд стягнути з ОСОБА_2
указану заборгованість.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від
5 листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 28 квітня 2014 року, позов АТ
«Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 58 717 грн. 18 коп. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на заочне рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 5 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 28 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник