Справа № 288/470/14-ц
Провадження № 2/288/255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином.

Позивач зазначає, що він з
відповідачкою перебували у шлюбі, який
розірвали.

Позивач вказує, що 09.09.2009 року
ОСОБА_2 з метою отримання кредиту в
кредитній спілці «Центр фінансових
послуг» у розмірі 5750 гривень підробила
та використала його підписи в
кредитному договорі № В-74/0032/09/127/15 та
договорі поруки № В-74/0032/09/127/15 від 09.09.2009
року укладеному між ОСОБА_2 та КС «Центр
фінансових послуг», а саме, внесла в
дані договори підписи позивача в графі
поручитель.

Позивач вказує, що відповідачка
використала вказані кредитний договір
та договір поруки з метою отримання
кредиту та подала до спілки в
результаті чого отримала кошти у
розмірі 5790 гривень.

Позивач зазначає, що кошти
своєчасно не були повернуті, в
результаті чого Третейський суд
прийняв рішення про солідарне
стягнення боргу в сумі 15412 гривень 97
копійок. Печерський районний суд видав
виконавчий лист та спілка направила
його на виконання до Відділу Державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції.

Позивач вказує, що коли він дізнався,
що у нього є борг, оскільки він на себе
ніяких зобов'язань не брав, то
звернувся до Попільнянського РВ УМВС
де розслідували справу та направили її
до Попільнянського районного суду
Житомирської області, який вироком від
29.10.2013 року визнав ОСОБА_2 винну у
вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.
1,4 КК України та призначено покарання у
вигляді штрафу

Позивач вказує, що крім того його
майно досі під арештом і він подав
позов про про визнання недійсним
частково кредитного договору та
договору поруки.

Позивач зазначає, що він вимушений
ходити до міліції, суду, виконавчої
служби, що вносить серйозний
дискомфорт в його життя.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2
на його користь 4000 гривень моральної
шкоди заподіяної злочином.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву в якій просив
справу слухати у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Згідно повідомлення виданого
ВАДР УДМС України в Чернігівській
області, ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з поштових
повідомлень про вручення поштового
відправлення, позивачка повідомлялася
про розгляд справи 23.04.2014 року, 10.05.2014
року та 29.05.2014 року.

Таким чином, відповідачка була
належним чином повідомлена, згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про порушення
кримінальної справи від 12.04.2012 року
було порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) за
ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.
1 КК України.

Вироком Попільнянського районного
суду Житомирської області від 29.10.2013
року по справі № 288/1609/13-к було
затверджено угоду про визнання
винуватості від 17.10.2013 року, укладену
між обвинуваченою - ОСОБА_2 та
Прокурором Попільнянського району за
кримінальним провадженням, внесеним в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000034, на підставі ст. ст. 468,
469,470,472 КПК України у смт. Попільня,
Попільнянського району, Житомирської
області. ОСОБА_2 визнано винуватою у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та
призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 358 КК
України у вигляді 1000гривень штрафу; за
ч. 4 ст. 358 КК України у виді 850 гривень
штрафу. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань,
визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у
іиді штрафу в розмірі 1200 гривень.

Відповідно до витягів про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 40108507 від
13.03.2013 року, № 40108480 від 13.03.2013 року та №
33841136 від 18.11.2011 року на все рухоме майно
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було накладено
заборону на відчуження.

Відповідно до постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження серії ВП № 36948209 від
13.03.2013 року було накладено арешт на все
майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), на підставі
виконавчого листа № 6-1185 виданого 18.10.2011
року Печерським районним судом міста
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КС «Центр фінансових послуг» 15412
гривень 97 копійок.

Під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням
під слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків (п.
3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995року).

Нормами ст. 280 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) передбачено,
що якщо фізичній особі внаслідок
порушення її особистого немайнового
права завдано майнової та (або)
моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Загальні засади відшкодування
моральної шкоди передбачені ст. ст.23,
1167, 1168 ЦК України.

Моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної
або юридичної особи, яка її завдала:
якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки; якщо шкоди
завдано фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування запобіжного заходу,
незаконного затримання, незаконного
накладення адміністративного
стягнення у вигляді арешту або
виправних робіт; в інших випадках,
встановлених законом (ст. 1167 ЦК
України).

Моральна шкода стосовно фізичних
осіб може бути визначена як фізичний
або душевний біль та страждання,
зазнані у зв'язку з протиправним
поводженням інших осіб (завданням
каліцтва, іншого пошкодження здоров'я,
спричинення смерті близьких людей,
знищення або пошкодження майна,
приниження честі, гідності тощо).

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України
встановлено, що моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала, у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до норм ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Так, позивачем доведено, що ним
перенесене емоційне напруження
(душевне страждання), які йому були
завдані протиправними діями
відповідачки. Протиправність дій
відповідачки підтверджена матеріалами
справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про те, що позивачем доведено
позовні вимоги, а тому позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 16, 23, 280, 1167 ЦК
України; ст. ст. 3, 10, 15, 109, 212-215 ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1) моральну
шкоду в сумі 4000 гривень 00 копійок.

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у
сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.