У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 1
статті 121 ЦПК України, оскільки судовий
збір за подання вказаного позову
позивачем сплачено не у повному
розмірі. Як вбачається із прохальної
частини позовної заяви, позивачем
пред'явлено до відповідача вимогу
немайнового характеру - про визнання за
відповідачем боргу, а також вимогу
майнового характеру - про стягнення 8737
грн. заборгованості. Натомість
оплачена судовим збором лише майнова
вимога. Відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру, встановлюється ставка
судового збору у розмірі 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, за позовну заяву
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Крім того, в порушення п. 5, 6 ст. 119 ЦПК
України у заяві не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свою вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 8737 грн. Із
змісту заяви вбачається, що після
скасування зворотного рейсу
Авіакомпанії «Аеросвіт» сполученням
«Бейджинг - Бориспіль», позивач
замовила квитки у Китаї та відповідно
скористалась послугами іншої
авіакомпанії, сплативши за них 8737 грн.
Також, у заяві позивач посилається на
те, що вартість квитка за скасований
рейс через банкрутство Авіакомпанії
«Аеросвіт» склала 5840 грн. Водночас, не
вказуючи у заяві конкретної норми
матеріального права як правової
підстави позову, позивач просить
стягнути з ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт»
саме борг в сумі 8737 грн.

Враховуючи суперечливість прохальної
та мотивувальної частини позову,
відсутність у заяві зазначення чіткої
правової норми права, що підлягає
застосуванню на думку позивача,
неконкретність пред'явлених позовних
вимог, суд вважає за необхідне залишити
заяву без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків позову
шляхом сплати судового збору, подання
до суду уточненої, доповненої позовної
заяви, яка б відповідала вимогам
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення
грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко