overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4360/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Арктика»

про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 04.08.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/1158/13-ц
Провадження № 2/630/20/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»
(р/р 1053, МФО 380236, 34047020, ) заборгованість за кредитним договором № 002- 20950- 070508 на суму 4977,95 ( чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень 95 копійок)

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки м. Люботин,
Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» (р/р , МФО 380236, , ) на суму 229,4 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 379/1565/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко Світлана
Анатоліївна , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1565/14-ц р.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 на 09:45 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5226/14-ц
Провадження № 2/334/2162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 16.07 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 16.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 360/1396/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 липня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 379/1574/14-ц
УХВАЛА

07.07.2014 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степівська сільська рада Таращанського району,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256
ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122, 256- 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі
№379/1574/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Степівська сільська рада Таращанського району,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 2-н/359/755/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 03 липня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Бориспільського районного ПТМ „ Рай тепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
Заявник Бориспільське РПТМ „ Рай тепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні послуги з теплопостачання та гарячого
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.06.2014 р. склав 12 287 грн. 82 коп.
Керуючись ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., ст..ст. 88,96,99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Бориспільського
РПТМ „ Райтепломережа" ( м. Бориспіль
АТ « Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805,
КОД 30349538) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа № 128/3072/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3176/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на період їх навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на період їх навчання.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на період їх навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3088/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ощадбанк» в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулося до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/925/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/925/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 25 липня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3277/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору процентного найму дійсним та стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору процентного найму дійсним та стягнення суми.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014року

м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визнання угоди не дійсною»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання угоди не дійсною.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою при подачі заяви не було сплачено судовий збір.

Позивачкою до позовної заяви не додано жодного належно обґрунтованого доказу на підтвердження важкого матеріального становища, що унеможливлює задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання угоди не дійсною»,- слід залишити без руху надавши строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання угоди не дійсною»,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 травня 2014 року позов задоволено.

На рішення суду
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Запоріжжя подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначав, що в матеріалах справи міститься заява про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, яке отримано 27 травня 2014 року, що зумовлено необхідністю підготовки складання апеляційної скарги. Просить поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Враховуючи на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, з матеріалів справи вбачається, що представником
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Запоріжжя копія рішення отримана 27 травня 2014 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя задовольнити.

Поновити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4192/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2299/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 30.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконним накладенням стягнення у вигляді адмінарешту , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконним накладенням стягнення у вигляді адмінарешту .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.