Справа № 552/8902/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

19 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
зобов'язання відновити централізоване
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про зобов'язання відновити
централізоване теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача надав суду заяву
про залишення позову без розгляду.
Одночасно просив суд повернути судовий
збір, який був сплачений підприємством
при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається
наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про
залишення позову без розгляду,
представник позивача діє в межах
наданих йому повноважень.

Тому позовні вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з
поданням заяви про залишення цих вимог
без розгляду, роз'яснивши наслідки
залишення без розгляду, передбачені ч.2
ст.207 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника
позивача про повернення позивачу
сплаченого судового збору, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Позов ВП «Полтаватеплоенерго» судом
залишено без розгляду за клопотанням
представника позивача, тому підстави
для повернення судового збору у суду
відсутні.

Стаття 83 ЦПК України, на яку
посилається представник позивача,
виключена згідно із Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Тому в задоволенні клопотання
представника позивача про повернення
судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
зобов'язання відновити централізоване
теплопостачання залишити без розгляду
у зв'язку з поданням позивачем заяви
про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Відмовити Полтавському обласному
комунальному виробничому підприємству
теплового господарства
Полтаватеплоенерго» в задоволенні
клопотання про повернення судового
збору.

В частині залишення позову без
розгляду ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

19.02.2014