Провадження 2/127/4269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління державної
міграційної служби у Вінницькій
області, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи клопотання тим, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа №127/12207/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за аліментами та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів, провадження у справі
відкрито та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1. 09.07.2014 року подано
цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Вінницької міської ради, третя особа
ПрАТ "Будматеріали" про скасування
рішення Вінницької міської ради про
оформлення права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності. Просить зупинити
провадження у справі до вирішення
майнового позову стосовно скасування
рішення Вінницької міської ради про
оформлення права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки вирішення питання по даній
справі №127/11520/14-ц унеможливить
вирішення питання по вказаних вище
позовних вимогах. Крім того, є підстави
вважати, що ОСОБА_1 має намір відчужити
вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заявлене
клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
заперечує проти заявленого клопотання,
оскільки вважає дане клопотання
завчасним. Позивач ОСОБА_1заперечує
проти задоволення клопотання
представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Управління державної
міграційної служби у Вінницькій
області Качановецький П.П. при
вирішенні клопотання покладається на
розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.
просить клопотання задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому пунктом 4
частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі є
необгрунтованим та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації.

Представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
даній справі, мотивуючи його тим, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа №127/12207/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за аліментами та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів, провадження у справі
відкрито та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1. 09.07.2014 року подано
цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Вінницької міської ради, третя особа
ПрАТ "Будматеріали" про скасування
рішення Вінницької міської ради про
оформлення права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності. Просить зупинити
провадження у справі до вирішення
майнового позову стосовно скасування
рішення Вінницької міської ради про
оформлення права власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки вирішення питання по даній
справі №127/11520/14-ц унеможливить
вирішення питання по вказаних вище
позовних вимогах.

Однак обставин, що об'єктивно
перешкоджають здійсненню цивільного
судочинства у даній справі і мають
об'єктивний характер для розгляду
позовних вимог в клопотанні не
наведено, та не зазначено, яким чином
вони можуть вплинути на вирішення
даної справи.

Матеріали даної цивільної справи та
вказане клопотання не дають підстав
вважати, що розгляд даної справи
залежить від наслідку розгляду справ,
вказаних у клопотанні.

Що стосується справи №127/12207/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за аліментами та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів, суд зазначає, що з
матеріалів справи вбачається, що
відсутні підстави, які б свідчили про
неможливість розгляду вказаної справи
до вирішення справи №127/12207/14-ц, і, крім
того, зі змісту клопотання про
зупинення провадження у справі
вбачається, що останнє немає
відношення до предмету позову у даній
справі.

Також суд зазначає, що належних доказів
того, що справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Вінницької міської ради, третя
особа ПрАТ "Будматеріали" про
скасування рішення Вінницької міської
ради про оформлення права власності,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності перебуває в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області, до суду не надано. Копія
позовної заяви із штампом суду не є
належним доказом того, що дана справа
перебуває в провадженні суду, а
відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Що стосується посилань на те, що ОСОБА_1
має намір відчужити вказану квартиру,
суд вважає такі посилання
необгрунтованими, оскільки як
стверджує сам представник та як
вбачається із постанови головного
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 25.06.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, накладено арешт.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст.
203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ