overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6955/14-ц
Провадження № 2-н/592/382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2011 р. по 31.05.2014 року в сумі 5 587 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 590/732/14-ц
Пров. № 2/590/165/14
УХВАЛА

про повернення заяви

15 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.11.2008 року на суму 14269,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.11.2008 року в сумі 14269,50 грн..

15.07.2014 року до суду надійшла інформація з Ямпільського районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про реєстрацію відповідача ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, 10.09.2009 року вибув до АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.122 ч.3 абз.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Як вбачається з отриманої інформації про реєстрацію, що ОСОБА_1 на території
Ямпільського району Сумської області не зареєстрований, а тому даний позов не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слід зазначити, що цивільний позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.11.2008 року на суму 14269,50 грн. повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю його Ямпільському районному суду
Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 273/1385/14-ц
Суддя Баранівського районного суду, Михалюк О. П. , розглянувши заяву прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2538 гривень 24
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 553, 554, 624 625,629, 1046, 1047, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК
України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України 1.Стягнути із ТзОВ "Корал "Довбиський фарфоровий завод", смт. Довбиш вул.
Щорса, 1 Баранівського району
Житомирської області (р/р 260034208 ЖОД
МФО 311528) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 2538 дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 24 коп. 2.Стягнути із ТзОВ "Корал
"Довбиський фарфоровий завод" (р/р 260034208
ЖОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 311528) на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі
Житомирській області МФО 811039, рахунок
ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду) . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Справа № 555/412/14-ц
Номер провадження 2/555/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Таргонія М.
В.

при секретарі Семенович Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь із позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття справи в зв'язку із відмовою від позову, оскільки відповідач в добровільно знялася з реєстраційного обліку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10219/14-ц

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 273/1384/14-ц
Суддя Баранівського районного суду, Михалюк О. П. , розглянувши заяву прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2857 гривень 07
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 553, 554, 624 625,629, 1046, 1047, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК
України, ст. ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України 1.Стягнути із ТзОВ "Корал "Довбиський фарфоровий завод", смт. Довбиш вул.
Щорса, 1 Баранівського району
Житомирської області (р/р 260034208 ЖОД заборгованість по заробітній платі в сумі 2857 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) гривень 07 коп. 2.Стягнути із ТзОВ "Корал
"Довбиський фарфоровий завод" (р/р 260034208
ЖОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 311528) на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі
Житомирській області МФО 811039, рахунок
ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві про пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
Суддя__________________ О. П. Михалюк
Провадження № 2-н/235/727/14
Справа № 235/3989/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/739/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10188/14-ц

15 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" в особі Рівненського районного відділення НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Рівненського районного відділення НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1386/14-ц
У х в а л а

15 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Смолдирівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про продовження строків прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Смолдирівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про продовження строків прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 29.07.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу Смолдирівській сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
Смолдирівській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1384/14-ц
У х в а л а

15 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши заяву прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2857 гривень 07 коп.,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 99
ЦПК України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2857 гривень 07 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 182/5261/14-ц
Провадження № 2/0182/3056/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВДВС НМРУЮ, про про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВДВС НМРУЮ, про про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 367/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 570/3711/13-ц
Номер провадження 2/570/132/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоукраїнська сільська рада Рівненського району
Рівненської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила відвід головуючому по справі з мотивів того, що має сумнів у безсторонності судді. Зазначає, що суддя не включив до ухвалу суду про призначення експертизи одне з питань, яке ставилося позивачкою. Крім того, відхилив клопотання про призначення додаткової експертизи. За таких умов просить суд задоволити заяву про відвід головуючого у справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги букву і дух закону
(зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Право на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика
Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав. За таких обставин суд вважає за доцільне задоволити заяву позивачки.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого в справі -задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10217/14-ц

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.