overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 235/2311/14-ц
Провадження № 2/235/1122/14 24 квітня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в головуючої судді Стоілової Т.В. при секретарі Ковальовій В.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Донецьке міське управління по захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, та стягнення моральної 11.04.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Донецьке міське управління по захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, та стягнення моральної шкоди. 15.04.2014р. позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позовних вимог, просила закрити провадження по справі, оскільки відповідачка повністю сплатила їй грошові кошти в сумі
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, та стягнення моральної шкоди та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Донецьке міське управління по захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, та стягнення моральної
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Донецьке міське управління по захисту прав споживачів, про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, та стягнення моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Суддя .
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4829/13-ц
Номер провадження 2-н/213/11/14
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 1096 грн. 40 коп..

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. 15.12.2009 року остання знята з реєстрації за вказаною адресою.
Зареєстрованою в м.Кривий Ріг, м.Інгулець - не значиться. Останнє відоме місце реєстрації боржника було
Широківський район Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

У зв"язку з тим, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 - не можливо, остання не була зареєстрованою в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України Про судовий збір підлягає поверненню стягувачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір сплачений в ПАТ
Акціонерний банк Укргазбанк відділення №183/03 в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. по платіжному дорученню №12205 від 25.11.2013 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 265/4258/14-ц
Провадження №2-н/265/506/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зз оплати спожитого природного газу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16. заборгованість з оплати спожитого природного газу у сумі 784 гривень 04 копійок, які перерахувати на: р/р 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Маріупольгаз" судовий збір у розмірі 121,80грн., які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 443/1229/14-ц
Провадження № 2/443/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 12:30 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 235/3941/14-ц
Провадження 2-н/235/711/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >< Суть позову >Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третіх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління держкомзему у Сокальському районі Львівської області, державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління держкомзему у Сокальському районі
Львівської області, державної інспекції сільського господарства в
Львівській області Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління держкомзему у Сокальському районі Львівської області, державної інспекції сільського господарства в
Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 251/5106/14-ц 14.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в
Головуючого судді при секретарі
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки позовну заяву ПАрАТ
ГТМ про усунення описки
В С Т А Н О В И В : 3.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою . 14.07..2014 року заявник надав заяву про залишення позову без
Згідно вимог ст .207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без
Керуючись ст .ст. 169,207 ч.1 п.5 ,380 ЦПК України , суд
Заяву ПАрАТ ГТМ По усунення описки залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 443/1227/14-ц
Провадження № 2/443/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 12:35 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №263/6260/14ц
Провадження №2н/263/680/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1690 грн. 75коп., яка утворилась за період з вересня 2013 року по 08.05.2014 року.
З неї ж стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр.№ 2/464/676/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором № 187/08/07-Ф від 16.11.2007 року, з урахуванням відсотків по ньому, в розмірі 13 051,82 долари США, що еквівалентно 104 316,67 грн. (сто чотири тисячі триста шістнадцять гривень 67 коп.) та судові витрати на суму 1 043,17
(одна тисяча сорок три гривні 17 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/3407/14-ц 08 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства
«Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
Керуючись ст.102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/64/14-ц
Провадження № 2/306/161/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

23.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Семанцо Олександра
Олександровича, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № BO90D12306B0060 від 30 грудня 2013 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 59 від 17 січня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин на 30 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Семанцо О.О., м. Мукачево, пров. Новий Пасаж, будинок 1,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: ОСОБА_1, мешканця:
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);в Закарпатській області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дата документу 14.07.2014
Справа № 501/3407/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Іллічівський
Одеська область, м.Іллічівськ, стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства
«Іллічівський морський торгівельний
ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ комунальні послуги у розмірі 17 243,51 грн.
(сімнадцять тисяч двісті сорок три грн. п'ятдесят одна коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства
«Іллічівський морський торгівельний
ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без обліково використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. У заяві посилається на те, що ОСОБА_2 користується послугами
ПАТ «Донецькобленерго». При проведенні 13.08.2013 року перевірки у домоволодінні
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт без облікового споживання електроенергії, а саме: самовільне підключення електроустаткування до ел. мережі постачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 188819.
Тому заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за без обліково використану електроенергію у розмірі 710,55 гривень, нарахованої за період з 14.06.2013 року по 13.08.2013 рік.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 24.10.1995 року, а не за адресою: АДРЕСА_1 яка вказана в заяві про видачу судового наказу, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков