У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 10 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивачі звернулися до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнили та
остаточно просили стягнути з
відповідача на свою користь 2 600 грн на
відшкодування майнової шкоди та 5 200 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі позивачі не
погоджуються з постановленою ухвалою
апеляційного суду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з безпідставності заявлених вимог,
правильно вважаючи рішення суду першої
інстанції таким, що відповідає вимогам
чинного законодавства.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак