РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
258/10917/13-ц Провадження № 2/258/415/14 18
березня 2014р.
м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:
судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права
власності за набувальною давністю», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до ОСОБА_2 «про визнання права
власності за набувальною давністю».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Позивачка є власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору
міни від 28.11.1995 року. 2/3 частки
зазначеної квартири належать ОСОБА_2 та
ОСОБА_7, однак незважаючи на це
позивачка самостійно сплачувала
комунальні послуги за всю квартиру та
несла витрати по утриманню її у
належному стані, таким чином була
змушена володіти та користуватися й 2/3
частинами квартири, що зареєстровані
на сторонніх людей.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки. Таким чином
відповідно до цивільного
законодавства майнові права та
обов'язки на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 - є майном.

Позивачка вказує, що відкрито,
добросовісно і безперервно володіє та
користується зазначеним нерухомим
майном з лютого 2002 року і по цей час, а
саме на протязі більш ніж десять років,
однак у зв'язку із тим, що не набула
права власності на квартиру, в повній
мірі не може реалізувати свої права як
власниця.

Вказаний факт підтверджується Актом
про володіння, підписаним членами
територіальної громади.

За таких обставин, позивачка просить
суд визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,1
кв.м., житловою площею 31,8 кв.м. за
набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просила
суд позов задовольнити у повному
обсязі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку, у томі числі і через
оголошення у пресі, однак про причини
неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, за згодою позивачки,
суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, у відповідності до
статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими й підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 28.11.1995 року між ОСОБА_3,
ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_5 та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 з одного боку
та ОСОБА_2, який діяв в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 з іншого боку був
укладений Договір міни, у
відповідності з яким ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 поміняли належну їм
квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_2,
ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 і належну
ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_5.

2/3 частки квартири АДРЕСА_1 належать
ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

В зв?язку з розірванням шлюбу за
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 27 травня 2011 року,
позивачка змінила прізвище ОСОБА_1 на
дошлюбне - ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 відкрито,
добросовісно і безперервно володіє та
користується зазначеним нерухомим
майном з лютого 2002 року і по цей час, а
саме на протязі більш ніж десять років,
однак у зв'язку із тим, що не набула
права власності на квартиру, в повній
мірі не може реалізувати свої права як
власниця.

Вказаний факт підтверджується Актом
про володіння від 10 червня 2013 року,
підписаним членами територіальної
громади, посвідченого головою
громадського комітету мікрорайону № 6
Кіровського району м. Донецька
Литвиненко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного
кодексу України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу
України, право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги
той факт, що ОСОБА_1 заволоділа спірною
квартирою на підставі договору міни і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нею протягом десяти років,
сплачує всі комунальні платежі,
зареєстрована в ній, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 43,1 кв.м., житловою
площею 31,8 кв.м. за набувальною давністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 344 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
61, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
«про визнання права власності за
набувальною давністю» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,1
кв.м., житловою площею 31, 8 кв.м. за
набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: