У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 11 лютого 2014року № 1171 таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 11 лютого 2014року № 1171
таким, що не підлягає виконанню. 16
вересня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному
ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Разом з позовною заявою, представником
позивача було також заявлено вимогу
про забезпечення позову, шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису від 11 лютого 2014 року
(зареєстрований в реєстрі за № 1171)
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за яким запропоновано
звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1
та належить на праві власності ОСОБА_1

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги
представник позивача посилається на
те, що необхідність забезпечення
позову зумовлена тим, що до моменту
вирішення справи по суті, органами ДВС
буде здійснена реалізація нерухомого
майна, арешт і реалізація якого
проводиться на підставі оспорюваного
виконавчого напису нотаріуса № 1171 від
11 лютого 2014 року. Це призведе до того, що
позивач незаконно позбудеться прав
власності на свою квартиру, що є
порушенням ст. 41 Конституції України та
ст. 321 Цивільного кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь в справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 с. 153 ЦПК заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадження якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, крім визначеного -
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку,

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що органом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
11 липня 2014 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 1171 вчиненого 11
лютого 2014 року Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, який є предметом даного
позову.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 11 лютого 2014року № 1171
таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 11 лютого 2014року № 1171
таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису від 11 лютого 2014 року
(зареєстрований в реєстрі за № 1171),
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за яким запропоновано
звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1
та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна карга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: