overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4189/14-ц
Номер провадження 2-о/629/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа Територіальна громада Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа
Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлена особа Територіальна громада Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 20 хвилин 07.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету № 13.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа №628/3062/14-ц
Провадження 2/628/1280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 вересня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 23 вересня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 09 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 08 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
№ 642/7784/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09-50 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
Справа № 630/617/14-ц
Провадження № 2/630/285/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень);моральну шкоду в сумі 2000 грн.
(дві тисячі гривень),судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), а всього 14243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко Згідно з оригіналом Рішення не набрало чинності

Суддя
І.В. Дем'яненко

дата засвідчення копії
Справа № 626/281/14-ц
Провадження № 6/626/59/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 30 січня 2014 року на 16 годину 15 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 630/739/14-ц
Провадження № 2/630/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, Виконавчий комітет
Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Люботин, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у відношенні її малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває в
Харківському обласному будинку дитини
№2 (61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 1).

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 523/2580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 234-240 ЦПК Украіни. керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:Н. І. Гудіна
Справа № 574/7/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Буринь

Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді
Стеценко В.С.

при секретарі
Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Черепівка Буринського району
Сумської області і похована на цвинтарі даного села без реєстрації її смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив встановити факт смерті ОСОБА_2 так як вона тяжко хворіла, була інвалідом 1 групи, то на розтин тіла її не возили, а тому смерть її не була зареєстрована і він просить встановити факт смерті, який потрібен йому для оформлення спадщини після смерті матері.

Представник заінтересованої особи
Черепівської сільської ради Резнік Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 дійсно померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року і її смерть була засвідчена сільським фельдшером
Цирулік В.В., однак в ЦРЛ на розтин труп ніхто не возив так, як не знайшли транспорта. Крім того,ОСОБА_2 постійно хворіла, була інвалідом 1 групи і після смерті була похована на сільському кладовищі сестрами її покійного чоловіка.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Черепівської сільської ради за №308-02-16 від 18.09.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати зявника
ОСОБА_2 в с.Черепівка Буринського району Сумської області. Спадщину заявник прийняв шляхом спільного проживання зі спадкодавцем. Спадкові права в нотаріуса не оформлялися, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця. При зверненні заявника до відділу реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ про витребування свідоцтва про смерть ОСОБА_2 заявник отримав відповідь , що актовий запис про смерть ОСОБА_2 складений виконкомом
Черепівської сільської ради - відсутній, що підтверджується листом відділу РАЦС за №619/3080/03.1-74 від 10.12.2013 року.

Через відсутність свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 заявник не може оформити спадщину.

Обставини, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Черепвка
Буринського району підтверджуються поясненнями заявника, довідкою
Черепівського ФАПу від 10.08.2006 року , довідкою Черепівської сільської ради від 18.09.2013 року та показаннями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які достовірно підтвердили факт смерті та поховали
ОСОБА_2

Пунктом 1 ч.8 ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час.

Суд враховуючи, що факт смерті повністю підтверджується наявними по справі доказами, вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256 ч. 8 п.1
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Черепівка
Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 626/970/14-ц
Провадження № 2-н/626/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л. І., розглянувши справу № 626/970/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 405 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Справа № 628/3215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року заявниця звернулась до Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 жовтня 2014 року подати до
Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа №628/3039/14-ц
Провадження 2/628/1272/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 23 вересня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 10 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 09 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа №628/3117/14-ц
Провадження 2/628/1300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 25 вересня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-20 год. 13 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 10 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Провадження № 2/628/1340/14
Справа № 628/3257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради в особі виконкому
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: відсутні дані про вартість майнового паю станом на 26.09.2014 року, тобто на день подачі позову до суду від чого залежить сплата судового збору.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради в особі виконкому
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом – залишити без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя
Л.В.
Гетьман