У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вище зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24
січня 2008 року між позивачем та ПАТ «ОТП
Банк» був укладений кредитний договір,
на підставі якого банк надав кредит в
іноземній валюті в розмірі 111 000,00
швейцарських франків на строк до 24
січня 2020 року. В забезпечення виконання
зобов'язань укладено договір іпотеки
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Позивач
виконувала свої зобов'язання належним
чином до 2010 року. 06 лютого 2014 року
вона дізналась про те, що відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріус ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. За
змістом виконавчого напису Товариство
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» придбало право
вимоги за договором іпотеки. Просила
виконавчий напис № 3769 від 14 червня
2013 року приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 3769,
визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року,
позовні вимоги задоволено. Визнано
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис № 3769 від 14 червня 2013
року, вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 3769,
про стягнення на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного
суду Донецької області від 26 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано. В задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділ
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 травня 2014 року і залишити в силі
скасоване рішення Київського
районного суду м. Донецька від 04 квітня
2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович