Дата документу 28.05.2014
Справа № 320/857/14-ц
Провадження № 2о/320/49/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб: Промінівська
сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

14.04.2014 року ухвалою суду провадження у
справі відкрито та призначено до
розгляду на 28.04.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
які встановлюють порядок виклику
сторін у судове засідання, судова
повістка, разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур’єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі і вручається службовій
особі, яка розписується про одержання
повістки, у разі, якщо сторона у справі
є юридичною особою. Розписки про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день,
особами, які її вручили повертається до
суду.

В силу зазначених вимог цивільного
процесуального законодавства України,
в матеріалах справи містяться поштові
повідомлення про вручення поштових
відправлень про виклик позивача у
судове засідання, що в свою чергу,
свідчить про повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Так, в судове засідання призначене на
28.04.2014 року заявник в судове засідання
не з’явилася по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
за адресою, вказаною у позові. Судову
повістку, згідно поштового
повідомлення, заявник отримала
особисто. Доказів поважності причин
неявки в судове засідання та заяви про
слухання справи за її відсутності не
надала.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
зв’язку з першою неявкою належним
чином повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки.

В судове засідання, призначене на 28.05.2014
року заявник не з’явилася по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
за адресою, вказаною у позові. Судову
повістку, згідно поштового
повідомлення, заявник отримала
особисто 17.05.2014 року. Доказів
поважності причин неявки в судове
засідання та заяви про слухання справи
за її відсутності не надала.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь в справі, зобов’язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Аналіз фактичних обставин справи
свідчить про те, що заявник
недобросовісно користувався своїми
процесуальними правами; заявник двічі
не з'явилася в судові засідання, що
свідчить про її небажання якнайшвидше
вирішити цей спір і у будь-який спосіб,
в тому числі і шляхом зловживання
своїми процесуальними правами,
перешкоджає розгляду справи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява повинна бути залишена без
розгляду, так як відповідно до ч.3 ст.169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позов без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду.

Отже суд в даному випадку зобов’язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених
осіб: Промінівська сільська рада,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_3