У х в а л а

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка»)
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток, компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, середнього заробітку за
період затримки розрахунку при
звільненні, посилаючись на те, що у
період з 20 січня 1992 року по 07 червня 2002
року він працював на різних професіях
та посадах у відповідача та за час його
роботи на підприємстві наказами
неодноразово підвищувались тарифні
ставки і посадові оклади, однак
нарахування заробітної плати за час
відпусток проводилось із порушенням
законодавства.

Уточнивши позовні вимоги представник
позивача ОСОБА_6 просив стягнути з ПАТ
«Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4
недоплачену заробітну плату за час
відпусток за період з 01 січня 1995 року по
07 червня 2002 року в розмірі 2 604 грн 34 коп.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифи на послуги станом на день
звільнення позивача, в розмірі 32 грн 41
коп.

Просив залишити без розгляду позовні
вимоги щодо стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 березня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у розмірі 1 482 грн
49 коп., без утримання податків та
обов'язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь Держави судовий збір в розмірі
229 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і апеляційний суд,
виходив з доведеності задоволених
позовних вимог та того, що у зв'язку з
порушенням відповідачем п. п. 2, 10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100, позивачеві
неправильно нараховувалася заробітна
плата за час відпусток у період з
серпня 1995 року по жовтень 1997 року.

За періоди недоплати за час відпусток:
квітень-липень 1995 року, грудень 2000 року,
березень 2001 року, березень-травень 2002
року, відповідач виплатив позивачеві 389
грн 68 коп., з чим останній погодився і не
заперечував.

Відповідачем в період роботи ОСОБА_4
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади на підставі
відповідних наказів по підприємству, а
тому суди дійшли до обґрунтованих
висновків, що підлягає коригуванню і
заробітна плата при розрахунку
середнього заробітку для нарахування
оплати часу відпусток, чого зроблено не
було.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, суди обох інстанцій
встановили, що в цій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки не ґрунтуються на законі.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Кафідова О.В.,
Фаловська І.М.