Справа № 428/8787/13-ц
Провадження №2/428/2654/2013
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

31 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якому просить прийняти його до розгляду та обєднати у провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до неї про розподіл сумісного майна подружжя; зменшити 1/3 частку права спільної часткової власності ОСОБА_1 на половину (1/2), вартість якої становить 29580 грн. та збільшити її частку на 1/4 від загальної площі квартири; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і передати його ОСОБА_3, з попереднім внесенням вартості цієї частки в сумі 29850 грн. на депозитний рахунок суду; визнати право власності в цілому на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; припинити право власності ОСОБА_1В на 1/2 земельної ділянки кадастровий №:06:033;0075, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, мікрорайон, №80, район будівлі 110 (автостоянка) і передати його ОСОБА_3, з попереднім внесенням вартості цієї частки у сумі 2336 грн. на депозитний рахунок суду; визнати право власності на земельну ділянку кадастровий №:06:033;0075, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, мікрорайон, №80, район будівлі 110 (автостоянка) в цілому за ОСОБА_3

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.01.2014 р. було відповідачу ОСОБА_3 запропоновано усунути недоліки вищевказаного зустрічного позову.

17.01.2014 р. відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про усунення недоліків по зустрічному позову.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 20.01.2014 р. було відстрочено відповідачу ОСОБА_3 до 30.01.2014 р. оплату судового збору в сумі 1837,71 грн. за подання вищевказаного зустрічного позову.

18.01.2014 р. відповідач ОСОБА_3 надала до суду квитанцію від 28.01.2014 р. №264 про оплату судового збору в сумі 1837,71 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали зустрічну позовну заяву та просили прийняти її до розгляду з первісним позовом позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки вважали, що зустрічна позовна заява має інший предмет спору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Форма і зміст зустрічної позову ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, заява підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху не вбачається. Зустрічний позов був поданий відповідачкою в порядку, встановленому ЦПК України до початку розгляду справи по суті. Заявлений зустрічний позов за своїми вимогами взаємопов'язаний з первісним позовом, вони виникли з одних правовідносин, а вимоги за цими позовами можуть зараховуватись. За таких обставин суд вважає доцільним одночасний розгляд первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова