Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1322/14-ц
пр. № 2/382/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1 до Яготинської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
баба, ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить 1/2
частина будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_2 є її чоловік - ОСОБА_3,
спадкоємцем п'ятої черги є він, онук
померлої - ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

Посилаючись на те, що жилий будинок,
частина якого входить до складу
спадщини після смерті ОСОБА_2, був
спільною сумісною власністю подружжя,
однак свідоцтво на право особистої
власності на жилий будинок, видане 31
жовтня 1969 року на підставі рішення № 18
виконавчого комітету Яготинської
міської Ради депутатів трудящих від 30
жовтня 1969 року лише на ім'я ОСОБА_3, він,
ОСОБА_1, прийняв спадщину шляхом
постійного проживання зі ОСОБА_2 на час
смерті останньої, ОСОБА_3 спадщину
після смерті ОСОБА_2 не прийняв, просив
визнати жилий будинок, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2, визнати
незаконним і скасувати рішення № 18
виконавчого комітету Яготинської
міської Ради депутатів трудящих від 30
жовтня 1969 року про оформлення права
власності та видачу свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1,
лише на ім`я ОСОБА_3, визнати частково
недійсним свідоцтво на право особистої
власності на жилий будинок видане 31
жовтня 1969 року на підставі вказаного
рішення, установити факт спільного
проживання його та ОСОБА_2 на час смерті
останньої, визнати за ним право
власності на 1/2 частину будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
заявлені позовні вимоги, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, однак до суду подав заяву, у якій
просив справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши доводи позивача,
представника позивача, дослідивши
надані докази, дійшов наступних
висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_2 є її чоловік - ОСОБА_3,
спадкоємцем п'ятої черги є онук
померлої - ОСОБА_1(а.с. 6, 7, 8).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Спадщину після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 не
прийняв.

На час відкриття спадщини ОСОБА_1
постійно проживав разом із
спадкодавцем, від спадщини не
відмовлявся.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу
право на спадкування за законом мають
інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно, причому
родичі ближчого ступеня споріднення
усувають від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 20 лютого 1957 року.

Згідно свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок, виданого 31
жовтня 1969 року на підставі рішення № 18
виконавчого комітету Яготинської
міської Ради депутатів трудящих від 30
жовтня 1969 року, власником жилого
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, є ОСОБА_3

Разом із тим такий будинок є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3,
так як відповідно до ст. 22 КпШС УРСР,
чинного на час прийняття рішення
виконкому Яготинської міської Ради
депутатів трудящих № 18 від 30 жовтня 1969
року, майно, нажите подружжям за час
шлюбу, належить їм на праві спільної
сумісної власності; кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном; у разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки, відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС
України, визнаються рівними.

З огляду на наведене до складу спадщини
після смерті ОСОБА_2 входить 1/2 частина
вказаного будинку, а ОСОБА_1 є таким, що
прийняв спадщину, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1265 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати жилий будинок, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконкому Яготинської міської
Ради депутатів трудящих № 18 від 30
жовтня 1969 року про оформлення права
власності та видачу свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1,
лише на ім'я ОСОБА_3.

Визнати частково недійсним свідоцтво
№ 2166 від 31 жовтня 1969 року на право
особистої власності на жилий будинок,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Установити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час смерті
останньої.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку жилого будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель