СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/93/14
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви

22 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянув справу за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожиті
жилого-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року КП «ДУОЖФ Святошинського
району м. Києва» звернулося з заявою
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
спожиті жилого-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 18 324,20 грн.
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 114,70 грн.

В обґрунтування вимог заяви заявник
посилається на те, що боржники
зареєстровані та проживають в
житловому приміщенні, користуються
комунальними послугами в повному
обсязі. Між сторонами встановилися
фактичні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг на
підставі відкритого особового рахунку.
Станом на 11.11.2013 року сума
заборгованості складає 18 324,20 грн.

Розглянувши матеріали заяви, у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити на підставі
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України,
у заяві повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з рахунку - попередження
№3 від 11.11.2013 року, заборгованість
станом на 12.11.2013 року складає 34 758,89 грн.
Заявник зазначає, що станом на 11.11.2013
року сума заборгованості складає 18 324,20
грн.

З наведеного вбачається, що заявлені
вимоги не відповідають розрахунку
заборгованості, в матеріалах заяви
відсутні докази обґрунтованості
нарахованої суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги. Крім того, з матеріалів заяви
вбачається, що договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території між сторонами
не укладено, а тому відсутні докази
надання заявником та отримання
боржником житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про відсутність
права вимоги заявника щодо стягнення
заборгованості, а тому заявлені вимоги
можуть бути предметом розгляду в
порядку позовного провадження, у
зв'язку з чим у прийнятті заяви про
видачу судового наказу необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті
жилого-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ