Справа № 127/5197/14-ц
Провадження № 2/127/2634/14
25.06.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
судді Венгрин О.О.,
за участі секретаря Кабалик Т.П.,
позивача ОСОБА_1, його представника
представника відповідача Кріпак Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської
ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконкому Вінницької міської ради про
визнання права власності на квартиру,
яка мотивована тим, що з 1974 р. по 1993 р.
він працював на ВАТ Завод «Термінал».
31.12.1986 р. йому було видано ордер на
квартиру по АДРЕСА_1 на підставі
рішення загальних зборів членів ЖБК
від 12.12.1986 р. №4, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Ленінської
районної ради народних депутатів
м.Вінниці від 30.12.1986 №536. Ордер видано
йому і на членів його сім»ї, в ордері
зазначено, що він - член ЖБК «Термінал».
Він повністю виплатив пайові внески за
кооперативну квартиру, після чого йому
пояснили, що додаткове оформлення
квартири не потрібне. В 2013 р. він
намагався оформити своє право
власності на квартиру, але в цьому
виникли труднощі, пов»язані з
доведеністю погашення пайових внесків.
В ТОВ «ЖЕО», яке обслуговує будинок по
АДРЕСА_1, в КП «ВМБТІ», в архіві
Департаменту міського господарства
Вінницької міської ради, в архівному
відділі Вінницької міської ради, на ВАТ
Завод «Термінал» документи щодо ЖБК
«Термінал», в тому числі щодо сплати
пайовиками пайових внесків відсутні,
що підтверджується відповідними
відповідями зазначених юридичних осіб.
Згідно особового рахунку на квартиру
по АДРЕСА_1 він значиться як власник
кооперативної квартири. Просить
визнати за ним право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали за обставин, викладених у
позовній заяві, просять його
задоволити.

Представник відповідача Кріпак Г.М. при
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Вислухавши пояснення сторін, показання
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 31.12.1986 р. видано
ордер №0699 на жиле приміщення в будинку
житлово-будівельного кооперативу -
квартиру по АДРЕСА_1 позивачу як члену
ЖБК «Термінал» на сім'ю з трьох осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 6, 56)

З 1987 р. позивач ОСОБА_1 з сім'єю
проживають у кооперативній квартирі по
АДРЕСА_1, заборгованості по квартирі
немає. З копії особового рахунку НОМЕР_1
квартири по АДРЕСА_1 вбачається, що
позивач ОСОБА_1 записаний як власник
кооперативної квартири. (а.с.10)

Згідно копії технічного паспорту
однокімнатної квартири, що по АДРЕСА_1
спірна квартира складається з кімнати,
площею 18,1 кв. м, кухні, площею 07,6 кв. м,
вбиральні, площею 03,2 кв. м, коридору,
площею 04,6 кв. м, кладової, площею 0,8 кв. м,
житловою площею 18,1 кв. м, загальною
площею 34,3 кв. м.(а.с. 11-13)

В ТОВ «ЖЕО», яке обслуговує будинок по
АДРЕСА_1, в КП «ВМБТІ», в архіві
Департаменту міського господарства
Вінницької міської ради, в архівному
відділі Вінницької міської ради,

на ВАТ Завод «Термінал» документи щодо
ЖБК «Термінал», в тому числі щодо
сплати пайовиками пайових внесків
відсутні, що підтверджується
відповідними відповідями зазначених
юридичних осіб. (а.с. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29)

В телефонному довіднику значиться
номер телефону позивача по АДРЕСА_1 м.
Вінниці (а.с. 39), абонентські книжки,
розрахункові книжки на квартиру по
АДРЕСА_1 виписані на ім»я позивача
(а.с.41,42), в індивідуальній картці
амбулаторного хворого ОСОБА_1 записана
адреса: АДРЕСА_1 (а.с.43-45), дочка позивача
ОСОБА_8 навчалась в загальноосвітній
школі І-ІІІ ступенів №15 м. Вінниці
(випускниця 1998 р.), значилась за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 60), згідно оборотної
відомості за січень 2010 р.- березень 2014 р.
ТОВ «Центр муніципальних систем»
абонентом по квартирі по АДРЕСА_1
значиться позивач (а.с. 62-67), на а.с. 73-
оборотна відомість №2 за 1993 р. на
будинок по АДРЕСА_1, в якій позивач є у
списку, в ній зазначено номер його
квартири, площа, кількість мешканців,
вартість квартири.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду
пояснили, що разом працювали з
позивачем на ВАТ Завод «Термінал». Їм
відомо, що позивач був членом
кооперативу, отримав кооперативну
квартиру, в якій мешкає з сім»єю досі.
За кооперативні квартири працівникам
частково допоміг сплатити внески
завод, а решту працівники-члени
кооперативу сплачували самі. Позивач
виплатив вартість своєї квартири і
давно, інакше були б судові спори.

Згідно ст. 328 ч. 1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст. 384 ч. 3 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку, що позов - обґрунтований і
підлягає задоволенню.

За усною заявою позивача доля сдових
витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 328 ч. 1, 384 ч. 3 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з кімнати, площею 18,1 кв. м,
кухні, площею 07,6 кв. м, вбиральні
(сполученої), площею 03,2 кв. м, коридору,
площею 04,6 кв. м, кладової, площею 0,8 кв. м,
загальною площею 34,3 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин