overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-3114/14 у справі № 760/7264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила «позовну заяву задовольнити в повному обсязі, а саме: 3000 (три тисячі) гривень у місяць починаючи з дня розірвання шлюбу і до досягнення дітей повноліття»,
«стягнути з відповідача суму аліментів, що належать позивачу на момент дня звернення».

Ухвалою судді від 10.04.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію згаданої ухвали отримана позивачкою ОСОБА_1 06.05.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачці було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 12.05.2014 року.

Проте, станом на 14.05.2014 року позивачкою недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 10.04.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивачки була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивачка не виконала. Строк виконання ухвали суду від 10.04.2014 року закінчився 12.05.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивачка до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 182/5624/14-ц
Провадження № 2-н/0182/357/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №613/1051/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 09 липня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Шалімова Д.В., при секретарі
Макушинській О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Губарівської сільської ради Богодухівського району про приведення у відповідність назви посади у розпорядженні про прийняття на роботу та трудовій книжці, -
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -
Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Губарівської сільської ради
Богодухівського району про приведення у відповідність назви посади у розпорядженні про прийняття на роботу та трудовій книжці .
Судове засідання провести 15 липня 2014 року о 09-50 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області, викликати сторони по справі.
СУДДЯ
Справа № 303/4314/14-ц
Ряд.стат.звіту №42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання відповідача закласти двері в його квартири АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов'язання відповідача до вчинення певних дій.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 15 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 31 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство власників гаражів «Зв'язківець», про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки,

встановив:

У червні 2011 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство власників гаражів «Зв'язківець», про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 31 серпня

2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 жовтня 2011 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом знесення самочинно збудованої цегляної будівлі біля вказаного будинку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство власників гаражів
«Зв'язківець», про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Провадження № 2/755/4935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „23" липня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5101/14-ц

пр. № 2/759/2892/14

07 липня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
Герасимчука І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 8077 в Філії ПАТ
«КБ «Надра» Київське РУ, МФО 380764, ) заборгованість за договором «Автопакет» № 81/П/78/2008-840 від 24.04.2008 р. у розмірі 29580 дол. США 97 центів та 38773 грн. 06 коп., яка складається з: 17418 дол. США 45 центів - заборгованість за кредитом, 12162 дол. США 52 цента - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом, 38773 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього 29580 (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят) дол. США 97 центи та 42427 (сорок дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/761/5574/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 27. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/5506/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 27. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/5498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 27. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1964/14-ц
Провадження №2/149/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об'єкта будівництва.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28 липня 2014 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2403/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

11.07.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у Ухвалі Виноградівського районного суду від 08.07.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.07.2014 року, ухваленою у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон-задоволено, але тексті
Ухвали суду помилково вказана дата ухвалення «07.08.2014», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, правильно має бути дата ухвалення
«08.07.2014», а тому вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Ухвалі
Виноградівського районного суду від 08.07.2014 року у цивільній справі №299/2403/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Вважати, що у Ухвалі Виноградівського районного суду (вступна та резолютивна частина) від 08.07.2014 року у цивільній справі №299/2403/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, вказана дата ухвалення «07.08.2014» - помилково, а правильна дата ухвалення «08.07.2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта