У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани,
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Херсонської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про визнання незаконним та
скасування наказу про оголошення
догани, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 14
червня 2010 року ОСОБА_2 перебуває у
трудових відносинах з відповідачем,
працюючи на посаді фельдшера з
проведення передрейсового огляду
водіїв. У червні 2013 року ОСОБА_2
повідомив керівництво про те, що у
нього добігає кінця термін дії штампу
та свідоцтва на проведення щозмінних
перед рейсових та післярейсових
медичних оглядів водіїв, у зв'язку з чим
йому потрібно пройти навчання в
Українському медичному центрі безпеки
дорожнього руху. Оскільки роботодавець
не вчинив дій, спрямованих на сприяння
тому, щоб ОСОБА_2 вчасно були отримані
штамп та свідоцтво, з липня 2013 року
останній не має право ставити відмітку
в дорожніх листах водіїв та в журналі
про придатність їх до керування.
Наказом від 04 грудня 2013 року за № 2068
ОСОБА_2 було оголошено догану за
невиконання своїх службових
обов'язків.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що
зазначений наказ прийнято з порушенням
трудового законодавства, а винним у
невиконанні ним належним чином своїх
обов'язків є саме відповідач, який не
забезпечив йому своєчасного отримання
ліцензії медичного працівника, просив
суд ухвалити рішення, яким визнати
недійсним та скасувати наказ № 2068 від 04
грудня 2013 року, крім того вважає, що
діями відповідача йому було завдано
моральну шкоду, яку оцінює в 5 тис. грн, і
яку просив стягнути із відповідача.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25 червня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено
у задоволенні заявлених позовних
вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
правомірне оголошення догани ОСОБА_2,
оскільки останній допустив
невиконання без поважних причин
покладених на нього посадових
обов'язків, при цьому судом вірно
враховано, що медпрацівникам, які
проводять передрейсовий та після
рейсовий медичний огляд водіїв не
потрібно проходити спеціальне
додаткове навчання (по закінченню
строку дії свідоцтва), оскільки наказом
МОЗ України, МВС України від 31 січня 2013
року затверджено нове положення «Про
медичний огляд кандидатів у водії та
водіїв транспортних засобів» в якому
зазначено, що перед рейсовий та після
рейсовий медичні огляди водіїв
транспортних засобів здійснюються
лікарями лікувального профілю та/або
молодшими медичним працівниками з
медичною освітою за спеціальністю
«сестринська справа», «лікувальна
справа», а так як ОСОБА_2 має медичну
освіту за спеціальністю «Сестринська
справа», що підтверджується дипломом
молодшого спеціаліста Херсонського
базового медичного коледжу від 02 липня
2005 року, то його посилання на те, що
роботодавець не вчинив дії спрямовані
на направлення останнього на
спеціалізоване навчання є
безпідставними, необґрунтованими та не
можуть слугувати підставою для
скасування наказу про оголошення
догани.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани,
стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук