Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з участю
секретаря Строган Л.В., позивачки та
відповідача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Романів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтрересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, третя особа Романівський
районний сектор управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - будинком, розташованим по
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2,
посилаючись на те, що останній у
вищевказаному будинку не проживає без
поважних причин понад один рік. Також
позивачка просила стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_2 судові
витарти, пов"язані зі сплатою судового
збору в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково,
заперечивши проти вимоги позивачки
щодо стягнення з нього судових витрат.
При цьому ту обставину, що він понад
один рік без поважних причин не
проживає в будинку по АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2, відповідач визнав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився. Начальником
Романівського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України в Житомирській області
до суду подано заяву про розгляд справи
без участі представника зазначеного
сектору.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1.

У вказаному будинку з 2002 року як член
сім"ї власника житла проживав
відповідач.

З червня 2012 року ОСОБА_3 у
вищевказаному будинку не проживає без
поважних причин.

Зазначені обставини визнаються
сторонами, а тому відповідно до статті
61 частини 1 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) не
підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 405 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України) члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке
вони мають право займати,
визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
обгрунтованими доводи позивачки щодо
наявності правових підстав для
визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування житловим будинком,
який належить ОСОБА_2

Згідно статті 88 частини 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 сплачено
судовий збір за звернення до суду з
позовною заявою немайнового характеру
в сумі 229,40 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією.

Оскільки судом ухвалюється рішення на
користь позивачки, суд стягує з
відповідача вищевказану суму судових
витрат.

Керуючись статтею 405 ЦК України,
статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування житловим будинком,
розташованим по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.В. Бабич