Справа № 635/4443/14
Провадження № 2-п/635/45/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву представника
відповідача Моторного (транспортного)
страхового бюро України - Чишинської
Анни Володимирівни про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
18 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
- задоволені частково.

Представник відповідача Чишинська А.В
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на невідповідність дій позивача
вимогам чинного законодавства,
залишення поза увагою факту звернення
позивача до свого страховика СК
«Провідна», а також не надання оцінки
складової ПДВ в розмірі матеріального
збитку. Щодо неявки в судове засідання
представник відповідача зазначила, що
МТСБ не отримувало судових повісток
про виклик у судове засідання.

Позивача у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача подала до суду
заяву, в якій просила розглядати заяву
про перегляд заочного рішення за її
відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, приходить до висновку, що доводи
відповідача підлягають оцінці в
сукупності з іншими доказами при
розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Шапошник
Наталії Анатоліївни про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 25 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна", третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 24 липня 2014 року о 15 годині
30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська