Справа № 727/4709/14-ц
Провадження № 2/727/1288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді -
Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник
І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу. Посилався на те, що
відповідно до укладеного договору про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку від 20.03.2013 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4200,00
грн., терміном користування до 19
березня 2015 року.

Відповідач зобов*язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв*язку із порушеннями зобов*язань
відповідач станом на 11.04.2014 року має
заборгованість в сумі 6377,06 грн., яка
складається з наступного: 2520,06 грн. -
строкова заборгованість за кредитом,
1055,91 грн. - прострочена заборгованість
за кредитом, 510,48 грн. - прострочені
проценти, 177,53 грн. - штрафні проценти,
103,08 грн. - строкові проценти, 210,00 грн. -
комісія за несвоєчасну оплату більше 7
днів, 1800,00 грн. - комісія за несвоєчасну
оплату більше 30 днів.

Просить стягнути з відповідача на свою
користь 6377,06 грн. заборгованості по
кредитному договору, а також понесені
судові витрати в сумі 243,60 грн..

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове
засідання, хоча належно був
повідомлений про день, час і місце
слухання справи, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявних в справі
матеріалах.

У відповідності до вимог ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, який не заперечував проти
постановлення заочного рішення,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов*язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Норма ст.549 ЦК України передбачає, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов*язання .
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежного виконаного зобов*язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов*язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом
встановлено, що відповідно до
укладеного договору про відкриття та
обслуговування карткового рахунку від
20.03.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4200,00 грн., терміном
користування до 19 березня 2015 року.

Незважаючи не це позичальник належним
чином покладені на нього обов'язки не
виконує, на неодноразові попередження
останній не реагує.

Порядок повернення кредиту та сплати
відсотків передбачений кредитним
договору ОСОБА_1 не виконав та станом на
11.04.2014 року має заборгованість в сумі
6377,06 грн., яка складається з наступного:
2520,06 грн. - строкова заборгованість за
кредитом, 1055,91 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом, 510,48 грн. -
прострочені проценти, 177,53 грн. - штрафні
проценти, 103,08 грн. - строкові проценти,
210,00 грн. - комісія за несвоєчасну оплату
більше 7 днів, 1800,00 грн. - комісія за
несвоєчасну оплату більше 30 днів.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав
вимог закону та не дотримався умов
договору, тому суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
належить стягнути заборгованість за
договором від 20 березня 2013 року в
розмірі 6377,06 грн. та стягнути судові
витрати понесені позивачем при подачі
позову в сумі 243,60 грн., що є
документально підтвердженими.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі
6377,06 грн. за кредитним договором від 20
березня 2013 року на користь публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО
380913, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО
380913, ) 243,60 грн. судового
збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Гончарова І.М.