Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора
Р.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Рахівського
районного суду від 15 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору - Розтоківська сільська
рада Рахівського району Закарпатської
області, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, Управління
Держземагенства у Рахівському районі,
відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рахівської РДА про усунення перешкод у
користуванні дорогою загального
користування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 у листопаді 2012 року звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просив:
- зобов'язати відповідача провести
перебудову самочинно збудованого
житлового будинку на зареєстрованій за
ним земельній ділянці, належній до
житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно
до положень п. 3.25 "Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень ДБН 360-92",
затверджених наказом
Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992
року, але не менше 1,0 м від найбільш
виступної конструкції стіни даного
житлового будинку від межі сусідньої
земельної ділянки, якою являється
дорога загального користування; -
заборонити відповідачу вчиняти
особисто чи через третіх осіб будь-які
дії, які б були направленими на
порушення права позивача щодо вільного
та безперешкодного користування
дорогою загального користування,
затвердженою рішенням восьмої сесії
шостого скликання Розтоківської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області.

Позов мотивовано тим, що рішеннями
сьомої сесії шостого скликання
Розтоківської сільської ради
Рахівського району від 29.08.2011 "Про
виділення дороги до житлових будинків",
та восьмої сесії шостого скликання
Розтоківської сільської ради
Рахівського району від 21.10 2011 "Про
затвердження під'їзної дороги
загального користування" виділена та
затверджена під'їзна дорога загального
користування шириною 3,2 м., яка веде до
будинку позивача та проходить між
земельними ділянками сторін по справі.
Відповідач ОСОБА_1 розпочав
будівництво житлового будинку без
належного на те відповідного дозволу
та будівельно-технічної документації.
Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14.04.2011
відповідача вже було притягнуто до
цивільної відповідальності шляхом
заборони вчинення особисто чи через
третіх осіб будь-яких дій, які б були
направлені на порушення права позивача
ОСОБА_3 щодо вільного та
безперешкодного користування ним
під'їзною дорогою (проїздом), яка веде
до будинку АДРЕСА_2. Проте при зведенні
будинку відповідач не дотримався
державно-будівельних норм щодо
відстані до межі сусідньої ділянки (в
даному випадку - до дороги загального
користування), внаслідок чого у
позивача виникли перешкоди у
користуванні дорогою загального
користування - позивач не має
можливості проїхати вказаною дорогою
вантажним автомобілем через ризик
механічного пошкодження автомобіля чи
будинку. На підтвердження позовних
вимог позивачем надано Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних стандартів і правил
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області від 31.08. 2012,
Припис про усунення порушення вимог
законодавства Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області від 08.09.2012 та Акт
обстеження під'їзної дороги загального
користування, складений депутатом
Розтоківської сільської ради
Рахівського району. Посилаючись на
положення ст. ст. 15, 16, 376, 386 Ц України, ст.
ст. 83, 152, 158 ЗК України, позивач просив
задовольнити позов та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

В процесі розгляду справи судом було
залучено як третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Держземагенства в Рахівському районі
Закарпатської області та Рахівську
районну державну адміністрацію, в
особі відділу містобудування,
архітектури та ЖКГ.

Рішенням Рахівського районного суду
від 15 жовтня 2013 року зобов'язано ОСОБА_1
усунути перешкоди шляхом звільнення
від житлового будинку на земельній
ділянці АДРЕСА_1, відповідно до
положень пункту 3.25* "Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень ДБН 360-92",
затверджених наказом
Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992
року, але не менше 1,0 м від найбільш
виступної конструкції стіни даного
житлового будинку від межі сусідньої
земельної ділянки, якою являється
дорога загального користування.
Заборонено ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1
вчиняти особисто чи через третіх осіб
будь-які дії, які б були направленими на
порушення права позивача ОСОБА_2 щодо
вільного та безперешкодного
користування дорогою загального
користування, затвердженою рішенням
восьмої сесії шостого скликання
Розтоківської сільської ради
Рахівського району № 117 від 21.10.2011.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 судові витрати у сумі 214,60
гривень.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просив рішення
суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник
відповідача скаргу підтримав та
просив задоволь нити. Представник
позивача просив рішення суду залишити
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеля ційної
скарги, вважає, що скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які бе
руть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунту ватись на припущеннях, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтвер джені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засо бами
доказування; обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.
Апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рі шення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявле них у суді
першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає у
житловому будинку АДРЕСА_2, який
належить позивачу та ОСОБА_5 по 1/2
частині, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно,
виданим 15.03.2010 (а.с. 8). Позивачу на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,0800 га. за вказаною адресою, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 214445 (а.с.11).

Земельна ділянка площею 0,07 га в АДРЕСА_1
на праві приватної власності належить
ОСОБА_6, що підтверджується Державним
актом на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ЗК № 009478 (а.с.243).

Між будинками № 83 (позивача) та № 80
(відповідача) проходить під'їзна
дорога. Рішеннями сьомої сесії
Розтоківської сільської ради шостого
скликання Рахівського району від 29.08.2011
"Про виділення дороги до житлових
будинків" виділено дорогу до житлових
будинків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 шириною 3,20 м. (а.с.12). Рішенням
восьмої сесії Розтоківської сільської
ради шостого скликання Рахівського
району від 21.10.2011 "Про затвердження
під'їзної дороги загального
користування" затверджена під'їзна
дорога загального користування
шириною 3,2 м. до житлових будинків
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.13).

Згідно висновку управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області на місцевості
земельні ділянки дворогосподарств № 80
та № 83 знаходяться одна біля одної,
однак розмежовані проїздом (під'їзною
дорогою) загального користування,
ширина якої в різних місцях становить
від 3,20 м. до 2,70 м. (а.с. 236,240). Як
вбачається з приєднаних до висновку
графічних матеріалів - Інвентаризації
земельних діялянок - підготованих
фахівцем ліцензованої землевпорядної
організації ДП „Центр ДЗК" (а.с. 237,241)
будинок, збудований ОСОБА_1,
знаходиться в кінці земельної ділянки
і в цьому місці ширина під'їзної дороги
становить 3,20 м. Один кут фундаменту
будинку знаходиться на відстані 1,40 м.
від межі під'їзної дороги, другий кут
будинку знаходиться на відстані 2,27 м.
від межі під'їзної дороги.

Вказаним графічним матеріалам
відповідає збірний кадастровий план
земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.223)

Таким чином, відстань найбільш
виступної конструкції стіни будинку,
зведеного ОСОБА_1, від під'їзної дороги
відповідає вимогам
Державно-будівельних норм, на які
посилається позивач.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
стандартів і правил Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області від
31.08. 2012 та Припису про усунення
порушення вимог законодавства
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області від 08.09.2012
встановлено, що ОСОБА_1 самочинно
будується житловий будинок в АДРЕСА_1
(а.с.16,17).

Позивач звернувся до суду із позовом
посилаючись, в тому числі, на ст. 376 ЦК
України. Проте положення цієї норми
передбачають можливість знесення (або
перебудови) самочинного будівництва за
позовом відповідного органу державної
влади або місцевого самоврядування.
Таким чином, виходячи з предмету та
підстав позову, зважаючи на відстань
збудованого ОСОБА_1 будинку від
під'їзної дороги, самовільність такої
побудови жодним чином не порушує права
позивача і підстав для зобов'язання
ОСОБА_1 провести перебудову будинку
саме за позовом ОСОБА_2 - немає.

За позовом громадянина рішення про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном може бути
ухвалене на підставі ст. 391 ЦК України в
разі доведеності ним, відповідно до
вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, факту
створення йому перешкод у здійсненні
такого права при неможливості усунення
цих перешкод в інший спосіб.

Позивачем на підтвердження своїх
позовних вимог також було надано Акт
обстеження під'їзної дороги загального
користування, складений депутатом
Розтоківської сільської ради
Рахівського району, у якому вказано, що
спад криші житлового будинку АДРЕСА_1
знаходить над під'їзною дорогою, та
одна частина фундаменту, що
спростовується вказаною вище
Інвентаризацією земельних діялянок -
кути фундаменту будинку знаходяться на
відстані 1,40 м. та 2,27 м. від межі
під'їзної дороги (а.с. 237, 241).

Апеляційним судом, в порядку ст. 10 ЦПК
України, представникам сторін було
роз'яснено право подавати докази та
заявляти клопотання. Проте представник
позивача вважав, що позивачем надано
достатньо доказів на підтвердження
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх вимог.

Будь-яких інших обставин щодо вчинення
позивачу перешкод у користуванні
під'їзною дорогою у позовній заяві не
наведено, а тому судом було
безпідставно задоволено позов в
частині заборони ОСОБА_1 вчиняти
особисто чи через третіх осіб будь-які
дії, які б були направленими на
порушення права позивача ОСОБА_2 щодо
вільного та безперешкодного
користування дорогою загального
користування. Крім того, таке рішення
уже приймалось судом 14 квітня 2011 року
(а.с.19-30) і доказів його невиконання
позивачем не надано.

Таким чином, позивачем, в порушення
вимог ст. 10 ЦПК України, не було
доведено порушення його прав
відповідачем та не надано належних
доказів для підтвердження своїх вимог.

Судом було неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, що відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст.
309 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст. 304, п. 2 ч.1 ст. 307, п.п. 1, 3 ч. 1
ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від
15 жовтня 2013 року - скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
дорогою загального користування - в і д
м о в и т и .

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня на
брання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді