справа № 361/4827/14-ц
провадження № 2-во/361/58/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського
міськрайонного суду Київської області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку та виділ земельної ділянки в
натурі, як об'єктів права спільної
часткової власності, та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в
натурі майна, що є у спільній частковій
власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 лютого
2014 року визнано мирову
угоду від 28 лютого 2014 року, укладену між
сторонами, згідно якої проведено поділ
в натурі майна, що перебуває у спільній
частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а
саме: земельну ділянку, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та житловий
будинок АДРЕСА_1, Броварського району
Київської області.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
вищевказаній ухвалі, яку обґрунтовує
тим, що в ній помилково не вказані
надвірні будівлі та споруди: сарай «Б»,
сарай «В», сарай «Г», «під Г» - погріб,
вбиральня «Ж», «Є» - погріб, «К» -
колодязь, огорожа - «N», які знаходяться
на земельній ділянці, яка підлягає
поділу за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце, час та дату
розгляду даної заяви повідомлялися
належним, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Із технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1, Броварського району,
Київської області вбачається, що разом
із будинком за вказаною адресою
розміщені надвірні будівлі та споруди,
а саме: сарай - «Б», сарай - «В», сарай -
«Г», «під Г» - погріб, погріб - «Є»,
вбиральня - «Ж», колонка «К», огорожа
«N».

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що дійсно в
тексті описової та резолютивної
частини ухвали допущено помилку, а
саме, не зазначені надвірні будівлі та
споруди, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та підлягають поділу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наступному порядку:
ОСОБА_2 виділити у власність - сарай «Б»,
сарай «В», погріб «Є», колодязь «К»,
ОСОБА_1 - сарай «Г», погріб «під Г».

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
поданої заяви, так як в ході її розгляду
знайшов підтвердження факт допущення
вищевказаної помилки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у шостий абзац
описової та третій абзац резолютивної
частини ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 лютого 2014 року (справа
№ 361/11032/2013-ц), а саме, після
словосполучення «позначену на плані
цифрою І» доповнити словами: «сарай
«Б», сарай «В», погріб «Є», колодязь «К».

Внести виправлення в сьомий абзац
описової та четвертий абзац
резолютивної частини ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року
(справа № 361/11032/2013-ц), а саме,
після словосполучення «цифрами «ІІ та
«ІІІ» відповідно» доповнити словами:
«сарай «Г», погріб «під Г».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин