overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/732/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2006/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 13 травня 2014 року по справі за позвом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", експерта-оцінювача ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, третя особа ТОВ "Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 13 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про встановлення юридичного факту, у якій зазначає, що заявник з 1985 року по 1991 рік проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 09.06.2014 року КП
«Жилкомсервіс» Фрунзенської філії дільниці №54 та в той час працював на посаді охоронника в Кооперативній автостоянці «Будівельник», що підтверджується довідкою від 03.07.2014 року Кооперативної автостоянки
«Будівельник».

У зв'язку з чим, заявник просить встановити юридичний факт проживання на території України у період з 1985 року по 1991 рік, оскільки це має для нього істотне значення для вирішення питання громадянства.

Представник заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 1985 року по 1991 рік проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 09.06.2014 року КП «Жилкомсервіс» Фрунзенської філії дільниці №54 та в той час працював на посаді охоронника в Кооперативній автостоянці «Будівельник», що підтверджується довідкою від 03.07.2014 року Кооперативної автостоянки
«Будівельник».

На теперішній час заявнику потрібно вирішити питання громадянства, тому він звернувся до суду з питанням встановлення юридичного факту.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,212-215,256-259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1 проживав на території України у період з 1985 року по 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 347/2228/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6509/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» липня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2881,23 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4996/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/190/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «М.А.И.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.02.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати і моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження учасникам розгляду..

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(Яремчук В.І.)
№2-з/638/176/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючи при цьому на наступне: 08.07.2014 року він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою. До подання позовної заяви відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, він погодився, однак віддавши тисячу гривень зник, у зв*язку з чим ОСОБА_1, просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ДАІ МВС за ОСОБА_2, та заборонити відчужувати його.

09.07.2014 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою повернуто позивачу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/6331/14-ц
Провадження № 2/644/1834/14
Справа № 644/6331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 01.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 572/3358/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 1553,76 грн., судового збору 121,80 грн. з
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 1553,76 грн., судового збору 121,80 грн. з
Справа № 559/2135/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 11.06.2002 року, який зареєстровано у відділі актів громадського стану
Пологівського району Закарпатської області актовий запи №55, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останього року постійно виникають конфлікти в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний розвиток. Така поведінка змусила її разом із дітьми переїхати жити до своїх батьків. Втрачене почуття взаємоповаги та любові, подальше збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву до суду про підтримання позовних вимог і розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засіданняне з'явився, подав заяву до суду про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, сторони не проживають разом, примирення не бажають, що свідчить про те, що зберегти сім'ю неможливо, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 11.06.2002 року, який зареєстровано у відділі актів громадського стану Пологівського району Закарпатської області актовий запи №55 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської
Номер справи 572/3359/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 847,20 грн., судового збору 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства 334503 м. Сарни вул. 17
ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»,
МФО 333368, ЗКПО 25950033 847 (вісімсот сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_______________________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2213/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1198/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2025/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства"Альфа Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.06.2014року .

Суддя О.А.Лобов
Справа № 638/7518/14-ц,
№2/638/3774/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

14 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

23.06.2014 року ухвалою суду заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 23.06.2014 року, який заявником не виконаний.

Таким чином, станом на 14.07.2014 року заявником в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа №2-о/638/186/14,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстарції актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, адмінітсрація Дзержинського району
Харківської міської ради про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3.

Однак вказана заява не може бути прийнята до провадження судом, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, з поданої заяви вбачається спір про право, а саме - про право на спадщину після померлого ОСОБА_2

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи , - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстарції актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, адмінітсрація
Дзержинського району Харківської міської ради про встановлення факту батьківства- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА