Номер провадження: 22-ц/785/5142/14
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
представника ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.03.2014 року по справі за позовом ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» до ОСОБА_5

-про стягнення безпідставно набутих
коштів,

В С Т А Н О В И Л
А:

В січні 214 року ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт»звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просив суд
стягнути з відповідачки безпідставно
набуті кошти в сумі 20 244,30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що 06 грудня
2011 року, відповідно до рішення Білгород
- Дністровського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_5 було
поновлено на роботі на посаді інженера
відділу механізації та стягнуто з
підприємства середньомісячну
заробітну плату за час вимушеного
прогулу.12 березня 2013 року рішенням
апеляційного суду Одеської області з
Державного підприємства (Білгород -
Дністровський морський торговельний
порт» стягнуто на користь ОСОБА_5
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 23 699,59 грн.

Після виконання рішення стало відомо,
що за період з 18.04.2011 року по 11.04.2012 року
Одеський обласний центр зайнятості
виплатив ОСОБА_5 допомогу по безробіттю
в сумі 20 244 грн.30 коп. У зв'язку з цим, на
виконання вимоги центру зайнятості
ними було їм повернуто 20 244 грн.30 коп. з
яких 5 973 грн. 06 коп. коштів були
враховані в рішенні Апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2013 року
під час розрахунку середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу
посили суд задовольнити позовні
вимоги.

Рішенням Білгород-Дністровського
районного суду Одеської області від 20
березня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про задоволення
позову посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема посилається на те, що
правова норма ст.1215 ЦК України не може
бути застосована,так як згідно з
законом України « Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття»
правових підстав для подвійного
стягнення у позивачки немає.

Судова колегія залучила до участі в
справі в якості 3-ї особи
білгород-Дністровський міськрайонний
центр зайнятості та витребував
інформацію щодо знаходження
відповідачки на обліку в центрі та
отримання коштів по безробіттю.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, вислухавши пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах,
районний суд виходив з вимог ст.1215 ЦК
України та вважав, що отримані кошти
ОСОБА_5 отримані внаслідок
правовідносин, що регулюються КЗпП
України та не є безпідставно набутими.

Проте з таким судженням суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_5 був
задоволений. Визнано наказ про
зільнення ОСОБА_5 незаконним, поновлено
ОСОБА_5 на роботі на посаді інженера
відділу механізації та стягнуто з ДП
«Білгород - Дністровський морський
торговельний порт» заборгованість по
заробітній платі за час вимушеного
прогулу з 06 квітня 2011 року в розмірі її
середньої заробітної плати.

Додатковим Рішенням від 01.08.2012 року,
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.12.2011 року у резолютивній частині
було доповнено, а саме, те, що сума
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу підлягає в сумі 22
757,65 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 19.11.2012 року, рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду від 06.12.2012 року в
частині позовних вимог про визнання
наказу про скорочення одиниці інженеру
відділу механізації скасовано, та
відмовлено у задоволенні цієї вимоги. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

12 березня 2013 року рішенням
апеляційного суду Одеської області з
Державного підприємства (Білгород -
Дністровський морський торговельний
порт» стягнуто на користь ОСОБА_5
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 23 699,59 грн. з
врахуванням виплачених центру
зайнятості суми 5 973 грн. 06 коп

Під час розгляду справи про поновлення
на роботі та оплату вимушеного прогулу
судом, ОСОБА_5 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного центру зайнятості, їй
було надано статус безробітної та
призначено допомогу по безробіттю з
18.04.ж2011 року по 11.04.2012 року з виплатою
допомоги по безробіттю в сумі 20 244 грн.30
коп.

Згідно п.32 Постанови №9 від 06 листопада
1992 року «Про практику розгляду судами
трудових спорів» ( з подальшими
змінами) Пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що при присудженні
оплати за час вимушеного прогулу
зараховується заробіток за місцем
нової роботи (одержана допомога за
тимчасовою непрацездатністю, вихідна
допомога, середній заробіток на період
працевлаштування, допомога по
безробіттю), який працівник мав в цей
час.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
потерпілого без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Згідно ч.4 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» із роботодавця
утримуються сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 14 лютого 2007, № 219
«Про затвердження Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних» громадяни, зареєстровані
як такі, що шукають роботу, та
безробітні, знімаються з обліку з дня
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду, що набрало законної
сили. Повернення виплачених
безробітному коштів здійснюється
відповідно до частини четвертої етапі
35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Встановлено, що у зв'язку з поновленням
відповідачки на роботі за рішенням
суду, центр зайнятості звернувся до ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» про повернення
виплачених коштів. Зазначені кошти
були перераховані.

Враховуючи, що обов'язок повернення
виплачених безробітному коштів
покладено згідно з Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» на роботодавця, між
сторонами виникли відносини щодо
повернення зазначених коштів, оскільки
правових підстав для одержання нею
зазначених коштів немає, тому суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що отримані
кошти ОСОБА_5 внаслідок
правовідносин, регулюються КЗпП
України та не є безпідставно набутими.

Доводи відповідачки щодо застосування
ст. 1215 ЦК України не заслуговують на
увагу, оскільки кошти були повернуті
філією на вимогу центру зайнятості, та
на заміну цих коштів відповідачка
одержала середній заробіток, а тому
правових підстав для подвійного
одержання коштів немає.

Рішення суду постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому з підстав ст. 309 ч.1 п.3,4 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового, про
задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 309 ч.1 п.3,4; 316; 317; 319 ЦПК
України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.03.2014 року скасувати.

Позовні вимоги ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» до ОСОБА_5 про
стягнення безпідставно набутих
коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1: інд №
НОМЕР_1) на користь ДП
«Білгород-Дністровський морський
торгівельний порт» 14 271 грн. 24 коп. та
судові витрати-365 грн.40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик