Номер провадження № 22-ц/785/2637/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 грудня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання недійсними договорів
кредиту та іпотеки, зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

09.12.2013 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

27.12.2013 року представник ОСОБА_2, діючий
в інтересах позивача ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на зазначене
рішення.

У січні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
представником апелянта подано до суду
заяву, якою усунуто недоліки зазначені
в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження представник
апелянта посилається на те, що хоча в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення він був
присутнім, проте копію оскаржуваного
рішення отримано лише 23.12.2013 року
вважає, що внаслідок невиконання судом
першої інстанції ст.222 ЦПК України,
строк апеляційного оскарження
пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

Таким чином, представник ОСОБА_2,
діючий в інтересах позивача ОСОБА_3
мав змогу подати апеляційну скаргу
лише 27.12.2013 року та був позбавлений
можливості оскаржити рішення в межах
процесуального строку, визначеного
діючим законодавством.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2, діючого в
інтересах позивача ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки зазначені
представником апелянта підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянт звільняється від
сплати судового збору на підставі п.7 ч.1
ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах
позивача ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, діючому в інтересах
позивача ОСОБА_3 строк апеляційного
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання недійсними договорів
кредиту та іпотеки, зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 18.03.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш