Справа № 2-350/2011
Провадження №2-зз/525/1/14
У Х В А Л А

09.07.2014
року

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді Лисенко Н.В., при
секретарі Хоменко М.М., розглянувши
заяву відповідача ОСОБА_2 по цивільній
справі № 2-350/11 за позовом ОСОБА_3 про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя щодо скасування
заходів забезпечення позову згідно
ухвали суду від 21 жовтня 2011 року в
частині зняття арешту з автобуса
пасажирського “ПАЗ 32053”, д.н.з ВІ 07-99
АА,-

в с
т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
21 жовтня 2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: накладено
арешт на спірне майно, яке знаходиться
в с. Радивонівка Великобагачанського
району Полтавської області по вул.
Боровиковського, 6, а саме: гардероб,
диван, килим, вітальню, кухонний
гарнітур, телевізор “Самсунг”, стінку,
музичний центр, DVD, автомобіль НОМЕР_1,
м’який куточок, холодильник “Норд”,
машину пральну “Bosh”, газовий котел за
ціною 2000 грн., супутникову антену,
автобус пасажирський “ПАЗ 32053” д.н.з ВІ
07-99 АА, супутникову антену, кухонний
гарнітур, штори, мікрохвильову піч,
ліжко, газову плиту “Гефест”,
морозильну камеру “Норд”, шини на
автобус пасажирський номер НОМЕР_2,
будівельні матеріали: цеглу, шифер,
брус в межах ціни позову (180580 грн. 62
коп.), а ухвалою суду від 2 березня 2012
року була укладена мирова угода між
сторонами та закрито провадження по
даній справі.

26 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
просив суд зняти арешт з автобуса
пасажирського “ПАЗ 32053”, д.н.з ВІ 07-99 АА,
оскільки в рахунок компенсації частки
майна, яке було нажито під час
проживання в шлюбі він сплатив
позивачу ОСОБА_3 60 тисяч грн., а тому
мирову угоду на даний час виконано.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив суд зняти арешт з усього
майна, на яке було накладено арешт
ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року.
Позивач ОСОБА_3 не заперечувала щодо
зняття арешту, оскільки компенсацію їй
виплачено і підстави для цього
запобіжного заходу відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
щодо скасування заходів забезпечення
позову згідно ухвали суду від 21 жовтня
2011 року підлягає до задоволення.

З повідомлення ВДВС
Великобагачанського районного
управління юстиції від 27.12.2011 року
вбачається, що ухвалу суду про
накладення арешту виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

З цих підстав заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 21 жовтня
2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
підлягають скасуванню, оскільки після
виплати компенсації відсутні
підстави для запезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК
України суд, -

у
х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 по
цивільній справі № 2-350/11 за позовом
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, щодо
скасування заходів забезпечення
позову згідно ухвали суду від 21 жовтня
2011 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою про забезпечення
позову від 21 жовтня 2011 року, у вигляді
накладення арешту на спірне майно, яке
знаходиться в с. Радивонівка
Великобагачанського району
Полтавської області по вул.
Боровиковського, 6, а саме: гардероб,
диван, килим, вітальню, кухонний
гарнітур, телевізор “Самсунг”, стінку,
музичний центр, DVD, автомобіль НОМЕР_1,
м’який куточок, холодильник “Норд”,
машину пральну “Bosh”, газовий котел,
супутникову антену, автобус
пасажирський “ПАЗ 32053” д.н.з ВІ 07-99 АА,
супутникову антену, кухонний гарнітур,
штори, мікрохвильову піч, ліжко, газову
плиту “Гефест”, морозильну камеру
“Норд”, шини на автобус пасажирський
номер НОМЕР_2, будівельні матеріали:
цеглу, шифер, брус.

Направити ухвалу ВДВС
Великобагачанського районного
управління юстиції для виконання та
копію ухвали Миргородському ВРЕР ДАІ
при УМВС України в Полтавській
області для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя -