УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/19589/13-ц

Провадження по справі
2/122/123/14

06 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Сімферопольської міської ради,
про виселення, -

встановив:

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі з тих
підстав, що 15 листопада 2012 року
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим задоволено позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення
заборгованості за Кредитним договором
за рахунок предмету іпотеки
розташованого за адресою: Україна,
АДРЕСА_1. Відповідно до рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 15 листопада 2012 року,
ПАТ КБ «Приватбанк», просить виселення
всіх мешканців, в зв'язку з зверненням
стягнення на переданий в іпотеку
житловий будинок, що є підставою для
виселення у порядку, встановленому
законодавством України. 04 лютого 2014
року Апеляційним судом АР Крим,
відкрито апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, та призначено до розгляду на
25.02.2014 року. Таким чином, просить
зупинити провадження по справі до
вирішення по суті справи за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа служби у справах дітей
Сімферопольської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заслухавши думку осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши
клопотання, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є виселення
відповідачів з квартири на підставі
того, що рішенням суду звернуто
стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, апеляційне оскарження
рішення у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, унеможливлює розгляд
справжньої справи щодо виселення
відповідачів з квартири, у зв'язку із
чим суд вважає, що провадження у справі
слід зупинити до набрання чинності
рішенням в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Керуючись ст. 201, 293, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про
виселення, до набрання чинності
рішенням в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у
справах дітей Сімферопольської
міської ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: