Провадження № 22ц/782/2530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М. Туренка С.І.

при секретарі Аліханян Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
передано на розгляд до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

З ухвалою не згоден відповідач ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду,
оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу
цивільної справи до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м.
Біла Церква Київської області, тому
справу необхідно передати в суд за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача.

Проте, колегія суддів вважає, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права в зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншого суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.
Забороняється передавати до іншого
суду справу, яка вже розглядається
судом, за винятком випадків,
встановленим цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Жовтневого суду м. Луганська від
13.12.2013р. про відкриття провадження по
справі скасована ухвалою апеляційного
суду Луганської області від 25.02.2014р. та
справа направлена для продовження
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до норм ЦПК України,
загальною умовою на момент передачі
справи на розгляд до іншого суду
провадження у справі має бути відкрито.

Таким чином, суд мав повторно
вирішувати питання про відкриття
провадження у справі з урахуванням ч. 1
ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ,ч. 3 ст. 122 ЦПК
України та як наслідок, повернути позов
з доданими до нього документами
позивачу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала, постановлена з
порушенням норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, тому відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 квітня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття справи.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: