Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року, позов
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» 22 699 грн 91 коп. заборгованості за
надані комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» 8 499 грн 45 коп. заборгованості за
надані комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на користь комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» 17 124 грн 43 коп.
заборгованості за надані комунальні
послуги.

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_3
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 03 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова