АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дуда О.О. Провадження №
22-ц/789/741/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Гурзель І.
В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю - представника ТОВ КК
"Комненерго-Тернопіль" Макаровської
Л.М., представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго - Тернопіль" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Коменерго - Тернопіль",
Управління житлово-кломунального
господарства, благоустрою та екології
про зобов"язання вчинити дії та
відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ КК
"Коменерго-Тернопіль" звернулася з
апеляційною скаргою на вищезазначене
рішення суду, яким позов ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго - Тернопіль", Управління
житлово-комунального господарства,
благоустрою та екології про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування збитків задоволено
частково.

Стягнуто з ТОВ КК "Коменерго-Тернопіль"
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 13 841 грн.
на відшкодування збитків завданих
затопленням належної їй квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ТОВ КК
"Коменерго-Тернопіль" забезпечити
умови щодо проведення ремонту покрівлі
даху семиповерхової секції будинку
АДРЕСА_1 в тому числі капітального, з
метою усунення недоліків, які слугують
причиною протікання покрівлі водою, а
саме недоліків, зазначених у висновку
експерта Тернопільського відділення
КНДІСЕ за результатами проведення
будівельно-технічної експертизи від
17.06.2013 року №573/13-22.

Стягнуто з ТОВ "КК
"Коменерго-Тернопіль" в дохід держави
487,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник
апелянта вказав, що при ухваленні
рішення судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права, а рішення є
незаконним і необгрунтованим.

Враховуючи наведене апелянт просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 у
позові повністю.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходив з того, що внаслідок
неналежного утримання покрівлі
житлового будинку була затоплена
квартира позивача, яка розташована на
останньому поверсі будинку АДРЕСА_1,
чим завдано матеріальну шкоду
останньому, яка підлягає
відшкодуванню.

Колегія погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є
співвласником квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній сумісній
власності, що стверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 22.02.2000
р., виданим Тернопільським МБТІ.

16 грудня 2012 року між ТОВ "Керуюча
компанія "Коменерго-Тернопіль" в особі
Дзюби О.З., що діє на підставі статуту
та ОСОБА_2 Укладено договір про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій.

Балансоутримувачем та виконавцем
послуг з управління та утримання
будинку комунальної власності по
АДРЕСА_1 згідно рішень виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 16.03.2011 р. №338 та від 17.04.2013 р. №412
визнано ТОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Тернопіль".

Актом ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Тернопіль" від 25.12.2009 р.
зафіксовано затоплення квартири
АДРЕСА_1 внаслідок різкого потепління -
почав танути сніг на покрівлі даху
будинку.

Актом ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Тернопіль" від 17.02.2010 року
встановлено необхідність повторного
обстеження покрівлі даху будинку і
проведення ремонту при сприятливих
погодних умовах.

Відповідно до листа Управління
житлово-кломунального господарства
Тернопільської ОДА від 11.08.2010 р., згідно
з висновком комісії за рекомендацією
ТзОВ "Керуюча компанія "Коменерго -
Тернопіль" при сприятливих умовах у
весняний період буде повторно
обстежено і проведено ремонтні роботи
покрівлі.

Згідно листа Управління
житлово-комунального господарства
Тернопільської ОДА від 31.03.2010 року, ТзОВ
"Керуюча компанія "Коменерго -
Тернопіль" зобов'язано виконати
поточний ремонт покрівлі до 01.08.2010 року.

Відповідно до листа Управління
житлово-комунального господарства
Тернопільської ОДА від 11.08.2010 року,
02.08.2010 року виконано ремонт покрівлі
будинку над квартирою АДРЕСА_1. При
повторному протіканні ремонт покрівлі
буде включено в кап. Ремонт на 2011 рік.

Актом ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго - Тернопіль" від 17.05.2012 року
зафіксовано затоплення квартири
АДРЕСА_1 внаслідок протікання на
з'єднанні зливової труби на технічному
поверсі.

Актом ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго - Тернопіль" від 07.06.2012 року
зафіксовано затоплення квартири
АДРЕСА_1 внаслідок засмічення зливової
труби.

Відповідно до акту обстеження
покрівлі по вул. Березова, 11 станом на
27.08.2013 року, складеного ТзОВ "Керуюча
компанія "Коменерго-Тернопіль",
встановлено, що над квартирою №88 та №89
повністю змінено покрівлю за кошти
поточного ремонту в 2011 році. На час
перевірки покрівля знаходиться у
задовільному стані. У зв'язку із тим, що
мешканці будинку переобладнали
квартири під індивідуальне опалення у
2010 році, відтак будинок, в тому числі і
сходові клітки, відключені від
централізованого опалення, що
призводить до замерзання дощової
каналізації в зимовий період і
затоплення квартир верхнього поверху.
В літній період каналізація працює
задовільно, квартира не протікає. На
час перевірки покрівля була очищена,
сміття не виявлено.

Згідно висновку експерта
Тернопільського відділення КНДІСЕ за
результатами проведення
будівельно-технічної експертизи від
17.06.2013 року №573/13-22, вартість
відновлювального ремонту квартири
АДРЕСА_1 згідно розрахунку вартості
ремонтно-будівельних робіт становить
13841грн., в тому числі вартість
матеріалів 5236 грн.

Технічний стан покрівлі даху 7-ми
поверхової секції будинку АДРЕСА_1 на
день проведення дослідження не
відповідає вимогам СниП 3.04.01-87
"Изоляционние и отделочние покрития" та
Общему руководству по проектированию и
устройству кровель из
битумно-полимерних наплавляемих
материалов Корпорации "ТехноНИКОЛЬ".

На покрівлі 7-ми поверхової секції
будинку АДРЕСА_1 необхідно
відремонтувати другу частину покрівлі.
На відремонтованій покрівлі над
квартирою №89 усунути недоліки
виявлені в день проведення дослідження
і перераховані вище.

Таким чином, в суді встановлено
факт неналежного виконання протягом
тривалого часу робіт по перекриттю
покрівлі зазначеного будинку
відповідачем і це дозволяє зробити
висновок про наявність провини
відповідача у спричиненні
матеріальної шкоди майну позивачки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, заподіяна майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, в тому числі, втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач має право:
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг; на
відшкодування збитків, завданих його
майну та/або приміщенню, шкоди,
заподіяної його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або
ненадання житлово-комунальних послуг;
на усунення протягом строку,
встановленого договором або
законодавством, виявлених недоліків у
наданні житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 21
вказаного Закону виконавець
зобов'язаний: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період; утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України
від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги»
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Особливими учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є
балансоутримувач та управитель, які
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником.

Відповідно до Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24.06.2004 р.
п.4 власник приміщень житлового будинку
має право на своєчасне отримання
житлово-комунальних послуг належної
якості згідно із законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд
обгрунтовано прийшов до висновку, що
вимоги позивача про відшкодування
матеріальної шкоди обґрунтовані та
підлягають задоволенню, шляхом
стягнення з ТзОВ "Керуюча компанія
"Коменерго - Тернопіль" 13841 грн.

Колегія не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що на
відповідачеві не лежить обов'язок
проведення капітального ремонту,
оскільки у своєму рішенні суд
зобов'язав ТОВ КК "Коменерго-Тернопіль"
забезпечити умови щодо проведення
ремонту покрівлі даху семиповерхової
секції будинку АДРЕСА_1, в тому числі,
капітального, що передбачено Договором
від 29 квітня 2014 року.

Так, згідно п.2.3.1, 2.3.4 Договору про
утримання на балансі об'єктів
житлового фонду комунальної власності
від 29 квітня 2013 року, балансоутримувач
зобов'язуєься утримувати на балансі
майно, визначене у п. 1.1 даного договору
та забезпечити умови для своєчасного
проведення капітального і поточного
ремонтів відповідно до встановлених
стандартів, нормативів, норм та правил.

Крім того, представник
відповідача у судовому засіданні
ствердила, що при встановленні
необхідності проведення капітального
ремонту, саме вони роблять заявку на
його проведення та фінансування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення немає.

Враховуючи наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
суду є законним та обґрунтованим,
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Коменерго - Тернопіль"
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 18 лютого 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська