24.01.2014 Справа № 756/9234/13-ц
Унікальний № 756/9234/13-ц
Провадження №
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Головатюк І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про стягнення
безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення безпідставно набутих коштів
в розмірі 131226 грн. 94 коп. (з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
після смерті у квітні 2007 року ОСОБА_4,
яка була дочкою позивача, малолітній
син померлої - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишився проживати разом з позивачем
та його дружиною, які є дідом і бабою
ОСОБА_2 Відповідач, який є батьком
ОСОБА_2 проживає окремо, участі у
вихованні та матеріальному
забезпеченні сина не приймає, у зв'язку
з чим позивач разом з дружиною повністю
утримують внука та займаються його
вихованням. У 2010 році відповідач з
дозволу та на умовах, викладених в
рішенні органу опіки та піклування,
здійснив продаж належної ОСОБА_2 ?
частини квартири по АДРЕСА_1 та
перерахував на відкриті на ім'я сина
рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 та
ОСОБА_2 після смерті матері було
призначено пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, яка щомісячно
нараховувалась на окремий картковий
рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк». Вказав,
що він та його дружина є працюючими
пенсіонерами, рівень доходів яких
дозволяв накопичувати пенсію онука на
банківському рахунку з метою
використання вказаних коштів ОСОБА_2
після досягнення повноліття
самостійно для здобуття освіти чи інші
власні потреби. Проте, у серпні 2013 року
позивач випадково дізнався з установи
банку про те, що відповідач, як батько
неповнолітнього ОСОБА_2, зняв з
рахунків усі наявні на них кошти,
зокрема частину сина від продажу
квартири з нарахованими банком
відсотками та пенсійні виплати, на які
відповідно до умов договору про
відкриття карткового рахунку теж
нараховувались відсотки. Оскільки
вказані грошові кошти належать не
відповідачу, а його сину, ОСОБА_3
безпідставно набув вказані кошти,
самовільно їх привласнивши, не маючи на
це дозволу. На підставі викладеного
просить стягнути з відповідача
безпідставно набуті грошові кошти
ОСОБА_2 в розмірі 131226 грн.33 коп., з яких:
нарахована пенсія за період з 28 квітня
грн. 84 коп., нараховані відсотки на
пенсію за вказаний період відповідно
до умов договору (20 % річних) в розмірі
продажу його частки квартири в розмірі
банківські відсотки за період з 2010 по
2013 року згідно умов договору в розмірі
розрахунок відсотків виходячи з 20 %
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач позов визнав, вказавши, що
дитина після смерті дружини з ним не
проживає, витрат на утримання сина він
не несе, участі у вихованні не приймає.
ОСОБА_2 проживає у позивача та його
дружини, які є дідом та бабою його сина,
утримують його матеріального та
займаються його вихованням та освітою.
Грошові кошти сина позивач дійсно
знімав з банківських рахунків без
жодного дозволу, оскільки мав
матеріальні труднощі, та витратив їх
для задоволення власних потреб. Вказав,
що мав намір пізніше повернути вказані
В останнє судове засідання відповідач
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Представник служби у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації позов
Заслухавши сторін, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5 від 20 червня 1974 року
позивач є батьком ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_6 від 27 квітня 2007 року).
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_7 від 03 червня 1997 року,
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3
(відповідач) та ОСОБА_4
Отже позивач є дідом ОСОБА_2
Згідно ст.258 СК України баба і дід мають
право на самозахист внуків та мають
право звернутися за захистом прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх та
повнолітніх непрацездатних внуків до
органу опіки та піклування або до суду
без спеціальних на те повноважень.
Як вбачається з пояснень позивача та
матеріалів справи, зокрема витягу з
протоколу №18 засідання комісії з
питань захисту прав дитини при
Шевченківській районній у м. Києві
Державній адміністрації від 22 вересня
2010 року, ОСОБА_3, який діє в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2, надано
дозвіл на продаж належної дитині ?
частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1
за умови одночасного прийняття в дар 1/3
частки трикімнатної квартири за
грн. на особистий рахунок дитини
ОСОБА_2, який відкрито 22 вересня 2010 року
в «Приватбанку» за договором №
На виконання вказаного рішення, між
відповідачем (Клієнт) та ПАТ КБ
«Приватбанк» (Банк) було укладено
«Скарбничка дітям») від 22 вересня 2010
(Вклад «Скарбничка дітям») від 29
листопада 2010 року (о.р. НОМЕР_3).
За умовами вказаних договорів сумою
вкладу та нарахованими відсотками
розпоряджається ОСОБА_2 (Отримувач) на
наступний день після досягнення
18-річного віку. До цього вкладом
розпоряджається клієнт, який має право,
зокрема достроково розірвати договори,
отримавши при цьому суму вкладу з
нарахованими відсотками за неповний
строк вкладу, на умовах, передбачених
Згідно клієнтських виписок по вказаним
договорам (клієнт ОСОБА_3) відповідач 29
листопада 2010 року поклав на рахунки по
передбачено в рішенні органу опіки і
піклування. Крім того, Банком
відповідно до умов договорів на
вказані суми також було нараховано
відсотки в сумі 1884 грн. 99 коп. (договір №
року по 22 жовтня 2011 року та 2676 грн. 51 коп.
вересня 2010 року по 29 вересня 2011 року.
Крім того, як вбачається з довідок
Управління ПФ України в Оболонському
районі м. Києва, ОСОБА_2 з 28 квітня 2007
року по 31 серпня 2013 року призначено
пенсію у разі втрати годувальника,
розмір якої склав: у 2007 році - 2305 грн. 99
коп., у 2008 році 5669 грн.55 коп., у 2009 році -
6736 грн. 30 коп., у 2010 році - 8510 грн., у 2011
період з січня по серпень 2013 року - 7952
грн. Всього за період з 28 квітня 2007 року
по серпень 2013 року включно ОСОБА_2
втрати годувальника.
Як пояснив позивач з вересня 2013 року
відкрито рахунок саме на ім'я внука, на
який з цього часу йому перераховується
Як вбачається з пояснень відповідача,
він, як батько ОСОБА_2, самовільно
отримав грошові кошти з банківських
рахунків сина за договором №
вересня 2011 року та договором №
жовтня 2011 року, всього за вказаними
Крім того, відповідач зазначив, що
отримував гроші з рахунку, на який
ОСОБА_2 нараховувалась пенсія у зв'язку
з втратою годувальника, за період з
квітня 2007 року по серпень 2013 року,
розмір яких згідно наданих довідок
Управління ПФУ в Оболонському районі м.
Згідно ст. 177 СК України батьки
управляють майном, належним малолітній
дитині, без спеціального на те
повноваження. Батьки зобов'язані дбати
про збереження та використання майна
дитини в її інтересах. Якщо малолітня
дитина може самостійно визначити свої
потреби та інтереси, батьки здійснюють
управління її майном, враховуючи такі
потреби та інтереси.
Статтею 1212 ЦК України встановлено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
Як вбачається з пояснень сторін та
матеріалів справи, відповідач, отримав
грошові кошти, зокрема кошти від
продажу частки квартири свого
малолітнього сина разом з нарахованими
банком відсотками та пенсію у разі
втрати годувальника, використавши
вказані кошти у власних інтересах, без
урахування інтересів дитини та не
вживши заходів щодо збереження
Враховуючи викладене, безпідставно
набуті відповідачем грошові кошти в
В задоволенні позовних вимог щодо
стягнення нарахованих банківських
період з жовтня 2011 року (з часу зняття
відповідачем коштів з рахунку) по
грудень 2013 року включно слід відмовити,
оскільки банківською установою такі
відсотки не нараховувалися і
відповідач їх не отримував, а позивачем
заявлено вимогу щодо повернення
безпідставно набутих коштів.
Вимоги про стягнення з відповідача
відсотків, нарахованих на суму пенсії,
задоволенню також не підлягають,
оскільки позивачем не надано суду
доказів, що відповідач отримав вказані
суми відсотків з банківського рахунку,
як не надано й договору з банком про
нарахування відсотків на суму пенсії,
де було б зазначено розмір відсотків.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 959 грн. 45 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.1212 ЦК України, ст. ст. 177, 258 СК України,
суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
дев'ятсот сорок п'ять) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий
збір у розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 45 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М.Маринченко