АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2410/14-ц
Провадження №22-ц/792/1371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Федорової Н.О.

при секретарі Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1371 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

встановила:

27.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, який було зареєстровано між
сторонами 23.07.2006 року. Позивачка
вказувала, що з 19.08.2013 року вона
припинила спільне проживання з
відповідачем і вважає, що подальше їх
спільне проживання буде шкодити як
сторонам так і їх спільній дитині - сину
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про майно між ними не існує, а
також сторони досягли спільної згоди
щодо проживання сина з позивачкою.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року від позов задоволено. Ухвалено
розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
липня 2006 року відділом , який
зареєстрований 23 липня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кам'янець - Подільського,
актовий запис №556. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 243,60 грн. Після розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_2 залишено дошлюбне
прізвище ОСОБА_2.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Апелянт вважає, що судом першої
інстанції порушено вимоги ст.111 СК
України, оскільки надавши короткий
термін для примирення не звернув уваги
на те, що у сторін є неповнолітня
дитина, що протягом розгляду справи в
суді першої інстанції він бажав
помиритися з

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Воєвідко Я.І. Справа
№22ц/792/1371 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 48,49

позивачкою та просив збільшити строк
для примирення.

В засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Перевіривши законність і
обгрунтваність рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 111 СК України встановлено,
що суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 12.04.1988 року
сторони у даній справі зареєстрували
шлюб, в період якого народили сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З 19 серпня 2013 року
сторони спільно не проживають через
неприязні відносини, які склалися між
ними.

При вирішенні справи суд першої
інстанції виходив з того, що під час
розгляду справи в суді сторони до
примирення не дійшли, втратили почуття
любові та поваги один до одного, тому не
доцільно призначати подружжю час на
примирення.

Колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції
узгоджуються з обставинами справи і не
суперечать вимогам закону.

Апелянт не довів, що подальше
спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу є можливим, і що
вимоги позивачки про розірвання шлюбу
є безпідставними, а тому підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн