Справа № 4-с/756/31/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві про зупинення
виконавчого провадження, боржник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія», -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року скаржниця ОСОБА_1 через
свого представника звернулась в суд зі
скаргою на постанову відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
про зупинення виконавчого провадження,
боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія», в якій просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Поліщук Віти
Віталіївни від 11.12.2013 року про
зупинення виконавчого провадження №
40278847 від 18.10.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 2/756/2697/13
від 14.10.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
скаржницею зазначено, що постановою
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві від 18.10.2013 року було
відкрито виконавче провадження № 40278847
з примусового виконання виконавчого
листа № 2/756/2697/13 від 14.10.2013 року про
стягнення на її користь з ТОВ
«Експлуатаційна компанія» грошових
коштів в розмірі 85488,05 грн. Однак 11.12.2013
року заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Поліщук Вітою
Віталіївною було винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
№ 40278847, яка мотивована тим, що до ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві надійшла
ухвала Господарського суду м.Києва від
22.06.2012 року у справі № 5011-46/8219-2012 про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Експлуатаційна
компанія», тому на підставі п.8 ч.1 ст. 37,
ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження» було прийнято вказану
постанову, яку скаржниця вважає
необґрунтованою та такою, що
суперечить вимогам закону, тому
звернулася до суду з даною скаргою.

Представник скаржниці в судовому
засіданні скаргу підтримав, просив
задовольнити її в повному обсязі з
підстав, викладених в ній.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві в судовому засіданні просив
відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1
на Постанову про зупинення виконавчого
провадження, зазначив про те, що
зазначена Постанова винесена законно
на підставі ухвали Господарського
суду м.Києва від 22.06.2012 року у справі №
5011-46/8219-2012 про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«Експлуатаційна компанія» та
керуючись п.8 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження».

Представник ТОВ «Експлуатаційна
компанія» в судовому засіданні просив
відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1
на Постанову про зупинення виконавчого
провадження, оскільки ТОВ
«Експлуатаційна компанія» як боржник
за виконавчим документом виданим на
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 11.06.2013 року
у справі №2/756/2697,13, станом на дату
розгляду скарги ОСОБА_1 перебуває в
процедурі санації відповідно до
рішення (ухвали) Господарського суду м.
Києва від 04.02.2013 року у справі
№5011-46/8219-2012.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що заявлені в скарзі вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Оболонського районного суду м.Києва
від 11.06.2013 року позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
задоволено частково. З відповідача на
користь позивачки стягнуто 82547,87
матеріальної шкоди, 2000,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди та 940,18
грн. судових витрат, а всього 85488,05 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
11.09.2013 року рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 11.06.2013 року
залишено без змін.

14.10.2013 року Оболонським районним судом
м.Києва було видано виконавчий лист №
2/756/2697/13 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія» на користь
ОСОБА_1, грошових коштів у розмірі 85488,05
грн.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
від 18.10.2013 року було відкрито виконавче
провадження № 40278847 з примусового
виконання виконавчого листа № 2/756/2697/13
від 14.10.2013 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія» грошових коштів у розмірі
85488,05 грн.

11.12.2013 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Поліщук Вітою
Віталіївною по виконавчому
провадженню № 40278847, на підставі п.8 ч.1
ст. 37, ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження, оскільки до ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві надійшла
ухвала Господарського суду м.Києва від
22.06.2012 року по справі № 5011-46/8219-2012 про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Експлуатаційна
компанія».

Згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», на підставі
якого заступником начальника ВДВС
Оболонського РУЮ м.Києва Поліщук В.В.
прийнято оскаржувану постанову, -
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Відповідно до п.1-1 Перехідних і
прикінцевих положень нової редакції
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яка набрала
чинності 18.01.2013 року, положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом.

Суд вважає, що оскільки провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«Експлуатаційна компанія» порушено
22.06.2012 року, то правовідносини пов'язані
з процедурами банкрутства цього
підприємства регулюються положеннями
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції, що
була чинною до 18.01.2013 року.

Відповідно до положень статей 1, 12
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», мораторій на
задоволення вимог кредиторів - це
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, а також
припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення та
введення мораторію. Протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють
правовідносини, які виникли між
боржником і кредиторами у зв'язку з
неспроможністю боржника виконати
після настання встановленого строку
існуючі зобов'язання, і спрямовані на
відновлення платоспроможності
боржника або його ліквідацію з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про
банкрутство не пов'язується завершення
підприємницької діяльності боржника,
він має право укладати угоди, у нього
можуть виникати нові зобов'язання.

Таким чином суд приходить до висновку,
що дія мораторію поширюється лише на
задоволення вимог конкурсних
кредиторів, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство, а
до вимог поточних кредиторів, до яких і
відноситься скаржниця ОСОБА_1,
застосовуються загальні правила їх
виконання, нараховується неустойка
(штраф, пеня), тому мораторій не зупиняє
виконання боржником грошових
зобов'язань, які виникли після його
введення.

Положеннями статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що поточні кредитори - це
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що
зобов'язання ТОВ «Експлуатаційна
компанія» перед скаржницею виникли 17
січня 2013 року, а судове рішення про
стягнення коштів набрало чинності 11
вересня 2013 року тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство, а
тому скаржниця є поточним кредитором
ТОВ «Експлуатаційна компанія» і дія
мораторію в справі про банкрутство не
розповсюджується на дані зобов'язання
останнього.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу першого пп.3.9.2, п.3.9
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень» затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 року за №512/5, зведене
виконавче провадження з підстави,
передбаченої пунктом 8 частини першої
статті 37 Закону, зупиняється лише в
частині стягнень, які підпадають під
дію запровадженого господарським
судом мораторію.

За таких обставин, виходячи з наявних в
справі доказів та положень
нормативно-правових актів, що
регулюють розглядувані
правовідносини, судом вбачається, що
чинним законодавством України
передбачена можливість примусового
виконання рішень суду по стягненню
заборгованості з боржника, щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство у зведеному виконавчому
провадженні в частині вимог на які не
розповсюджується дія мораторію.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
скарги ОСОБА_1 на постанову про
зупинення виконавчого провадження, а
тому постанова заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві Поліщук Віти
Віталіївни від 11.12.2013 року про
зупинення виконавчого провадження №
40278847 від 18.10.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 2/756/2697/13
від 14.10.2013 року підлягає скасуванню, а
примусове виконання вказаного рішення
суду має бути продовжене відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387, 292, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м.Києві про зупинення
виконавчого провадження, боржник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія», - задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
Поліщук Віти Віталіївни від 11.12.2013 року,
прийняту по виконавчому провадженню №
40278847 про зупинення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/756/2697/13 від 14.10.2013
року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія» грошових
коштів в розмірі 85488,05 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна