Провадження № 2/522/5046/14
Справа № 522/4958/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним вище позовом про стягнення
суми страхового відшкодування,
вказуючи на те, що 22.03.2013 року у м. Одесі
на перехресті вулиць Фонтанська дорога
та Посмітного сталася
дорожня-транспортна пригода із
автомобілем LEXUS IS 200, д/н НОМЕР_5,
внаслідок якої, автомобілю, який
належить Позивачу, було завдано
механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується постановою
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 08.05.2013
року, відповідно до якої винним у
скоєні ДТП визнано ОСОБА_2, водія
автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_6.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у НАСК
«ОРАНТА».

10.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Страховика із заявою про страхове
відшкодування, однак до тепер кошти
Позивачем не отримані.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути з відповідача з
урахуванням пені та 3 % річних 6.434,99 грн.
матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, позивач до суду, до
судового засідання, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність
заочно, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити,
представник відповідача про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи в його відсутність та
заперечень на позов до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим заочно розглядати справу у
відсутності належно повідомленого
відповідача без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом.

З'ясувавши обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб,
можуть пред'являтися також за місцем
завдання шкоди.

Як випливає з матеріалів справи, 22.03.2013
року у м. Одесі на перехресті вулиць
Фонтанська дорога та Посмітного
сталася дорожня-транспортна пригода із
автомобілем LEXUS IS 200, д/н НОМЕР_5,
внаслідок якої, автомобілю, який
належить Позивачу, було завдано
механічні пошкодження, відновлення
яких оцінено у розмірі 5931,40 грн.

Даний факт підтверджується постановою
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 08.05.2013
року, відповідно до якої винним у
скоєні ДТП визнано ОСОБА_2, водія
автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_6.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у НАСК
«ОРАНТА».

10.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Страховика із заявою про страхове
відшкодування, однак до тепер кошти
Позивачем не отримані.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Статтею 22 п.22.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон), у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з п. 36.2. Закону, страховик
(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження
ним розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Відповідно до п.36.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який і
нараховується пеня.

Пеня в даному випадку дорівнює 409,00 грн.
(матеріальна шкода х подвійна облікова
ставка НБУ х кількість днів
прострочення : 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розрахунок індексу інфляцій здійснено
на підставі рекомендацій висловлених
ВСУ в листі від 03.04.1997 р. № 62-97 «Про
рекомендації відносно порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ».

Згідно вищевказаних положень ЦК
України, проценти річних є самостійною
формою цивільно-правової
відповідальності за порушення
грошових зобов'язань та можуть
стягуватися поряд із пенею. У зв'язку з
тим, що іншого розміру процентів
Сторонами в укладеному Договорі не
визначено, ОСОБА_1 має право на
стягнення 3% річних від простроченої
суми за весь період прострочення.

Згідно проведеного розрахунку, 3%
річних за весь період прострочення
складає 94,58 гривень ((сума
заборгованості х 3 х 323) / кількість днів
у році / 100).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування, а збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового боргу
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60-61, 79,
88, 110, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: 02081,
м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, ) на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
страхове відшкодування у розмірі 6.434
(шість тисяч чотириста тридцять чотири)
гривні 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (адреса: 02081,
м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, ) на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

09 липня 2014 року