Справа № 705/7396/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі
Приймаченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні ?
частиною житлового будинку по АДРЕСА_1
та зобов'язати знятись з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2
уклали договір купівлі-продажу ?
частини житлового будинку,
розташованого по вищевказаній адресі,
кадастровий номер № :05:001:0351, який
належав відповідачу на праві особистої
приватної власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Уманською міською
державною нотаріальною конторою 17
липня 2010 року, за що отримав повний
розрахунок. Згідно п.3.1.5. вказаного
договору ОСОБА_2 мав знятися з
реєстраційного обліку і забрати свої
речі з вказаної частини житлового
будинку, але відповідач умови договору
виконав частково, а саме забрав свої
речі та звільнив вказану ? частину
будинку, але іншу частину договору
виконувати відмовляється, тобто з
реєстраційного обліку зніматись не
бажає, чим порушує його законні права
та інтереси й умови договору, тому він
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив його задоволити та
пояснив, що він з відповідачем уклали
договір купівлі-продажу ? частини
житлового будинку, але відповідач не
виконує умови договору та не бажає
зніматись з реєстраційного обліку,
протиправно залишаючи в такий спосіб
за собою право проживання, та не дає
йому можливості розпорядитись своєю
власністю на свій розсуд.

Представник позивача - ОСОБА_3 позов
підтримав, просив його задоволити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений
доказами, тому підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено та підтверджено доказами,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 2013 року
уклали договір купівлі-продажу ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
кадастровий номер № :05:001:0351, яка
належала ОСОБА_2 на праві особистої
приватної власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Уманською міською
державною нотаріальною конторою 17
липня 2010 року, за що ОСОБА_2 отримав
повний розрахунок. Згідно п.3.1.5.
вказаного договору ОСОБА_2 мав знятися
з реєстраційного обліку і забрати свої
речі з вказаної частини житлового
будинку, але відповідач умови договору
виконав частково, а саме забрав свої
речі та звільнив вказану ? частину
будинку та з дня її продажу там не
проживає, що підтверджено довідками
Виконавчого комітету Уманської
міської ради від 15.08.2013 року, 28.11.2013 року,
5.12.2013 року та актом Громадського
квартального комітету № 25 від 5.12.2013
року, але іншу частину договору
виконувати відмовляється, тобто з
реєстраційного обліку зніматись не
бажає, чим порушує умови договору.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі викладеного, ст.ст. 64,
116, 150, 156-158, 161 ЖК України, ст.ст. 383, 391 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 61, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні житловим приміщенням
ОСОБА_1 та знятись з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1, згідно п.3.1.5.
Договору купівлі-продажу частини
житлового будинку серії ВТІ № 984273.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати: судовий збір в сумі 229
гривень 41 копійка, витрати на виклик
відповідача через оголошення в пресі в
сумі 63 гривні та витрати на правову
допомогу в сумі 2000 гривень, а всього 2292
(дві тисячі двісті дев'яносто дві)
гривні 41 копійка.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою до Уманського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Головуючий