Справа № 203/3781/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська, про
встановлення акту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник із вищевказаною
заявою окремого провадження, в якій
просив суд встановити факт, що має
юридичне значення, а саме те, що
індивідуальні відомості про
застраховану за номером облікової
картки НОМЕР_2 особу оформлено в
пенсійному фонді саме на заявника. В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
послався на те, що він з 17 квітня 2008 року
по 22 жовтня 2010 року працював за
трудовим договором у ФОП ОСОБА_4, яка
при поданні даних для заповнення
індивідуальних відомостей про
застраховану особу - заявника, як її
найманого працівник, припустилась
помилки, вказавши ім'я ОСОБА_1 замість
«ОСОБА_1». Така помилка зумовила
неможливість перерахування пенсії
заявнику Управлінням Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська з урахуванням
отриманої заявником заробітної плати
за вказаним вище трудовим договором. В
досудовому порядку врегулювати дане
питання заявник не може внаслідок
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник вимоги
своєї заяви підтримав, наполягав на її
задоволенні.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, в зв'язку із чим суд
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за фактичної явки учасників
розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали цивільної справи
окремого провадження, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що в період з 17 квітня 2008 року по 22
жовтня 2010 року заявник працював
продавцем у фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4 на
підставі укладеного з нею письмового
трудового договору. При цьому порожні
місця бланку договору заповнені
текстом на російській мові, в тому
числі анкетні дані найманого
працівника. (а.с.4-6, 9-10)

02 квітня 2012 року припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4, про що в у
відповідний державний реєстр внесений
відповідний запис (а.с.17-18).

25 лютого 2014 року заявнику Пенсійним
фондом України видано пенсійне
посвідчення НОМЕР_2 (номер особового
рахунку НОМЕР_3) серії НОМЕР_4 (а.с.16).

В травні 2014 року заявник звернувся до
УПФ України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська задля здійснення
перерахунку своєї пенсії з урахуванням
отриманої ним заробітної плати за
період роботи у ФОП ОСОБА_4 з 17 квітня 2008
року по 22 жовтня 2010 року. Однак у
здійсненні такого перерахунку
заявнику було відмовлено з тієї
підстави, що між індивідуальними
відомостями про застраховану особу,
поданими ФОП ОСОБА_4, та паспортом
громадянина України, виданим
заявникові, наявні розбіжності в
написанні ім'я - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1»
відповідно. Для усунення такої
розбіжності УПФ України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська
рекомендувало заявнику звернутись до
ФОП ОСОБА_4 задля внесення останньою
змін до індивідуальних відомостей про
застраховану особу. (а.с.8)

Відповідно до виписки Пенсійного фону
України від 20 травня 2014 року за формою
ОК-5 індивідуальні відомості про
застраховану особу на номером
облікової картки НОМЕР_1 за звітні 2008-2010
роки сформовані на ім'я ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно до ст.124 ч.2 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.234 ч.2 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Нормою ст.256 ЦПК України закріплено
перелік таких юридичних фактів, що
підлягають встановленню в порядку
окремого провадження, де серед іншого
зазначено, що суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті. У судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає їх належними, допустимими та
достатніми для прийняття рішення у
справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини в
контексті наведених норм
законодавства, приймаючи до уваги, що у
заявника виникли об'єктивні складнощі
із здійсненням перерахунку його пенсії
з урахуванням отриманої заробітної
плати під час роботи у ФОП ОСОБА_4 з 17
квітня 2008 року по 22 жовтня 2010 року
внаслідок подання останньою до
пенсійного фонду індивідуальних
відомостей про заявника як
застраховану особу із помилкою в
написанні його імені - «ОСОБА_1»,
замість «ОСОБА_1», приймаючи до ваги, що
прізвище, по-батькові та номер
облікової картки заявника, зазначені у
його паспорті громадянина України та
пенсійному посвідченні, збігаються із
такими даними індивідуальних
відомостей про застраховану особу,
розбіжність в імені полягає лише в
одній букві, яка, враховуючи мову
заповнення трудового договору
заявника із ФОП ОСОБА_4, зумовлена
невірним перекладом з російської на
українську мову імені заявника ФОП
ОСОБА_4 при поданні останньою
індивідуальних відомостей про
застраховану особу, а усунення такої
розбіжності в досудовому порядку є
неможливим внаслідок припинення
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4,
яка б могла внести зміни до вказаних
індивідуальних відомостей, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та
необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я якого видані
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_5 і пенсійне посвідчення НОМЕР_2
(особовий рахунок НОМЕР_3), та ОСОБА_1,
вказаний в Індивідуальних відомостях
Пенсійну фонду України про
застраховану особу за формою ОК-5
(облікова картка НОМЕР_2), - є однією і
тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур