УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/20357/13-ц

Провадження по справі
2-с/122/12/14

18 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника
заінтересованої особи - Каймаканова
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про скасування судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим № 2н-122/818/2013
(122/20357/13-ц) від 27.09.2013 року за заявою
Комунального підприємства
житлово-експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 у розмірі 6 706 ( шість тисяч
сімсот шість) грн. 48 коп. та судового
збору.

Заява мотивована тим, що 27.09.2013 року
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим був виданий
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства
житлово-експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя
заборгованість у сумі 6 706 грн. 48 коп.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп., а всього - 6 821 грн.
18 коп. Заявник не згодний із сумою
боргу визначеною за період часу з 2010
року по 2013 року у розмірі 6706,48 грн.,
оскільки представником КП ЖЕО не був
зроблений відповідний розрахунок на
підтвердження зазначеної суми. При
цьому, ОСОБА_1 та його сім'я регулярно
сплачують квартирну плату відповідно
до рішення Виконавчого комітету
міської ради м. Сімферополя №826 від
31.03.2009 року, яким передбачений тариф 1,65
копійок за один квадратний метр
житлової площі. Проведення виплат по
рахункам, підтверджується реєстром
виплат по квитанціям. Крім того,
заявник знаходиться у договірних
відносинах з КП ЖЕО з 12.10.2013 року. Однак
до теперішнього часу вирішується
питання уточнення тарифів. До того ж,
частина послуг, які повинно надавати КП
ЖЕО, ними не здійснюється, так за 32 роки
існування будинку косметичний ремонт
під'їзду проводився лише раз. За таких
обставин ОСОБА_1 просить скасувати
судовий наказ по справі №2н-122/818/13
(122/20357/13), виданий Залізничним районним
судом м. Сімферополя АР Крим 27.09.2013 року
за заявою Комунального підприємства
житлово-експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м.
Сімферополя.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву у повному обсязі,
наполягав на її задоволені.

Представник Комунального
підприємства житлово-експлуатаційного
об'єднання Железнодорожного району м.
Сімферополя - Каймаканов В.С., який діє
на підставі довіреності, просив
залишити заяву про скасування судового
наказу без задоволення, через її
необґрунтованість.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що суд постановляє ухвалу.

Суд заслухавши пояснення сторін на
підтвердження своїх доводів та
заперечень, дослідивши справу
№2н-122/818/2013 (122/20357/13-ц) та представлені
боржником документи, приходить до
висновків, що заява підлягає
задоволенню, а судовий наказ від 27.09.2013
року - скасуванню, входячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
судовим наказом №2н-122/818/2013 (122/20357/13-ц)
від 27.09.2013 року стягнуто ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
житлово-експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя
(95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13,
, р/р 5000 в ПАТ
«Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005),
заборгованість у сумі 6 706 (шість тисяч
сімсот шість) грн. 48 коп., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього
стягнути 6 821 (шість тисяч вісімсот
двадцять одну) грн. 18 коп. (а.с.14).

Між тим, боржником ОСОБА_1 не
визнаються вимоги підприємства, а тому
питання щодо стягнення заборгованості
за послуги, які надавало Комунальне
підприємство житлово-експлуатаційного
об'єднання Железнодорожного району м.
Сімферополя, через що дані вимоги не
підлягають розгляду в порядку
наказного провадження, тому що наявний
спір про право, який має вирішуватися в
порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу
- задовольнити.

Судовий № 2н-122/818/2013 (122/20357/13-ц) від
27.09.2013 року, виданий Залізничним
районним судом м. Сімферополя АР Крим
за заявою Комунального підприємства
житлово-експлуатаційного об'єднання
Железнодорожного району м. Сімферополя
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 у розмірі 6 706 (шість тисяч сімсот
шість) грн. 48 коп. та судового збору -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержання
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя