АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1205/К/14
суддя Прихожанов О.В.
Категорія - 20 (ІІІ)
Суддя-доповідач - Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Михайлів Л.В.,

суддів -
Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі -
Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі, в порядку
ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 березня 2014 року за
заявою Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго"(надалі- ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго») звернулось до суду
із заявою про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа № 2/212/775/13 від 12.02.2013р., по
цивільній справі № 413/11804/12 за позовом
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану енергію
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року у
задоволенні вищевказаної заяви ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго»ставить питання про
скасування ухвали суду і постановлення
нової ухвали про задоволення заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Так, судом не взято до уваги, що 17.01.2014
року представником ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до Жовтневого
районного суду м. кривого Рогу було
подано заяву з проханням видати копію
повного рішення суду від 12.02.2013р. та
виконавчий лист, проте отримати
зазначені документи представник
енергопостачальника зміг лише 26.02.2014
року зі строком пред'явлення до
виконання 22.02.2014 року, що в свою чергу
унеможливлює виконання судового
рішення, оскільки строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
пропущений.

З наведеного вбачається, що стягувачем
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було
пропущено строк для подачі виконавчого
листа до виконання з поважних причин,
оскільки сам виконавчий лист судом
виданий не своєчасно, хоча заява про
його видачу була подана заздалегідь.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог, доводів апеляційної
скарги і заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягаєзадоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
виходив з відсутності доказів
проважності причин пропущеного
строку, пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Проте, колегія суддів, не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду не наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК
України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

За загальним правилом, судове рішення
підлягає примусовому виконанню лише
після набрання ним законної сили, тому
виконавчий лист видається судом лише
після набрання рішенням суду законної
сили. Винятком будуть випадки
звернення рішення до негайного
виконання, коли виконавчий лист
видається судом негайно після
ухвалення рішення (п.1 ст.367 ЦПК України)

Інструкцією з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міста
Києва та Севастополя, апеляційному
суді АРК та Вищому спеціалізованому
суді України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, затвердженою
наказом Державної судової
адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173,
в п. 29.31 якої зазначено, що для виконання
судового рішення у цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист. У разі особистої явки стягувача
виконавчий лист видається йому під
підпис, в іншому випадку виконавчий
лист разом із супровідним листом
надсилається стягувачу рекомендованим
поштовим відправленням.

Чинність виконавчого документа
обумовлюється певним строком, який
встановлюється законом.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання це строк,
протягом якого виконавчий документ
може бути пред'явлений до виконання і
стати підставою для відкриття
виконавчого провадження та проведення
виконавчих дій, спрямованих на
реалізацію припису юрисдикційного
акту.

Як убачається із матеріалів
справи рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2013
року, за участю сторін, позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості
задоволені в повному обсязі.(а.с.29-30).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в порядку
відшкодування заборгованості-152,26грн.
та витрати, пов'язані із сплатою
судового збору у сумі -214,60 грн.

Рішення набрало законної сили 22.02.2013
року, в добровільному порядку виконане
не було.

17 січня 20104 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось із заявою
до суду першої інстанції з проханням
видати копію повного тексту рішення
суду та виконавчий лист. (а.с.34)

Проте, вищезазначений виконавчий лист
отримано представником ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» лише - 26.02.2014 року, із
зазначенням строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 22.02.2014
року, тобто з пропуском строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що унеможливлює відкриття
за ними органами ДВС виконавчого
провадження, без поновлення
пропущеного строку їх пред'явлення.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, це
надання стягувачу можливості
звернутися до державного виконавця із
заявою про відкриття виконавчого
провадження поза межами виконавчої
давності.

Із вищевикладеного вбачається, що ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» ужито заходів
для отримання виконавчого документу по
справі № 413/11804/12, з метою пред'явлення
його до виконання, але з незалежних від
них причин стягувач не зміг вчасно
отримати виконавчий документ в
установі і пред'явити їх до виконання у
строки, визначені у виконавчому листі
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 12.02.2013 року по справі за №
413/11804/12, отже доводи апеляційної скарги
є обґрунтованими та такими, що
ґрунтуються на законі.

Таким чином, апеляційний суд
вважає необхідним задовольнити
апеляційну скаргу, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, на підставі п.2 ст.
312 ЦПК України, із постановленням
ухвали про задоволення заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання за
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 лютого 2013 року по
цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану енергію
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ст. 312,
313-315,3 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 березня 2014 року
скасувати.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 12 лютого 2013 року по цивільній
справі № 0413/11804/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» збитків у сумі 152,26
грн. - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК «Дніпрообленерго»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 12 лютого 2013 року по
цивільній справі № 0413/11804/2012 за позовом
Паублічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: