Справа № 462/1690/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3180/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді
Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Данилик І.І.,

з участю
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 13 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 13 березня 2014 року відмовлено
у задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала Залізничного районного суду
м. Львова від 13 березня 2014 року є
незаконною та необґрунтованою,
постановленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
суд при постановленні ухвали дійшов
висновків, які не відповідають дійсним
обставинам справи.

Апелянт стверджує, що судом не було
надано належної оцінки доказам,
доданим до скарги та не враховано, що
при поданні скарги сума боргу
становила понад 15000 грн., а в подальшому,
як зазначено в ухвалі суду від 13.03.2014 р.
становить 16250 грн., що вже підтверджує
незаконну бездіяльність державного
виконавця.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно
не взяв до уваги той факт, що державний
виконавець, ухиляючись від виконання
своїх службових обов'язків, змушує
його, за власний кошт перекладати всі
матеріали виконавчого провадження на
іспанську мову та відправляти за
місцем постійного проживання та праці
боржника в Іспанію, що суперечить, на
думку апелянта, ч.2 ст.41 та п.3 ч.3 ст.41
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких
витрати виконавчого провадження
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України та коштів
виконавчого провадження, які
використовуються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Апелянт просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги.

В апеляційному суді представник
апелянта - ОСОБА_3 доводи апеляційної
скарги підтримав.

Старший державний виконавець
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Г.Я. незважаючи на те, що її явка в
судове засідання апеляційного суду
була визнана судом обов'язковою, до
суду не прибула, подала клопотання про
розгляд справи без участі представника
виконавчої служби.

Залізничний відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в судове
засідання іншого представника з
матеріалами виконавчого провадження
також не направив, тому розгляд справи
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за його
відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно частково
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України,
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються; якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

У зв'язку з тим, що в судове засідання
апеляційного суду представник
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції не прибув,
письмового заперечення на апеляційну
скаргу з відповідними доказами не
подав, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості дослідити
матеріали виконавчого провадження для
підтвердження чи спростування доводів
скарги заявника та перевірки
інформації державного виконавця,
наданої суду першої інстанції в
запереченні на скаргу ОСОБА_2

В листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» зазначено,
що перш за все при розгляді скарги на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця суд має
враховувати те, що принципом
цивільного судочинства є
виконуваність рішення суду, а у статті
14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості
судових рішень. Крім того, виконання
рішення суду є елементом справедливого
судового розгляду, передбаченого
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

За наведених вище обставин,
апеляційний суд доходить висновку, що
судом першої інстанції порушено
порядок, встановлений для вирішення
питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Пазиняк
Галини Ярославівни, а відтак, ухвалу
суду першої інстанції належить
скасувати та передати зазначене
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.314, ст.315 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 13 березня 2014 року скасувати
та передати питання про розгляд скарги
ОСОБА_2 на бездіяльність державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Пазиняк Галини Ярославівни на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.