Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального
підприємства Київської обласної ради
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області, третя особа
- ОСОБА_8, про визнання рішень селищної
ради незаконними, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно
недійсними, зобов'язання знести гаражі
та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 05 березня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення
6 сесії 5 скликання від 28 листопада 2006
року Бородянської селищної ради «Про
надання дозволу ОСОБА_5 на підготовку
матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки для
будівництва гаража по АДРЕСА_2».

Визнано незаконним і скасовано рішення
9 сесії 5 скликання від 08 лютого 2007 року
Бородянської селищної ради за № 200/08-09-V
«Про надання ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 40, 0 кв. м. для будівництва гаража
в районі житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
11 сесії 5 скликання від 27 квітня 2007 року
Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V
«Про надання дозволу ОСОБА_6 на
підготовку матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки
для будівництва гаража в районі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
11 сесії 5 скликання від 27 квітня 2007 року
Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V
«Про надання дозволу ОСОБА_7 на
підготовку матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки
для будівництва гаража в районі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
11 сесії 5 скликання від 27 квітня 2007 року
Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V
«Про надання дозволу ОСОБА_3 на
підготовку матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки
для будівництва гаража в районі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
11 сесії 5 скликання від 27 квітня 2007 року
Бородянської селищної ради за № 260/12-11-V
«Про передачу у приватну власність
ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0040 га
для будівництва гаража в районі
будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
13 сесії 5 скликання від 31 серпня 2007 року
Бородянської селищної ради за № 343/13-V
«Про передачу в приватну власність
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0032 га
для будівництва гаража в районі
будинку АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
35 сесії 5 скликання від 23 березня 2010
року Бородянської селищної ради за №
910/09-35-V «Про надання дозволу ОСОБА_4 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовно площею 0,0035 га в приватну
власність для будівництва гаража
АДРЕСА_1.

Визнано незаконним і скасовано рішення
37 сесії 5 скликання від 21 травня 2010 року
Бородянської селищної ради за № 936/05-37-V
«Про надання дозволу ОСОБА_4 на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акта, що посвідчує право
власності на земельну ділянку площею
0,0035 га в районі будинку АДРЕСА_1 для
будівництва гаража № 1».

Визнано незаконним і скасовано рішення
за № 89/14 від 28 квітня 2009 року виконкому
Бородянської селищної ради «Про
затвердження акта введення в
експлуатацію від 15 квітня 2009 року
закінченого будівництва гаража № 3
загальною площею 39,0 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1 з оформленням права власності
на ім'я ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - гараж
АДРЕСА_1 серії САВ № 270798 від 14 травня 2009
року, видане КП КОР «Бородянське БТІ»
на ім'я ОСОБА_5

Визнано незаконним і скасовано рішення
20 сесії 6 скликання від 22 жовтня 2012 року
Бородянської селищної ради за № 470/01-20-V1
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою,
виготовленої ТОВ «Холенд», щодо
складання державного акта, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку площею 0,0035 га для будівництва і
обслуговування індивідуального гаража
по АДРЕСА_1 з передачею зазначеної
земельної ділянки ОСОБА_4».

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - земельну
ділянку площею 0,0035 га по АДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального гаража на
ім'я ОСОБА_4 за № 0 від 26 лютого 2013
року.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_5 знести
за свій рахунок збудований гараж № 3 на
земельній ділянці позивача ОСОБА_2

Зобов'язано відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знести свої
металеві гаражі на зайнятій ними
частині присадибної земельної ділянки
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 05 березня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Бородянської селищної ради Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, КП Київської обласної ради
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області, третя особа
- ОСОБА_8, про визнання рішень селищної
ради незаконними, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно
недійсними, зобов'язання знести гаражі
та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 26 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бородянської селищної ради Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бориспільське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Бородянського районного управління
юстиції Київської області, третя особа
- ОСОБА_8, про визнання рішень селищної
ради незаконними, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно
недійсними, зобов'язання знести гаражі
та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова