Справа № 635/168/14-ц
Провадження № 2/635/946/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради
Харківського району Харківської
області, 3-тя особа відділ
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, про визнання
права власності та зобов'язання
виконати певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.01.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Південноміської ради Харківського
району Харківської області, 3-тя особа
відділ реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області. Вимоги
уточнені заявою від 01.04.2014 року. В своїх
остаточних позовних вимогах позивач
просить визнати за позивачем право
власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року та просить захистити право
власності на спадкове майно, що
складається із житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом та надати
додатковий строк для прийняття
спадщини шляхом скасування заборони на
відчуження нерухомого майна що
зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і складається із
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1.

Представником позивача подано
суду заяву, в якій він підтримує
позовні вимоги і просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Відповідачем подано суду заяву, в
якій він позов визнає в повному обсязі
і просить суд розглянути справу за його
відсутності.

3-ю особою подані заперечення
проти позову, в яких зазначено що
спірні відносини між позивачем і
відділом державної реєстраційної
служби відсутні, підстави
зобов'язувати 3-тю особу виконувати
будь-які дії в порядку цивільного
судочинства - відсутні, тому просили
суд відмовити позивачу в задоволенні
позову в повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази,
суд вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на території Сполучених Штатів
Америки, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1
відповідним департаментом штату
Каліфорнія міста Лос Анжелес 8 грудня
2010 року.

З наданої копії свідоцтва про
народження позивача НОМЕР_2 вбачається,
що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
є матір'ю позивача, а тому на підставі
ст. 1261 ЦК України позивач є
спадкоємицею 1-ї черги після смерті
матері ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

10.08.1989 року на ім'я ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року було
зареєстровано на праві власності
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 9 серпня 1989 року,
посвідчений Першою державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області, реєстровий
№ 2-2374. Отже, в склад спадщини входить
нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За правилами 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. На протязі
шестимісячного строку з дня відкриття
спадщини позивач не подавала заяви про
відмову від спадщини

Позивач з спадкодавцем мешкала з
2007 року в США, є громадянкою США, що
підтверджено копією паспорту і копією
свідоцтва про смерть.

За таких обставин суд вважає
доведеним, що позивач проживала на час
смерті спадкодавиці разом з нею, а
оскільки до складу спадщини входить
нерухоме майно, що розташоване на
території України, розгляд справи про
визнання права власності на таке майно
вирішується судом на території України
і на підставі законів України.

Враховуючи доведеним факт
прийняття позивачем спадщини, на
підстав ч. 3 ст. 1268 ЦК України суд визнає
за позивачем право власності на
спадковий будинок.

Крім того, судом встановлено, що
за повідомленням державного
реєстратора реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Дамірчієва Р.С. в Єдиному
реєстрі заборон відчуження нерухомого
майна 12.07.2006 року 1-ю Державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області
зареєстровано запис про заборону
відчуження будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7. Запис внесений
як архівний на підставі договору
застави від 04.08.1978 року, отже внесення
такого запису відбулося майже через 28
років, що викликає сумніви в
правомірності дій посадових осіб
нотаріальної контори.

З копії договору купівлі-продажу
встановлено, що будинок, розташований в
АДРЕСА_1 належав на праві власності
продавцю ОСОБА_8 на підставі рішення
народного суду Харківського району від
11 липня 1989 року справа № 2-1997,
зареєстрованого у Харківському
районному бюро технічної
інвентаризації від 25 липня 1989 року під
№ ІІ-1289.

Зазначене свідчить про
правомірність набуття права власності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На теперішній час наявність
запису про заборону відчуження майна є
перешкодою для вирішення питання про
перехід права власності до спадкоємиці
- ОСОБА_1 яка має право на звернення до
суду із позовом про захист своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Засобами захисту
цивільного права є в тому числі і
припинення дії, яка порушує право.

На підставі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

На думку суду заборона відчуження
будинку, що розташований в АДРЕСА_1 за
зобов'язаннями, які не стосуються
жодного із відомих власників будинку
на теперішній час порушує право ОСОБА_1
зареєструвати за собою право власності
на спадковий будинок, а тому таке право
на спадкування, надане позивачу ст. 1268
ЦК України підлягає захисту шляхом
припинення дії, що порушує право, а саме
шляхом скасування арешту цього майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» суду надано право
ухвалювати рішення щодо реєстрації
обтяжень. Крім того, відповідно до ст. 23
зазначеного Закону державна
реєстрація права власності та інших
речових прав зупиняється у разі
прийняття рішення суду про заборону
вчинення дій, пов'язаних з державною
реєстрацією таких прав, а відповідно до
ст. 26 цього Закону у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи ту обставину, що
позивач від свого імені не має права
вимагати від державного реєстратора
скасувати обтяження нерухомого майна,
то таке рішення вправі ухвалити суд.

При вирішення питання про порядок
захисту порушеного права суд враховує
заперечення 3-ї особи - Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції в тій частині, що
суд не вправі в порядку цивільного
судочинства зобов'язувати таку 3-ю
особу вчиняти дії, оскільки між
позивачем і 3-ю особою спірні
правовідносини відсутні і вирішуються
такі спори не в порядку цивільного
судочинства, а тому, вирішуючи цивільну
справу суд вправі лише вирішити
питання про скасування реєстрації
обтяження.

Таким чином, суд вважає
необхідним захистити цивільне право
позивача і скасувати арешт будинку, що
розташований в АДРЕСА_1.

За домовленістю між сторонами
судові витрати суд відносить за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Запис у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
3450272 від 12.07.2006 року, зареєстрований
Першою державною нотаріальною
конторою Харківського району
Харківської області в порядку переносу
з реєстру заборон (старого) № 6 від
04.08.1978 року про заборону відчуження
нерухомого майна - будинку за адресою
АДРЕСА_1 на ім'я колишнього власника
ОСОБА_7 - скасувати.

Судові витрати віднести за
рахунок ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко О.В.