У х в а л а

іменем україни

02 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - державний
нотаріус Четвертої донецької
державної нотаріальної контори, про
визнання права власності на спадщину
та усунення перешкод у користуванні
майном, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Кіровського районного суду
м. Донецька від 23 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя
особа - державний нотаріус Четвертої
донецької державної нотаріальної
контори, про визнання права власності
на спадщину та усунення перешкод у
користуванні спадковим майном, що
залишилось після смерті сина ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У вересні 2012 року ОСОБА_5, дружина
померлого, звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя
особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про поділ
спадщини.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 23 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року, позови ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку поділу спадкового майна на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_5 право власності в
порядку поділу спадкового майна на Ѕ
частину цієї квартири та на автомобіль
Фольксваген, переведено на ОСОБА_5
права та обов'язки за кредитним
договором від 15 червня 2008 року в ПАТ
«Укрсоцбанк».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 18 479
грн 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що спадкоємці
першої черги майна померлого ОСОБА_6
звернулися у встановленому законом
порядку до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, однак не можуть
дійти згоди щодо права на спадщину та
порядку її поділу між ними, що є
підставою для вирішення цього спору в
судовому порядку та часткового
задоволення позовних вимог.

Такі висновки судів є правильними.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 23 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 23 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун