НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2971/14
№ 2/183/2584/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з відповідачкою знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що
шлюбні відносини з відповідачкою
фактично припинено у серпні 2012 року,
спільне життя не склалося через
відсутність взаємопорозуміння, різні
погляди на сімейні відносини та
виховання дитини, сварки, втрату
фізичних і духовних зв'язків між
подружжям. Позивач зазначає, що між
сторонами досягнуто згоди щодо
утримання і виховання дитини, яка буде
проживати з відповідачкою, спору щодо
поділу спільного майна між ними не має.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність, позов
визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
27.08.2010 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя у серпні
2013 року припинило проживати однією
сім'єю, подружжя не бачить можливості
примирення та збереження шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

При цьому суд враховує, що сторони
дійшли згоди щодо способів утримання
неповнолітньої дитини, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з
матір'ю.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки
відповідачка не ставить питання про
відновлення свого дошлюбного прізвища,
після розірвання шлюбу їй слід
залишити її шлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 300, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, від якого мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
залишити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк