Справа № 495/9696/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 січня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до державного нотаріуса
Білгород-Дністровської державної
нотаріальної контори Одеської області
Кушнір Ірини Валентинівни, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору, ОСОБА_2 про визнання
частково недійним свідоцтва про право
на спадщину, -

В С Т
А Н О В И В:

23.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить суд: визнати
частково недійсним та скасувати
свідоцтво про право на спадщину від
19.06.2012 року, видане державним
нотаріусом Білгород-Дністровської
міської державної нотаріальної
контори Одеської області Кушнір І.В.,
зареєстроване в реєстрі за №87/2010 в
частині включення до складу спадкового
майна, яке розташоване за адресою
Одеська область, АДРЕСА_1 - гаражу літ.
«Д», а також встановити те, що вказаний
гараж є самовільно збудованим.

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначив, що відповідно до свідоцтва
про право на спадщину виданого
держаним нотаріусом Білгород -
Дністровської міської державної
нотаріальної контори 15.06.2010 року, після
смерті його батька ОСОБА_6 він ста
власником 2/10 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському
Одеської області. При цьому у
зазначеному свідоцтві нотаріусом
вказано, що самовільно збудовані
споруди, у тому числі і гараж літ. «Д» у
вартість спадкого майна не зараховані.
Натомість як зазначає позивач, 19.06.2012
року цей же державний нотаріус на ім'я
третьої особи ОСОБА_2 видав свідоцтво
про право на спадщину на інші 2/10
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, в яке включив і будівлю
спірного гаражу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
але надіслав на адресу суду заяву, в
якій справу просить розглядати без
його участі.

Третя особа та представник третьої
особи, просили у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, третьої особи та її
представника, суд дійшов до висновку,
що у задоволенні позову необхідно
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що 15.06.2010 року держаним нотаріусом
Білгород - Дністровської міської
державної нотаріальної контори Кушнір
І.В. позивачу видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті його батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 2/10 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області. У вказаному свідоцтві
нотаріусом зазначено, що самовільно
збудовані споруди, у тому числі гараж
«літ.Д» у вартість спадкового майна не
зараховано. (а.с.6)

19.06.2012 року держаним нотаріусом
Білгород - Дністровської міської
державної нотаріальної контори Кушнір
І.В. третій особі видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті її сестри ОСОБА_7, померло
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на інші 2/10 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, в якому, відповідно до якого до
складу спадщини увійшла будівля
спірного гаражу. (а.с.9)

У відповідності до положень ст. 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідності до положень ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства у тому числі
справедливість, добросовісність на
розумність.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так в ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 27.11.2013 року, якою
скасовано рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.12.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської
міської ради про визнання права
власності на самочинно збудовані
будівлі літ. «а1», прибудову літ. «а5»,
гаражу літ. «Д», що розташовані за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1, яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_6
зазначено, що померлій ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом належала, у тому
числі будівля гаражу літ. «Д», що
розташований за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
АДРЕСА_1, право власності, в порядку
спадкування, на який в свою черго
перейшло до її сестри ОСОБА_2.

Крім того у зазначеній ухвалі
апеляційного суду Одеської області
вказано, що дозвіл на будівництво
спірного гаражу був отриманий батьком
позивача у 1983 році.

Таким чином ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27.11.2013 року
встановлено, що будівля спірного
гаражу не є самовільно збудованою і на
підставах визначених діючим
законодавством належить ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що у задоволені позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 214-218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
державного нотаріуса
Білгород-Дністровської державної
нотаріальної контори Одеської області
Кушнір Ірини Валентинівни, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору, ОСОБА_2 про визнання
частково недійним свідоцтва про право
на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя