Справа № 153/1307/14 Провадження № 22-ц/772/3740/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

17 грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Ямпільському районі, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Великокісницьке» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки. Просив повернути в натурі належну йому на праві власності земельну ділянку, яка безпідставно набута ТОВ «Великокісницьке».

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На таке рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перед початком судового розгляду колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не були вирішені усі позовні вимоги, що заявлялись стороною у справі.

Так, 04.09.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений з ТОВ «Великокісницьке».

Відповідно до ч.1,2 ст..31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов»язки. Крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Таким чином, на час ухвалення рішення ОСОБА_2 просив також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений з ТОВ «Великокісницьке».

Судом першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, разом з тим не вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_2, щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо усіх заявлених позовних вимог, оскільки без вирішення цього питання неможливо визначити межі апеляційного оскарження.

Керуючись ч.7 ст.297, 315 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у Ямпільському районі, Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про повернення безпідставно набутої земельної ділянки повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення, в 14- денний термін з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Судді: підписи ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом вірно: ОСОБА_3