АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2152/14-ц
Провадження №22-ц/792/1367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю:
представника ПАТ "УкрСиббанк" -
Рогатинського О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1367/14
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на ухвалу Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року про
залишення заяви без розгляду у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ПАТ "УкрСиббанк",
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(далі - Банк) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 78505,25 швейцарських франків
(681751 грн. 59 коп.).

Заочним рішенням Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 19.10.2006
року - 74617,78 швейцарських франків, що
еквівалентно 720936 грн. 02 коп., з яких:
61219,46 швейцарських франків кредитна
заборгованість; 13398,32 швейцарських
франків - заборгованість по процентам;
пеня - 37559 грн. 64 коп. Вирішено питання
про судові витрати.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М. Справа № 22-ц/792/1367/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ ухвала

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року за
заявою ОСОБА_3 заочне рішення Кам'янець
- Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року скасовано та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року позовну
заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишено без
розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ
"УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
"УкрСиббанк", перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що його
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

З висновком суду про залишення без
розгляду позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" не можливо погодитися з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач не з`явився в судові засідання,
які призначались на 28 березня, 23 квітня
та 12 травня 2014 року, хоча був
повідомлений про час і місце судового
розгляду у передбаченому законом
порядку, що підтверджується розпискою
та телефонограмами.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна, виходячи з таких
підстав.

В матеріалах справи є телефонограма,
згідно з якою представник позивача -
ПАТ "УкрСиббанк" повідомлений про день
слухання справи на 28 березня 2014 року
(а.с.80).

Надалі, 28 березня 2014 року, розгляд
справи був відкладений, у зв'язку з
неявкою представника ПАТ "УкрСиббанк" в
судове засідання. Листом від 28.03.2014 року
за вих. № 676/2152/13-ц повідомлено
представника ПАТ "УкрСиббанк" про
відкладення розгляду справи на 23
квітня, явку позивача визнано
обов'язковою. Вказане повідомлення ПАТ
"УкрСиббанк" одержав 07.04.2014 року, що
підтверджується копією розписки (а.с.84).

На судове засідання, яке призначене на
12 травня 2014 року позивач був
повідомлений 23.04.2014 року
телефонограмою (а.с.87).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 74 і ч. 1 ст. 76 ЦПК
України, судові виклики здійснюються
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.

Таким чином, наявні на а.с. 80, 87
телефонограми не є доказом виконання
судом вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, тобто
не є розпискою - доказом який
підтверджує належну фіксацію
повідомлення про дату судового
засідання.

Позивач був належним чином
повідомлений про виклик до суду лише на
23.04.2014 року, що підтверджується
розпискою (а.с.84).

Отже, суд зобов'язаний залишити заяву
без розгляду лише у випадку, коли
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання. В даному випадку, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що у
порушення вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України
позивач не був належним чином
повідомлений про дату судового
засідання - 28.03.2014 та 12.05.2014 року. Така
підстава залишення без розгляду
позовної заяви, як повторність неявки
в судове засідання позивача - ПАТ
"УкрСиббанк" - відсутня.

За таких обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права і перешкоджає
подальшому провадженню у справі, а тому
відповідно до ст. 311 ЦПК України вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задовольнити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 травня 2014 року про
залишення заяви без розгляду
скасувати, справу направити до того ж
суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко