overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3960/13-ц провадження № 2-во/632/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

25 вересня 2014 р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі – Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський
Харківської області заяву ТВБВ № 10020/0525 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» про виправлення описки.

В С Т А Н О В И
В:

11 січня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області була постановлена ухвала та заява ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії –
Харківське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про забезпечення позову була задоволена.

Представник заявника звернувся з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014 року де помилково зазначена юридична адреса стягувача, замість адреси: 64102, м.
Первомайський, вул. Маршала Гречки, 24-а,
Харківської області.

Сторони в судове засідання без поважних причин не з”явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, тобто з заяви про забезпечення позову, то в ній зазначена юридична адреса стягувача: 64102, м. Первомайський, вул.
Маршала Гречки, 24-а, Харківської області (а. с. 42), тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ТВБВ № 10020/0525 філії ХОУ
АТ «Ощадбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі від 11 січня 2014 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії – Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про забезпечення позову та вірно вказати юридичну адресу стягувача: 64102, м. Первомайський, вул.
Маршала Гречки, 24-а, Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після проголошення, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 361/5802/14-ц
Провадження № 2/361/2249/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 645/7187/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулося до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 29.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2699/14-ц провадження № 2/632/882/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

23 вересня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_1.

29 вересня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-ААДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 жовтня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 645/7203/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
ХОУ АТ «Державний ощадний банк видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. код НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін. код НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 5737,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, код 121,80 грн. (по 60,90 грн. з кожного). по( Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 635/48/14-ц
Провадження № 2/635/898/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/696/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шаповалівська сільська рада Борзнянського району
Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шаповалівська сільська рада
Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 12:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 липня 2014 року податиписьмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 635/6878/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2596/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АК
«Харківобленерго» 770 гривень 77 копійок, заборгованість за спожиту електричну енергію (р/р 07 МФО 351823, ХОУ ВАТ
«ДОБУ», ЗКПО 00131954), а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника АК «Харківобленерго» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.М.
Савченко
Справа № 645/8227/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України:

-          позивачем в позовній заяві, згідно копії паспорту, прізвище позивача вказано не вірно.

-          крім того позивачем при подачі зазначеної позовної заяви не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору в перерахунку до розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року, що становить – 1218,00 грн., є 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

У зв’язку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачам строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6097/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 662 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 09.09.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/860/14-ц
Провадження № 2/438/445/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 21 вересня 2014 року позивач подала апеляційну скаргу. Крім того, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вищезазначеного процесуального строку зазначала те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 11 вересня 2014 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи(а.с. 210), та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 752/19328/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/12739/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя: