overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1473/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Бабій О.М.
копія/ Справа № 689/1501/14-ц
УХВАЛА

7 липня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного, дитина проживає разом із нею, вона сама утримує доньку та здійснює догляд за нею, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиню 1 статті 110 ЦПК передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з поданої заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Згідно даних паспорта позивачки зареєстроване місце її проживання -
АДРЕСА_2 що також підтверджується довідкою Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області № 296 від 07.07.2014 року про склад сім"ї ОСОБА_1

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

В силу ст.115 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу зі всіма

додатками до неї для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримаання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов
Справа № 676/2950/14-ц
Номер провадження 2/676/1421/14
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представників третіх осіб Лазаревої
О.П., Колонкової В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_9, треті особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відкшодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи
Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за адміністративним позовом
ОСОБА_9 до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, треті особи
ОСОБА_8, Департамент житлово-комунального господарства
Кам'янець-Подільської міської ради.

Представники позивача, відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб не заперечили щодо задоволення клопотання.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 676/4499/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_9 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, треті особи
ОСОБА_8, Департамент житлово-комунального господарства
Кам'янець-Подільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 126/4715/13-ц

Провадження № 8/126/4/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.
Маньківка за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Лан" с. Маньківка про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник СТОВ "Лан" с. Маньківка звернувся до суду за участю ОСОБА_1,
ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Лан" с. Маньківка з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області № 126/4715/13-ц від 25.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с. Маньківка за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого
КСП "Лан" с. Маньківка, про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22 травня 2014 року о 11 год. 45 хв .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа 206/4417/14-ц
Провадження 2/206/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 226/1816/14-ц
Провадження № 2-н/226/353/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„9" липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство „ПЖФ
Гарант-Сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 08.07.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.
Справа № 126/1067/14-ц

Провадження № 2/126/416/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Бершадської РДА про визнання батьківства, в якому просить визнати її матір'ю дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхова
Бершадського району; зобов'язати відділ ДРАЦС Бершадського РУЮ
Вінницької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, змінивши прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", ім'я
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", по батькові "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", в графі "мати" записати
"ОСОБА_1", в графі "батько" записати
"ОСОБА_4".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, про визнання батьківства .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 квітня 2014 о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6844/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.
Справа № 126/300/14-ц

Провадження № 2/126/242/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Лісниченської сільської ради
Бершаджського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.02.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.02.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Справа № 126/1768/14-ц

Провадження № 2/126/550/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи і ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію відомості наголошені на нараді в райдержадміністрації 06.05.2014 року
ОСОБА_2; визнати наклепом дії відповідача, які були здійснені ним на нараді відносно позивача; зобов'язати
ОСОБА_2 на черговій нараді спростувати відомості, поширені ним 06.05.2014 року; стягнути з відповідача на його користь 17 тис. грн. моральної шкоди та витрати на судовий збір

Даний позов ухвалою суду від 19.05.2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Вказану ухвалу на адресу позивача було направлено поштою та додатково вручено під розписку 02.06.2014 року. Відповідно до клопотання позивача від 23.05.2014 року та виправленої позовної заяви, зареєстрованої 04.06.2014 року, викладені в ухвалі недоліки позивачем усунуто.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.06.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.06.2014 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" червня 2014 р. 126/1861/14-ц

Провадження № 2/126/574/14

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Бурлака А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Бирлівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, в якому просить заповіти його матері ОСОБА_4, засвідчені секретарем виконкому Бирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області ОСОБА_5 від 26.06.2012 року за реєстровим номером 41 та від 20.12.2008 року за реєстровим номером 311, зареєстрований у спадковому реєстрі 18.03.2013 року за № 18/2013 - визнати недійсними; зобов'язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 відповідно до заяви про прийняття спадщини видати свідоцтво про спадщину на ім'я ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, згідно доручення.

В попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8, ОСОБА_7 заявили клопотання про виклик свідків:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі.
Визначив факти, які необхідно встановити. З'ясував, якими доказами представники позивача будуть обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі - заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання заповіту недійсним вважати закінченим.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 липня 2014 року о 10 год .

Викликати в якості свідків в судове засідання:

1. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

3. ОСОБА_11 (АДРЕСА_4);

4. ОСОБА_12 (АДРЕСА_5);

5. ОСОБА_13 - листоношу Бирлівського сільського відділення зв'язку.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.
Справа № 126/1744/14-ц

Провадження № 2/126/548/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між нею та відповідачам зареєстрований 29.08.1982 року в
Сумівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області , актовий запис №15.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.06.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 126/878/14-ц

Провадження № 2/126/364/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський " заподіяної, злочинним діянням, матеріальної шкоди в сумі 227034,70 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат
"Бершадський" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.03.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: