Справа № 135/359/14-ц Провадження №
22-ц/772/2254/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Патраманський І. О.Категорія:
5Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала повернення справи до суду
першої інстанції

08 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Нікушин В. П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 16
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у розпорядженні та
користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ладижинського міського суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у розпорядженні та
користуванні майном задоволено
повністю.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу ( а.с. 134-137).

При вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою. А саме, в
матеріалах справи відсутній Додаток
№1. до апеляційної скарги ОСОБА_2 ( Копія
апеляційної скарги для позивача.) або
акт суду першої інстанції про
відсутність даного додатка.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги ОСОБА_2, до неї додаються:

1. Копія апеляційної скарги для
позивача.

2. Квитанція про сплату судового
збору.

Проте, копія апеляційної скарги для
позивача (додаток № 1) з Ладижинського
міського суду Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області
не надійшла.

Відповідно до п. 2.6, 2.7., 2.8 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173 конверти (пакети), в
яких надходять документи, приєднуються
до одержаних документів. У разі
одержання документів у пошкодженій
упаковці, або якщо при відкритті
конверта (пакета) виявлено відсутність
будь-якого документа чи додатка до
нього, про це складається акт у двох
примірниках, один з яких надсилається
відправнику, а другий додається до
вхідних документів.

У разі надходження забруднених чи
пошкоджених документів, зміст та
реквізити яких неможливо встановити,
працівниками канцелярії/відповідного
структурного підрозділу суду (у складі
не менше трьох осіб) складається акт у
двох екземплярах, один примірник якого
направляється відправнику разом із
документами без їх реєстрації в АСДС.

При надходженні до суду судової справи
(матеріалів кримінального провадження)
перевіряється наявність додатків,
зазначених у супровідному листі суду,
здійснюється огляд стану справи
(наявність томів, повнота підшивання
матеріалів справи, наявність опису,
відповідність змісту опису фактичній
наявності документів, належність
оформлення і засвідчення підписами
опису справи).

У разі виявлення недоліків у
формуванні судової справи канцелярія
(відповідний структурний підрозділ)
складає акт про стан справи, що
надійшла до суду, та долучає його до
матеріалів справи. Акт підписується
трьома працівниками апарату суду,
одним з яких є працівник канцелярії,
затверджується керівником апарату
суду та засвідчується печаткою суду
"для довідок". Про складення акта
робиться відмітка в реєстраційних
документах.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в статті 297 ЦПК України, як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків:

1) справа неналежно оформлена, зокрема
відсутні підписи у протоколі чи
журналі судового засідання; судове
рішення чи протокол судового засідання
є нечитабельні; у справі відсутній
протокол судового засідання, журнал
судового засідання чи технічний запис,
справа не підшита,сторінки не
пронумеровані, опис документів у
справі належним чином не оформлено
тощо;

2) не розглянуто зауваження щодо
правильності та повноти фіксування
судового процесу технічними засобами
або письмові зауваження щодо повноти
чи правильності протоколу судового
засідання;

3) не вирішено питання про ухвалення
додаткового рішення тощо.

За таких підстав, цивільну справу разом
з апеляційною скаргою необхідно
повернути до суду першої інстанції для
належного оформлення, шляхом
приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_2 її копії або складанням акту
суду про відсутність додатка №1 при
апеляційній скарзі ОСОБА_2

Враховуючи те, що в матеріалах справи
містяться вищевказані недоліки, справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для належного оформлення.

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що справа неналежно оформлена, а тому
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ладижинського
міського суду Вінницької області від 16
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у розпорядженні та
користуванні майном, повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення, протягом двох днів з
моменту отримання справи, після чого
справу надіслати до Апеляційного суду
Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ________
В. П. Нікушин