overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Комунар
Совєтського району Донецької області,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с.Нижня Кринка Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 серпня 2013 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1107,65 грн. (одна тисяча сто сім
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р повернення судового збору в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6638/14-ц

Пров. №2-с/668/171/14

09.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ № справи 668/6638/14-ц за заявою МКП «ВУВКГ м. Херсона» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 по 01.03.2014 р.р. в сумі 3301,55 грн та судових витрат в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що стягувачем не нараховано заборгованість за послуги. які ним надавались не в повному обсязі та неналежної якості. Крім іншого, суму до стягнення заявлено стягувачем із порушенням строків позовної давності.
У зв'язку із зазначеним просить суд скасувати судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «ВУВКГ м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувану направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяБулах Є. М.
Справа № 159/4138/14-ц
Провадження № 2/159/924/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Державного закладу
«Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Державний заклад «Вузлова лікарня станції Ковель ДТГО «Львівська залізниця» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4138/14-ц за позовом Державного закладу «Вузлова лікарня станції
Ковель ДТГО «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2094/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6535/14-ц

пр. № 2/759/3176/14

11 липня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення коштів на своє утримання у зв*язку із утриманням дитини до досягнення нею трьох років,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає у по АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає у
АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у зв*язку із утриманням дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною трьох років в розмірі по 400 грн щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення дитиною трьох років.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає у по АДРЕСА_3, судовий збір на користь держави в сумі 243гр 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений суждом протягом 5 днів з дня його прогодлошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 25 липня 2014 року 10 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 173/1346/14-ц
Номер провадження 2-н/173/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2107/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа №173/1472/14-ц
Провадження №2-о/173/69/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Органа опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4., зацікавлені особи: служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Заява не відповідає вимогам статті 120
ЦПК України, а саме: не додані до заяви, зацікавленим особам копії довідок про те, що ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться, що додаються до неї.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Органа опіки та піклування при виконкомі Водянської сільської ради
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4., зацікавлені особи: служба у справах дітей
Верхньодніпровської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 липня 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
справа № 208/5787/14-ц
№ провадження 2/208/1882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції та ОСОБА_3 «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону на відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Renault Premium, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та напівпричіп бортовий тентований марки
Renault Fruehauf, 1999 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено постановами державного виконавця
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та ОСОБА_3
«про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 10.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
У Х В А Л А

Справа № 126/2992/13-ц

2/126/73/14

13.02.2014

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість в розмірі 32816 грн. за кредитним договором №
VIB0RX1707085 від 27.10.2010 року .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа №167/966/14-ц
Провадження №2/167/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

11 липня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
справа № 208/5781/14-ц
№ провадження 2/208/1879/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ВДВС Іллічівського
МУЮ Одеської області та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області
«про зняття арешту з майна»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Honda CR-V, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено постановою державного виконавця ВДВС
Іллічівського МУЮ Одеської області, а також постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Одеській області.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, ВДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області
«про зняття арешту з майна».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
У х в а л а

126/295/14-ц

2/126/239/14

"25" січня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що 21.08.2013 року близько 10 год.
ОСОБА_2 наніс йому удар в область печінки, в ліве око, штовхнув його, від чого він впав, після чого сильно вдарив по голові та почав душити. Того ж дня близько 17 год. ОСОБА_2 зі своєю родиною прийшов до нього додому, обзивав його та його родину, погрожував вбивством.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав йому фізичного болю та тяжкої психічної травми, результатами якої стали безсоння, головна біль, запаморочення, серцева аритмія спричинена психоемоційним перевантаженням, що виникло на фоні стресових впливів.
Вимагає відшкодування йому моральної шкоди зі сторони відповідача у розмірі 5000 гривень.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додаються до заяви; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол