Провадження № 2/431/6/2014
Справа № 431/2075/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Коллект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на нежиле
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (далі -
ТОВ «Кей-Колект») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ТОВ «Кей-Коллект»
звернулось до суду з заявою про зміну
предмета позову.

В обґрунтування свого позову ТОВ
«Кей-Колект» посилається на те, що
23.01.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7 був укладений кредитний договір
№ 0. Відповідно до умов кредитного
договору, банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 312000,00 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 23.01.2018 року (включно) згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 17,5% річних. З метою
забезпечення своєчасного та повного
виконання умов кредитного договору,
між банком та позичальником було
укладено договір іпотеки № 7175 від
23.01.2007 року, за яким у іпотеку банку було
передано нежиле приміщення, загальною
площею 423 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3. 12 грудня 2011 року між
АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
було укладено договір факторингу № 1 та
договір відступлення права вимоги за
договором іпотеки, за якими АТ
«УкрСиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» своє право грошової
вимоги до боржника. Відповідно до п. 3.1
договору факторингу права вимоги від
клієнта до фактора переходять у дату
відступлення, після чого фактор
набуває права вимоги від боржників і
гарантів виконання всіх зобов'язань за
первинними договорами та договорами
забезпечення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
помер, про що свідчить свідоцтво про
смерть. В лютому 2013 року ТОВ
«Кей-Колект» стало відомо про видачу
свідоцтв про право на спадщину за
законом на 2/5 частини приміщення
АДРЕСА_3, а також на 3/5 частини квартири
АДРЕСА_1. На момент смерті позичальника
залишилися не виконаними зобов'язання
щодо повернення кредиту по вказаному
вище кредитному договору. Нарахування
процентів та пені було зупинено в
зв'язку зі смертю позичальника.
Відповідно до ст.. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Позивач направив відповідачам вимоги
від 19.06.2013 року про необхідність
погашення заборгованості по кредиту у
розмірі 246 951,20 грн. шляхом сплати
одноразовим платежем заборгованості
по кредиту. Відповідно до п. 5.2 договору
іпотеки - у разі порушення будь-якого
зобов'язання за кредитним договором
іпотеко держатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
отримання рішення суду або вчинення
виконавчого напису нотаріусом, або
шляхом позасудового врегулювання
іншим способом, передбаченим чинним
законодавством та/або договором
іпотеки. Право визначення підстави та
способу звернення стягнення належить
іпотеко держателю. Таким чином, позивач
має право задовольнити свої вимоги
шляхом звернення стягнення на майно, що
є предметом іпотеки, а саме: нежиле
приміщення, загальною площею 423,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, з
метою погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 246 951,20
грн., з яких: 210600,20 грн. - заборгованість
по кредиту; 36351,00 грн. - заборгованість
по процентам, нарахованим по грудень 2010
року. Тому просить суд звернути
стягнення на нежиле приміщення,
загальною площею 423,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та
отримано у спадок спадкоємцями
померлого ОСОБА_7 з метою погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту в розмірі
246951,20 грн. на користь ТОВ «Кей-Колект»,
про надання споживчого кредиту №
0 від 23.01.2007 року; встановити
спосіб реалізації предмету іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог ЗУ
«Про іпотеку» та встановити початкову
ціну, визначену на підставі оцінки
майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства.

В заяві про зміну предмета позову
ТОВ «Кей-Колект» просить суд звернути
стягнення на нежитлове приміщення,
загальною площею 423,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке
отримано у спадок спадкоємцями
померлого ОСОБА_7 з метою погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту у розмірі 246
951,20 грн.на користь ТОВ «Кей-Колект» про
надання споживчого кредиту № 0
від 23.01.2007 року. Встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження, з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» та встановити початкову ціну,
визначену на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства. Залучити до участі у
справі законних представників
малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_5. Ухвалити рішення про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ТОВ «Кей-Колект» суму
сплаченого судового збору.

Представник позивача - ТОВ
«Кей-Колект» в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
перенесення судового засідання на іншу
дату.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомив, від нього не
надходило заяви про відкладення
слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомила, від неї не
надходило заяви про відкладення
слухання справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Про причини неявки до
суду не повідомила, від неї не
надходило заяви про відкладення
слухання справи. Надала суду письмові
заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
проти задоволення позову заперечувала
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Законний представник відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_10 надала суду
заяву, в якій проти задоволення позову
заперечувала та просила розглянути
справу у її відсутності та у
відсутність неповнолітніх
відповідачів.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до копії договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 23.01.2007 року, ПАТ «УкрСиббанк» надав
ОСОБА_5 кредит сумі 312000,00 грн. під 17,5 %
річних, який він зобов'язувався
повернути не пізніше 23.01.2018 року
(включно) згідно з графіком погашення
кредиту (а.с. 4-7).

Відповідно до копії договору
іпотеки № 7175 від 23.01.2007 року, між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено
договір іпотеки , за яким у іпотеку
банку було передано нежиле приміщення,
загальною площею 423,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с
10-13).

Відповідно до копії договору
факторингу № 1 від 12.12.2011 року, між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було
укладено договір факторингу, за яким АТ
«УкрСиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» своє право грошової
вимоги до боржника (а.с.22-30).

З повідомлень про наявність
кредиторської заборгованості
вбачається, що позивач неодноразово
звертався до відповідачів з вимогою
про сплату боргу (а.с. 15-19).

З відповіді, наданої приватним
нотаріусом Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_11
вбачається, що ним 14 грудня 2012 року за
реєстровими № 2603 та № 2605 видані
Свідоцтва про право на спадщину за
законом на 2/5 частки приміщення
АДРЕСА_3, яке згідно договору іпотеки
від 23.01.2007 року за реєстраційним № 2-76
було передане боржником ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в іпотеку для
забезпечення виконання його
зобов'язань перед ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.
21).

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості за кредитом, ОСОБА_5
станом на 25.06.2013 року за кредитним
договором № 0 від 23.01.2007 року має
заборгованість у розмірі 210600,20 грн.
(а.с.31-32).

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості по процентам за
користування кредитом, ОСОБА_5 станом
на 31.12.2013 року за кредитним договором №
0 від 23.01.2007 року має
заборгованість у розмірі 36351,00 грн. (а.с.
33-38).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Заочним рішенням Старобільського
районного суду (яке на теперішній час
набрало чинності) по справі № 2/1230/335/2012
року від 21.06.2012 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, треті особи: приватний
нотаріус Старобільської державної
нотаріальної контори про припинення
зобов'язання та звільнення майна з-під
арешту, було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_7 помер,
позивачі, які є батьками позичальника
звернулись до приватного нотаріус
ОСОБА_11 з заявою про прийняття
спадщини, яка складається: з квартири
АДРЕСА_1; нежитлової будівлі літ. А2, кім.
1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7 кв.м., кім. 3 пл. 5,1
кв.м., кім. 4 пл. 24,2 кв.м; кім. 5 пл. 5 кв.м.;
кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9
пл. 29,5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною
площею 423 кв.м., номер за РПВН 17119137, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
нежитлового приміщення номер за РПВН
1749052, розташованого за адресою: АДРЕСА_5;
автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель Т 13110, №
кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1;
комбайн марки ДОН - 1500А, 1993 р.в., № кузова
НОМЕР_3, номер державної реєстрації
НОМЕР_4 та трактора марки К-700 А, 1999 року
випуску, № кузова НОМЕР_5, держ. номер
НОМЕР_6. За заявою позивачів була
відкрита спадкова справа, та
спадкоємцями за законом є ОСОБА_4,
неповнолітня ОСОБА_5 та малолітня
ОСОБА_3 (а.с. 58-62).

Статтею 64 Конституції України
передбачено право кожного на судовий
захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК
України, ст.. 3 ЦПК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права лише у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно рішення Старобільського
районного суду від 03 вересня 2013 року за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк», третя особа:
Реєстраційна служба Старобільського
районного управління юстиції про
визнання правочину недійсним та
усунення перешкод в користуванні
власністю, позов було задоволено в
повному обсязі.

Визнано недійсним договір Факторингу
№ 1 вiд 12.12.2011 р. та договір відступлення
прав вимоги за договорами іпотеки вiд
12.12.2011 р. щодо відступлення Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
прав вимоги за Кредитним договором №
0 від 23.01.2007 р. та договором іпотеки
№ 7175 вiд 23.01.2007 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» в частині укладення
договору щодо ОСОБА_7.

Припинино іпотеку, обтяження речових
прав та скасувати заборону, накладену
Старобільською державною нотаріальною
конторою 23.01.2007 13:20:13 за № 4389212,
Реєстраційний номер: 4389212, Контрольна
сума: 3Б9А55Г93А на нежитлову будівлю літ.
А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.;
кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім.
5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8
пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.; кім. 10 пл.
76,1 кв.м. - загальною площею 423, 0 кв.м.,
номер за РПВН: 17119137, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3 та вилучити з
Державного реєстру іпотек запис № 1,
зареєстрований 23.01.2007 13:28:08 за № 4389281
щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 4389281,
Контрольна сума: 91Б913Г357 та вилучити з
Державного реєстру іпотек запис,
змінений 12.08.2012 15:26:12 щодо обтяження
нерухомого майна іпотекою
Реєстраційний номер: 4389281, Контрольна
сума: 750В99ДАД3.

Припинино іпотеку, обтяження речових
прав та знято заборону, накладену
приватним нотаріусом ОСОБА_12 03.07.2006
15:46:10 за № 3405886 на квартиру АДРЕСА_1,
номер за РПВН: 13474043, Реєстраційний
номер: 3405886, Контрольна сума: 0735АГА8ГД та
вилучити iз Державного реєстру іпотек
запис щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 3406576,
Контрольна сума: 85А49ГГ10А.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
звернутися до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління
юстиції з відповідною заявою про
припинення іпотеки, обтяження
речових прав на нежитлову будівлю літ.
А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.;
кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5
пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6
кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м.
- загальною площею 423, 0 кв.м., номер за
РПВН: 17119137, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3 та вилучення з Державного
реєстру іпотек запис, змінений 12.08.2012
15:26:12 щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 4389281,
Контрольна сума: 750В99ДАД3.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «УкрСибБанк» звернутися до
Реєстраційної служби Старобільського
районного управління юстиції з
відповідною заявою про припинення
іпотеки, обтяження речових прав та
зняття заборони, накладеної приватним
нотаріусом ОСОБА_12 03.07.2006 15:46:10 за № 3405886
на квартиру АДРЕСА_1, номер за РПВН:
13474043, Реєстраційний номер: 3405886,
Контрольна сума: 0735АГА8ГД та вилучення
iз Державного реєстру іпотек запису
щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 3406576,
Контрольна сума: 85А49ГГ10А; та з
відповідною заявою про скасування
заборони, накладеної Старобільською
державною нотаріальною конторою 23.01.2007
13:20:13 за № 4389212, Реєстраційний номер:
4389212, Контрольна сума: 3Б9А55Г93А на
нежитлову будівлю літ. А2; кім. 1 пл. 95,8
кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.; кім. 3 пл. 5,1 кв.м.;
кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7
пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл.
29, 5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною
площею 423, 0 кв.м., номер за РПВН: 17119137, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3, та
вилучення iз Державного реєстру іпотек
запис № 1, зареєстрований 23.01.2007 13:28:08 за
№ 4389281 щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 4389281,
Контрольна сума: 91Б913Г357.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Старобільського районного управління
юстиції припинити іпотеку, обтяження
речових прав та скасувати заборону,
накладену Старобільською державною
нотаріальною конторою 23.01.2007 13:20:13 за №
4389212, Реєстраційний номер: 4389212,
Контрольна сума: 3Б9А55Г93А на нежитлову
будівлю літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2
пл. 7,0 кв.м.; кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2
кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.;
кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.;
кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною площею 423, 0
кв.м., номер за РПВН: 17119137, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3 та
вилучити з Державного реєстру іпотек
запис № 1, зареєстрований 23.01.2007 13:28:08 за
№ 4389281 щодо обтяження нерухомого майна
іпотекою Реєстраційний номер: 4389281,
Контрольна сума: 91Б913Г357 та вилучити з
Державного реєстру іпотек запис,
змінений 12.08.2012 15:26:12 щодо обтяження
нерухомого майна іпотекою
Реєстраційний номер: 4389281, Контрольна
сума: 750В99ДАД3.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Старобільського районного управління
юстиції припинити іпотеку, обтяження
речових прав та зняти заборону,
накладену приватним нотаріусом ОСОБА_12
03.07.2006 15:46:10 за № 3405886 на квартиру
АДРЕСА_1, Реєстраційний номер: 3405886,
Контрольна сума: 0735АГА8ГД та вилучити iз
Державного реєстру іпотек запису щодо
обтяження нерухомого майна іпотекою
Реєстраційний номер: 3406576, Контрольна
сума: 85А49ГГ10А.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект"
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська, 8, , п/п
9000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір,
сплачений ними за подання позову до
суду в розмірі 53 гривні 65 копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Іванова, 10, , п/п
0113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005
на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір, сплачений ними за подання позову
до суду в розмірі 53 гривні 65 копійок.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 11.12.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк», третя особа:
Реєстраційна служба Старобільського
районного управління юстиції про
визнання правочину недійсним та
усунення перешкод в користуванні
власністю рішення Старобільського
районного суду від 03 вересня 2013 року
було змінено.

Залишено без змін рішення в частині:

припинення іпотеки, обтяження речових
прав, зняття накладеної нотаріусом
заборони на нежитлову будівлю та
вилучення запису щодо обтяження
нерухомого майна іпотекою з Державного
реєстру іпотек.

Припинення іпотеки, обтяження
речових прав, зняття накладеної
нотаріусом заборони на квартиру та
вилучення запису щодо обтяження
нерухомого майна іпотекою з Державного
реєстру іпотек та в частині розподілу
судових витрат;

Стягнення з ТОВ «Кей-Колект» та
ПАТ «УкрСиббанк» судового збору.

В інший частині рішення
Старобільського районного суду від 03
вересня 2013 року було скасовано.

Відповідно до ст.. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцям у натурі.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ п. 32 постанови від 30
березня 2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства про
вирішення спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» прояснив, що
з урахуванням положення ст.. 1282 ЦК
України, спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину. При цьому
спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані відсотки і
неустойку тільки в тому випадку, якщо
вони вчинені позичальникові за життя.
Інші нараховані зобов'язання фактично
не пов'язаних між собою позичальника і
не можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

У зв'язку з цим ТОВ «Кей-Колект»
відповідно до закону вправі був
заявити до відповідачів, як
спадкоємців боржника, вимогу про
погашення боргу за рахунок спадкового
майна, оскільки законом передбачено
можливість стягнення заборгованості
за кредитним договором зі спадкоємців
виходячи із змісту ст.. 1182 ЦК України
задоволення вимог кредитора шляхом
одноразового платежу можливе лише за
згодою спадкоємця. У разі відсутності
такої згоди, накладається стягнення на
спадкове майно, яке отримано
спадкоємцем в натурі.

Згідно копії рішення
апеляційного суду Луганської області
від 11.12.2013 року, ПАТ «УкрСиббанк» було
відомо про смерть боржника з 04 березня
2011 року (а.с. 100-104). Оскільки ПАТ
«УкрСиббанк» відповідно до договору
факторингу передав ТОВ «Кей-Колект»
свої права та обов'язки, то він мав
повідомити позивача про смерть
боржника.

Однак, з моменту отримання
відомостей про смерть боржника ТОВ
«Кей-Колект» не була заявлена вимога до
його спадкоємців про задоволення вимог
шляхом одноразового платежу, а також не
пред'явлено позов про накладення
стягнення на спадкове майно.

Враховуючи, що така вимога до
спадкоємців не була заявлена
кредитором впродовж встановленого
законом строку, ним втрачено право
вимоги до спадкоємців боржника.

Посилання позивача на те, що
пред'явлення вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки не
обмежено строком, не заслуговують на
увагу, оскільки зобов'язання боржника
припинено його смертю, а спадкоємець
несе відповідальність у межах вартості
майна одержаного у спадщину і
пред'явлення вимоги до спадкоємця
кредитором боржника чітко обмежено
законом.

З урахуванням вищевикладеного,
суд в задоволенні позову відмовляє за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного і ст.ст. 3, 15,
202, 203, 512, 514, 516, 627 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Форощук