Справа № 442/8130/13
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3988/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3;

ОСОБА_4 - представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 20 березня
2014 року,

В С Т А Н О
В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_5,
Держземагенства у м. Дрогобичі
Львівської області і Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради,
третя особа - ОСОБА_6, у якому просила
суд скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 серії МК №
808247.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим,
що позивачка і третя особа ОСОБА_6 є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_2, який розташований на
земельній ділянці площею 0,10 га і до
якого є проїзд, який проходить повз
будинок АДРЕСА_1, яким її сім'я
користується з часу будівництва
згаданого будинку АДРЕСА_2, а саме - з 1924
року. Однак відповідач, власник
квартири № 2 у будинку АДРЕСА_1,
згаданий проїзд перегородив і вона
змушена була звернутися до суду з
позовом про усунення перешкод, в
результаті чого їй стало відомо, що
земельна ділянка, по якій проходить
проїзд, належить відповідачу на
підставі договору дарування від 29.12.2012
року, укладеного між ним та попереднім
її власником, якому вона належала на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку серії МК № 808247, який
і оскаржується позивачкою (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
позову відмовлено (а.с. 145-147).

Вище згадане рішення оскаржила
позивачка.

Апелянт просить оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги,
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення норм процесуального права.

Вважає, що судом безпідставно не
було взято до уваги докази, якими
стверджується наявність проїзду
загального користування до будинку
АДРЕСА_2, а саме: відповіді відділу
містобудування та архітектури м.
Дрогобича від 24.02.2014 року № 122, схемам і
планам згаданої земельної ділянки,
показам свідка ОСОБА_7, протоколу
засідання постійної комісії по
регулюванню земельних відносин
Дрогобицької міської ради від 03.12.2007
року № 47.

Звертає увагу на те, що „на
сьогодні немає жодного рішення про
вилучення землі з незаконного
користування від (позивачки) та ОСОБА_6".

Ставить під сумнів копії
документів, які стали підставою для
виготовлення Державного акту на право
власності на земельну ділянку, що нею
оспорюється, та звертає увагу на те, що
судом не досліджувалися оригінали цих
документів - незважаючи на її
клопотання та зауваження (а.с. 157-160).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги та заперечення цих
доводів зі сторони представника
відповідача ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін;
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості і що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 серії МК № 808247, скасування
якого є предметом позовних вимог, було
видано на підставі ухвали Дрогобицької
міської ради від 25.12.2007 року № 476 з
уточненнями, які були внесенні до
розміру згаданої земельної ділянки
(зменшено її розмір з 225 кв.м. до 181 кв.м.)
ухвалою Дрогобицької міської ради від
29.07.2010 року № 1248 (а.с. 20, 73, 82-83).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 21.06.2010 року
(залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 23.12.2010 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.04.2011 року) ОСОБА_3 і ОСОБА_6
було відмовлено у задоволенні позовної
вимоги про визнання нечинною вище
згаданої ухвали Дрогобицької міської
ради від 25.12.2007 року № 476: з тих підстав,
що судом не було встановлено порушень
закону при прийнятті оспорюваної
ухвали (а.с. 34-40).

Відтак, оскільки правові підстави для
видачі Державного акту на право
власності на земельну ділянку, який
оспорюється позивачкою (а саме - ухвали
Дрогобицької міської ради від 25.12.2007
року № 476 та від 29.07.2010 року № 1248), є
чинними, то у суду були відсутні
правові підстави для задоволення
позовної вимоги про скасування
згаданого державного акту, який було
видано на підставі чинних ухвал
міської ради.

З урахуванням вище наведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування відсутні
і апеляційну скаргу на нього, яка не
спростовує висновків рішення суду,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: