У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення апеляційного суду
Сумської області від 6 березня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
(далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося
до суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року з
ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за
умовами якого останній надано кредит у
розмірі 10 тис. грн зі сплатою 36 % річних
строком на 36 місяців. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував й допустив
заборгованість станом на 18 червня 2012
року в розмірі 34 340 грн 07 коп., яку
позивач і просив стягнути з ОСОБА_2

Заочним рішенням Краснопільського
районного суду Сумської області від 11
грудня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором від 21 серпня 2008
року в розмірі 34 340 грн 07 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 6 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено та
стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором від 21 серпня 2008
року в розмірі 16 737 грн 51 коп. та судовий
збір у розмірі 86 грн 50 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте до касаційної скарги заявником
додано заяву про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи свідчать про
поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Сумської області від
6 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення апеляційного суду
Сумської області від 6 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник