Справа № 308/2239/14-ц
Провадження № 2/308/3091/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Середнянської селищної ради про
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Середнянської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно. Посилається на те, що вона є
власницею 2/3 частини житлового будинку
в АДРЕСА_1. 1/3 частина цього ж будинку
зареєстрована за ОСОБА_3 Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.11.2004 р. їй належить 1/3
частина нежитлового приміщення -
винного підвалу, що розташований в
АДРЕСА_2. У даному свідоцтві зазначено,
що на 1/3 частину винного підвалу видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом її сестрі ОСОБА_4 та на 1/3
частину, належну ОСОБА_3, свідоцтво про
право на спадщину ще не видано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла та після її
смерті відкрилася спадщина. Оскільки
після смерті ОСОБА_3 ніхто до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звертався,
спадкова справа не відкривалася,
фактично у володіння спадковим майном
крім неї ніхто не вступив, то така
спадщина вважається не прийнятою. З
часу смерті ОСОБА_3 утриманням
вказаного будинку та винного підвалу в
цілому займається вона, сплачує всі
комунальні платежі, податок за землю та
здійснює поточні ремонти. Оскільки
житловий будинок та винний підвал є
цілісними об'єктами, то догляд за ними
здійснюється в цілому, в тому числі за
1/3 частиною, яка зареєстрована за
померлою ОСОБА_3 Так як вона
добросовісно заволоділа та відкрито
продовжує володіти 1/3 частиною будинку
та 1/3 частиною винного підвалу майже 19
років, то вважає, що має право визнати
за собою право власності на ці частини
будинку та підвалу. Просить суд визнати
за нею право власності на 1/3 частину
житлового будинку з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами,
згідно технічного паспорту, що
розташований в АДРЕСА_1, та на 1/3 частину
нежитлового приміщення - винний підвал,
згідно технічного паспорту, що
розташований в АДРЕСА_2.

Представник позивачки у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовної заяві.

Представник Середнянської селищної
ради у судове засідання не з'явився.
Селищний голова подав суду заяву в якій
просить розглянути справу без участі
представника селищної ради, проти
задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за
позивачкою ОСОБА_2 зареєстровано на
праві приватної спільної часткової
власності 2/3 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 та 1/3 частина цього ж будинку
зареєстровано за ОСОБА_3, що
стверджується довідкою Ужгородського
РКП(Б)ТІ № 326 від 24.09.2009 р.

З свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого державним
нотаріусом Ужгородської районної
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого в реєстрі 2-2217 від
10.11.2004 р. вбачається, що позивачка є
спадкоємцем майна ОСОБА_5, а саме 1/3
частини винного підвалу, що
розташований в АДРЕСА_2, Ужгородського
району, на 1/3 частину вказаного винного
підвалу видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 та 1/3
частину винного підвалу належну ОСОБА_3
свідоцтво про право на спадщину за
законом ще не видано. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 померла, що стверджено
свідоцтвом про смерть. Згідно листа
державного нотаріуса Ужгородської
районного державної нотаріальної
контори № 417 від 06.05.2014 р. спадкова
справа за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
в нотаріальній конторі не заведена.
Довідкою Середнянської селищної ради
№ 1322 від 20.08.2009 р. стверджено, що на день
смерті ОСОБА_3 в селищній раді заповіт
від її імені не складався і не
посвідчувався.

27.09.2004 р. Ужгородським РКП(Б)ТІ
виготовлено технічний паспорт на
винний підвал, що розташований по
АДРЕСА_2 та 20.07.2009 р. виготовлено
технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1
(інвентаризаційна справа № 414).

Так як інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_3 немає, позивачка з часу смерті
останньої по теперішній час підтримує
в належному стані будинок та винний
підвал, проводить поточні ремонти і
фактично вступила в управління майном,
тобто добросовісно заволодівши
вказаним майном, продовжує відкрито і
безперервно володіти домоволодінням
вже більше 10 років.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність). Відповідно до ч. 4 цієї ж
статті ЦК України право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України встановлено, що
правила ст. 344 ЦК України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Набуття права власності за набувальною
давністю ґрунтується на сукупності
обставин, що свідчать про тривалість
володіння, його добросовісність та
відкритість.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене суд вважає, що оскільки
позивачка відкрито володіє і
користується набутим майном більш
десяти років, її дії не суперечать
закону, то за нею можливо визнати право
власності за набувальною давністю на 1/3
частину житлового будинку з належними
до нього надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
та 1/3 частину винного підвалу, що
розташований по АДРЕСА_2.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 328, 344, п. 8 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами,
згідно технічного паспорту
(інвентаризаційна справа № 414),
виготовленому Ужгородським РКП(Б)ТІ
20.07.2009 року, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/3 частину нежитлового
приміщення - винний підвал, згідно
технічного паспорту, виготовленому
Ужгородським РКП(Б)ТІ 27.09.2004 року, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
Ужгородського району Закарпатської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.