У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю страхової
компанії «Альфа-Гарант» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 03 червня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до

ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, в якому з
урахуванням уточнень просив стягнути з
ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь

5 389 грн 50 коп. - страхового
відшкодування, 804 грн 87 коп. - пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування, 2 500 грн - моральної
шкоди, вартість експертизи у розмірі 595
грн 09 коп., з ОСОБА_3 - 500 грн франшизи, 3 000
грн моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 03 червня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТДВ
«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 4 889
грн 50 коп. страхового відшкодування, 595
грн 09 коп. витрат за проведення
експертизи, 730 грн 20 коп. пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування,

2 500 грн заподіяної моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 500
грн заподіяної моральної шкоди, 500 грн
франшизи.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ТДВ СК
«Альфа-Гарант» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до
ТДВ СК «Альфа-Гарант» в розмірі 2 162 грн
14 коп., в задоволенні решти позову
відмовити, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з додатковою відповідальністю
страхова компанія «Альфа-Гарант»,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, за
касаційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю страхової
компанії «Альфа-Гарант» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 03 червня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова