Категорія 53Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Вінницької обласної ради, постійної комісії Вінницької обласної ради з питань охорони здоровя, курортів та здорового способу життя, Департаменту охорони здоровя та курортів Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Вінницької обласної ради та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Вінницької обласної ради, постійної комісії Вінницької обласної ради з питань охорони здоровя, курортів та здорового способу життя, Департаменту охорони здоровя та курортів Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вінницької обласної ради від 5 травня 2014 року № 64 про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру 5 травня 2014 року у звязку із закінченням строку дії контракту; визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вінницької обласної ради від 6 червня 2014 року № 178 про призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря цього диспансеру шляхом укладення контракту строком з 6 червня 2014 року по 5 червня 2017 року. Позовну заяву в частині інших позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

16 вересня 2014 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 4 липня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 4 липня 2014 року за відсутності сторін (а. с. 41-42).

Копію оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_3 отримав 10 вересня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 84).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 4 липня 2014 року для позивача розпочався 11 вересня 2014 року та закінчився о 24.00 год. 15 вересня 2014 року.

Проте апеляційну скаргу позивач надіслав до суду поштою лише 16 вересня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового календарного штемпеля на конверті (а. с. 125), при цьому позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що копію ухвали від 4 липня 2014 року він отримав 11 вересня 2014 року, однак будь-яких доказів на підтвердження цього не надає. Натомість в матеріалах справи містяться докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 10 вересня 2014 року.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та розяснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 4 липня 2014 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2014 року залишити без руху.

Розяснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання позивачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська