РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділу
із обслуговування міста Ужгорода,
Ужгородського, Перечинського та
Великоберезнянського районів про
визнання права власності на
транспортний засіб та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до МРЕВ із
обслуговування міста Ужгорода,
Ужгородського, Перечинського та
Великоберезнянського районів про
визнання права власності на
транспортний засіб та зобов'язання
вчинити певні дії.

Зазначив, що 08.05.2013 року придбав в
ТзОВ «Ізумруд» за ціною 2918,40 грн.
транспортний засіб - моторолер
двохколісний, без запаски Honda HIKF O2E, шасі
НОМЕР_1, колір сірий, кількість місць
для сидіння - 2, об'ємом двигуна - 150
куб.см, бензин, 1999 року випуску. Після
сплати митних платежів та зборів, він
звернувся до відповідача із заявою
зареєструвати придбаний моторолер,
подавши всі необхідні документи, однак
той відмовився їх прийняти посилаючись
не неповний пакет документів. Вказує,
що правомірно набувши право власності,
не може його реалізувати, що суперечить
самому визначенню права власності.

Вказує, що бездіяльність
відповідача у проведенні державної
реєстрації автомобіля унеможливлює
здійснення ним права власності,
оскільки без такої, відповідно до
чинного законодавства, експлуатація
транспортних засобів забороняється.

Зазначив, що відповідач
відмовився приймати документи для
державної реєстрації моторолера, через
те, що рахунок та накладна не
передбачені в переліку документів, що
підтверджують правомірність придбання
автомобіля.

Тому, просить визнати право
власності на транспортний засіб та
усунути перешкоди у користуванні ним,
шляхом зобов'язання відповідача
провести його державну реєстрацію.

Позивач в судове засідання не
з'явився, водночас подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
якій вимоги позову підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача, в судове
засіданні повторно не з'явився, хоч
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача та
повторною неявкою відповідача в судове
засідання, належним чином
повідомленого про час і місце розгляду
справи, суд провів розгляд справи у їх
відсутності.

Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 придбав в ТзОВ «Ізумруд»
транспортний засіб - моторолер
двохколісний, без запаски Honda HIKF O2E, шасі
НОМЕР_1, колір сірий, кількість місць
для сидіння - 2, об'ємом двигуна - 150
куб.см, бензин, 1999 року випуску за ціною
2918,40 грн., що стверджується наявними в
матеріалах справи: рахунком, накладною
№ 01/08-05-13 від 08.05.2013 та відповідною
квитанцією.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення Чопської митниці від
05.06.2013 р. вбачається, що митні платежі та
збори надійшли на депозитний рахунок
Чопської митниці 13.05.2013 р. та
перераховані до Державного бюджету
України 14.05.2013 року платіжним
дорученням № 631.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач звертався до відповідача із
заявою зареєструвати придбаний
транспортний засіб, подавши при цьому
відповідні документи, однак йому було
відмовлено у їх прийнятті з тих
підстав, що ним подано неповний пакет
документів, оскільки вищезазначені
рахунок та накладна не передбачені в
переліку документів, що підтверджують
правомірність придбання автомобіля.
Вказана обставина підтверджується
також повідомленням відповідача від
20.06.2013 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

П. 11 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р.
№ 1388, - державна реєстрація
конфіскованих транспортних засобів
або транспортних засобів, право
власності на які встановлено за
рішенням суду, проводиться на підставі
відповідного рішення суду із
зазначенням марки, моделі,
ідентифікаційних номерів складових
частин таких засобів, а також
реєстраційних документів, зокрема
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (далі - свідоцтво
про реєстрацію) або технічного
паспорта (у разі їх наявності) з
відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку. До
реєстраційних документів додається
договір купівлі-продажу, інший
документ, що встановлює право
власності, або рішення Кабінету
Міністрів України чи комісії,
утвореної відповідно до Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985,
про передачу цих транспортних засобів
у разі конфіскації у власність держави.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, а відповідно до ст. 392
цього ж Кодексу, - власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що позивач придбав
транспортний засіб у порядку
встановленому законом, оплатив за
нього обумовлену суму, що
підтверджується письмовими доказами,
однак відповідач відмовляється
здійснити його реєстрацію лише з
підстав, не врегулювання такої
законодавством, тобто з формальних
підстав, суд вважає, що невизнане право
позивача підлягає захисту шляхом
визнання права власності на
моторолер за позивачем та зобов'язання
відповідача провести його державну
реєстрацію.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 16, 328, 391, 392 ЦК України, п. 11 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
моторолер двохколісний, без запаски Honda
HIKF O2E, шасі НОМЕР_1, колір сірий,
кількість місць для сидіння - 2, об'ємом
двигуна - 150 куб.см, бензин, 1999 року
випуску.

Зобов'язати Міжрайонний
реєстраційно-екзаменаційний відділ із
обслуговування міста Ужгорода,
Ужгородського, Перечинського та
Великоберезнянського районів
Управління

державної автомобільної інспекції
Управління МВС України в Закарпатській
області зареєструвати транспортний
засіб - моторолер двохколісний, без
запаски Honda HIKF O2E, шасі НОМЕР_1, колір
сірий, кількість місць для сидіння - 2,
об'ємом двигуна - 150 куб.см, бензин, 1999
року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка його оскаржує, протягом десяти днів
з дня його отримання.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе