Провадження №2/235/2071/13
Єдиний унікальний номер 235/5277/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі           головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

за участю          представника
заявника          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Родинської міської ради Донецької
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок позовні
вимоги було задоволено.

09.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до
суду про виправлення описки у рішенні
суду від 17.10.2013 року, посилаючись на те,
що в рішенні допущена описка, а саме в
описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення суду
помилково вказано наявність в
спадкоємному будинку – квартири №4, а
саме у рішенні суду вказана адреса
спадкоємного будинку: АДРЕСА_1.

Однак, в дійсності адреса спадкоємного
будинку: м.Родинське Донецької області,
вул.Пушкіна, буд.46 та квартир у цьому
будинку немає, про що свідчить довідка
БТІ м.Красноармійська.

Представник заявника в судовому
засіданні просив задовольнити заяву
про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник та представник відповідача в
судове засідання не з’явилися, про час,
дату та місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, тому
відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_2 про
виправлення описки у рішенні суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що згідно довідки
Красноармійської міської ради позивач
ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Згідно акту та довідки Родинського
комунального багатопрофільного
підприємства комунального
господарства (а.с.39,40) в будинку №46 по
вул.Пушкіна м.Родинське Донецької
області квартири відсутні, але в тексті
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 17.10.2013 року в
описовій, мотивувальній та
резолютивній частині рішення суду
помилково вказано наявність в будинку
за адресою: м.Родинське Донецької
області, вул.Пушкіна, буд.46 – квартири
№4.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні суду, - задовольнити.

В першому реченні першого абзацу,
першому реченні третього абзацу
описової частини рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Родинської міської ради Донецької
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок
виключити «…квартира №4…».

В першому реченні восьмого абзацу, в
першому реченні дев’ятого абзацу
мотивувальної частини рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Родинської міської ради Донецької
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок
виключити «...квартира №4…».

В першому реченні другого абзацу, в
першому реченні третього абзацу
резолютивної частині рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Родинської міської ради Донецької
області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на житловий будинок
виключити «...квартира №4…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя