у х в а л а

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Кадєтової О. В.,
Наумчука М. І.,

Мостової Г. І.,
Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа - Шевченківська
районна у м. Києві державна
адміністрація, про визнання ОСОБА_4
недієздатною та встановлення опіки, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 16 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, заінтересована особа -
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, про визнання
ОСОБА_4 недієздатною з 2005 року та
встановлення над нею опіки.

Посилалась на те, що її мати ОСОБА_4 в
1989 році перенесла інсульт, внаслідок
чого стан її здоров'я значно
погіршився, вона не могла адекватно
оцінювати ситуацію, у неї стали
проявлятися психічні розлади і як
наслідок цього вона втратила здатність
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 липня
2012 року заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_4 недієздатною з 2005
року. Встановлено над недієздатною
ОСОБА_4 опіку. Призначено ОСОБА_3
опікуном недієздатної ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 липня 2012 року в частині
визнання ОСОБА_4 недієздатною з 2005 року
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви.

У решті рішення суду залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, ухвалене у справі рішення
апеляційного суду просить скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню на
таких підставах.

Ухвалюючи рішення про визнання
ОСОБА_4 недієздатною, суд першої
інстанції виходив із того, що остання
за станом свого здоров'я внаслідок
стійкого психічного розладу з 2005 року
не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує опіки.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині визнання ОСОБА_4
недієздатною з 2005 року та ухвалюючи в
цій частині нове рішення про відмову в
задоволенні заяви, апеляційний суд
виходив із того, що заявник не довела,
що ОСОБА_4 з 2005 року не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Проте такі висновки судів є
передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦК України, якщо
від часу виникнення недієздатності
залежить визнання недійсним шлюбу,
договору або іншого правочину, суд з
урахуванням висновку судово-психічної
експертизи та інших доказів щодо
психічного стану особи може визначити
у своєму рішенні день, з якого вона
визнається недієздатною.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3
посилалась на те, що починаючи з 2005 року
її мати ОСОБА_4 не могла усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, що
могло вплинути на її волевиявлення при
укладенні 12 травня 2006 року договору
дарування квартири АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_5

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Виходячи з наведеного при розгляді
заяви про встановлення факту, суд
зобов'язаний був встановити коло всіх
заінтересованих осіб, для яких
встановлення вказаного факту може бути
підставою для виникнення у них
цивільних прав та обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 як власник майна - квартири
АДРЕСА_1, прийнятого за договором
дарування від 12 травня 2006 року від
матері ОСОБА_4 та батька
ОСОБА_6, не брала участі у розгляді
даної справи.

У той же час із поданої ОСОБА_3 заяви
про визнання недієздатною ОСОБА_4
вбачається, що метою такого звернення
було саме встановлення обставин про
недієздатність останньої у момент
укладання договору дарування квартири
ОСОБА_4 та її чоловіком на користь
ОСОБА_5

Отже, рішення суду першої інстанції
про визнання ОСОБА_4 недієздатною стало
підставою для звернення ОСОБА_3 з
позовом до ОСОБА_5 про визнання
недійсним зазначеного договору
дарування.

Таке свідчить про наявність спору
про право між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_1, вирішення якого
залежить від встановлення
недієздатності ОСОБА_4 на момент
укладання вказаного договору.

З огляду на викладене судові
рішення підлягають скасуванню, а заява
ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду
з роз'ясненням їй права на подання
позову на загальних підставах до суду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 липня 2012 року
та рішення апеляційного суду м. Києва
від 16 квітня 2014 року скасувати, заяву
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, про визнання
ОСОБА_4 недієздатною та встановлення
опіки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати позов на
загальних підставах у порядку
цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді:
О. В. Кадєтова

Г. І. Мостова

М. І. Наумчук

Д. О. Остапчук