Справа № 450/720/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з позовом в якому
просить суд визнати за нею право
власності в порядку спадкування після
смерті її чоловіка, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв.м.,
житловою площею 32,0 кв.м.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог, покликається на
наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер позивачки
чоловік, а відповідачів батько ОСОБА_6,
що підтверджується Свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_2 виданим
Зубрянською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області, 02.09.2013 року. Після його смерті
відкрилася спадщина до складу якої
увійшов житловий будинок, розташований
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 66,5
кв.м., житловою площею 32,0 кв.м.

Згідно довідки № 139 від 10.02.2014 року,
виданої Зубрянською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області, житловий будинок АДРЕСА_1
числиться за ОСОБА_7, батьком чоловіка
позивачки ОСОБА_6 Цією ж довідкою
підтверджено, що до дня своєї смерті
ОСОБА_7 постійно проживав у цьому
будинку і разом із ним проживали та
були зареєстровані його дружина ОСОБА_8
та син ОСОБА_6 Матір чоловіка позивачки
ОСОБА_6, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, що підтверджено Свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_3, виданим
Зубрянською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області, 05.10.1994 року.

Будівництво будинку, що входить до
складу спадкової маси було розпочато
та завершено, ОСОБА_7, що підтверджено
актом про відвід земельної ділянки в
межах с. Зубра Пустомитівського району
Львівської області від 12.08.1963 року,
рішенням виконкому Пустомитівської
районної ради депутатів трудящих від
03.08.1963 року та свідоцтвом на забудову
садиби в сільських населених пунктах
Української РСР.

Позивачка вказує, що її чоловік ОСОБА_6
на момент смерті свого батька ОСОБА_7
постійно проживав та був
зареєстрований разом із ним, про свою
відмову від права на спадкування не
заявляв, а інших спадкоємців першої
черги спадкування немає, а атому у
відповідності до положень ст. ст.549
Цивільного кодексу РСР, який діяв на
момент відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_7 набув право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, однак за
життя він не встиг зареєструвати своє
право власності на вказаний будинок у
порядку, встановленому законом та
отримати правовстановлюючі документи,
у зв'язку з чим не може в позасудовому
порядку прийняти спадщину.

Позивачка вказує, що постійно
проживала разом із спадкодавцем на
момент його смерті, у строки,
встановлені ст. 1270 ЦК України не
зверталася до нотаріальної контори із
заявою про відмову від прийняття
спадщини, а тому фактично прийняла
спадщину та набула право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою №139 від 10.02.2014
року виданою Зубрянською сільською
радою Пустомитівського району
Львівської області.

На підставі наведеного позивачка
просить суд задоволити заявлені
позовні вимоги.

Позивачка - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без її
участі, позовні вимоги підтримує, позов
просить задоволити.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без її
участі, позовні вимоги заявлені
позивачем визнає, проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, проте подав до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без його
участі, позовні вимоги заявлені
позивачем визнає, проти задоволення
позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, зокрема копії: Свідоцтва про
смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 02.09. 2013
року, Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії
НОМЕР_5 від 05.10. 1994 року, довідка
Зубрянської сільської ради № 139 від
10.02.2014 року, свідоцтвом на забудову
садиби в сільських населених пунктах
Української РСР, акт про відвід
земельної ділянки в межах с. Зубра
Пустомитівського району Львівської
області від 12.08.1963 року, рішення
виконкому Пустомитівської районної
ради депутатів трудящих від 03.08.1963 року,
технічний паспорт виданий ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» 21.02.2014 року,
свідоцтво про народження ОСОБА_6 серія
НОМЕР_7, свідоцтво про народження
ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія
НОМЕР_8 від 21.09.1991 року, свідоцтва про
одруження серія НОМЕР_9 від 21.09.1991 року.
паспорта громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 серія НОМЕР_10, клопотання
відповідачів від 19.03.2014 року, що
зареєстроване Пустомитівським
районним судом Львівської області
09.04.2013 року за вх. № 5343/14 5342/14 про
визнання заявлених позивачем позовних
вимог, що свідчить про визнання
відповідачем обставин викладених
позивачем у позовній заяві, а отже такі
у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
доказування не потребують, та
дослідивши всі докази у справі у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що обставини на які покликається
позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених нею
позовних вимог знайшли своє
підтвердження у представлених суду
доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й
однакового застосування судами
окремих положень цивільного
процесуального законодавства Пленум
Верховного Суду України у п. 24
Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив,
що у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги: те, що спадкодавець з підстав, що
не заборонені законом, а отже
правомірно набув право власності на
спадкове майно; те, що спадкодавець за
час свого життя не розпорядилася
спадковим майном на випадок своєї
смерті; те, що позивач являється
спадкоємцем першої черги спадкування
після смерті спадкодавця; те, що
позивач вчинила дії, що свідчать про
прийняття нею спадщини після смерті
спадкодавця; те, що відповідачі
безумовно визнали позовні вимоги
заявлені позивачем та ухвалення
рішення на користь позивача не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод та інтересів третіх осіб, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст.
212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 549 ЦК України
1963 року, 13, 16, 1268, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право
власності на житловий будинок під
АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв.м.,
житловою площею 32,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса