У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Парінової І.К., Черненко
В.А.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Луганськвугілля» в
особі ВП «Шахта Лутугинська», третя
особа - ОСОБА_7 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, в якій 1 лютого 2008
року сталося залиття з вини
відповідача, з якого на підставі ст. ст.
22, 23, 1166, 1167 ЦК України просив стягнути
матеріальну шкоду у розмірі
41413 гривень та моральну шкоду у
розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 14
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 25 грудня 203 року, у
задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

15 квітня 2014 року здана на пошту і 24
квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 січня 2014 року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ч. ч.
1.3 ст. 264 ЦК України) заявник послався та
додав копію:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 23 грудня 2009 року в справі за
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, якою
касаційну скаргу задоволено, рішення
Феодосійського міського суду від 10
липня 2008 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2008 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції;

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішень судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі та не свідчить про те, що
відбулося неоднакове застосування
норм матеріального права під час
вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як вбачається із доданих до заяви
матеріалів, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 23 грудня 2009
року, на яку посилається заявник, були
скасовані постановлені судові рішення
з направленням справ на новий розгляд
до суду першої інстанції, тому
посилання на неї, як на приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, є
безпідставним.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта
Лутугинська», третя особа - ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди внаслідок залиття квартири за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:В.І.
Журавель І.М. Завгородня І.К. Парінова
В.А. Черненко