overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/674/14-ц
Провадження № 2-н/616/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

“ 29” вересня 2014 року с.м.т. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.103 ЦПК
України у справі за заявою
ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОГО
КОМУНАЛЬНО-ВОДОПРОВІДНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ», індекс 62602 с.м.т. Великий Бурлук вул. Шевченко, 16
Великобурлуцький район Харківська область р/р 3001 ХФ КБ «ПриватБанк»
МФО 351533, код ОКПО 23147024 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Великобурлуцьке комунально-водопровідне підприємство
«Водоканал» (надалі - Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 1 411 грн. 17 коп. на р/р 3001 ХФ КБ «ПриватБанк»
МФО 351533, код ОКПО 23147024.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОГО
КОМУНАЛЬНО-ВОДОПРОВІДНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ», індекс 62602 с.м.т. Великий Бурлук вул. Шевченко, 16
Великобурлуцький район Харківська область р/р 3001 ХФ КБ «ПриватБанк»
МФО 351533, код ОКПО 23147024 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
Справа № 611/763/14-ц
Провадження № 2/611/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 27 серпня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справію

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 615/1224/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

29 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії актового запису про смерть №112 від 09 жовтня 2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області, який надійшов до суду 25 вересня 2014 року з якого видно, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у відкритті провадження про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву з всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 611/119/14ц провад. № 2/611/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи - Барвінківська державна нотаріальна контора та
Барвінківський районний приватний нотаріус ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи - Барвінківська державна нотаріальна контора та Барвінківський районний приватний нотаріус ОСОБА_3

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 17 лютого 2014 р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа №618/875/14-ц
Провадження №2/618/381/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 вересня 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Е.О.,

при секретарі – Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року справу прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Бунін
Справа №618/877/14-ц
Провадження №2/618/383/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 вересня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді
Гніздилова Ю.М., з участю секретаря
Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа:
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В попередньому судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
–службу у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації
Дворічанського району Харківської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території Харківської області Дворічанського району в с.
Добролюбівка, вул. Степна, 30, і для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, необхідно подати до суду висновок служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації
Дворічанського району Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В силу ч. 3 ст. 45 ЦПК України служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації
Дворічанського району Харківської області як орган державної влади, може бути залучена судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Дворічанського району
Харківської області

Керуючись ст.ст.35, 36, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей
Дворічанської районної державної адміністрації Дворічанського району
Харківської області до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.
Гніздилов
Провадження №2-н/521/1464/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Коблова О.Д., розглянувши заяву КП «ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Д.
Коблова
Справа № 366/2932/14-ц
Провадження № 2/366/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Судом отримано інформацію, визначену ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої справа підсудна Іванківському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відкрити.

Призначити судове засідання на « 14» жовтня 2014 року на « 08» год. « 00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 14 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/392/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.10.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 369/6633/14-ц
Провадження № 2/369/2896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 12:45:00 год. 12.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/7447/14-ц
Провадження № 2/369/3149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст .122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 372/2140/13-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.Провадження № 22-ц/780/1223/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 44
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, треті особи: Жуківцівська сільська рада
Обухівського району Київської області,
Управління Держкомагенства в
Обухівському районі Київської області , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів:
Київська область, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Є.М.Суханова
Справа №618/896/14-ц
Провадження №2/618/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року у залі
№2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 вересня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Рябоконь
Справа №613/1371/14-ц Провадження № 2/613/418/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1
«Про витребування доказів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини».

Від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1) оригінальний примірник свідоцтва про шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, серія НОМЕР_1, виданий Кіровською селищною радою м. Дзнржинська
Донецької області 17.09.2010 року;

- витребувати з Дзержинської виправної колонії №2 Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарання у Донецькій області (м. Дзержинськ, вул. Херсонська
Донецької області, 85200) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні шість місяців його роботи та про відсутність утримань з його заробітної плати за іншими виконавчими документами.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши дану заяву приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати:

- з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2; фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1) оригінальний примірник свідоцтва про шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, серія НОМЕР_1, виданий
Кіровською селищною радою м.
Дзнржинська Донецької області 17.09.2010 року;

- з Дзержинської виправної колонії №2
Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарання у
Донецькій області (м. Дзержинськ, вул.
Херсонська Донецької області, 85200) довідку про розмір заробітної плати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні шість місяців його роботи та про відсутність утримань з його заробітної плати за іншими виконавчими документами.

Суддя