Справа № 570/4333/13-ц
Номер провадження 2-п/570/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді                     Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Просто-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач,
ОСОБА_1 просить переглянути заочне
рішення по даній справі, скасувати його
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що його неявка в
судове засідання була з поважної
причини, оскільки він не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. У зв’язку із розглядом справи
за його відсутності він був
позбавлений можливості надавати в
судовому засіданні пояснення,
заперечення та докази. Як доказ, що має
істотне значення для вирішення справи
вказує на те, що суд не взяв до уваги
повідомлення ним позивача про
страховий випадок.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з’явились про причини неявки суд не
повідомили.

Ознайомившись із заявою про перегляд
заочного рішення, з’ясувавши
обставини та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
до задоволення.

Так, 08.04.2014 року Рівненським районним
судом винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Просто-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
яким позов задоволено повністю.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Про належне повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи,
свідчить поштове повідомлення про
вручення останньому поштового
відправлення (повістки). Поряд з цим,
відповідачем не надано доказів про те,
що він не з’явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин.

Окрім цього, посилання відповідача, як
на доказ, що має істотне значення для
правильного вирішення справи, на
повідомлення позивача про настання
страхового випадку, суд вважає таким,
що немає істотного значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з’явився
в судове засідання без поважних причин,
а докази, на які він посилається, не
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення немає, а заява повинна бути
залишена без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.231,
232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Шт
огун О.С.