Справа № 619/1935/12
Провадження № 2/288/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду позовній
заяві позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати ОСОБА_3, яка
постійно з 17.11.1993 року по день смерті
проживала у АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 05.10.1993 року склала
заповіт який посвідчено секретарем
Єрчицької сільської ради за реєстром
№36, відповідно до якого, вона заповіла
все своє майно своїм дочкам: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рівних долях. Заповіт
не змінювався та не скасовувався.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, а тому
позивачка являється єдиною
спадкоємницею.

Після смерті матері позивачка
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, факт
прийняття спадщини встановлено
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 01.04.2014
року.

Позивачка 27.03.2012 року за місцем
відкриття спадщини звернулася до
державного нотаріуса Першої
красноармійської державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину після
смерті матері.

Нотаріусом було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки 04.05.2001 року Попільнянською
державною нотаріальною конторою було
заведено спадкову справу після смерті
ОСОБА_3 та 23.11.2005 року видано свідоцтво
про право на спадщину за законом
ОСОБА_2, яке посвідчене в реєстрі для
вчинення нотаріальних дій за №3830.

Позивачка вважає, що свідоцтво
про право на спадщину за законом ОСОБА_2
видано з порушенням закону, оскільки
спадкоємцем на майно ОСОБА_3 є вона.

Позивачка просить суд, визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 23 листопада
2005 року на ім'я ОСОБА_2 та посвідчене 23
листопада 2005 року державним
нотаріусом Попільнянської державної
нотаріальної контори Житомирської
області за реєстром № 3830.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити, оскільки
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 23 листопада 2005 року на
ім'я ОСОБА_2 є недійсним, так як видане з
порушенням закону. Спадкоємцем майна
ОСОБА_3 є ОСОБА_1

В судове засідання 09.07.2014 року
представник позивача не з'явився, а
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, позов підтримав, що
не перешкоджає розгляду справи по суді
на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні
представники відповідача позов не
визнали, просили його не задовольняти,
оскільки спірне свідоцтво про право на
спадщину за законом є дійсним.
Відповідач та його представники в
судове засідання двічі підряд 25.06.2014
року та 09.07.2014 року не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи по суді на
підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Красноармійськ
Донецької області померла ОСОБА_3,
після її смерті відкрилася
спадщина./т.1. а.с.6/

Спадкоємцями на майно ОСОБА_3
відповідно до заповіту від 05.10.1993 року
посвідчено секретарем Єрчинської
сільської ради за реєстром №36, є
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5/т.1 а.с.9/

До відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4./т.1
а.с.10-11/

27.03.2012 року за місцем відкриття
спадщини державним нотаріусом Першої
красноармійської державної
нотаріальної контори позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки 04.05.2001 року
Попільнянською державною нотаріальною
конторою було заведено спадкову справу
після смерті ОСОБА_3 та 23.11.2005 року
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, яке посвідчене в реєстрі
для вчинення нотаріальних дій за №3830.
/т.1 а.с.18-19/

Зазначені спірні
правовідносини з огляду вимог п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України регулюються нормами ЦК УРСР /в
редакції 1963 року/.

Державним нотаріусом
Попільнянської державної нотаріальної
контори Житомирської області в
порушення вимог ст.524,526 ЦК УРСР /в
редакції 1963 року/, 04.05.2001 року було
заведено спадкову справу після смерті
ОСОБА_3 та 23.11.2005 року видано свідоцтво
про право на спадщину за законом
ОСОБА_2, яке посвідчене в реєстрі для
вчинення нотаріальних дій за №3830.
Спадкову справу відкрито та видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом не за місцем відкриття
спадщини, спадкоємцеві за законом при
наявності спадкоємця за заповітом
ОСОБА_1 який прийняв спадщину, у
відсутності свідоцтва про смерть
спадкодавця в спадковій справі./а.с.1-13
спадкової справи/

Відповідно до ст.524, 526 ЦК УРСР /в
редакції 1963 року/, спадкоємство за
законом має місце, коли і оскільки воно
не змінено заповітом. Місцем відкриття
спадщини визнається останнє постійне
місце проживання спадкодавця.

Останнім постійним місцем
проживання спадкодавця являлося
АДРЕСА_1.

Рішеннями Попільнянського
районного суду Житомирської області
які набрали законної сили від 05.11.2013
року та 01.04.2014 року, встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
та факт прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті матері ОСОБА_3./т.2 а.с.5-12/

Позивачем строки звернення з
позовом до суду не порушено, оскільки
про порушене право він дізнався з
відповіді нотаріуса від 27.03.2012 року, що
відповідає вимогам ст..261ч.1 ЦК України.

Відповідно до ст.60ч.1 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідач під час розгляду
справи, суду таких обставин не навів.

Зазначені вище обставини у їх
системному зв'язку свідчать, що позов
підлягає задоволенню, оскільки спірне
свідоцтво про право на спадщину за
законом видане з порушенням закону, і
з огляду вимог ст.1301 ЦК України
підлягає визнанню недійсним.

Керуючись ст.ст.524, 526, 529, 549, 560 ЦК
УРСР (в редакції 1963 року); ст.261,1301 ЦК
України; ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215
ЦПК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом - задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане 23
листопада 2005 року на ім'я ОСОБА_2 та
посвідчене 23 листопада 2005 року
державним нотаріусом Попільнянської
державної нотаріальної контори
Житомирської області за реєстром № 3830.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок сплаченого
судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.