overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1303/14-ц

17 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товаристава з обмежаеною відповідальністю "КЕТАМ" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ "КЕТАМ" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору.

За змістом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позивач просить суд визнати за ним майнові права на об'єкт договору, а саме на 1 - кімнатну кв. №53, загальною площею 40, 35 кв.м., житлова площа, 16,18 кв.м., що розташована на
АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України, а також визначення виключної підсудності, дана цивільна справа може бути розглянута виключно
Рівненським міським судом Рівнеснької області за місцем фактичного знаходження нерухомого майна - вказаної вище квартири.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристава з обмежаеною відповідальністю "КЕТАМ" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Провадження: 2/643/2464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Провадження: 2-о/643/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник та заінтересована особа звернулись до суду із заявами в яких просять розглядати справу без їх участі.

Крім того, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради заявило клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування-виконавчий комітет
Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування-виконавчий комітет
Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1452/14-ц

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа
Постійненської сільської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1452/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Постійненської сільської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 12:00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 276/416/14-ц
Провадження по справі №2/276/258/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк
О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Колесник М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської центральної районної лікарні

про стягнення заборгованості за невикористані відпустки, компенсацію за затримку розрахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.9, 24 Закону України «Про відпустки», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з Володарсько-Волинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1744 гривні 14 копійок і оздоровчі в сумі 525 гривень 50 копійок з відрахуванням всіх належних податків і платежів і судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа №
Провадження № 2/314/1029/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.10 годину 23.06.2014 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кіяшко

04.06.2014 року м.Вільнянськ

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:10 год. Дата призначення до судового розгляду 23.06.2014 року з викликом сторін

04.06.2014
Справа №: 398/1482/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" червня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М.

за участю секретаря
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629 ЦК України та ст.ст. 3- 12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» суму 3 510 грн. 22 коп. боргу за отриману теплову енергію станом на 01 листопада 2013 року, суму 29 грн. 03 коп. - трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу у справі не пізніше п'ятиденного строку.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 490/1054/14-ц
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Провадження № 2/161/3323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Другий відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Другий відділ державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 05 серпня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 159/2486/14-ц Провадження № 22-ц/773/1153/14 Головуючий у 1 інстанції:
Агеєва Є.О. Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке набуте у шлюбі, за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг.

Встановити строк для подання заперечень до 18 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 161/8990/14-ц
Провадження № 2/161/2855/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки"Вклад" про стягнення процентних нарахувань вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки"Вклад" про стягнення процентних нарахувань вкладу.

Провести судове засідання 09.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л.В.
Справа № 539/2338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/401/14-ц
Номер провадження 2/540/139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Машівського районного суду від 29.04.2014 шлюб, зареєстрований 27.08.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Машівського районного управління юстиції у Полтавській області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 за заявою позивача змінено на
«ОСОБА_1».

Разом з тим, відповідно до ст.113 СК
України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в резолютивній частині рішення та вказати, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити помилку в рішенні
Машівського районного суду від 29.04.2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення викласти в слідуючій редакції: після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя

С.М.Косик
Справа №576/1561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа
Баницька сільська рада як орган опіки та піклування,

- про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КУСОР Будищанський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа
Баницька сільська рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 15 липня 2014 року на 09 год..

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Ківерцівська районна державна адміністрація,
Ківерцівська районна рада, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Ківерцівської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Ківерцівська районна державна адміністрація, Ківерцівська районна рада, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення виплат за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 05 серпня 2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.