Справа № 154/996/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Лященко А.В. Провадження №
22-ц/773/1102/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка стягувача - Котищука В.Л.,

пр-ка боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
від 06 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду від 07 травня 2014 року
позов ПАТ «Банк Форум» у даній справі
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за кредитним
договором № 0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008 року на
загальну суму 681373 грн. 03 коп. та на
користь держави по 1827 грн. судового
збору з кожного.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 06 червня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочку
виконання вказаного судового рішення.

Розстрочено виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 07 травня 2014 року та постановлено
здійснювати його виконання за
наступним графіком:

Червень-серпень 2014 року - по 30000 грн.;

Вересень 2014 року - 25000 грн.;

Жовтень 2014 року-березень 2015 року - по 5000
грн.;

Квітень 2015 року - 25 000 грн.;

Травень-серпень 2015 року - по 30000 грн.;

Вересень 2015 року - 25000 грн.;

Жовтень 2015 року - березень 2016 року - по
5000 грн.;

Квітень 2016 року - 25000 грн.;

Травень-серпень 2016 року - по 30000 грн.;

Вересень 2016 року - 25000 грн.;

Жовтень 2016 року-березень 2017 року - по 5000
грн.;

Квітень 2017 року - 25000 грн.;

Травень 2017 року - залишок
заборгованості.

В апеляційній скарзі стягувач - ПАТ
«Банк Форум», посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
цю ухвалу та постановити нову - про
відмову в задоволенні заяви боржника
про розстрочку виконання рішення суду.

В запереченні на апеляційну скаргу
боржник ОСОБА_2 просить її відхилити,
залишивши ухвалу суду без змін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а оскаржувана
ухвала - до скасування з наступних
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Розстрочуючи виконання рішення суду,
суд першої інстанції виходив із того,
що боржником протягом травня 2014 року
добровільно сплачено частину коштів,
на його утриманні двоє неповнолітніх
дітей, один з синів за станом здоров'я
потребує медичної допомоги, примусове
виконання рішення суду призведе до
накладення арешту на все майно, чим
паралізує ведення підприємницької
діяльності, доходи від якої є єдиним
джерелом прибутку сім'ї, визнавши
вказані обставини винятковими.

Проте, вказаний висновок зроблений з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Визнаючи наведені в заяві боржника
обставини для розстрочки виконання
рішення суду винятковими, суд першої
інстанції не перевірив, якими
належними та допустимими доказами
підтверджена та обставина, що один із
синів боржників за станом здоров'я
потребує медичної допомоги (відповідні
довідки медичних установ про діагноз
захворювання, яка саме допомога, її
періодичність та її вартість), яке саме
майно є у власності боржників, чим
підтверджується саме сезонне зайняття
підприємницькою діяльністю, з яких
розрахунків визначено наведений
заявником графік погашення
заборгованості, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання про
розстрочку виконання рішення суду, а
тому в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання про
розстрочку виконання рішення на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського
суду від 06 червня 2014 року в даній справі
скасувати, а питання про розстрочку
виконання рішення суду передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді