Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6903/13-ц

Провадження № 2/116/146/14

21.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом
Східно-Чорноморського басейного
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в особі
Бахчисарайського територіального
відділу до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, спричиненої рибним запасам
України,

В С Т А Н О В И В

Східно-Чорноморського басейного
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в особі
Бахчисарайського територіального
відділу звернулося до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої рибним запасам України.
Заявлені позовні вимоги мотивовані
тим, що 7 лютого 2013 року о 15.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись поблизу причалу
№ 264 в Балаклавській бухті Чорного
моря м. Севастополя, за допомогою
вудочки, обладнаної котушкою з 2-мя
гачками здійснив вилов 3, 7 кг риби
сингіль, чим перевищив максимально
допустиму норму вилову на 700 г ( 7
екземплярів ) та порушив п.4.6 Правил
любительського та спортивного
рибальства. Відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 21
листопада 2011 року № 1209 спричинена
діями відповідача шкода становить 4
165 гривень. Постановою Балаклавського
районного суду м. Севастополя від 19
березня 2013 року за зазначені дії
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 85 КУпАП. На підставі
викладеного та ст. 10 Закону України
«Про тваринний світ» просять
стягнути з відповідача на користь
держави шкоду, спричинену рибним
запасам України, у розмірі 4 165 гривень.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час
та місце розгляду справи сповіщався
належним чином. Начальник
Бахчисарайського територіального
відділу надіслав на адресу суду
листа про розгляд справи у
відсутності їх представника,
заявлені позовні вимоги підтримують
у повному об'ємі.

Відповідач позов визнав частково, не
оспорюючи факт спричинення ним
шкоди, вказав на те, що сума
відшкодування позивачем значно
завищена.

Вислухавши доводи відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
повністю підлягають задоволенню в
силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 7 лютого 2013
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись
в м. Севастополі на пляжі
«Солдатський» напроти причалу № 264, за
допомогою вудочки, обладнаної
котушкою з 2-мя гачками здійснив
вилов 3, 7 кг риби сингіль, чим
перевищив максимально допустиму норму
вилову на 700 г у кількості 7
екземплярів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив ст. 52-1 Закону України «Про
тваринний світ» та Правила
любительського та спортивного
рибальства, затверджені наказом
державного комітету рибного
господарства № 19 від 15 лютого 1999 року.
За зазначені дії постановою
Балакласького районного суду м.
Севастополя від 19 березня 2013 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та йому
призначене адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 340 гривень
без конфіскації знаряддя лову.

П. 4.6 Правил любительського та
спортивного рибальства, затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства № 19 від 15 лютого 1999 року,
визначено, що одній особі за одну добу
перебування на водоймі загального
користування дозволено вилов риби у
кількості не більше 3 кг.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та ст. ст. 10, 63 Закону
України «Про тваринний світ»,
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу. За порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу тягне за
собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з постанови Кабінету
Міністрів України № 1209 від 21
листопада 2011 року «Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України», розмір
збитків, заподіяних внаслідок
незаконного добування (збирання,
знищення) одного екземпляра водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України незалежно
від розміру та ваги, зокрема за рибу
сингіль, становить 35 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 595
гривень за одиницю.

Відповідно до положень ст. 170
Цивільного кодексу України Держава
набуває і здійснює цивільні права та
обов'язки через органи державної влади
в межах їхньої компетенції,
встановленої законом.

Згідно зі ст. 16 Конституції України
забезпечення екологічної безпеки і
підтримання екологічної рівноваги
на території України є
обов'язком держави.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. У ст. ст. 10, 60
Цивільного процесуального кодексу
України визначено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За ст. 61 Цивільного процесуального
кодексу України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню. Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
вирок або постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Беручи до уваги встановлені факти
та відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази суд,
вважає, що, виходячи із положень
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21 листопада 2011 року «Про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства цінних видів
водних біоресурсів у
рибогосподарських водних об'єктах
України» з відповідача ОСОБА_1 на
користь держави підлягає
стягненню шкода, заподіяна рибним
запасам України, на суму 4 165 гривень (595
гривень х 7 одиниць виловленої риби
сингіль)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача ОСОБА_1 на користь держави
належить стягнути судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Східно-Чорноморського
басейного управління охорони,
використання та відтворення водних
біоресурсів та регулювання
рибальства в особі Бахчисарайського
територіального відділу до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, спричиненої
рибним запасам України, повністю
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави (рахунок місцевий
бюджет Балаклавського району, код
платежу 24062100, рахунок № 0002 ОКПО
37963282, МФО 824509) шкоду, спричинену
рибним запасам України, у розмірі 4 165
гривень (чотири тисячі сто шістдесят
п'ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення,
а особою, у відсутності якої воно
було постановлено, - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Р. Пакула