Справа № 495/3678/14-ц
Ухвала

01 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
скаргою моторного (транспортного)
страхового бюро України на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І. про порушення права у
зв'язку з неправомірною постановою
державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 21.05.2014 року звернувся до суду
із скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І., посилаючись на те, що
25.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ - Дьяченко
Н.І. було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у якій зазначено, що у
виконавчому листі відсутній
ідентифікаційний номер боржника, що
суперечить п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче
провадження". МТСБУ посилаючись на
Інформаційний лист Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4-1518/0/4-11 від 22.11.2011 року, вважає
дії державного виконавця Дьяченко Н.І.
неправомірними, а постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження такою ,що підлягає
скасуванню, оскільки у державного
виконавця відсутні процесуальні
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження, а тому
скаржник просить суд: визнати
неправомірною постанову державного
виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко
Н.І. від 25.04.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко
Н.І. відкрити виконавче провадження і
виконати рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07.10.2013 року по справі 495/7286/13-ц на
підставі виданого судом виконавчого
листа.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, у скарзі просив
розглядати справу у його
відсутність(а.с.1).

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, надавши до суду письмові
заперечення на скаргу МТСБУ, у
відповідності до яких просив у
задоволенні скарги відмовити, слухання
справи провести без його участі
(а.с.19-21).

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши всі надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07.10.2013 року по справі № 495/7286/13-ц за
позовом моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, яка завдана внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 21.03.2014
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
був виданий виконавчий лист (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко
Н.І. від 25.04.2014 року ВП № 43089583 відмовлено
у відкритті виконавчого провадження (у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з огляду на те, що у
виконавчому документі поданому на
виконання не зазначений
індивідуальний ідентифікаційний номер
божника, тому виконавчий документ не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження" (а.с.2)

Вищевказану постанову державного
виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ Дьяченко
Н.І. від 25.04.2014 року ВП № 43089583 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (у прийнятті до
провадження виконавчого документа)
було надіслано на адресу МТСБУ, що
підтверджується довідкою про
пересилання поштових відправлень
(а.с.4).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено,
що судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі повинні бути
зазначені повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по-батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової
картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
врахував, що стягувач самостійно
обмежений правами отримати
конфіденційну інформацію щодо
боржника. Отримання такої інформації
судом після завершення розгляду справи
і видачі виконавчого листа, законом не
передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32
Конституції України, ст. 302 ЦК України
ніхто без згоди особи не може збирати
та поширювати конфіденційну
інформацію про неї чи її персональні
дані.

Також державний виконавець залишив
поза увагою визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу виконавчого листа. Так, суддя
видає виконавчий лист без проведення
судового засідання і без виклику
стягувача і боржника.

Таким чином, державний виконавець, не
звернув уваги на те, що в суду чи
заявника відсутні можливості, отримати
дані, після постановлення рішення про
які в своїй постанові зазначив
державний виконавець.

Відтак неправомірні дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
виразилися у постановленні ухвали від
25 квітня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яка
підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 387 ЦПК України
за результатами розгляду скарги суд
може прийняти лише два рішення, а
саме про визнання оскаржуваних
рішень, дій чи бездіяльності
неправомірними і зобов'язання
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби задовольнити вимогу заявника
та усунути порушення або іншим шляхом
поновити його порушені права і свободи
чи про відмову в задоволенні скарги.

Отже враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу моторного (транспортного)
страхового бюро України на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І. про порушення права у
зв'язку з неправомірною постановою
державного виконавця - задовольнити.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І. від 25 квітня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - визнати неправомірною та
скасувати.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Дьяченко Н.І. усунути порушення та
прийняти до виконання виконавчий лист,
виданий 21 березня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судум Одеської області та відкрити
виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан