overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4941/14-ц
Провадження 2н/676/598/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2 виданий
Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в
Хмельницькій області 16.12.2000 року),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 2094,94 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5224/14-ц (провадження № 2-н/230/2256/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 676/5058/14-ц
Номер провадження 2/676/2041/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачем не вказано повного місця проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, що унеможливить надіслання йому копій документів по справі та виклик в судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем в порушення вищевказаної норми до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини справи в частині матеріального забезпечення спадкодавця, що був у безпорадному стані через тяжку хворобу (квитанції про вартість ліків, історія хвороби).

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/5163/14-ц
Провадження 2/676/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.15 год. 23 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 692/838/14-ц
Провадження № 2/692/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 6791,26 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 727/5564/14-ц
Провадження № 2/727/1478/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м. судді - Кирилюк Л.К. - Палилюлько Н.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріні» (третя особа: територіальна державна інспекція з питань праці у
Івано-Франківській області) про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Маріні» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Посилався на те, що згідно наказу № 410/13-к від 17 липня 2013 року був прийнятий на роботу на посаду електромонтера в
ТОВ «Маріні», з якої був звільнений 20 березня 2014 року за згодою сторін на підставі ст.36 п.1 КЗпП України згідно наказу № 410/13-к від 20 березня 2014 року.
Однак при звільненні розрахунок з ним був здійснений лише частково, а тому просить стягнути з відповідача ТОВ
«Маріні» невиплачену заробітну плату, середній заробіток за затримку розрахунку, в відшкодування моральної
(немайнової) шкоди стягнути суму 5000 грн., а також понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу.
В попереднє судове засідання надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Маріні» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди належить залишити без розгляду, так як це волевиявлення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріні» (третя особа: територіальна державна інспекція з питань праці у
Івано-Франківській області) про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
СУДДЯ
Справа № 676/4084/14-ц
Номер провадження 2/676/1787/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказав місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, однак згідно повідомлення
Кам'янець-Подільського міського сектору Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув в м. Київ 22.12.2009 року.

Поряд з цим відповідно до повідомлення
Головного управління в м. Києві відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини справи, а саме те, що місце проживання
(перебування) відповідача територіально не відноситься до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Кам'янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду за підсудністю

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/5183/14-ц
Провадження 2/676/2088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 23 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/4901/14-ц
Провадження 2/676/2203/14 про відкриття провадження по справі
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.30 год. 14 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 283/3791/13-ц
Провадження №2-с/283/3/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Романовою Л.П., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні її заяву про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду 20 грудня 2013 року з заявою, просить скасувати судовий наказ № 283/3791/13-ц від 12.12.2013 року виданого за заявою ТОВ «Малин
Енергоінвест» про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2997, 23 грн. та стягнення судових витрат у сумі 114,70 грн. посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 відключена від центрального теплопостачання, про що свідчить виданий їй 21.07.2005 року
Малинським виробничим комунальним житлово - ремонтним експлуатаційним підприємством акт.

Окрім цього, за період часу з липня 2005 року по грудень 2013 року вона від ТОВ
«Малин Енергоінвест» не отримувала жодного рахунку про необхідність сплати чи договору про надання послуг.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та надала пояснення по суті заявлених вимог.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду письмову заяву про визнання заяви, посилаючись на допущену помилку.

Суд розглянувши заяву та на підставі наданих доказів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Малинським районним судом виданий судовий наказ № 283/3791/13-ц від 12.12.2013 року за заявою ТОВ «Малин
Енергоінвест» про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2997, 23 грн. та стягнення судових витрат у сумі 114,70 грн. Зявниця оспорює вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та подала в установлений законом строк заяву до суду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на додані до заяви докази.
Стягувач визнав допущену помилку при підготовці документів до суду.

Вказані обставини свідчать про те, що заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 немає, а тому судовий наказ підлягає скасуванню..

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 283/3791/13-ц від 12.12.2013 року виданий за заявою ТОВ «Малин
Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2997, 23 грн. та стягнення судових витрат у сумі 114,70 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 146/1055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1055/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28.07.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 28 липня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Справа № 146/1064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 28.07.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 28 липня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко