У х в а л а

іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області від 20 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від
20 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14
квітня 2014 року, позов задоволено
частково. У рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 20 грудня 2006 року,
укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 у розмірі 7 тис. доларів
США, заборгованість за кредитом на
загальну сумі 5 305 доларів США 69 центів,
що за курсом 7 грн. 99 коп., відповідно до
службового розпорядження НБУ від 15
жовтня 2013 року складає 42 392 грн. 46 коп., а
саме 33 184 грн. 71 коп. - заборгованість за
кредитом; 6 747 грн. 95 коп. - по процентам
за користування кредитом; 1 203 грн. 45 коп.
- по комісії за користування кредитом; 1
256 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
звернуто стягнення на предмет іпотеки:
квартиру, загальною площею 29,30 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки у спосіб,
передбачений ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».
Визначено початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
не нижче 50 500 грн. Вирішено
питання по сплаті судового збору. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального і
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 20
лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько