УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі -
Буховець А. Є.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської
районної в м. Донецьку ради, третя особа
КП «БТІ м. Донецька» про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської
районної в м. Донецьку ради, третя особа
КП «БТІ м. Донецька» про визнання права
власності на спадкове майно, у якій
зазначено, що Київським районним судом
м. Донецька від 17.10.2013 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Київської районної в м.
Донецьку ради, третя особа КП «БТІ м.
Донецька» про визнання права власності
на спадкове майно було задоволено.

У ході виконання рішення виникла
неясність щодо загальної та житлової
площі кожного об'єкту майна,
встановленого по рішенню Київського
районного суду м. Донецька від 17.10.2013
року.

Просив роз'яснити Київського районного
суду м. Донецька від 17.10.2013 року в
частині загальної та житлової площі
кожного об'єкту майна.

Заявник до судового засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали, надані
суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської
районної в м. Донецьку ради, третя особа
КП «БТІ м. Донецька» про визнання права
власності на спадкове майно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або державного виконавця
(інших органів, що виконують рішення
суду) , суд за їх заявою постановляє
ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів
справи, в провадженні Київського
районного суду м. Донецька знаходилась
цивільна справа 2/257/2966/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної в
м. Донецьку ради, третя особа КП «БТІ м.
Донецька» про визнання права власності
на спадкове майно.

17 жовтня 2013 року рішенням Київського
районного суду м. Донецька вказану
справу вирішено по суті, яким позов
задоволено.

Вказане вище рішення суду набрало
законної чинності 29 жовтня 2013 року,
однак воно ще не виконано і не є
зрозумілим для органів, що його
виконують, тому заявник своєчасно та на
законних підставах звернувся до суду з
даною заявою. Таким чином,
проаналізував вказані вище обставини,
суд дістається висновку про те, що
існують законні підстави для
задоволення даної заяви і роз'яснення
вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної в
м. Донецьку ради, третя особа КП «БТІ м.
Донецька» про визнання права власності
на спадкове майно - задовільнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду міста Донецька від 17
жовтня 2013 року по цивільній справі
2/257/2966/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київської районної в м. Донецьку ради,
третя особа КП «БТІ м. Донецька» про
визнання права власності на спадкове
майно в частині його виконання.

Викласти абзац другий рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 17 жовтня 2013 року у наступній
редакції: «Визнати за ОСОБА_1, право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку А-1,
загальною площею 79,0 кв.м., житловою
площею: 43,7 кв.м, прибудови а, тамбура а1,
крильця а2, тамбура а3, прибудови а5,
погреба а4, прибудови а6, крильця а7,
літньої кухні И, сараю Н, уборної Л, душ
О, басейну У, погребу Р, навісу П, сараю
С, ями вигребної Т, гаражу Ж, сараю З,,
трубопроводу *, огорожі № 4-10, тротуару
1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя:
Т. В. Чальцева