overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/37/2014
Справа № 641/456/14-ц 24 січня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі південного районного відділення вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), мешкає за
Встановлено, що відповідно до п. п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року споживачі зобов,язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність сторін за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
За період з 11.09.2013 року по 11.01.2014 року споживач використав електричну енергію. Загальна сума заборгованості з урахуванням оплат проведених споживачем складає 278 грн. 54 коп. згідно розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію (а.с. 4).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 126/2, (код 00131954, ворота», МФО 351931) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.09.2013 р. по 11.01.2014 р. в сумі 278 грн. 54 коп., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 400 (чотириста) грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу
«_____»_________________2014 року
Судовий наказ набув чинності «___»
________________ 2014 року
Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 539/2358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви
Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 316/1669/14-ц
Провадження № 2/316/803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Судове засiдання по справі призначити на 15 годину 17 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа 431/1094/13-ц
Провадження 2-во/431/19/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

16 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Форощука О.В.,

при секретарі

Турянскої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням
Старобільського районного суду від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було задоволено.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення, невірно вказане ім'я відповідача ОСОБА_2, як «ОСОБА_2», замість вірного ім'я «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було задоволено.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення, невірно вказане ім'я відповідача ОСОБА_2, як «ОСОБА_2», замість вірного ім'я «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме: замість невірно вказаного ім'я відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», зазначити ім'я - «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у судовому рішенні
Старобільського районного суду
Луганської області № 2/431/372/2014 року від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у вступній та резолютивній частині рішення, замість невірно вказаного ім'я відповідача
ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», зазначити ім'я -
«ОСОБА_2».

На ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Провадження 2/431/542/2014
Справа № 431/1125/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

15.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № 714007394 від 11 квітня 2014 року в ПАТ «Укркомунбанк». Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений у
ПАТ «Укркомунбанк» за квитанцією № 714007394 від 11 квітня 2014 року. Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ у Луганській області, у розмірі 243
(двісті шістдесят три) гривні 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4113/14-ц
Провадження № 2/552/1582/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4417/14-ц
Провадження № 2/552/1663/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, стягнення суми заборгованості за договором, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, стягнення суми заборгованості за договором, моральної шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, стягнення суми заборгованості за договором, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
провадження № 2-н/431/105/2014 р.
Справа № 431/1534/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз",
Луганськ, вул. Шевченко, д. 102, р/р
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий 15.02.2001 року
Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст.11, 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 15.02.2001 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз", розташованого за
Державний Ощадний Банк м. Луганськ, суму заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 569 (п,ятсот шістдесят дев,ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 15.02.2001 року Старобільським РВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства 20188336 ПАТ КБ "Надра" м. Київ - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Суддя Форощук О.В.
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ " Богатир" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
" Богатир" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання по справі на 18.07.2014 року о 09:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 146/973/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 24 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/1095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1095/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Липівської сільської Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу по справі Липівській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 24 липня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа153/1345/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 13 березня 2014 року провадження по даній справі було призупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15 липня 2014 року за вхід.№4438 та №4440 надійшли клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову та витребування доказів.

15 липня 2014 року провадження по даній справі було відновлене у зв'язку із необхідністю вирішення заявлених клопотань.

На даний час клопотання судом розглянуто, по даній цивільній справі призначена ухвалою суду від 13 березня 2014 року експертиза, яка знаходиться на виконанні у Вінницькому відділенні
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тобто ухвала суду на даний час не виконана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення експертизи.

Оскільки експертиза по даній справі не виконана, тому суд має підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст..191 ЦПК України суд має підставу оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.53, 143, 191, 202, 203, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі
№153/1345/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року, виконання якої доручено судовим експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оголосити перерву в судовому розгляді до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області у частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Провадження № 2/431/569/2014
Справа № 431/1186/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Турянській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук