Справа № 592/4269/14-ц
Провадження № 6/592/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми
у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що 09.11.2011
року рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми її позовні вимоги
до ОСОБА_2 задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «SAAB-9-5», транзитний номерний
знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який
укладений 12.02.2010 року в брокерській
конторі № 3 м.Суми, зареєстрований на
Універсальній товарній біржі
«УКПРРЕСУРС», реєстраційний номер
НОМЕР_3. В судовому засіданні при
розгляді зазначеної справи вона
присутньою не була ,тому порядок
звернення виконавчого листа до
виконання суд не роз'яснив. Заявниця,
вважала, що суд самостійно передасть
виконавчий виконавчий лист до органів
виконавчої служби для примусового
виконання рішення і вона чекала, коли
воно буде виконано відповідачем. У
січні 2013 року їй стало відомо, що для
виконання рішення суду необхідно
отримати в Ковпаківському районному
суді м.Суми виконавчий лист по справі
та надіслати його на виконання до
відповідного відділу державної
виконавчої служби. 14.02.2013 року ОСОБА_3
звернувся з заявою про видачу
виконавчого листа та того ж дня отримав
виконавчий лист № 1806/2-738/11 про
витребування у ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 автомобіля SAAB-9-5, 2000 року
випуску, транзитний знак НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_2, але встановлений законом строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився. За таких
обставин просить поновити строк
пред'явлення виконавчого документа №
1806/2-738/11 до виконання.

У судове засідання сторони, які беруть
участь у справі не з'явилися, хоча
судовий виклик їм надсилався. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» і ч.1 ст.371
ЦПК України стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

09.11.2011 року рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми її позовні вимоги
до ОСОБА_2 задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «SAAB-9-5», транзитний номерний
знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який
укладений 12.02.2010 року в брокерській
конторі № 3 м.Суми, зареєстрований на
Універсальній товарній біржі
«УКПРРЕСУРС», реєстраційний номер
НОМЕР_3. Рішення в апеляційному порядку
не оскаржувалось і набрало законної
сили 22.11.2011 року.

14.02.2013р. ОСОБА_3, звернувся з заявою про
видачу виконавчого листа для
примусового виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 09.11.2011р. № 1806/2-738/11 в частині
витребування у ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 автомобіля SAAB-9-5, 2000 року
випуску, транзитний знак НОМЕР_4, кузов
НОМЕР_2 і того ж дня отримав виконавчий
лист, однак строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
закінчився.

ОСОБА_1 в заяві вважаючи пропущений
строк поважним, обґрунтовує тим що в
судовому засіданні при розгляді справи
вона участі не приймала, рішення
Ковпаківського районного суду ні вона,
ні її представник не отримували,
вважала, що суд самостійно передасть
виконавчий лист до виконання.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Встановлений п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» річний
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання закінчився 22.11.2012
року.

Зважаючи на викладене, оскільки
поважних причин пропуску пред'явлення
виконавчого документа до виконання
судом не встановлено, а посилання на те
що заявниця не була присутня у судовому
засіданні при вирішенні справи,
рішення Ковпаківського районного суду
не отримувала, вважала, що суд
самостійно передасть виконавчий лист
до виконання, не є на думку суду
підставою для задоволення заяви, тому в
поновленні пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче
провадження»,

у х в
а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги подано
не було.

Суддя
О.І. Чернобай