У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Авто» на
рішення

Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11
жовтня

2012 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Авто»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Профіт» про
розірвання договору купівлі-продажу
автомобіля та повернення сплачену за
товар грошову суму,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Авто Профіт» про розірвання
договору купівлі-продажу автомобіля та
повернення сплачену за товар грошову
суму.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 3 червня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу
автомобіля «Mitsubishi Colt 1.3», 2006 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який укладено між ТОВ «Авто
Профіт» та ОСОБА_2 Стягнуто з

ТОВ «Авто Профіт» на користь ОСОБА_2 97 926
тис. грн. вартості вказаного
автомобіля, придбаного на підставі
довідки-рахунку серії ЄГП № 343028.
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Авто
Профіт» вказаний автомобіль.

У касаційній скарзі ТОВ «Авто Профіт»
просить скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсал-Авто» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 3
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Авто»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Профіт» про
розірвання договору купівлі-продажу
автомобіля та повернення сплачену за
товар грошову суму, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний