overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/68/2014
Справа № 641/626/14-ц 25 січня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
справа № 361/7839/14-ц провадження № 2/361/2945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 17 жовтня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 278/4550/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Номер провадження 2-зз/754/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості.

В ході розгляду справи ухвалою судді від 20.05.2005 року накладено арешт на 40 % квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали цивільної справи знищено за закінченням строку її зберігання.

Боржник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, на даний час вирішується питання щодо прийняття спадщини, що відкрилась після його смерті.

З відповіді ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва вбачається, що у Відділі на виконанні виконавче провадження за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості не має.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи його забезпечення підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 2 - 4122/2005 рік, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5947/14
Головуючий 1 інстанції - Шарко
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 22 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 22 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа № 636/3791/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року позивачі звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення.

29.09.2014 року від позивачів надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Номер провадження 6/754/1210/14
Справа № 2603/299/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 10-00 год.

Зобов'язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя:
Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5881/14
Справа № 646/3920/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, про заміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на ? частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 04 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року було залишено без руху, з підстав пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження.

16 вересня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилалася на те, що у судовому зсідання при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення він присутній не був, на розписки про отримання копії рішення стоїть не його підпис, як на розписці про виклик його у судове засідання. За таких обставин апелянт стверджує, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 03.07.2014 року у канцелярії
Червонозаводського суду. Крім того,
ОСОБА_1 зазначив, що тривалий час перебував на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 з діагнозом «шизофренія»..

Вважаю, що наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, а тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, про заміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на ? частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/4502/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження боржника: будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району про стягнення нарахованої, ален не виплаченої заробітної плати за
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2812 гривень 43 копійки.
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________
№ справи 361/4847/13-ц
№ провадження 2/361/178/14
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Білик Г. О.

при секретарі Семенець Надія. Юріївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Жердівської сільської ради, третя особа – Відділ Держземагенства у
Броварському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Жердівська сільська рада, Відділ
Держземагенства у Броварському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_3 подав зустрічний позов про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
– ОСОБА_4 зазначену заяву підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Жердівська сільська рада, Відділ Держземагенства у Броварському районі про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 278/4527/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження боржника: будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району про стягнення нарахованої, ален не виплаченої заробітної плати за
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2852 гривні 93 копійки.
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________
№ справи 361/4847/13-ц
№ провадження 2/361/178/14
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Білик Г. О.

при секретарі Семенець Надія. Юріївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Жердівської сільської ради, третя особа – Відділ Держземагенства у
Броварському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Жердівська сільська рада, Відділ
Держземагенства у Броварському районі про визнання права власності на земельну ділянку,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_3 подав зустрічний позов про визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подала через загальну канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 –
ОСОБА_4 зазначену заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Жердівської сільської ради, третя особа – Відділ Держземагенства у
Броварському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 278/4542/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження боржника: будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району про стягнення нарахованої, ален не виплаченої заробітної плати за
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1480 гривень 88 копійок.
Стягнути з будинкоуправління №3
Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, району, Житомирської області, код 24978549, обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________