Справа № 750/4079/14 Провадження №
22-ц/795/1482/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Сапон А. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва
С.Р.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 червня 2014 року
позовні вимоги задоволені частково:
стягнуто з відповідача на користь
позивача аліменти в розмірі 1/5 частини
всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 23 квітня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржуване рішення є
незаконним. Апелянт посилається на те,
що відповідач отримує пенсію за
вислугу років, не є інвалідом, а тому не
позбавлений можливості
працевлаштуватися та надавати
допомогу. Апелянт вказує на те, що
відповідач лікувався в
протитуберкульозному диспансері, але
на даний час на обліку в цьому
медичному закладі не перебуває.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу
України батьки зобов»язані утримувати
своїх повнолітніх непрацездатних
дочку, сина, які потребують
матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

За змістом ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатного чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства І групи;
придбання ліків та проведення
реабілітаційних заходів потребує
грошових коштів.

З довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради № 609482/005 від 04 липня 2014 року
вбачається, що позивач отримує
допомогу в сумі 1660 грн. 75 коп.

Згідно з довідкою комунального
підприємств « Деснянське» № 1138 від 02
квітня 2014 року ОСОБА_7 проживає з
матір»ю ОСОБА_6

Згідно з довідкою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
№ 208/09-06 від 14 липня 2014 року ОСОБА_6
отримує пенсію в розмірі 1093 грн. 98 коп.

З довідки Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області № 1832 від 23
травня 2014 року вбачається, що
відповідач отримує пенсію за вислугу
років в сумі 1757 грн. 10 коп.

Згідно з довідкою Чернігівського
обласного тубдиспансеру № 93 від 23
травня 2014 року відповідач перебуває
під наглядом лікувального закладу з 03
березня 2011 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що з урахуванням матеріального
становища сторін та їх стану здоров»я з
відповідача на користь позивача слід
стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що відповідач
отримує пенсію за вислугу років, не є
інвалідом, а тому не позбавлений
можливості працевлаштуватися та
надавати допомогу, не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, оскільки працевлаштування є
правом , а не обов»язком відповідача.

Доводи апелянта про те, що відповідач
лікувався в протитуберкульозному
диспансері, але на даний час на обліку
в цьому медичному закладі не перебуває,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки такі доводи спростовуються
письмовими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: