Справа № 597/454/14-ц
Провадження № 2/597/206/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Заліщики
справу за позовом кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві просить
стягнути в його користь солідарно з
відповідачок 7196 гривень 10 копійок
заборгованості за кредитними
договорами №№ 3113/ТК від 26.12.2011 року,
3195/ТК від 29.03.2012 року, 3142/ТК від 06.02.2012
року, 3212/ТК від 11.04.2012 року та судовий
збір у розмірі 243 гривні 60
копійок, покликаючись на те, що
відповідно до кредитного договору №
3113/ТК від 26.12.2011 року відповідачка
ОСОБА_1 отримала строковий кредит у
розмірі 3500 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором №
3113/ТК від 26.12.2011 року становить 928
гривень 59 копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3195/ТК від 29.03.2012 року відповідачка
ОСОБА_1 отримала строковий кредит у
розмірі 6000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № 3195/ТК
від 29.03.2012 року становить 2555 гривень 27
копійок

З метою забезпечення виконання
взятого на себе відповідачкою
ОСОБА_1 зобов'язання між позивачем і
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 3113/ТК від 26.12.2011 року та
договір поруки № 3195/ТК від 29.03.2012
року, згідно яких відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася перед кредитором
відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_1 всіх її
зобов'язань в повному обсязі, що
випливають з кредитних договорів.
Однак, відповідачки зобов'язання за
вказаними договорами належним чином не
виконали, чим порушили умови договору і
станом на 11.04.2014 року заборгували 3483
гривні 86 копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3142/ТК від 06.02.2012 року відповідачка
ОСОБА_2 отримала строковий кредит у
розмірі 5000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № 3142/ТК
від 06.02.2012 року становить 1913 гривень 59
копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3212/ТК від 11.04.2012 року відповідачка
ОСОБА_2 отримала строковий кредит у
розмірі 4000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № 3112/ТК
від 11.04.2012 року становить 1798 гривень 65
копійок.

З метою забезпечення виконання
взятого на себе відповідачкою
ОСОБА_2 зобов'язання між позивачем і
відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір
поруки № 3142/ТК від 06.02.2012 року та
договір поруки № 3212/ТК від 11.04.2012
року, згідно з якими відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язалася перед кредитором
відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_2 всіх її
зобов'язань в повному обсязі, що
випливають з кредитних договорів.
Однак, відповідачки зобов'язання за
вказаними договорами належним чином не
виконали, чим порушили умови договору і
станом на 11.04.2014 року заборгували 7196
гривень 10 копійок.

Представник позивача Роженко Л.М.
подала заяву, в якій просить справу
розглядати у відсутності представника
позивача, змінила позовні вимоги та
просить стягнути з відповідачів 6696
гривень 10 копійок, оскільки вони
добровільно сплатили 500 гривень в
рахунок погашеної заборгованості.

Відповідачки в судове засідання не
з'явилися, однак від них поступили
заяви, в яких вони просять справу
розглянути у їхній відсутності, з
позовом згідні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що змінений позов підлягає до
задоволення, так як він стверджується
зміненими позовними вимогами позивача
та кредитними договорами №№ 3113/ТК від
26.12.2011 року, 3195/ТК від 29.03.2012 року, 3142/ТК
від 06.02.2012 року, 3212/ТК від 11.04.2012 року,
укладеними між КС «Самопоміч» та
відповідачками ОСОБА_1, ОСОБА_2

Так відповідно до кредитного
договору № 3113/ТК від 26.12.2011 року
відповідачка ОСОБА_1 отримала
строковий кредит у розмірі
3500 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48 %
річних на термін 12 місяців. Станом на
11.04.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором № 3113/ТК від 26.12.2011
року становить 928 гривень 59 копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3195/ТК від 29.03.2012 року відповідачка
ОСОБА_1 отримала строковий кредит у
розмірі 6000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № 3195/ТК
від 29.03.2012 року становить 2555 гривень 27
копійок.

З метою забезпечення виконання
взятого на себе відповідачкою
ОСОБА_1 зобов'язання між позивачем і
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 3113/ТК від 26.12.2011 року та
договір поруки № 3195/ТК від 29.03.2012
року, згідно яких відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася перед кредитором
відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_1 всіх її
зобов'язань в повному обсязі, що
випливають з кредитних договорів.
Однак, відповідачки зобов'язання за
вказаними договорами належним чином не
виконали, чим порушили умови договору і
станом на 11.04.2014 року заборгували 3483
гривні 86 копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3142/ТК від 06.02.2012 року відповідачка
ОСОБА_2 отримала строковий кредит у
розмірі 5000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № 3142/ТК
від 06.02.2012 року становить 1913 гривень 59
копійок.

Відповідно до кредитного договору №
3212/ТК від 11.04.2012 року відповідачка
ОСОБА_2 отримала строковий кредит у
розмірі 4000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % річних на термін 12 місяців.
Станом на 11.04.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № 3112/ТК
від 11.04.2012 року становить 1798 гривень
65 копійок.

З метою забезпечення виконання
взятого на себе відповідачкою
ОСОБА_2 зобов'язання між позивачем і
відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір
поруки № 3142/ТК від 06.02.2012 року та
договір поруки № 3212/ТК від 11.04.2012
року, згідно з якими відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язалася перед кредитором
відповідати за виконання
відповідачкою ОСОБА_2 всіх її
зобов'язань в повному обсязі, що
випливають з кредитних договорів.
Однак, відповідачки зобов'язання за
вказаними договорами належним чином не
виконали, чим порушили умови договору і
станом на 28.04.2014 року заборгували 6696
гривень 10 копійок.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом.

КС "Самопоміч" виконала свої
зобов'язання згідно з договорами та
видала відповідачкам кредит в сумі 18500
гривень.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Кредитним договором передбачено
сплата відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % річних від суми
кредиту.

Згідно ст. 651 ч. 2 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках встановлених
договором або законом.

Пунктом 2.1.3 кредитних договорів №№
3113/ТК від 26.12.2011 року, 3195/ТК від 29.03.2012
року, 3142/ТК від 06.02.2012 року, 3212/ТК від
11.04.2012 року встановлено, що
кредитодавець в праві вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати відсотків у разі затримання
сплати частини кредиту або відсотків
щонайменше на один календарний місяць.

Відповідачки порушили умови кредитних
договорів. Згідно розрахунку
заборгованості по кредитних договорах
борг відповідачів із штрафними
санкціями складає 6696 гривень 10 копійок.

Суд вважає, що в даному випадку має
місце порушення прав позивача КС
"Самопоміч", які підлягають захисту
шляхом стягнення заборгованості з
відповідачок солідарно в користь
позивача.

А, тому, з відповідачок слід стягнути
солідарно в користь позивача
6696 гривень 10 копійок заборгованості за
кредитним договором та 243
гривні 60 копійок судових витрат.

Всього з відповідачок слід стягнути в
користь позивача 6939 гривень 70
копійок заборгованості за кредитними
договорами та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 651 ч. 2, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 130, 209, 212, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
жительки АДРЕСА_1 в користь кредитної
спілки "Самопоміч" м.Заліщики
вул.С.Бандери 38/15, код ЄРДПОУ 25350037, р/р
1500 в АТ "Укрсиббанк" МФО 351005, 6939
(шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять)
гривень 70 копійок заборгованості за
кредитними договорами та судових
витрат.

На рішення може бути подано апеляцію,
яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик