overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9724/14-ц пр. № 2-н/759/590/14 26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кривов'яз
А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 188,23 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 1 228,83 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 188,23 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 1 228,83 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 3 Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ-36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 188,23 грн. та судовий збір в розмірі 40,60 грн., всього 1 228,83 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №6/761/1514/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву автогосподарства при Головному управлінні МВС України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою автогосподарства при
Головному управлінні МВС України в м.
Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 04.08.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Тітова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ганнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Ганнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Добропіллі помер її батько ОСОБА_3.

Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), розташованої на території Ганнівської сільської ради.

Наявність родинного зв'язку між нею та батьком ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження.

В передбачений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, але їй було повідомлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН №0075617 виданий 14 березня 1997 року
Добропільською райдержадміністрацією на ім»я ОСОБА_4 - матір батька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Ганнівка
Добропільського району.

Оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4, їй необхідно встановити, що померла ОСОБА_4 є матір»ю
ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Голова Ганнівської сільської ради не заперечує проти задоволення вимог заявниці і підтвердив, що померла
ОСОБА_4 є матір»ю померлого ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Батьком заявниці є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Також в матеріалах справи маються копії двох заповітів відповідно до яких, ОСОБА_4 заповідала своєму сину
ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними забудовами і спорудами, а також своє право на земельну частку (пай) розміром 6,72 умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 допитані в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_3.

В матеріалах справи також мається довідка Ганнівської сільської ради яка підтверджує, що ОСОБА_4 була матір»ю
ОСОБА_3.

Викладені обставини і зібрані по справі докази дають підстави для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.256,259,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Добропіллі
Донецької області ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Ганнівка Добропільського району Донецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добролпільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

23.01.2014
Справа № 526/1226/14-ц
Провадження № 2-н/526/165/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
Гадяцьке ВУЖКГ про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Гадяцьке ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В.
Максименко
Провадження №2/761/5348/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2014 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 341 від 11.06.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/1059/14-ц
Провадження № 2/617/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 565/959/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________
ОСОБА_1_______________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/959/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 22 липня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 липня 2014 року.
Органу опіки та піклування подати на адресу суду висновок про можливість позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав до 22 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Ухвала

10.07.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування будинком за адресою: АДРЕСА_1, Дергачівський район,
Харківська область, виділивши їй в користування приміщення площею 21,5 кв.м.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 06.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №167/957/14-ц
Провадження №2/167/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/52/14-ц
Провадження №2/726/106/14
УХВАЛА

17.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у
Чернівецькій області, актовий запис
№172.

В позові позивачем вказано адресою проживання відповідача така ж як і позивача - АДРЕСА_1.

З матеріалів справи встановлено, що позивач посилається та вказує в позові, що він не проживає з відповідачкою тривалий час.

Крім того з довідки УДМС України в
Чернівецькій області встановлено, що останнім відомим місцем проживання
(реєстрації) відповідачки є с.Ст.
Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.109, 115 ЦПК України, які визначають підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.
І якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.110 ч.2 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може пред'являтись за місцем проживання позивача, якщо між ними було досягнуто згоди про це або якщо він не може за станом здоров'я або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві відсутні посилання на докази та не зазначено обставин про наявність домовленості з приводу підсудності даного спору між сторонами і не зазначено причин які можуть бути підставою для звернення з таким позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці. У зв'язку з цим, вважаю, що пред'явлена позовна заява даному суду не підсудна, оскільки її було подано до суду з порушенням правил підсудності і вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу - ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви надана квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень.

Отже, позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на спадщину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 Дергачівський район,
Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08.07.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню її з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.
Овсянніков