overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1309/3571/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3137/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

07 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-13104-3000507 від 30.05.2007 року в розмірі 7908 грн. 43 коп. (сім тисяч дев'ятсот вісім грн. 43 коп.), з яких: 7383 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 525 грн. пеня

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 2 ч. 4), в такому випадку Апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималась встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228-231, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 442/1585/14
Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/4749/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 183/4236/14
№ 2/183/3055/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 04.09.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа №2014/2-1380/11
Пр. №2/621/1147/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

19.11.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі продажу, розірвання договору та визнання права власності на квартиру,

встановив:

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати удаваним укладений 28.09.2006 року між нею та відповідачем договір дарування квартири, розташованої по Пролетарському шосе, б. 7 кв. 32 в м. Зміїв Харківської області; застосувати до зазначеного договору дарування відносини, які регулюються правилами щодо правочину купівлі-продажу квартири, згідно ч. 2 ст. 235 ЦК України; розірвати зазначений договір в зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по сплаті вартості квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року вказану справу прийнято до провадження.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за заявами ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» були відкриті виконавчі провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1, що є предметом даного спору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», так як відчуження спірної квартири порушує їх законні права та інтереси.

Керуючись ст. 35, 208 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі продажу, розірвання договору та визнання права власності на квартиру товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу».

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 276/875/14-ц
Провадження по справі № 2/276/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Справа № 500/4375/14-ц
Провадження № 2/500/2143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 21.07.2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 10 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 185/4244/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 липня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№ 185/4244/14-ц від 26.05.2014 року виданого за заявою комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго",

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 12056 грн. 09 коп. та витрат за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

25.06.2014 року від боржника надійшла письмова заява про скасування судового наказу.

Боржник у заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що незгодна з розміром заборгованості, тобто існує спір про право.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання були повідомлені вчасно.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали судовий наказ 20.06.2014 року, про свідчить поштове повідомлення про його отримання, то строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 185/4244/14-ц від 26.05.2014 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити представнику комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/6872/14-ц
Провадження № 2/185/2844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовіведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовіведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23.07.2014 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/5612/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго " подало заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит від 25.06.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_1, заяву повернути заявнику як неподану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 203/4398/14-ц
Номер провадження 2/0203/1342/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради діючої в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради діючої в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4398/14ц за позовом Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради діючої в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року.

Залучити до участі у розгляді справи
Прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Справа №406/3631/14
Провадження №2/406/1381/14
Строка №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву Виконавчого комітету Алчевської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету
Алчевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання.

Призначити попередній розгляд справи на 11 липня 2014 року о 8-20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 450/4490/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4232/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третіх осіб ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання рішення незаконним, визнання неправдивою інформації, зобов'язання повернути приміщення у попередній стан та зобов'язання не чинити перешкод у переплануванні та переобладнанні житлового будинку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.