У х в а л а

12 травня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Парінової І.К.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про забезпечення
благоустроєним жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3. звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що наказом прокурора Хмельницької
області № 98к від 4 березня
2011 року його було переведено з посади
старшого помічника прокурора
Деражнянського району Хмельницької
області на посаду прокурора відділу
прокуратури Хмельницької області.
Згідно рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, на підставі
ст. 49 Закону України «Про прокуратуру»,
він перебуває на квартирному обліку по
місцю проживання при міськвиконкомі на
пільговій позачерговій черзі. Просив
зобов'язати виконком забезпечити його
благоустроєним жилим приміщенням у м.
Хмельницькому відповідно до норм
житлової площі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 жовтня
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано виконавчий комітет
Хмельницької міської ради забезпечити
ОСОБА_3 благоустроєним жилим
приміщенням в м. Хмельницькому
відповідно до норм житлової площі.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 9 грудня
2013 року апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради задоволено, рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 січня 2014 року
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ст. ст. 43, 46 ЖК України, ч. 6 ст. 49
Закону України «Про прокуратуру», що
потягло, на думку заявника, ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 листопада 2012
року.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає різне визначення
предмета регулювання правових норм,
різні підстави та зміст позовних вимог
й різні фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень, то у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про забезпечення
благоустроєним жилим приміщенням за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
І.К. Парінова

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко