справа №2-78/11
провадження №2/176/8/14
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Жовтоводський міський
судДніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М. Г.

за участю представник позивача
Шинкаренка С.О.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 серпня 2010 року звернувся до
Жовтоводського міського суду із
позовною заявою, де просить стягнути із
ОСОБА_3 на свою користь борг за
кредитним договором №СМ-SME 301/086/2006 від
17.11.2006 року в сумі 395646,68 гривен,
заборгованість за кредитним договором
№СМ-SME 301/066/2007 від 14.03.2007 року в сумі
174322,17 гривен, а також борг за кредитним
договором №СМ-SME 301/057/2008 від 14.02.2008 року
у розмірі 121498, 38 гривен.

Під час судового засідання
представником відповідача ОСОБА_2, що
діє на підставі довіреності від 21
травня 2012 року, заявлено клопотання
про зупинення провадження у даній
справі, до розгляду іншої цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП
Банк" про визнання деяких норм
кредитних договорів недійсними. При
цьому, представником відповідача
зазначено, що мова йде про визнання
недійсними норм саме тих кредитних
договорів, вимога про стягнення
заборгованості за якими ставиться у
розглядаємому на даний час позові.

Представник позивача Шинкаренко С.О.,
що діє на підставі довіреності від 9
січня 2014 року, заперечив проти
задоволення даного клопотання і
зупинення провадження у справі, у
зв'язку із тривалим розглядом даної
справи, неодноразовим зупиненням її
провадження.

Вислухавши думки учасників судового
засідання, дослідивши клопотання, суд
вважає можливим клопотання
задовольнити, зупинивши провадження у
даній справі до вирішення іншої
цивільної справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства, за
таких підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, яка
визначає обов'язок суду зупинити
провадження у справі, поміж інших
підставою для її зупинення є
неможливість розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

29 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом
до публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про визнання окремих пунктів
кредитних договорів недійсними. У
цивільній справі за вказаним позовом
відкрито провадження 20 серпня 2013 року,
однак на даний час по суті справа не
вирішена, і перебуває на розгляді у
суді.

Враховуючи вищевикладене, думки
учасників процесу, достатність даних,
щодо перебування у провадженні
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" про
визнання окремих пунктів кредитних
договорів недійсними, розгляд якої, і
ухвалене рішення, може суттево
вплинути на розгляд даної справи, суд
вважає необхідним клопотання
задовольнити, зупинивши провадження у
даній цивільній справі до вирішення
іншої справи, що розглядається у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями, зупинити до вирішення
по суті цивільної справи № 176/2121/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" про
визнання окремих пунктів кредитних
договорів недійсними

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська