overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/742/967/14
Єдиний унікальний № 742/2903/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Білокур В.І.

при секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд, припинити право спільної часткової власності та виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, розташованого за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Проти залишення позову без розгляду не заперечили і відповідачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Білокур
Справа № 740/2820/14
Провадження № 2/740/938/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-20 год. 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 579/1032/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його рідним батьком; ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, є його рідною тіткою;
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є його бабусею, заінтересовані особи: відділ
ДРАЦС РС Кролевецького РУЮ,
Кролевецька района державна нотаріальна контора.

Як вбачається зі справи за позовом
ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка знаходиться на розгляді в Кролевецькому районному суді, на дане нерухоме майно, що розташоване по
АДРЕСА_1, претендує ОСОБА_5 та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення у виді оформлення спадкових прав після смерті спадкодавців, суд вважає необхідним в порядку ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до розгляду в якості заінтересованих осіб
Кролевецьку міську раду та ОСОБА_5.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.2 ст.35, ч.6 ст.36
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб Кролевецьку міську раду та ОСОБА_5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 21 липня 2014 року подати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати в строк до 21 липня 2014 року у
Кролевецькій державній нотаріальній конторі:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Реутинці Кролевецького району
Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту;

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Кролевецькому районі Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після його смерті, та дані про наявність його заповіту;

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кролевець Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 743/907/14-ц
Провадження № 2/743/247/14
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанн, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанн.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Єдиний унікальний номер 741/990/14-ц
Провадження № 2/741/359/14
У Х В А Л А

м. Носівка 14 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 22 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 739/989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити
Відповідачка позов не визнала та просила надати час на примирення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне встановити подружжю два місяці строку для примирення.

Справу слуханням відкласти до 14.09.2014 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ч.5 ст. 191, ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю два місяці строку для примирення.

Справу призначити до слухання на 14.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа№751/7135/14
Провадження №2/751/1319/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 31 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/7126/14
Провадження №2-о/751/95/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно ОСОБА_1.є рідною донькою ОСОБА_2, чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовий порядком.

Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, то в Другій
Чернігівській державній нотаріальній конторі слід витребувати дані щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі витребувати дані щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 495/6582/13-ц
Ухвала

17 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача
Борщенко К.Ю., представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної фінансово-кредитної експертизи, обґрунтовуючи тим, що відповідач не володіє спеціальними знаннями необхідних їй, задля доведення необґрунтованості вимог позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, у тому числі призначення експертизи.

А відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що задля встановлення обставин у даній цивільній справі, у суду відсутня необхідність у спеціальних знаннях в у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню. Крім того суд звертає увагу на те, що необґрунтоване призначення судом експертизи, може призвести до порушення встановлених законом строків розгляду справи, що є не припустимим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.57, 131, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експретизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4968/14-ц
Провадження № 2-н/591/1170/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 10 липня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу стягувача суду про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», місце знаходження: м.Суми, вул.Прокоф»єва 36, ідентифікаційний код 23291655 (інші відомості про особу боржника суду заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
На підставі ст.ст. 94,ч.1 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», місце знаходження: м.Суми, вул.Прокоф»єва 36, ідентифікаційний код 23291655 (інші відомості про особу боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу стягувача суду невідомі ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 8 404,01 грн., судовий збір на користь держави в сумі
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1052/14
Єдиний унікальний № 742/3147/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур