Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1538/13-ц
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
- судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Авдєєвій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна,
Позивач звернувся до суду із позовними
заявами, в яких просив розірвати шлюб з
відповідачкою та розділити майно
набуте під час шлюбу, визнавши за
позивачем право власності на ? частку
грошових коштів, розміщених на
депозитних вкладах відповідачки у ПАТ
КБ «Приватбанк». При цьому позивач
посилався на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося через її
неможливість народити дитину і вони, не
знаходячи взаєморозуміння, постійно
сваряться, крім того спільне
господарство ними не ведеться, разом
не проживають з квітня 2013 року, а
примирення вважає неможливим, на даний
час має іншу жінку, з якою має намір
утворити шлюб. В обґрунтування вимог
про поділ майна позивач посилається на
те, що в січні-лютому 2013 року
відповідачка розмістила на депозитних
рахунках на своє і'мя грошові кошти,
накопичені ними у період шлюбу, уклавши
два короткострокові договори
банківського вкладу, строк дії яких
закінчився в червні-липні 2013 року, а
доларів США. При цьому позивач вважає,
що відповідачка має намір привласнити
сумісні кошти, оскільки в
добровільному порядку не надає згоди
Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя об'єднано в одне провадження з
цивільною справою №494/967/13ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
та поділ майна подружжя.
Відповідачка, сповіщена належним чином
про час і місце розгляду справи, до суду
не прибула та про причини неявки суду
Таким чином суд вважає за можливе, на
підставі ст. 224 ЦПК України, розглянути
справу в заочному порядку.
Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних
Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, а
відповідно до ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що між сторонами
28.09.2002 року виконавчим комітетом
Раухівської селищної ради
Березівського району Одеської області
між сторонами зареєстровано шлюб за
актовим записом №13. Сторони від шлюбу
дітей не мають, разом не проживають і
не ведуть спільного господарства з
Як вбачається з пояснень позивачки,
подальше збереження сімейних
стосунків з відповідачкою не є
можливим та суперечить його інтересам,
оскільки у нього із нею немає дітей.
Крім того, позивач зазначив про те, що
на даний час проживає однією сім'єю з
іншою жінкою, з якою має намір у
майбутньому утворити шлюб.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.
Щодо вимог позивача про розподіл майна,
слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Судом встановлено, що сторонами під час
подружнього життя накопичені грошові
кошти, які були розміщені
відповідачкою на депозитних рахунках в
ПАТ КБ «Приватбанк» на своє і'мя
відповідно до короткострокових
договорів банківського вкладу на суму
(а.с.16,17). Крім того, згідно заяви
відповідачки від 07.09.2012 року нею було
розірвано договір банківського вкладу
та грошові кошти були зняті з рахунку
Як свідчать пояснення позивача,
грошові кошти на загальну суму 25 000
доларів США, які розміщені на
депозитних рахунках, були накопичені в
період браку, оскільки позивач працює
моряком. Відповідачка не бажає ділити в
добровільному порядку гроші з
позивачем, а тому заздалегідь
передбачивши розірвання шлюбу, зняла
гроші з рахунків і намагається їх
Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Проаналізувавши викладені обставини,
доведені належними доказами, у
системному аналізі з нормами права,
якими врегульовано спірне питання, суд
вважає за можливе позовну заяву про
поділ майна подружжя задовольнити та
виділивши у власність позивача і
відповідачки по ? частині грошових
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та
ст.ст. 70, 71 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна,
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Виконавчим комітетом Раухівської
селищної ради Березівського району
Одеської області за актовим записом
№13, розірвати.
Виділити у власність ОСОБА_1,
зареєстрованому у АДРЕСА_1, грошові
Виділити у власність ОСОБА_2,
зареєстрованої в АДРЕСА_2, грошові
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: