overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1658/14-ц
№ 2-о/576/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05 травня 1978 року та вкладиша в трудову книжку колгоспника «НОМЕР_2 від 31 березня 2005 року, виданих на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі
Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 263/4799/14-ц
Провадження № 2/263/2268/14 27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.
Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з
Гур'єва С.О. на користь ТОВ «Ейч Ар
Гарант» залишкову вартість неповерненого спецодягу у розмірі 1 388,47 27.06.2014 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми
Згідно вимог ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 442/4765/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 серпня 2014 року о 09-30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 576/1642/14-ц
Провадження № 2/576/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви до досягнення дитиною повноліття та проведення щомісячно індексації відповідно до закону, допустивши негайне виконання рішення суду в межах стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 14 годин 30 хвилин 29 липня 2014 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 591/4875/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 14 липня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 577/3440/14-ц
Провадження № 2-о/577/162/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Конотопська міська рада,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту щодо місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту щодо місця відкриття спадщини.

14 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про повернення їй позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позивачу повертається позовна заява, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому вказаної заяви.

Станом на 14 липня 2014 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору, згідно поданою нею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 444/1612/14-ц
Провадження № 2/444/695/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 31 липня 2014 року о 11:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 675/1771/14-ц
Провадження № 2/675/415/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

КП «Житлосервіс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3118,48 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача Загорський О.І. звернувся в суд з заявою про повернення йому вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 204/1372/14-ц
Провадження № 2/204/1198/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка повторно 04 червня 2014 року та 26 червня 2014 року в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5301/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5301/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 16 год. 25 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 180/1848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/1848/14-ц; 2/180/865/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 05 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 199/5101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Безверха М.В. про визнання неправомірною постанову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанову.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
№4с/199/61/14; 199/5101/14 ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Безверха М.В. про визнання неправомірною постанову.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 12-00 годину.

Надсилати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2093/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 червня 2014 р. м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року
Червоноградським міським судом
Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1856 грн. 34 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору .

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву в якій просять скасувати судовий наказ від 05.05.2014 року по справі № 459/2093/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1856 грн. 34 коп., 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.05.2014 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Заяву боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2014 року задовольнити.

Судовий наказ від 04.08.2011 року по справі №2-н-806/11 про стягнення з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1856 грн. 34 коп.- скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня отримання її сторонами, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її отримання сторонами.

Суддя
С. І. Мелешко
Справа № 185/6837/14-ц
Провадження № 2/185/2824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до Глухівського міськрайсуду Сумській області позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 4.

СУДДЯ
Справа №672/968/14-ц
Провадження №2/672/334/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя