overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2602/14-ц
Провадження: 2/496/1336/14
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого - судді Груца Є.Є.

При секретарі - Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства, «
Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки
Біляївського РВ ГУДМС України в
Одеській області відповідачка по справі ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 27 від 26.09.2008 року.

Таким чином згідно ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України при таких обставинах справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. 205 ч 1 п. 6 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства, « Дельта Банк
« до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Є.Є. Груца
Справа № 500/3543/14-ц
Провадження № 2/500/1910/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3543/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 23 липня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____07______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12565/14-ц (н.п. 2/522/7131/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин
«_31_»___07____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_31_»___07___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

09.07.2014
Єдиний унікальний номер №440/833/14-ц
Провадження № 2/440/375/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартир.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 369/5280/14-ц
Провадження № 2/369/2460/14
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати їй строк до 19.06.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/667/14-ц
Номер провадження 2/570/649/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.

До суду була подана заява про визнання мирової угоди щодо поділу спільного майна.

Вважаю за доцільне роз'єднати позовні вимоги в окреме провадження, оскільки їх спільний розгляд утрудняє розгляд справи та вирішення її по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виділити в окремі провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 202/7350/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/7458/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/19/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4730 грн. 99 коп., суми індексу інфляції 44 грн. 60 коп. та трьох відсотків річних 149 грн. 76 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 4730 (Чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 99 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2013 року ощадний банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 44 (Сорок чотири) грн. 60 коп., три відсотки річних 149 (Сто сорок дев'ять) грн. 76 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 (Сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 7 (Сім) грн. 10 коп. на рахунок №
Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/23/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3317 грн. 07 коп., суми індексу інфляції 36 грн. 46 коп. та трьох відсотків річних 118 грн. 42 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 3317 (Три тисячі триста сімнадцять) грн. 07 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 30 листопада 2013 року ощадний банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 36
(Тридцять шість) грн. 46 коп., три відсотки річних 118 (Сто вісімнадцять) грн. 42 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 (Сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 7 (Сім) грн. 10 коп. на рахунок №
Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 23.05.2014 Справа № 554/4827/14-ц
Провадження № 2/554/2043/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Есмон - Сервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Есмон - Сервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Есмон - Сервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Есмон - Сервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 290/410/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року ухвалою суду об'єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків.

24.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4, у якій представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О. Лесько
У Х В А Л А

Справа № 133/2084/14-ц

01.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до спілки громадян - співвласників майна реорганізованого
КП «Спецсільгоспмонтаж» (третьою особою зазначено голову спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж») про поновлення членства в спілці громадян - співвласників майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/2084/14.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 липня 2013 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, голову спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» в якості представника відповідача і як третю особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві і третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

01.07.2014
Справа № 211/251/14-ц
Провадження № 2/211/803/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
Іванової Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» про визнання довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній частково такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання внести до неї зміни та визнання наявності трудового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати довідку ПАТ «Хайдельберг
Цемент Україна» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.01.2011 року № 07/101 в частині того, що пільговий стаж, згідно даних, які містяться в подорожніх листах за період з 16.10.1996 року по 14.05.2007 року, складає 4 роки 1 місяць і 7 днів такою, що не відповідає дійсності.

Встановити, що пільговий стаж ОСОБА_3 згідно даних, які містяться в подорожніх листах, за період його роботи з 16.10.1996 року по 14.05.2007 року складає 4 роки 6 місяців 18 днів.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 202/7411/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :