У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Ужгороді заяву УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про
поворот виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Відділ державної
автомобільної інспекції Мукачівського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про
відшкодування завданих збитків та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

УДАІ УМВС України в Закарпатській
області звернулося в суд з заявою про
поворот виконання рішення суду,
посилаючись на те, що 21.02.2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
винесено рішення, яким стягнути з УДАІ
УМВС України на користь ОСОБА_1 28160,00
грн., збитків у вигляді упущеної вигоди
та 2000 грн. у відшкодування моральної
шкоди, а також 3600 грн. витрат на оплату
правової допомоги.

Вказує, що дане рішення було виконано
шляхом списання коштів з рахунку УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
на користь ОСОБА_1 в сумі 34170,10 грн.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 09.10.2013 року
рішення Ужгородського міськрайонного
суду в частині визначення розміру
стягнення завданих збитків змінено,
стягнувши з управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_1 16640 грн.

На підставі наведеного просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 повернути
управлінню ДАІ УМВС України в
Закарпатській області 11520 грн., як
безпідставно стягнені.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21.02.2013
року стягнуто з УДАІ УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_1 281660,00 грн., збитків у вигляді
упущеної вигоди, 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, 290,10 грн.
судового збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи та 3600 грн.
витрат на оплату правової допомоги
адвоката.

Вказане рішення виконане шляхом
безспірного списання коштів з рахунку
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області на користь ОСОБА_1 в сумі 34170,10
грн., що стверджується ордером №1 від
30.05.2013 року та повідомленням ГУДКС
України в Закарпатській області про
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника від 31.05.2013 року
№0902-08/29-2890.

09.10.2013 року рішенням апеляційного суду
Закарпатської області, рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
21.02.2013 року в частині визначення
розміру стягнення завданих збитків
змінено, стягнуто з управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Закарпатській області
на користь ОСОБА_1 16640 грн. завданих
збитків.

Враховуючи те, що стягнуті з
відповідача УДАІ УМВС України в
Закарпатській області кошти вже
отримані позивачем - ОСОБА_1 на підставі
ухваленого рішення, яке згодом було
скасовано, тому суд приходить до
висновку про достатність підстав для
повороту виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
21.02.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.
380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про поворот
виконання рішення суду - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
Управлінню державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області стягнені за
скасованим рішенням суду кошти в сумі
11520 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять)
грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.