Справа № 177/658/14-ц
Провадження № 2/177/502/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя
особа: Криворізька районна державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_3
звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою, яку уточнила та в
обґрунтування якої посилалася на те,
що 27 липня 1971 року було укладено шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Під час шлюбу
подружжя придбало житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3, померла мати позивача -
ОСОБА_4, яка за життя розпорядження
своїм майном не здійснила.

ІНФОРМАЦІЯ_2, помер батько позивача та
чоловік померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який
за життя, спадщину після смерті дружини
не оформив. Після смерті ОСОБА_5,
відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що включає в
себе 1/2 частку зазначеного
домоволодіння, належного йому на праві
спільної сумісної власності та
обов'язкової частки у спадщині після
смерті дружини - ОСОБА_4 у розмірі 1/4
частки вказаного домоволодіння, яку
він фактично прийняв, оскільки на час
відкриття спадщини проживав з ОСОБА_4 і
протягом шестимісячного строку не
відмовився від спадщини. Також,
фактично прийняв спадщину у вигляді 1/4
частини зазначеного домоволодіння
після смерті матері ОСОБА_4 і позивач
по справі, оскільки також проживав з
нею на час відкриття спадщини та
протягом шести місяців не відмовився
від спадщини. За час життя ОСОБА_5 також
розпорядження з приводу свого
нерухомого майна не здійснив.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є його діти: син ОСОБА_1 - позивач
по справі та доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
які від спадщини відмовилися на
користь позивача.

При зверненні позивача до Криворізької
районної державної нотаріальної
контори, для оформлення спадкових прав
після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті батька
ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки не визначено обсяг у
спільному сумісному майні нажитому
подружжям у шлюбі.

Крім того, не встановлений факт
родинних відносин спадкодавиці ОСОБА_4
зі спадкоємцем ОСОБА_1, а саме: у
свідоцтві про смерть прізвище матері
позивача записано як «ОСОБА_4», у
зв'язку з довільним перекладом та
написанням прізвища спадкодавиці
різними посадовими особами.

Тому позивач просить встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати,
що домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
визначити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
за життя, кожному окремо належало по 1/2
частині у праві спільної сумісної
власності спірного домоволодіння;
визнати за позивачем право власності
на 1/4 частку спірного домоволодіння, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та
право власності на 3/4 частки спірного
домоволодіння, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник - ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися,
представник позивача надала суду
заяву, в якій просила справу розглянути
за її відсутності та відсутності
позивача, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити (а.с. 85).

Представники відповідача Широківської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилися, від них на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
сільської ради, позовні вимоги визнали
та проти їх задоволення не
заперечували (а.с. 84).

Представники третьої особи -
Криворізької районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, від них на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності їх представника,
позовні вимоги визнали та проти їх
задоволення не заперечували (а.с. 72).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
давши оцінку доказам наданим позивачем
в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
законних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.1971 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Перебуваючи в шлюбі 04 січня 1989 року,
подружжя придбало житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою виданою
Широківською сільською радою №1051 від
23.12.2013 року (а.с. 15) та свідоцтвом про
право власності на житловий будинок,
зареєстроване в реєстрову книгу №10 ст.
203, запис №2856, (а.с. 11-13).

Вказане домоволодіння є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_4, в
силу ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю,
норми якого діяли на час виникнення
зазначених правовідносин, та якою
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду, що також вказано й в п.12
постанови №7 Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування».

З викладеного слідує, що ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя
належало, кожному окремо, по 1/2 частці у
праві спільної сумісної власності
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що
вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с. 14), після її смерті
відкрилася спадщина на належну їй 1/2
частину зазначеного домоволодіння.

Відповідно до ст.. 524 ЦК УРСР 1963 року,
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за
законом має місце, коли і оскільки
воно не змінено заповітом.

Як слідує з Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) №37458224 від 23.05.2014 року, за
життя ОСОБА_4 заповіт не складала (а.с.
49), а тому належне їй майно спадкується
за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

З довідки Широківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області № 932 від
12.11.2013 року, вбачається що ОСОБА_4 дійсно
була зареєстрована та проживала до дня
своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою:
АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_5 та
сином ОСОБА_1 (а.с. 66).

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, на час
відкриття спадщини проживали разом з
ОСОБА_4 і протягом шестимісячного
строку фактично вступили в управління
та володіння житловим будинок, вони
вважаються такими, що фактично
прийняли спадщину у вигляді 1/4 частини,
кожен окремо, домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_5, що
вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 (а.с. 14), після смерті, якого
відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що включає в
себе 1/2 частку зазначеного
домоволодіння, належного йому на праві
спільної сумісної власності та частки
у спадщині після смерті дружини -
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки вказаного
домоволодіння, яку він фактично
прийняв, проте в установленому законом
порядку не оформив.

Заповіт померлим не складався, що
вбачається з Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) №37458284 від 23.05.2014 року (а.с. 47), а
тому належне йому майно спадкується за
законом

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України
встановлено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті з життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 є його діти: син ОСОБА_1 -
позивач по справі, що підтверджується
копією свідоцтва про народження (а.с. 59)
та доньки ОСОБА_8, яка змінила прізвище
під час реєстрації шлюбу з «ОСОБА_8» на
«ОСОБА_8» (а.с. 53) та ОСОБА_9, яка змінила
прізвище під час реєстрації шлюбу з
«ОСОБА_9» на «ОСОБА_9» (а.с. 56), які від
спадщини відмовилися на користь
позивача, про що надали відповідні
заяви до нотаріальної контори (а.с. 50, 60).

При зверненні позивача - ОСОБА_1 до
нотаріальної контори, для оформлення
спадкових прав після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та після
смерті батька ОСОБА_5 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою нотаріуса
Криворізької районної державної
нотаріальної контори № 3162/02-31 від 10.12.2013
року йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не визначено
обсяг у спільному сумісному майні
нажитому подружжям у шлюбі (а.с. 9).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, її
прізвище помилково записано як
«ОСОБА_4» (а.с. 14), прізвище зазначено
помилково, у зв'язку з довільним
перекладом та написанням прізвища
спадкодавці різними посадовими
особами, як зазначила в позовній заяві
представник позивача, і ці доводи нічим
не спростовані. Відсутність факту
родинних відносин з ОСОБА_4
унеможливлює отримання позивачем
свідоцтва про право на спадщину, що
відкрилася після смерті матері.

Той факт, що позивач є рідним сином
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 з якого вбачається,
що матір'ю померлого російською мовою
зазначена ОСОБА_4 (а.с. 59), свідоцтвом
про одруження де російською мовою
зазначено, що після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_4» змінила прізвище на «ОСОБА_4»
(а.с. 10).

Суд, оцінивши, надані письмові докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що при перекладі прізвища матері
заявника були допущені вищевказані
розбіжності, що призвело до
неможливості в нотаріальній конторі
документально підтвердити родинні
відносини між заявником та її матір'ю,
однак це не спростовує того факту, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була
матір'ю позивача.

Оскільки у позивача відсутні
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті батьків в нотаріальній конторі
через не визначеність обсягу
спадкового майна та відсутність
належним чином оформлених
правовстановлюючих документів на
частки майна, а від так його права та
законні інтереси підлягають захисту в
судовому порядку, тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 370, 1217,1261, 1268 ЦК України, ст.. 60
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11,
60, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою
Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», Постановою №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Широківської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя
особа: Криворізька районна державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити, що ОСОБА_5, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя кожному окремо
належало по 1/2 частці у праві спільної
сумісної власності домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.
«А-1» загальною площею 69,2 кв.м, житловою
площею 32,9 кв.м, літньої кухні літ. «Б»,
сарай «В», вбиральні «Г», погріб «Д».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частку домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку літ. «А-1» загальною
площею 69,2 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м,
літньої кухні літ. «Б», сарай «В»,
вбиральні «Г», погріб «Д», в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4
частки домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку літ. «А-1» загальною
площею 69,2 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м,
літньої кухні літ. «Б», сарай «В»,
вбиральні «Г», погріб «Д», в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особи
які не брали участь у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: