АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1764/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 642/8722/2013ц
Доповідач - Хорошевський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 20 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Ощадбанк України
філіал 100220/0318 - Держава України про
стягнення заборгованості по вкладу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2013 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом в якому
просив визнати незаконним дії Ощадбанк
України, повернути вклад у розмірі 755,35
грн. з нарахуванням відсотків за усі
роки, стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.
шляхом списання з Державного бюджету
України.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 27.11.1990 року ОСОБА_2 внесла
на рахунок у Ощадбанк СРСР 500
карбованців під 3% річних під умовою
повернення їй коштів за першою вимогою.

У 1992 році на її звернення у видачі
грошей було відмовлено.

22.05.2002 року її вклад переведено до
Ощадбанк України.

Посилаючись на те, що тривалий час
позивач не може отримати свої гроші
представник просив стягнути з філії
10020/0318 ПАТ «Ощадний Банк України» вклад
в сумі 755,35 грн., відсотки за 23 роки та
компенсацію моральної шкоди, оскільки
тривалий час позивач не може
користуватись належними їй коштами.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить рішення суду першої
інстанції скасувати як незаконне та
необґрунтоване і ухвалити нове
рішення.

Скарга містить посилання на те, що
права позивача який 23 роки не може
отримати свої грошові кошти порушено,
оскільки це є обмеженням права
власності.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що порядок компенсації
вкладів у Ощадбанк СРСР передбачений
Законом України «Про державні гарантії
відшкодування заощаджень громадян
України».

Компенсація втрачених заощаджень
проводиться за рахунок Державного
бюджету України.

Позивач у встановленому порядку до
відповідача не зверталась, відомостей
про неї у «Реєстр вкладників
заощаджень громадян» не внесено.

Оскільки порядок отримання
компенсації заощаджень позивачем не
дотримано, а відсотки на такі
компенсації не нараховуються, суд
відмовив у задоволенні позову і в
частині відшкодування моральної шкоди.

Судова колегія з таким висновком
погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

При цьому судова колегія виходить і з
того, що ПАТ « Державний Ощадний Банк
України» не є правонаступником
Ощадбанк СРСР і не використовує у своїй
діяльності заощадження громадян
України по вкладах здійснених до 1992
року.

З огляду на викладені позовні вимоги не
можна вважати обґрунтованими, оскільки
вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалене
у відповідності до вимог закону із
огляду на приписи ч. 1 ст. 308 ЦПК України
судова колегія не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: