Справа №743/845/14-ц
Провадження №2/743/231/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши питання про відкриття
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк»звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 20 639 грн. 88 коп., зазначивши, що
21.08.2008 року між „Акцент-Банк" та ОСОБА_1
укладено договір б/н, за яким останній
отримав споживчий кредит в розмірі 3000
грн., зі сплатою 24,00 % річних за
користування кредитом. Згідно умов
договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути
одержаний кредит та сплатити
нараховані відсотки відповідно до
графіку погашення. Всупереч умовам
договору ОСОБА_1 своєчасно не
здійснював платежів, тобто
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, у останнього перед банком
мається: заборгованість за кредитом - 2
806 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 9 864 грн. 84 коп.,
заборгованість по пені та комісії за
користування кредитом - 6510 грн., також
відповідачу нараховано 500 грн. - штрафу
(фіксована частина), та 959 грн. 04 коп. -
штрафу (процентна складова).

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження по справі,
приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 109 ЦПК України встановлено
загальне правило про підсудність справ
за місцезнаходженням відповідача -
юридичної особи.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області, наданими 07.07.2014
р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Чернігівським РВ УМВС
України в Чернігівській області 11
травня 2005 року, значиться таким, що був
раніше зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1 та знятим з реєстрації 10.12.2008 р.
за рішенням суду.

Отже зазначення в позовній заяві місця
проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 є неповним,
оскільки останній був зареєстрований в
с.Павлівка саме Чернігівського, а не
Ріпкинського району.

Європейський суд з прав людини в
рішеннях «Лавентс проти Латвії»,
«Верітас проти України" та «Сокуренко
та Стригун проти України» прийшов до
правової позиції, що у розумінні п. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод термін "суд
встановлений законом" поширюється не
лише на правову основу створення чи
законності існування суду, але й на
положення щодо його компетенції та
повноважень і на дотримання таким
судом певних норм, які регулюють його
діяльність.

Таким чином, Ріпкинським районним
судом Чернігівської області, в
розумінні ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 29 ЦК України,
ст. 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» не є «судом
встановленим законом» для розгляду
даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, який не має в
Україні місця проживання чи
перебування, можуть пред'являтися за
місцезнаходженням його майна або за
останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування
в Україні.

Оскільки в силу ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, негативним правовим наслідком
не підсудності справи суду, при
вирішенні питання про відкриття
провадження в справі, є повернення
позовної заяви позивачу для подання до
належного суду, знаходжу, що позовну
заяву ПАТ " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості слід
повернути позивачу для подання до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за останнім
відомим зареєстрованим місцем його
проживання чи перебування в Україні
(АДРЕСА_1).

Вказане, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», є підставою
для повернення судового збору
позивачу.

Керуючись ст. 109, ч. 10 ст.110, ст. 115, п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, п.п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1,
ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачу, на підставі ст.. 115 ЦПК
України, для подання до Чернігівського
районного суду Чернігівської області
за останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
ОСОБА_1 в Україні (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
Публічному акціонерному товариству "
Акцент-Банк" сплачений ними судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Копію ухвали суду разом із позовною
заявою та всіма додатками до неї
матеріалами надіслати позивачу
негайно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.Б.Сташків