overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: синів - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 30 липня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 591/4546/14-ц
Провадження № 2-н/591/1046/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Межиріч, Лебединського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6573 гривні 12 копійок, з яких: 1488 грн. 95 коп. - гаряче водопостачання, 3518 грн. 19 коп. - опалення, 1565 грн. 98 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2011 року по 31 травня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиріч, Лебединського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6573 гривні 12 копійок, з яких: 1488 грн. 95 коп. - гаряче водопостачання, 3518 грн. 19 коп. - опалення, 1565 грн. 98 коп. - абонплата, за період з 01 березня 2011 року по 31 травня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 569/7213/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1634/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Рівненської обласної асоціації по сільськогосподарському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ державної автомобільної інспекції Управління МВС України в
Рівненській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Рівненської обласної асоціації по сільськогосподарському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ державної автомобільної інспекції Управління МВС України в
Рівненській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 750/6360/14
Провадження № 2/750/2090/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та вселення,

Третя особа - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та вселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 645/4693/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

14 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визначення порядку користування приватизованою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_8 про визначення порядку користування приватизованою квартирою.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК
України.

Суд вважає, що позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визначення порядку користування приватизованою квартирою.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4361/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що суму коштів, яку виділяє відповідач недостатньо для утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд присудити аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача в розмірі ? частки від заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 363/1500/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача 05 червня та 08 липня 2014 року в судові засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, провадження в справі відкрито 29 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а представник позивача повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 та ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1340/14-ц
УХВАЛА

09.07.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 19 квітня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 39.
Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що протягом останнього року між подружжям немає взаєморозуміння, вони проживають окремо, але вагомих причин для розірвання шлюбу на даний час немає.

Відповідачка пояснила, що причиною розпаду сім"ї є подружня зрада з боку чоловіка, проте вона має намір зберегти сім"ю, просила надати строк для примирення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, те, що сторони тривалий час проживали однією сім"єю, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства та надати їм строк для примирення з метою збереження сім"ї.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Литвин Л.І.
Справа № 363/692/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/3763/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
Справа № 368/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши скаргу Міркотан Олени
Іванівни Державний виконавець, який прийняв рішення про повернення виконавчих листів без виконання , -

встановив:

В своїй скарзі Міркотан О.І. просить суд скасувати дві постанови державного виконавця Воронової І.О. про повернення виконавчих документів стягувачеві від 25.03.2014 року щодо ОСОБА_3 та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду .

Приймаючи до уваги, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14 липня 2014 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик
Київської області, вул. Московська, 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю, крім того - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 699/1641/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/3541/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визнання місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

15 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову та просив заборонити відповідачу - ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на передачу дитини - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово або постійно іншим особам з Київської області у іншу область, чи приміщення на відпочинок в стаціонарних установах без погодження матері - ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача ОСОБА_4 вчинити дії, спрямовані на передачу дитини - ОСОБА_5 її матері, тобто ОСОБА_2 по місту її проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу при цьому не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 07 червня 2014 року ОСОБА_2отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року (а.с. 57-58).

Станом на 07 липня 2014 року недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В. Д. Лащенко
Справа № 592/7302/14-ц
Провадження №2/592/1818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 05 серпня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачуі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров