Справа №: 400/115/14-ц
Провадження № 2/400/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове справу за
позовом ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2, до Петрівської селищної ради
Кіровоградської області про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
мотивуючи це тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда - ОСОБА_3,
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до Свідоцтва на
право на спадщину за заповітом від
28.08.2013 року, зареєстрованого за
реєстром № 1192, позивачка отримала у
спадок двокімнатну квартиру, за
вищезазначеною адресою, житловою
площею 24,1 кв.м., без врахування
нежитлової площі розміром 34,2 кв.м., при
загальній площі 58,3 кв.м., згідно
технічного паспорта. А отже, позивачці
було відмовлено у видачі свідоцтва на
всю квартиру, на підставі того, що
спадкоємець не набув права власності
на підсобні приміщення.

Однак, відповідно до рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 08.09.2006
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комбінату Комунальних підприємств
Петрівської селищної ради про визнання
права власності на підсобні приміщення
та господарські споруди, за померлим
дідом позивачки визнано право
власності на підсобні приміщення:
кухню позначену літерами 1-1 та коридор
позначений літерами 1, які розташовані
в квартирі по АДРЕСА_1. На підставі чого
померлий ОСОБА_3 звернувся до органів
БТІ з метою зареєструвати вказане
рішення, але йому відмовили, мотивуючи
тим, що підсобні приміщення є
допоміжними приміщеннями і не
потребують окремої реєстрації,
оскільки є основний договір. Таким
чином, за померлим дідом позивачки
фактично було визнано право власності
на підсобні приміщення, проте воно
юридично зареєстровано не було, що
стало наслідком невнесення в Свідоцтво
на право на спадщину за заповітом
загальної площі квартири, а тому
позивачка просить суд визнати за нею
право власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явились, але подали
заяви, в яких просять суд розглядати
справу без їх участі, позов підтримали
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, проте
письмовою заявою просив суд розглядати
справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки -
ОСОБА_3 (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва
на право на спадщину за заповітом від
28.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 1192, позивачка отримала у спадок
двокімнатну квартиру, яка належить
спадкодавцю на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
11.03.1990 року Петрівською державною
нотаріальною конторою Кіровоградської
області за реєстром № 394,
зареєстрованого в Петрівській
дільниці Олександрійського
міжміського бюро технічної
інвентаризації від 07.05.1990 року реєстр №
1924/12, за адресою: АДРЕСА_1, житловою
площею 24,1 кв.м.. Проте при видачі
Свідоцтва на право на спадщину за
заповітом не було враховано нежитлову
площу розміром 34,2 кв.м., при загальній
площі 58,3 кв.м., що підтверджується
технічним паспортом на зазначену
квартиру, в якому нежитлова площа
позначена цифрами 1 та 1-1 (а.с.5-9).

Відповідно до рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 08.09.2006 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до Комбінату
Комунальних підприємств Петрівської
селищної ради про визнання права
власності на підсобні приміщення та
господарські споруди, за померлим
дідом позивачки визнано право
власності на підсобні приміщення:
кухню позначену літерами 1-1 та коридор
позначений літерами 1, які розташовані
в квартирі по АДРЕСА_1 (а.с.10).

На підставі вищевказаного судового
рішення померлий ОСОБА_3 звернувся до
органів БТІ з метою зареєструвати
вказане рішення, але йому відмовили,
мотивуючи тим, що підсобні приміщення є
допоміжними приміщеннями і не
потребують окремої реєстрації,
оскільки є основний договір. Таким
чином, померлий дід позивачки - ОСОБА_3
право власності на підсобні
приміщення, яке фактично за ним було
визнано, юридично не зареєстрував.
Внаслідок чого підсобні приміщення до
складу спадщини не ввійшли та не були
внесеними до Свідоцтва на право на
спадщину за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом. На
підставі ст. 392 ЦК України власник майна
може подавати позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

На підставі викладеного та враховуючи
те, що дід позивачки на момент смерті
мав право власності на підсобні
приміщення за адресою АДРЕСА_1, проте не
оформив його належним чином, а згідно
ст. 1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. ст. 1218, 1268, ЦК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на підсобні
приміщення: кухню позначену цифрою 1-1
та коридор позначений цифрою 1, які
розташовані в квартирі по АДРЕСА_1, що
залишились після смерті ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення через Петрівський
районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Рішення не оскаржене, вступило в
законну силу ___ ________2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман