Дата документу 08.07.2014
Провадження № 2/334/470/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
припинення права власності на частку у
спільному майні та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ будинку, визначення
порядку користування земельною
ділянкою. В обґрунтування позову
посилається на те, що вона та
відповідач у справі є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1, кожному
належить по ? частині будинку. Право
власності сторони набули на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20.05.2011р. в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 просила виділити на ? частку у
праві власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, : у
житловому будинку літ.А: коридор 1-1
площею 4,4 кв.м., кухню 1-2 площею 9,6 кв.м.,
коридор 1-3 площею 2,6 кв.м., кімнату 1-4
площею 12,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 6,5
кв.м., коридор 1-6 площею 1,8 кв.м., кімнату
1-13 площею 7,8 кв.м., загальною площею 44,9
кв.м., житловою - 26,5 кв.м.; літні кухні
літ.Б, б; сарай літ.Д; душ літ.Е. Також
просила визначити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1, фактична площа якої
складає 1186 кв.м., виділивши у
користування земельну ділянку площею
593 кв.м. пропорційно до її розміру ?
частини у праві власності на будинок.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності.
Посилаючись на те, що між ним і ОСОБА_1
постійно виникають непорозуміння та
суперечки з приводу поділу будинку та
користування земельною ділянкою, на
ґрунті чого виникли неприязні
відносини і спільне володіння та
користування майном стало не можливим,
відповідно до ст.. 365 ЦК України просить
припинити право власності ОСОБА_1 на ?
частину будинку за адресою АДРЕСА_1, і
визнати за ним право вланості на
вказану частину житлового будинку.

Просить стягнути з нього на користь
позивачки вартість ? частини спірного
будинку, яка складається: у житловому
будинку літ.А: коридор 1-1 площею 4,4 кв.м.,
кухню 1-2 площею 9,6 кв.м., коридор 1-3
площею 2,6 кв.м., кімнату 1-4 площею 12,2
кв.м., кімнату 1-5 площею 6,5 кв.м., коридор
1-6 площею 1,8 кв.м., кімнату 1-13 площею 7,8
кв.м., загальною площею 44,9 кв.м.,
житловою - 26,5 кв.м.; літні кухні літ.Б, б;
сарай літ.Д; душ літ.Н, з урахуванням
вартості пошкоджень, які спричинила
ОСОБА_1 будинку.

В судовому засіданні сторони
звернулися до суду із заявою про
врегулювання спору шляхом укладення
мирової угоди, просили визнати
укладену між ними мирову угоду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши заяву про
визнання мирової угоди, матеріали
справи, роз'яснивши сторонам наслідки
укладення мирової угоди, суд дійшов до
висновку, що вона підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 31, 175 ЦПК України
передбачене право сторін укласти
мирову угоду і повідомити про це суд,
уклавши спільну заяву. Мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору, на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожному з
яких належить по ? частині будинку, на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2011р.
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 одноосібно
володіє та користується житловим
будинком та земельною ділянкою
АДРЕСА_1, а також враховуючи
неможливість спільного володіння і
користування спірним майном, сторони у
справі на основі взаємних поступок
домовились: припинити право власності
ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку цього будинку, що
належала ОСОБА_1; ОСОБА_1 у день
підписання даної мирової угоди
отримала від ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості належної їй ?
частки у праві власності на спірний
житловий будинок у розмірі 162 000 грн.
(сто шістдесят дві тисячі гривень), що
еквівалентно 13500 доларів США /за курсом:
12,00 гривень за 1 долар США на дату
підписання цієї мирової угоди). Розмір
компенсації визначений сторонами за
взаємною згодою і в подальшому не може
бути змінений. На підтвердження факту
передачі та отримання вказаної
грошової компенсації ОСОБА_1 надала
ОСОБА_2 відповідну розписку. Також
сторони домовилися, що у зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 фактично не проживала у
спірному будинку, витрати по сплаті
комунальних послуг залишаються за
ОСОБА_2, ОСОБА_2 не має претензій до
ОСОБА_1 щодо якісних характеристик
житлового будинку АДРЕСА_1. Після
укладення і набуття чинності цією
мировою угодою будь-які спори щодо
майна: житлового будинку АДРЕСА_1,
сторони вважають врегульованими
остаточно. Судові витрати по справі
залишаються за стороною, яка їх
фактично понесла.

Підписуючи цю мирову угоду, сторони
стверджують, що вони повністю
розуміють значення своїх дій та
наслідки цієї мирової угоди,
українською мовою володіють в
достатньому обсязі, текст мирової
угоди їм повністю зрозумілий, ними
особисто прочитаний і підписаний.
Сторони заявляють, що умови мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб. У випадках, не передбачених
мировою угодою, сторони керуються
діючим законодавством України.

Судове провадження у справі просять
закрити у зв'язку з укладанням мирової
угоди.

Враховуючи, що сторони у справі мирним
шляхом урегулювали спір, уклали мирову
угоду, зміст якої не суперечить закону
і не порушує права інших осіб,
стосується лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову, роз'яснивши
учасникам процесу наслідки такого
рішення, суд вважає за можливе визнати
укладену між сторонами мирову угоду
та закрити провадження у справі
відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до якої:

1). Припинити право власності
ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1, що належить їй на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20.05.2011р. та ухвали
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15.11.2011р. по справі №2-7/11.

2). Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частку житлового будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20.05.2011р. та ухвали
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15.11.2011р. по справі №2-7/11.

3). ОСОБА_1 у день підписання даної
мирової угоди отримала від ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості належної
їй ? частки у праві власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у розмірі 162
000,00 грн. (сто шістдесят дві тисячі
гривень), що еквівалентно 13500 доларів
США (за курсом 12,00 гривень за 1 долар США
на дату підписання цієї мирової угоди).

4). Розмір компенсації визначений
сторонами за взаємною згодою і в
подальшому не може бути змінений.

5). На підтвердження факту передачі
та отримання вказаної грошової
компенсації ОСОБА_1 надала ОСОБА_2
відповідну розписку.

6) У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 фактично не
проживала у спірному будинку, витрати
по сплаті комунальних послуг
залишаються за ОСОБА_2.

7). ОСОБА_2 не має претензій до
ОСОБА_1 щодо якісних характеристик
житлового будинку АДРЕСА_1.

8). Після укладення і набуття
чинності цією мировою угодою будь-які
спори щодо майна: житлового будинку
АДРЕСА_1, сторони вважають
врегульованими остаточно.

9). Судові витрати по справі
залишаються за стороною, яка їх
фактично понесла.

Мирова угода складена у трьох
примірниках, по одному примірнику для
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Ленінського
районного суду м. Запоріжжя, який
приєднується до матеріалів справи.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.