Справа № 761/4446/14-ц
Провадження №2/761/2697/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2014 року
м. Київ

Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаражного автокооперативу «Сокіл-2»
про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
відповідача Гаражного автокооперативу
«Сокіл-2» про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, у
зв'язку із його смертю відкрилася
спадщина на належне йому майно -
гаражний бокс АДРЕСА_1. Позивач у
встановлений законом строк звернувся
із заявою про прийняття спадщини, була
відкрита спадкова справа, однак
державним нотаріусом йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на гаражний бокс,
через відсутність державної
реєстрації правовстановлюючого
документу. У зв'язку із чим позивачка і
звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити, з викладених підстав.

Відповідач ГАК «Сокіл-2» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання оповіщався, за
місцем знаходження, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заперечень та
клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, представника до
суду не направив.

Позивачка не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи і
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 27 червня 1969 року
перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.6).

Рішенням загальних зборів ГАК «Сокіл-2»
від 7 червня 2001 року, протоколу № 17,
визнано, що власником гаражного боксу
АДРЕСА_1 є чоловік позивачки ОСОБА_3,
який є членом кооперативу з 1988 року.

Згідно свідоцтва про смерть,
вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Після смерті чоловіка позивачки
відкрилась спадщина на гаражний бокс
АДРЕСА_1 .

З копії довідки № 333/248 від жовтня 2013
року ГАК «Сокіл-2» вбачається, що
померлий ОСОБА_3 є власником гаражного
боксу АДРЕСА_1.

З копії спадкової справи вбачається, що
із заявою про прийняття спадщини до
Першої Київської державної
нотаріальної контори звернулася
позивачка ОСОБА_1, 5 вересня 2013р.

Як вбачається з письмових матеріалів
справи, позивачу державний нотаріус
відмовив у видачі Свідоцтва про право
на спадщину за законом на гаражний бокс
АДРЕСА_1 через відсутність реєстрації
правовстановлюючого документу згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268
ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт належності померлому гаражу
знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому позов ОСОБА_1 є
підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
328, 1216, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Гаражного
автокооперативу «Сокіл-2» про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: