Справа № 159/7777/13-ц
Провадження № 2/159/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до
суду.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач
являється власником транспортного
засобу типу автобус пасажирський марки
VOLKSVAGEN модель LТ46, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, білого
кольору. В вересні 2009 року ОСОБА_1 надав
належний йому транспортний засіб
ОСОБА_2 для використання його у власних
цілях останнього, в тому числі і для
подальшої експлуатації для здійснення
пасажирських перевезень, якими
займався останній. 03 серпня 2010 року
ОСОБА_3, керуючи належним позивачу
транспортним засобом, рухаючись о 06
годині 40 хвилин в місті Києві по
проспекту Перемоги - вулиця Зоологічна
зіткнувся із бетонною спорою. Згідно
трудового договору між працівником і
фізичною особою від 04 червня 2010 року
ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах
із ОСОБА_2 Внаслідок вище вказаної ДТП
транспортний засіб позивача було
пошкоджено та завдано матеріальних
збитків на суму 164 095,91 гривень, що
підтверджується висновком експертного
автотоварознавчого дослідження №1016
про визначення вартості матеріального
битку. Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 вересня 2010
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
вище вказаного ДТП. Позивач просить суд
винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2
164095,91 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн.
моральної шкоди та понесені судові
витрати по справі.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, проте подала
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов визнає повністю.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 1167, 1172 суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 164 095 (сто шістдесят дев'ять тисяч
дев'яносто п'ять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000
(п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ОСОБА_1 вартість проведення
експертного дослідження в сумі 950
(дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
1690 (одну тисячу шістсот дев'яносто)
гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК