overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6693/14-ц
Провадження № 2/344/3034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №464/4282/14-ц пр.№ 2-н/464/887/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3689/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Судовий розгляд справи призначити на 17.06.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 310/2491/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000грн. від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 02.04.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 10.04.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 670/126/14-ц
№ 2/680/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Хмельницької області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 315726 (триста п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Яцина
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 14 травня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/2893/14-ц
Провадження № 2-н/211/616/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги в вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1397,52 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги в вигляді опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев*яносто сім ) грн. 52 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 439/55/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21 травня 1988 року виконавчим комітетом Наквашанської сільської ради Бродівського району, Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 8.

Від даного шлюбу в цій сім'ї дітей немає.

Позивач у своїх вимогах покликається на те, що шлюбні відносини між ними припинено з 2008 року. Спільне господарство не ведеться, дітей немає.
На даний момент проживають оремо, поновляти шлюбні стосунки наміру не мають.

За таких обставин позивач вважає що їхнє спільне життя з відповідачкою в майбутньому неможливе і даний шлюб повинен бути розірваний. Майнового спору між позивачем та відповідачкою немає.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка - в судове засідання не з'явиласяся, однак представник відповідачки подав суду письмову заяву в якій позов ОСОБА_1 визнав, просить справу розглядати у відсутності відповідачки, постановити рішення яким розірвати шлюб.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.05.1988р., (а.с.3).

Сторони знаходяться в неприязних відносинах, просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе,тому шлюб слід розірвати.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10,11, 174,197 ч.2,209,214,215,218, ЦПК України, ст. ст.104, 110-112
Сімейного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 21 травня 1988 року виконавчим комітетом Наквашанської сільської ради Бродівського району,
Львівської області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кваша
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/45/2014
Справа № 641/4192/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В.., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства " Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - з вивезення побутових відходів в сумі 1235,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

31.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, просив його скасувати , оскільки договір про надання будь-яких послуг між сторонами не укладався, надана довідка про склад сім»ї свідчить про п'ятьох зареєстрованих осіб, однак фактично мешкають дві особи, також вважає, що стягувачем завищені норми споживаних послуг.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 09-10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження 2/754/3525/14
Справа № 754/5953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2010 року
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №702.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 05.05.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні
Деснянського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, проспект
Маяковського, 5В, каб. №23, на « 11» год.
«00» хв. «04» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/2942/14
Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2194/13
Доповідач у ІІ інст. Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Фастівської міської ради
«Фастівське МБТІ» Головне управління юстиції в Київській області,
Фастівська державна нотаріальна контора про визнання правочину, договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова

№ провадження 22-ц/780/3186/14
Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 381/914/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 310/1729/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що знаходилася у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн. щомісячно.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодекса
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуємих аліментів у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.84,180-183
Сімейного Кодекса України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1, уродженця м.Бердянська Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 03 березня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_1, уродженця м.Бердянська Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В.Парій
Справа № 310/2650/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 12 частки житлового будинку, про припинення права спільної часткової власності, про поділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - виділити в натурі в рахунок належних йому 12частки житлового будинку АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи; - поділити між позивачем та відповідачем земельну ділянку площею 0,0778га, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до належних сторонам часток у праві спільної часткової власності згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи; - припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку; - визнати за позивачем право власності на виділену в натурі 12частку нерухомого майна та 12 частку земельної ділянки.

Ухвалою судді від 09.04.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 16.04.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі 12 частки житлового будинку, про припинення права спільної часткової власності, про поділ земельної ділянки в натурі вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій