Справа № 428/9451/13-ц
Провадження №2/428/2850/2013
15 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.03.2011 р. відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконала зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 31.10.2013 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 7062,12 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2011 р. у розмірі 7062,12 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 15.01.2014 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 статті 208 ЦК України визначено, що правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Судом встановлено, що згідно з Заявою №б/н від 05.03.2011 р., між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Заяви», «Памятки клієнта», «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», відповідач отримала кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як вбачається із «Анкети-заяви», підписаної відповідачем ОСОБА_1, вона погодилася з тим, що ця «Заява» разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, при цьому, позивачем не додано до позовної заяви «Тарифів».
Пунктом 1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Згідно п. 1.1.2.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у випадку несвоєчасного виконання зобовязань за договором за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 1.1.5.20 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритими у валюті) та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
Пунктом 1.1.5.25 «Умов та правил надання банківських послуг» за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами та правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.03.2011 р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 31.10.2013 р. відповідач має заборгованість в сумі 7062,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2893,10 грн.; заборгованість за відсотками 2306,54 грн.; заборгованість з комісії 1050 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоткова складова) 312,48 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобовязання за кредитним договором №б/н від 05.03.2011 р., тому вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7062 (сім тисяч шістдесят дві) грн. 12 коп. за кредитним договором №б/н від 05.03.2011 р., та судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова