Справа № 463/1564/14-ц
пр.№ 2/464/1385/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11.07.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Новосад Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 16366,70грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14
грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Ідея Банк» з
однієї сторони і ОСОБА_1 з другої
сторони, було укладено кредитний
договір №F50.144.71407, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 6200
грн. строком на 30 місяців зі сплатою 18,50
% річних за користування кредитом.
Всупереч норм цивільного
законодавства та умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 взяті на
себе зобов"язання за кредитним
договором не виконала, не повернула
отримані кошти та не сплатила
нараховані відсотки. В зв"язку із чим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належно
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглядати справу
у її відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року
між ПАТ «Ідея Банк» з однієї сторони і
ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено
кредитний договір №F50.144.71407, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 6200 грн. строком на 30 місяців
зі сплатою 18,50 % річних за користування
кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 порушила
зобов'язання по кредитному договору,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та згідно
розрахунку станом на 17 березня 2014 року
утворилася заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
16366,70 грн., з яких 4355,83грн. - основний
борг, 1844,17грн. - прострочений борг,
3554,85грн. - прострочені проценти; 97,41грн. -
строкові проценти; 216,98грн. - нарахована
плата за обслуговування кредиту;
6297,46грн. - пеня.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що заборгованість за кредитним
договором в сумі 16366 грн. 70коп. підлягає
стягненню з відповідача в користь
позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача слід стягнути
243грн. 60коп. судового збору в користь
позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 16366 грн. 70коп.
заборгованості за кредитним договором
№К-4741040 від 14 грудня 2012 року та 243грн.
60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Борачок М.В.