Справа № 333/5741/13-ц
Провадження № 2/333/94/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.05.2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі: - головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., за участю представника позивача -
Грібовод С.Ю., відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду
з заявою про зупинення провадження по
справі до розгляду Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя (суддя Скользнєва
Н.Г.) цивільної справи за позовом ОСОБА_6
до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про
визнання договору поруки № 010/17-41/90/1 від
18.04.2008 року припиненим, додав суду
позовну заяву, на підставі якої
відкрито провадження по справі у
Жовтневому районному суді, з якої
вбачається, що позивач ОСОБА_6
звернувся до суду з позовом про
припинення договору поруки з тих
підстав, що йму стало відомо 28.03.2014р., що
зобов*язання ОСОБА_3 по кредитному
договору були змінені без його згоди
та, посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК України,
згідно якої порука припиняється у
разі зміни зобов*язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Представник позивача просив суд
розглянути заяву представника
відповідача на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти
зупинення провадження по справі з
викладених представником відповідача
ОСОБА_3 підстав.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Скользневої Н.Г. від
13.05.2014р. відкрито провадження у справі
№ 331/3386/14-ц за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про
визнання поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р.
припиненим.

Ухвала набула законної сили.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Суд вважає, що оскільки по справі №
331/3386/14-ц вирішується питання щодо
визнання договору поруки № 010/17-41/90/1/1
від 18.04.2008р. припиненим, тому до
набранням законної сили судовим
рішенням по справі № 331/3386/14-ц за
позовом за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про
визнання поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р.
припиненим, що перебуває у провадженні
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,
провадження по цивільній справі №
333/5741/13-ц необхідно зупинити.

На підставі викладеного і
керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній
справі № 333/5741/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами - зупинити до
набрання судовим рішенням законної
сили по справі № 331/3386/14-ц за позовом
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про
визнання договору поруки № 010/17-41/90/1/1
від 18.04.2008р. припиненим, яка перебуває у
провадженні Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.І.Боровікова