Справа № 210/7192/13-ц
Провадження №2/210/399/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2014 р. Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Літвіненко
при секретарі Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-
Позивач ДВНЗ «Криворізький
національний університет « звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те , що між сторонами було
укладено договір № 2023 від280.08.2008 року
про надання освітньої послуги .
Відповідно до умов договору , позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
кошів відповідача здійснити
навчання за денною формою навчання за
спеціальністю - економіка підприємств
, з присвоєнням освітньо -
кваліфікаційного рівня « бакалавр «.
Відповідач повинен був вносити плату
Згідно договору , строк надання
освітньої послуги становив чотири
навчальні роки , але 23.02.2011 року
відповідача було відраховано з
Криворізького технічного
університету за невиконання
Не виконуючи зобов'язання по оплаті за
навчання , відповідач систематично
порушував умови договору і
заборгованість по оплаті за навчання
складає 553,10 грн., а з урахуванням
індексу інфляції - 571,90 грн.
Крім того , за несвоєчасне внесення
плати за надання освітніх послуг
відповідачу було нараховано пеню в
розмірі 82,97 грн., а також 3 % річних від
простроченої суми основного боргу -
40,96 грн.. Просили стягнути з відповідача
на свою користь загальну
заборгованість в сумі 695,83 грн., а також
судові витрати в сумі 229,40 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився , надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності , заочно , на позові
Відповідач належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи , у судове засідання не з'явився
, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , взявши
до уваги заяву представника позивача,
суд знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
08.08.2010 року між Криворізьким
технічним університетом та
відповідачем було укладено договір №
2023 року про надання освітньої
У зв'язку з реорганізацією,
Криворізький технічний університет
шляхом злиття з Криворізьким
технічним університетом
реорганізовано у Державний навчальний
заклад «Криворізький національний
університет», згідно постанови
Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі
питання реорганізації вищих
навчальних закладів та інших наукових
установ» №280, Указу Президента України
від 24.05.2011р. № 599 , наказами
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України «Про утворення
Криворізького державного
університету» №501 від 30.05.2011 р. та « Про
надання Криворізькому державному
університету статусу національного»
від 14.06.2011 № 576 , тому всі права і
обов'язки Криворізького державного
педагогічного університету у порядку
правонаступництва перейшли до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
Відповідно до 1 розділу договору,
Позивач взяв на себе зобов'язання за
рахунок відповідача здійснити
навчання за денною формою навчання, за
спеціальністю - економіка підприємств
освітньо-кваліфікаційного рівня
Згідно п. 4.2. договору відповідач
повинен був вносити плату в розмірі 17
536,00 грн. за весь строк навчання.
Відповідно до 1 розділу договору, строк
надання освітньої послуги становив
чотири навчальні роки, але 23.02.2011 року
відповідача було відраховано з
Криворізького технічного
університету за невиконання
Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного
кодексу України, у разі неможливості
виконати договір про надання послуг, що
виникла з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлене договором чи законом. Не
виконуючи зобов'язання по оплаті за
навчання Відповідач систематично
порушував умови договору.
Заборгованість по оплаті за навчання
складає 553,10 грн., а з урахуванням
індексу інфляції - 571,90 грн.
27 липня 2012 року Відповідачу була
направлена претензія № 188 від 27 липня
2012 року на суму 553,10 грн. , на яку
відповідач не прореагував належним
Відповідно до п.5.1. договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки. А саме відшкодування
збитків та сплата неустойки. Тому в
період з 13.08.2012 по 12.08.2013 за несвоєчасне
внесення плати за надання освітньої
послуги відповідачу нарахована пеня у
Також, згідно зі ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми 3% річних від
простроченої суми основного боргу
складає 40,96грн. ,основний борг з
урахуванням індексу інфляції складає
Тому зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача .
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 229 грн. 40 коп. також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 611,625 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного вищого навчального закладу
« Криворізький національний
університет « заборгованість у
( шістсот дев'яносто п'ять ) грн.. 83 коп., а
також понесені судові витрати в
розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять )
Заочне рішення може бути переглянуте
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: Н. А. Літвіненко