overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1031/14-ц
Провадження №2/726/330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 727/5858/14-ц
Провадження № 2/727/1540/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 10 липня 2014 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 11 липня 2014 року надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відносно цих вимог встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії, який поступив до суду 10 липня 2014 року, ще не відкрито, а 11 липня 2014 року позивачка подала заяву про повернення позову, в зв'язку з чим він не може бути прийнятий до розгляду і його належить повернути позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1), ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до Чернівецької міської ради про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/6579/14
Провадження № 2/750/2171/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.07.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Номер провадження: 22-ц/785/7387/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_6 /представник позивача/ -
АДРЕСА_1, 65009

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 /третя особа/ - АДРЕСА_5

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

А.П. Заїкін
Провадження №2/761/5821/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна спілка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна спілка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-технічна спілка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А. У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1030/14-ц
Провадження №2-о/726/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/742/898/14
Єдиний унікальний № 742/2690/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Білокур В.І.

при секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд, усунути перешкоди у користуванні її балконом АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача прибрати пінопласт з її балконної рами і привести утеплення стін у відповідність до вимог протипожежної безпеки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду., оскільки добровільно вирішили даний спір. Проти залишення позову без розгляду не заперечив і відповідач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Білокур
Справа № 704/604/14-ц
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І. , вивчивши матеріали заяви заяву
ОСОБА_1 до заінтересованих осіб
Львівської міської ради, Винниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб
Львівської міської ради, Винниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України та підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб
Львівської міської ради, Винниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 21 серпня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Зобов'язати заявника подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
718/1546/14-ц СУДОВИЙ
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526,550,611,622,624 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" 3 297 гривень 41 копійку боргу заборгованості за природний газ, код ЄДРПОУ №03336166, а також 121 гривню 80 у ПАТ "КБ НАДРА" м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1237/14-ц

10 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача прокурора Савченка С.В.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Черкаського району в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження РДА, визнання державного акту на право власності недійсним, зобов'язати вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Черкаського району задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №372 від 06.11.2007р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,10га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, за межами населеного пункту.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №630899 від 26.11.2007р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,10га, виданий ОСОБА_2.

Витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,10га за кадастровим
№:03:001:0058, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області за межами населеного пункту на користь ДП
«Черкасилісгосп», як земельну лісову ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 81,20грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
718/1543/14-ц СУДОВИЙ
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526,550,611,622,624 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" 1 213 гривень 29 копійок боргу заборгованості за природний газ, код ЄДРПОУ №03336166, а також 121 гривню 80 у ПАТ "КБ НАДРА" м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 750/4541/14
Провадження № 2/750/1668/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги від 17.03.2014 по реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача та відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Центрального відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.П. Супрун