Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/5782/13-ц
Провадження № 6/270/143/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі
Хроменкові С.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про видачу дубліката виконавчого
листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулось до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
невраховану електричну енергію, в
обґрунтування якої зазначено, що
відповідно до відповіді
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції ніяких
виконавчих документів відносно ОСОБА_2,
про стягнення з нього заборгованості
за спожиту електричну енергію для
виконання до виконавчої служби не
надходило.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькоблеренго» у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
було повідомлено своєчасно та належним
чином, однак представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», яка діє на підставі
довіреності - Губарєва Н.С., суду надала
заяву в якій просила розглянути справу
без її участі, у якій також зазначила,
що заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
за невідомими суду причинами, про день
та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 58 чч. 1, 3 ЦПК
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи, а саме з заочного
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 14 лютого 2014 року,
вбачається, що з ОСОБА_2, стягнуто на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 4298, 52 грн, а також
судовий збір у розмірі 229, 40 грн. /а.с. 11/.

Відповідно копії журналу реєстрації
вихідної кореспонденції /а.с. 3-5/
виконавчий лист надсилався до
Центрально-Міського ВДВС Макіївського
МУЮ. З листа Центрально-Міського ВДВС
Макіївського МУЮ за вихідним номером №
10670/5 від 13.06.2014 року, вбачається, що
виконавчий лист за рішенням Центрально
- Міського районного суду міста
Макіївки за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію до Центрально -
Міського ДВС Макіївського МУЮ не
надходив та не перебуває на виконанні
/а.с.2/.

Таким чином суд вважає, що заявником
було надано достатньо доказів, які б
вказували на втрату виконавчого листа,
в зв'язку з чим суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу
дублікату виконавчого листа відносно
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 58, 60, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про видачу дублікату виконавчого листа
- задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
невраховану електричну енергію,
судового збору відносно ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: