overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/5497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Сиченко
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-3468/13 від 17.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3466 грн. 99 коп. та третейський збір у розмірі 132 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2013 року постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3466 грн. 99 коп., 132 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 17 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 травня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3466 грн. 99 коп. заборгованості та 132 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 363/1018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 24.04.2014р. позов було задоволено повністю.

10.07.2014р. позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: виправити прізвище сторін з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Так, з тексту рішення суду вбачається, що у зазначенні прізвищ сторін допущено описку, а саме: замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Суд вважає, що зазначена вище описка у рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 23.04.2014р. має бути виправлена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, а саме: прізвище сторін зазначити «ОСОБА_1» замість«ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
пр. № 2/759/4419/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 06.08.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6-605/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду поданням головного державного виконавця ВДВС
Солом»янського РУЮ в м. Києві Гресь Т.О. про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно виконавчого листа
Солом»янського районного суду м. Києва
№ 2-5934 від 25.01.2012 року зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 114 900,77 грн., державне мито в розмірі 1 149,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.; згідно виконавчого листа Солом»янського районного суду м. Києва № 2-5579 від 28.05.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 13 917,92 грн., а також заборгованість в розмірі 220 059,24 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних які містяться в виконавчому листі проживає за адресою АДРЕСА_2

Проте, виходом державного виконавця за зазначеною адресою встановлено, що боржник за даною адресою не проживає.
Останнє відоме місце проживання боржника, значиться вказана вище адреса.

З часу видачі виконавчого листа відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Стягувач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що рішення суду виконати неможливо, суд приходить до висновку про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого зазначено за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити
Солом"янському РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 358/1042/14-ц Провадження № 2/358/435/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 14 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року на 12 год. 20 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8732/14-ц

Рядок статзвіту № 47

13 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 14 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3886/14 ун. № 759/9706/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

суддя: Лук'яненко
Л.М..,

секретар: Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди .

В судове засідання з'явився позивач та відповідач.

Відповідач заявив клопотання про залучення в якості відповідача страхову компанію Приватне акціонерне товариство страхова компанія «
Українська страхова группа».

Позивач не заперечує.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Залучити Приватне акціонерне товариство страхова компанія
«Українська страхова группа» в якості третьої особи.

Керуючись ст.. ст.. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи :
Приватне акціонерне товариство страхова компанія « Українська страхова группа». ( 03038 м. Київ вул.
І.Федорова 32-А)

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за скаргою
Київського квартирно-експлуатаційного управління, заінтересовані особи:
Відділ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління, заінтересовані особи:
Відділ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 29.07.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Зацікавленим особам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-286/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря В.В.Клименко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до ухвали суду від 14 листопада 2013 року про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 в листопаді 2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна між власниками виділення частки.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення збитків,

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 31 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на
ОСОБА_2.

У відповідачки ОСОБА_3 також змінено прізвище на ОСОБА_3.

Під час судового розгляду сторони
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали мирову угоду, яка була затверджена судом 14 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення змін до ухвали суду від 14 листопада 2013 року, а саме необхідно вказати кадастровий номер земельної ділянки, місце розташування, площу, вид використання та цільове призначення.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.205 п.4,206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Викласти п.4 резолютивної частини ухвали суду від 14 листопада 2013 року в наступній редакції:

« 4. За відповідачкою за основним позовом та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнається право власності на цілий садовий будинок (в тому числі надвірні будівлі/споруди) та земельну ділянку, кадастровий номер :38:030:0121, площею 0,0890 га, цільове призначення - для ведення садівництва ), що знаходяться в садовому товаристві
«Верстатобудівник-2» за адресою:
АДРЕСА_1.»

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
пр. № 2/759/4220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва
Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини ,

Встановив:

- До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини . Враховуючи те , що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , Ухвалою
Святошинського районного суду м.Києва винесена ухвала про усунення недоліків та зобов*язано в строк , що не може перевищувати п*ять днів з дня отримання ухвали позивачем виконати вимоги передбачені ст.119 ЦПК України , а саме надати суду надати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій ; зазначити докази ,що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування ; сплатити судовий збір у відповідності до Закону
України « Про судовий збір « ; зазначити відповідачів по справі , їх місце знаходження , поштовий індекс , номер засобів зв*язку , не зазначена -
Київська міська рада , яка являється відповідачем по цій справі .

Про те , у вказаний термін вимоги не виконані, що підтверджується зворотним повідомленням - отримано 07.07.2014 року - позивачем . Крім того позивач надав - 11.07.2014 року - відповідь на ухвалу суду , про те вимоги суду в ній також не виконані .

Враховуючи зазначене ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом з тих самих підстав . Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7831/13-ц

пр. № 2/759/100/14

08 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1870/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 29.07.2014 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження №2/761/6115/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25.09.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 686/9044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 6 червня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: