overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Жмеринського району та
ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22.07.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам - Демидівській сільській раді Жмеринського району та ОСОБА_3 подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Провадження № 2/127/4228/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 21.09.2008р. серія
НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області від 21.09.2008р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.( а. с. 3)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

При поданні до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 грн., який згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 21.09.2008р., актовий запис 2394.

Визначити після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 - прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 548/969/14-ц
Провадження №2/548/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "10.07.2014" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "10.07.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
№ 2/546/322/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/431/56/2014
Справа № 431/1540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтін Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4118/14-ц
Провадження № 2-н/552/875/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м.Полтава, інші відомості судом не встановлено), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії-Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ) заборгованість в розмірі 530 грн. 84 коп. (п'ятсот тридцять гривень 84 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії - Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України» Код розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Секретар суду
________________________________________ відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа153/1233/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області Катрук І.В. звернулався до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС
Ямпільського РУЮ Вінницької області, про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 до повного виконання ним боргових зобов'язань. Вказала, що на виконанні у відділі ДВС Ямпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-125, виданого 03.09.2012 року
Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15969 грн 37 коп моральної шкоди. Також зазначила, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу. Майна, на яке можливо звернути стягнення, за місцем проживання боржника не виявлено і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави до задоволення подання.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи ту обставину, що у
ОСОБА_2 є боргові зобов'язання згідно виконавчого листа №1-125, виданого 03.09.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, районний суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного погашення ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 01.12.2011 року Ямпільським РВ УМВС у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А ГОЛОВІН
Справа № 127/2-4266/06
Провадження 2-зз/127/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення та зняття арешту.

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2014 року заяву залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення та зняття арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 316/1664/14-ц
Провадження № 2/316/799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 17 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Провадження 2-н/431/113/2014
Справа 431/1613/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Форощук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
ЛРУ ВАТ КБ "Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн.. 99 копійок 20188336 МФО 304665 ПАТ Державний Ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. та перерахувати його на р/р
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Форощук О.В.
Справа № 146/1099/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1099/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу по справі Томашпільській селищній раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 24 липня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5260/14-ц
(провадження № 2/230/1673/2014 ) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 18.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4407/14-ц
Провадження № 2/552/1659/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2014 року звернулася в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тобто, вимоги процесуального закону вимагають від позивача при зверненні до суду зазначити повністю ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (знаходження).

Всупереч вимог закону позивачем не зазначено місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_4.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків для зазначення позивачем адреси місця проживання відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

15.07.2014