Справа № 740/1610/14
Провадження № 2/740/575/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Купрій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління культури і
туризму Ніжинської міської ради про
зобов"язання внести запис у трудовій
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою в якій просить зобов"язати
управління культури і туризму
Ніжинської міської ради внести запис
до його трудової книжки про його
звільнення з роботи з 28 лютого 1997 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені ним у позовній
заяві вимоги і пояснив, що по 28 лютого
1997 року він працював на посаді
слюсаря-сантехніка відділу культури
виконавчого комітету Ніжинської
міської ради. 1 березня 1997 року, у
зв"язку з сімейними обставинами, він
виїхав до Росії, де перебував до 2014
року. З роботи він при цьому не
звільнявся. Коли він повернувся з
Росії, то звернувся до управління
культури і туризму Ніжинської міської
ради, правонаступника відділу культури
виконавчого комітету Ніжинської
міської ради, щоб в його трудову книжку
внести запис про його звільнення з
роботи з 28 лютого 1997 року. Проте
відповідачем йому в цьому було
відмовлено з посиланням на те, що в
Книзі обліку наказів не виявлено
запису про його звільнення. А через те,
що відповідач відмовляється внести
запис до його трудової книжки про його
звільнення, він не може
Представник відповідача Купрій А.В. в
судовому засіданні визнала позовні
вимоги позивача і пояснила, що
управління культури і туризму
Ніжинської міської ради являється
правонаступником відділу культури
виконавчого комітету Ніжинської
міської ради. Позивач дійсно працював в
відділі культури виконавчого комітету
Ніжинської міської ради по 28 лютого 1997
року включно, що підтверджується
платіжною відомістю. Проте управління
культури і туризму Ніжинської міської
не може внести запис до трудової книжки
позивача про його звільнення через те,
що у «Книзі обліку наказів завідуючого
відділом по особовому складу» відділу
культури не виявлено запис про
звільнення позивача з роботи.
Тому також просила задовольнити
позовні вимоги позивача.
Оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
суд вважає необхідним його прийняти.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 "Про судове рішення", за
змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, яке
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.213- 215, ч.4ст.174 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і
зобов"язати управління культури і
туризму Ніжинської міської ради внести
запис до його трудової книжки про його
звільнення з роботи з 29 лютого 1997 року.
Стягнути з управління культури і
туризму Ніжинської міської ради 243 (
двісті сорок три ) гривні 60 коп.
судового збору.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя :