Справа № 643/6243/14-ц
Пр. № 2/643/2947/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді Зінченко
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, визначення частки
у спільній власності та визначення
права власності на 1/2 частину квартири,
суд -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що в 1979 році він отримав
однокімнатну квартиру. В 1985 році з
метою поліпшення житлових умов було
проведено обмін вказаної квартири на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В 1973 році
він познайомився з ОСОБА_3, з якою вони
стали проживати однією сім'єю. Шлюб між
ними було зареєстровано 25.02.1987 року,
спільних дітей вони не мали, постійно
проживали в квартирі АДРЕСА_2, яку свого
часу отримала ОСОБА_3 Квартиру АДРЕСА_1
до заселення в неї онуки ОСОБА_3 в січні
2005 року вони здавали в найм.
Позивач виховував доньок від першого
шлюбу ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім і онуків,
зокрема - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є
відповідачем по справі.
З рідними доньками від першого шлюбу -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, позивач спілкувався дуже
рідко, бо жив в іншій сім'ї.
Разом з дружиною вони вирішили
розподілити між нащадками нажите
майно. Так, квартиру АДРЕСА_2, в якій
вони постійно проживали, було
переоформлено на доньку дружини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка постійно
проживає в Російській Федерації, а
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за
договором довічного утримання від
15.01.2007 року було відчужено онуці
дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 В родині
існувала домовленість, що він з
дружиною до кінця своїх днів будуть
проживати в квартирі АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла дружина
позивача ОСОБА_3 Після смерті дружини
її доньки одразу почали виганяти його з
квартири, до вказаної квартири
переселилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі
своїм сином. Коли його вигнали, позивач
був змушений шукати притулку у своєї
рідної доньки ОСОБА_9.
17.02.2014 року його було остаточно з речами
вигнано з квартири на вулицю, зараз він
змушений проживати у своєї рідної
Окрім недодержання умов спірного
договору щодо збереження в довічному
користуванні відчужувачів квартири, що
є предметом договору, відповідач не
виковувала та не виконує жодного
взятого на себе зобов'язання по
здійсненню довічного утримання.
Так, згідно положень п.4 та п.5 спірного
договору довічного утримання ОСОБА_2
зобов'язалась довічно утримувати
повністю гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року), забезпечувати їх
харчуванням, доглядом, необхідною
допомогою, зберегти в їх довічному
користуванні квартиру. Вартість
матеріального забезпечення
(харчування, догляду, одягу, необхідної
допомоги) визначена сторонами в
розмірі мінімальної пенсії щомісячно.
Протягом всього часу після підписання
договору, як за життя ОСОБА_3, так і
після її смерті, відповідач їх не
забезпечувала харчуванням, доглядом та
необхідною медичною допомогою; нею
жодного разу не було надано
матеріального забезпечення,
визначеного п. 5 договору довічного
Позивач з дружиною самі себе
забезпечували, сплачували комунальні
послуги за квартиру, в якій не
проживали. Позивач змушений сам себе
забезпечувати, купувати ліки, продукти
харчування, одяг та інші речі,
необхідні для забезпечення проживання.
Коли доньки дружини вигнали позивача,
відповідач відмовилась впустити його в
квартиру, в якій він зареєстрований та
якою за положеннями спірного Договору
довічного утримання має довічне право
Просить позов задовольнити та
розірвати договір довічного утримання,
укладений 15 січня 2007 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
частині передачі у власність ОСОБА_2
належної ОСОБА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності частини
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
Зімніцькою В.П., державним нотаріусом
Третьої Харківської державної
нотаріальної контори, 15.01.2007 року за
реєстровим № 2-24. Визначити, що частка
ОСОБА_1 у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 становить 1/2 частину.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Скасувати
реєстрацію права власності за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в 1/2 частині на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв. м,
житловою площею 29,8 кв. м., стягнути з
відповідача сплачені судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали у повному
обсязі та надали пояснення, відповідно
обставин, викладених у позовній заяві,
просили позов задовольнити, у разі
неявки відповідача не заперечували
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час та місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди позивача та його
представника суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Допитана у якості свідка донька
позивача ОСОБА_7 показала, що її батько
мешкав зі своєю дружиною в квартирі по
АДРЕСА_2, квартиру за договором
передали відповідачу. Зі слів батька їй
відомо, що відповідач його ніколи не
утримувала, після смерті дружини його
доньки вигнали його з квартири по
АДРЕСА_2, ключів від квартири по АДРЕСА_1
в нього немає, зараз він мешкає у її
Допитана у якості свідка донька
позивача ОСОБА_9 показала, що позивач
мешкав разом із дружиною в
трикімнатній квартирі, після смерті
його дружини батька вигнали з квартири
по АДРЕСА_2, він пішов в квартиру по
АДРЕСА_1, куди онука його не впустила. Її
батько мешкає з нею з дня смерті
дружини, відповідач не допомагає
Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, свідків, дослідивши
надані докази в їх сукупності,
встановив наступні факти та відповідні
Судом встановлено, що згідно договору
довічного утримання, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Харківської державної нотаріальної
контори Зімніцькою В.П. від 15.01.2007 року
за реєстровим № 2-24, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було відчужено ОСОБА_2, квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 8,9).
Згідно п.4 та п.5 договору довічного
утримання, ОСОБА_2 зобов'язалась
довічно утримувати гр. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року
(а.с. 16), забезпечувати їх харчуванням,
доглядом, необхідною допомогою,
зберегти в їх довічному користуванні
квартиру. Вартість матеріального
забезпечення (харчування, догляду,
одягу, необхідної допомоги) визначена
сторонами в розмірі мінімальної пенсії
Пунктом 6 Договору довічного утримання
від 15.01.2007 року передбачено, що він може
бути розірваний за згодою сторін, а в
разі невиконання його умов і відмови
від добровільного розірвання однією із
сторін, у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст.744 ЦК України, за договором
довічного утримання (догляду) одна
сторона (відчужувач) передає другій
стороні (набувачеві) у власність
житловий будинок, квартиру або їх
частину, інше нерухоме майно або рухоме
майно, яке має значну цінність, взамін
чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.
Відповідно ч. 1 ст.749 ЦК України, у
договорі довічного утримання (догляду)
можуть бути визначені всі види
матеріального забезпечення, а також
усі види догляду (опікування), якими
набувач має забезпечувати відчужувача.
Зміст будь-якого договору становлять
взаємні права та обов'язки його сторін.
Одним із основних обов'язків набувача
за договором довічного утримання є
надання відчужувачу належного догляду.
Сторони договору самостійно
визначають в договорі розмір, обсяг і
періодичність надання матеріального
забезпечення, види і зміст догляду, а
також ступінь конкретизації цих умов.
Матеріальне забезпечення може
полягати як у грошовому, так і
натуральному утриманні (придбання
продуктів харчування, одягу та інших
предметів першої необхідності).
Як було встановлено судом, позивач
мешкає разом з донькою з серпня 2013 року,
самостійно купує собі ліки та
харчування, матеріальної допомоги від
відповідача не отримує (а.с. 18-22).
Пунктом 1. ч.1 ст.755 ЦК України
передбачено, що договір довічного
утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
Статтею 756 ЦК України передбачено
правові наслідки розірвання договору
довічного утримання (догляду), а саме у
разі розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
У цьому разі витрати, зроблені
набувачем на утримання та (або) догляд
відчужувача, не підлягають поверненню.
Крім того, судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
приватної спільної сумісної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло позивачу та його
померлій дружині ОСОБА_3 (а.с. 14-16).
Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від
30.05.2008 року № 7, за загальними правилами
частини другої статті 372 ЦК України, при
поділі майна, що є у спільній сумісній
власності, за рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.
В зв'язку з викладеним, суд вважає, що
позовні вимоги позивача про розірвання
договору довічного утримання в частині
передачі у власність ОСОБА_2 належної
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
сумісної власності частини квартири
АДРЕСА_1, визначення частки у спільній
сумісній власності позивача та
визнання за ним права власності на 1/2
частку квартири, скасування реєстрації
права власності на 1/2 частку квартири
підлягають задоволенню у повному
Судові витрати суд розподіляє
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 372,744,749,755,756 ЦК
України, суд -
Розірвати договір довічного утримання,
укладений 15 січня 2007 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
частині передачі у власність ОСОБА_2
належної ОСОБА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності частини
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
Зімніцькою В.П., державним нотаріусом
Третьої Харківської державної
нотаріальної контори, 15.01.2007 року за
реєстровим № 2-24.
Визначити, що частка ОСОБА_1 у спільній
сумісній власності квартири АДРЕСА_1
становить 1/2 частину.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.
Скасувати реєстрацію права власності
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в 1/2 частині на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,5
кв. м, житловою площею 29,8 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений при подачі позову до суду
судовий збір у розмірі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім гривень 20
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.