overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/754/14-ц), що надійшла до суду 17.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СФГ
"Дружба" про визнання недійсними договірів оренди земельних ділянок, третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СФГ "Дружба" про визнання недійсними договірів оренди земельних ділянок, третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 04.07.2014 на 08:55 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6647/14-ц
Провадження № 2/711/2083/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 18 липня 2014 року о 12 год 40 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа №162/705/14-ц
Номер провадження 2/162/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся його представник ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 18.07.2014 року о 10:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачам до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш
В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9015/13-ц
Провадження № 22-ц/792/964/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., під час підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів за депозитним договором та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна податкова служба у Хмельницькій області, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів за депозитним договором та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна податкова служба у Хмельницькій області, про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства повернути до Хмельницького міськрайонного суду для усунення зазначених недоліків у строк до 30 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис)

Вірно: Суддя:
О.І. Талалай
Справа №712/9008/14-ц
Провадження №2-с/712/24/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 04 червня 2014 року по справі № 712/5915/14-ц за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 04 червня 2014 року по справі № 712/5915/14-ц за заявою КП
«Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 11 липня 2014 року о 12-30 год. в каб. 214.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
Справа № 712/9011/14-ц
Провадження №2/712/2106/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Соснівський райсуд м.
Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім»ю можливо зберегти так як вони мають неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення так як вважає, що сім»я розпалась остаточно.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, тобто до 15 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 750/6608/14
Провадження № 2-н/750/1019/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 2513 грн. (дві тисячі п'ятсот тринадцять грн.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/2643/14
Провадження № 2/740/884/14
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, та, зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 16 липня
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд
Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету м. Ніжина (р./р.
Чернігівської області, код 02774125, МФО 853592) 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 56 коп. у відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу
«Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 у період часу з 05 листопада 2013 року по 08 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/530/14-ц

Провадження № 2/700/203/14

11 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 липня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) з 20 травня 2014 на період навчання або до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
Справа № 704/511/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.06.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/702/14-ц), що надійшла до суду 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.06.2014 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 704/523/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.04.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 301/1766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві публічне акціонерне товариство
«Закарпаттяобленерго» просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Справа № 297/1552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 29.07.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.