Справа № 583/2386/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в місті Охтирка Сумської
області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» Буланова О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» про
припинення поруки за договором поруки,
суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся ОСОБА_3 з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» про
припинення поруки за договором поруки.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02
жовтня 2007 року між ним, ОСОБА_3,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремус» та
Акціонерно - комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
який надалі рішенням Загальних зборів
акціонерів від 27 вересня 2012 року було
реорганізовано у Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», було укладено
договір поруки № 755/1-02 на забезпечення
зобов'язань товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» за
Генеральним договором про здійснення
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня
2007 року.

Генеральний договір про здійснення
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року був укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(Кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремус»
(Позичальник).

До вказаного Генерального договору №
755/1-01 від 02 жовтня 2007 року було укладено
додаткову угоду № 1 від 02 жовтня 2007
року, відповідно до якої встановлено
максимальний ліміт заборгованості до
400 000 (чотирьохсот тисяч) гривень
включно та кінцевий термін повернення
заборгованості за кредитом до 01 жовтня
2010 року включно зі сплатою 15 % річних.

Починаючи з 02 жовтня 2007 року
відповідачами було укладено додаткові
угоди до Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року, якими змінено умови основного
зобов'язання, внаслідок чого
збільшився обсяг його
відповідальності як поручителя.

Так, відповідно до умов додаткової
угоди № 5 від 27 травня 2008 року до
Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року, кредитор надає позичальнику
кредит в межах максимального ліміту
заборгованості до 1 140 000 (один мільйон
сто сорок тисяч) гривень 00 коп. зі
сплатою 17 % річних з кінцевим терміном
повернення 26 травня 2009 року.

Відповідно до умов додаткової угоди № 7
від 25 вересня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, кредитор надає
позичальнику кредит у формі
відновлювальної кредитної лінії
окремими частинами в межах ліміту
заборгованості до 290 000 (двісті
дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. зі
сплатою 22 % річних з кінцевим терміном
повернення 24 вересня 2009 року.

Відповідно до умов додаткової угоди № 8
від 20 жовтня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 3 від
30 жовтня 2007 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 15 %
встановлено 19 % річних.

Відповідно до умов додаткової угоди № 9
від 07 жовтня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 5 від
27 травня 2008 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 17 %
встановлено 19 % річних.

Відповідно до умов додаткової угоди №
10 від 28 травня 2009 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 5 від
27 травня 2008 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 19 %
встановлено 22 % річних, а також було
встановлено новий графік змін
максимального ліміту заборгованості.

У зв'язку з тим, що згоди на зміну
зобов'язання він не надавав, ОСОБА_3,
який є поручителем позичальника
товариста з обмеженою
відповідальністю «Ремус» просить
визнати такою, що припинена, поруку
ОСОБА_3 за договором поруки від 02 жовтня
2007 року за № 755/1-02.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
був своєчасно і належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але до початку розгляду справи
надав суду додаткові пояснення по
справі в обґрунтування своїх позовних
вимог, та просив суд їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» про
припинення поруки за договором поруки.
Крім того, він пояснив суду, що
поручитель ОСОБА_3 згоди на зміну
зобов'язання він не надавав, йому
взагалі не було відомо про укладання
численних додаткових угод до
Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року, тому необхідно визнати поруку
ОСОБА_3, який є поручителем
позичальника товариста з обмеженою
відповідальністю «Ремус», такою, що
припинена.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Буланов
О.М у судовому засіданні позовні вимоги
не визнав, просив в задоволенні
позовної заяви відмовити, підтримав
свої доводи, які були викладені у
запереченні на позовну заяву щодо
визнання поруки такою, що припинилася,
від 26 червня 2014 року, де він зазначив, що
поручитель відповідно до пункту 1.2
Договору поруки до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року був ознайомлений з
умовами договору кредиту, якими розмір
процентів та комісій встановлюється в
додаткових угодах між Банком та
позичальником, тому додаткової згоди
Поручителя на зміну умов договору не
потрібно. Договір поруки від 02 жовтня
2007 року є чинним до моменту погашення
заборгованості за кредитним договором
в повному обсязі, оскільки пунктом 6.1
Договору поруки встановлено, що
договір набирає чинності з дати його
укладення і діє до остаточного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

Розпорядник майна товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремус»
арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, але давав суду
заяву, у якій просить справу розглядати
у його відсутність, та при вирішенні
спору по суті покладається на розсуд
суду. Крім того, арбітражний керуючий
ОСОБА_4 надав суду копію ухвали
Господарського суду Сумської області
від 03 червня 2014 року по справі № 920/685/14,
з якої вбачається,що відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» порушено
провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити повністю з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що Генеральним
договором про здійснення кредитування
№ 755/1-01 від 02 жовтня 2007 року, укладеним
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(Кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремус»
(Позичальник), Кредитор зобов'язався
надати Позичальнику грошові кошти в
межах загального ліміту 400 000 гривень на
умовах, визначених цим договором та
додатковими угодами до нього,
Позичальник зобов'язався повернути
кредит у строк та на умовах, визначених
цим договором та додатковими угодами
до нього, сплатити проценти у розмірі,
що визначатиметься у додаткових угодах
до цього договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеному Тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього договору, та
є його невід'ємною частиною.

Додатковою угодою №1 від 02 жовтня 2007
року до Генерального договору
кредитування було встановлено сплату
за виданим кредитом 15 % річних та
встановлено кінцевий строк повернення
заборгованості до 01 жовтня 2010 року.

В той же день 02 жовтня 2007 року для
забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» за
Генеральним договором про
кредитування було укладено договір
поруки № 755/1-02 між Акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк», який надалі
рішенням Загальних зборів акціонерів
від 27 вересня 2012 року було
реорганізовано у Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», товариством з
обмеженою відповідальністю «Ремус» та
ОСОБА_3 (Поручитель.)

За цим договором Поручитель
зобов'язався перед Кредитором
солідарно відповідати за виконання
Позичальником у повному обсязі
зобов'язань за Генеральним договором
про кредитування, а саме: повернення
суми кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, комісій, а також
можливої неустойки у розмірі та у
випадках, передбачених договором
кредиту (пункт 1.1 Договору поруки).

Змістом зобов'язання, забезпеченого
порукою, що міститься у пункті 2
Договору поруки за № 755/1-02, є:

повернення кредиту в сумі 400000
(чотириста тисяч) гривень з графіком
погашення відповідно до умов договору
кредиту та з кінцевим строком
повернення кредиту не пізніше 01 жовтня
2017 року, або в інший термін
дострокового погашення, передбаченого
договором кредиту;

сплата процентів за користування
кредитом у розмірі 15 % річних та
комісій, визначених договором кредиту,
а також процентів у випадках, порядку
та в розмірах, визначених п.п. 2.4.3, 2.12 -
2.15, визначених договором кредиту.

Крім поруки ОСОБА_3, виконання
зобов'язання за кредитним договором
забезпечується іпотекою швейної
майстерні, двох складів, заставою
автомобіля та обладнання, а також
порукою ОСОБА_5

Починаючи з 02 жовтня 2007 року між
Акціонерно - комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
який надалі реорганізовано у Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремус» було
укладено додаткові угоди до
Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року, якими змінено умови основного
зобов'язання, внаслідок чого
збільшився обсяг його
відповідальності як поручителя.

Так, відповідно до умов додаткової
угоди № 5 від 27 травня 2008 року до
Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року, кредитор надає позичальнику
кредит в межах максимального ліміту
заборгованості до 1 140 000 (один мільйон
сто сорок тисяч) гривень 00 коп. зі
сплатою 17 % річних з кінцевим терміном
повернення 26 травня 2009 року.

Відповідно до умов додаткової угоди № 7
від 25 вересня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, кредитор надає
позичальнику кредит у формі
відновлювальної кредитної лінії
окремими частинами в межах ліміту
заборгованості до 290 000 (двісті
дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. зі
сплатою 22 % річних з кінцевим терміном
повернення 24 вересня 2009 року.

Відповідно до умов додаткової угоди № 8
від 20 жовтня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 3 від
30 жовтня 2007 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 15 %
встановлено 19 % річних.

Відповідно до умов додаткової угоди № 9
від 07 жовтня 2008 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 5 від
27 травня 2008 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 17 %
встановлено 19 % річних.

Відповідно до умов додаткової угоди №
10 від 28 травня 2009 року до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, додаткову угоду № 5 від
27 травня 2008 року було змінено у частині
збільшення процентів за користування
кредитом, а саме - замість 19 %
встановлено 22 % річних, а також було
встановлено новий графік змін
максимального ліміту заборгованості.

При цьому додаткові угоди з
відповідними змінами та доповненнями
до договору поруки № 755/1-02 від 02 жовтня
2007 року з ОСОБА_3 не укладалися.

Як вбачається з розрахунку вимог Банку
(Кредитора) до товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремус»
(Позичальника), суми виданого
Позичальнику за додатковими угодами
кредиту складають: 02 - 03 жовтня 2007 року
видано 396 742 гривень 26 коп. зі сплатою 15 %
річних; 31 жовтня 2007 року видано 67 200
гривень зі сплатою 15 % річних (а з 21
жовтня 2008 року - під 19 % річних); 28 травня
2008 року видано 1 140 000 гривень зі сплатою
17 % річних (а з 21 жовтня 2008 року - під 19 %
річних, з 29 травня 2009 року - під 22 %
річних); 26 вересня 2008 року видано 290 000
гривень зі сплатою 22 % річних, всього 1 893
942 гривень 26 коп.

Тобто, загальна сума виданого
товариству з обмеженою
відповідальністю «Ремус»
(Позичальнику) кредиту склала 1 893 942
гривні 26 коп., з них повернуто кредитних
коштів 334 105 гривень 30 коп.

Загальний розмір заборгованості
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус»
(Позичальника) перед Банком станом на 27
травня 2013 року складає 646 783 гривні 21
коп., 96 999 гривень 11 коп., 1 515 497 гривні 32
коп., 506 259 гривні 53 коп., що становить
разом 2 765 539 гривень 17 коп.

Як вбачається з додаткових угод № 5 від
27 травня 2008 року, № 8 від 20 жовтня 2008
року, № 9 від 07 жовтня 2008 року, № 10 від 28
травня 2009 року до Генерального
договору кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року, Кредитором та Боржником
було погоджено в даних додаткових
угодах збільшення відсоткової ставки
за окремими частинами кредиту.

Договір поруки №755/1-01 від 02 жовтня 2007
року не містить умов про погодження
Поручителя ОСОБА_3 підвищення розміру
процентів по кредиту або згоди
поручителя відповідати за зміненими
умовами основного договору без
додаткового повідомлення поручителя
та укладення окремої угоди.

Так, змістом зобов'язання,
забезпеченого порукою у Договорі
поруки №755/1-02 від 02 жовтня 2007 року, є
сплата процентів у випадках, порядку та
в розмірах, визначених п.п. 2.4.3, 2.12 - 2.15,
визначених договором кредиту.

Однак Генеральний договір про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року з урахуванням усіх додаткових
угод до нього взагалі не містить п.п.2.4.3,
2.12 - 2.15, та на момент підписання
договору поруки 02 жовтня 2007 року розмір
процентів, які повинен сплачувати
Позичальник за користування кредитом,
складав 15%.

Такий же розмір процентів, а саме - 15%,
визначено і в договорі поруки за №755/1-02
від 02 жовтня 2007 року. При цьому договір
поруки не передбачає зміну процентної
ставки та встановлення розміру
процентної ставки у подальшому в
додаткових угодах між Позичальником та
Кредитором.

У додаткових угодах до Генерального
договору про кредитування № 755/1-01 від 02
жовтня 2007 року неодноразово
встановлювалися та змінювалися
графіки змін максимального ліміту
заборгованості, однак в договір поруки
за №755/1-02 відповідні зміни не
вносилися.

Не можуть прийматися до уваги суду
доводи представника відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» Буланова О.М. про те, що
поручаючись за виконання зобов'язань
за кредитним договором, який
передбачав встановлення розміру
процентів у додаткових угодах до
кредитного договору, поручитель
погодився з такими змінами.

Також не можна вважати, що ОСОБА_3 був
обізнаний про зміну процентної ставки
та зміну графіків змін максимального
ліміту заборгованості тому, що
перебував у складі засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус», оскільки він
не є директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус».

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що внаслідок неодноразового внесення
додатковими угодами змін до
Генерального договору про
кредитування № 755/1-01 від 02 жовтня 2007
року без згоди і повідомлення
Поручителя ОСОБА_3 збільшився обсяг
його відповідальності по кредиту, що
відповідно до вимог ч. 1 Ст. 559
Цивільного кодексу України є підставою
для визнання договору поруки
припиненим.

Як роз'яснюється у Постанові Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 20 лютого 2013 року у
справі № 6-172цс12, поручитель, хоча й
пов'язаний з боржником певними
зобов'язальними відносинами, є
самостійним суб'єктом у відносинах з
кредитором. Поручитель, зокрема, має
право висувати заперечення проти
кредитора і в тому разі, коли боржник
від них відмовився або визнав свій борг
(ч. 2 Ст. 555 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 Ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 Ст. 555 Цивільного
кодексу України, поручитель має право
висунути проти вимоги кредитора
заперечення, які міг би висунути сам
боржник, за умови, що ці заперечення не
пов'язані з особою боржника. Поручитель
має право висунути ці заперечення
також у разі, якщо боржник відмовився
від них або визнав свій борг.

Відповідно до ч. 1 Ст. 559 Цивільного
кодексу України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності. До припинення поруки
призводять такі зміни умов основного
зобов'язання без згоди поручителя, які
призвели або можуть призвести до
збільшення обсягу відповідальності
останнього. Збільшення
відповідальності поручителя внаслідок
зміни основного зобов'язання виникає в
разі: збільшення розміру процентів;
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами;
установлення (збільшення розміру)
неустойки; встановлення нових умов
щодо порядку зміни процентної ставки в
бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких
беруть участь поручителі, збільшення
кредитної процентної ставки навіть за
згодою банку та боржника, але без згоди
поручителя або відповідної умови в
договорі поруки, не дає підстав для
покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком.

Аналогічну правову позицію містять
Постанови Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 18
червня 2012 року у справі № 6-73цс12, від 19
грудня 2011 року у справі №6-67цс11, від 25
вересня 2013 року у справі № 6-97цс13.

Крім того, у Постанові Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 21 травня 2012 року роз'яснено,
що в разі невизнання кредитором права
поручителя, передбаченого ч.1 Ст. 559
Цивільного кодексу України, на
припинення зобов'язання за договором
поруки, таке право підлягає захисту
судом за позовом поручителя шляхом
визнання його права на підставі п.1 ч.2
Ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 Ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
ст. 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, Ст. 553, 559 Цивільного
кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус» про
припинення поруки за договором поруки,
задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_3 за договором
поруки № 755/1-02 від 02 жовтня 2007 року
такою, що припинена.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремус», , що зареєстроване за адресою: вул.
Центральна, буд. 1, село Пологи
Охтирського району Сумської області,
42700, та з Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р: 2, головний офіс
якого зареєстрований за адресою: вул.
Ковпака, буд. 29, місто Київ, 03150, на
користь ОСОБА_3 по 121 (сто двадцять одну)
гривню 80 коп. сплаченого судового збору
з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.