АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796-768/2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Литвинова І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«28» січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.12.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської
області про відшкодування шкоди,
завданої фізичній особі
нормативно-правовим актом, що визнаний
неконституційним.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області про
відшкодування шкоди, завданої фізичній
особі нормативно-правовим актом, що
визнаний неконституційним.

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 20.12.2012 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
пенсіонером, особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
4-ї категорії і має право на отримання
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у визначеному
законом розмірі. Обов'язок по
проведенню зазначених виплат
покладено на Управління пенсійного
фонду України.

Підпунктами 12, 15 пункту 28 розділу II
Закону України «Про Державний бюджет
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
визначений розмір державної пенсії та
додаткової пенсії, які передбачені ст.
ст. 39, 49, 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » в
залежності від категорії осіб, щодо
яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, у
відсотках від прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) підпункти 12, 15
пункту 28 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України».

Стаття 1175 Цивільного кодексу України
підлягає застосуванню тільки у тих
випадках, коли нормативно-правовий акт
органу держаної влади визнається
незаконним і скасовується. У випадках,
коли закони чи інші правові акти або їх
окремі положення визнаються
Конституційним Судом України
неконституційними та у зв'язку з цим
втрачають чинність, вказана норма не
підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог, оскільки
недоотримана позивачем пенсія не може
вважатися збитками в розумінні ст. 22 ЦК
України.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.12.2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді