overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/525/14-ц
Провадження по справі №2о/635/28/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Бобко Т.В.

народні засідателі - Гунько М.М.,
Мухтарова Л.П.,

за участю прокурора Жила В.Є.,

за участю перекладача - ОСОБА_1,

за участю малолітньої дитини - ОСОБА_2

секретар судових засідань - Прихненко
Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою громадянина Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад
"Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-школа-інтернат І-ІІ ступенів)
Харківської обласної ради" про усиновлення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву громадянина Сполучених Штатів
Америки - ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс
(дошкільний навчальний заклад-школа-інтернат І-ІІ ступенів)
Харківської обласної ради" про усиновлення - задовольнити повністю.

Усиновити громадянином
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем штату Канзас,
США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

.Внести до актового запису №10, складеного Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області 25 липня 2001 року про народження малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зміни: в графі "прізвище" замість "ОСОБА_2" записати
"ІНФОРМАЦІЯ_3", в графі "ім'я" замість
"ОСОБА_2" записати "ІНФОРМАЦІЯ_3", в графі
"по батькові" замість "ОСОБА_2" поставити прочерк, в графах "Батьки" записати: "батько" - прізвище "ОСОБА_4", ім'я - "ОСОБА_4", по батькові - поставити прочерк, громадянство - "громадянин
Сполучених Штатів Америки", в графі
"національність батька" відповідно до національних традицій заявника не зазначати, відомості про матір, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Анулювати свідоцтво про народження дитини "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2" та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 617/1107/14-ц
Провадження № 2-н/617/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С.., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 76 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О
В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 76 грн.98 коп.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 76 грн. 98 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 405/5811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на
"31" липня 2014 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1153/14-ц
Провадження № 2/321/407/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 24.07.2014 рік на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/48/2014

16 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

зацікавлена особа: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120,234-235 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 липня 2014 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 395/911/14-ц
Провадження № 2-н/395/14/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (юридична адреса якого: вул. Толстого, 27, м. Новомиргород, стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1911,40 грн. - основний борг, 76,19 грн. - 3
% річних, 45,87 грн. - втрати від інфляційних процесів.
Згідно положенням ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 15-16, 525-526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушення зобов'язання тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Керуючись ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050
ЦК України, ст. 95, ст. 96 п. 3, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (юридична адреса якого: вул. Толстого, 27, м. Новомиргород,
КБ «Приватбанк», МФО 323583, код 37738410 заборгованість з надання житлово-комунальних послуг в сумі: 1911,40 грн. - основний борг, 76,19 грн. - 3 % річних, 45,87 грн. - втрати від інфляційних процесів, а всього стягнути 2.033 (дві тисячі тридцять три) гривні 46 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» суму судових витрат, що сплачена заявником: судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
__________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 405/6337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури
Кіровоградської області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Кіровоградської області,
Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на
"16" вересня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 206/4288/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 30 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу
ВАТ «Дніпроенерго» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2014р. стягнуто солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Дніпроенерго» заборгованість за отриманні комунальні послуги 5923грн. 92коп.

4 липня 2014р. до суду подали заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

У своїй заяві вони посилаються на те, що суд стягнув з них заборгованість за період з жовтня 2008р, що перевищує строк позовної давності. Вони не згодні, щоб стягувалася заборгованість за межами строку позовної давності.

В судове засідання заявника ОСОБА_1 повністю підтримала заяву та просила скасувати судовий наказ Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Від представника стячувача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши думку заявника, розглянувши матеріали наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати за таких підстав.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлено, що Самарським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Дніпроенерго» заборгованість за отриманні комунальні послуги 5923грн. 92коп. за період 1.03.2009р. по 28.02.2014р.

Заявники не згодні із сумою, оскільки є спір та порушенні строки позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Самарським районним судом м.Дніпропетровська 30 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу ПАТ
«Дніпроенерго» про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі №2-н/206/375/14

Роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
№ 336/5189/14-ц пр. № 2/336/2421/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що після смерті її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, а саме ? части на домоволодіння по АДРЕСА_3, квартира
АДРЕСА_1, ? частина земельною ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка площею 0,0027 га по
АДРЕСА_3, 19 частка квартири АДРЕСА_2, 1/3 частина земельною ділянки, розташованої на території
Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Будівельник". Крім позивача по справі, спадкоємцем померлого
ОСОБА_4 є ОСОБА_2, яка відмовилась від спадщини. Посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить визнати за позивачем право власності на вище перелічене майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

15.04.2014 року представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідні повноваження вказані у довіреності, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за закономвважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до
ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 год.» 23.07.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 405/6321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на
"15" вересня 2014 року о 10:20 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 462/4233/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 191/2918/14-ц
Провадження № 2/191/1248/14
У х в а л а

"15" липня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено номер засобів зв'язку відповідача, його місце народження та місце роботи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова