overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-67/13
Провадження 2-296/14 ухвала

30 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді:
Потабенко Л.В.,

при секретарі: Беленчук О.О.,

за участю представників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в:

В провадження Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи чоловіка відповідача
ОСОБА_3, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов»язки, так як зачіпатиме його майнові права.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Суд вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, необхідно відмовити, оскільки в разі порушення майнових прав ОСОБА_3 в нього є право звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи
ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4439/14-ц
Провадження 2-1490/14 ухвала

26 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 3 жовтня 2014 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
Богдан» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, майнове право на об'єкт будівництва в частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
Богдан» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Мікрокредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №287 від 11 березня 2013 року укладений між
Кредитною спілкою «Мікрокредит» та
ОСОБА_1.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№287 від 11.03.2013 року у розмірі 102119 грн. 27.коп. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.03.2013 року, а саме на квартиру, загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 300000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки
«Мікрокредит» витрати на правову допомогу у розмірі 15400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки
«Мікрокредит» судовий збір у розмірі 1175 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа №
Провадження по справі № 2-н/367/518/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про видачу судового наказу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до
ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 (ОСОБА_2) у розмірі 6945 грн. 69 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 24.09.2014 року, ОСОБА_1
(ОСОБА_2) зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна
Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно довідки
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМСУ в м. Києві від 24.09.2014 року встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_3
Справа № 373/2544/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 21 січня 2009 року два місяці після набрання рішенням законної сили.

26.09.2014 представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Д.В.Свояк
Справа № 372/3117/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кепітал Лізинг
Менеджмент» про стягнення суми допомоги по вагітності та пологам та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Кепітал Лізинг
Менеджмент»на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаті суми допомоги по вагітності та пологам у розмірі 4562 грн. 46 коп.

Стягнути з ТОВ «Кепітал Лізинг
Менеджмент»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 368/937/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"29" вересня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом КП "Кагарликтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209,121,213,214,215,218,226 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК
України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Кагарликтепломережа" заборгованість по тепловій енергії в сумі 1282 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1,233 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.10.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 372/3024/14-ц
Провадження 2-1048/14 ухвала

Іменем України

01 серпня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДВНЗ
«Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 369/4022/14-ц
Провадження № 2/369/2126/14
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування
України, третя особа – Відокремлений підрозділ ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування
України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування України, третя особа – Відокремлений підрозділ
ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування України
«Боярський коледж екології і природних ресурсів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

10 вересня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

10 вересня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування України, третя особа – Відокремлений підрозділ
ОСОБА_2 університету біоресурсів та природокористування України
«Боярський коледж екології і природних ресурсів» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/2310/14-ц
Провадження № 2/369/1452/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року          Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, що 03.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

Проте в рішенні суду допущено помилку, а саме: невірно вказано ім»я доньки сторін, а саме замість «Вероніка» вказано «Юлія».

Тому просила внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК
України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, та те що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Києво-Святошинського районного суду від 03 квітня 2014 року та замість ім»я доньки сторін «Юлія» вказати
«Вероніка».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 373/2438/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/ 4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного вікудо, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і досягнення дитиною повноліття, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-00 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві подати до попереднього судового засідання докази, які підтверджують його матеріальне становище, стан здоров’я, наявність утриманців та повідомити про інші обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, а також письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа
№ 373/2440/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 289.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 14-00 год. на 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа № 369/6802/14-ц
Провадження № 2/369/2946/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1329 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Д.Д.Усатов