Справа № 639/6261/13-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

10 липня 2014 року Жовтневий районній
суд м.Харкова

У складі: головуючого -судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач Харківська міська рада
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, який вточнила у листопаді
2013 року , та просила постановити
рішення , яким зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 знести самовільно побудовані
споруди, а саме : гараж літ. "Н" площею 87
кв. м. та прибудову літ "а-11" до житлового
будинку "літ.А-1" площею 21 кв. м.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що цим
самовільним будівництвом порушуються
законні права та інтереси
територіальної громади м. Харкова,
третіх осіб, які мешкають у АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що на підставі
відповідних правових документів
третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
власності належать квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі - ОСОБА_2 є
власником 212/300 частин житлового
будинку літ "А-1" жилою площею 94,25 кв. м. з
відповідною частиною надвірних
будівель при ньому: льох літ "Е", сарай
літ "З", дві вбиральні літ "К" та літ. "Л",
огорожа №1-3 по АДРЕСА_2, який є сусіднім
зі вказаним житловим будинком.

Починаючи з 2012 року відповідач без
відповідних дозвільних документів та з
суттєвими порушеннями чинних
протипожежних і будівельних правил
збудував спірні будівлі, а саме: гараж
літ. "Н" площею 87 кв. м. та прибудову літ
"а-11" до житлового будинку "літ.А-1"
площею 21 кв. м.

Як зазначає позивач, зазначеним
самовільним будівництвом були
порушені права Харківської міської
ради, яка не давала згоду на
будівництво вказаних будівель, на
збереження об'єктів самочинного
будівництва; будівництво ним здійснено
на земельній ділянці , що не була
відведена для цієї мети та знаходиться
у комунальній власності
територіальної громади м. Харкова. Крім
того, вказані самочинні будівлі
знаходяться в безпосередній
близькості від житлового будинку
АДРЕСА_1, чим порушуються законні права
та інтереси третіх осіб, які мешкають у
АДРЕСА_1 вказаного будинку, а саме :
цегляна стіна самочинної прибудови
ОСОБА_2 перекриває віконний отвір
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року

клопотання представника позивача
-Харківської міської ради про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи
задоволено. Призначено по цивільній
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
про знесення об'єкту самочинного
будівництва - судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Провадження по справі зупинено.

08 липня 2014 року цивільна справа
повернута до суду із повідомленням
про неможливість дати висновок
експертів №5089/5090 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом Харківської міської
ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
про знесення об'єкту самочинного
будівництва .

Призначити судове засідання на 23
вересня 2014 року о 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя