overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1253/14 головуючий -суддя першої інстанції: Халдєєва О.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Фірма Український нафтопродукт», третя особа - ОСОБА_3 про допущення до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за відпуску, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог. Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текс оскаржуваного рішення було отримано нею 04.01.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена 24.12.2013 року в присутності позивача ( Том 3, а.с. 4-5). Копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 09.01.2014 року ( Том 3, а.с. 19).

З огляду на наведене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду вчасно.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Фірма Український нафтопродукт», третя особа - ОСОБА_3 про допущення до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за відпуску, стягнення моральної шкоди.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
Справа № 694/976/14-ц провадження 2/694/311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

08.07.2014 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились. Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що письмове клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 708/729/14-ц
Номер провадження № 2/708/221/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Топилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Чигиринського району, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/221/14 за позовом ОСОБА_1 до
Топилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 16 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 314/4163/14-ц
Провадження № 2/314/1222/2014
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
Привільненської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Привільненської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

Суддя: О. С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

09.07.2014
Справа № 171/1848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 36126 від 03.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1327 гривень 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 36126 від 03.10.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1327 гривень 51 коп.

Суддя М. М. Пензев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1851/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з від 17.02.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 381 гривні 71 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дніпровка Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 15.05.2014 р. у розмірі 381 гривні 71 коп. (триста вісімдесят одну грн. 71 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 171/1851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 32110 від 17.02.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 381 гривні 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 32110 від 17.02.2006 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 381 гривні 71 коп.

Суддя М. М. Пензев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1852/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з від 03.02.2014 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 800 гривень 21 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.02.2014 року по 15.05.2014 р. у розмірі 800 гривень 21 коп. ( вісімсот - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 171/1846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 2067 від 12.02.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1567 гривень 05 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 2067 від 12.02.2013 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1567 гривень 05 коп.

Суддя М. М. Пензев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1850/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 за договором № 5494 від 05.06.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 1755 гривень 50 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бирбсинськ Тайшенського району Іркутської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за договором № 5494 від 05.06.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 07.05.2014 р. у розмірі 1755 гривень 50 коп. (одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять грн. 50 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №664/2746/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредекс Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 18.11.2013 року позовна заява була повернута позивачу через неусунення ним недоліків у справі.
Питання про повернення сплаченого збору не вирішувалося.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ «Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 1130,08 гривні (одна тисяча сто тридцять грн. 08 коп.), сплачений ним згідно платіжного доручення №1823 від 24.09.2013р. до АТ
«УкрСиббанк» Відділення №1015.

Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління державного казначейства України в
Херсонській області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець