Справа № 236/35/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Краснолиманський міський
суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
заборгованості по аліментам, стягнення
пені та додаткових витрат , позбавлення
батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського
міського суду Донецької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
заборгованості по аліментам, стягнення
пені та додаткових витрат , позбавлення
батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року
за клопотанням участника процесу було
визнано обов*язкову участь в якості
позивача ОСОБА_2 в розгляді зазначеної
справи.

Справу було призначено слуханням
на 08.07.2013 року , але позивач ОСОБА_2, до
судового засідання не з*явилась і
подала заяву в якій просила справу
слуханням відкласти у зв*язку з
зайнятостю на роботі і відповідно до її
заяву справу слуханням було відкладено
(т.2 а.с.17,23-24) .

Справу було призначено слуханням
на 12 серпня 2013 року, але позивач
ОСОБА_2,будучі належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з*явилась і подала заяву в якій просила
справу слухати за її відсутністю ( т.2
а.с.70,75,89) у зв*язку з чим справу
слуханням було відкладено на 03.09.2013
року.

03.09.2013 року позивач
ОСОБА_2повторно ,будучі належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з*явилась але подала заяву в якій
просила справу слухати за її
відсутністю ( т.2 а.с.92,97).

В судовому засіданні участники
процесу за виключенням представника
позивача ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4,вважали
за неможливе розглянути справу за
відсутності позивача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року
було прийняте рішення позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
заборгованості по аліментам, стягнення
пені та додаткових витрат , позбавлення
батьківських прав залишити без
розгляду (т.2 а.с.102-103).

Ухвалою Апеляційного суду від
14.11.2013 року ухвала суду першої
інстанції була скасована і справа була
направлена до Краснолиманського
міського суду для продовження розгляду
(т.2 а.с.135-139).

Справу було призначено слуханням
на 16 грудня 2013 року, але позивач
ОСОБА_2та її представник ОСОБА_4,будучі
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, до судового
засідання не з*явились але позивач
подала заяву в якій просила справу
слуханням відкласти у звв*язку з
поданням нею касаційної скарги ( т.2 а.с.
155-156) у зв*язку з чим справу слуханням
було відкладено на 21.01.2014 року.

21.01.2014 року позивач ОСОБА_2та її
представник ОСОБА_4,будучі належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, повторно до судового
засідання не з*явились але позивач
подала заяву в якій просила справу
слуханням зупинити до розгляду її
заяви про встановлення розміру
заборгованості із сплати аліментів ( т.2
а.с. 160-163).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207
ЦПК України- суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання
, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю.

З врахуванням того, що судом було
прийнято рішення про обов*язкову
участь позивача ОСОБА_2.в судовому
засідання, про що вона та її
представник були повідомлені, вони не
навели поважних причин їх відсутності
в судовому засіданні,оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
про відкриття касаційного провадження
а заява позивача про встановлення
розміру заборгованості із сплати
аліментів , на думку суду не є підставою
для зупинення провадження по справі,і
суд вважає, що позивач та її
представник навмисно затягують
розгляд справи по суті спору.

Таким чином , оскільки позивач
ОСОБА_2та її представник ОСОБА_4
повторно ,будучі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з*явились, і явка позивача в судове
засідання була визнана обов*язковою ,
то позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення заборгованості по
аліментам, стягнення пені та
додаткових витрат , позбавлення
батьківських прав, слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення заборгованості по
аліментам, стягнення пені та
додаткових витрат , позбавлення
батьківських прав залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
у випадку неподання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-