З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Донецьку справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -
Позивач Моторне (транспортного)
страхове бюро України (МТСБУ)
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги наступним.
29.05.2011 по вул. Озерній, в м. Донецьку з
вини ОСОБА_1 (автомобіль "Kia" з
державними номерними знаками НОМЕР_1),
була скоєна дорожньо-транспортна
На дату скоєння цієї пригоди
винуватець (ОСОБА_1) не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної
ДТП підтверджується постановою
Київського районного суду м. Донецька.
У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль "Сузукі" з
державними номерними знаками НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2.
Згідно з висновком автотоварознавчого
дослідження розмір матеріального
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого
автомобіля, ОСОБА_2, з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) з відповідною заявою.
Позивач відшкодував шкоду ОСОБА_2 у
Законом «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але до цього часу винуватець
відшкодування не здійснив.
Крім того, позивачем були понесені
витрати у розмірі 200 грн. за збір
документів по справі, за послуги з
надання правової допомоги з боку ТОВ
«Юридична фірма «АНКОНА».
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону
здійснило відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, то позивач
просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) витрати з
відшкодування потерпілій стороні у
надання правової допомоги у розмірі
2000,00 грн. та судовий збір у розмірі 318,02
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутність. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти внесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від
нього до суду не надходило, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 29.05.2011 по вул.
Озерній, в м. Донецьку з вини ОСОБА_1
(автомобіль "Kia" з державними номерними
знаками НОМЕР_1), була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. (а. с. 8-9)
На дату скоєння цієї пригоди
винуватець (ОСОБА_1) не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної
ДТП підтверджується постановою
Київського районного суду м. Донецька.
У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль "Сузукі" з
державними номерними знаками НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2.
Згідно з висновком автотоварознавчого
дослідження розмір матеріального
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого
автомобіля, ОСОБА_2, з метою отримання
відшкодування звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) з відповідною заявою.
Позивач відшкодував шкоду ОСОБА_2 у
Законом «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». (а. с. 34-35)
МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але до цього часу винуватець
відшкодування не здійснив.
Крім того, позивачем були понесені
витрати у розмірі 200 грн. за збір
документів по справі, за послуги з
надання правової допомоги з боку ТОВ
«Юридична фірма «АНКОНА». (а. с. 38, 40-49)
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Таким актом
є Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», який містить
спеціальні норми щодо регулювання
даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок кошті в
фонду захисту потерпілих, відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
Згідно ст. 22 Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб
У зв'язку з настанням події,
передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 7027,32 гри. керуючись нормами пп.
а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла
Таким чином, МТСБУ виконало покладені
на нього Законом обов'язок з
відшкодування шкоди з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування. Тому,
відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» після
проведення виплати на користь ОСОБА_2 у
МТСБУ виникло право зворотної вимоги
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону
здійснило відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правої
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, то відповідно до
ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п.
38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 623-625 ЦК
Інших обставин, які мають значення у
справі судом встановлено не було.
На підставі викладеного, Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 623-625, 1188, 1191, Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,
11-1, 60,61, 89, 212, 213, 214, 215 226 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ), витрати з
відшкодування потерпілій особі у
вісімсот одна) грн. 90 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ), витрати за послуги з
надання правової допомоги у розмірі 2000
(дві тисячі) гривень 00 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ), судовий збір у розмірі
318 (триста вісімнадцять) гривень 02
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: