Провадження: 2/643/42/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі: головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові позовну заяву
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідачів на його користь суму
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 83042,43 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано
зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію, в якій просить
визнати договір поруки № СМЕ 0001006/1 від
31.05.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ
«Альфа Банк» припиненим з 22.01.2008 року.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 подано
зустрічну позовну заяву до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію, в якій просить
визнати договір поруки № СМЕ 0001006/1 від
31.05.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«Альфа Банк» припиненим з 22.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
вищевказані зустрічні позовні заяви,
за наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред'являти
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або часткового
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічні позовні заяви
відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення
позовних заяв без руху, повернення
позовних заяв або відмови у відкритті
провадження не виявлено, в зв’язку з
чим суд вважає за можливе прийняти
зустрічні позовні заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131,293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію, а також
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію.

Об'єднати в одне провадження вимоги
за первісним позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію, а також
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа –
ОСОБА_1 про визнання договору поруки
таким, що припинив дію.

Запропонувати відповідачеві та
третій особі за зустрічними позовами
подати суду письмові заперечення проти
зустрічних позовів та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.