overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9740/14-ц

09 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9740/14-ц за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
пр. № 2-н/759/577/14 ун. № 759/9674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6436/14
Провадження № 2-н/750/984/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р № 353575, код 03357671, заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2150
(дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 34 коп. за період з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/6472/14
Провадження № 2-н/750/994/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статей 64, 67, 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Демарк» м. Чернігова; МФО 353575; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн.. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 676/4934/14-ц
Номер провадження 2/676/2006/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

07 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася в
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення майна .

07.07.2014 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-V1 - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 29534117 від 02.07.2014 року у АТ Експортно-Імпортному банку України і дану суму судового збору слід повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за
№ 3674-V1, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна повернути позивачу. .

Зобов»язати Кам»янець- Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2, жительці
АДРЕСА_1 сплачений нею згідно квитанції № 29534117 від 02.07.2014 року у АТ
Експортно-Імпортному банку України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа№6-2736/11
Провадження №6/751/1217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 11 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/2859/14
Провадження № 2-о/740/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа№751/7002/14
Провадження №6/751/2130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

Встановив:

Державний виконавець В.С. Красножон звернувся до суду з поданням про розшук
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2515/1898 від 22.102012 року, який видано
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

25.06.2014р. державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що за зазначеною адресою боржник не мешкає, про що складений відповідний акт.

В ході проведення виконавчих дій місцезнаходження боржника встановити не вдалось.

Просили оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у справі. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження", -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, останнє місце проживання -
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у двох екземплярах до Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області - для виконання, до Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції - для зупинення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 304/1719/14-ц
Провадження № 2/304/461/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м.
Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 625/194/14-ц
Провадження № 2/625/64/14
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

"09" липня 2014 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014 на 09:30, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа № 638/9442/14-ц 2-Н/638/2608/14
УХВАЛА

09.07.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання в сумі 836 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання в сумі 836 грн. 05 коп.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 26.06.2014року боржник не значиться зареєстрованим в
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання в сумі 836 грн. 05 коп. - відмовити.

Роз'яснити представникові заявника можливість звернення з тими самими вимогами в позовному порядку

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/7642/14-ц
Провадження № 2/638/3795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 24» червня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням умов договору,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням умов договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 03» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
22-ц/775/1027/2014(м)
Номер провадження 22-ц/775/1027/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кір'якова
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у головуючого Ігнатоля суддів Кочегарової
Л.М., Песоцької Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу будинку, визнання права власності на домоволодіння, стягнення суми боргу та пені за за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2014 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду у відповідності з вимогами
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 712/6437/14-ц
Провадження № 2/712/1677/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 696/1107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 21 липня 2014 року в
Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :