Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/404/14-ц
Номер провадження 2/540/141/14
У Х В А Л А

про направлення справи для проведення

судово-почеркознавчої експертизи

25.09.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді

Косик С.М.,

за участю:
секретаря

Кольвашенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Фармко», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відділ держземагенства у Машівському
районі Полтавської області, про
визнання недійсним договору оренди
землі, -

в с т а н о в и в :

в квітні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що підписи від його
імені в договорі оренди землі від 14.06.2006
року, укладеного з відповідачем, в
графах «Орендодавець» виконані не ним,
на його укладення він згоди не надавав.
В зв’язку з викладеним просить визнати
недійсним вказаний договір.

06.05.2014 ухвалою суду
призначено судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса та попереджено експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

30.07.2014 до суду надійшло
повідомлення про неможливість надання
експертного висновку, яке зокрема
мотивоване несплатою рахунку вартості
робіт по проведенню експертизи та
ненаданням документів зі зразками
підпису позивача, копії яких містяться
в матеріалах цивільної справи.

В судовому засіданні позивач просить
направити справу на почеркознавчу
експертизу по ідентифікації підписів
на спірному договорі оренди землі, на
Харківський науково-дослідний
інститут судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса. При цьому пояснив, що не
сплатив рахунок за проведення
експертизи, оскільки думав що потрібно
сплачувати після надання висновку,
зобов’язується сплатити. Також
просить направити експерту для
проведення дослідження слідуючі
документи в оригіналах:
експериментальні зразки підпису,
військовий квиток, права тракториста,
розрахункову квитанцію АААА 3004116, акт
перевірки димоходів, акт встановлення
захисних пристроїв, акт звірки
лічильника природного газу від 13.07.2007,
договір оренди землі від 14.06.2006, договір
про переведення боргу від 16.09.2005, заяву
до апеляційного суду від 16.03.2009,
відомості про виплату орендної плати,
де місяться його підписи.

Представник відповідача
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення
вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку
учасників процесу, прийшов до висновку,
що оскільки перевірка достовірності
підпису позивача ОСОБА_1 в договорі
оренди землі від 14.06.2006 року можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, вказаний документ має
доказове значення у даній справі, а
тому вважає за необхідне направити
справу до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.

ОСОБА_3 для проведення
судово-почеркознавчої експертизи за
ухвалою суду від 06.05.2014.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в :

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи, призначену ухвалою
Машівського районного суду від 06.05.2014 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Фармко»,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Відділ держземагенства у
Машівському районі Полтавської
області, про визнання недійсним
договору оренди землі, доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса та попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для
дослідження різнохарактерні
документи, достовірно виконані ним до
2006 року включно (посвідчення, особову
справу, трудова книжка, військовий
квиток …) протягом трьох днів з дня
оголошення ухвали суду.

Витребувати з товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Фармко»,
оригінали документів, копії яких
додано до заперечення ТОВ «Компанія
«Фармко» від 05.05.2014 (повідомлення
ОСОБА_1, видаткові касові ордери та
відомості на видачу
сільскогосподарської продукції),
зобов’язавши надати вказані документи
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали суду.

Надати для проведення
експертизи:

1) матеріали цивільної справи №
540/404/14-ц;

2)оригінал договору оренди землі від
14.06.2006 з додатками, що укладений між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Фармко», в
трьох примірниках;

3)заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області від 16.03.2009, в
оригіналі;

4)договір про переведення боргу від
16.09.2005, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4І та
Машівським УЕГГ, в копії;

5) військовий квиток ОСОБА_1, оригінал;

6) права тракториста-машиніста на
ім’яСкринника Г.Г., оригінал;

7) розрахункову квитанцію АААА №004116,
оригінал;

8) акт перевірки димоходів від 12.10.2005,
оригінал;

9) акт встановлення захисних пристроїв
від 13.10.2005, оригінал;

10)акт звірки показників лічильника
природного газу від 17.01.2011, оригінал;

11)заява ОСОБА_1 до Машівського РЦЗ про
надання статусу безробітного від
27.12.2005, оригінал;

12) додаток до ПК №1 (відомості про
відвідування Машівського РЦЗ ОСОБА_1Г.),
оригінал ;

13) заява ОСОБА_1 до РЦЗ від 27.12.2005 про
перерахування допомоги по безробіттю,
оригінал;

14)експериментальні зразки почерку та
підпису ОСОБА_1;

15) документи, які надійдуть до суду за
ухвалою від 25.09.2014 року.

В іншій частині ухвалу Машівського
районного суду від 06.05.2014 залишити без
змін.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, та
роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

С.М.
Косик