У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
обласного відділення публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
набутого майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі обласного відділення
публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ, на
рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
набутого майна.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що у зв'язку з
допущеною працівниками банку помилкою
відповідач безпідставно отримав
грошові кошти у сумі 99 900,00 грн, чим
завдав матеріальної шкоди банку.

Позивач зазначав, що рішенням суду на
користь банку з працівника банку
ОСОБА_3 на відшкодування завданої шкоди
було стягнуто 48 705,00 грн.
Невідшкодованою залишилась майнова
шкода у сумі 51 195,00 грн.

Оскільки безпосереднім заподіювачем
шкоди є відповідач, позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі
51 195,00 грн.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 21 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» у м. Луганськ
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ПАТ «Промінвестбанк»,
порушує питання про скасування
вищезазначених судових рішень судів
попередніх інстанцій з ухваленням
нового рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з недоведеності позивачем
факту заподіяння відповідачем
майнової шкоди шляхом безпідставного
отримання 99 900,00 грн.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
порушено норми процесуального права,
або неправильно застосовано норми
матеріального права.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судами попередніх інстанцій
не було допущено неправильного
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
обласного відділення публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ,
відхилити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 21 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова