Справа № 639/3149/14-ц
Провадження 2-н/639/734/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення до
виконавчого документу №639/3149/14-ц
(2-н/639/734/14) даних щодо ідентифікаційного
номеру вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 квітня 2014 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України у Харківській області
02.04.1999 року, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка НОМЕР_6,
видана ВГІРФО УМВС України в
Харківській області 05.06.2006 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_7, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 17.02.2012 року,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м.
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в
розмірі 2973 грн. (дві тисячі дев'ятьсот
сімдесят три гривень 48 копійок), а
також судовий збір з кожного окремо по
40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає виходячи із наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 червня 2014 року
стягнуто з стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_5, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 02.04.1999 року,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка
НОМЕР_6, видана ВГІРФО УМВС України в
Харківській області 05.06.2006 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_7, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 17.02.2012 року,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м.
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629,
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в
розмірі 2973 грн. (дві тисячі дев'ятьсот
сімдесят три гривень 48 копійок), а
також судовий збір з кожного окремо по
40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код), що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 18.09.2014 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з
причини: боржник/стягнувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити частково у задоволенні заяви
КП «Жилкомсервіс» про витребування
ідентифікаційного коду боржника та
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова