overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9853/14-ц
Провадження №2/712/2250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею.

Призначити по справі судове засідання на

17 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді -
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіцманський районний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25 лютого 1984 року колгоспом ім..ХХ1 з»їзду
КПРС Кіцманського району Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні даних документів її по-батькові зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». У зв»язку з цими розбіжностями, вона не має можливості влаштуватися на роботу, яку пропонує
Кіцманський районний центр зайнятості.
На підтвердження належності їй трудової книжки, подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Заявник свої вимоги підтримує повністю, що вбачається з її письмової заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про народження, видно що вищевказаний документ належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11 ,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1:

- трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25 лютого 1984 року колгоспом ім..ХХ1 з»їзду
КПРС Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 500/330/14-ц
Провадження № 6/500/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону виїзду з території
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходяться постанови ВН 1 136635 від 05.02.2013 року, ВН 1 140780 від 27.05.2013 року, ВН1 131556 від 21.06.2013 року, видані Ізмаїльським
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у розмірі 2120,00 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Суд вважає, що подання ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про заборону виїзду за межі України громадянину України
ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту, або громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасом відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати розстрочку, або відстрочку його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 217 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, до повного погашення боргового зобов'язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
провадження номер 2/752/4225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.08.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 22.07.2014 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5748/14-ц
Провадження № 2-н/644/1882/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 551 грн. 15 коп., що утворилась за період з 16.03.2012 року по 15.05.2014 рік з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 551 грн. 15 коп., ( п»ятсот п»ятдесят одну гривню 15 коп.), що утворилась за період з 16.03.2012 року по 15.05.2014 рік. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 635/6449/14-ц
Провадження №2/635/2453/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 09.07.2014 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р із заяв майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч.1 ст.8 Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218,0 грн.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, 133 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120, 133 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторггруп», публічного акціонерного товариства
«Фідокомбінат», про визнання торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Першотравневому відділу ДВС
Чернівецького МУЮ, ТОВ
«Укрспецторггруп», ПАТ «Фідокомбінат».

Встановити термін до 28 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа № 750/6616/14
Провадження № 2-н/750/1027/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7582/13-ц
Провадження № 2-во/644/69/14
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Маслов М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, від 12.08.2013 р. було солідарно стягнуто на користь КП
"Харківські теплові мережі" заборгованість за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року станом на 01.07.2013 року в розмірі 6224 грн. 16 коп..

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в судовому наказі було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржників, а саме:
АДРЕСА_1, замість вірного: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яку допущено в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7582/13-ц від 12.08.2013 р. та вважати вірною адресу боржників - « АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Маслов М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1760/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації
Черкаської області про усунення перешкод у вихованні дітей, які проживають окремо від батька та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про усунення перешкод у вихованні дітей, які проживають окремо від батька та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної спілки «Буковина» на рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Буковина» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою Кредитної спілки «Буковина» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити термін до 28 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.,

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача, представника відповідача, третьої особи, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Буковина», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 - представник позивача
ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з підстав відкриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 та хвороби позивачки ОСОБА_1

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Випискою з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 30.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у
Велико-Кучурівській лікарні з 30.06.2014 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі

________________________________________________________________________
________

№22ц/794/949/14
Головуючий у І інстанції Казюк
О.О.

Категорія 27
Доповідач Савчук М.В.

зупиняється на час хвороби сторони.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час

хвороби позивачки ОСОБА_1

Відносно зупинення провадження до розгляду іншої справи у кримінальному судочинстві, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання представника, оскільки доказів про розгляд іншої справи у кримінальному судочинстві не надано.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК
України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у даній справі до одужання позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 712/9734/14-ц
Провадження №2/712/2228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити по справі судове засідання на

18 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко