АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1989/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/299/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 05 грудня
2013 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" 7902, 74 грн. завданих
збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" 229, 40 грн. судових
витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати. В обгрунтування апеляційної
скарги посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
в домоволодінні в АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1, було виявлено самовільне
підключення відкритої електропроводки
на вводі в будинок поза лічильником,
шляхом улаштування відгалуження від
вводу в будинок споживачки на окрему
розетку. Самовільне підключення
здійснено до мереж
електропостачальника. Контролер не мав
можливості виявити дане порушення під
час контрольного огляду приладу
обліку. Таким чином, електрична енергія
споживається без обліку. Факт
порушення Правил користування
електричної енергією для населення від
26.07.1999 року №1357 підтверджується актом
№ 00002656 від 05.03.2012 року, на підставі
якого було нараховано 7902,74 грн.
завданих енергопостачальнику збитків.

Так в п.3 зазначеного Акту визначено
точку самовільного підключення, що
позначена на схемі електропостачання
цифрою 3, матеріал проводу, переріз та
струм споживання самовільного
підключення.

Крім цього вчинення самовільного
підключення підтверджується у їх
сукупності показами свідків
працівників ПАТ Полтаваобленерго які
пояснили, що 05.03.2012 року ними
проводилась перевірка повітряної
лінії під час якої було виявлено
самовільне підключення відкритої
електропроводки на вводі в будівлю
поза електричним лічильником, шляхом
улаштування відгалуження від вводу в
будинок споживачки на окрему розетку,
коли перевіряючи підійшли до будинку
самовільно підключений кабель який
тримався на затискачах було зірвано з
вікна, внаслідок чого почалося
іскрення , а напруга на лінії де оселя
споживача була останньою різко впала;
наданим суду фотографіями, на яких
зображені приладдя правопорушення:
кабель подовжувач із затискачами типу
«крокодил» що виходив з вікна, сходи
біля вікна, обігрівачі, що були
увімкнені в розетку на іншому кінці
проводу та відеозаписом на якому
зображені сліди термічного впливу на
ізоляторі відповідача, що за
поясненнями свідка ОСОБА_2 виникли від
тривалого самовільного підключення.

Акт про порушення №00002656 від 05.03.2012 року
складено працівниками позивача у
порядок передбачений законодавством,
комісією з розглядів Актів про
порушення правил користування
електричною енергією для населення
проведено розрахунок обсягу та
вартості не облікованої
електроенергії, у відповідності до
положень методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року N 562 що складає 7902,74
грн.

Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Із змісту ст. 714 ЦК України вбачається,
що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно з ст. 22 цього Кодексу особа, якій
завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. 2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі,
якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Згідно з п.53 Правил на підставі акта
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.
Розмір відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією
обчислюється відповідно до методики
затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.1.1 Методики ця Методика
встановлює порядок визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики
України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Задовольняючи позов ПАТ
«Полтаваобленерго», місцевий суд вірно
виходив з того, що розрахунок збитків
здійснено у відповідності з
положеннями Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії для населення, не облікованої
внаслідок порушення
населенням правил користування
електричною енергією, акт про
порушення ПКЕЕН від 05.03.2012 року
складений працівниками ПАТ
«Полтаваобленерго» у передбаченому
законодавством порядку, відповідачем
не було спростовано факту виявлених в
його будинку порушень ПКЕЕН, що є
підставою для нарахування величини
збитків, завданих протиправними діями
споживача.

На підставі наведеного та враховуючи,
що апеляційна скарга не містить
доводів щодо неправильності рішення
суду, які б були підставою для його
скасування, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
О.О. Буленко

Л.М. Омельченко