Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду в
м.Бориспіль у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, яким просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, крім того стягнути з
відповідача судові витрати.

В обґрунтування вказаних вимог
представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засідання пояснив, що позивач
являється співвласником квартири
АДРЕСА_1 де постійно проживає разом зі
своєю дружиною та синами, які також є
співвласниками квартири. В 2001 році між
сином позивача ОСОБА_3 та відповідачкою
був укладений шлюб, який в 2011 році
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду було розірвано.
Від даного шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4. Після
укладення шлюбу відповідача було
зареєстровано у вказаній житловій
площі, як члена сім'ї наймача. Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від від 28.11.2012 року яке 13.02.2013 року було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Київської області позов ОСОБА_2
було задоволено і було зобов'язано
позивача усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 та її
неповнолітньою дитиною жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Починаючи з набранням вказаного
рішення законної сили і по теперішній
час відповідач по місцю реєстрації не
проживає без поважних причин, за
комунальні послуги не сплачує,
особистих речей в квартирі не має.
Перешкод у користуванні вказаною
квартирою позивач не чинить.
Реєстрація відповідача позбавляє його
можливості в повному обсязі
розпорядитись своїм майном. В
добровільному порядку відповідач не
бажає знятись з реєстрації, тому дана
обставина змусила його звернутись до
суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов не визнав в
повному обсязі та пояснив, що дійсно
відповідачка не проживає у вказаній
житловій площі вже тривалий час.
Рішення суду щодо усунення перешкод
вона не мала змоги вчасно реалізувати,
оскільки були інші судові процеси,
тобто поважні причини, крім того
позивачем невірно визначено норми
матеріального права які дають підстави
для визнання відповідача такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, як члена сім'ї наймача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
своїй письмовій заяві просить слухати
справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в
своїй письмовій заяві просить слухати
справу без її участі, проти задоволення
позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
своїй письмовій заяві просить слухати
справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання
дала показання, що вона є сусідкою
позивача, знає його давно, вони часто
спілкуються. Їй також відомо, що
колишня дружина сина позивача не
проживає у них в квартирі на протязі
майже двох років.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання дав
показання аналогічні показам свідка
ОСОБА_8

Суд заслухавши сторони по справі,
покази свідків, дослідив, оцінив та
проаналізував всі зібрані по справі
докази і дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 272 від 02.12.1990 року (а.с.6)
позивач є співвласником квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до даних копії довідки
Комунального підприємства
«Олександрівкажитлобудсервіс» №1156
від 24.09.2012 року (а.с.7), у вказаній
житловій площі зареєстровані: ОСОБА_1 -
позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_5- сини
позивача, ОСОБА_10- невістка, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 - онуки позивача, а також ОСОБА_2
колишня невістка, відповідач по справі.
При цьому, згідно даних актів
обстеження житлово-побутових умов,
складених депутатами
Великолександрівської сільської ради,
Бориспільського району 15.10.2013 року
(а.с.18) та 13.05.2014 року (а.с.19), відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній
квартирі, але не проживає з січня 2012
року участі в її утриманні не приймає,
особисті речі відсутні. На дану
обставину також посилається і позивач
у своєму позові.

Судом також встановлено, що 03.08.2001 року
між сином позивача ОСОБА_3 та
відповідачем по справі було укладено
шлюб (а.с.8), від даного шлюбу в них
народилась донька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9). Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 10.03.2011 року
шлюб між ними було розірвано (а.с.10).

Частиною 1 ст. 405 ЦК України визначено,
що члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Частиною 2 ст. 64 ЖК України встановлено,
що до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.

На підставі ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства» діти - члени
сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем.

Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням - ч. 4 ст. 156 ЖК
України.

Судом також встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 28.11.2012 року, яке 13.02.2013 року було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Київської області, позов ОСОБА_2
ОСОБА_3, було задоволено і зобов'язано
ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_2 та її донькою
квартирою АДРЕСА_1 (а.с.11-13, 14-16). Як
слідує з довідки ВДВС Бориспільського
МРУЮ (а.с.20) на виконання вказаного
рішення, судом було видано виконавчий
лист №2/1005/1718 від 26.03.2013 року, який був
пред'явлений до виконання 05.09.2013 року,
однак 06.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.21). Повторно
виконавчий лист до відділу ДВС не
надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, слід прийти до висновку, що
відповідач не реалізувала своє право,
визначено судом щодо проживання у
спірному приміщення, шляхом вселення,
обставин які б перешкоджали у такому її
представником в судовому засіданні не
наведено. Пояснення, щодо участі
відповідача та її представника у
постійних судових процесах суд оцінює
критично і не вважає їх обґрунтованими.
Представником відповідача належним
чином та доказами в розрізі вимог ст.60
ЦПК України не доведено ту обставину,
що позивач знову перешкоджав у
проживанні її у спірній квартирі.

Частиною 1 ст.163 ЖК України вказано, що у
разі відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається займане
жиле приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і частини
четвертої статті 71 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 ЖК України особа
вважається такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
випадку не проживання в ньому більше
6-ти місяців без поважних причин.

Частиною 3 ст. 71 Житлового Кодексу
України передбачені обставини,
відповідно до яких жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї.

Відповідачем не надано суду доказів,
того, що в даному випадку має місце
будь-яка обставина, передбачена ч. 3 ст.
71 Житлового Кодексу України.

Згідно ст.72 Житлового кодексу України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленості між ним і
власником житла або законом.

Виходячи з положень ст. ст.16,391,386 ЦК
України, власник має право звернутися
до суду з вимого про захист свого
порушеного права будь-яким способом, що
буде відповідати змісту його
порушеного права, який враховує
характер порушення та дає можливість
захистити своє порушене право.

Як вбачається із позовних вимог,
позивач не мав домовленості з
відповідачем щодо режиму проживання у
вказаному будинку. Факт не проживання
відповідачем більше одного року у
спірному будинку, підтверджується
вищевказаними доказами, з огляду на
вказані обставини відповідача слід
визнати таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням, що
перебуває у власності позивача.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім судові
витрати, які документально
підтверджені, а саме попередньо
сплачений, згідно квитанції ( а.с.1)
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

На підставі викладеного ст. ст. 71, 72
Житлового Кодексу України, ст. ст. 325, 328,
382, 391,405 ЦК України, ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»від 11.12.03 р. №1382-ІV
( зі змінами та доповненнями) та
керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 169,
208 - 210, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.Кабанячий