Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.07.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів цивільну справу за
позовом Кредитної Спілки «Едельвейс»
м.Виноградів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 3.731,66 грн.,

В С Т А Н О В
И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що
28.12.2012р. між позивачем- КС «Едельвейс»
та відповідачем ОСОБА_1 членом КС
«Едельвейс», був укладений кредитний
договір №660/12, відповідно до умов якого
він отримав згідно видаткового
касового ордеру від позивача кредит в
розмірі 4.900,00 грн. строком на 13
фактичних місяців під 48% річних.
Крім цього, згідно до договору про
солідарну відповідальність від 28.12.2012р.
відповідач ОСОБА_2 зобов»язався
сплатити борг ОСОБА_1 у випадку
невиконання ним умов кредитного
договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- видав готівку, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 28.12.2012р. проте відповідачі,
в порушення умов вище вказаного
кредитного договору та договору про
солідарну відповідальність свої
зобов'язання виконали частково,
зокрема, ОСОБА_1 сплатив борг лише в
сумі 3.492,00 грн., з яких 2.191,00 грн.-
основний борг та 1.301,00 - відсотки за
користування кредитом. На даний час
борг становить 3.731,66 грн., з яких 2.709,00
грн.- основний борг та 1.022,66 грн.-
відсотки за користування кредитом.

У зв"язку з наведеним та відповідно до
вимог ЦК України позивач просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь КС «Едельвейс»
заборгованість за кредитним договором
№660/12 від 28.12.2012р. в сумі 3.731,66 грн. та
суму понесених судових витрат: 243,60 грн.
судового збору і 317,00 грн. за надання
юридичної допомоги.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, проте 09.07.2014р.
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві та
просив суд їх повністю задоволити, а
справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання
не з»явились, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялися
судом належним чином, зокрема- судовими
повістками, причину своєї неявки до
суду не повідомили, у зв»язку з чим суд,
зі згоди представника позивача,
викладеній в заяві, ухвалює рішення у
справі при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
приходить до наступного.

Згідно із ст.15 ЦПК України загальні
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших

правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України-
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у
цивільних справах суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1
ЦПК) є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ для захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Так, оцінка зібраних по справі
доказів має здійснюватися за
правилами, передбаченими ст.212 ЦПК
України з врахуванням положень
ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до
вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на піставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, кожна сторона зобов»язані
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень, доказування не може
ґрунтуватись на припущення, обставини,
визнані сторонами, не підлягають
доказуванню, а обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Суд вважає, що між сторонами склались
правовідносини, які випливають із
договірних зобов»язань, зокрема,
згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору, який
є обов'язковим для виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України), і вимогами
законодавства.

Між тим, суд встановив, що всупереч
цьому, відповідачі не виконали свої
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором та договором про солідарну
відповідальність.

Так, як достовірно встановлено з
матеріалів справи, що 28.12.2012р. між
позивачем- КС «Едельвейс» та
відповідачем ОСОБА_1 членом КС
«Едельвейс», був укладений кредитний
договір №660/12, відповідно до умов якого
він отримав згідно видаткового
касового ордеру від позивача кредит в
розмірі 4.900,00 грн. строком на 13
фактичних місяців під 48% річних. Окрім
того, в забезпечення виконання ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов»язань
того-ж дня був укладений і договір про
солідарну відповідальність, згідно
якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язався
сплатити борг ОСОБА_1 у випадку
невиконання останім умов кредитного
договору.

Матеріалами справи також встановлено,
що позивач свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- видав готівку, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 28.12.2012р., проте відповідачі,
в порушення умов кредитного договору
та договору про солідарну
відповідальність свої зобов'язання
виконали частково, зокрема, ОСОБА_1
сплатив борг лише в сумі 3.492,00 грн., з
яких 2.191,00 грн.- основний борг та 1.301,00 -
відсотки за користування кредитом, на
час розгляду справи у суді борг
становить 3.731,66 грн., з яких 2.709,00 грн.-
основний борг та 1.022,66 грн.- відсотки за
користування кредитом.

Між тим, пунктом 5.2. Кредитного договору
передбачено, що у випадку невиконання
Позичальником умов п. 2.4 та/або 2.5, п.5.1.2.
п.5.1. цього Договору, Банк має право
вимагати виконання Позичальником
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту, сплаті процентів за
користування ним у судовому порядку.

Відповідно до п.2.5. Кредитного договору,
якщо Відповідач порушує термін
здійснення платежів, встановлені п.2.1.1
п.2.1 цього Договору, внаслідок чого
виникла заборгованість з погашення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового повернення Кредиту,
сплати процентів, а відповідач
зобов"язаний виконати зазначені
зобов'язання в порядку передбаченому
цим пунктом Договору.

Зокрема, ч.2 ст.1050 ЦК України,
передбачено, що у випадку, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та
достовірних доказах встановлені
обставини, на які позивач посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог,
зокрема, те, що відповідачі не виконали
взяті на себе відповідно до кредитного
договору №660/12 та договору про
солідарну відповідальність обов»язки,
суд вважає такий позов підставним і
такий підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які поніс позивач, слід
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів, оскільки відповідно до
вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. В даному випадку
відповідно до платіжних доручень від
18.10.2012р. а.с.1 позивач сплатив 243,60 грн.
судового збору, а також згідно акту
виконаних робіт від 13.06.2014р. і 317,00 грн.
за надання юридичної допомоги а.с.22.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050
ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60
п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Едельвейс»
м.Виноградів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 3.731,66 грн.-
задоволити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код-НОМЕР_2) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код- НОМЕР_1) на
користь кредитної Спілки «Едельвейс»
м.Виноградів, вул.Шевченко-602
(розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ
«Аваль» МФО 312345 КС «Едельвейс»
м.Виноградів, ідентифікаційний код за
) заборгованість за
кредитним договором в сумі 3.731,66 грн. та
понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 судового збору, а також 317,00 грн. за
надання юридичної допомоги.

Заочне рішення може бути
переглянуте Виноградівським районним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта