overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2168/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в яком увказує, що в добровільному порядку відповідач кошти на утримання доньки не надає, домовленості про утримання доньки не було., на даний час донька знаходиться на утриманні матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 16.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/6185/14-ц
Провадження № 2/592/1627/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО ім.
М.В.Фрунзе» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути на його користь з відповідача 21 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО ім.
М.В.Фрунзе» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 липня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 591/3664/14-ц
Провадження № 2-сз/591/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що заява була повернута заявнику для подачі до належного суду.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа : Сумська міська рада, реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до ухвали від 28.05.2014 року, була повернута заявнику для подачі до належного суду.

Тому сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 123 гривні 80 копійок, сплачений на підставі квитанції № 12 від 27.05.2014 року через Відділ № 4 АКБ «Індустріалбанк» в м.Суми, отримувач УДКСУ у м.Суми
Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/7292/14-ц
Провадження №2/592/1814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"46", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 30 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/7163/14-ц
Провадження № 2-о/592/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно даної позовної заяви, позивач просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті, на час відкриття спадщини 27.04.2013 р., за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК.
Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання
(знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно поданої позовної заяви, позивач визначає поштову адресу відповідачів:
ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

Спадкове майно знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно подана позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки суд не може застосувати, а ні загальну підсудність справ - на місцем знаходження відповідачів, а ні виключну - за місцем знаходження спадкового майна.

За таких обставинах суд вважає відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Рядок № 47
Справа № 350/893/14-ц
Номер провадження 2/350/498/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
23 червня 2014 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 20.06.2014 року, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 08 липня 2014 року з викликом у судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Суддя :
Справа № 667/995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась дитина -
ОСОБА_3. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.12.2012 року шлюб між ними було розірвано. Як вказує позивач, відповідач з січня 2012 року ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину, не надає матеріальної допомоги. Окрім цього, позивач також зазначає, що відповідач по справі працює моряком і вже протягом 10-ти років поспіль свої доходи не декларує, отримує гроші в натурі та не звітує про них до ДПС, вважає, що стягнення повинно бути визначено у твердій грошовій сумі по 4000 грн. кожного місяця. З відповідачем вони домовлялись про те, що він буде сплачувати їй аліменти на утримання дитини, проте останній за два роки лише двічі зробив грошовий переказ на загальну суму в розмірі 2500 грн. Так як з січня 2012 року відповідач ухиляється від сплати аліментів, то і сплата аліментів за минулий час повинна відраховуватись від вказаної дати, тобто за 24 місяці, а саме розмір аліментів за 2012 рік повинен становити 11103 грн., а за 2013 рік - 15232 грн. Всього розмір аліментів за 24 місяці, а саме з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, становить 26335 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позов задовольнити; ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти за минулий час, а саме з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 26335 грн.; ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. кожного місяця, починаючи з дня подання заяви та до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 628/2070/14-ц
Провадження № 2-н/628/168/14
УХВАЛА

15.07.2014 року м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Л.В. Гетьман, розглянувши справу за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

24.06.2014 року судом направлений запит до
ГУ ДМС України в Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Відповідь з ГУ ДМС України в
Харківської області надійшла 15.07.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 592/4218/14-ц
Провадження № 4-с/592/38/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом і просить визнати дії державного виконавця Балаби Л.О. по накладенню арешту на автомобіль Volkswagen Cfdde 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску протиправними та звільнити вказаний автомобіль з під арешту, накладеного згідно постанови
Ковпаківського ВДВС СМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія ВП № 27144151 від 06.06.2011 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк»

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 травня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії скарги з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа №664/2248/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Цюрупинського
РС УДМС України у Херсонській області від 17.06.2014 року, відповідач 01.10.2013 року змінив зареєстроване місце перебування та вибув до Ленінського району м. Запоріжжя, вул. Столєтова, 18, що підтверджено довідкою УДМС в
Запорізькій області від 09.07.2014 року, тому справа не підсудна Цюрупинському районному суду.

Таким чином, оскільки вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті повернути позивачеві, як таку, що не підлягає розгляду в
Цюрупинському районному суді
Херсонської області.

Роз'яснити позивачеві право звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа №521/7088/14-ц
Провадження №2-н/521/531/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальними послугами, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: