Ухвала

іменем україни

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 3
червня 2014 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та поділ спільного майна
подружжя.

19 березня 2014 року рішенням
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області позов
задоволено частково та встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2004
року по липень 2011 року. Стягнуто з
відповідача на користь позивачки
вартість половини спільно придбаного
автомобіля в розмірі 34 743 грн 65 коп., що
складає гривневий еквівалент 4343,5
доларів США та 547 грн 44 коп. судових
витрат по справі.

З метою забезпечення виконання рішення
накладено арешт на автомобіль марки
«ФАВ», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_3 та заборонено
його відчуження.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині стягнення вартості
половини придбаного автомобіля,
накладення арешту на автомобіль та
стягнення судових витрат та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове, яким задовольнити
позов, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій видно, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Рішення суду першої та апеляційної
інстанцій ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 3
червня 2014 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян