У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 6/229/332/2014

Справа № 229/1982/14-ц

10 липня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участі:

державного виконавця
Хащенкової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківки
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду
надійшло подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із подання вбачається, що згідно
виконавчому листу, виданому
Дружківським міським судом Донецької
області 16 листопада 2007 року по справі
№2-2715, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти на неповнолітніх
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Вікторії,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій
грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на
кожну дитину до їх повноліття.

26 листопада 2007 року державним
виконавцем ВДВС Дружківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження.

21 лютого 2012 року було направлено запит
до Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, згідно довідки
адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

21 лютого 2012 року було направлено запит
до КП бюро технічної інвентаризації.
Згідно довідки КП БТІ право власноті за
ОСОБА_1 не зареєстроване.

08 червня 2012 року було направлено запит
до ВРЕР м.Краматорськ щодо надання
інформації про наявність транспортних
засобів належних на праві власності
ОСОБА_1

Згідно розрахунку державного
виконавця, станом на 01 квітня 2014 року за
боржником лічиться заборгованість у
сумі 24981 грн. 28 коп.

У зв'язку з тим, що боржник має
невиконані майнові зобов'язання,
просять тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:Донецька
обл.,м.Дружківка, вул.Комарова,28.

Суд дослідивши надані докази, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а якщо він має паспорт, то
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням або
рішенням іншого органу, і саме з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України.

Судом встановлено, що згідно
виконавчому листу, виданому
Дружківським міським судом Донецької
області 16 листопада 2007 року по справі
№2-2715, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти на неповнолітніх
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Вікторії,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій
грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на
кожну дитину до їх повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС
Дружківського МУЮ від 26 листопада 2007
року відкрито виконавче провадження.

09 липня 2014 року відділ державної
виконавчої служби Дружківського МУЮ
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, вимагаючи тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України виключно з тих підстав, що не
виконується рішення Дружківського
міського суду Донецької області. Тобто
державним виконавцем дано не повне
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні державним
виконавцем не наведено жодних
обставин, які дійсно свідчили б про
цілеспрямоване ухилення боржника від
виконання покладених на нього
зобов'язань та його намір вибути за
межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази
того, що державним виконавцем
вичерпано весь передбачений Законом
України “Про виконавче провадження”
перелік заходів щодо примусового
виконання рішення від 16 листопада 2007
року і всі вони виявилися
безрезультатними.

Подання державного виконавця про
необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1
за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України подано передчасно і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п’ять днів з дня її винесення,
або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О.О.Сєрікова