Ухвала

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника
Державного підприємства «Південна
залізниця» - Перця Станіслава
Володимировича на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 грудня 2013 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Південна
залізниця»», третя особа - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі, визнання
незаконними наказів про накладення
дисциплінарного стягнення, стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ДП «Південна
залізниця»», третя особа - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі, визнання
незаконними наказів про накладення
дисциплінарного стягнення, стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 7 листопада

2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 7 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_3 строк
позовної давності на оскарження
наказу. Визнано незаконним наказ
начальника Полтавського загону
воєнізованої охорони Південної
залізниці № 136/ос від 7 листопада 2001
року про припинення трудового договору
(контракту) з ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3
на посаді начальника сектору з
пожежного нагляду та технічних засобів
охорони відокремленого підрозділу
Полтавського загону воєнізованої
охорони ДП «Південна залізниця» з 7
листопада 2011 року. Стягнуто з ДП
«Південна залізниця» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 7 листопада 2011 року
по 7 листопада

2012 року без урахування обовʼ?язкових
внесків та платежів в розмірі 36 233 грн

10 коп та моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Стягнуто з ДП «Південна залізниця»
судовий збір в розмірі 374 грн 55 коп. В
решті позовних вимог відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ДП «Південна залізниця» -
Перця С.В. на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року, яка була здана до поштового
відділення

24 січня 2014 року, тобто з пропуском
встановлено процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України
встановлено, що касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 325 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, наведені нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або навести інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку касаційного
оскарження суд касаційної інстанції
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у разі, якщо касаційна
скарга прокурора, органу державної
влади чи органу місцевого
самоврядування подана після спливу
одного року з моменту набрання
оскаржуваним судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи те, що станом на 12 травня 2014
року скаржником не усунено викладені в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2014 року
недоліки, то згідно ч.3 ст. 328 ЦПК України
слід відмовити в відкритті касаційного
провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 325, 328 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити представнику Державного
підприємства «Південна

залізниця» - Перцю Станіславу
Володимировичу у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Південна залізниця»»,
третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на
роботі, визнання незаконними наказів
про накладення дисциплінарного
стягнення, стягнення середнього
заробітку та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попови