Номер провадження: 22-ц/785/6159/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П.,Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі
законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в особі законного представника ОСОБА_6,
за участю третьої особи Відкритого
акціонерного товариства
Ханти-Мансійський банк про стягнення
грошових коштів, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 квітня 2014 року, -

встановила:

02 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_3, в особі
законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в особі законного представника ОСОБА_6,
за участю третьої особи Відкритого
акціонерного товариства
Ханти-Мансійський банк про стягнення
грошових коштів.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в особі
законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в особі законного представника ОСОБА_6,
за участю третьої особи Відкритого
акціонерного товариства
Ханти-Мансійський банк про стягнення
грошових коштів було повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву, районний суд
виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст.
109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред»являються в суд за їх місцем
перебування у встановленому законом
порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_3,
інтереси якого представляє законний
представник ОСОБА_4, та відповідачка
ОСОБА_5, інтереси якої представляє
законний представник ОСОБА_6, не
зареєстровані та не проживають в
Київському районі м. Одеси, суд вважає,
що зазначена справа не підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели або могли призвести
до неправильного вирішення питання про
підсудність справи.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда