overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/1253/14-ц провадження №2-н/165/227/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1253/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2-н/522/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 3 077,26 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 04.07.2014
Справа № 524/3289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10103.10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 10103.10 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1026/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 3 442,36 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 442,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк", Філія Одеське міське витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 578/177/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Басова В. І. Номер провадження 22-ц/788/1350/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2014 року про залишення без розгляду позовів

у справі за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_6 про стягнення боргу,

та за зустрічним позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_6

про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ПТ
«ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 липня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (через начальника
Сумського СІЗО УДПС України в Сумській області - проїзд Гайовий,19 м.Суми, 40002);

відповідачів - ПТ «ХН-Ломбард «Баранова
С.О. і компанія», ОСОБА_6 (а.с.178);

представників позивача - ОСОБА_7 (а.с.13),
ОСОБА_4 (а.с.178).

Головуючий -

Судді -
Справа № 283/1914/14-ц
Провадження №2-н/283/180/2014
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/7085/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 661/2838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження 2-о/643/473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК
України.

Керуючись ст. 280, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України « Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 28.10.2014 р. о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження номер 2/741/344/14
Справа № 741/966/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
№ 207/3046/14-ц
№ 2-н/207/774/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ДНВП «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПП «Управління багатоквартирних будинків» про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановляючи рішення правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного ї ухвали не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПП «Управління багатоквартирних будинків» про відшкодування збитків завданих майну та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

іменем україни

01 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 4 квітня 2014 року, відмовлено.

16 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав 23 травня 2014 року.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л А

28 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року по справі
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

28 травня 2014 року судді передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 квітня 2014 року.

До касаційної скарги додана заява про звільнення від сплати судового збору.

Зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені Законом
України «Про судовий збір»..

Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано квитанцію про сплату судового збору за подачу касаційної скарги відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року залишити без руху до 17 червня 2014 року для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович