Справа № 443/84/14-ц
Провадження № 2/443/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу
за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про визнання договору
недійсним-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10, 60, 212- 215, 209 ЦПК
України, ст.ст. 203, 207, 526, 527, 530, 639, 1050, 1054 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позові ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та у
зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про визнання договору
недійсним- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча - суддя

Позивач у підтвердження заявлених
вимог посилається на те, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, 16.04.2013 року
ОСОБА_2 отримав кредит у ПАТ КБ
"Приватбанк" в розмірі 26437,24 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач зобов`язання за генеральною
договором належним чином не виконав, а
саме не надав своєчасно банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що відображено у розрахунку
заборгованості за договором, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
станом на 02.01.2014 року становить 31881,65
грн.

Оскільки, відповідач добровільно не
погашає заборгованість за кредитом,
тому позивач просить стягнути з нього
заборгованість по платежах кредитного
договору та судові витрати.

Представник позивача, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
вимоги підтримав.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що заяву на отримання кредиту
заповнював особисто, однак кошти не
отримував, а отримав його знайомий. В
наступні судові засідання відповідач
повторно не з"явився, хоча повідмлявся
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
у справі дав їм оцінку і вважає, що
заявлені вимоги є підставними,
виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору а вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється за
графіком погашення кредиту та
процентів. Однак, відповідач взяті на
себе зобов`язання не виконував в
передбачувані терміни.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 02.01.2014 року сума
заборгованості за договором становить
31881,65 грн., а саме: 26437,24 грн. -
заборгованість за кредитом, 3450,05 грн.-
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 500,00 грн - штраф
(фіксована частина), 1494,36 грн. - штраф
(процентна складова).

Наведеним підтверджено факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов"язань перед
позивачем, а тому позовні вимоги є
підставними.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду-
судовий збір в розмірі 318,82 грн.

n Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?, Щ»(С4§пЫ
h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ
ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚