АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1425/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т. Я. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровсьої
області від 26 квітня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_3
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилалася на те, що за життя її
чоловік ОСОБА_4 08 січня 2009 року уклав з
відповідачем договір оренди
нежитлового приміщення, що розташоване
по АДРЕСА_1 і яке належало її чоловіку
на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік ОСОБА_4 помер. Відповідач не
виконував свої зобов»язання щодо
сплати орендної плати, її чоловік за
життя неодноразово звертався до
відповідача з вимогами сплатити
заборгованість. Відповідачем була
написана розписка від 24 червня 2009 року,
якою він зобов»язався сплатити ОСОБА_4
за оренду кафе 48500 грн. у строк до 30
серпня 2009 року. Після смерті чоловіка
вона є єдиною спадкоємицею, тому
просила стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по сплаті за
оренду нежитлового приміщення в сумі
48500 грн. та 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
оскільки вона вимушена звертатися до
суду, втрачати сили та час для
звернення до суду після смерті
чоловіка.

Рішенням Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 квітня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 48 500
грн. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_3 з 29 жовтня 1999 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.21).

За життя ОСОБА_4 був власником
нерухомого майна: пивний бар з
кафетерієм та літніми майданчиками, що
розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Між приватним підприємцем ОСОБА_4 та
приватним підприємцем ОСОБА_2 08 січня
2009 року було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, згідно якого,
ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 у тимчасове
володіння та користування нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Строк дії договору оренди - два
роки з моменту прийняття об»єкту
орендарем. Розмір орендної плати за
об»єкт складає 10 000 грн. за один
календарний місяць (а.с. 17-20).

Згідно розписки від 24 червня 2009 року
ОСОБА_2 за оренду кафе має сплатити
ОСОБА_4 48 500 грн. строк з 15 січня 2009 року
до 01 липня 2009 року. Кошти зобов»язався
повернути до 30 серпня 2009 року (а.с.15).

Позивач, звернувшись до суду зі
вказаними позовними вимогами
посилалася на те, що відповідач кошти
її чоловіку ОСОБА_4 не сплатив. Вона є
єдиною спадкоємицею після смерті
чоловіка.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 10 червня 2013 року,
виданого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5,
спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружина ОСОБА_3
Спадщина, на яку видано свідоцтво
складається з: пивного бару з
кафетерієм та літніми майданчиками, що
знаходяться за адресою:
Дніпропетровська область АДРЕСА_1,
загальною площею 217,9 кв.м. (а.с.132).

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд правильно, у
відповідності до ст. ст. 1218, 1220 ЦК
України, задовольнив позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача коштів в розмірі 48500 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що розписка відповідачем була
написана під впливом обману, тяжких
обставин, на вкрай невигідних умовах є
безпідставними і жодними належними
доказами по справі не підтверджуються.
Будь-яких доказів на підтвердження
доводів відповідача щодо притягнення
за життя ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності стосовно
неправомірності складання
відповідачем зазначеної вище розписки
суду надано не було.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи зводяться до незгоди з рішенням
суду, переоцінки висновків рішення
суду та не спростовують правильність
рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що
спростовують правильність рішення
суду апелянтом не наведено, тому
рішення суду підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 26 квітня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді