overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1958/14 у справі № 751/6434/14

24 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 11 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
№ провадження 2-п/208/30/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, з наступних підстав: у заяві про скасування заочного рішення заявником не зазначено:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- до заяви, яка подається заявником не було додано заяву з додатками в необхідній кількості для усіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, які заявником до заяви не додані.

Згідно ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" зі змінами та доповненнями ставка державного мита, що до заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.229ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування заочного рішення застосовуються норми статті 121 ЦПК
України, згідно з якою дану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 10.04.2014 року, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ричка С. О.
справа № 208/7666/13-ц
№ провадження 2/208/415/14
УХВАЛА

Іменем
України

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді:
Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпродзержинського
Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до відповідача, Дніпродзержинського
Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет»» з позовною заявою, в якому просить суд поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

02 жовтня 2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено до судового розгляду на 04 листопада 2013 року на 09г.00хв.. Чергове судове засідання було призначено на 25 лютого 2014 року на 10г.00хв, але ще до початку розгляду справи по суті до суду позивач подала заяву, в якій вона просить витребувати у відповідача необхідні документи, які є доказами по справі, а саме: завірену копію наказу № 98-к від 30.08.2013р. про повернення до роботи ОСОБА_2 та перевід її на роботу викладача, а також її особову справу для огляду у судовому засіданні, без яких розглянути справу не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135, п.1 ч.1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського
Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Дніпродзержинського
Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет»
(вул. Медична, 10 м. Дніпродзержинськ, індекс 51900), належним чином засвідчені документи :

- копію наказу № 98-к від 30.08.2013р. про повернення до роботи ОСОБА_2 та перевід її на роботу викладача;

- особову справу ОСОБА_2 для огляду її у судовому засіданні.

Витребувані доказі відповідач зобов'язаний надати до наступного судового засідання до 17 березня 2014 року до 09г.00хв.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
Справа № 750/6282/14
Провадження № 2/750/2068/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.03.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, відповідач в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2002 року, актовий запис №306. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2002 року
Чернігівським міським відділом РАГС
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №306 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1050/14-ц
Провадження №2/726/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача Територіальної громали м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради, треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 211/4506/14-ц
Провадження № 2/211/1950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 24 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №751/5841/14
Провадження №2/751/1134/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 18.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 185 СК України -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 в сумі 782 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 211/4360/14-ц
Провадження № 2/211/1912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1250/14 у справі № 751/6698/14

03 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у м.
Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у м.
Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 28 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/6578/14
Провадження № 2/750/2170/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
І.П. Рахманкулова

Помічник судді
О.А. Неслуженко
Номер провадження 2-о/754/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за поданням
Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою.

2. Призначити справу до судового засідання на 30 липня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Заінтересованій особі у строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 666/4551/14-ц
Провадження № 2-н/666/819/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська