справа № 208/1305/14-ц
№ провадження 2/208/997/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2;
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Про
повернення безпідставно набутого
майна», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь:

- безпідставно набуте відповідачем
майно - грошові кошти у сумі,
еквівалентній 3800 доларів США;

- 6 230,48 грн. - відсотки за користування
безпідставно набутими грошовими
коштами;

- 390,25 грн. - судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що,
15.08.2007р. між нею та відповідачем було
досягнуто домовленості, за умовами
якої вона передала відповідачу, а
відповідач отримав від неї 3800 доларів
США у рахунок відмови відповідача від
1/2 частини спадкового майна - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У
вересні 2012р. вищевказана квартира була
продана їх з відповідачем матір'ю,
після чого підстава, на якій відповідач
набув вищевказані кошти - відпала, але,
разом з цим, відповідач відмовив
позивачці повернути вказані кошти, що
змушує її звертатись до суду, та, на
підставі ст.1212 ЦК України просити суд
стягнути з відповідача на свою користь
безпідставно набуте відповідачем
майно - суму коштів у розмірі,
еквівалентному 3800 доларів США; а також,
на підставі ст.ст.1214, 536 ЦК України,
стягнути з відповідача 6 230,48 грн. -
відсотки за користування безпідставно
набутими грошовими коштами.

В судовому засіданні позивачка,
посилаючись на обставини, викладені у
позові, підтримала свої позовні вимоги
та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача, посилаючись на обставини,
викладені у позові, підтримала позов
свого довірителя, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, та, в
обґрунтування заперечень відповідача
суду зазначив, що, дійсно, 15.08.2007р., у
рахунок відмови відповідача від 1/2
частини спадкового майна - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач отримав від позивачки 3800
доларів США. Разом з цим, вказані кошти
були повернуті позивачці матір'ю
відповідача після продажу
вищевказаної квартири, що є підставою
для відмови у позові.

Водночас, представник відповідача
звернувся до суду із письмовою заявою,
у якій, посилаючись на положення ст.267
ЦК України, просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача
через сплив позовної давності, який, у
випадку повернення відповідачем
отриманих від позивачки коштів
розпочинається з моменту їх отримання,
а саме з 15.08.2007 року.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, та дослідивши наявні
у справі докази, суд дійшов наступного
висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, згідно розписки, наданої
відповідачем 15.08.2007 року, відповідач
ОСОБА_4 15.08.2007 року у рахунок відмови
відповідача від 1/2 частини спадкового
майна - квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, отримав від
позивачки 3800 доларів США.

Вказана обставина визнана
представником відповідача в ході
розгляду справи.

У вересні 2012 року матір'ю сторін по
справі вищевказана квартира була
продана. Вказана обставина визнана
сторонами, у зв'язку з чим, згідно ч.1
ст.61 ЦПК України доказуванню не
підлягає.

У зв'язку з тим, що, вищевказана
квартира була продана матір'ю сторін,
позивачка вважає, що підстава, на якій
відповідач набув вищевказані кошти -
відпала, що є підставою для повернення
вказаних коштів позивачці відповідно
до ст.1212 ЦК України.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

При цьому, згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не можуть
ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження обставин, на які
позивачка посилається як на підставу
своїх позовних вимог, остання надала
суду розписку, факт надання якої
відповідачем підтвердив в судовому
засіданні представник відповідача.

На підтвердження обставин, на які
посилається відповідач як на підставу
своїх заперечень, останній не надав
суду жодного належного та допустимого
доказу, який би міг спростувати факт
неповернення позивачці отриманих від
неї за вищевказаною розпискою коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що дійсно мали
місце обставини, якими позивачка
обґрунтовує свої позовні вимоги, на
підставі чого, керуючись ст. 1212, 1213 ЦК
України, суд приходить до висновку, що,
отримані відповідачем 15.08.2007 року кошти
після продажу вищевказаної квартири є
безпідставно набутим майном, та
підлягають поверненню позивачці.

При цьому, враховуючи положення ст.533 ЦК
України, офіційний курс Національного
банку України на день розгляду справи,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивачки
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, а саме: 3800 доларів США х 11,69 грн. =
44 422 грн.

При цьому, враховуючи, що, отримані
відповідачем від позивачки кошти є
безпідставно набутим майном саме з
вересня 2012 року, тобто після продажу
вищевказаної квартири, суд приходить
до висновку, що, перебіг позовної
давності розпочинається саме з часу
продажу вказаної квартири, що, в свою
чергу дає підстави суду дійти висновку,
що, позивачка за захистом свого
порушеного права звернулась до суду у
межах строку позовної давності.
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відмови у задоволенні позову через
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем.

Щодо позовних вимог позивача в частині
стягнення з відповідача процентів за
користування чужими коштами - суд
дійшов наступного висновку.

Підставами для застосування до
правовідносин сторін статті 536 ЦК
України є, по-перше, факт користування
чужими коштами, по-друге - встановлення
розміру відповідних процентів
договором або чинним законодавством
(наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
договору із встановленим розміром
відповідних процентів - матеріали
справи не містять, відповідно до чого
розмір процентів за користування
чужими коштами визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України (ст.ст. 1048, 1054, 1061 ЦК України).

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, доказів правильності
встановлення розміру процентів у
відповідності до ч. 2 ст. 536 ЦК України -
позивачем не надано, на підставі чого
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача суми
коштів у розмірі 6 230,48 грн.

Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.88
ЦПК України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 390,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.1212 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Про повернення
безпідставно набутого майна» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3:

- 44 422 (сорок чотири тисячі чотириста
двадцять дві ) грн. 00 коп. - безпідставно
набутого майна.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3:

- 390 (триста дев'яносто) грн. 25 коп. -
судовий збір.

У задоволенні позову в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6
230,48 грн. відсотків за користування
безпідставно набутими грошовими
коштами - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.