Справа № 201/2739/14ц
Провадження № 2/201/1122/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач у позовній заяві посилався на
те, що 20.09.2011р. між банком та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 003-03506-200911, на підставі якого
відповідачці було відкрито
відновлювану відкличну кредитну лінію
на загальну суму 100 000грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2500грн. Банк зі свого боку
виконав свої зобов'язання та надавав
відповідачці грошові кошти, проте
остання станом на 25.12.2013р. має
заборгованість, яка становить 3661грн. 37
коп. та складається з: тіла кредиту -
1829грн.39коп.; простроченого тіла кредиту
614грн. 81коп.; заборгованості за
комісією 1217грн.17коп., яку представник
позивача - Романченко А.С., що діє на
підставі довіреності від 12.12.2011р. ( а.с.
№ 19) просила стягнути з відповідача
разом з судовими витратами,
понесеними позивачем при подачі позову
в розмірі 243грн. 60коп., розглянувши
справу за її відсутності з
винесенням по справі заочного рішення
суду, про що зазначила безпосередньо в
позовній заяві (а.с. № 2-4).

Відповідачка в судові засідання
23.04.2014р. та 09.07.2014р. повторно не
з'явилася, про дату та час слухання
справи повідомлялася належним чином
за адресою, наданою адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області (а.с. № 23),
згідно поштового повідомлення на
судове засідання 23.04.2014р. відповідачка
завчасно отримала судову повістку та
копію позовної заяви, про причини не
явки суд не сповістила (а.с. №
30).

Крім того, про дату та час слухання
справи на 09.07.2014р. відповідачка також
повідомлялася згідно вимог ч. 3 ст. 76
ЦПК України шляхом вручення судової
повістки через відповідну
житлово-експлуатаційну організацію
(квартальний комітет) та згідно
відмітки в.о. директора КП ЖРЕП
Жовтневого району м.
Дніпропетровська вручити документи
суду не має можливості через
відсутність відповідачки за адресою
реєстрації (а.с. № 40).

За такими обставинами, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін і постановити по
справі заочне рішення суду за
правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався за
правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, що 20.09.2011р. між
банком та відповідачкою було
укладено договір № 003-03506-200811 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної картки та
обслуговування платіжної картки (а.с. №
5-8).

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору банк відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні,
надав платіжну картку та здійснював
обслуговування на умовах тарифного
пакету Visa Класичний (а.с. № 5).

Відповідно до умов п. 1.3. договору
відповідачці було відкрито
відновлювальну кредитну лінію в
загальному розмірі 100 000грн. та на день
укладення договору встановлено ліміт
кредитної лінії в сумі 2500грн. ( а.с. № 5).

Банк зі свого боку виконав умови
договору та надав відповідачці грошові
кошти, проте вона ухиляється від
виконання своїх обов'язків, у зв'язку з
чим станом на 25.12.2013р. має
заборгованість в розмірі 3661грн. 37 коп.
та складається з: тіла кредиту -
1829грн.39коп.; простроченого тіла кредиту
614грн. 81коп.; заборгованості за
комісією 1217грн.17коп.( а.с. № 16).

З огляду на те, що відповідачкою не
надано суду жодного доказу того, що
заборгованість по договору погашена,
то суд вважає, що з відповідачки
необхідно стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» суму заборгованості за
кредитним договором № 003-03506-200811 від
20.09.2011р. станом на 25.12.2013р. має
заборгованість в розмірі 3661грн. 37 коп.
та складається з: тіла кредиту -
1829грн.39коп.; простроченого тіла кредиту
614грн. 81коп.; заборгованості за
комісією 1217грн.17коп.

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, з урахуванням задоволення
позовних вимог банку у повному обсязі,
на підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 243грн. 60коп., що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с. № 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, ч 3 ст. 76, 88, 169, ч. 2
ст. 197, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 003-03506-200811 від
20.09.2011р. станом на 25.12.2013р. має
заборгованість в розмірі 3661грн. 37 коп.
та складається з: тіла кредиту -
1829грн.39коп.; простроченого тіла кредиту
614грн. 81коп.; заборгованості за
комісією 1217грн.17коп. .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у
розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Ткаченко Н.В.