overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик» в особі представника
Ткаченка С.Н. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 14 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
пр. № 2-н/759/940/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.
Симиренка, 17, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13097,41 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн.

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.
Симиренка, 17, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13097,41 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн. за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.
Симиренка, 17, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13097,41 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн. за період з 01.07.2011 р. по 31.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Величко Т.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про стягнення грошових вкладів, шляхом накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 118621,68 доларів США.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського вкладу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та того, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, відсутні.

Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення та не надано доказів того, яке саме майно та грошові кошти належить відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про стягнення грошових вкладів, шляхом накладення арешту на грошові кошти - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10720/14-ц

пр. № 2/759/4166/14

30 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної та матеріальної допомоги та моральної шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вихідної та матеріальної допомоги та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (, р/р 3559 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) невиплачену заробітну плату в сумі 11 540 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 21 700 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 43 240 (сорок три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (, р/р 3559 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) на користь держави судовий збір в сумі 432 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
пр. № 2/759/5042/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок та стягнення суми боргу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 06 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 15 жовтня 2014 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати ппозивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 13 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 759/3286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" вересня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Кривов»яза А.П.

при секретарі -

Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Державного підприємства «Житлоінбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлоінбуд» про зобов»язання виконати обов»язок за договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову Державного підприємства
«Житлоінбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору відмовити.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство «Житлоінбуд» () передати ОСОБА_1 всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державне підприємство «Житлоінбуд» видати
ОСОБА_1 технічний паспорту БТІ квартири
АДРЕСА_1; довідку про виплату 100% вартості квартири АДРЕСА_1; копію довідки Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування; копію акту вводу в експлуатацію будинку № 19 по вул. Краснова у м. Києві; копію довідки із переліку інвесторів будинку № 19 по вул. Краснова у м. Києві про участь в інвестуванні об'єкту будівництва; копію Договору оренди земельної ділянки за адресою м.Київ, вул. Краснова , 19 із всіма змінами та додатками.

Зобов'язати Державне підприємство «Житлоінбуд» передати
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 шляхом оформлення акту приймання-передачі.

Стягнути з Державного підприємства «Житлоінбуд» () на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва, через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/5522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 14 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

третя особа Головне управління юстиції у м. Києві;

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Величко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Малявко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 42210 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, у матеріалах справи відсутній) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () страхове відшкодування в порядку регресу та пов»язані з ним витрати у загальній сумі 42210 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 422 грн. 10 коп., всього суму 42632 грн. 30 коп.
(сорок дві тисячі шістсот тридцять дві грн. коп. 30), у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 19 вересня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна