АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-109/12
Номер провадження 22-ц/786/2028/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 травня 2014 року

по справі за поданням державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Меренкова Д.О. про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла - будинку АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчцького МУЮ Полтавської
області звернувся до суду з поданням
про про надання дозволу на примусове
проникнення до житла - будинку АДРЕСА_1
посилаючись на те, що на виконанні в
ВДВС Кременчцького МУЮ Полтавської
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-109/12 від 24.12.2013
року, виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 625 808, 38 грн.
Крім того, заявником вказано, що
боржник від покладених на нього судом
зобов"язань ухиляється, добровільно в
наданий йому строк не виконав рішення
суду. А тому для забезпечення
виконання рішення суду прохав суд
дозволити примусове входження до
будинку АДРЕСА_1 в якому проживає
боржник, для проведення опису майна,
для подальшої його реалізації в
рахунок погашення заборгованості

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 12 травня 2014
року подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
Меренкова Д.О. про надання дозволу на
примусове проникнення до житла -
будинку АДРЕСА_1 - задоволено.

Дозволено державним виконавцям та
іншим особам, що залучені для
проведення виконавчих дій ( понятим,
працівникам органів внутрішніх справ)
примусове проникнення до житла-
будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1.

Зобов'язано начальника
Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України у
Полтавській області виділити
представника ОВС для охорони
правопорядку при проведенні
виконавчих дій.

Зобов'язано ОСОБА_1, членів її сім'ї та
інших осіб не чинити перешкод
державним виконавцям, понятим,
співробітникам органів внутрішніх
справ у проведенні дій по виконанню
рішення суду.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду та
подав на неї апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні подання.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною
та необґрунтованою, оскільки не було
доведено обставин, що мають значення
для справи, які суд вважав доведеними.
Апелянтом вказано, що він
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
належить на праві власності його
матері, доказів його проживання у
спірному будинку матеріали справи не
містять.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення сторін, з'ясувавши обставини
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Вирішуючи питання про надання дозволу
на примусове входження до спірного
будинку, суд вважав, доведеним факт
ухилення боржника від виконання
судового рішення, а також вважав
встановленими обставинами щодо
підтвердження фактичного проживання
ОСОБА_1 у вказаному будинку .

Проте, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися за наступних
обставин.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб), а
також питання проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
поданням державного виконавця. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Виходячи зі змісту зазначеної
статті, примусове проникнення до житла
чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб),
можливе лише у разі, якщо особа злісно
ухиляється від надання можливості
держвиконавцю виконати виконавчі дії.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод -
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Необхідність надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
боржника повинно бути належним чином
вмотивовано.

Як вбачається з подання
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчцького МУЮ Полтавської
області, обґрунтовуючи необхідність
примусового входження до спірного
будинку, останній вказував, що ОСОБА_1
фактично проживає у вказаному будинку,
однак всіляко уникає спілкування із
співробітниками державної виконавчої
служби, на виклики державного
виконавця не з'являється, доступ до
помешкання не надає.

Однак, доказів фактичного
проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1
матеріали подання не містять.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження нерухомого майна від 21.05.2014
року за індексним номером 21910403, будинок
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_4 / а.с.66/.

Посилання державного виконавця на
те, що боржник за викликами до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції не
з'являється та відмовився виконувати
рішення суду не заслуговують на увагу,
оскільки матеріали справи не містять
доказів стосовно отримання їх
боржником. Таких доказів не було надано
державним виконавцем під час розгляду
справи як в суді першої так і
апеляційної інстанції.

Проте, суд першої інстанції на
зазначені обставини уваги не звернув,
не з'ясував в достатньому обсязі ці
питання, у зв'язку з чим дійшов
помилклвого висновку про задоволення
подання держвиконавця про надання
дозволу щодо примусового входження до
квартири, яка не належить боржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Виходячи з викладеного, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні подання
державного виконавця про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла - будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.303, 307 ч.2п.2, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12 травня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ Меренкова Д.О. про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла - будинку АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ______________
О.О. Буленко

Судді: ____________ П.С.Абрамов &nbsp;
________________ Г.Л. Карпушин