АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1407/2014
Головуючий у І інстанції - Пономаренко
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача аліменті
на утримання доньки в розмірі 1/4
частини від доходу відповідача
щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим,
що вони перебувають в процесі
розірвання шлюбу від якого мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі витрати
на утримання дитини, яка проживає разом
з нею, вона несе особисто, відповідач
допомоги на її утримання не надає,
дитиною не цікавиться і не приймає
участі у її вихованні.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 6листопада 2013 року
позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі ј частки всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 2 серпня
2013 року і до досягнення донькою
повноліття. Також стягнуто з
відповідача на користь держави судові
витрати.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, вказуючи, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права, судом
неправильно та неповно встановлені
обставини, що мають значення для
справи.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Позивач та її представник
просили апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами 12.08.2000 року зареєстровано
шлюб (а.с.13).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44).

Судом встановлено, і сторони не
заперечували, що їх донька проживає з
позивачкою.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення аліментів з відповідача на
користь позивача на утримання
неповнолітньої дитини, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що відповідач як
батько зобов'язаний утримувати
неповнолітню дитину до досягнення нею
повноліття .

Посилання в апеляційній скарзі
на те, що відповідач надає матеріальну
допомогу на утримання дочки в
добровільному порядку, а позивач
використовує ситуацію із стягненням
аліментів для вирішення інших питань,
тому підстав для стягнення аліментів
немає, колегія суддів не приймає до
уваги, так як стягнення аліментів на
утримання дочки в судовому порядку є
правом позивачки, з якою проживає
неповнолітня дитина. Припущення
відповідача та його представника щодо
використання рішення суду про
стягнення аліментів для вирішення
житлового спору, не може бути прийнято
до уваги, оскільки рішення суду не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції повно і
всебічно з 'ясував обставини справи,
зібраним доказам дав належну оцінку та
прийшов до правильного висновку про
доведеність позовних вимог позивачем.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України
, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 6 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: