overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1300/14-ц
Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 18 липня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 490/2102/14-ц
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 20.03.2014 року надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 500/4206/14-ц
Провадження № 2/500/2100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4258/14-ц
Провадження № 2/500/2121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8972/14-ц
Провадження № 2/161/2849/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2014року звернулася в суд із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернутго позивачу, оскільки позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду .

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №ПН1543 від 05.06.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду.

Таким чином, сплачене позивачем державне мито за подання позовної заяви до суду в сумі 243,60грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до Луцького міськрайонного суду згідно квитанції
№ПН1543 від 05.06.2014 року, виданої центральною філією публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 500/4432/14-ц
Провадження № 2/500/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 22.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Провадження № 6/161/480/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виадчу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370-371 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про виадчу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначити на 24 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 500/3497/14-ц
Провадження № 2/500/1898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Сторони допустили повторну неявку в судове засідання, оповіщені у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За результатами дослідження клопотання визнається доведеним.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК
України позивач має право на відмову від позову, що з урахуванням заявленого клопотання не порушує права сторін.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 202/7210/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 500/1146/14-ц
Провадження № 2/500/1219/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Сторони допустили повторну неявку в судове засідання, оповіщені у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
У х в а л а

126/887/14-ц

2/126/367/14

"14" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 15.10.2007 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. на термін до 15.10.2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20.02.2014 року має заборгованість 13878,54 грн., яка складається з наступного: 3060,83 грн. - заборгованість за кредитом, 9918,73 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф
(фіксована частина), 648,98 грн. - штраф
(процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 13878,54 грн. за кредитним договором від 15.10.2007 року.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК
України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа №621/870/14-ц
Пр. №2/621/465/14
15 травня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шахової В.В.,
з участю секретаря судового засідання Дерега Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
15 травня 2014 року судом ухвалено рішення, згідно якого, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволена в повному обсязі. Змінено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ В.В. згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 /вісімсот/ грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Зміївським районним судом Харківської області, за рішенням Зміївського районного суду від 18 грудня 2007 року по справі №2-1958/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкликано.
Під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, які належить стягнути на користь Державного бюджету України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки суд не вирішив питання про судові витрати, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Неявка сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин, додатковим судовим рішенням належить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 220, ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 500/1969/14-ц
Провадження № 2/500/1469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про відкладення розгляду справи через її знаходження на лікуванні в травматологічному відділенні ЦРБ-1.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час хвороби позивача.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

позовні вимоги стосуються стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Знаходження позивача на лікуванні в травматологічному відділенні ЦРБ-1 відповідач не оскаржує.

Разом із тим до матеріалів справи не долучені докази про термін лікування позивача, що у відповідності до вимог ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК
України на час хвороби сторони.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити на час лікування ОСОБА_1 в травматологічному відділенні ЦРБ-1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 500/1403/14-ц
Провадження № 2/500/1300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Сторони допустили повторну неявку в судове засідання, оповіщені у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду через примирення сторін.

За результатами дослідження клопотання визнається доведеним.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК
України позивач має право на відмову від позову, що з урахуванням заявленого клопотання не порушує права сторін.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін