У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Григоренка М.П.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського
суду від 27 травня 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 щодо зменшення
розміру аліментів відмовлено.

У поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликалася
на його незаконність та
необґрунтованість через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вважає, що при визначенні розміру
аліментів суд не врахував його
матеріальне становище, зокрема те, що
крім своєї заробітної плати жодних
інших доходів він не має, та інші
обставини, що мають значення для
справи.

Доводить, що на даний час він перебуває
у скрутному матеріальному становищі, а
тому просить рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
27 травня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про стягнення з нього
аліментів у розмірі 1/4 частки всіх
видів його заробітку (доходу).

_____________________________________________________________

Справа №569/5887/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції Головчак М.М.

Провадження 22-ц/787/1801/2014
Суддя-доповідач - Собіна І.М.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відхиливши
позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з того,
що доказів зміни в сторону погіршення
матеріального або сімейного стану,
стану здоров'я платника аліментів або
поліпшення матеріального, сімейного
стану, стану здоров'я одержувача
аліментів, в тому числі неповнолітніх
дітей, які можуть бути підставою для
задоволення позовних вимог, позивачем
не надано і таких обставин не наведено.

На підтвердження таких висновків в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази з якими погоджується
апеляційний суд, оскільки такі
висновки суду ґрунтуються на вимогах
закону та відповідають обставинам
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, рішенням
Рівненського міського суду від 08
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області 12 червня 2013 року, вирішено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 600 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття ( а.с.
10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України
перебачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він
працевлаштувався на приватне
підприємство «Наш Продмаркет» на
посаду охоронця з оплатою праці 0,5
ставки (а.с. 8.9.), не заслуговують на
увагу, оскільки даний факт не свідчить
про погіршення його матеріального
стану.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Однак, будь-яких
достатніх, належних та заслуговуючих
на увагу доказів, які б спростовували
висновки суду, позивач суду не надав.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.
ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 27 травня
2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

М.П. Григоренко