Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/8231/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді - Румілової Н.М.,

при секретарі - Цибуліної С.М.,

за участю позивача -відповідача
ОСОБА_1, відповідача -позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом, в якому зазначив, що він є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З
відповідачкою ОСОБА_2 , яка є матір'ю
дитини, він розірвав шлюб 2.10.2012 року.
Після розірвання шлюбу неповнолітня
ОСОБА_3 залишилася постійно проживати з
ним, а відповідачка створила нову
родину, стала мешкати окремо від нього
та доньки . Вона не надає йому коштів на
утримання доньки, хоча має матеріальні
можливості для цього. Просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання
доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів
її заробітку (доходу) до досягнення
донькою повноліття.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 пред'явила зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 , в якій зазначила , що з
відповідачем знаходилась у шлюбі з
20.09.1996 року до 2.10.2012 року. Від сумісного
життя з відповідачем має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. По взаємній домовленості
після розірвання шлюбу донька перейшла
на утримання до відповідача , а син
залишився на її утриманні. Оскільки
відповідач порушив домовленість та
вимагає з неї аліменти на утримання
доньки, при цьому на зазначив в своїй
заяві про те, що в нього є ще син, якого
він також повинен утримувати, та
враховуючи, що відповідач не надає їй
допомоги на утримання сина , просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
свою користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку (доходу) до досягнення
сином повноліття.

Позивач за первісним позовом у
судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав, просив його задовольнити.
Вимоги за зустрічним позовом визнає.

Відповідач за первісним позовом
позовні вимоги не визнала, зазначила,
що позивач ОСОБА_1 не утримує доньку,
речей їй не купує, грошей їй не надає.
Донька після їх розлучення не захотіла
залишати своє помешкання, змінювати
свій образ життя та залишилась мешкати
за місцем проживання свого батька.
Фактично вона харчується у своєї
бабусі, що мешкає по-сусідству. Та їй
купує речі, дає гроші. Просила у
первісному позові відмовити,
зустрічний позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони дійсно знаходились у шлюбі з
20.09.1996 року.

Від сумісного життя мають двох дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки шлюб розірвано 2 жовтня 2012
року.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що сторони в змозі надавати
матеріальну допомогу своїм дітям.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачка за
первісним позовом ОСОБА_2 не надала
суду доказів тому, що донька ОСОБА_3
фактично знаходиться на утриманні
ОСОБА_5, і не знаходиться на утриманні
позивача. При цьому суд враховує
пояснення допитаної у якості свідка
ОСОБА_5, яка суду пояснила, що її онука
ОСОБА_3 приходить до неї лише на
сніданок перед школою , але більше часу
проводить за місцем проживання свого
батька.

Оскільки сторони працездатні, суд
відповідно до ст.191 ч.1 СК України
задовольняє позовні вимоги та стягує
аліменти на утримання дітей від дня
звернення до суду до повноліття дітей .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженки міста Горлівки, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4
частини з усіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
13.06.2013 року до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243грн.60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити,

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Кишиніва, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.11.2013
року до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М. Румілова