Номер провадження 2/243/116/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

при секретарі
Дручиніної О.О.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Слов'янську
Донецької області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
«Регіональний центр в м. Донецьк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Слов'янського міськрайонного суду з
уточненою в ході розгляду позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10
червня 2008 року між ЗАТ «Перший
український міжнародний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6483296 згідно якого відповідач
отримав кредитну суму у розмірі 12800
доларів США зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 14,49 %
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 6512961 від 10 червня 2010 року, за яким
ОСОБА_2 поручався перед банком за
виконання зобов'язань з боку ОСОБА_1 за
користування кредитом.

З моменту отримання кредиту
позичальник виконував зобов'язання по
кредитному договору щодо повернення
кредитних коштів та сплаті відсотків з
порушенням встановленого терміну та не
в повному обсязі, у зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка станом на
20.01.2014 року складає:

- заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 17018 грн. 77 коп.;

- заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом у
розмірі 233 грн. 48 коп.

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає 4730 грн. 39 коп.

- сума штрафів за порушення
обов'язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6
договору складає 742 грн. 40 коп.

- сума штрафів за порушення
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування у розмірі 11984
грн. 30 коп.

У зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідачів уточнену суму
заборгованості за кредитом та понесені
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача Чижова А.О., яка діє на
підставі довіреності від 16 липня 2013
року (а.с.59) не з'явилась, надала через
факсимільний зв'язок заяву про
відкладення судового засідання, проте
жодної поважної причини відкладення
зазначено не було та заяву з уточненими
позовними вимогами. В попередніх
судових засіданнях на задоволенні
позовних вимог (на теперішній час
уточнених) наполягала, просила суд
винести рішення на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги відповідача
визнала, не заперечувала проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце, дату та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином(а.с.73,80),
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с.90).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
приходить до висновку, що уточнені
позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Cудом встановлено та вбачається з копії
кредитного договору №6483296 від 10 червня
2008 року, між ЗАТ «ПУМБ»
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» (а.с.51,54)
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 6483296 згідно якого
відповідач отримав кредитну суму у
розмірі 12800 доларів США зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 14,49 % річних строком до 10
листопада 2010 року (а.с.15-21).

12.03.2009 року між ЗАТ «ПУМБ»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода
№7477711 до кредитного договору №6483296 від
10.06.2008 року, якою був змінений графік
повернення кредиту та сплати коштів за
користування кредитом (а.с.24-25).

17.03.2010 року ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 була
укладена Додаткова угода №8845668 до
кредитного договору №6483296 від 10.06.2008
року, якою був додатково наданий ОСОБА_1
другого траншу (частини) кредиту у
розмірі 74239,62 грн., що еквівалентно
частині заборгованості за кредитом в
іноземній валюті (першим траншем
кредиту) у розмірі 9267,21 дол. США з
курсом 8,011 грн. за 1 дол. США. За
користування 2-м траншем кредиту
процентна ставка становить 19,00%
процентів річних. Було встановлено, що
другий транш кредиту надається на
строк до 17.10.2012 року та було визначений
графік повернення першого та другого
траншів кредиту та сплати процентів за
користування ними (а.с.26-28).

У забезпечення кредитного договору
між між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником
якого є ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №6512961 від
10.06.2008 року(а.с.29-31).

Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно п. 1.2. договору поруки
поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за виконання
зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС
від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконане боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК України, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526,599.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
відповідно до ст. 536 ЦК України - за
користування чужими грошовими коштами
боржник повинен сплачувати відсотки.
Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання
підлягає виконанню у встановлений
строк. Договором оговорено строки
погашення кредиту, однак відповідач не
виконав ці умови договору.

Приписами ст. 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Позивачем ПАТ «ПУМБ» були виконанні
умови договору та ОСОБА_1 було
нараховано кредитну суму у розмірі 12800
доларів США, що підтверджується копією
меморіального валютного ордеру №452978753
від 10.06.2008 року, яка міститься в
матеріалах справи (а.с.34).

Натомість, у порушення норм закону та
умов договорів відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконували.

Згідно п. 1.1, 3.1.1 Кредитного договору
Позичальник зобов'язаний використати
кредит за цільовим
призначенням,сплатити проценти за
користування кредитом,своєчасно
здійснювати повернення кредиту
частинами в розмірі та в строки
передбачені Графіком повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, закріплених у
додатку до Кредитного договору.

Пункт 5.2 Кредитного договору
встановлює,що у разі порушення
зобов'язання повернення кредиту та /або
сплати процентів за користування
кредитом,позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Банка пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період за який сплачується пеня, за
кожен день прострочення.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за
кожен випадок порушення
Позичальником обов»язку передбачених
п.п.4.3.2.- 4.3.6. Кредитного договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь Банку штраф у розмірі 1% від
суми одержаного кредиту.

Підпунктом 4.3.2 Кредитного договору
визначено, що у разі невиконання
позичальником обов'язку не пізніше ніж
у місячний термін після 4-го вересня
кожного року протягом строку дії
Кредитного договору надати Банку
довідку про заробітну плату та інші
доходи за період попередніх 6 місяців,
та інформацію необхідну Позивачу для
визначення фінансового
стану(платоспроможності) Позичальника,
а також п.п.4.3.5 Кредитного договору, за
невиконання вимоги Банку достроково
повернути кредит у повному обсязі
разом із нарахованими процентами за
користування кредитом і штрафними
санкціями.

У зв'язку з тим, що відповідачами не
дотримувалися умови кредитного
договору щодо погашення кредиту,
банком 24.07.2013 року Вих №DON-61/1284 було
надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу про
дострокове повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів за
користування кредитом (а.с.35-37), яку
позивач отримав, про що свідчить
корінець поштового відправлення (а.с.39).

Також, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом, на підставі Договору поруки
Банк 26.09.2013 року Вих № DON-61/1750 направляв
ОСОБА_2 Вимогу про виконання
зобов'язання, що забезпечене порукою у
повному обсязі (а.с.40-43).

Згідно п.5.4 Кредитного договору за
кожен випадок порушення Позичальником
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування, передбачених
п.п. 4.3.1 Кредитного
договору,Позичальник зобов'язаний на
вимогу Банку сплатити на його користь
штраф у розмірі 10% мінімальної
страхової суми на яку згідно вимоги
зазначеного пункту Договору має бути
укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування
закінчився та не був поновлений
відповідачем.

Внаслідок порушення зобов'язання за
кредитним договором станом на 20.01.2014
року заборгованість складає 34709 грн. 34
коп., з яких: заборгованість за сумою
кредиту у розмірі 17018 грн. 77 коп.;
заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом у
розмірі 233 грн. 48 коп.; сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає 4730 грн. 39 коп.; сума штрафів за
порушення обов'язків, передбачених
п.п.4.3.2-4.3.6 договору складає 742 грн. 40
коп.; сума штрафів за порушення
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування у розмірі 11984
грн. 30 коп.(а.с.88-89).

Враховуючи той факт, що позивачем не
порушений строк позовної давності
щодо стягнення неустойки(штафу,пені),
оскільки позивачем заявлені вимоги
щодо їх стягнення за період з 30.11.2012
року по 30.10.2013 року, за таких обставин
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України - якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача. Отже, з відповідачів на
користь позивача, також, підлягає
стягненню сума судового збору в
частковому порядку, сплачена при
подачі позовної заяви до суду у сумі
491,89 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530,533,536,546,554,629,
1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» «Регіональний центр
в м. Донецьк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
народження м. Слов'янськ Донецької
області та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, місце народження с. Попівка
Хорольського району Приморського краю
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» ,
заборгованість за кредитним договором
№6483296 від 10.06.2008 року станом 20.01.2014 року
у розмірі 34709 грн. 34 коп., з яких:
заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 17018 грн. 77 коп.; заборгованість
за непогашеними відсотками за
користування кредитом у розмірі 233 грн.
48 коп.; сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає 4730 грн. 39 коп.; сума
штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 договору
складає 742 грн. 40 коп.; сума штрафів за
порушення обов'язків щодо поновлення
дії договорів страхування у розмірі 11984
грн. 30 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
народження м. Слов'янськ Донецької
області та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, місце народження с. Попівка
Хорольського району Приморського краю
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк»
судовий збір у розмірі 245,95 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений 24 січня
2014 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного

суду Донецької області
Н.В.
Якуша