Справа № 666/6860/13-ц
Провадження № 2/666/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2014 р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ЖЕО ЖБК «Дніпровець»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до
відповідача про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири, мотивуючи
тим, що відповідач, є власником
квартири поверхом вище, ніж проживає
позивач, в одному будинку АДРЕСА_1 В
липні 2013р. квартиру позивача було
затоплено двічі, про що було
повідомлено відповідача і остання
погодилася на відновлювальний ремонт
та так його і не розпочала. Однак в
серпні 2013р. знову відбулося затоплення
квартири, що спричинило їй
матеріальних збитків на загальну суму,
яку позивач оцінює в 2543грн., а
відповідач тим часом не заперечувала
своєї вини.

Після чергового залиття квартири
13.09.2013р. позивач викликала майстера ЖЕО
ЖБК «Дніпровець» Барабаш Л.Л. та склали
акт про залиття квартири.

У зв'язку з наведеним просить позов
задовольнити, стягнути з відповідача
на її користь суму матеріальних
збитків в розмірі 2543грн. та моральну
шкоду в розмірі 1500грн., витрати
пов'язанні з наданням юридичних послуг,
а також судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову
з підстав викладених в письмових
запереченнях долучених до матеріалів
справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні, покладався при вирішенні
спору на розсуд суду, в подальшому в
судове засідання не з'явився, однак
надав заяву відповідно якої просив
продовжити розгляд у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд встановив, що ОСОБА_1 є
власницею АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу квартири ВРЕ №316824 від
28.01.2011р.; відповідно до акту обстеження
квартири АДРЕСА_1 від 13.09.2013р.,
складеного та підписаного членами
комісії ЖЕО ЖБК «Дніпровець» 13.09.2013р.
трапилось залиття квартири АДРЕСА_1 з
квартири АДРЕСА_2, власником якої є
ОСОБА_2 (що, не заперечується сторонами)
та виявлені численні пошкодження;
відповідно до договору, локального
кошторису №2-1-1 ООО «Дисент» від 01.07.2013р.
та розрахунку і договірної відомості
ресурсів, вартість ремонтних робіт у
квартирі №109 по Бериславському шосе в
будинку АДРЕСА_1 склала 2543,00грн. згідно
листа позивача від 07.10.2013р. вона
зверталась до відповідача про
відшкодування витрат, однак відповіді
не отримано. Судовий збір в сумі 229,40грн.
та 1450,00грн. за юридичні послуги
сплачені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України -
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи, суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги щодо відшкодування
матеріальних збитків, завданих
затопленням квартири, такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Щодо відшкодування моральної шкоди -
керуючись Постановою пленуму ВС
України від.31.03.95р. "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди ", врахувавши суть позовних вимог,
характер та суть моральних страждань
позивача, істотність вимушених змін в
житті позивача, ступінь вини
відповідача, позовна вимога щодо
відшкодування моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню в сумі
400,00грн. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує глибину душевних страждань
позивача, ступінь вини відповідача,
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користі якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, в тому числі і витрати на
правову допомогу. Згідно квитанції
№17-10/13-1 від 17.10.2013р. виданою ТОВ
«Юридичною компанія «Український
правничий дім» ОСОБА_1 сплачено гонорар
за правову допомогу в сумі 1450,00грн., а
згідно квитанції від 21.10.2013р. сплачено
судовий збір в сумі 229,40грн.

Згідно ст.84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката, несуть сторони. Граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюється законом.
Законом України від 20.12.2011 року «Про
граничні розміри компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» затверджено
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом справ. Так,
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальний дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні. Законом «Про Державний бюджет
України на 2013рік» встановлено на 2013р.
мінімальну заробітну плату у розмірі з
1 січня - 1147,00 гривні, з 1 грудня - 1218,00
гривні. Законом «Про Державний бюджет
України на 2014рік» встановлено на 2014р.
мінімальну заробітну плату у розмірі з
1 січня -1218,00 гривні.

Згідно квитанції №17-10/13-1 від 17.10.2013р.
виданою ТОВ «Юридичною компанія
«Український правничий дім» ОСОБА_1
сплачено гонорар за правову допомогу в
сумі 1450,00грн., за 11,15 годин робочого
часу, тобто за 11,15 годин робочого часу
граничний розмір витрат на правовому
допомогу складає: 1147
*40%=458,80грн.*11,15годин=5115,62грн.

Тобто, разом, оскільки витрати на
правову допомогу позивача складають
1450,00грн., то вони не перевищують
граничних розмірів, а тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню на користь позивача, також
підлягають задоволенню позовні вимоги,
щодо відшкодування судових витрат на
користь позивача в розмірі 229,40 гривень,
оскільки сплачені позивачем.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192
ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог ЖЕО ЖБК
«Дніпровець» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної внаслідок залиття квартири
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2543,00грн. (дві тисячі п'ятсот сорок три
гривні 00 копійок) в рахунок
відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
400,00грн. (чотириста гривень 00 копійок) в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1450,00грн. (одна тисячу чотириста
п'ятдесят гривень 00 копійок) в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
229,40грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок) - в рахунок
відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів через суд
першої інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя

Дорошинська В.Е.