Справа № 2218/8088/2012
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197
Цивільного процесуального Кодексу
України заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 02 жовтня
2012 року, яке набрало законної сили,
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
задоволено.

14 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з завою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання посилаючись на те, що
відповідний строк пропущено з поважних
причин.

В судове засідання заявник не
з'явивлися, проте подав до суду заяву
про слухання заяи без його участі,
вимоги заяви підтримує та просить
задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явивлися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

За таких обставин судом на підставі ч.
2 ст. 197 ЦПК України прийнято рішення
про проведення розгляду справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувальних засобів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2014
року стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк»
було отримано копію рішення
Хмельницького міськрайонного суду та
оригінали виконавчих листів по
вказаній справі. Проте, на момент
отримання даних виконавчих листів
вказаний строк пред'явлення до
виконання закінчився 04 грудня 2013 року,
тобто ще до його отримання.

Суд вважає, що вимога заявника на
наявність поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
позивачем пропущено строк на
пред'явлення виконавчих документів до
виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволити.

Поновити Публічному Акціонерному
Товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» строк на пред'явлення
виконавчих листів, виданих 13 грудня 2013
року Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 02 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

На ухвалу через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя