У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Громадської організації
«Міжнародна правозахисна асамблея
«Антикорупційне бюро України», ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської
організації «Міжнародна правозахисна
асамблея «Антикорупційне бюро
України», ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

03 вересня 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

За вимог ст. 28 Цивільного кодексу
України ім'я фізичної особи, яка є
громадянином України, складається із
прізвища, власного імені та по
батькові, якщо інше не випливає із
закону або звичаю національної
меншини, до якої вона належить.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1
позовної заяви, в якості відповідача
позивачем визначено ОСОБА_3, при цьому
по-батькові даного відповідача
зазначено не було. Відсутність
зазначених відомостей у позовній заяві
є перешкодою для ідентифікації особи,
що є стороною по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви позовної заяви
про захист честі та гідності фізичної
особи, ділової репутації фізичної або
юридичної особи, а саме: позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, позовної
заяви про відшкодування моральної
шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів
мінімальної заробітної плати - 1
відсоток ціни позову.

Станом на січень 2014 року, мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень 00 копійок.

Як вбачається із заявлених позовних
вимог, позивач просить суд: визнати
відомості, поширені відносно позивача -
ОСОБА_1 21 та 22 травня 2014 року шляхом
роздавання інформаційних листівок
«Наша Дарниця» у Дарницькому районі
міста Києва та шляхом розміщення на
веб-сайті www/abukr.net такими, що не
відповідають дійсності, принижують
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1; зобов'язати відповідачів -
ОСОБА_2, громадську організацію
«Міжнародна правозахисна асамблея
«Антикорупційне бюро України», ОСОБА_3
спростувати зазначені відомості
шляхом опублікування резолютивної
частини рішення суду у друковану
засобі масової інформації міста Києва
та на сайті www/abukr.netв 15-тиденний термін з
часу набрання рішенням законної сили
тим самим шрифтом, як спростоване
повідомлення; стягнути з відповідачів -
ОСОБА_2, громадську організацію
«Міжнародна правозахисна асамблея
«Антикорупційне бюро України», ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 30 000 гривень 00 копійок; судові
витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

В той же час, як вбачається з матеріалів
позовної заяви, до останньої позивачем
не було додано відомостей про сплату
судового збору, відповідно до ставок
судового збору, визначених Законом
України «Про судовий збір». При цьому,
позивачем має бути сплачено судовий
збір, як за подачу позовної заяви про
захист честі, гідності та ділової
репутації в частині вимог немайнового
характеру, так і за подачу позовної
заяви про захист, честі, гідності та
ділової репутації в частині стягнення
з відповідачів моральної шкоди, при
цьому визначивши ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову може бути певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Цей
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо, підстави ж цих вимог
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу.

Статтею 30 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному
процесі характеризуються окрім інших,
ще й тим, що між ними виник спір про
право цивільне.

Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №
1, відповідачами у справі про захист
гідності, честі чи ділової репутації
є фізична або юридична особа, яка
поширила недостовірну інформацію, а
також автор цієї інформації. Якщо позов
пред'явлено про спростування
інформації, опублікованої в засобах
масової інформації, то належними
відповідачами є автор і редакція
відповідного засобу масової
інформації чи інша установа, що
виконує її функції, оскільки згідно зі
статтею 21 Закону про пресу редакція
або інша установа, яка виконує її
функції, здійснює підготовку та випуск
у світ друкованого засобу масової
інформації.

Згідно копії друкованого видання «Наша
Дарниця» за травень 2014 року, долученого
до матеріалів позовної заяви, автор
статті «Обережно, корупція!» не
вказаний. При цьому, позивачем в якості
відповідачів визначено кандидата у
депутати Київської міської ради (на час
травня 2014 року) ОСОБА_2, громадську
організацію «Міжнародна правозахисна
асамблея» Антикорупційне бюро України
та заступника голови Міжнародної
правозахисної асамблеї
«Антикорупційне бюро України» ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги саме до
даних відповідачів, позивач
посилається на той факт, що на
прибудинковій території будинку № 56
по вул. Харківське шосе в м. Києві 21
травня 2014 року здійснювалося
розповсюдження агітаційних листівок
«Наша Дарниця». В даному будинку
знаходилась приймальня ОСОБА_2, який
підтвердив, що інформаційна листівка
роздрукована на його замовлення, а
розповсюджується за його вказівкою,
інформація про рейтингове дослідження,
проведеного «Антикорупційним бюро
України» отримана ним в телефонній
розмові з заступником Міжнародної
правозахисної асамблеї
«Антикорупційне бюро України» ОСОБА_3.
В той же час, матеріали позовної заяви
не містить відомостей, що
підтверджують, що саме дані
відповідачі поширювали недостовірну
інформацію про позивача або були її
авторами, що позбавляє суд можливості
встановлення існування спірних
взаємовідносин між позивачем та
відповідачем в частині розповсюдження
інформації в друкованому виданні «Наша
Дарниця».

Крім того, позовна заява також не
містить відомостей, що підтверджують
характер та обсяг душевних та фізичних
страждань, характер немайнових втрат в
частині заявлених позовних вимог
позивача щодо відшкодування моральної
шкоди з боку відповідачів.

Також, обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги та посилаючись на докази, якими
вони обґрунтовуються, позивач
посилається на факти встановлені в
Акті про виявлення порушення Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» від 21 травня
2014 року, який складено довіреною особою
кандидата у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №7 з
виборів депутатів Київської міської
ради ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЗУ «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних відомостей про
кандидата в депутати, кандидата на
посаду сільського, селищного, міського
голови, політичну партію або її місцеву
організацію - суб'єкта виборчого
процесу.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства, право
оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Позовна заява щодо оскарження дії чи
бездіяльності кандидата у депутати
сільської, селищної ради, кандидатів на
посаду сільського, селищного голови, їх
довірених осіб подається до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за місцем вчинення дії чи місцем,
де ця дія повинна бути вчинена. Позовна
заява з інших питань, передбачених цією
статтею, подається до окружного
адміністративного суду за місцем
вчинення дії чи місцем, де ця дія
повинна бути вчинена.

Частиною першою статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що суд, установивши
порушення законодавства про вибори чи
референдум, визначає у рішенні спосіб
захисту порушених прав та інтересів, а
також порядок усунення усіх наслідків
цих порушень відповідно до закону або
приймає інше передбачене законом
рішення. У разі виявлення порушень, що
можуть бути підставою для притягнення
до відповідальності не за правилами
цього Кодексу, суд постановляє окрему
ухвалу з повідомленням про наявність
таких порушень і надсилає її до органів
чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з
цим заходів, встановлених законом.

В той же час, позовна заява не містить
відомостей щодо звернення позивача,
або його довіреної особи, як кандидата
у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №7 з
виборів депутатів Київської міської
ради, до адміністративного суду з
вимогами вирішення спору в частині
порушення вимог Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», та відомості щодо розгляду
такого спору, у разі відповідного
звернення до суду, що безпосередньо
впливає на правові підстави звернення
позивача до суду з вимогами про захист
честі, гідності, ділової репутації.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 119, 120, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Громадської організації «Міжнародна
правозахисна асамблея «Антикорупційне
бюро України», ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж п'ять днів з дня отримання
позивачем ухвали, про що у вказаний
термін надати суду документальні
підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: