overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/4110/14
Провадження № 2н/406/567/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 червня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КТП «Алчевськтеплокомуненерго» 11 червня 2014 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

12 червня 2014 року представник заявника Русаков І.В. звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі для до оформлення.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки заявник розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 309/2596/14-ц
Провадження № 2/309/1268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „11" липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „11" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа №303/4462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.О.Монич

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 134/845/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2327/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі про відшкодування страхових виплат, -

в с т а н о в и л а :

На рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року начальник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі про відшкодування страхових виплат.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2311/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ДП «Центр ДЗК», в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Центр ДЗК», в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн.

Разом з поданою позовною заявою, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору або розстрочити сплату такого, у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Дослідивши зміст поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судових витрат.

Умовою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Всупереч вимогам зазначеної норми, ДП
«Центр ДЗК», в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» доказів його важкого матеріального становища, суду не надало, зокрема у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявної у позивача станом на 01.04.2014 року дебіторської заборгованості в сумі 760 800 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ДП «Центр ДЗК», в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.М.
Малюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2311/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний розмірі 121,80 грн., 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 312356, заборгованість за спожитий
(тринадцять тисяч сімсот п"ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. м.Київ, Центр, МФО 380764. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ДП «Центр ДЗК», в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Центр ДЗК», в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовій збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-IV, за подачу позову.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року в клопотанні ДП «Центр ДЗК», в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення - відмовлено.

Вказані обставини, позбавляють суд можливості виконати вимоги, передбачені в ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що подану ДП
«Центр ДЗК», в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн., слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП «Центр ДЗК», в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про розроблення проекту землеустрою, в розмірі 1719,13 грн. - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 21.07.2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 309/1841/14-ц
Провадження № 2/309/1044/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14.05.2005 року за актовим записом № 82 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з'явилися повторно. Причини їх неявки суду не відомі. Про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення.
Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3524/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання Кирданівської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про призначення опікуном, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кирданівська сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулась в суд з поданням (заявою) про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху та її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3524/14-ц та призначити її судовий розгляд на

17.07.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Сторонам подати в строк до 16.07.2014 року копію заяви ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради щодо призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 171/1940/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Першотравенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Першотравенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «11» серпня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 25.09.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 286/3645/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє за згодою свого опікуна ОСОБА_2, до
Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Відділ
Держземагенства в Овруцькому районі
Житлмирської області, 2.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє за згодою свого опікуна ОСОБА_2, звернувся з позовом до
Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. У даному випадку спір про визнання права власності на земельні ділянки не виник з правовідносин, у яких неповнолітня особа особисто брала участь.

Згідно з ст.ст.27-1, 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати їх законні представники, через яких неповнолітні здійнюють свої процесуальні права та виконують процесуальні обов'язки.

Однак, у позовній заяві помилково в якості позивача зазначено неповнолітнього ОСОБА_1, тоді як у цій категорії спорів позивачем повинен виступати законний представник - у даному випадку опікун ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, про що і слід зазначати в позовній заяві.

Згідно з п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її подано недієздатною особою.

Відтак, керуючись ст.ст. 121, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє за згодою свого опікуна ОСОБА_2, до
Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку з доданими до неї матеріалами на 63 аркушах повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Провадження № 6/755/5909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 липня 2014 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко