Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/128/2014р.
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

представника відповідача - Трофимової
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 13 листопада 2013 року по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на
дії виконуючого обов'язки Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції міста Севастополя Запорожець
Т.О., зацікавлена особа - Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
місцевого суду зі скаргою, в якій
просила визнати дії державного
виконавця - виконуючого обов'язки
Начальника відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Запорожець Т.О. щодо
передачі на реалізацію нерухомого
майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею - 51,8 кв. м, що належить
їй на праві власності, - неправомірними,
зобов'язати виконуючого обов'язки
Начальника відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Запорожець Т.О. звернутися
до органів опіки та піклування у
встановленому законом порядку щодо
отримання дозволу для передачі на
реалізацію двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею - 51,8 кв. м, що
належить ОСОБА_5 на праві власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13.11.2013 року у
задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
останню скасувати та винести нову
ухвалу, на підставі якої задовольнити
її скаргу на неправомірні дії
державного виконавця. Апелянт вважає,
що оскаржувана ухвала постановлена
судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права, без
врахування положень Закону України
«Про виконавче провадження» та Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей».

Заявник та її представники в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені судом про час та місце
слухання справи. У зв'язку з наведеними
обставинами колегія суддів, керуючись
вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України,
розглянула справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення представника відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що під час
торгів, пов'язаних з реалізацією
нерухомого майна - двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,8
кв., що належала на праві власності
заявнику, державний виконавець не
порушив будь-яких прав заявника.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

З матеріалів справи вбачається, що під
час виконавчого провадження рішення
суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ПАТ „ВТБ Банк суми боргу у розмірі 285 790
грн., актом опису та арешту від 28.10.2011
року було описано двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею - 51,8 кв. м., що
належить заявнику на праві власності
(ар.с.43-46). Під час виконавчих дій, за
договором №27-0040/13 від 07 серпня 2013 року,
укладеного між ТОВ «Укрспецторг Групп»
та Відділом державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у місті
Севастополі, спірна квартира була
передана ТОВ «Укрспецторг Групп» на
реалізацію з прилюдних торгів (ар.с.39-41).
Перші торги не відбулися і заявник
19.10.2013 року отримала від Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції міста Севастополя акт
переоцінки майна від 10.10.2013 року з
поясненням про те, що наступні торги
відбудуться 04.11.2013 року. Після того
заявник звернулася до Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції міста Севастополя з
клопотанням про зняття вищезгаданої
квартири з торгів на підставі того, що в
останній з квітня 2013 року
зареєстрована неповнолітня дитина -
ОСОБА_7 (донька заявника). Але в цьому їй
було відмовлено (ар.с.84).

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначає Закон № 606 - XIV від 21.04.1999 року
та Інструкція про проведення
виконавчих дій, затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року №74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15
грудня 1999 року за № 865/4158 (далі -
Інструкція).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їх права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Разом із тим, аналіз положень
вищезгаданого Закону та Інструкції
свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на прилюдних торгах, і відсилають до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Отже, дії державного виконавця при
проведенні прилюдних торгів обмежені
вимогами відповідного Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.4.12. вищезгаданого
Положення, прилюдні торги можуть бути
припинені і майно знято з продажу в
разі невиконання правил проведення
прилюдних торгів, передбачених цим
Положенням.

Враховуючи, що заявник не довів в суді
будь-яких порушень, при проведенні
торгів за реалізацією спірного майна, з
боку державного виконавця, колегія
суддів вважає висновки суду щодо
відмови у задоволенні вищезгаданої
заяви правильними.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що суд
першої інстанції безпідставно не
визнав торги правочином.

Відповідно до аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Разом з тим судова колегія вважає, що
зазначений висновок суду не потягнув
за собою неправильного вирішення
справи по суті, а тому не може бути
підставою для скасування або зміни
оскаржуваної ухвали.

Також необґрунтованими, на думку
колегії суддів, є посилання апелянта на
порушення державним виконавцем вимог
п.4.5.9 Інструкції про проведення
виконавчих дій, оскільки остання
регулює дії під час підготовки до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, а не їх проведення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
при передачі спірної квартири на
реалізацію державний виконавець, у
порушення вимог відповідних
нормативних актів, не переконався у 2013
році в тому, чи проживає в спірній
квартирі неповнолітня особа, але дані
обставини не були предметом розгляду
справи у суді першої інстанції, а тому
також не тягнуть за собою скасування
або зміну ухвали суду.

За наведених обставин, колегія суддів,
також вважає безпідставним посилання
апелянта на Закон України «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», як на
підставу своїх вимог та на те, що суд
першої інстанції не врахував, що на
виконанні було рішення суду про
стягнення суми боргу, а не звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження та не можуть
стосуватися проведення прилюдних
торгів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не дають підстав
для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Севастополя від 13 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ Л.В.
Володіна

/підпис/ С.В.
Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов