Провадження №2/748/216/14
Єдиний унікальний № 748/732/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої -
судді Меженнікової С.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 25
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний Кредит" про визнання
недійсним результатів прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна (предмета іпотеки),-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просить:

- визнати недійсними результати
прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна що є предметом
іпотеки - нежитлової будівлі
консервного цеху, зазначеного в плані
під літерою «А-1», цегляної, загальною
площею 1272,8 кв.м., огорожі « 1-3» залізо,
залізобетонні плити, яка розташована в
АДРЕСА_1 та належать позивачу;

- визнати недійним затверджений
філією 25 Приватного підприємства "Нива
- В.Ш." 24 січня 2014 року протокол № 2513292/1-1
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна що є предметом іпотеки -
нежитлової будівлі консервного цеху,
зазначеного в плані під літерою «А-1»,
загальною площею 1272,8 кв.м., огорожі « 1-3»
залізо, залізобетонні плити, яка
розташована в АДРЕСА_1 та належать
позивачу;

- визнати недійним Акт державного
виконавця від 28 січня 2014 року про
реалізацію предмета іпотеки -
нежитлової будівлі консервного цеху,
зазначеного в плані під літерою «А-1»,
загальною площею 1272,8 кв.м., огорожі « 1-3»
залізо, залізобетонні плити, яка
розташована в АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів, яке
було видане 29 січня 2014 року приватним
нотаріусом Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 29 січня
2014 року за реєстровим №282.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1
просить вжити заходи забезпечення
даного позову шляхом накладення арешту
на нежитлову будівлю, що складається з
консервного цеху, зазначеного в плані
під літерою «А-1», цегляної, загальною
площею 1272,8 кв.м., огорожі « 1-3» залізо,
залізобетонні плити, яка розташована в
АДРЕСА_1, вказуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Такий вид забезпечення позову як
накладення арешту, згідно з
роз»ясненнями Пленуму Верховного Суду
України Постанова № 9 від 22.12.2006 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» дозволяється
забезпечувати по позовам майнового
характеру.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту позовних вимог
позивачем заявляються вимоги
немайнового характеру. До того ж в
матеріалах справи відсутні докази чи
інша інформація, які б давали підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.

З обставин, викладених в заяві, суд не
знаходить підстав для прийняття
рішення про забезпечення позову
відповідно до ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
, суддя ,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд шляхом подання в 5-денний строк з
дня отримання ухвали апеляційної
скарги.

Суддя :
С.П.
Меженнікова