overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 28 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 04 серпня 2014 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2/161/3297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 04 серпня 2014 року 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 212/2165/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 999 гривень 11 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 999 гривень 11 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 294/984/14-ц
Провадження № 2/294/1214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:30 год 21.07.2014 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 21.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №487/1062/14-ц 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/2086/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Автолюкссервіс» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Автолюкссервіс» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Автолюкссервіс».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
справа № 462/1321/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації
Львівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації
Львівської області, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей
Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації
Львівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - службу у справах дітей
Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Відкласти розгляд справи до 16.00 год. 21.07.2014 року.

Про час, дату і місце судового засідання позивача, відповідача та їх представників ознайомити під розписку, службі у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації

Львівської області направити повідомлення про виклик на вказаний час з копією даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Єдиний унікальний номер №440/767/14-ц
Провадження № 2/440/357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Яблунівської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа - Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. о 11:45 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 462/3712/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених огорож,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинно встановлені на землях комунальної власності міста на проході загального користування вулиць АДРЕСА_1 та металеву огорожу з брамою довжиною 1,60 м зі сторони АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи
Головного Управління юстиції у
Львівській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить ухвалити про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди - Договору про співпрацю від 28.10.2009р., укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження належним йому майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 належних йому приміщень 3-1, 3-2 кв. 3, 5-1, 5-2, 5-5 кв. 5 і частини приміщення 5-4 АДРЕСА_1 згідно технічних паспортів від 19.06.1995р. і відповідних правовстановлюючих документів.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 216, 759, 774 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи Головного Управління юстиції у
Львівській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задоволити в повному обсязі.

Застосувати наслідки недійсності нікчемної угоди - Договору про співпрацю від 28.10.2009р., укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження належним йому майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 належних йому приміщень 3-1, 3-2 кв. 3, 5-1, 5-2, 5-5 кв. 5 і частини приміщення 5-4 АДРЕСА_1 згідно технічних паспортів від 19.06.1995р. і відповідних правовстановлюючих документів.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 441/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 15 хв. 15.07.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, копію картки фізичної особи - платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9784/14-ц
Провадження № 2/185/4029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 541/1513/14-ц
Провадження № 2/541/693/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
Олександр Андрійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди

В с т а н о в и в:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 18.06.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 24.06.2014 року.
Станом на 10.07.2014 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Проте недоліки зазначені в ухвалі
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області нею усунуті не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди - повернути позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 484/1952/14-ц
Провадження №2/484/869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2014р. на 09.30год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 628/2129/14-ц
Провадження № 2/628/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування на праві власності спадкодавцем житловим будинком та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана ОСОБА_1 01.07.2014 року, ухвалою судді від 03.07.2014 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ухвали.

09.07.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали судді від 03.07.2014 р.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування на праві власності спадкодавцем житловим будинком та визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова