overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2679/14-ц
Провадження № 2-с/333/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/2679/14-ц (пр.2-н/333/739/14) виданого за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3843,13 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя на підставі заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» було видано судовий наказ № 333/2679/14-ц
(пр.2-н/333/739/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3843,13 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

08.05.2014 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що з 2009 року не має заборгованості за надані МКП
«Основаніє» житлово - комунальні послуги.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/2679/14-ц (2-н/333/739/14) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 24.04.2014 року на підставі заяви
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3843 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Боровікова
справа № 208/1795/14-ц
№ провадження 2/208/1166/14
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позивач Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до
ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська на 9 квітня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 9 квітня 2014 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
У Х В А Л А

Справа № 183/1866/14-ц

№ 2/183/2285/14

15.07.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Борух
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: товарна біржа
«Новомосковська», приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою до відповідача.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до справи в якості третьої особи - ОСОБА_4.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, тому фіксація судового процесу не здійснювалась.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_5, дружина померлого ОСОБА_4, відмовилась від спадщини на користь заявника ОСОБА_1, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи сторін, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: товарна біржа
«Новомосковська», приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і в порядку спадкування за законом, залучити в якості третьої особи -
ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Направити третій особі копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 750/7047/14
Провадження № 6/750/683/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бобок Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/4884/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 288/788/14-ц
Провадження № 2/288/372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 333/1985/14-ц
Провадження № 2-с/333/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/1985/14-ц(пр.2-н/333/452/14) виданого за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4165 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя на підставі заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» було видано судовий наказ № 333/1985/14-ц
(пр.2-н/333/452/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4165 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

07.05.2014 р. боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що між боржником та стягувачем діє договір
№115312866/12 від 31.03.2014р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4165,15 грн.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/1985/14-ц (2-н/333/452/14) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 03.04.2014 року на підставі заяви
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4165 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Боровікова
Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/3807/14-ц
Провадження № 2-н/334/784/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги за період часу з 10.2010р. по 04.2014р., в розмірі 1494,50грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні 50коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/5260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до І ? про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до І про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 23.07.2014 року).

11 липня 2014 року представник позивача усунув вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» І про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 24 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
справа № 208/5932/14-ц
№ провадження 6/208/898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 226/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 26628 грн. 57 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 27122 грн. 17 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 591/4880/14-ц
Провадження № 2-н/591/1141/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 15 липня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ», м.
Суми, вул. К. Зеленко, 4, код 30760136, р/р про видачу наказу про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Пристайлове, Лебединського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖ», м. Суми, вул. К.
„Укрсоцбанк", МФО 300023, заборгованість по житлово-комунальних послугах в сумі 653,46 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього на
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 442/4988/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.07.2014 о 10:00. год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя