Справа № 761/465/14-ц
Провадження №2-н/761/187/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Савицький О.А.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
житлово-комунальні послуги в порядку
наказного провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо
в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" наявність спору
про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів заяви,
заявник просить стягнути з боржника
суму боргу за житлово-комунальні
послуги з урахуванням 3 % річних та
інфляційних втрат в розмірі 197910,81 грн.
за період з 20.09.2010 року до 29.11.2013 року.

Враховуючи викладене, оскільки з
доданих до заяви документів вбачається
пропуск позовної давності, що вказує на
наявність спору про право, тому
заявлені вимоги слід розглядати в
порядку позовного провадження шляхом
подачі відповідного позову, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне відмовити
заявнику КП «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику, що відповідно до
ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району», в прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: