Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9213/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

ІванченкаМ.М.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
виконком Петрушівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: виконком Петрушівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
шлюбу недійсним призначено
судову-почеркознавчу експертизу, на
час проведення експертизи провадження
в справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду в частині
зупинення провадження в справі
,передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки судом задоволено клопотання
про призначення експертизи без
належного повідомлення відповідачач,
чим було порушено право на захист та
позбавило можливості висловити свою
позицію щодо самоїпідстави зупинення
провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.
Про день, час і місце судового розгляду
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки їй особисто 7
липня 2014 року, причини неявки суду не
повідомила, із заявою про відкладення
розгляду справи не зверталась, а тому
відповідно до ст. 305 ч. 2 ЦПК України її
неявка не є перешкодою для розгляду
справи в суді апеляційної інстанції.

15 липня 2014 року на адресу суду надійшов
лист від виконуючого обов'язки Голови
виконкому Петрушівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про розгляд справи
без участі їх представника за наявними
матеріалами, які містяться в справі.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
лютому 2012 року представник ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: виконком Петрушівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
шлюбу недійсним, укладеного між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, який зареєстрований
Петрушівською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області 10 липня 2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року
призначено судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експертам Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України, на вирішення яких
поставлені питання:

- чи виконано рукописний текст та
підписи в заяві про реєстрацію шлюбу
від 9 червня 2009 рок вх. № 22 до
Петрушівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в актовому записі
про реєстрацію шлюбу від 10 липня 2009
року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Провадження в справі зупинено на
підстав п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час
проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку у суду були підстави для
зупинення провадження в справі,
оскільки одночасний розгляд даної
справи та проведення експертизи
неможливий, у зв'язку з направленням
експертам матеріалів даної справи.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення норм
процесуального права судом першої
інстанції при постановленні ухвали,
проте порушень процесуального закону,
які відповідно до положень ЦПК України
є підставами для скасування
ухвалисуду, не встановлено.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду немає.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: