Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1806/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
« 08» липня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Попової В.О., при секретарі - Лисенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,-
Позивач Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»
звернулося до суду з названим позовом,
мотивуючи тим, що відповідач
несвоєчасно і не в повному розмірі
оплачує вартість послуг по
теплопостачанню квартири АДРЕСА_1. Сума
заборгованості відповідача за період з
травня 2013 року по грудень 2013 року
складає 1637,01 грн., 3% річних у сумі 10 грн.
73коп., інфляційні нарахування у сумі 1
грн. 77 коп. Позивач просить стягнути з
відповідачів всю суму заборгованості,
а також судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій наполягала на задоволенні
позову в повному обсязі та просила
справу розглянути у її відсутність, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заперечень проти позову не надав, тому
відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі даних та доказів у відсутності
відповідача у заочному порядку
відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі
та перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач
проживає у АДРЕСА_1. ПрАТ
"Горлівськтепломережа" відкритий
особовий рахунок на ім'я відповідача як
споживача теплової енергії за
вищевказаною адресою - НОМЕР_1, що
фактично свідчить про наявність
договірних відносин між сторонами.
Відповідач від наданих послуг у
встановленому законом порядку не
відмовлявся.

Згідно ст.162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.322 ЦК країни власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затвердженими постановою КМ України
від 24 січня 2006 року №45, власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити
житлово-комунальні послуги у строк,
встановлений законом, передбачений ч. 3
ст. 20 Закону України „ Про
житлово-комунальні послуги". Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил
надання послуг централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року, відповідач зобов'язаний
щомісячно, не пізніше 20 числа
наступного місяця, по встановленим
нормам та тарифам вносити комунальні
платежі за послуги з теплопостачання,
чого ним зроблено не було. Згідно ч.2
ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності з перевіреними судом
розрахунками позивача сума
заборгованості відповідачів за період
за період з травня 2013 року по грудень
2013 року складає 1637,01 грн., 3% річних у
сумі 10 грн. 73коп., інфляційні
нарахування у сумі 1 грн. 77 коп.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав. З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст.
20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил
надання послуг централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
п.7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року, керуючись ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого опалення
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»:

- заборгованість за послуги по
теплопостачанню за період з травня 2013
року по грудень 2013 року в сумі 1637 (
одна тисяча шістсот тридцять сім )
гривень, 01 копійок;

- 3% річних у сумі 10 ( десять ) гривень , 73
копійок;

- інфляційні нарахування в сумі 1
гривня , 77 копійок ;

- судовий збір в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні, 60 копійок.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова