АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Болтунової Л.М.,
при секретарі - Завідоновій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиці Дніпропетровської
області Натха Богдана Миколайовича, -
Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду на
підставі ст.ст. 72, 383 ЦПК України, у
зв'язку з пропуском строку для подання
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця на підставі
ст. 383 ЦПК України (а.с. 1), якою
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або
інша посадова особа державної
виконавчої служби не можуть з'явитися
до суду з поважних причин, справу може
бути розглянуто за участю їх
представників.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Разом з цим суд першої інстанції на
вказані вимоги закону уваги не звернув
та залишив скаргу ОСОБА_1 без розгляду,
у зв'язку з пропуском строку подання
скарги, проте такий результат розгляду
взагалі не передбачений Розділом VII ЦПК
України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає за необхідне оскаржувану ухвалу
скасувати та передати питання до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року - скасувати
і передати питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді