overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.12.2013 року в сумі 292,05., 3% річних від простроченої суми в розмірі 02.19 грн., інфляційних збитків в сумі 0 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2013 рокупо 01.12.2013 року в сумі 292,05., 3% річних від простроченої суми в розмірі 02.19 грн., інфляційні збитки в сумі 0 грн. 64 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз",
України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1857/14-ц
Провадженя № 2/352/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 09.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8846/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.Дарницький районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді -
Даниленко В.В.

при секретарі -
Дмитрюк Г.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

24.10.2012року Дарницький районний суд м.
Києва ухвалив рішення, згідно якого вирішив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання частково недійсним договору позики - задовольнити частково. Поділити спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. Виділити у власність
ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. В решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнаня частково недісним договору позики відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 111 720 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 8 937 грн., 60 коп.; три відсотки річних у розмірі 4 945 грн. 00 коп. судові витрати по справі в розмірі 2 240 грн.В решті позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

В ході розгляду вказаної справи ухвалою суду від 01.02.2011року за заявою
ОСОБА_2було накладено арешт на АДРЕСА_3.

14.05.2014року до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення
Дарницького районного суду м.Києва 06 березня 2013року вступило в законну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 01.02.2011року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, оскільки рішення Дарницького районного суду м.Києва 06.03.2013року вступило в законну силу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4619/14
Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа № 2034/2-4892/11
Категорія : право власності
Доповідач - Кукліна Н.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т
А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 20 травня 2014 року

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 631/514/14-ц
№ провадження 2/631/331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14.05.2014 року до 09 години 50 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/768/14-ц
Провадження № 2/669/228/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина
Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача Редакція
Білогірської районної газети «Життя і слово» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача Редакція
Білогірської районної газети «Життя і слово» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача
Редакція Білогірської районної газети
«Життя і слово» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: невстановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 1598.02 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 58.25 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невстановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 1598.02 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 58.25 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 676/5081/14-ц
Номер провадження 2/676/2046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 21 липня 2014 року 09год.20хв.

Відповідачу у строк до 21 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 658/2122/14-ц
(провадження № 2/658/721/2014)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

04 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

призначити попереднє судове засідання на

17 липня 2014 року, 09.00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4815/14
Провадження: № 22-ц/790/4814/14
Справа №2 -803/11
Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: стягнення суми резолютивна частина) 09 липня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова
При секретарі Каплоух Н.Б.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-почеркознавчої і технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
Колегія суддів , керуючись ст. 303,304, 86, 143,144, 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми комплексну судово-почеркознавчу і технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи відповідає письмова розписка від 28 березня 2009 року за своїми техничними характеристиками оригіналу документу чи є копією документу , виконаної із викорисанням копіювальної техніки?
Чи придатний підпис на розписці від 28 березня 2009 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?
Чи виконаний підпис на письмовій розписці від 28 березня 2009 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф.. М.С.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми , експериментальні зразки підписів
ОСОБА_3, виконаних на 24 аркушах, 17 оригіналів фінансово-розрахункових, організаційних документів, договір оренди та Акт перевірки податкової звітності (всього на 19 аркушах) із вільними підписами ОСОБА_3, належність яких саме ОСОБА_3 підтверджує відповідач, не заперечує правонаступник позивача, які можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
Експертизу провести протягом місяця з дня отримання матеріалів даної цивільної справи експертною установою.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України, та неоплати судової експертизи відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК
Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення суми на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 695/2926/14-ц рік номер провадження 2-о/695/98/14
Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2014

11.07.2014 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Слуба у справах дітей виконавчого комітету
Золотоніської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою
ОСОБА_1 про про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 , зацікавлена особа -
Слуба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін