Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/2060/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
треті особи Мелітопольська державна
нотаріальна контора Запорізької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить поновити
пропущений строк для прийняття
спадщини та визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на 11/100 частин житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її
батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.03.2014 р. позивачка уточнила позов
та просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на 11/100 частин житлового
будинку з надвірними господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її
батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки в судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягає та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер батько позивачки, після його
смерті відкрилась спадщина на 11/100
частин житлового будинку з надвірними
господарчими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1. Однак, про існування спадщини
вона дізналась тільки тоді, коли почала
робити ремонт в будинку і знайшла
відповідні документи. Коли вона
дізналась про спадщину вона звернулась
до нотаріальної контори, але їй було
відмовлено, оскільки вона в
установлений законом строк спадщину не
прийняла та не проживала на день смерті
з батьком. Вона вважає, що позивачка
вступила фактично в право спадкування,
оскільки після смерті батька вона
робила ремонт в його частині будинку,
обробляла огород, сад, тому просить
задовольнити позов позивачки.

Від представника відповідача
надійшло клопотання з проханням
слухати справу у його відсутність та
прийняти рішення по матеріалам, які є в
справі.

Від представника третьої особи
Мелітопольської державної
нотаріальної контори Запорізької
області надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність,
проти задоволення позовної заяви
заперечень не має.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність та прийняти рішення по
матеріалам справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
про день слухання справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2. народилась позивачка, її
батьком вказаний ОСОБА_4, матір'ю -
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про народження /а.с. 12/.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивачки
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с. 11/.

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з 11/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору дарування,
посвідченого Мелітопольською
державною нотаріальною конторою
Запорізької області від 28.06.1986 р. за р. №
1-4613 /а.с. 8/. Загальна балансова вартість
складає 11517 грн., що підтверджується
довідкою ММБТІ № 382 від 13.02.2014 р. /а.с. 10/.

Стаття 529 ЦК України (в редакції 1963 року)
розповсюджується на відносини, які
виникли до набрання чинності ЦК
України 2003 р., якою передбачено, що при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є в рівних частках діти,
дружина і батьки померлого.

Статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він зокрема фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном.

17.08.2013 р. постановою державного
нотаріуса Мелітопольської державної
нотаріальної контори відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частину будинку
в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 в
установлений законом строк (шість
місяців) на день відкриття спадщини з
померлим не проживала, заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подала (ст.ст. 548-549 ЦК України
1963 р.), тобто немає факту прийняття
спадщини /а.с. 7/.

Згідно повідомленні Мелітопольської
державної нотаріальної контори від
23.04.2014 р. № 1240/01-16 /а.с. 48-49/ після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4,
спадкова справа не заводилася.

В довідці голови квартального комітету
№ 142 від 25.06.2014 р. вказано, що ОСОБА_1 з
20.02.2001 р. по квітень 2001 р. робила ремонт в
будинку АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1
вивезла меблі, речі, які залишилися
після батька. В березні - квітні 2001 р.
ОСОБА_1 виконувала весінні роботи по
обрізці винограду, привела в порядок
сад та огород, висадила овочі. В
липні-серпні 2001 р. ОСОБА_1 зібрала
врожай.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона матір позивачки.
ОСОБА_4 її колишній чоловік, він жив по
АДРЕСА_1. Її донька доглядала за
батьком, завжди підтримувала з ним
стосунки. Коли помер ОСОБА_4, то її
донька ОСОБА_1 поїхала до нього додому
та зробила в будинку ремонт, це було в
лютому-березні 2001 р. На весні ОСОБА_1
зробила обрізку винограду, займалася
садом та городом, а восени зібрала
врожай. ОСОБА_1 вела хазяйство в будинку
ОСОБА_4 після його смерті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона подруга позивачки. Їй
відомо, що до 2001 р. позивачка завжди
спілкувалася з батьком, а після його
смерті в лютому 2001 р. займалася
ремонтом в його будинку, приводила в
порядок огород та сад. Також ОСОБА_1
забрала речі та меблі батька собі, коли
робила ремонт в будинку.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачка фактично прийняла спадщину,
оскільки її дії стосовно ремонту,
обрізки винограду та саду, посадки
городу та збору врожаю, свідчать про те,
що вона своїми діями фактично вступила
в право спадкування після смерті її
батька ОСОБА_4

Тому на підставі викладеного, суд
вважає, що за позивачкою слід визнати
право власності в порядку спадкування
за законом на 11/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті її батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.), суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи
Мелітопольська державна нотаріальна
контора Запорізької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
11/100 частин житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: