Провадження №6/337/287/2014
Справа № 2-1335/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року Суддя Хортицького
районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М. перевіривши відповідність вимогам
закону подання державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке
погоджене з начальником Хортицького
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького ВДВС
ЗМУЮ звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України а саме: до матеріалів подання
не додано будь-яких доказів про
повідомлення боржника щодо відкриття
виконавчого провадження, та відомостей
про отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
тобто відомостей про обізнаність
боржника за наявністю відкритого
виконавчого провадження та строками
його добровільного виконання, що
передбачено п.3.20 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» та ч.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження».

Як зазначено в поданні - на даний момент
рішення суду боржником не виконано.

Відповідно п.11.1 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням, але жодних
доказів, що підтверджують факт
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань до подання не додано.

Відповідно до п.7.2. «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень», при виконанні в примусовому
порядку виконавчих документів про
стягнення сум коштів, що перевищують
три мінімальні розміри заробітної
плати, державний виконавець у першу
чергу перевіряє наявність коштів на
рахунках боржника шляхом направлення
відповідних запитів, а також перевіряє
майновий стан боржника, але до
матеріалів подання таких доказів не
додано.

Крім того, у поданні державний
виконавець зазначає адресу боржника
ОСОБА_3: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 12-32,
за якою з 2010 року був здійснений лише
один вихід державного виконавця. Однак
у прохальній частині подання державний
виконавець просить обмежити у праві
виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, та
зазначає адресу його проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, до подання
додано довідку від 28.02.2014 року про місце
реєстрації боржника ОСОБА_3, згідно
якої боржник з 2012 року зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Актів
державного виконавця про здійснення
виходів за місцем реєстрації боржника:
м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 90 та
довідки про місце реєстрації боржника
станом на момент звернення з поданням
до суду – 02.06.2014 року до подання не
додано.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_3 залишити
без руху і надати заявнику п’ять днів
з дня отримання ухвали усунути вказані
недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке
погоджене з начальником Хортицького
ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3 - залишити без
руху і надати заявнику п’ять днів з
дня отримання ухвали усунути вказані
недоліки.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.М.Нещеретна