РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17264/13-ц

Пров. №2/668/377/14

17.01.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі: головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Е., за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та пояснив у судовому
засіданні, що він є єдиним власником
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. З
ОСОБА_3 він перебував у щлюбі, у них
народився син. У 02.03.2005 року вони
розлучилося та відповідачі виїхали з
його помешкання до іншого чоловіка, з
тех. пір в його квартирі вони не
проживають, не появлялися, місце їх
знаходження йому невідомо, їх особисті
речі в квартирі відсутні та звернув
увагу на те, що реєстрація відповідачів
у цій квартирі перешкоджає його праву у
користуванні та розпорядженні
квартирою, яка належить йому на праві
власності. Просив визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать в
матеріалах справи поштові
повідомлення та повідомлення
здійсненне через оголошення у пресі. Зі
згоди позивача та його представника
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 05.06.1995 та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.04.1998 року посвідченого
Другою Херсонською державною
нотаріальною конторою позивач є єдиним
власником двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

10.02.2001 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_3 та від даного
шлюбу у них народився син - ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу 02.03.2005 року подружжя
розлучилося.

З пояснень позивача та свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 випливає, що з березня
2005 року, тобто більше восьми років
відповідачі не проживають у квартирі
позивача, не з'являються, місце
знаходження відповідачів невідомо, їх
особисті речі в квартирі відсутні, та
одразу ж після розлучення відповідачі
виїхали з його помешкання не залишивши
своїх речей.

Суд вважає встановленим той факт,
що реєстрація відповідачів у цій
квартирі перешкоджає його праву у
користуванні та розпорядженні
належною йому квартирою.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а ст.405 ЦК України
передбачає визнання члена сім'ї
власника житла таким, що втратив право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.8,10,11, 212-214,228 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в
10-денний строк:

- позивачем, з дня проголошення
рішення;

- відповідачем, з дня відмови йому
Суворовським районним судом м.Херсона
в задоволенні його заяви про перегляд
даного заочного рішення суду, яка може
бути подана ним письмово протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
даного заочного рішення.

- відповідачами, з дня відмови їм
Суворовським районним судом м.Херсона
в задоволенні їх заяви про перегляд
даного заочного рішення суду, яка може
бути подана ними письмово протягом
десяти днів з дня отримання ними копії
даного заочного рішення.

СуддяЗубов О. С.