Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1948/13-ц
Провадження 2/483/367/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК (далі - ПАТ
КБ) "ПРИВАТБАНК" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 14 листопада 2005
року між ним та відповідачкою було
укладено кредитний договір № NKO0SH00000971,
відповідно до якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
надало відповідачці кредит у розмірі 4
000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, а остання була зобов'язана
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення кредиту та відсотків за його
користування. ОСОБА_1 не виконувала
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту та сплати
відсотків. Її заборгованість за
зазначеним вище договором станом на 27
червня 2013 року становить 61 814 грн. 10 коп..
Посилаючись на викладене, просив
стягнути з відповідачки вказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву у
якій просив справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі. Крім цього
вказала, що позов не визнає в повному
обсязі, просила застосувати строк
позовної давності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з копії договору (а. с. 4-5),
14 листопада 2005 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № NKO0SH00000971,
відповідно до якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
надало відповідачці кредит у розмірі 4
000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, а остання була зобов'язана
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення кредиту та відсотків за його
користування. Відповідно до п. 4.1 цього
договору, при порушенні Позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, Банк має
право нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу.

Відповідачка не виконувала своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Її
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 27 червня 2013 року
становить 61814 грн. 10 коп., з яких: 3 512 грн.
42 коп. - заборгованість за кредитом; 20 642
грн. 21 коп. - заборгованість з процентів;
36 339 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором. Ці
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 6-7).

Разом із тим, відповідно до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Початок перебігу позовної давності, у
відповідності з ч. 1 ст. 261 ЦК України,
починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи,
кінцевим терміном повернення кредиту
зазначене 20 листопада 2008 року, а тому
строк, у межах якого позивач міг
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права, сплив 20
листопада 2011 року. Між тим, з позовом до
суду він звернувся лише 24 липня 2013 року,
тобто після спливу позовної давності,
при цьому клопотання про поновлення
пропущеного строку не заявлялось,
причин поважності пропущення позовної
давності суду не повідомлено.

З огляду на викладене суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити
позивачеві у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
в задоволенні позову відмовлено,
судові витрати відносяться на рахунок
позивача і відшкодуванню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № NKO0SH00000971 від 14
листопада 2005 року - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий