overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/915/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, що в АДРЕСА_1
Зборівського району, а саме: прибудова літ «а», стайня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай «Г».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 698/563/14-ц
Провадження 2/698/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району
Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селище Єрки,
Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки за життя її чоловік не оформив спадщину, яку прийняв після смерті своєї матері
ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право на ? земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 20.07.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом, право на 1/2 земельної частки (паю), площею 2,57 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 64092,60 грн., що розташована в адмінмежах
Єрківської селищної ради
Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0303012, за життя належало ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селище Єрки,
Катеринопільського району, Черкаської, актовий запис про смерть від 15.01.2013 року за № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

№ 384/468/14-ц

№пр. 2/384/90/2014

10 липня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

при секретарі
Гарбуз О.С.

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду до суду надійшла довідка Вільшанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про те, що
ОСОБА_1 02.11.2011 року знялась з реєстрації у Вільшанському районі
Кіровоградської області та вибула до м.
Полтава.

Як вбачається з копії паспорта
ОСОБА_1 місце її проживання зазначено
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Єдиним встановленим у передбаченому законом порядку місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1.

Таким чином, провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст. 209, ст. 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до
Полтавського районного суду
Полтавської області за адресою м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/5998/14-ц пров.№ 2/464/1416/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на аліментів на дитину, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 10.30год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 466/361/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

установила:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Відтак позивачу слід повернути 404,66гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ПАТ «Приватбанк» сплачені 404
(чотириста чотири) гривні 66 (шістдесят шість) коп. судового збору по платіжному дорученні №ВООО9В0CST від 9 січня 2012року в місцевий бюджет
Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/2086/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє
Міністерство інфраструктури України,
ДТГО «Львівська залізниця» до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,з участю третьої особи відділу держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, ДТГО
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,з участю третьої особи відділу держземагенства у м.
Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю.

Для об'єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Брюховицької селищної ради документи на підставі, яких було видано рішення №94 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок в смт. Брюховичі».

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідне витребувати з Брюховицької селищної ради документи на підставі, яких було видано рішення №94 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок в смт. Брюховичі».

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Брюховицької селищної ради документи на підставі, яких було видано рішення №94 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок в смт. Брюховичі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/2126/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 427 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(місце проживання АДРЕСА_1) на користь будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району (місце знаходження м. Яворів вул. Львівська, 19 Львівської області, коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» __________ 2014_ року.
Судовий наказ видано
«___» ________ ___ __ 2014_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/3832/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що додаються до заяви, подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662) та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/2935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 30.04.1985р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати , покликаючись на те, що стосунки між нею та відповідачем протягом останнього року погіршились, постійно виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення стосунків . У квітні 2014 року відповідач вчинив злочин - умисно спричинив їй тілесні ушкодження, за який поніс кримінальне покарання.
Після таких подій не вважає за можливе продовжувати з ним спільне проживання, втратила до чоловіка почуття кохання та поваги. Вважає, що сім'ї не існує , примирення вважає неможливим.

У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідач позов заперечив, покликаючись на те, що у позивачки бувають періодичні психічні зриви,які і є причиною її звернення до суду.
Вважає, що подальше спільне з нею проживання у шлюбі можливе, оскільки у них є спільні фінансові зобов'язання.

З'ясуваши обставини справи, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, примирення між сторонами суд вважає неможливим..

Керуючись ст.ст.10,62,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1985року
Виноградівським відділом ЗАГС
Закарпатської області, актовий запис
№ 64 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/3570/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти до 23 липня 2014року на 16.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №
Провадження № 2/597/220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Зеленогайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/499/14-ц і призначити справу до судового розгляду 07.05.2014 року о 9 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання чи за зареєстрованим місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо вона не підсудна суду

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із відповіді
Адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області, отриманої на запит суду, відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зареєстровані за іншими адресами, ніж ті, що вказані в позовній заяві АДРЕСА_1

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн., квитанція №149 від 24.06.2014 року, отримувач
УДКСУ у Франківському районі м. Львова,
МФО825014, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Шеремета Ю.С.