Справа № 247/2419/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

Головуючої-судді
Чапланової О.М.

При секретарі
Семенцовій І.В.

За участю: прокурорів
Полозюк І.Л.

Філонова О.О.

представника позивача
Голяєвої У.В.

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Торезької
міської ради, який виконує функції
органу опіки та піклування, в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5, до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Торезької міської
ради, який виконує функції органу опіки
та піклування, в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що відповідачка є
матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_6,
який мешкає в АДРЕСА_3

Неповнолітня дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05 лютого 2014 року
перебуває у центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради у
зв'язку із тим, що мати - ОСОБА_4,
повністю самоусунулась від виконання
своїх обов'язків. До направлення дитини
у центр, її вихованням та утриманням
займалася баба - ОСОБА_7, 1950 року
народження. За період перебування
неповнолітньої у центрі жодного разу
мати дитину не відвідала, не цікавилася
її життям та здоров'ям, матеріально не
підтримувала, нею не було зроблено
жодних кроків щодо повернення
неповнолітньої дитини на виховання в
сім'ю.

Неповнолітня - ОСОБА_5, перебуває на
обліку в службі у справах дітей, як
така, що опинилася у складних життєвих
обставинах.

Сім'я ОСОБА_4 перебувала під соціальним
супроводом у Торезькому міському
центрі соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді. Але робота по
збереженню біологічної родини дитини
не дала позитивних результатів у
зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не виконувала
рекомендації спеціалістів. Нею не було
вжито жодних заходів щодо створення
належних умов для повернення дитини в
сім'ю.

Відповідачка ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, квартира, де мешкає
ОСОБА_4, не пристосована для
перебування в ній неповнолітньої
дитини.

Відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків, що виражається в тому,
що вона не піклується про фізичний
стан і духовний розвиток дитини, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного огляду, лікування дитини, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу.

З метою соціального захисту та
визначення статусу неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконком
Торезької міської ради, який виконує
функції органу опіки та піклування,
просить суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з відповідачки аліменти на
користь особи або державного закладу,
куди буде влаштована неповнолітня -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
відповідачки щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Ухвалою від 30 травня 2014 року до участі в
справі, як третю особу залучено - ОСОБА_6
(а.с.24).

Третя особа - ОСОБА_6, який про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки до
суду не повідомив.

Матеріалів справи достатньо для
розгляду справи за відсутності третьої
особи.

Представник позивача - Голяєва У.В., в
судовому засіданні позовні вимоги та
підстави, на яких вони ґрунтуються,
підтримала, дала пояснення, аналогічні
викладеним у позові.

На запитання прокурора - Полозюк
І.Л., Голяєва У.В. пояснила, що після
звернення позивача до суду з даним
позовом, відповідачка не зверталась до
органу опіки та піклування з питання
повернення дитини у сім'ю, не просила
надати їй в цьому допомогу. Для
повернення дитини в сім'ю відповідачці
необхідно працевлаштуватись, щоб мати
змогу матеріально забезпечити дочку,
необхідно житло, придатне для
проживання дитини, необхідно припинити
вживати спиртні напої. До поміщення у
центр соціально-психологічної
реабілітації дитина була представлена
сама собі, пропускала уроки в школі,
знаходилась де бажала. Після поміщення
у центр дівчинка закінчила школу. Коли
комісія у лютому 2014 року прибула до
дому, де проживає дитина, в квартирі
було дуже холодно, вона взагалі не
опалювалася через відсутність вугілля.
Коли приїхали до школи, побачили, що
дитина була одягнута в осінньо-зимовий
одяг. Відповідачка вживає спиртні
напої, ніде не працює, проживає із
співмешканцем у будинку, який
непридатний для проживання дитини.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила
суду, що вона 7 разів відвідувала дочку
під час її знаходження у центрі
соціально-психологічної реабілітації,
привозила дитині продукти харчування.
У неї не було роботи, вона її шукала,
працювала скрізь, де було можна. Вона
вживає спиртні напої, але не зловживає
ними. З 2006 року вона стала проживати із
співмешканцем - ОСОБА_8, по АДРЕСА_2,
дочка проживала з нею. З 2008 року дитина
стала проживати з бабусею (її матір'ю)
АДРЕСА_1, вона відвідує дочку, дитина
також приходить до неї. У 2013 році дочка
декілька разів пропустила уроки в
школі, говорила, що йде до школи, але у
школі її не було, де була дитина в цей
час їй невідомо.

На запитання представника позивача
відповідачка пояснила, що її дочка
проживає з бабусею, оскільки вона з 07-00
години ранку і до 24-00 годин працює.
Говорити де працює, вона не бажає.

На запитання прокурора - Полозюк І.Л.,
відповідачка пояснила, що вона сварила
дочку, коли дізналася, що остання
пропускає уроки. Їй відомо, що у дитини
низький рівень знань, питання про
індивідуальне навчання вона не
вирішувала. Коли у лютому 2014 року дочку
забирали у центр
соціально-психологічної реабілітації,
в квартирі у бабусі було брудно та
холодно у зв'язку з відсутністю
вугілля. П'ять років тому, вона
перебувала на обліку в центрі
зайнятості, після цього до центру
більше не зверталась. До цього часу
вона офіційно не працевлаштована,
працює неофіційно, де і ким сказати не
може. З 2008 року вихованням та
матеріальним утримання її дочки
займається бабуся, вона допомогає
матеріально чим може, надає приблизно
200 - 300 грн. на місяць, бачиться з дитиною
кожен день. Дитина не проживає з нею з
2008 року, оскільки у будинку, де вона
мешкає із співмешканцем, холодно у
зав'язку з відсутністю вугілля для
опалення будинку, умов для проживання
дитини у цьому будинку немає ніяких.
Якщо її не позбавлять батьківських
прав, дитина буде проживати з бабусею.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7
пояснила суду, що вона пенсіонерка,
відповідачка - її дочка. У 2004 році дочка
з онукою приїхали з АДРЕСА_3 та стали
проживати разом з нею у АДРЕСА_1. У 2006
році дочка стала співмешкати з ОСОБА_8
по АДРЕСА_2, дитини проживала з ними.
Приблизно у 2007 році вона забрала онуку
до себе, оскільки ОСОБА_8 працював у
зміни на шахті, а дочка їздила на
заробітки у колгоспи. Спочатку
відповідачка часто відвідувала свою
дочку, потім все рідше. Матеріально
дитину утримує вона, дочка з 2007 року
один або два рази давала гроші на
утримання дитини у розмірі 1500 грн.,
іноді покупає продукти. У 8 класі онука
стала пропускати уроки, часто хворіла,
говорила, що йде у поліклініку, але туди
не ходила, говорила, що йде до школи, але
у школі її не було.

На запитання прокурора - Полозюк
І.Л., ОСОБА_7 пояснила, що її дочка вживає
спиртні напої, приходе до дитини у
стані алкогольного сп'яніння. Вона
говорила дочці, що дитина пропускає
школу, але ні вона, ні дочка, ні батько
впливу на дитину не мають. Мати і батько
вихованням дитини не займались.
Співробітники органу опіки забирали
дитину з холодної квартири, в осінній
куртці, рваних чоботях. Вона отримує
пенсію у розмірі 1000 грн. і не може
забезпечити дитину всім необхідним.
Мати дитину не забезпечує. Дитина
постійно хворіє, в теперішній час
курить. У будинку, де проживає
відповідачка із співмешканцем,
антисанітарні умови, дитині проживати
не можна.

Допитана в якості свідка начальник
відділу соціальної роботи Торезького
міського центру соціальної служби для
сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_9, пояснила
суду, що за інформацією ЗОШ №22, в якій
містилось прохання звернути увагу на
сім'ю ОСОБА_6, оскільки дівчинка
проживає з бабусею, мати вихованням
дитини не займається, у жовтні 2013 року
зазначена сім'я була поставлена на
облік у центр соціальної служби, як
сім'я, яка опинилася у складних
життєвих обставинах. На момент
соціального інспектування, у вересні
2013 року, дійсно дівчинка проживала з
бабусею по АДРЕСА_1, мати проживала по
АДРЕСА_2, із співмешканцем - ОСОБА_8,
обидва не працювали, зловживали
спиртними напоями. Неповнолітня -
ОСОБА_5, курила, вживала
слабоалкогольні та енергетичні напої,
бували випадки її уходу з дому. Умов
проживання для дитини по АДРЕСА_2, не
було. Умови проживання у бабусі
потребували приведення їх у порядок. З
жовтня 2013 року по травень 2014 року
спеціалісти центру намагались
працювати з матір'ю, яка часто
знаходилась в стані алкогольного
сп'яніння, попереджали її про
відповідальність за невиконання
батьківських обов'язків. 04 лютого та 18
лютого 2014 року відповідачка була
запрошена до виконкому на засідання
координаційної ради соціального
супроводу сімей, які опинились у
складних життєвих обставинах, та на
комісію з питань захисту прав дітей. 04
лютого 2014 року відповідачка на
засідання не з'явилась, пояснивши, що
вона випила з ранку алкоголь, 18 лютого
2014 з'явилась на засідання в стані
алкогольного сп'яніння. Рекомендації
та поради спеціалістів центру щодо
покращення житлово-побутових умов,
вирішення соціально-економічних
проблем мати не виконувала. 05 лютого 2014
року за рішенням комісії від 04 лютого
2014 року дівчинка була влаштована до
центру соціально-психологічної
реабілітації, до теперішнього часу
мати жодного разу не звернулась з
клопотанням повернути дитину. У травні
2014 року відповідачка була знята з
соціального супроводу у зв'язку із
невиконанням умов договору про
соціальний супровід. При умові
виконання відповідачкою рекомендацій
та порад, центр соціальної служби для
сім'ї, дітей та молоді клопотав би перед
службою у справах дітей про повернення
дитини в сім'ю.

На запитання прокурора - Полозюк
І.Л., ОСОБА_9. пояснила, що дитина була
відправлена до центру
соціально-психологічної реабілітації
за особистою заявою матері - до
покращення житлово-побутових умов.

Допитана в якості свідка директор
ЗОШ І-ІІ ступеня №22 - ОСОБА_10, пояснила
суду, що у жовтні 2012-2013 учбового року
ОСОБА_5 була приведена до школи її
тіткою, якій було відмовлено у
прийнятті документів дитини, оскільки
документи до школи повинні здати
батьки дитини. Тітка сказала, що мати
дівчинки вживає спиртні напої, а
батько, який проживає в с. Очеретине,
самоусунувся від виховання дочки і що
вона буде вирішувати питання про
позбавлення останніх батьківських
прав та оформлення над дитиною
піклування. Навчалась ОСОБА_5 добре,
рівень її учбових досягнень вище
середнього. Співробітники школи
працювали з цією сім'єю, але
результатів немає. Однак, на її погляд,
місце дитини в сім'ї і з сім'єю треба
працювати.

На запитання представника позивача
ОСОБА_10 пояснила, що сім'я відповідачки
перебувала на обліку в школі, як
проблемна сім'я, оскільки мати дитини
вживає спиртні напої. Вона роз'яснювала
відповідачці, що необхідно
влаштуватись на роботу, зібрати
характеристики, довідки та звернутись
до відповідних служб з питання
повернення дитини в сім'ю.

На запитання прокурора - Полозюк
І.Л., ОСОБА_10 пояснила, що батьківські
збори мати не відвідувала. В період
навчання в школі дитина проживала з
бабусею, яка цікавилась її життям та
навчанням, мати вживала спиртні напої,
влаштовувала своє життя.

Вислухавши представника позивача,
відповідачку, свідків, думку прокурора,
який на підставі ст. 45 ЦПК України,
ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про
прокуратуру» вступив у розгляд даної
справи, як представник інтересів
дитини (а.с.40), та вважає, що позбавлення
відповідачки батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно і буде
відповідати інтересам дитини,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про
народження (а.с. 4) матір'ю дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, батьком -
ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено та
не заперечується сторонами, що 06 серпня
1999 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_6, змінивши після реєстрації
шлюбу прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4 (а.с.12).

01 жовтня 2013 року між Торезьким
міським центром соціальної служби для
сім'ї, дітей та молоді та ОСОБА_4 було
укладено договір про здійснення
соціального супроводу. Мета
соціального супроводу: усунення
причин, які заважають членам сім'ї
самостійно подолати складні життєві
обставини, створення сприятливих умов
для подальшого самостійного
розв'язання проблем для розвитку й
виховання дитини, а саме: сприяння у
створенні належних
соціально-побутових умов для
проживання та виховання дитини,
профілактика безвідповідального
батьківства та вживання алкоголю. За
даним договором центр зобов'язався
надавати ОСОБА_4 соціальні послуги
відповідно до потреб, ОСОБА_4
зобов'язалася виконувати всі
рекомендації центру та докладати
активних зусиль для якнайшвидшого
вирішення власних проблем (а.с.69).

У клопотанні адміністрації
Торезької ЗШ І-ІІ ступенів №22 від 16
грудня 2013 року зазначено, що з 09
листопада 2012 року у 8-А класі навчається
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати - ОСОБА_4, не
працює, мешкає по АДРЕСА_2, із
співмешканцем. Батько мешкає в АДРЕСА_3.
ОСОБА_5 мешкає з бабусею - ОСОБА_7, 1950
року народження, пенсіонеркою, по
АДРЕСА_1. Батьки у вихованні дитини
участі не приймають. Родина ОСОБА_4
перебуває на обліку в школі як
проблемна у зв'язку із тим, що мати
зловживає спиртними напоями, не
виконує обов'язки по догляду за
дитиною, не забезпечує дитину
матеріально. 11 листопада 2013 року
дівчина захворіла, не була в школі 11 та
12 листопада 2013 року, повернена до
навчальних занять класним керівником у
зв'язку із конфліктом, що виник при
відвідуванні на дому інспектором
ЦСССДМ та повідомленням від бабусі, що
ОСОБА_5 не повернеться до школи, бо не
хоче до Шахтраського притулку, куди її
обіцяють помістити. До лікарні
звернулася 18 листопада 2013 року. 27
листопада 2013 року стало відомо, що
лікарем встановлено умову про
термінове лікування педикульозу,
виявленого у дитини. Класним
керівником надана матеріальна
допомога для розв'язання проблеми та
повернення дівчини до навчальних
занять. Пропущено 12 навчальних занять.
Через хворобу в І семестрі пропущено 7
днів. Тобто, дівчина хворіє, а у бабусі
не вистачає грошей вилікувати її, тому
дитину відправляють до школи. Школою
проведена певна робота з матір'ю, а
саме: мати ознайомлена із
законодавством щодо відповідальності
батьків за ухилення від вихованні та
утримання дітей, надано матеріальну
допомогу за рахунок бюджетних коштів у
сумі 55 грн., надано гуманітарну
допомогу теплими речами та
канцтоварами за рахунок спонсорських
коштів, сім'ю відвідано класним
керівником та інспектором з охорони
дитинства, батьківським комітетом,
адміністрацією. Проведена робота не
дала позитивних результатів. Мати та
батько продовжують влаштовувати
власне особисте життя, не мешкають
разом з дитиною, не приділяють уваги
вихованню та матеріальному
забезпеченню дитини. ОСОБА_4
неодноразово запрошувалась до школи,
але не з'являлась. Адміністрація школи
просила службу у справах дітей надати
допомогу щодо постановки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на облік як дитину, яка
опинилася в складних життєвих умовах,
щодо притягнення батьків дитини до
адміністративної відповідальності
(а.с.5).

Згідно із наказом служби у справах
дітей Торезької міської ради від 19
грудня 2013 року за №149 (а.с.6) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на облік дітей
в категорії «Діти, які опинилися у
складних життєвих обставинах».

05 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулась
до служби у справах дітей Торезької
міської ради із заявою, в якій просила у
зв'язку зі складними життєвими
обставинами (погані умови проживання,
відсутність вугілля для опалення
будинку) вирішити питання про
направлення її доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до центру
соціально-психологічної реабілітації
(а.с.19).

Листом від 05 лютого 2014 року за №62
адміністрація центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей Шахтарської міської ради
повідомила службу у справах дітей м.
Тореза про те, що з 05 лютого 2014 року до
центру потрапила ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила вирішити питання щодо
повернення або влаштування дитини до
місця постійного проживання та
навчання. В разі потреби порушити
питання про застосування до матері
заходів громадського впливу,
притягнення її до кримінальної чи
адміністративної відповідальності
(а.с.20).

Згідно інформації Торезького
міського центру соціальної служби для
сім'ї, дітей та молоді Торезької
міської ради від 05 травня 2014 року (а.с.22)
сім'я ОСОБА_4 знята з соціального
супроводу. За період здійснення
соціального супроводу мати - ОСОБА_4, та
її співмешканець - ОСОБА_8, неодноразово
отримували запрошення до ЦСССДМ,
роз'яснення щодо наслідків ухилення
від виконання батьківських обов'язків,
наслідків зловживання алкоголем,
неодноразово були направлені до
міського центру зайнятості з метою
пошуку роботи, отримували практичні
поради та рекомендації щодо створення
належних умов для життя та виховання
дитини. Мати постійно ігнорувала
запрошення, на контакт із
спеціалістами ЦСССДМ практично не
виходила. За час перебування дитини у
центрі соціально-психологічної
реабілітації дітей мати двічі
відвідувала дочку. Незважаючи на
рекомендації спеціалістів ЦСССДМ
ОСОБА_4 продовжує зловживати
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя, нічого не робить для
подолання складних життєвих обставин.

Згідно з актом обстеження
матеріально - побутових умов
проживання № 1638 від 28 квітня 2014 року
(а.с. 17) ОСОБА_4 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою
не проживає. У зазначеній квартирі
зареєстрована та проживає її мати -
ОСОБА_7, 1950 року народження. Квартира
знаходиться у задовільному стані,
придатна для проживання. Кімнати
великі, роздільні, світлі. У квартирі
порядок. Потребують ремонту веранда і
коридор. Ванна і туалет у квартирі
відсутні. Є окрема кімната для онуки.

Згідно з актом обстеження
матеріально - побутових умов
проживання № 1639 від 28 квітня 2014 року
(а.с. 18) ОСОБА_4 фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2. Будинок знаходиться в
антисанітарному стані, двері відсутні,
в середині порожньо - меблів немає,
тільки бруд, павутина, сморід.

Згідно із характеристикою від 28
квітня 2014 року за № 1640 (а.с.16) ОСОБА_4, 1972
року народження, захоплюється
спиртними напоями, ніде не працює, веде
аморальний спосіб життя, проживає з
особами сумнівної поведінки. Сусіди
відгукуються про неї, як про непорядну
сім'янинку, недбайливу матір.

Неповнолітня ОСОБА_5, думка якої
відповідно до ст. 171 СК України була
вислухана судом, пояснила, що вона
проживає з бабусею - ОСОБА_7, по АДРЕСА_1.
Мати проживає із співмешканцем по
АДРЕСА_2. Чому вона не проживає з мамою
вона не знає. Бабуся купує їй речі,
продукти харчування, мати давала їм
гроші, співмешканець матері також
давав їм гроші, коли працював. Вона сама
ходила до поліклініки, коли хворіла,
ліки їй купували бабуся і мати. Раніше
мати вживала спиртні напої, чи вживає в
теперішній час вона не знає. Вона не
бажає, щоб матір позбавили
батьківських прав, вона любить мати і
бажає жити з нею та бабусею.

Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно із ст. 12 ЗУ „Про охорону
дитинства" виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці. Батьки
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В судовому засіданні встановлено,
що мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками:
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, не забезпечує дитині
достатній життєвий рівень, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечує необхідного медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не забезпечує всебічний
розвиток дитини як особистості.

З висновку органу опіки та
піклування Торезької міської ради
(а.с.41-42) слідує, що позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати
інтересам дитини, оскільки ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, не піклується про фізичний
і духовний розвиток дитини, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу.

В судовому засіданні неодноразово
оголошувались перерви, відповідачці
надавалась можливість вирішити
питання з працевлаштування, приведення
житла, в якому вона проживає, у стан,
придатний для проживання дитини, для
надання позитивної характеристики та
довідки про доходи. Але зазначені
документи та докази, які б свідчили про
бажання відповідачки повернути дитину
у сім'ю, суду надані не були.

Згідно із актами обстеження
житлово-побутових умов від 10 липня 2014
року (а.с.74,76) під час обстеження
житлово-побутових умов за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено, що
санітарно-гігієнічні умови
незадовільні. Будинок потребує
ремонту, електропостачання відсутнє,
водопостачання в будинку немає. В
приміщенні будинку антисанітарні
умови: брудно, підлога брудна, стіни
обдерті, меблі відсутні. В будинку
відсутня кімната для дитини, відсутнє
місце для відпочинку, навчання.

Згідно із характеристикою від 10
липня 2014 року за № 1777 (а.с.73) ОСОБА_4
захоплюється спиртними напоями, ніде
не працює, веде аморальний спосіб
життя, проживає із співмешканцем, їх
відвідують сумнівні чоловіки. Сусіди
відгукуються про неї, як про непорядну
сім'янинку, недбайливу матір.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав. Дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на піклування
органу опіки та піклування Торезької
міської ради.

Згідно із ст. 166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що з відповідачки на користь дитячого
закладу, куди буде передана дитина, або
особи, якої дитина буде передана на
виховання, належить стягнути аліменти,
починаючи з дня подачі заяви, на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню в
дохід Торезького УК (м. Торез) 22030001
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 164-167, 171,180, 182, 183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
передати на піклування органу опіки та
піклування Торезької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки м.Торез, Донецької області,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
дитячого закладу, куди буде передана
дитина, або особи, якої дитина буде
передана на виховання, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця.

Аліменти стягувати, починаючи з 29
травня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в
дохід Торезького УК (м. Торез) 22030001
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає обов'язковому
негайному виконанню в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 11 липня 2014 року.

Рішення буде виготовлено в повному
обсязі 11 липня 2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга у Апеляційний суд
Донецької області через Торезький
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Чапланова