Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/604/14-ц
Провадження № 2/280/335/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3,
Більковецької сільської ради про
визнання права власності на частку в
спадковому майні,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати право власності
на частку в спадковому майні після
смерті ОСОБА_4, а саме: житлового
будинку, що знаходиться за адресою в
АДРЕСА_1.

29.05.2014 року по вказаній справі відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Під час розгляду справи було
встановлено, що позов підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та
постановлено ухвалу про залишення
позову без руху з тих підстав, що у
позовній заяві не зазначено розмір
частки житлового будинку, на яку
претендує позивач, відсутня належна
ціна позову щодо вимог майнового
характеру. Відповідно до ст.121 ЦПК
України позивачу був наданий строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09.07.2014 року позивач подав заяву про
призначення експертизи, клопотання про
виклик свідків, позовну заяву про
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, клопотання про
об'єднання позовів. У заяві про
призначення експертизи позивач вказує,
що на виконання ухвали він звертався до
КП «Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації» з проханням
надати довідку про дійсну вартість
нерухомого майна, а саме: житлового
будинку, який знаходиться за адресою в
АДРЕСА_1, та до ПП
«Експерт-сервіс-консалт» з
відповідною заявою з проханням надати
аналогічну довідку про вартість
нерухомого майна. Але отримати будь-яку
інформацію він не зміг, оскільки ним не
надано вихідні дані - документи, в яких
містяться характеристики об'єкта
оцінки. У зв'язку з чим просить суд
винести ухвалу про призначення
відповідної експертизи щодо оцінки
житлового будинку спірного будинку.

Однак, позивач не вказав розмір частки
у спадковому майні, на яку він
претендує, що унеможливлює розгляд
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, приходить до
висновку, що недоліки позовної заяви
усунуті не в повному обсязі, у зв'язку з
чим позов вважати неподаним та
повернути позивачу.

Що стосується поданого клопотання про
об'єднання позову про визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на житловий будинок з
первісним позовом, то суд вважає, що в
його задоволенні необхідно відмовити,
оскільки первісний позов вважається
неподаний. А тому вказану позовну заяву
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на
житловий будинок необхідно передати
на реєстрацію до канцелярії райсуду
для подальшого вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_3,
Більковецької сільської ради про
визнання права власності на частку в
спадковому майні - вважати неподаною і
повернути позивачу.

В задоволенні клопотання позивача про
об'єднання позовної заяви представника
позивача ОСОБА_5, яка діє в інтересах
позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3,
Більковецької сільської ради про
визнання права власності на частку в
спадковому майні та позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Більковецької
сільської ради про визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право
власності на житловий будинок в одне
провадження відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Більковецької сільської ради про
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на
житловий будинок передати на
реєстрацію до канцелярії райсуду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний