Справа № 357/840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 29.08.2007 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір, згідно умов якого
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті "Віза
Класичний", банк надає держателю картки
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000 грн., банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії, у
відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій з картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, відповідач порушив
умови кредитного договору і має
заборгованість станом на 23.11.2013 року на
загальну суму 10891 грн. 32 коп. Позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану суму боргу та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
позовній заяві викладено письмове
клопотання позивача щодо розгляду
справи без участі їх представника, в
якому вказано на те, що позивач
підтримує позов, щодо ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в суді позов визнав.

За п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення в разі визнання
відповідачем позову провадиться в
порядку, передбаченому ст. 174 цього
Кодексу.

А згідно з п.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Так, судом встановлено, що між ТОВ КБ
"Дельта" та відповідачем 29.08.2007 року
укладено договір № 002-09332-290807 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно п.1.2 якого банк відкриває
держателю картковий рахунок в
національній валюті України, випускає
та надає в користування держателю
картку та ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя згідно з
умовами надання картки і Правил
здійснення операцій за картковими
рахунками, що стверджується копією
вказаного договору.

Як вказано в п.1.3 договору, банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000 грн., ліміт кредитної
лінії розраховується банком
самостійно.

Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами в цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод /п.1.4 договору/.

У відповідності до договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснення
операцій з картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, та пеню у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та /або
Овердрафтом.

Як передбачено п.2.3 договору, держатель
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які зазначені в Тарифному
пакеті Віза Лояльний , що міститься в
Додатку № 1 до цього договору, а саме: 29,9
% річних.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконав умови вказаного
вище договору щодо своєчасного
повернення кредиту.

Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором, який проведено позивачем.

Так, станом на 23.11.2013 року відповідач
має прострочену заборгованість за
тілом кредиту в сумі 10891 грн.32 коп.

В п.21 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.12.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що договір про відкриття кредитної
лінії є одним із видів кредитного
договору, а кредитна лінія - однією із
форм її кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами). Оскільки в цьому
договорі передбачено всі істотні
умови, необхідні для кредитного
договору, то зобов'язання з надання
кредиту є дійсним із моменту укладення
кредитного договору - договору про
відкриття кредитної лінії.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони /кредитора/ певну дію /передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

За ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

А тому з врахуванням всього наведеного
вище, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача вказану вище суму
заборгованості за кредитним договором,
оскільки відповідачем порушено умови
договору щодо своєчасного погашення
кредиту.

Отже, судом приймається до уваги
визнання позову відповідачем, оскільки
це не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2009 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -ПАТ
«Дельта Банк» в зв'язку зі зміною
найменування, що стверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

А згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк»
/нова редакція/, банк є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», що слідує із виписки зі
Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4
Закону України "Про судовий збір"
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача на користь позивача і
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.,
оскільки позовну заяву з копіями
документів здано на пошту для
відправлення до суду 20.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 10891 грн.32
коп. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.,
всього 11 120 грн.72 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко