Справа № 591/4275/14-ц
Провадження № 2/591/1702/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М..П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом за
позовом Приватного
ремонтно-будівельного підприємства
"Рембуд" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що відповідач проживаючи в АДРЕСА_1,
своєчасно та в повному обсязі не
сплачують експлуатаційні витрати у
зв'язку з чим станом на 01.04.2014 року має
заборгованість в сумі 1854,90 грн., яка
утворилася за період з 01.10.2010 року по
01.04.2014 року, яку і просить стягнути з
відповідача на свою користь. Також
просять стягнути з відповідача на свою
користь понесені у справі судові
витрати.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали частково та
уточнили позов. Зазначили, що
відповідач має заборгованість за
період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року в сумі
1342,89 грн, яку й просять стягнути з
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 позов
заперечила та пояснила, що вона не має
заборгованості з оплати послуг
позивача за період з 01.10.2010 року по
01.04.2010 року. Зазначена позивачем
заборгованість утворилася в період до
01.10.2010 року та за вказаною
заборгованістю існує судове рішення.
Просить відмовити у задоволенні позову
за його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
що з'явилися, дослідивши подані суду
докази, вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1. Обслуговування
житлового будинку, в якому проживає
відповідач, здійснює позивач. Вказані
обставини підтверджуються довідкою з
місця проживання відповідача та
рішенням виконавчого комітету СМР.

Також встановлено, що за
наслідками розгляду цивільної справи
за позовом ПРБП «Рембуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з
оплати наданих послуг в сумі 2591,70 грн.,
яка утворилася станом на 01.10.2010 року,
частково задоволені вимоги позивача та
стягнуто з відповідачів у солідарному
порядку суму боргу в розмірі 2072,16 грн.
за період з листопада 2007 року по
вересень 2010 року включно. В задоволенні
позову в іншій частині відмовлено у
зв'язку з пропуском позовної давності.

Як вбачається з наданого
позивачем суду розрахунку
заборгованості (а.с. 7) станом на 01.10.2010
року по особистому рахунку, відкритому
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1,
рахувалася заборгованість в розмірі
2591,17 грн. За період з 01.10.2010 року по 01.04.2014
року нараховане до сплати 5082,78 грн., а
фактична сплачено 5819,05 грн., залишок
заборгованості, яка обліковується на
особистому рахунку, становить 1854,90 грн.

Аналіз вказаного розрахунку
наданого позивачем та рішення
апеляційного суду Сумської області від
08.02.2012 року вказує на те, що за період з
01.01.2010 року по 01.04.2014 року відповідач не
має жодної заборгованості з оплати
наданих позивачем послуг, а
заборгованість про стягнення якої
заявляє позивач виникла у період до
01.10.2010 року та спір з приводу даної
заборгованості вже раніше вирішено
судом та судове рішення набрало
законної сили.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК
України суд вирішує справи на засадах
змагальності, не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених позовних вимог, на
підставі поданих ними доказів.

З наведеного вбачається, що
відповідач не має жодної
заборгованості з оплати послуг за
період визначений позивачем, а тому
вимоги позивача не ґрунтуються на
законі та в їх задоволенні належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 64, 66-68 ЖК України,
ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову за
необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя