overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 0551/6327/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257, 260, 261, ч.3 ст.267 ЦК України, ст..ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Горлівського міського відділення
№2864Ощадбанку ВАТ ДОБ України, МФО 394103,
Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3047 (три тисячі сорок - витрати із сплати судового збору в сумі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/2920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву КП
Вода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вода Донбасу звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа №751/2822/14
Провадження №2/751/709/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Руденко В.М.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь ОСОБА_1 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 740/4049/13-ц
Провадження № 2/740/18/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У позові представник позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 зазначив, що позивач ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_2 є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1 у рівних частках кожен, але дійти згоди з приводу порядку володіння та користування будинком і земельною ділянкою не можуть, тому просив поділити в натурі жилий будинок відповідно до часток сторін та встановити порядок користування земельною ділянкою. В подальшому, після проведення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача позовні вимоги уточнив і просив виділити в натурі позивачу ОСОБА_4 в рахунок ? частки жилі та господарські приміщення, визначені для першого співвласника у першому варіанті висновку експертизи та встановити порядок користування земельною ділянкою, визначений для першого співвласника у другому варіанті висновку експертизи.

У судовому засіданні представник позивача справу вважав можливим призначити до судового розгляду та просив у судове засідання викликати експерта ОСОБА_5, який проводив експертизу, для з»ясування питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки в даній частині експертиза не носить чіткого характеру, та зазначив, що до початку розгляду справи по суті позивачем буде доплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру - визначення порядку користування земельною ділянкою

Відповідач та його представник також вважали можливим справу призначити до судового розгляду і, як і представник позивача, вважали необхідним у судове засідання викликати експерта для з»ясування ряду питань по проведеній ним експертизі.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130
ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників та з викликом експерта ОСОБА_5, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 23 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 05 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін та їх представників та з викликом експерта ОСОБА_5, який проводив судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 354/261/14-ц
Провадження по справі № 2/354/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/261/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 06.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо/ недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 740/4049/13-ц
Провадження № 2/740/18/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 вересня 2013 року, постановленою у попередньому судовому засіданні, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза виконана та погоджена з виконавчим комітетом
Ніжинської міської ради, позовні вимоги уточнено, тому є підстави для відновлення провадження у справі та продовження попереднього судового засідання.

У судовому засіданні пердставник позивача, відповідач і його представник з приводу відновлення провадження у справі не заперечували.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Попередній розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1742/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 64 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1756/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять два) грн. 84 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1719/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 8274 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 73 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/2827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ВАТ
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа№751/4196/14
Провадження №2/751/966/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 29 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 253/2927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву КП
Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вуглик звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа№751/4229/14
Провадження №2/751/971/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 29 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1735/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2741 (дві тисячі сімсот сорок один) грн. 83 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1647/14-ц
Провадження № 2-н/270/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат, прийняти до провадження
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева