Номер провадження: 22-ц/785/5023/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М.М.

При секретарі:
Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24 березня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

12.11.2009р. за заявою КП ЖСК
«Вузівський» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
за надані комунальні послуги у розмірі
1 220,74 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.03.2012р. скасовано
вищевказаний судовий наказ від 12.11.2009р.
та роз'яснено КП ЖСК «Вузівський»
звернутися до суду з позовом для
вирішення цього спору.

У жовнті 2013р. КП ЖСК «Вузівський»
звернулося до суду з зазначеним
позовом та просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 6 919,11 грн.,
посилаючись на те, що відповідачка
несвоєчасно та не у повному обсязі
вносить плату за комунальні послуги у
зв'язку з чим в період з 01.12.2008р. по
01.08.2013р. утворилася зазначена
заборгованість, яка складається з: УБПТ
- 6 794,31 грн., ліфт - 59,80 грн. та вивезення
ТБВ ТОВ «СОЮЗ» - 65,00 грн.

Представник відповідачки позов не
визнав.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24.03.2014р. позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ЖСК
«Вузівський» 6 919,11 грн. та судові
витрати на суму 229,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі
представник відповідачки просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги КП
ЖКС «Вузівський», суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 несвоєчасно
та не у повному обсязі вносила плату за
комунальні послуги у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі
5148,61 грн.

Вирішуючи спір по суті, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, що їх
регулює.

Так, апеляційним судом
встановлено, підтверджено матеріалами
справи та не спростовується сторонами,
що ОСОБА_2 користується квартирою
АДРЕСА_1. Також у зазначеній квартирі
зареєстровані її син, що
підтверджується довідкою КП ЖКС
«Вузівський» про місце проживання,
склад сім'ї та реєстрацію. Будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі на
обслуговується КП ЖКС «Вузівський».

Позивач згідно Статуту здійснює
функції виконавця робіт з утримання
будинків, споруд і прибудинкової
території приймає на баланс житлові
будинки, їх інженерне обладнання,
укладає договір з
ремонтно-експлуатаційними
підприємствами, енерго-,
водопостачальними та іншими
спеціалізованими організаціями, які
забезпечують функціонування систем
життєзабезпечення будинків і
прилеглої території.

Оплату за надання
житлово-комунальних послуг споживач
повинен вносити на рахунок КП ЖКС
«Вузівський».

Відповідачка у встановлений
законом строк за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території плату не проводить,
внаслідок чого з 01.12.2008р. по 01.08.2013р.
утворилася заборгованість у розмірі 6
919,11 грн.

Згідно з ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» до
житлово-комунальних послуг
відносяться: послуги по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування, обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж, утримання
ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо).

Розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з
розміру затверджених цін/тарифів та
показань засобів обліку за нормами,
затвердженими у встановленому порядку
(ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»). Розмір плати за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій встановлюється залежно від
капітальності та рівня облаштування та
благоустрою.

Відповідно до положень ст. 19 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірній основі. Статтями 20 та 21
зазначеного Закону визначено обов'язки
споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.
Обов'язками споживача є укладання
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого на основі типового
договору; оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом, а обов'язком виконавця є
надання послуг вчасно та відповідної
якості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та
умовами договору про надання
житлово-комунальних послуг, а
відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до зазначених норм
закону споживач зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.

Згідно з ст. 68 ЖК України та ст. 7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
своєчасно сплачувати квартирну плату
та плату за комунальні послуги
щомісячно і в строки.

За правилами ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог, відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.03.2012р. було скасовано
судовий наказ від 12.11.2009р., виданий
Київським районним судом м. Одеси за
заявою КП ЖСК «Вузівський» про
стягнення з з ОСОБА_2 суми
заборгованості за надані комунальні
послуги в розмірі 1 220,74 грн. та
роз'яснено, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил що до пред'явлення
позову. Дана позовна заява подана
28.10.2013р., тобто строк, на протязі якого
проводилось стягнення заборгованості
за судовим наказом 1 220,74 грн., перериває
перебіг позовної давності. Таким чином,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що стягненню
підлягає заборгованість у розмірі 6 919,11
грн., за період з 01.12.2008р. по 01.08.2013р.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, оскільки вони
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
фактичні обставини по справі, рішення
суду відповідає вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування або зміни.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф.Парапан

М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков