Справа № 2-3662/12
Провадження № 22ц/782/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
місто Луганськ

Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2013 року
додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК
України та виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 13 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про
визнання квартири приватною власністю,
виключення її з опису та зняття арешту,
-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні
вимоги задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга, яка не відповідає
належним вимогам, які встановлені щодо
апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 13 січня
2014 року апеляційна скарга була
залишена без руху, оскільки скарга на
відповідала належним вимогам, які
встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі не були
вказані всі особи, які приймають участь
у справі, зокрема представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 98), не зазначене
місце проживання або знаходження, не
додані копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
приймають участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі має бути зазначено
в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин).

В апеляційній скарзі не зазначено в
чому полягає незаконність,
необґрунтованість рішення суду, разом
з тим в апеляційній скарзі є посилання
на незаконність рішень, які не були
предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, апелянту було
запропоновано зазначити, яким чином
рішенням суду порушені його права та
законні інтереси і відповідно в чому
полягає незаконність і
необґрунтованість рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що по
апеляційній скарзі не було сплачено
розмір судового збору, який
визначається у відповідності з Законом
України «Про судовий збір», який набрав
чинності з 01 листопада 2011 р., у сумі 114
грн. 70 коп..

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від
13.01.2014 р. апелянтам отримана (а.с. 184) та
на виконання ухвали суду до
апеляційного суду надійшла квитанція
про сплату судового збору та
апеляційна скарга, але недоліки,
вказані в ухвалі в повному обсязі
усунуто не було, а саме не вказані всі
особи, які приймають участь у справі,
зокрема представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 (а.с. 98), не зазначено, яким чином
рішенням суду порушені його права та
законні інтереси і відповідно в чому
полягає незаконність і
необґрунтованість рішення суду, разом
з тим в апеляційній скарзі є посилання
на незаконність рішень, які не були
предметом розгляду в даній справі.

Таким чином ухвала апеляційного суду
від 13 січня 2014 року апелянтом не
виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 13 січня
2014 року апелянт був попереджений, що в
разі невиконання цієї ухвали, скарга
буде визнана неподаною та повернута.

За таких обставин, вказана апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту
без розгляду, що не перешкоджає
апелянту у подальшому у разі
необхідності повторно звернутися з
апеляційною скаргою, належним чином
оформленою та з заявою про поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження у разі наявності поважних
причин з цього приводу.

Зважаючи на наведене, керуючись
вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 28 листопада 2013 року повернути
апелянту, як неподану без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк