overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2044/2014
Справа № 641/3841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року, міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис - 840.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
У Х В А Л А

642/2805/14-ц

2/642/824/14

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 квітня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розподіл в натурі житлового будинку на два самостійні з присвоєнням окремих поштових адрес, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить розділити в натурі житловий будинок № 30 з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по вул. Алуштинській між позивачем та відповідачем на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес з урахуванням розміру частки у праві спільної сумісної власності та фактичного користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розподіл в натурі житлового будинку на два самостійні з присвоєнням окремих поштових адрес.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 431/604/14-ц
Провадження № 22ц/782/2703/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа
№ 628/2090/14-ц
Провадження № 2/628/931/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 липня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю, 3-я особа: директор СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю Черняєва Л.О., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених заробітних плат, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, --

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП «Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю, 3-я особа: директор СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю Черняєва Л.О., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених заробітних плат, скасування наказів про дисциплінарне стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, 3-ї особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. А.
Справа № 642/5295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 15.10.2004р. уклав шлюб із відповідачкою.
Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб не склався, вони мають різні погляди на життя, на цей час мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

7 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Текстильщик» про застосування позовної давності та скасування боргу та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Текстильщик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8151/2014Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Текстильщик» про застосування позовної давності та скасування боргу та за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Текстильщик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 638/9703/14-ц
Провадження № 2/638/4350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 04» липня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-00 годині « 04» вересня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2573/2014
Справа № 641/5908/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 8В_49.29/01602/06-ТК від 17 липня 2006 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

При розгляді справи виникли питання до позивача ПАТ «Дельта Банк», щодо суми заборгованості за кредитним договором
№ 8В_49.29/01602/06-ТК від 17 липня 2006 року, тому суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 19 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв. представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк".

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 642/4332/14-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба з питань дітей
Ялтинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Служба з питань дітей Ялтинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба з питань дітей Ялтинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О. Іванісова
Справа № 628/2090/14-ц
Провадження № 2/628/931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених заробітних плат, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, -
ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача - СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених заробітних плат, скасування наказів про дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку сторін, вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, директора СП
«Украінская Восточная Рибная
Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю Черняєву Л.О.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до СП «Украінская Восточная
Рибная Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених заробітних плат, скасування наказів про дисциплінарне стягнення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, директора СП «Украінская
Восточная Рибная Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю Черняєву
Людмилу Олександрівну.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коваленко О.
А.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27.06.2008р. уклав шлюб із відповідачкою.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 також є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася підчас цивільного шлюбу.
Шлюб не склався, вони мають різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014р. на 15 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6479/14-ц
Провадження № 2/644/1860/14
Справа № 644/6479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об»єднання житлових кооперативів
«Круг» , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання житлових кооперативів «Круг» , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2014р. о 14-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2014 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 635/4512/14-ц
Провадження № 2/635/2025/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований
Мереф'янською міської радою
Харківського району Харківської області, 28 лютого 2009 року, актовий запис № 28.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 06 червня 2014 року о 10 годин 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна