Провадження № 2/641/761/2014
Справа № 641/137/14-ц
23 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Онупко
за участю секретаря Вовк
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трак-Експ», ОСОБА_3
про відшкодування шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи ТОВ
«Трак-Експ», ОСОБА_3 в якому просить
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 159 536 грн. 09 коп., та
витрати на проведення експертного
дослідження в розмірі 1300 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що в його власності
знаходилися сідловий тягач DAF-95,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
напівпричіп SCHMITZ SPR24, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Для отримання права на
організацію міжнародних
вантажоперевезень вищевказані
транспортні засоби, 01.06.2013 року на
підставі нотаріальних довіреностей
були передані під управління ТОВ
«Трак-Експ», у зв'язки з чим на них були
оформлені нові свідоцтва про
реєстрацію транспортних засобів. 02.06.2013
року сідловий тягач DAF-95 та напівпричіп
SCHMITZ SPR24 вже з необхідними документами
були взяті позивачем у ТОВ «Трак-Експ»
20.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 керуючи,
на підставі договору суборенди,
належними позивачу транспортними
засобами на території Російської
Федерації в с. Чернь, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду (далі -
ДТП), а саме з'їхав в придорожній кювет з
наступним перекиданням транспортних
засобів. Відповідач ОСОБА_2 визнав свою
вину в скоєнні ДТП та зобов'язався
відновити сідловий тягач DAF-95 та
напівпричіп SCHMITZ SPR24 за власний рахунок,
у зв'язку з чим 22.09.2013 року була складена
У зв'язку з викладеним, позивач був
вимушений звернутися до суду з позовом
про відшкодування матеріальної шкоди.
Позивач та представник позивача
в судове засідання не з'явилися, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, не заперечували проти
ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не
Представник 3-ї особи ТОВ «Трак-Експ» в
судове засідання не з'явився надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, за відсутності сторін
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, та ухвалити у справі
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до даних автоматизованого
обліку УДАІ ГУМВС України в
Харківській області транспортний
засіб DAF 95 FX, державний номер НОМЕР_3,
03.05.2012 року зареєстровано за ОСОБА_1
Транспорний засіб SCHMITS SPR 24, державний
номер НОМЕР_4, 04.12.2007 року
зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 128-130).
Судом встановлено, що на підставі
довіреності від 26.04.2012 року
реєстраційний №569 ОСОБА_3 уповноважив
ОСОБА_1 вчиняти всі юридично значимі
дії з транспортним засобом марки SCHMITZ SPR
24, 1998 року випуску, кузов (шасі, рама)
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.
В свою чергу ОСОБА_1 відповідно до
довіреностей від 01.06.2012 року
реєстраційні № 2113 та №2110, уповноважив
ТОВ «Трак-Експ» вчиняти дії
передбачені цими довіреностями
відносно транспортних засобів марки
SCHMITZ SPR 24, 1998 року випуску, кузов (шасі,
рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер
НОМЕР_2 та DAF -95, 1998 року випуску, номер
шасі (кузов, рами) НОМЕР_7, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - сідловий тягач - Е
Відповідно до договору оренди
транспортного засобу від 02.06.2012 року
ТОВ «Трак-Експ» в особі директора
ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 у тимчасове
користування за плату транспортний
засіб № НОМЕР_1 п/п НОМЕР_4 (а.с. 14).
У відповідності до договору суборенди
від 27.08.2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 передав у
тимчасове користування за плату ОСОБА_2
транспортні засоби DAF, державний
номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ,
державний номер НОМЕР_2 (а.с. 15).
Пунктом 3.3 вказаного договору
встановлено, що суборендар несе
відповідальність за збереженість
орендованого автомобіля, та у випадку
втрати чи пошкодження під час дії
даного договору зобов'язаний
відшкодувати орендодавцю спричинену
шкоду, або надати рівноцінний
автомобіль на протязі 30 днів після
його втрати чи пошкодження.
Вищезазначені транспортні засоби за
актом приймання - передачі були
передані позивачем та прийняті
відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідно до довідки про дорожньо -
транспортну пригоду від 20.09.2013 року,
водій ОСОБА_2 20.09.2013 року о 02 год. 40 хв.
на автошляху Крим, керуючи
транспортним засобом DAF, державний
номер НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ,
державний номер НОМЕР_2 здійснив з'їзд
в пришляховий кювет, з наступним
перевертанням. В результаті ДТП
пошкоджено транспортний засіб та
напівпричіп (а.с. 10).
Відповідно до звіту експертного
автотоварознавчого дослідження № 106
від 05.11.2013 року матеріальна шкода
спричинена власнику сідлового тягача
DAF 95, державний номер НОМЕР_1,
пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2013 року
прирівнюється до ринкової вартості КТЗ
матеріальна шкода спричинена власнику
напівпричепа SCHMITZ SPR24, державний номер
НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП
20.09.2013 року прирівнюється до ринкової
вартості напівпричепу на момент ДТП та
Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів, зокрема, можуть бути
відшкодування збитків або інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України
цивільне законодавство у деліктних
зобов'язаннях передбачає презумпцію
вини; якщо у процесі розгляду справи
зазначена презумпція не спростована,
то вона є юридичної підставою для
висновку про наявність вини
заподіювача шкоди.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013
року, відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК
положення щодо захисту права власності
поширюються також на осіб, які хоч і не
є власниками, але володіють майном на
праві господарського відання,
оперативного управління або на іншій
підставі, передбаченій законом чи
договором (речове право), такі особи
також мають право вимагати
відшкодування шкоди, завданої цьому
майну.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню, та з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню матеріальна шкода
у розмірі 159 536,09 грн. та витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження у розмірі 1300 грн.

Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5,
матеріальну шкоду у розмірі 159 536 (сто
п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, витрати
на проведення автотоварознавчого
дослідження у розмірі 1 300 (одна тисяча
триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, судовий
збір у розмірі 1 595 (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко