Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 13 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
10 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про припинення договору
про іпотечний кредит,
У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.
Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 13
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року у задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2
відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні
Ініціативи» задоволено.

Припинено договір про іпотечний кредит
№ 62, укладений 22 лютого 2007 року між
Акціонерним комерційним промислово -
інвестиційним банком та ОСОБА_2, в
зв'язку з його належним виконанням.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки та відмовити у
задоволені зустрічного позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження
рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 13 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 13 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від
10 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про припинення договору
про іпотечний кредит відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко