Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 6 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 4 червня 2011 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 585 609,48
грн заборгованості по кредиту; 1 700 грн
понесених судових витрат за оплату
державного мита; 120 грн понесених
судових витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 6 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
від 14 лютого 2008 року в сумі 523 118,92 грн, із
яких: 371 236,20 грн заборгованості по
простроченим процентам за період з 31
липня 2009 року по 31 жовтня 2012 року; 122 884,65
грн інфляційних нарахувань по
простроченому кредиту за період з 5
лютого 2009 року по 31 жовтня

2012 року; 28 998,22 грн пені по простроченими
процентам за період з

1 вересня 2009 року по 31 жовтня 2012 року.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови в задоволенні позову
про стягненні заборгованості по
простроченій комісійній винагороді за
період з 1серпня 2009 року по

31 жовтня 2012 року, трьох процентів
річних по простроченому кредиту за
період з 5 лютого 2009 року по 31 жовтня 2012
року, пені по простроченій комісійній
винагороді за період з 11 серпня 2009 року
по 31 жовтня

2012 року та в цій частині залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька