overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Фролова О.Л. при секретарі - Кремсалюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182; 199; 200 СК України ст.ст. 10; 11: 88; 209; 212; 214-215; 218; 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5, частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до закінчення навчання 20.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Головуючий
О. Л. Фролов
справа №664/2412/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-683, зазначивши в заяві, що на виконанні у ВДВС
Цюрупинського РУЮ перебуває виконавче провадження №2-683/02, відкрите на підставі виконавчого листа №2-683, виданого Цюрупинським районним судом на підставі постанови судді про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.06.2002 року і до його повноліття. У зв'язку з втратою під час поштової пересилки оригінала виконавчого листа про стягнення аліментів просить видати його дублікат.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у цивільній справі
№2-689/2002 рік. Суду пояснила, що відповідач проживав на території АР
Крим, під час пересилки виконавчого листа було втрачено. На даний час боржник проживає на території
Цюрупинського району Херсонської області і вона має намір пред*явити виконавчий лист до стягнення через необхідність отримання аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали цивільної справи №2-683 за 2002 рік, згідно яких позивачу 17.06.2002 року було видано і направлено виконавчий лист, та перевіривши викладене в заяві про видачу дубліката виконавчого листа з додатком, суд вважає, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконачий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по вказаній справі втрачено при пересилці, а стягування за ним підлягає виконанню і строки давності при цьому не порушено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і з метою виконання судового рішення про стягнення аліментів належить видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №2-683/2002, виданий на підставі постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.06.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.06.2002 року і до його повноліття,

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа № 608/1137/14-ц

Номер провадження2/608/409/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить провадження в справі закрити у зв'язку з примиренням.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "15" липня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1137/14-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копію ухвали видано «___»____________________2014 року.

Суддя:
В . І.
Парфенюк

Секретар:
Справа № 699/811/14-ц
Номер провадження 2/699/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 21.07.2014 року

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі за № 699/846/14-ц

09.07.2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб:
Бровахівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бровахівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, 130, 131 ЦПК
України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Бровахівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на на 09 годину 24.07.2014 року .

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів та роз'яснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
У Х В А Л А

24.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.,

при секретарі
Гура О.В.

за участю представника позивача- Коновалової Л.В.

з участю представника відповідача - Павлової
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн
Стирол» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з ПАТ «Концерн
Стирол» у відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві 30.06.2012 року по 90 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтували тим, що працюючи оператором формувальної машини отримав понад 80% опіків тіла, що потягло за собою значне погіршення його здоров'я, стійку втрату працездатності у розмірі 85%, звільнення з роботи. Внаслідок травми він не може працювати, зазнає біль по тілу, у суглобах, часте запаморочення, безсоння, страх, порушення планів на майбутнє.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи .

Дослідження доказів, які додані до справи, та стану позивачок з боку фахівця буде сприяти встановленню наявності або відсутності факту, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 202, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, доручивши її проведення експертам
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв'язання експертизи поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується по справі (нещасний випадок на виробництві,

отримання опіків) психотравмувальною для ОСОБА_2 і, якщо так, чи спричинено нею йому моральні страждання (моральну шкоду) ?

- Якщо означеній особі завдано моральні страждання (моральну шкоду), то в чому

вони проявилися, чи вплинули і яким чином на його емоційний стан і який розмір грошової компенсації можливо визначити як еквівалент завданих страждань ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи та позивачок.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

До отримання висновків експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/445/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 03.02.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2152/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2209/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 - представника відповідача
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/49/14
Єдиний унікальний номер № 237/190/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електромережі Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі на п/р № області, ОКПО 00131268, МФО 334851 суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6 (шість) грн. 61 коп., суму збитків від інфляції в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 22.01.2014
Справа № 694/1119/14-ц провадження 2/694/348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з0аборговансоті по договору кредитування,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті по договору кредитування,

Призначити судове засідання по справі на 03.07. 2014 року о 08-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр.
Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя

Дудніченко В.М.
Справа № 694/1070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді - Дудніченко В.М.

при секретарі - Літвін Н.М.

розглянув у судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Звенигородської РДА в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 256-258 ЦПК України, п.12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 209 п.3, 212-215, 256-258
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити факт ,що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 постійного проживав у
АДРЕСА_1 в період з 26.04.1986 року по 03.12.1987 та з 25.12.1989 року по 06.04.1990 року та з 14.06.1990 року по 19.06.2014 року

Відповідно до вимог ст. 209 п.3 ЦПК
України повний текст буде проголошено 23.06.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект
Шевченка, 12 «а»).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.М.
Дудніченко
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/38/14
Єдиний унікальний номер № 237/179/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електромережі Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 337 ( триста тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі на п/р № області, ОКПО 00131268, МФО 334851 суму збитків від інфляції в розмірі 13 (тринадцять) грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 22.01.2014
Справа № 127/6673/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2295/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий