Справа
№ 2/303/2059/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого -
судді Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом
права власності подружжя та визначення
часток подружжя у майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом
про визнання квартири АДРЕСА_1 -
об'єктом права власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення часток у
майні (квартирі) по 12 кожного з
подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що за
період перебування у шлюбі з 1982 року по
теперішній час, нею та її чоловіком
ОСОБА_2, отримано кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, на яку видано ордер 24.01.1987 року
на вселення сім'ї з 3-х чоловік. Оскільки
її чоловік був членом ЖБК «Молодіжний»,
тому на нього на нього і було оформлено
право власності на квартиру на
підставі Рішення МВК № 75 від 20.03.2008
року., після виплати повної суми
пайових внесків вартості
кооперативної квартири подружжям. На
даний час, виникла потреба у визнанні
вказаної квартири, об'єктом права
власності подружжя та визначення
часток подружжя у даній квартирі,
оскільки за час спільного проживання
однією сім'єю, внески за квартиру
здійснювалися за рахунок доходів їх
сім'ї.

Позивач подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, просить позов
задоволити повністю, за підстав
наведених у заяві, у випадку неявки
відповідача, з винесенням заочного
рішення. Відповідач в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заперечення на позов не
подав, заяви про розгляд справи у його
відсутності також.

Зі згоди позивача суд, знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з врахуванням заяви позивача,
вивчивши та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що позивач у справі
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
25 вересня 1982 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1
від виданому повторно 04.11.1969 року (а с. 6).

За відповідачем ОСОБА_2, як членом ЖБК
«Молодіжний» закріплена квартира
АДРЕСА_1 та 27.01.1987 року видано ордер №
003707 на вселення його у вказану квартиру
з сім'єю з 3-х чоловік. (а.с11,15)

На підставі Рішення МВК № 75 від 20.03.2008
року «Про оформлення права власності
на кооперативні квартири», після
виплати повної суми пайових внесків
вартості кооперативної квартири
подружжям, за відповідачем було
оформлено право особистої власності на
квартиру АДРЕСА_1 та отримано
відповідне свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 20.03.2008
року (а.с14) .

Заслуговують на увагу твердження
позивачки на те, що дана квартира - є
об'єктом спільної власності подружжя,
як і заслуговує на увагу її вимога про
визначення часток у майні подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з довідки № 16 від 24.04.2014 року
голови правління ЖБК «Молодіжний»,
пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 в
сумі 10 287,48 гривень сплачені повністю
подружжям, квартира закріплена за
ОСОБА_2, ордер видано 24.01.1987 року (а.с11),
що не спростовано в судовому засіданні
відповідачем.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.
Об'єктом права спільної сумісної
власності є заробітна плата, пенсія,
стипендія, інші доходи, одержані одним
із подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, які були одержані за
цим договором. Є об'єктом права
спільної сумісної власності.

Одним із подружжя, а саме відповідачем
ОСОБА_2 за час шлюбного життя та в
інтересах сім'ї, отримано кооперативну
квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 65 СК України передбачено, що
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, вимоги позивачки є
підставними і доведеними доказами, а
тому підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного,
керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК
України, ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, суд
заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
спільної власності подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визначити частки подружжя ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в об'єкті спільної власності -
квартирі АДРЕСА_1 - як рівні.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(кожним із сторін) по 12 частині квартири
АДРЕСА_1 без її поділу в натурі.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.