Справа №642/8843/13ц
Провадження №2/642/1708/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу
предмета застави в заклад, -
2 жовтня 2013 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернулося
ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням
вилучити у відповідача ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»
автомобіль ВАЗ 210994-20 р.н. НОМЕР_2, який
являється предметом застави, комплект
ключів та свідоцтво про реєстрацію
даного автомобілю, посилаючись на те,
що рішенням суду звернено стягнення на
вказаний автомобіля як на предмет
У судове засідання представник
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений, до суду не з»явився і не
надав заяву з проханням розглянути
справу за його відсутністю, а тому суд,
керуючись ст. 214 ЦПК України, вирішив
розглянути справу за відсутністю
відповідача та винести заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів з
урахуванням того, що представник
позивача не заперечував проти такого
порядку вирішення справи.
Під час слухання справи
представник позивача позовні вимоги
підтримав і дав пояснення аналогічні
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.
Відповідно до укладеного
договору від 10.082007 р. відповідач ОСОБА_1
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9% з кінцевим строком
повернення 09.08.2014 р..
В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором ПАТ
КБ «Приватбанк» і відповідач 10.08.2007 р.
уклали договір застави рухомого майна,
автомобілю ВАЗ, модель 210994-20, 2007 року
випуску. Згідно з договором застави
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства та
цього договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави.
Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
30 серпня 2012 року звернуте стягнення на
предмет застави - вказаний автомобіль
відповідача.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Договором застави передбачено, що
у випадку порушення
заставодавцем/позичальником
зобов»язань за кредитним договором,
або за договором застави,
Заставодавець зобов»язаний передати
предмет застави Заставодержателю в
заклад.

Відповідач в порушення умов
договору не передав в заклад позивачу
предмет застави автомобіль, а тому суд
постановляє рішення про вилучення у
відповідача автомобіля, який являється
предметом застави.

Приймаючи до уваги, що рішення
винесене на користь позивача, суд на
підставі ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
сплачені позивачем при зверненні до
суду кошти в сумі 114 гр. 70 коп. за судовий
збір / а. с. 1/.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст.16, 525, 526, 530, 590, 1054 ЦК
України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в
заклад публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк / 49094, м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, 50, /:

- предмет застави - автомобіль ВАЗ
модель 210994-20, 2007 року випуску, тип ТЗ,
легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу /
технічний паспорт/ автомобілю ВАЗ
модель 210994-20 реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» за
сплачений судовий збір грошові кошти в
сумі 114 гр. 70 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним
копії судового рішення.

Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.В. Лазарєв