У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання дій, що
порушують права споживача
протиправними, зобов'язання припинити
дії, що порушують права споживача та
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення права, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання дій, що
порушують права споживача
протиправними, зобов'язання припинити
дії, що порушують права споживача та
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення права.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що
28 травня 2008 року між ним та ПАТ
«Укрсоцбанк» був укладений кредитний
договір, згідно умов якого відповідач
надав йому грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
призначення для придбання
трикімнатної квартири. Згідно п. 2.4.1
договору нарахування процентів за
користування кредитом здійснюється
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця, за період з
останнього робочого дня попереднього
місяця по день, що передує останньому
робочому дню поточного місяця включно.
Разом з тим, відповідач з 01 січня 2011
року, в односторонньому порядку, змінив
порядок нарахування процентів за
користування кредитом за періоди у
яких він кредитом ще не користувався,
сплату якої вимагав упродовж тривалого
часу. У подальшому розподілив сплачені
позивачем кошти на оплату пені та
сплату процентів за користування
кредитом з урахуванням односторонньої
зміни умов договору, внаслідок чого
зарахував меншу суму на погашення тіла
кредиту.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 10
грудня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 14 квітня 2014 року позов
задоволено. Визнано дії ПАТ
«Укрсоцбанк» по односторонній зміні
порядку нарахування процентів за
користування кредитом по кредитному
договору від 28 травня 2008 року
протиправними. Зобов'язано ПАТ
«Укрсоцбанк» відновити становище, яке
існувало до порушення права, та
здійснювати нарахування процентів за
користування кредитом, щомісячно в
останній день поточного місяця, за
період з останнього робочого дня
попереднього місяця по день, що передує
останньому робочому дню поточного
місяця (включно). Визнано дії ПАТ
«Укрсоцбанк» по нарахуванню пені за
порушення умов кредитного договору від
28 травня 2008 року протиправними.
Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк»
відновити становище, яке існувало до
порушення права, а саме відобразити у
відповідних обліках відсутність
нарахованої пені. Визнано дії ПАТ
«Укрсоцбанк» по надсиланню листів із
неправдивими повідомленнями про
наявну прострочену заборгованість
протиправними. Зобов'язано ПАТ
«Укрсоцбанк» здійснити перерахунок
починаючи з 01 січня 2011 року
сплачених процентів за користування
кредитом та сплат в рахунок погашення з
урахуванням вимог кредитного договору
від 28 травня 2008 року. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ПАТ
«Укрсоцбанк», не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу передати на новий
розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що банк в порушення умов
кредитного договору в односторонньому
порядку змінив порядок нарахування
процентів, в той час як ОСОБА_4 умови
кредитного договору, щодо погашення
кредиту та сплати процентів за його
користування у визначені строки не
порушував, а нарахування банком пені за
даним договором відбулося
безпідставно, у зв'язку зі зміною самим
банком в односторонньому порядку
нарахування процентів.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 10 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук