Єдиний унікальний номер 249/6873/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4123/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Карабаза
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

14 травня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Соломаха Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу позивача за
первісним позовом ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
майна об'єктом спільної сумісної
власності, визначення частки в
спільній сумісній власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
(третя особа - Друга шахтарська
державна нотаріальна контора
Донецької області) про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
права власності на ? частину майна,
скасування частково свідоцтва про
право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області 19 березня 2014 року
ухвалено рішення, на яке позивачем за
первісним позовом ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, з якою справа
надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги апелянтом
сплачено судовий збір в розмірі,
встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 2, п/п 8
пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України
від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» (а.с. 152).

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від
19 березня 2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, яка діяла на підставі договору
про надання правової допомоги (а.с. 32-35),
були присутні у судовому засіданні 19
березня 2014 року, коли були проголошені
вступна та резолютивна частини
оскаржуваного судового рішення (а.с. 136),
та того ж дня позивач ОСОБА_2 отримала
копію вступної та резолютивної частин
оскаржуваного рішення суду (а.с. 137),
тобто апеляційну скаргу на рішення
суду від 19 березня 2014 року вона могла
подати відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК
України в строк до 31 березня 2014 року, що
був першим робочим днем після
вихідного 29 березня 2014 року (субота), на
який припадало закінчення строку.

Проте апеляційна скарга позивачем за
первісним позовом ОСОБА_2 подана до
суду першої інстанції 10 квітня 2014 року
(а.с. 153), тобто з порушенням на 10 днів
строку, встановленого частиною 1 ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Донецької області від 18 квітня 2014
року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
було залишено без руху та їй надано
тридцятиденний строк з дня отримання
копії ухвали для звернення до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження з зазначенням підстав для
його поновлення.

12 травня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява позивача ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного
оскарження, в якій вона посилається на
те, що строк на апеляційне оскарження
нею пропущено через несвоєчасне
отримання повного тексту
оскаржуваного рішення, який їй був
потрібен для викладення доводів
апеляційної скарги.

Враховуючи, що для викладення доводів
апеляційної скарги апелянту потрібен
був повний текст судового рішення, який
згідно матеріалів справи апелянт
отримав 26 березня 2014 року (а.с. 151), після
отримання копії рішення позивач в
розумні строки - на протязі 15 днів
подала апеляційну скаргу, керуючись ст.
129 Конституції України, згідно якої
однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, вважаю, що
строк на апеляційне оскарження
позивачем за первісним позовом ОСОБА_2
пропущено з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача за
первісним позовом ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Поновити позивачу за первісним позовом
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 19 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою позивача за
первісним позовом ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
майна об'єктом спільної сумісної
власності, визначення частки в
спільній сумісній власності; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
(третя особа - Друга шахтарська
державна нотаріальна контора
Донецької області) про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, визнання
права власності на ? частину майна,
скасування частково свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали направити особам, які
беруть участь у справі (а.с. 153), та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до 26 травня 2014
року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І.
Соломаха