overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5156/14-ц
(провадження № 2/230/1636/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 11.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 191/3102/14-ц
Провадження № 2/191/1281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 25 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 369/5810/14-ц
Провадження № 2/369/2630/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А[*]

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Маліч Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменка
Л.М. про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 2886980 та ВП № 27880286 по виконанню виконавчого листа, виданого у справі 6-11/11 та 6-981/11 за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Маліч
АліниОлександрівни, яка діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кузьменка Л.М. про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП № 2886980 та ВП № 27880286 по виконанню виконавчого листа, виданого у справі 6-11/11 та 6-981/11 за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 16.07.2014 року.

Суддя

Справа № 757/15121/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9801/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у цивільній справі за
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2014
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21 липня 2014
Суддя:
Справа № 753/7366/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9587/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 18 лютого 2014 року сел. Дворічна
Справа № 618/151/14-ц
Провадження 2-н/618/12/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресоюІАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі вул. Леніна, 108, розподільчий рахунок відшкодування судових витрат) філія
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 24281133 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 84 копійок боргу за 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9865/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Українець
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 20 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-7967976/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Меєчко Д.П.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описок в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року по цивільні справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 то
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Промінвестбанк» задоволена, скасовано заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.10.2013 року, і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Однак, у вступній частині рішення від 18.06.2014 року помилково зазначено
" № 22-ц/796/8102/2014" замість "№ 22-ц/796/7976/2014", та головуючий у 1 інстанції - «Піхур О.В.» замість «Фролова І.В.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою, осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в вступній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, а саме: замість "№ 22-ц/796/8102/2014" зазначити
"№ 22-ц/796/7976/2014", та замість «Піхур О.В.» зазначити «Фролова
І.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1431/14
Головуючий у 1-ій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6420/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росавто» про повернення коштів, зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ТОВ «Росавто» про повернення коштів, зобовязання вчинити дію, закрито.
(а.с.117)

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.04.2014, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід було надати до
Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

23.05.2014 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянту було направлено повторно за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, оскільки вимоги зазначені в ухвалі від 15.04.2014 року виконанні не в повному обсязі, а саме: апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору, замість її оригіналу.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 30.05.2014 року.(а.с.137)

Станом на 03.07.2014 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014 апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7336/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - КоренюкА.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.04.2014
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.05.2014 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, оригінал квитанції про сплату судового збору та підписану апеляційну скаргу з копіями для сторін по справі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 21.05.2014 року.(а.с.48)

02.06.2014 року Апеляційний суд м.Києва повторно направив апелянту копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 07.05.2014 року.(а.с.49)

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 13.06.2014 року.(а.с.50)

Станом на 03.07.2014 року недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 07.05.2014 року апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 618/149/14-ц
Провадження № 6/618/20/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку божника

18 лютого 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Дворічанського управління юстиції
Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, під час розгляду якого було встановлено, що по виконавчому листу № 2/6434651/13 від 23.10.2013 року Московського районного суду м.
Харкова з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви (10.09.2013 року) до досягнення дитиною повноліття (23.04.2030 року).

Заборгованість ОСОБА_1 з виплати аліментів станом на 01.02.2014 року складає 2450 грн. 00 коп.

Боржник заборгованість не погашає.

За попереднім місцем проживання по
АДРЕСА_1, боржник фактично не проживає, теперішнє місце його проживання невідомо.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 375 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське
Троїцького району Луганської області, останнє відоме місце проживання якого:
АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до ВМ № 2 Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Бунін