Справа № 645/7505/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Вороніної
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2012
року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану, актовий запис
№ 1043.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вони знаходяться
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 14 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем. Спільне життя між сторонами
не склалось, оскільки між ними відсутнє
взаєморозуміння, у них виникло почуття
взаємної неприязні один до одного.
Фактично шлюбні відносини і ведення
спільного господарства припинились,
сім'я розпалась остаточно та за думкою
позивача, відновлена бути не може.
Позивач вважає, що збереження родини не
є можливим, на примирення вона не
згодна, шлюб існує формально.

У судове засідання позивач не
з`явилася, повідомлялася про дату та
час слухання справи своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, з
якої вбачається, що вона просить
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти примирення заперечує.
Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище «ОСОБА_2»

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі, проти
примирення заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, з наступних
підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14
вересня 2012 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 1043 (свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2012 року).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження
серія НОМЕР_2 від 5 червня 2013 року).

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені, сторони не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає,
що збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна. З заяви
відповідача також вбачається, що він
просить шлюб розірвати.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14
вересня 2012 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Харкову Харківського міського
управління юстиції, актовий запис №
1043.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: