Справа № 361/1054/14-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/3325/14 Доповідач у 2
інстанції Матвієнко Ю.О.Категорія 49
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Матвієнко
Ю.О.,

суддів:
Волохова Л.А., Сушко Л.П.,

при секретарі:
Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі відкрито
провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права в частині визначення
підсудності, просив ухвалу про
відкриття провадження скасувати,
оскільки справа підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області, та повернути
позовну заяву позивачу для подачі до
належного суду.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Однак ст. 110 ЦПК України передбачає
випадки, коли підсудність справи може
бути визначена за вибором позивача.
Так, згідно ч. 1 цієї статті позови про
стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів і
відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України мала
право подати позов за своїм
зареєстрованим місцем проживання, за
умови підтвердження нею цього факту.

При подачі позову до Броварського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_3 документально підтвердила те,
що вона зареєстрована та проживає у
АДРЕСА_1, і разом з нею проживають та
зареєстровані спільні з відповідачем
малолітні діти (а.с.5).

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те,
що справа за позовом ОСОБА_3 про
стягнення з нього аліментів не
підлягає розгляду в суді за місцем її
проживання, а повинна розглядатися
судом за місцем його зареєстрованого
проживання, спростовуються змістом ч. 1
ст. 110 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що суд в
порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не
звернувся до відповідного органу
реєстрації для з'ясування його місця
проживання, юридичного значення не
мають, оскільки позивачка,
скориставшись своїм процесуальним
правом, наданим їй ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
звернулась з позовом до суду за місцем
свого зареєстрованого проживання, що
відповідає діючому процесуальному
закону.

Враховуючи викладене, висновок
судді про можливість відкриття по
справі провадження є законним та
обґрунтованим, і доводи апеляційної
скарги ОСОБА_2 його не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції
ухвалу про відкриття провадження від 18
лютого 2014 року постановлено з
додержанням вимог закону, підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: