Провадження № 2/641/2066/2014
Справа № 641/3930/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
ПАТ "КБ «Надра» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№ 6/5/20/2007/840-А/1377 у розмірі 29 385, 01 доларів
США, 61 638, 63 грн. та судовий збір у
розмірі 3 654, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 23.07.2007 року між ВАТ
"КБ «Надра» (правонаступником якого є
ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 укладено
договір № 6/5/20/2007/840-А/1377, у
відповідності до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 19 700, 00 доларів
США. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14, 4 %
річних з кінцевим терміном повернення
18.07.2014 року. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості та проценти за
користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору №
6/5/20/2007/840-А/1377 від 23.07.2007 року про
належне, повне і своєчасне виконання
зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, не сплачує щомісячні платежі в
результаті чого станом на 07.04.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 29
385, 01 доларів США та 61 638, 63 грн., а саме: 16
387, 13 доларів США - заборгованість за
кредитом; 12 997, 88 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 38 784, 46 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 22 854, 17 грн. -
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір поруки,
відповідно до якого поручитель та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву в якій
просить розглядати справу без його
участі, позов підтримав в повному
обсязі. Крім цього, в заяві позивач
зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 23.07.2007 року між ВАТ "КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ "КБ
"Надра") та ОСОБА_1 укладено договір №
6/5/20/2007/840-А/1377, у відповідності до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19
700, 00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом. Згідно умов
договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця
та у визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
та проценти за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання не виконував, у визначені
договором строки погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснив, внаслідок чого у
відповідач перед позивачем станом на
07.04.2014 року склалась заборгованість: 16
387, 13 доларів США - заборгованість за
кредитом; 12 997, 88 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.
Згідно п. 1.1.4 кредитного договору
термін погашення кредиту встановлено
В зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 умов договору позивачем на
підставі 5 пункту кредитного договору
нараховано штрафні санкції, а саме: 38 784,
46 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 22
854, 17 грн. - штраф.
Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Як вбачається з матеріалів справи, в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір поруки,
відповідно до якого поручитель та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватись
виконання зобов'язань частково або в
З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм, матеріалів
справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 29 385, 01 доларів США та 61 638, 63
грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2), на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
відділенні ПАТ «КБ «Надра» ХРУ, МФО 380764,
код 20025456) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 29 385 (двадцять
дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять)
доларів США 01 цент та 61 638 (шістдесят
одна тисяча шістсот тридцять вісім)
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2), на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
відділенні ПАТ «КБ «Надра» ХРУ, МФО 380764,
код 20025456) також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко