overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3284/14-ц
Ухвала

Іменем України

08 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Турбота»
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

КП «Турбота» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В порушення зазначених вимог заявником до заяви не додано відомості щодо тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме, за вивезення та захоронення
ТПВ, за якими було здійснено розрахунок суми боргу.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Турбота» Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3324/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської
Ю.Ф.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що у неї виникла необхідність подання до Вінницького районного суду
Вінницької області позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала до дня смерті в АДРЕСА_1.

Одним з доказів є технічний паспорт на будинковолодіння за
АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, заявник не має можливості надати технічний паспорт при звернені до суду з позовом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, попередньо надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, згідно ст. 135 ЦПК України присутність сторін при розгляд даної заяви є необов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довела обставини в підтвердження витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов'язати КП «ВООБТІ» виготовити та видати технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 569/9712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

04 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/9693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

04 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1753/09
Номер провадження 6/213/230/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової
Т.Ю.

при секретарі Гусаровій
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу заяву Криворізької південної ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року Криворізька південна
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 2-н-1753/09 в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат на користь держави, посилаючись на те, що у судовому наказі стягувачем зазначено КПТМ
«Криворіжтепломережа», а в ухвалі про поновлення строку пред»явлення до виконання – КП «ЖЕО № 20», що унеможливлює виконання судового наказу.

Стягувач і боржник повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з’явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Криворізької південної ОДПІ Міндоходів у
Дніпропетровській області, перевіривши матеріали справи № 2-н-1753/09, судом встановлено, що 21.07.2009 року
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 комунальних послуг на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» у розмірі 2519,21 грн та судових витрат на користь держави.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року поновлено строк пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 2-н-1753/09 в частині стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат на користь держави. Однак, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що судовий наказ № 1753/09 видано за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» замість Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», тобто в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 28.11.2013 року про поновлення строку пред»явлення до виконання судового наказу № 2-н-1753/09 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат на користь держави, зазначивши стягувачем – Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Т.Ю.
Макарова
Справа №303/3260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, відділ ДРАЦС по м.
Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року – 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 307/2658/14-ц
Провадження № 2/307/1204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2395/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

10.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський районний відділ
ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виноградівський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 22.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9737/2014 інстанції - Скрипка О.І.
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банка» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банка» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору іпотеки частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банка» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору іпотеки частково недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 466/4528/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

04 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

04.07.2014 року до суду поступила заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01.04.2009 року про стягнення ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 934,80 грн. заборгованості та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений частиною 1 цієї статті ЦПК
України строк, тому вважаю, що її слід прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/3546/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1607/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 459/1105/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/4079/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ДП
"Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Монтажнопрохідницьке управління" на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ДП
"Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Монтажнопрохідницьке управління" на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/464/14-ц
Провадження № 2/670/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

09 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини спадкового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 21 липня 2014 року о 13.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов