ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Провадження №2/201/748/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого
судді          Федоріщева С.С.,

при
секретарі          Постоленко Д.І.,

за участю:
позивача          ОСОБА_1,

представників відповідача
-1          ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача -
2          ОСОБА_2,

представника третьої особи
-1          ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. акад. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - 1
Кабінет Міністрів України, третя особа
-2 Комітет Верховної Ради України з
питань науки і освіти «Про поновлення
на роботі, скасування дисциплінарного
стягнення та стягнення заробітної
плати», –

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом до
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. акад. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Провадження
по цій справі було відкрито та
призначено дату і час проведення
судового засідання, виносилися ухвали,
справа по суті не слухалася.

В ході попереднього судового засідання
позивач заявив клопотання про
приєднання до цієї справи інших
аналогічних цивільних справ за його
позовами, що знаходяться у провадженні
інших суддів Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська: №201/11499/13-ц, що
перебуває у провадженні судді Трещова
В.В., №201/14748/13-ц, що перебуває у
провадженні судді Браги А.В. та
№201/5532/13-ц, що перебуває у провадженні
судді Демидової С.О. В обґрунтування
заявленого клопотання позивач
посилався на взаємопов’язаність
зазначених справ, оскільки вони
об’єднані суб’єктним складом та
предметом позову і стосуються розгляду
його позовів до Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту ім. акад.
ОСОБА_5 щодо трудових правовідносин
сторін, які врешті-решт дійшли до
звільнення його з роботи, а саме: про
визнання трудового контракту з ОСОБА_1
з 06 вересня 2011 року по 31 серпня 2013 року
трудовим договором на невизначений
строк; про визнання незаконним та
скасування наказу №653 від 26 червня 2013
року про дисциплінарне стягнення; про
визнання незаконним та скасування
наказу № 142-ос від 16 серпня 2013 року про
звільнення з роботи.

Під час обговорення зазначеного
клопотання представники відповідачів
та третьої особи наполягали на тому,
щоб з метою додержання хронології
подачі позовів, дану справу спрямувати
для об’єднання із справою, з позовом по
якій позивач звернувся до суду раніше.
Такою справою, з зазначеного переліку,
є справа №201/11499/13-ц, що перебуває у
провадженні судді Трещова В.В., по якій
позивач подав до суду позовну заяву
20.09.2013 р. Окрім того, своє клопотання
сторони мотивували тим, що саме в цій
справі розглядається позовна заява, з
якою позивач звернувся до суду без
пропуску строку позовної давності.

З такою думкою позивач погодився та її
підтримав і за наслідками обговорення
його клопотання про об’єднання справ в
єдине провадження, став наполягати на
тому, щоб дану справу №201/12196/13-ц
направити для об’єднання із справою
№201/11499/13-ц, що перебуває у провадженні
судді Трещова В.В.

Вислухавши сторони, суд виходить з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об’єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

В даному випадку, предметом розгляду
усіх зазначених вище справ є трудові
правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та
Дніпропетровським національним
університетом залізничного транспорту
ім. акад. ОСОБА_5, справи поєднані не
тільки предметом позову, а й
суб’єктним складом, усі сторони, в тому
числі й позивач, дійшли думки про
необхідність об’єднання даної справи
№201/12196/13-ц із справою №201/11499/13-ц, що
перебуває у провадженні судді Трещова
В.В. та наполягають на цьому.

За таких умов, суд вважає за можливе
спрямувати дану справу №201/12196/13-ц до
канцелярії Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська для подальшої її
передачі судді Трещову В.В. для
вирішення питання про об’єднання
даної справи №201/12196/13-ц із справою
№201/11499/13-ц, що перебуває у його
провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
126, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спрямувати дану справу №201/12196/13-ц до
канцелярії Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська для
подальшої її передачі судді Трещову
В.В. для вирішення питання про
об’єднання даної справи №201/12196/13-ц із
справою №201/11499/13-ц, що перебуває у його
провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції в 5-дений строк з дня
проголошення ухвали (отримання її
копії).

Суддя:
С.С.
Федоріщев