overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

09.07.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас.30).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що надав суду заяву (ас.33), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/741/14-ц
Номер провадження 2/213/476/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянув справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представника позивача надав письмові докази на запит суду від 25.06.2014 року, однак вони містять не повну інформацію.

Надані суду документи є незрозумілими, представник позивача пояснити суду, коли було останнє зняття коштів з карткового рахунку, щодо погашення кредиту не зміг, посилаючись на відсутність цієї інформації в наданих суду матеріалах.

Судом зясовано, що позовна заява не містить всіх доказів, не повно розкриті обставини справи, а тому вона не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України.

Тому суд зобовязує позивача уточнити позовні вимоги, в яких зазначити дати та суми погашення відповідачем кредиту, коли та які суми знімалися в межах кредитного ліміту, та надати належні докази.

Крім того, суду необхідно надати зрозумілий розрахунок суми заборгованості, в якому також зазначити, коли виникла заборгованість, коли погашалася відповідачем, коли внесено останній платіж.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" усунути вищезазначені недоліки позовної заяви в строк до 11.08.2014 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Ю.
Макарова
Справа
№ 638/9444/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 р. суддя Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
Шестака О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 300,63 грн., -

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 300,63 грн.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, яку вказує
АК «Харківобленерго» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 300,63 грн., - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 495/4882/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", а саме: відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Також, зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви її копію із копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

- додати копію позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача - ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 640/540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП
ОСОБА_2, в якому просить суд виселити
ФОП ОСОБА_2 з нежитлових приміщень
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання, в якому він просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що заперечення відповідача ґрунтуються на існуванні додаткової угоди від 04.06.2012 р. до договору оренди б/н від 01.01.2012 р. Однак, позивач заперечує факт підписання даної додаткової угоди її матір'ю
ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні пізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса.

Керуючись ст. 143 - 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені особи
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Додатковій угоди від 04.06.2012 р. до
Договору оренди б/н від 01.01.2012 р. ОСОБА_3, чи іншою особою?

У розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи провести на підставі матеріалів справи та долучених до них документів з підписом
ОСОБА_3

Оплату за виробництво експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання судом заключення експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
№ 207/3021/14-ц
№ 2-н/207/749/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сорок вісім) гривень 52 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 661/2968/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства
«Дружба», члена садового товариства
«Дружба» ОСОБА_2 про визнання права власності на забудову, усунення перешкод в її користуванні та проведення ремонтних робіт,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до садового товариства
«Дружба», члена садового товариства
«Дружба» ОСОБА_2 про визнання права власності на забудову, усунення перешкод в її користуванні та проведення ремонтних робіт.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви поданої до садового товариства «Дружба», члена садового товариства «Дружба» ОСОБА_2 про визнання права власності на забудову, усунення перешкод в її користуванні та проведення ремонтних робіт.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовну заяву подану до садового товариства «Дружба», члена садового товариства «Дружба» ОСОБА_2 про визнання права власності на забудову, усунення перешкод в її користуванні та проведення ремонтних робіт.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву подану до садового товариства
«Дружба», члена садового товариства
«Дружба» ОСОБА_2 про визнання права власності на забудову, усунення перешкод в її користуванні та проведення ремонтних робіт.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 345/2572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 21.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 207/3071/14-ц
№ 2-н/207/798/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в п'ятнадцять) гривень 81 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3018/14-ц
№ 2-н/207/746/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в шістдесят дві) гривень 56 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 509/2649/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 509/2468/13-ц за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про

стягнення боргу та моральної шкоди,

та за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про

стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 509/2468/13-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року по цивільній справі № 509/2468/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судве засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з положеннями ст. 224 ч.ч. 1,2
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі на дату ухвалення судом рішення звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому із заявами про ухвалення заочного рішення по даній справі до суду не звертались.

При цьому суд звертає увагу на те, що представник відповідача неодноразово був присутнім у судовому засіданні, а відповідачі по справі неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи, у зв"язку з чим судом було ухвалено просте рішення на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, а не заочне рішення, як це зазначено заявницею.

У зв"язку з відсутністю предмета перегляду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 ч. 4, 231 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 223/549/14-ц
Провадження № 2/223/386/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"18" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 137, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням на 20.06.2014 року о 10 год. 40 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду
Донецької області.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень та 121,80 гривень.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 %, але не менш 0,2 та не більше 3 мінімальних заробітним плат, тобто не менше 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень, а за позов немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру 243,60 гривень та за позовні вимоги не майнового характеру 243,60 гривень.

Отже, позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору за позовні вимоги не майнового характеру у розмірі 121,80 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та немайнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА