overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1123 грн. 78 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1.          Стягнути з боржника з
Дніпропетровськ,вул. Юрія Савченко,7/7 на користь стягувача ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, спожиту електричну енергію в розмірі 1123 грн. 78 коп. (одну тисячу сто двадцять три гривні 78 коп.). 2.          Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться розмірі 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя          _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 28.05.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 436.

При цьому посилається на те, що 28.05.2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилося невдалим.
Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують.
Майнового спору не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 28.05.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 436.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 28.05.2011 р., про що зроблений актовий запис № 436.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

22.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-373/09

провадження № 6/0285/78/14

23 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
Новоград-Волинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

15.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-373/09 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, заявник надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено Новоград-Волинського міського центру зайнятості. Щодо вказаного факту 24.03.2014 року проводилась службове розслідування за результатом якого складено відповідний акт про втрату виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного суд вирішив вимогу заяви
Новоград-Волинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Новоград-Волинського міського центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі за рішенням
№ 2-373/09 від 31.03.2009 року, виданого
Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 1964 грн. 11 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 562/1208/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про прийняття заяви комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року КП
"Здолбунівкомуненергія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4907,9 грн.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносин.

В матеріалах справи відсутній договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання та за повідомленням
Здолбунівського РС УДМС України в
Рівненській області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Указані обставини усувають безспірність вимог заявника та свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене у прийнятті заяви
КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Здолбунівкомуненергія" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/490/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря – Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_2

про визнання частково недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 291/259/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області , ОСОБА_1 про визнання частково недійсними рішень сесії сільської ради і Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно.

На даний час по вищевказанній справі винесено рішення, яке набрало законної сили.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради
Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_2 про визнання частково недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на спадкове майно, - відновити.

Розгляд справи призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 листопада 2014 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 294/610/14-ц
Провадження № 2/294/834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:30 год 14.05.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 14.05.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1469/14-ц

провадження у справі № 2/0285/702/14

16 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/294/14-ц
Провадження № 2/416/380/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 08 годину 18 квітня 2014 року в залі
Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Ухвала іменем україни 12 травня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Коваль М.В. звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 6/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, з надвірними та господарчими будівлями і спорудами; виселити ОСОБА_3 з цих 6/25 частин вказаного домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.
Номер справи 220/1082/14-ц
Номер провадження2/220/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2803/14-ц
Провадження № 2/552/1192/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії 17 ПП
«Нива - В.Ш», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до філії 17 ПП «Нива - В.Ш», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та договору купівлі-продажу квартири .

Як вбачається з позовної заяви майно, яке було виставлено на торги та про визнання недійсних яких звертається позивач знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження нерухомого майна, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки заява не підсудна суду, остання повертається позивачу для звернення до належного суду з врахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до філії 17 ПП «Нива - В.Ш», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та договору купівлі-продажу квартири для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно заявки на переказ готівки 3336.440.1 від 13 травня 2014 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ж.В.Кузіна