overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/6270/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2010р. по травень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3881 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3881 грн. 66 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3881 грн. 66 коп.

Суддя
справа № 361/5286/14-ц провадження № 2/361/2119/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
№ 2-н/234/185/2014
№243/785/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2057 грн. 44 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ, Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" структурної одиниці Слов'янської теплової філії Донецького ОУ АТ«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131104 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 2057 грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/695/14-ц

23.01.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року по справі № 569/17139/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що по тексту Рішення від 07.11.2013 року допущена описка, не правильно вказано прізвище відповідача, вказано ОСОБА_2, а потрібно замінити на ОСОБА_2. Невірно вказано її ім'я по-батькові, вказано ОСОБА_1, а потрібно замінити на ОСОБА_1. Просить виправити зазначені описки.

В судове засідання сторони не з'явились, однак неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання про виправлення описки.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 569/17139/13-ц, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Однак, під час виготовлення зазначеного рішення судом допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: вказано «ОСОБА_2», коли правильним є
«ОСОБА_2», ім'я по-батькові позивача вказано «ОСОБА_1», а потрібно «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219, 293, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року - задоволити.

По тексту рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2013 року по справі № 569/17139/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2» та ім'я по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
Справа № 215/3457/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 09.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок травми на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.07.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 462/4453/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2011 р. по 25.04.2013 р. у сумі 46200 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

В судові засідання 05.06.2014 р. та 09.07.2014 р. позивач не з'явився, належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 456/2609/14-ц
Провадження № 2/456/1451/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Стрийська міська рада Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська міська рада Львівської області про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 218/535/14-ц
№ провадження 2-н/218/109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 163 гривень 67 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вулиця 8 Березня, 36, р/р. № відділення № 25 ВАТ «Ощадбанк України» шістдесят три) гривні 67 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №263/4644/14-ц
Провадження № 2/263/2207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О. Л.,

при секретарі Д'яконовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 411,42 грн., судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 109 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На момент укладання кредитного договору № 002-27018-060207 з ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового бюро Донецької області на теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд приходить до висновку, що вищезазначена справа повинна бути направлена для розгляду до місцевого суду за місцем реєстрації відповідачки
ОСОБА_1, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, у зв'язку з прийняттям даної позовної заяви до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 346/533/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 16 січня 2014 року розірвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти по 400 грн. щомісячно на утримання дитини і клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішення
Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 р. про розірвання шлюбу сторін, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер:
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 03 лютого 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата документу Справа №
№ 22-778/2775/14
У Х В А Л А

« 29» травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до держави Україна, Генеральної прокуратури України, Токмацької міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист цивільних прав та інтересів виправданого громадянина ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до держави Україна, Генеральної прокуратури України, Токмацької міжрайонної прокуратури, прокуратури
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист цивільних прав та інтересів виправданого громадянина ОСОБА_2,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до . 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: