У х в а л а

12 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д. суддів:
Журавель В.І., Хопти С.Ф., Червинської
М.Є., Черненко В.А.
розглянувши заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Башта на Давидова 12» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 січня 2014 року у справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Башта на
Давидова 12» до Дочірнього підприємства
«Екос» публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1,
третя особа - Служба у справах дітей
Дніпровської районної державної
адміністрації у м. Києві, про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні квартирою, виселення,
визнання нікчемним договору,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Башта на Давидова 12»
звернулось до суду із зазначеним
позовом, в якому просило визнати
нікчемним договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 3 липня 2003
року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім
підприємством «Екос» акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» (далі - ДП «Екос» АТ
«ХК«Київміськбуд»), усунути перешкоди
у здійсненні права користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення відповідачів з
зазначеної квартири.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
будинок АДРЕСА_1 був побудований на
кошти інвесторів, і він є його
балансоутримувачем. Вказував, що
ОСОБА_1 не є власником спірної квартири
або її наймачем, а ДП «Екос» АТ
«ХК«Київміськбуд» на час укладення
оспорюваного договору здійснювало
лише тимчасове обслуговування і
експлуатацію цього будинку, а тому, на
його думку, договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 3 липня 2003
року був укладений з порушенням
положень, визначених Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
відмовлено Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Башта на
Давидова 12» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Башта на
Давидова 12» про перегляд Верховним
Судом України ухвали суду касаційної
інстанції з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ч. 2 ст. 382 ЦК України та ст. ст. 18,
19 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник додав ухвалу
Верховного Суду України від 4 березня
2009 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2011 року,
постановлені за результатом розгляду,
на його думку, аналогічних справ, де
по-іншому застосовані ті самі норми
матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов᾽?язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з᾽?ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доводів, наведених заявником,
в обґрунтування заяви та поданих ним
копій ухвал Верховного Суду України
від 4 березня 2009 року та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2011 року не
вбачається наявних ознак, які згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 січня 2014 року
у зв'язку з неоднаковим застосуванням
судами ч. 2 ст. 382 ЦК України та ст. ст. 18, 19
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Башта на Давидова 12» до
Дочірнього підприємства «Екос»
публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Дніпровської
районної державної адміністрації у м.
Києві, про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
квартирою, виселення, визнання
нікчемним договору за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Башта на
Давидова 12» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді: В.І.
Журавель

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко