overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/208/4/14
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить переглянути заочне рішення від 17.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до філії ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» та ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою суду від 25.12.2013 року зазначена заява, відповідно ст. 121 ЦПК України, залишена без руху і позивач повідомлений про необхідність до 13.01.2014 року усунути недоліки, а саме:

- надати посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача,

- додати перелік доданих до заяви матеріалів,

- додати до заяви не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів,

- додати документ про сплату судового збору.

Позивачу було роз'яснено, що в противному випадку його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.
№ 207/3015/14-ц
№ 2-н/207/743/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в тридцять дві) гривень 59 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3008/14-ц
№ 2-н/207/736/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сімдесят вісім) гривень 88 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3058/14-ц
№ 2-н/207/786/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
справа № 208/1181/14-ц
№ провадження 2/208/963/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська на 10 березня 2014 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 березня 2014 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
Єдиний унікальний номер 205/5538/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 5538

07 липня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 04 липня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-00» годин 08 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/5536/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 5536

07 липня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 04 липня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-45» годин 09 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа №613/1040/14-ц Провадження № 2/613/322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Крисинської сільської ради Богодухівського району,третя особа Богодухівська ДНК про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів спадкоємців особи,якій належить спірне майно,а саме
ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1,ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_1,ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2,ОСОБА_6, яка проживає
АДРЕСА_3,оскільки рішення може вплинути на їх розмір спадщини.

Позивач,представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились про місце, день та час слухання справи були повідомлені.

Для забезпечення дотримання процесуальних прав вказаних в заяві осіб, забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити до участі у справі вказаних вище осіб, як співвідповідачів.

На підставі викладеного,керуючись ст.33,ст.191 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Крисинської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00хв. 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 208/2320/14-ц
№ провадження 2/208/1255/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала до суду заяву в якій не заперечує проти позовних вимог, та просить розглянути справу без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном шість місяців.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Заводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
про забезпечення доказів
Справа №289/1187/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,
Позивачи звернулися до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування права власності на
Позивачи звернулися з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 01.01.2014 року у м. Радомишль у віці
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на
Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.01.2014 року у м. Радомишль у
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 30.07.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
справа № 208/7181/13-ц
№ провадження 2/208/315/14
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді:
Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до Заводського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна з ухвалою від 22.08.2013р.
Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09.07.2013р. про залишення заяви без розгляду, та для продовження розгляду по цій справі.

Після отримання справи до провадження, справу неодноразово було призначено до судового розгляду, чергове судове засідання було призначено на 05 березня 2014 року на 11г.00хв., в яке з'явились сторони. В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився до нарадчої кімнату для постановлення рішення. В нарадчій кімнаті виникла потреба з'ясувати додаткові обставини, які мають значення для справи, для чого було відновлено судове слідство.

Додатковими обставинами по справі є необхідність витребування низки документів які мають суттєве значення для повного всебічного та законного розгляду цієї справи та без яких розглянути справу не можливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно витребувати документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно та реєстрацію осіб у спірній квартирі, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135, п.1 ч.1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

· у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 64)

- інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши кому та на підставі чого належить ця квартира, та коли останній раз вносилися відомості в реєстр прав та їх обтяжень;

· у ЖБК «Світанок» (51900 м.
Дніпродзержинськ вул. Бойко № 27 ОКПО 23926869):

- копію особистого рахунку на квартиру
АДРЕСА_1 зазначивши хто, коли та на підставі чого отримав цю квартиру, коли та хто був в ній зареєстрований та знятий з реєстрації, хто є власником та на підставі чого, яка загальна площа цієї квартири та житлова, та чи були в ній зроблені перепланування.

Витребувані докази відповідні особи зобов'язаний надати до наступного судового засідання до 26 березня 2014 року до 11г.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1179/14-ц
Провадження 2/483/415/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23195 грн. 82 коп. за кредитним договором від 21 грудня 2005 року.

07 липня 2014 року до розгляду справи у судовому засіданні від представника
ПАТ КБ «Приватбанк» Тимошенка О.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Тимошенка О.А. підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: