overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 09.09.2014 року на 10.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
№ 215/4339/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу за підсудністю.

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 року о 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/894/14-ц
Провадження № 2/438/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 400/828/14-ц
Провадження № 2/400/219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№71. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 09 липня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Мізюка В.М.,

при секретарі - Константинник
М.Д.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила суд стягнути з відповідача у її користь аліменти на період навчання в
Кіцманському технікумі Подільського
ДАТ м. Кіцмань в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно до закінчення навчання, вказуючи на те, що відповідач є її батьком та маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на період навчання, якої вона потребує, не надає.

У попередньому судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 182, 185, 199, 200 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2, на період навчання в
Кіцманському технікумі Подільського
ДАТ м. Кіцмань по 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2013 року і до 30 червня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження2/258/1620/14 №258/3284/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/3284/14-ц

Провадження № 2/258/1620/14 19 травня 2014р. м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

На теперішній час позивачка надала суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.В. Жолтий
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Михайлівна Омська область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, пров. обласне управління АТ Ощадбанк м. заборгованість за природний газ за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в розмірі 685,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього в сумі - 807,71 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Копія вірна. Суддя:
Провадження2/258/1569/14 №258/3053/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/3053/14-ц

Провадження № 2/258/1569/14 03 червня 2014р. м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом».

На теперішній час позивачка надала суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Справа 206/4415/14-ц
Провадження 2/206/1110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/4415/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13 год. 00 хв.17 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Справа №: 398/4272/14-цУХВАЛА
"02" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Тимченко Л.М., при секретарі Міщенко
С.А., розглянувши матеріали подання відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про
Начальник відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Світановський В.А. звернувся до суду з подання про розшук
Подання мотивує тим, що виконавчим листом у справі № 2-1854/11 виданого 16 січня 2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області з ОСОБА_2 стягнуто 6 407 грн. 31 коп. заборгованості по кредиту на користь
ПАТ КБ «Приватбанк».
Боржник ухиляється від сплати боргу, оскільки не відомі його місце проживання та роботи. Заборгованість по виконавчому листу станом на 01.05.2014 року складає 6 407 грн. 31 коп.
Згідно акту державного виконавця від 06.05.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Олександрія ОСОБА_2 не проживає.
Представник відділу ДВС та стягувач до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання на підставі наявних доказів.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ухиляється від сплати боргу за
Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія
Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1.
Копію ухвали в двох екземплярах направити до Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області - для організації виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа № 215/3676/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з: Першої
Криворізької районної державної нотаріальної контори, що виконує обов'язки Шостої Криворізької нотаріальної контори, належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з постановленням відповідної ухвали.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача для повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої
Криворізької районної державної нотаріальної контори, що виконує обов'язки Шостої Криворізької нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/243/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 січня 2014 року о 08:50 год .

Відповідачі до 28 січня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 266/2793/14-ц
Провадження № 2-н/266/473/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 10» липня 2014 року та провести його в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 195/969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мирівська сільська рада Томаківського району
Дніпропетровської області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2014 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 04.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Л. А. Кондус