АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6925/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

11 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 травня
2014 року про відкриття провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_2, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«Сальвіа» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 травня
2014 року відкрито провадження по
зазначеній цивільній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій
посилається на порушенням судом норм
процесуального права при відкритті
провадження, оскільки позовні вимоги
стосуються стягнення заборгованості
за кредитним договором, укладеним між
юридичними особами ПАТ «УкрСибБанк» та
ТОВ «Сальвіа», а тому спір повинен
розглядатися в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом.
Просив скасувати ухвалу про відкриття
провадження у справі у зв'язку із
недотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважаю, що апеляційна скарга не
може бути прийнята апеляційним судом
до розгляду та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані скарги окремо від рішення
суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, наведених у
п.2 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
суди повинні перевірити належність
справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Виходячи із змісту апеляційної скарги,
ухвала Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 травня 2014 року
оскаржується апелянтом не у зв'язку з
порушенням судом правил підсудності.

У відповідності з ч.2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу
разом із справою слід повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про повернення апеляційної скарги
апелянту на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська для
вирішення питання про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 травня 2014 року
про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ю.Міхеєва