АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3449/13-ц Головуючий 1 інст. Ізмайлова І.К.
Провадження № 22ц/790/1845/14 Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: відшкодування збитків
У Х ВАЛА

11 березня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2

при секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідачів про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися з вказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь в рівних частках кожному в рахунок відшкодування майнової шкоди 20 630, 00 грн., моральної 10 500, 00 грн. і судових витрат на загальну суму 2 564,82 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 січня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити; долучити у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_8 та стягнути з відповідачів солідарно з ФОП ОСОБА_8 реальну суму збитків; а також задовольнити клопотання та призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення експерту поставити такі питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, внутрішньої відділки заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 в результаті залиття, що відбулося 06 липня 2012 року та 30 серпня 2012 року з урахуванням характеру пошкоджень та станом квартири (вартості внутрішнього ремонту квартири) в цілому.

Судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 14 січня 2014 року на адресу суду першої інстанції від відповідачів надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи ( а.с.140), а 15 січня 2014 року судом першої інстанції винесено рішення по суті позовних вимог. Вище зазначене клопотання відповідачів залишилось поза увагою суду.

З метою виконання вимог ч.3 ст.10 ЦПК України щодо сприяння судом всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, а також забезпечення права відповідачів надавати докази своїх заперечень, керуючись ст.. 143, 145 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса і попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити питання "Який розмір матеріальної шкоди, внутрішньої відділки заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 в результаті залиття, що відбулося 06 липня 2012 року та 30 серпня 2012 року з урахуванням характеру пошкоджень та станом квартири (вартості внутрішнього ремонту квартири) в цілому.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині зупинення провадження у справі , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді-