overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/ 1778/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Великоолександрівської сільради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 06. 08. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 372/3009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 серпня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5774/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Ткач Олени Сергіївни в інтересах ПАТ «Одесагаз» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси 15 квітня 2014 року у справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Ткач Олени Сергіївни в інтересах ПАТ «Одесагаз» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Л.Г.Ващенко
Справа № 2/359/ 1753/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.40 год. 01.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 570/3365/14-ц
Номер провадження 2/570/1226/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до сплати підлягає 243,60 грн. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати
(судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк" про припинення договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/2661/14-ц
Номер провадження 2-о/570/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Грушвицька сільська рада Рівненського району про визнання безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119, ч. 4 ст.235 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 04.06.2014 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Заявнику двічі надсилалася копія ухвали для виконання, і він отримав ухвалу суду 10.06.2014 р.

Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Грушвицька сільська рада Рівненського району про визнання безвісно відсутнім - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. згідно реквізитів квитанції АТ "Ощадбанк" № 27 від 04.06.2014 р., що були сплачені на розрахунковий рахунок отримувача 0295.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.
Справа № 570/3270/14-ц
Номер провадження 2/570/1215/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають судові витрати в розмірі 1% вартості майна, але не менше 243, 60 грн. і не більше 3654 грн., за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5548/14
Номер справи місцевого суду: 522/6287/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 9 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року в справі подана 25 квітня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено 9 квітня 2014 року суддею одноособово без участі ОСОБА_2

У відповідності до частини 2 статті 294
ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали судді
Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року надіслано не рекомендованим листом, отже, повідомлення про отримання апелянтом надісланої у справі кореспонденції відсутнє, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали. Згідно доводів апеляційної скарги про постановлення вказаної ухвали апелянт дізнався 24 квітня 2014 року. Апеляційну скаргу на ухвалу подано 25 квітня 2014 року (а.с.77-78). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Доводи апелянта не спростовано.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м.
Одеси від 9 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.Г.Ващенко
Справа № 703/1864/14-ц
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 16 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Номер провадження: 22-ц/785/5210/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ГУЮ в
Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» треті особи
ТОВ «Інтер-Клнсалт-Плюс», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним прилюдних торгів-

В С
Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси 01 квітня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ГУЮ в
Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» треті особи
ТОВ «Інтер-Клнсалт-Плюс», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним прилюдних торгів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Л.Г.Ващенко
Справа № 570/3186/14-ц
Номер провадження 2/570/1212/2014
У х в а л а

12 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Олександр ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами Рівненського району
Рівненської області.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Полонському районному суду
Хмельницької області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлений до нього позов;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_1.

Дата та час судового засідання вказані в судовій повістці.

Протоколи допиту відповідача надіслати Рівненському районному суду за адресою 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/953/14 у справі № 268/2159/14-ц

та призначення до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/953/14 у справі № 268/2159/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 17 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов