копія/Справа № 689/824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03.06.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір
О.М.

представника позивача
Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ
"Надра") звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 17/07/2006/840/К-233 від 17.07.2006 року в сумі 649,04
доларів США. На обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що 17.07.2006 року
між ВАТ "КБ "Надра" і ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№ 17/07/2006/840/К-233, згідно якого ОСОБА_2
отримала кредит у сумі 8643,00 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10 % річних та
щомісячної плати за управління
кредитом в розмірі 0,4 % від розміру
фактичного залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення кредиту 16.07.2011 року, зі
сплатою щомісячного мінімального
платежу в сумі 202,00 долари США. З метою
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору 17.07.2006 року між ВАТ
"КБ "Надра" і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були
укладені договора поруки, згідно яких
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поручилися перед
Банком за належне виконання ОСОБА_2
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, а також зобов'язалися
відповідати перед Банком в разі
невиконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору. Грошові зобов'язання
відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_2 належним чином не виконувалися,
а тому Банк просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором в сумі 649,04 дол.
США, з них: по відсотках - 408,00 дол. США,
плата за управління кредитом - 241,04 дол.
США.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Також зазначив, що не заперечує про
розгляд справи в порядку заочного
провадження.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщені про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
ній доказів.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2006
року між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№17/07/2006/840/К-233, за умовами якого (п.п. 1.1.,
1.2., 1.3., 1.4.) Банк надав відповідачці у
тимчасове користування строком на 60
місяців на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 8643,00 долари США на
придбання транспортного засобу марки
ВАЗ - 21104, 2006 року випуску, згідно
договору купівлі-продажу
автотранспортного засобу № 581 від
11.07.2006 р., зі сплатою 10 % річних за
користування кредитними коштами, а
також з платою за управління кредитом
із розрахунку 0,4% від розміру
фактичного залишку заборгованості за
кредитом щомісячно.

Пунктом 3.3. (п.п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4.)
кредитного договору передбачено, що
щомісячна сума мінімально необхідного
платежу складає 202,00 доларив США,
позичальник вносить черговий
мінімальний платіж щомісячно до 5 числа
поточного місяця, а кінцевий термін
повернення кредиту - 16.07.2011 р.

Кредитний договір був
забезпечений порукою, згідно договорів
від 17.07.2006 р., укладених між Банком та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за умовами яких
останні поручилися перед Банком за
належне виконання ОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, а також зобов'язалися
відповідати перед Банком в разі
невиконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору як солідарні боржники.

ОСОБА_2 не виконувала грошові
зобов'язання у строки, визначені
договором, внаслідок чого станом на
27.03.2014 р. виникла заборгованість: по
процентах за користування кредитом -
408,00 доларів США, плата за управління
кредитом - 241,04 доларів США.

Зазначені обставини
підтверджуються кредитним договором
№17/07/2006/840/К-233 від 17.07.2006 р. між Банком та
ОСОБА_2 (а.с. 5-6), договорами поруки від
17.07.2006 р. між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4
(а.с.10-11), розрахунком заборгованості
ОСОБА_2 по процентах та комісії за
користування кредитними коштами (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст.
554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 даного Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини першої
статті 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою
статті 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Відповідно до частини першої
статті 251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної
події, яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (частина друга статті 251 та
частина друга статті 252 ЦК України).

З договорів поруки від 17.07.2006 р.
укладених між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4
вбачається, що в них не встановлено
строку, після якого порука
припиняється, а умова договорів поруки
(п. 5.3.) про те, що їх дія закінчується
належним виконанням позичальником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору чи виконанням
поручителем своїх зобов'язань за цим
договором, не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки суперечить частині першій
статті 251 та частині першій статті 252 ЦК
України, тому в цьому разі підлягають
застосуванню норми частини четвертої
статті 559 ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк
виконання основного зобов'язання чітко
визначений датою 16.07.2011 р. - кінцевий
термін повернення кредиту (п. 3.3.4.).

За таких обставин у Банка виникло
право пред'явити вимогу до поручителів
про виконання порушеного зобов'язання
ОСОБА_2 щодо повернення кредиту,
починаючи з 16 липня 2011 р. протягом
наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителів банк
не пред'явив, а тому вимога позивача до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них
солідарно заборгованості за вказаним
кредитним договором не підлягає
задоволенню, як безпідставна.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п. 14
постанови від 18.12.2009 року N 14 "Про судове
рішення у цивільній справі" згідно з
частиною першою статті 192 ЦК законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня. У зв'язку з
цим при задоволенні позову про
стягнення грошових сум суди повинні
зазначати в резолютивній частині
рішення розмір суми, що підлягає
стягненню, цифрами і словами у
грошовій одиниці України - гривні.
При стягненні періодичних платежів
суд має вказати період, протягом
якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Станом на 03.06.2014 року офіційний
курс долара США відносно гривні,
встановлений Національним банком
України, становить 11,8333 грн., а тому
заборгованість ОСОБА_2 на зазначену
дату становить 7680,28 грн. ((408,00 доларів
США + 241,04 доларів США) х 11,8333 грн.).

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконувалися умови кредитного
договору в частині погашення
заборгованості перед позивачем за
отриманий кредит, а тому з неї підлягає
стягненню на користь Банку
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 4827,99 грн.,
по платі за управління кредитом в сумі
2852,29 грн., а всього 7680,28 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 251, 252, 526, 553, 554, 559,
610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Морозовск Ростовської
області, Росія, жительки АДРЕСА_1, ід.
номер. НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003) заборгованість по
процентам за користування

кредитом в сумі 4827,99 гривень, по платі
за управління кредитом в сумі 2852,29
гривень, а всього 7680,28 (сім тисяч
шістсот вісімдесят гривень двадцять
вісім копійок) гривень заборгованості
за кредитним договором №17/07/2006/840/К-233
від 17.07.2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов