overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 30.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської районної державної адміністрацією Вінницької області,
Розкопанської сільської ради
Погребищенського району про про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської районної державної адміністрацією Вінницької області,
Розкопанської сільської ради
Погребищенського району про про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 30.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/889/14-ц
Номер провадження2/220/331/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Євгенівське» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Євгенівське» про стягнення коштів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 336/2297/13-ц
Пр. № 2/336/2030/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В., при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На думку представника відповідача, необхідність вчинення зазначеної процесуальної дії зумовлена сплатою судового збору в меншому, ніж передбачено законодавством про судовий збір, розмірі, а також невідповідністю платіжного доручення на сплату судового збору вимогам п. 14 Наказу Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита».

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з таких міркувань.

По-перше, залишенню позову без розгляду в силу наведеної норми цивільного процесуального закону має передувати надання судом строку для усунення недоліків у випадку наявності таких недоліків, тому клопотання в тій редакції, в якій вона заявлено, не вписується в русло вимог процесуального закону.

Проте суд не знаходить підстав і для констатації тих недоліків, на які послався представник, виходячи з такого.

Клопотання в частині тверджень про недостатню оплату судового збору не підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

І оскільки подання позову співпало з 14 березня 2013 року, а законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року обчислювався сумою в 1147 грн., суд може констатувати, що судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі.

Що стосується тверджень щодо невідповідності реквізитів платіжного доручення п. 14 порядку обчислення та справляння державного мита, наказ ГДПІ України «Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» № 15 від 22.04.1193 року втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року «Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207, 293, ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.07.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1486/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 16.07.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/295/14-ц Провадження № 22-ц/772/2140/2014Головуючий в суді першої інстанції:Карнаух А. П.Категорія: 59Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2014 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 3 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків поданої скарги та надано строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 3 липня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не надано суду документів для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк ОСОБА_2 не усунув зазначених недоліків, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 3 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Провадження 2-н/127/673/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» (вул. Порика, 28, м. Вінниця, р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) 2509,27 грн. - заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, 232,27 грн. - інфляційні втрати, 1,11 грн. - 3% річних та 121,80 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Справа № 214/5994/14-ц
Номер провадження 2/214/2803/14
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"14" липня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», треті особи: Теплотехнічна інспекція
Криворізького КПТМ
«Криворіжтепломережа» Саксаганського району, ФОП ОСОБА_3,ВАТ «Криворіжгаз», про визнання дій підприємства незаконними про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», треті особи:
Теплотехнічна інспекція Криворізького
КПТМ «Криворіжтепломережа»
Саксаганського району, ФОП ОСОБА_3,ВАТ
«Криворіжгаз», про визнання дій підприємства незаконними про вчинення певних дій. 10.07.2014 року справу передано з канцелярії суду.

11.07.2014 року позивача звернулася до суду з заявою, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», треті особи: Теплотехнічна інспекція
Криворізького КПТМ
«Криворіжтепломережа» Саксаганського району, ФОП ОСОБА_3,ВАТ «Криворіжгаз», про визнання дій підприємства незаконними про вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила суд, витребувати з
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомості про наявність у власності нерухомого майна у ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а м.
Маріуполь, Донецька область 84600) відомості про наявність у власності нерухомого майна у ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справ № 224/3509/13-ц
Номер провадження 2/224/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3816 грн.75 коп., приросту інфляції в сумі 7 грн.63 коп.., 3% річних в сумі 156 грн.54 коп. та судового збору в сумі 114 грн.70 коп., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2904
(дві тисячі дев»ятсот чотири) грн.. 83 коп., приріст інфляції в сумі 0 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 63 (шістдесят три) грн..53 коп. та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн..70 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 224/2405/13-ц
Номер провадження 2/224/62/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Компанія «Вода Донбасу», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань м. Єнакієве, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до КП «Компанія
«Вода Донбасу», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань м. Єнакієве, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві

В судове засідання не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3., які належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не надали доказів про поважність причини неявки в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Представник позивача заявив клопотання про повторний виклик вказаних свідків, яке було задоволено.

Відповідно до ст..94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Представники відповідача, третьої особи вирішення цього питання передали на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання вважає необхідним піддати приводу не з»явившихся свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Керуючись ст.. 94 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Піддати приводу нез»явившихся в судове засідання свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

2.Доручити Дебальцевському МВ
ГУМВС України у Донецькі області здійснити привід свідків на 23 липня 2014 року на 09 год 30 хв.:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Попович

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2456/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 21.07.2014 о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 215/3534/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 14.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.06.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-25 годин 26 червня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко