Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник
А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про стягнення
заборгованості

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до Львівського
комунального підприємства
«Магістральне» (далі -
ЛКП «Магістральне») про стягнення
заборгованості, мотивуючи вимоги тим,
що за договорами від 30 грудня 2003 року, 26
квітня 2005 року, 28 квітня 2006 року та від 29
червня 2006 року він надавав ЛКП
«Магістральне» юридичні послуги. Разом
з тим, розрахунки за надані послуги
згідно договірних положень із ним не
проведено, внаслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 12 597, 97 грн.
Крім того, розмір штрафу за
прострочення виконання боржником
зобов'язання становить 3 149, 49 грн, 3 %
річних складають 1 769, 4 грн, а інфляційні
втрати -10 970, 36 грн.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 15 лютого 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто із ЛКП
«Магістральне» на користь
ОСОБА_3 12 347, 97 грн заборгованості за
надані юридичні послуги,
3 % річних у розмірі 1 699, 37 грн та
інфляційні втрати у розмірі 9 657, 26 грн
за прострочення виконання грошового
зобов'язання. Вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року скасовано
рішення суду першої інстанції,
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Львівського комунального
підприємства «Магістральне» про
стягнення заборгованості закрито за п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та передати
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у справі
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
апеляційний суд дійшов висновку, що
вона підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства, оскільки
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, до яких
належать укладені між сторонами
правочини про надання юридичної
допомоги. Зокрема, апеляційний суд
зазначав, що юридичні послуги
надавалися ОСОБА_3 як суб'єктом
підприємницької діяльності.

Разом з тим, апеляційний суд не
перевірив на підставі якого документа
ОСОБА_3 здійснював
підприємницьку діяльність у спірний
період та які податки сплачував у
зв'язку із цим.

Крім того, як вбачається із тексту
самих договорів про надання юридичних
послуг (а. с. 9-11) та договору № 30 про
ведення справи у господарському суду

(а. с. 6), сторонами виступають замовник -
ЛКП «Магістральне» та адвокат - ОСОБА_3,
який діє на підставі свідоцтва про
право зайняття адвокатською
діяльністю № 309 від 11 жовтня 1994 року.
Зазначене свідоцтво у справі відсутнє,
тобто, судом не досліджено.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу
України, підприємництво - це
самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська
діяльність, що здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Господарсько-договірними
зобов'язаннями є майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів (ч. 1 ст. 179 ГК
України).

Відповідно до Роз'яснень «Про
суміщення адвокатської та
підприємницької діяльності»,
затверджених рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
від 21 березня 2008 року № V/3-71,
адвокатська діяльність не є
господарською і зокрема
підприємницькою у розумінні ст. 3
Господарського Кодексу України, а
адвокат не є суб'єктом господарювання,
який здійснює підприємницьку
діяльність.

За ст. 12 Закону України «Про
адвокатуру», який був чинним при
укладенні спірних договорів, оплата
праці адвоката здійснюється на
підставі угоди між громадянином чи
юридичною особою і адвокатським
об'єднанням чи адвокатом.

Суд апеляційної інстанції не
враховував, що у разі, якщо ОСОБА_3
надавав юридичні послуги ЛКП
«Магістральне» як адвокат, тобто із
використанням прав та виконанням
обов'язків, передбачених Законом
України «Про адвокатуру», укладені із
ним договори про надання правової
допомоги не є господарськими, за таких
обставин відсутні підстави для
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

І.К. Парінова