У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

19 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до Турятської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_6, про визнання права
власності на спадкове майно та позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2014
року, рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, із урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати за ним право власності на 1/4
частину у спадковому нерухомому майні,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
встановити факт будівництва ним
літньої кухні літ. «В», гаража літ. «Б»,
літньої кухні літ. «З» у вказаному
нерухомому майні; визнати за ним право
власності на будівельні матеріали та
конструкції, використані ним на
будівництво нерухомого майна, а саме на
літню кухню літ. «В», гараж літ. «Б»,
літню кухню літ. «З».

У лютому 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зустрічним позовом, із
урахуванням уточнених позовних вимог
просив визнати за ним право власності
на спадкове майно, а саме: Ѕ частину
нерухомого майна, розташованого по
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_7, право власності на Ѕ частину
будівельних матеріалів та конструкцій,
використаних на будівництво гаража
літ. «Б» та літніх кухонь літ. літ. «В»,
«З»; визнати за ОСОБА_5 право власності
на ј частину нерухомого спадкового
майна, розташованого по АДРЕСА_1, а
також право власності на Ѕ частину
будівельних матеріалів та конструкцій,
використаних на будівництво гаража
літ. «Б» та літніх кухонь літ. літ. «В»,
«З».

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2014
року первісний позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на ј частину нерухомого
майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 та
складається із житлового будинку літ.
«А», загальною площею 34,1 кв.м., у тому
числі житловою площею 16,2 кв.м., сараїв
літ. літ. «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж». літньої
кухні літ. «В», колодязя № 1, вимощення
«І, огорожі №2-8, загальною вартістю 105 277
грн та на ј частину будівельних
матеріалів та конструкцій,
використаних на будівництво гаража
літ. «Б» і літньої кухні літ. «З», які
розташовані по АДРЕСА_1, загальною
вартістю 16 736 грн. В іншій частині
позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1 та складається із житлового
будинку літ. «А», загальною площею 34,1
кв.м., у тому числі житловою площею 16,2
кв.м., сараїв літ. літ. «Г», «Д», «Е», «Є»,
«Ж». літньої кухні літ. «В», колодязя №
1, вимощення «І, огорожі №2-8, загальною
вартістю 105 277 грн тана Ѕ частину
будівельних матеріалів та конструкцій
використаних на будівництво гаража
літ. «Б» і літньої кухні літ. «З», які
розташовані по АДРЕСА_1, загальною
вартістю 16 736 грн. Визнано за ОСОБА_5
право власності на ј частину
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1 та складається із житлового
будинку літ. «А», загальною площею 34,1
кв.м., у тому числі житловою площею 16,2
кв.м., сараїв літ. літ. «Г», «Д», «Е», «Є»,
«Ж». літньої кухні літ. «В», колодязя №
1, вимощення «І, огорожі №2-8, загальною
вартістю 105 277 грн та на ј частину
будівельних матеріалів та конструкцій,
використаних на будівництво гаража
літ. «Б» і літньої кухні літ. «З», які
розташовані по АДРЕСА_1, загальною
вартістю 16 736 грн.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 березня 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині визнання за ОСОБА_5 права
власності на ј частину нерухомого
майна по АДРЕСА_1 та на ј частину
будівельних матеріалів, використаних
для будівництва гаража літ. «Б»,
літньої кухні літ. «З», скасовано та
відмовлено у цій частині позову. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі в
частині відмови у встановленні факту
будівництва ним нерухомого майна та
визнання за ним права власності на
будівельні матеріали та конструкції,
використані на будівництво гаражу літ.
«Б», літньої кухні літ. «В», літньої
кухні літ. «З», а також у частині
визнання за ОСОБА_6 права власності на Ѕ
частину будівельних матеріалів та
конструкцій, використаних на
будівництво гаража літ. «Б» і літньої
кухні літ. «З», які розташовані по
АДРЕСА_1, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
заслуговують на увагу, оскільки судом
першої інстанції встановлено, що гараж
літ. «Б», літня кухня літ. «З» є
самочинним будівництвом, що не було
спростовано судом апеляційної
інстанції.

Визнання права власності на літню
кухню літ. «В» не є виходом за межі
позовних вимог, оскільки ОСОБА_4 просив
визнати право власності на ј частину у
спадковому нерухомому майні, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 212).
Суд першої інстанції у незміненій
апеляційним судом частині визнав право
власності на літню кухню літ. «В»,
ураховуючи, що вона входить до
спадкової маси.

Такі висновки судів відповідають
нормам матеріального права і
встановленим у справі обставинам.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
спростовують висновків судів, оскільки
не ґрунтуються на доказах.

З огляду на викладене, касаційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 12 березня 2014 року -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко