Справа
№545/801/13-ц
Провадження №2во/545/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області, ОСОБА_1, треті
особи: Головне управління
Держземагентства у Полтавській
області, територіальний відділ
Управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду по
Полтавській області, відділ
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації про визнання незаконною
та скасування ухвали сесії сільської
ради, визнання недійсним державного
акта на право власності на землю,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
усунення перешкод у користуванні
власністю та земельною ділянкою,
відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Абазівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району», відділ
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації про знесення самочинно
збудованого гаража та відновлення межі
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду
від 27 червня 2014 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, ОСОБА_1. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2014 року до суду із заявою
про виправлення описи у судому рішенні
звернувся ОСОБА_1 Посилався на те, що
судом допущена описка у викладенні
позиції позивача про те, що до
домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує
проїзд довжиною 4 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1
просив виправити допущену судом
описку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4
вважала, що зазначене ОСОБА_1 не є
опискою, оскільки судом викладена
позиція позивача.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважали, що можливо
при складені позовної заяви допущена
неточність, однак вони не наполягають
на зазначеній в позові довжині проїзду.

Інші особи, які беруть участь у
справі до суду не з'явились, про розгляд
справи повідомлені належним чином,
причини своєї неявки не повідомили.
Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки, чи арифметичні помилки.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014
року у справі №545/801/13-ц частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

При викладенні позиції третьої особи,
яка заявила самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3 у позовній
заяві від 21 червня 2012 року (т.5 а.с.2-7)
судом вказано, що ОСОБА_3 зазначив, що до
його з ОСОБА_2 домоволодіння існує
проїзд довжиною 4 м, земля якого
належить Абазівській сільській раді.
Тобто виклав позицію сторони у справі.

В мотивувальній частині рішення судом
не засвідчено твердження ОСОБА_3 щодо
розміру проїзду.

Таким чином, зазначені ОСОБА_3 у позові
обставини та викладена судом позиція
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору у даній справі, не є
опискою, а тому підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Абазівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області, ОСОБА_1, треті
особи: Головне управління
Держземагентства у Полтавській
області, територіальний відділ
Управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду по
Полтавській області, відділ
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації про визнання незаконною
та скасування ухвали сесії сільської
ради, визнання недійсним державного
акта на право власності на землю,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
усунення перешкод у користуванні
власністю та земельною ділянкою,
відшкодування шкоди, позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Абазівська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району», відділ
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації про знесення самочинно
збудованого гаража та відновлення межі
земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков