overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7897/13-ц
Провадження № 2/500/593/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики.

24.12.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про забезпечення доказів, зокрема, про витребування від ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області (68600,
Одеська область, місто Ізмаїл, проспект
Суворова, 362) інформації про наявність у
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - на праві власності будь-якого рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку у правильному зазначенні найменування органу, який може надати зазначену інформацію, а саме, замість «Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл Ізмаїльського та Кілійського районів» вказано «ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2013 року про забезпечення доказів описку у зазначені найменування органу, який може надати суду інформацію, а саме зазначити замість «ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ізмаїл та
Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області» зазначити: витребувати з «Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл,
Ізмаїльського та Кілійського районів»
(68600, Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 362) інформацію про наявність у ОСОБА_2, можливе місце мешкання: АДРЕСА_1, - на праві власності будь-якого нерухомого, рухомого майна, земельних ділянок тощо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 372/3164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 серпня 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1713/14
Провадження № 2/750/874/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання
Шилової Ж.О., Щербак І.В., позивача
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сім'ї вони не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 21.01.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та вони є батьками неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони з липня 2013 року спільного господарства та бюджету не ведуть і мешкають окремо та поновлювати сімейні стосунки не бажають після надання судом строку для примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1994 року у Відділі
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому,
Україна, актовий запис №67.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» про звільнення майна з-під арешту, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» про звільнення майна з-під арешту, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1,
Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Встановити строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Овсяннікова В.С.,

при секретарях судового засідання - Вакула О.І., Гомон Р.Л.,

за участю:

представників позивачів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

-
ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 про стягнення оплати, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення оплати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у розмірі 2716 доларів США 67 центів, що станом на 06 березня 2014 року складає 25669
(двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_7
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в особі їх матері ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) кошти у розмірі 5433 долари
США 34 центи, що станом на 06 березня 2014 року складає 51339 (п'ятдесят одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судові витрати: за сплату судового збору у розмірі 651 (шістсот п'ятдесят одна) гривня 43 копійки; сплачені за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок; сплачені за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок; сплачені за надання юридичної допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, всього 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судові витрати сплачені за надання юридичної допомоги у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 727/5818/14-ц
Провадження № 2/727/1534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівців в особі
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0746 га в садівничому товаристві
«Буковинка-3» по вулиці Заставнянській м. Чернівців, кадастровий номер :21:002:1245, цільове призначення якої для ведення садівництва, після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/6812/14
Провадження № 2/750/2214/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 703/3425/14-ц
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Єдиний унікальний номер 205/5373/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 року                    Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача є вул.
Кремлівська,8 кімн.32, м. Кривий Ріг, а також місце реєстрації позивачки зазначено вул. Кустанайська, 6/55, м.
Кривий Ріг, що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

Справа № 183/3884/14

№ 2/183/2915/14

03.07.2014 року

м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 21.06.2014 року, яка надійшла на адресу суду 02.07.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, пред’явлена позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а її розгляд повинен здійснювати відповідний районний суд міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до відповідного районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.
Новомосковську Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», р/р 0001, МФО: 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № ВОK36B083E від 26.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/3844/14

№ 2/183/2891/14

07.07.2014 року

м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позовна заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду клопотання про подовження строку для усунення недоліків позову та роз’яснення суддею суті його вимог до позивача, в якому просить подовжити строк для усунення недоліків позову у зв’язку з обставинами, які потребують попереднього пояснення та обґрунтування судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а лише просить суд відстрочити та роз’яснити ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позов у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

В.В. Березюк