overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко
Апеляційне провадження № 22-ц/7690/8750/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії Московське відділення ПАТ
«Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання заочного рішення
Голосіївського районного суду м Києві від 01.11.2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.05.2014 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 20.06.2014 року. (а.с. 108).

Станом на 09.07.2014 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
н/п 2-н/640/1979/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надання послуг у розмірі 985 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 27.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6154/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Сербіна
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8329/2014
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», З-ті особи:
Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій щодо набуття власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконним, ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 25.04.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-452/11
Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова
Апеляційне провадження №22-ц/796/9236/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9309/2014 інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12червня 2014 року вказану заяву задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір сплачено частково (на суму 114,80 грн.), а тому підлягає доплаті до вже сплаченого 7 грн. (121,80 грн. - 114,80 грн.).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
У Х В А Л А[*]

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 16.07.2014 року.

Суддя

Справа № 756/3749/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9775/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9908/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кривов»яз
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9844/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» -
Сотнікова Олексія Борисовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Аванда» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року заяву ТОВ
«Компанія Аванда» про забезпечення позову у вищевказаній справі було задоволено частково.

3 червня 2014 року (а.с. 24) не погодившись з ухвалою суду представник відповідача
ПАТ «Макаронна фабрика» - Сотніков О.Б. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Вказуючи при цьому, що про зміст оскаржуваної ухвали він дізнався лише 29 травня 2014 року при ознайомленні із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Макаронна фабрика» -
СотніковуОлексію Борисовичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Макаронна фабрика» - Сотнікова
Олексія Борисовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9903 /2014 інстанції - Макаренко В.В.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17.09.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9938/2014
Головуючий у 1 інстанції - Захарчук С.С.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Заступника міського голови-секретаря Київської міської ради ГерегаГалини Федорівни,
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Заступника міського голови-секретаря Київської міської ради Герега Г.Ф., Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
ОСОБА_2 про поновлення на роботі. (а.с.51)

28 квітня 2014 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу. (а.с.155-156)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.162-163)

14 липня 2014 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.167-169)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8662/2014

Головуючий у першій інстанції -Сіромашенко Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 445/1526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 14 серпня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач