Справа 206/3617/14-ц
Провадження 2/206/974/14
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську заяву представника
позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права
власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
зазначена цивільна справа, предметом
спору по якій є ви знання за ОСОБА_2
право на спадщину на 58/300 частини та за
ОСОБА_3 на 29/300 частини житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями домоволодіння АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову
заявник просить накласти арешт на
домоволодіння по вул. домоволодіння
АДРЕСА_1, яке частково належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що нотаріус
неправильно визначила її частку, що
призвело до її зменшення порівняно з
часткою, яка була визнана за її братом
ОСОБА_3 оскільки відповідачем ОСОБА_3
було отримано свідоцтво про право на
спадщину за заоном він зможе
реалізувати свою частку майна, що в
подальшому призведе до неможливості
виконання судового рішення та порушить
її майнові права (а.с.25).

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву та просив
задовольнити.

Відповідач державний нотаріус ОСОБА_4
та представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_5 заперечували у задоволенні
клопотання у повному обсязі, оскільки
не все домоволодіння належить
відповідачу ОСОБА_3 та не має доказів
про його намір відчужити свою частину.

Але враховуючи доводи заяви про те, що у
разі відчуження домоволодіння можуть
виникнути перешкоди виконання рішення
суду у разі задоволення позову чи
утруднення його виконання, суд вважає,
що заява про забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав. Відповідачу ОСОБА_3
належать домоволодіння АДРЕСА_1 на
праві власності на підставі відповідно
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 12 грудня 2013 року
Восьмою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою у спадковій
справі №687/2013 зареєстровано в реєстрі
за №3-1543 (на 29/200 частин) та Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
12 грудня 2013 року Восьмою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою у спадковій
справі №800/2012 зареєстровано в реєстрі
за №3-1546 (на 29/600 частин), тому виходячи
29/200+29/600=58/300 частини.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Оскільки наслідком розгляду справи
може бути як відмова у задоволенні
позовних вимог, так і їх повне або
часткове задоволення, а відчуження
відповідачем домоволодіння та
земельної ділянки спричинить
перешкоди виконання рішення суду у
разі задоволення позову чи утруднення
його виконання, також потягне
процесуальні ускладнення розгляду
справи, проте вид забезпечення позову
не є співмірним із заявленими
позивачем вимогами, суд вважає за
можливе забезпечити позов шляхом
заборони відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Заборонити відчуження 58/300 часток
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1, які належать
на праві власності ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1),
на підставі відповідно Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
12 грудня 2013 року Восьмою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою у спадковій
справі №687/2013 зареєстровано в реєстрі
за №3-1543 (на 29/200 частин) та Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
12 грудня 2013 року Восьмою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою у спадковій
справі №800/2012 зареєстровано в реєстрі
за №3-1546 (на 29/600 частин).

У задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню і може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська, шляхом подання
протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков