overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1492/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/346/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 31.05.2014 року в сумі 1061 грн. 32 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 12 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/354/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2013 року по 31.05.2014 року в сумі 1154 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 05 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1539/14-ц
Провадження № 2/376/720/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.07.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3449/14
Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Хомяк К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/646/220/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16.01.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Лакталіс-Україна" про захист ділової репутації, честі та гідності, відшкодування фізичної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій та здійснення тиску,
–

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Лакталіс-Україна" про захист ділової репутації, честі та гідності, відшкодування фізичної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій та здійснення тиску.

09 січня 2013 року до суду надійшло клопотання представника відповідача
ДП "Лакталіс-Україна" - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до
Шевченківського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю підтримав та просив задовольнити.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.110 ЦПК України за вибором позивача можуть подано позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, також за їх місцезнаходженням.

Згідно довідки начальника юридичного відділу ДП "Лакталіс-Україна", , в м.Харкові та Харківській області не має філії ДП
"Лакталіс-Україна". Разом з тим, ДП
"Лакталіс-Україна" знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 12, що відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки порушення правил підсудності встановлено до початку судового розгляду, справа підлягає переданню на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 109, ст.110, п.2 ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Лакталіс-Україна" про захист ділової репутації, честі та гідності, відшкодування фізичної та моральної шкоди, спричиненої в результаті протиправних дій та здійснення тиску направити до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

С.М.Олізаренко
Цивільна справа №760/7218/14-ц
№2/760/3110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 07 травня 2014 року позов залишено без руху, оскільки він не в повному обсязі відповідав вимогам статті 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення відділення поштового зв'язку, яке надійшло до суду, позивач отримав ухвалу 26.05.2014 р., проте жодних повідомлень про усунення позивачем недоліків позовної заяви чи заяв від позивача про продовження строку, наданого для усунення недоліків, до суду не надійшло.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, то останню слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зінченко С. В.
Справа № 204/273/2014-ц
Провадження № 2п/204/57/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 13 листопада 2014 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „18” грудня 2014 року на 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18” грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 219/2916/2014-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача
Зозуля О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою КП "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського регіонального виробничого управління
КП Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судові засідання на неодноразові виклики не з'являється відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КП "Компанія
"Вода Донбасу" в особі ЧасівЯрського регіонального виробничого управління
КП Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/350/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2013 року по 31.05.2014 року в сумі 1493 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 65 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Справа№ 524/5272/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.;

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи це тим, що при подачі до суду заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю нею було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн., тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Як вбачається з вимог поданої заяви,
ОСОБА_1 фактично просить суд повернути судовий збір, на підставі п. 1 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», як сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2014 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до ПАТ «Полтава Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення за непідсудністю та повернуто суму сплаченого судового збору у розмірі 420 грн. сплаченого згідно квитанції №5 від 27.05.2014 року.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що за вищевказаною квитанцією сума судового збору вже поверталася судом ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 29.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4927/14-ц
Провадження № 2/369/2337/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29.05.2014 року суддя Києво–Святошинського районного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Т.А. про повернення майна, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Т.А. про повернення майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа не відноситься за підсудністю до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України, суддя повертає заяву у зв’язку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за позовом до
ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Т.А. про повернення майна та повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1