АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/947/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Курочкіна О.М. Доповідач - Варенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Городничої
В.С.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 22
березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір за №АВІОRХ18590150,
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 5880,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, на строк 18
місяців, з кінцевим терміном
повернення 22.09.2009 року включно.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним та Банком
Договір.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконував, а тому станом на 27.03.2013 року
має заборгованість перед позивачем за
кредитним договором у сумі 39273,80 грн., що
складається із: заборгованості за
кредитом - 5880,00 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
593,84 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1270,08 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 29183,51 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1846,37 грн.
Просив стягнути з відповідача на його
користь вказану заборгованість за
кредитним договором, судові витрати по
справі в розмірі 392,74 грн.

Рішенням Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 23
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляцій скарзі позивач, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що оскільки ОСОБА_2 припинив
виконувати зобов'язання за укладеним
договором з 20.04.2008 року, то відповідно
до вимог ст. 257 ЦК України, Банк мав
право звернутись до суду з позовом у
строк до травня 2012 року, проте позивач
своїм правом не скористався, що є
наслідком застосування ч. 4 ст.267 ЦК
України.

Погодитись з такими висновками суду
першої інстанції не можна, оскільки суд
дійшов їх із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом установлено, що 22 березня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акцент Банк» та фізичною особою
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№АВІОRХ18590150, згідно якого Банк надав
Позичальнику строковий кредит у сумі
5880,00 грн. на строк 18 місяців з 22.03.2008 року
по 22.09.2009 року включно, з умовами сплати
відсотків за його користування у
розмірі 1,0 % у місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 70,56 грн. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 980,00
грн., в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати процентів, винагороди, комісії в
обумовлені у Заяві та Умовах про
надання споживчого кредиту фізичним
особам строки.

Відповідач був ознайомлений та згодний
з Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам, про що зазначав у
заяві від 22.03.2008 року (а.с.5).

Згідно п.п.5.5. п.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт), затверджених
наказом № СП-2007-299 від 13.09.2007 року,
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с.12, зворот).

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України,
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. Як вбачається з договору
№АВІОRХ18590150, позичальник зобов'язаний
був виконати його умови та повернути
кредитні кошти у строк до 22.09.2009 року,
отже позовна давність за вимогами
кредитора про повернення кредитних
грошових коштів, повинна обчислюватись
з моменту настання строку погашення
кредиту.

У зв'язку з наведеним, висновок суду про
сплив строку позовної давності за
вимогами банку про стягнення
заборгованості ґрунтується на
неправильному застосуванні норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Умов, за користування
кредитом у період з дати укладання
даного договору до дати погашення
кредиту позичальник щомісяця в період
сплати сплачує відсотки в розмірі,
зазначеному у тарифах та заяві; згідно
ст.212 ЦК України, при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, передбачених заявою та п.п.3.2.2,
3.3.3. даних умов, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі від
розміру, зазначеному у тарифах та
заяві.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 Умов, при
порушенні позичальником будь-якого
зобов'язання, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2., 3.2.3 даних Умов, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити пеню в розмірі
0,5% від суми простроченого платежу
(а.с.12).

Підпунктом 5.3 пункту 5 Умов,
передбачено, що у разі порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язується
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості (а.с.12).

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на на 27.03.2013 року
має заборгованість, згідно розрахунку
позивача, за кредитним договором у сумі
39273,80 грн., що складається із:
заборгованості за кредитом - 5880,00 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 593,84 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1270,08 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 29183,51 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1846,37 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до частини 1 статті
611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право на
неї виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до вимог ст.ст. 549 -
552 ЦК України.

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, -
розмір неустойки (пеня, штраф) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України,
а саме: з урахуванням того, що розмір
пені, нарахованої позивачем, значно
перевищує розмір збитків та виходячи з
засад виваженості, розумності та
справедливості, колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог та
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованості у сумі
20090,29 грн., що складається із:
заборгованості за кредитом - 5880,00 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 593,84 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1270,08 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 10000,00 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1846,37 грн., в
задоволенні решти позову слід
відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у справі у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 23
жовтня 2013 року - скасувати і ухвалити
нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,
11, , р/р 0010, МФО №
307770) заборгованість у сумі 20090,29 грн., що
складається із: заборгованості за
кредитом - 5880,00 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
593,84 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1270,08 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором - 10000 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1846,37 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судові витрати у розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: