overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1057/14-ц 27.06.2014
Провадження №22-ц/784/1911/14
У х в а л а

27 червня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1543/14-ц
Провадження № 2/0158/442/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. 126/1541/14-ц

Провадження № 2/126/506/14

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 18.09.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 10.
Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як відповідач зловживає алкоголем, не приносить додому зарплати, зраджує їй в подружньому житті, що призвело до розпаду сім'ї в квітні 2013 року. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та необхідністю провести окремі процесуальні дії за межами територіальної підсудності
Бершаського районного суду Вінницької області, слід доручити Іванівському районному суду Одеської області допитати відповідача по суті заявлених до нього вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Іванівському районному суду
Одеської області (67200, вул. Леніна 81-а смт Іванівка Одеської області) в порядку судового доручення провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати відповідача ОСОБА_2, з'ясувавши при цьому:

а) чи визнає відповідач позовні вимоги
?

б) що він може пояснити по суті заявлених вимог ?

в) чи погоджується він, щоб справа розглядалась за його відсутності ?

г) чи згоден він на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 ?

2. Копію позовної заяви з копіями доданих документів вручити відповідачеві ОСОБА_2.

Протокол допиту направити на адресу
Бершадського районного суду
Вінницької області (Вінницька область,
Бершадський район м. Бершадь вул. Т.Г.
Шевченка 4).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.
Справа № 126/1276/14-ц

Провадження № 2/126/465/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Бершадської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
Справа № 126/4647/13-ц

2/126/136/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2014 року вищезазначений позов задоволено частково.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Бершадського районного суду від 25.03.2014 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено ініціали позивачки ОСОБА_1 замість
"ОСОБА_1"

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року.

В описовій частині рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області № 126/4647/13-ц від 25.03.2014 року замість слів "ОСОБА_1" вказати слова "ОСОБА_1"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3825/14-ц
Провадження № 2-н/552/777/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

14.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, що складається з садового будинку з господаськими будівлями,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, що складається з садового будинку з господаськими будівлями.

Згідно ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до ст.119 ЦПУ України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі подачі позову позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, що складається з садового будинку з господаськими будівлями залишити без руху, повідомити позивача та надати їй строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позмки.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2613/14-ц

провадження у справі № 2/0285/986/14

10 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовно заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа№ 524/1724/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бойко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року за заявою ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» було видано судовий наказ про стягнення із заявника та ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 2782,53 грн.

26.06.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу; просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що він не є членом ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» та ніякого договору про надання послуг із ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» він не укладав.

В судове засідання учасники розгляду не з’явилися.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Боржник є власником спірної квартири та фактично отримує комунальні послуги.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно до ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/704/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» про повернення грошових коштів за договором про надання повторної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВ Імпульс» про повернення грошових коштів за договором про надання повторної фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду 15 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа№ 524/1724/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бойко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК
України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 11.10 год. 02.07.14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/5888/14-ц
Провадження 2-н-449/14 ухвала

10 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Справа № 283/1936/14-ц
Провадження №2/283/590/2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 04 серпня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/1935/14-ц
Провадження №2/283/589/2014
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 04 серпня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 372/5796/14-ц
Провадження 2-н-409/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М. розглянувши заяву ТОВ “Міського житлового центру” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ
“Міського житлового центру” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора