Ухвала

іменем україни

17 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, третя
особа - управління державного
земельного агентства у
Мелітопольському районі Запорізької
області, про визнання частково
недійсним рішення Мелітопольської
міської ради № 1/2 від 17
липня 2008 року та визнання недійсними
державних актів про право власності на
землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним п. 1.1 рішення
Мелітопольської міської ради
№ 1/2 від 17 липня 2008 року «Про передачу
земельних ділянок у власність для
обслуговування житлових будинків,
ведення особистого селянського
господарства та садівництва» про
передачу у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку (присадибна ділянка) площею 599,
99 кв. м. та для ведення садівництва
площею 585, 50 кв. м.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 990015 виданий 20 жовтня 2008 року
на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договір оренди землі № 17.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 990016 виданий 20 жовтня 2008 року
на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договір оренди землі № 18.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, третя
особа - управління державного
земельного агентства у
Мелітопольському районі Запорізької
області, про визнання частково
недійсним рішення Мелітопольської
міської ради № 1/2 від 17 липня 2008 року та
визнання недійсними державних актів
про право власності на землю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова