Справа № 211/6297/13-ц
Провадження № 2/211/244/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача-відповідача
Чужикової Д.І.,

відповідача-позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
клопотання представника
відповідача-позивача ОСОБА_2 про
призначення по справі додаткової
судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про звернення стягнення на
успадковане майно та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа без самостійних вимог
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про визначення майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності .

До початку розгляду справи
представником відповідача-позивача
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
призначення по справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
питання щодо вартості садиби,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 та
домоволодіння , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 та щодо вартості ?
частки садиби, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 та домоволодіння , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, як
спільної сумісної власності станом на
12.05.2011 року.

За ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу по даній справі
було проведено судову
будівельно-технічну експертизу та
визначено вартість вищевказаного мана
на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому експерту або
іншому експерту ( експертам).

Вислухавши представника
позивача-відповідача, який заперечував
проти задоволення клопотання,
приймаючи до уваги, що при призначені
попередньої експертизи судом не
ставилося на вирішення питання щодо
вартості вказаного вище майна на час
відкриття спадщини, суд вважає
клопотання частково обґрунтованим та
таким, що підлягає частковому
задоволенню та вважає за необхідне
призначити по справі судову
оціночно-будівельну експертизу на
вирішення якої поставити питання
зазначені в клопотанні представника
відповідача-позивача.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача - позивача ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про звернення стягнення на
успадковане майно та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа без самостійних вимог
Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про визначення майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності, судову
оціночно-будівельну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- яка вартість садиби, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом
на 12.05.2011 року;

- яка вартість ? частини садиби,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, та ?
частини домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, виходячи з
позовних вимог щодо визнання їх
спільною сумісною власністю подружжя,
станом на 12.05.2011 року.

Проведення експертизи доручити ЧП
«Експоцентр», розташованому за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова
32/1, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у 20
денний строк проінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Оплату за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на відповідача- позивача
ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у
частині зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига