overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву начальника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Тичинської Ж.П. про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява начальника Служби у справах дітей
Вознесенської міської ради Тичинської
Ж.П. із вимогою виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2007 року по цивільній справі
№2-о-57/2007 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутнім, змінивши число та місяць народження останньої.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи доходжу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної діздатності.

Враховуючи, що заяву про виправлення подано суб'єктом звернення, який не брав участі в справі ані особисто, ані у якості представника, оскільки цивільна справа, про внесення виправлення у рішення в якій заявлено дану вимогу, розглядалася із участю заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації, у зв'язку доходжу висновку, що Служба у справах дітей Вознесенської міської ради не має визначеної законом цивільної процесуальної дієздатності за обмеженим переліком осіб, які вправі звернутися до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, що визначає підстави залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради
Тичинської Ж.П. про виправлення описки в судовому рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.
Справа № 188/1115/14-ц
Провадження № 2/188/529/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.07.2014 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 16 липня 2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 146/655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого

Скаковської І.В.,

за участю секретаря

Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 1987 року у виконкомі Вилянської сільської ради
Томашпільського району Вінницькій області з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №14. Діти від шлюбу у сторін дорослі. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сім’я фактично розпалась та примирення неможливе.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк для примирення – 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до слухання на 17 липня 2014 року о 9.30 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 157/985/14-ц
Провадження №2/157/249/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7875,16 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 159/836/14-ц Провадження № 22-ц/773/1026/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про зобов'язання здійснити технічну повірку лічильників обліку спожитої холодної та гарячої води, за апеляційною скаргою відповідача
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 30 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3572/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартплаті, у відповідності до вимог ст.ст. 81,95-99,102-104 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського комунального ремонтно-експлуатаційного 03343597 ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 6335
(шість тисяч триста тридцять п'ять ) гривень 42 копійки заборгованості по
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , на користь
Коростенського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного 03343597 ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» 121 гривню 80 копійок судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності «____»
______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано « ______»_________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 301/1765/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 10.30 год. 16 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 134/942/13-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши цивільну справу за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Справа за цим же позовом уже перебувала на розгляді у суддів Крижопільського районного суду Зарічанського В.Г., який заявив самовідвід, та Глушкової В.Ф. В даний час судді Питель С.М. та Глушкова
В.Ф. знаходяться у відпустці і за таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України на розгляд до
Піщанського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.
Справа153/1033/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та родинних стосунків,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та родинних стосунків - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області, являється рідною матір'ю
ОСОБА_2.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 139/382/14-ц
У Х В А Л А

про вчинення процесуальних дій

10 липня 2014 року

смт Муровані
Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська
Н.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 10 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

З позовної заяви та матеріалів позову слідує, що позивач перебував у шлюбі із ОСОБА_2 і має з нею спільного малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2013 року син перебуває на повному утриманні та вихованні позивача, а відповідач проживає окремо, не проявляє материнської турботи про сина, не піклується про його здоров’я та розвиток, не надає матеріального утримання. З цих підстав ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина.

Відповідно до частин 4 і 5 ст. 19 СК
України, при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 130 ЦПК України, ч.ч. 4 і 5 ст. 19 СК
України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов’язати орган опіки і піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_3.

Суддя: _______________
Справа № 144/805/14-ц
Провадження № 2/144/226/14
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АФПСП «Ташлик», Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Веселівське»,
Веселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

25 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АФПСП
«Ташлик», Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Веселівське»,
Веселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року.

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
АФПСП «Ташлик», Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Веселівське»,
Веселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 127/5023/13-ц
Провадження 2/127/3139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні відповідач по первісному позові заявила клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи у даній цивільній справі, для визначення розміру завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з’ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам
Вінницької торгово – промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно
– технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово – промислової палати
(м.Вінниця, вул. Соборна, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових цін в м. Вінниці.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/5023/13-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 63912 на квартиру АДРЕСА_3.

Визначити строк для проведення експертизи – один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви АТ Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.07.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: