overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4681/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю як подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя, -

у с т а н о в и в:

10.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю як подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не є територією
Шевченківського району м. Львова, вимоги позивача ст. 110 ЦПК України не охоплюються. Тому зазначена справа
Шевченківському районному суду м.
Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім"єю як подружжя, збільшення частки у спільному майні подружжя - повернути позивачу у зв»язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 315/918/14-ц
Номер провадження № 2/315/361/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15:30 годин 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 345/2675/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 502,43 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь
Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", вул. Я. Мельника,
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 502,43 грн. за період з 30.11.2013 р. по 30.06.2014 р. на особовий рахунок №1121461. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при
"Надра", МФО 380764, код 24686670. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2891/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2891/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/2891/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам, третій особі без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3 Направлено запити: до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області, Реєстраційній службі
Вознесенського МРУЮ Миколаївської області,Управлінню Держземагенству у
Вознесенському районі, КП
"Вознесенське міжміське бюро технічної інвентарізації".

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на "11" липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 473/3305/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3305/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 697/3314/13-ц
№ пров. 2/697/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

головуючого -судді Штих К.М.

при секретарі -Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ЖБК №4 «Дружба» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по сплаті за комунальні платежі

Вс т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні платежі в сумі 9212,70 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач маючи у приватній власності квартиру
АДРЕСА_1,, згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язана оплачувати комунальні платежі
(квартплату, теплопостачання, вивіз сміття) однак не сплачує і заборгованість становить 9212,70 грн., а тому просить стягнути з відповідача суму боргу в примусовому порядку та судові витрати в сумі 234,40 грн.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не явилася, про день час і місце розгляду була повідомлена належним чином, про що у справі маються повідомлення про вручення (а.с.11,12) заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її відсутності, згідно ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач являється власником квартиру АДРЕСА_1 та заборгувала за квартплату 9212,70 грн. (а.с. 6) за період з листопада 2010р. по листопад 2013р., чим порушила ст.ст. 68, 162 ЖК України.

Згідно ст. 68 ЖК України та п. 17 (Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території) затверджених постановою Кабміну від 08.10.98р. № 672, наймач або власник квартири повинен не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем сплачувати квартплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224 - 228 ЦПК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій", суд, -

В и р і ш и в:

Позов ЖБК №4 «Дружба» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по сплаті за комунальні платежі - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1969 р.н., проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь
Житлово-Будівельного кооперативу №4 м.
Канів код 21387072, МФО354507, р/р2692 Банк
Черкаське ОУАТ «Ощадбанк» м.Черкаси - борг за фактично надані комунальні послуги в сумі 9212,70грн. та судові витрати в сумі 234,40 грн., а всього 9447,10 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок сім гривень 10 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
К . М . Штих
Справа № 460/368/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 286/3968/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області Мамкути А.М. в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, - , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року Овруцький міжрайонний прокурор Житомирської області Мамкута
А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду
Житомирської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті не вбачається.

Тому керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Овруцького міжрайонного прокурора
Житомирської області Мамкути А.М. в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати..

.

СУДДЯ : В.
І. Вачко
Справа № 473/3319/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"14" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3319/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 369/5183/14-ц
Провадження № 2/369/2422/14
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів дарування та свідоцтва на право власності в порядку спадкування на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 369/6567/13-ц
Провадження № 2/369/2356/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 14 год. 30 хв. 16.06.2014 року та на 11 год. 00 хв. 03.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про слухання справи у його відсутність чи відкладення справи до суду не направляв. Причини неявки суду не повідомив.

Тому, на підставі вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас
Справа № 373/1562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.2009 року, центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №161, без надання строку на примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 368/453/14-ц
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бендюгіської сільської ради Кагарлицького району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

встановив :

- Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

- На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя: Т. Є. Іванюта