Справа
№ 508/131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю секретаря: - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Миколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалась на те, що вони з
відповідачем 8 жовтня 2005 року
зареєстрували шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського районного управління
юстиції Одеської області. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Розлад
сімейного життя стався через
відсутність порозуміння між ними,
шлюбні відносин припинені. Вважає, що
їх шлюб розпався остаточно, спору про
розподіл спільного майна немає.
Просила суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надіслала до суду заяву в
якій просить суд розглянути справу в її
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Крім того у своїй заяві позивачка
просить суд після розірвання шлюбу
змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на
дівоче «ОСОБА_1» (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явився,
надав до суду письмову заяву в якій
просить суд розглянути справу в його
відсутності, з позовом згоден (а.с.9).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивача та
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі поданих
доказів, що відповідає положенням ст.
224- 226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заявлені вимоги позивачки
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка - ОСОБА_1 та відповідач -
ОСОБА_2 8 жовтня 2005 року зареєстрували
шлюб в відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
районного управління юстиції Одеської
області. Одруження виявилось невдалим,
між ними постійно виникають сварки, які
виникають внаслідок того, що кожен має
свої погляди на подружнє життя, ведення
господарства. На теперішній час шлюбні
відносини фактично припиненні,
вважають що їх спільне життя та
збереження шлюбних відносин
неможливе.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 8 жовтня 2005 року, актовий
запис №31 виданий відділом реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського
районного управління юстиції Одеської
області, шлюб між позивачкою - ОСОБА_1 та
відповідачем - ОСОБА_2 укладений 8
жовтня 2005 року (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 13 липня 2006 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позов
позивачки про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
позивачки ОСОБА_1 змінити на її дівоче
прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, 10,60, 212, ч. 8 ст. 235, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 8 жовтня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 31 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на
дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: