Справа № 666/7764/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.01.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що між ним
та відповідачем було укладено
кредитний договір № DNH4KS76451150 від 17.08.2006
р. позивачем було надано відповідачу
кредит у розмірі 2865,63 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язався щомісячно
повертати кредитні кошти для погашення
заборгованості за кредитом.
Однак відповідачем не виконуються
вищевказані умови кредитного договору
та станом на 11.11.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором №
Просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість та судові
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надали до суду
заяву у якій просили суд розглянути
справу у їхню відсутність, позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення в газеті.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк згідно з вимогами
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № DNH4KS76451150 від 17.08.2006 р., згідно
якого було надано відповідачу кредит у
розмірі 2865,63 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08
% на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач ознайомилася з умовами
надання банківських послуг,
зобов'язалася щомісячно повертати
кредитні кошти для погашення
заборгованості за кредитом та
підтвердила свою згоду на те підписом у
Однак відповідачем не виконуються
вищевказані умови кредитного договору
та згідно наданого представником
позивача розрахунком станом на 11.11.2013
року заборгованість відповідача за
кредитним договором № DNH4KS76451150 від
-2865,64 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
Також штрафи відповідно до умов та
правил надання банківських послуг:
-500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1903,78 грн. - штраф (процентна складова).
З кредитного договору вбачається, що
штраф і пеня це відповідальність, за
один і той же вид правопорушення, а
оскільки згідно ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, тому позовні
вимоги в частині стягнення штрафу в
розмірі 500 грн.- штраф (фіксована
частина) та 1903,78 грн. - штраф (процентна
складова) - не підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Таким чином враховуючи,
невідповідність розміру пені,
нарахованої позивачем, розміру
збитків, які він поніс внаслідок
прострочення виконання позичальником
зобов'язань щодо своєчасного та у
повному обсязі повернення кредиту та
процентів за користування ним, суд
зменшує розмір пені, яка підлягає
стягненню з відповідача за кредитним
договором № DNH4KS76451150 від 17.08.2006 року до
Невиконання відповідачем умов
кредитного договору щодо повернення
кредитних коштів у встановлений
кредитним договором термін, надає
право позивачу вимагати від них
вчинення цих дій у судовому порядку.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, суд присуджує
позивачеві судові витрати пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких відповідачеві відмовлено, які в
даному випадку складаються з 185,16 грн.
сплаченого судового збору.
Таким чином, позовні вимоги є такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530,553,1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № DNH4KS76451150 від
тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 92 коп. та
-2865,64 (дві тисячі вісімсот шістдесят
п'ять) грн. 64 коп. - заборгованість за
п'ятдесят) грн. 28 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
-3000 (три тисячі) грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судові витрати у сумі 185,16
сімсот одну) грн. 08 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя