Справа № 740/66/14
Провадження № 2/740/142/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в сладі:
головуючого - судді Марченко М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
а н о в и в :
15.01.2014 року за вх. № 366 Публічне
акціонерне товариство "Ідея Банк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позові
зазначено, що 21.08.2008 року між Кредитною
спілкою «Аккорд», та гр. ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
0205/ПОЗ/95/0043799 від 21.08.2008 року. Відповідно
генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та
ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за вищевказаним
Кредитним договором по відношенню до
Відповідача. КС «Аккорд» передала
банку, як новому кредитору кредитний
договір, що підтверджує набуття
позивачем прав кредитодавця за
кредитним договором та є підставою для
пред'явлення позивачем до відповідача
вимоги та вчинення інших дій
(включаючи, але не обмежуючись,
звернення до суду з позовними заявами
тощо), які випливають з кредитного
договору та/або входять до прав
кредитодавця. Згідно кредитного
договору відповідач отримав кредит в
розмірі 5754,81 грн., та інше, зі сплатою
45,63% річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
зобов'язанні. Протягом строку дії
кредитного договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв'язку з чим йому було
надіслано листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги не надав. Останній
платіж боржником здійснено 25.02.2011 року.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків. У відповідності
до ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. У свою
чергу під збитками законодавець у ст. 22
ЦК України розуміє витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.
Кредит забезпечується всім належним
позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Відповідно до ст. 536
Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам
цивільного законодавства та умов
кредитного договору відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
виконує, тим самим порушує істотні
умови кредитного договору. Відповідно
до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК
України - боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строки, встановлені договорами.
За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
та проценти за користування кредитними
коштами. В цілому сума боргу
відповідача за кредитним договором
станом на 10.12.2013 року становить 1871 грн. 43
коп. У добровільному порядку виплатити
всю суму заборгованості відповідач
відмовляється, то в зв'язку з цим сума
підлягає примусовому стягненню.
Просять стягнути з ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0205/ПОЗ/95/0043799 від 21.08.2008 року в розмірі
1871,43грн; та стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" судовий збір в розмірі 229
В судове засідання представник
позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився,
який про час і місце судового
засідання повідомлений належним
чином. При цьому представник позивача
Семенюк С.Я., яка діє на підставі
довіреності від 08.01.2014 року, 12.02.2014
року за вх.. № 2072 електронною поштою
надіслала до суду заяву, в якій просила
позов розглянути без участі
представника позивача, за відсутності
відповідача винести заочне рішення і
позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
про що свідчить розписка про отримання
судової повістки від 17.02.2014 року про
виклик в судове засідання на 18 лютого
2014 року на 11 год. 00 хв. в якості
відповідача. Заяви до суду про
відкладання розгляду справи не
подавала і не повідомляла суд про
причини своєї неявки.
Суд вважає можливим розгляд
справи на підставі наявних у ній
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв'язку в неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди та клопотання
представника позивача Семенюк С.Я.,
зазначеному в письмовому клопотанні
від 12.02.2014 року за вх. № 2072 , суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, на підставі наявних
в справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до укладеного
кредитного договору № 0205/ПОЗ/95/0043799
від 21.08.2008 року, кредитна спілка
«Аккорд» надали відповідачу кредит в
розмірі 5754,81 грн., на строк 18 місяців з
кінцевим терміном повернення кредиту
21 лютого 2010 року.
З довідки-розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 0205/ПОЗ/95/0043799 від 21.08.2008 року
вбачається, що загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.12.2013
року становить 1871 грн. 43 коп., з яких:
прострочений борг - 393,30 грн.,
прострочені проценти - 545,31 грн.,
строкові проценти - 9,34 грн., пеня - 733,48
грн., віндикаційні витрати - 190 грн.
З копії заяви на переказ коштів
від 21.08.2008 р. вбачається, що ОСОБА_1
просить перерахувати кошти в розмірі 486
грн. 00 коп. з кредиту якій отримує, як
плату за договором № 0205/ПОЗ/95/0043799 від
З копії видаткового касового
ордеру від 21.08.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 отримала від КС «Аккорд» кошти
розмірі 5000 грн. 00 коп.
Платіжним дорученням від 25.12.2013
року № РХ 1507(112423) пітверджується, що
позивачем сплачений судовий збір за
подачу позовної заяви до суду в
розмірі 229 грн. 40 коп.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України
зазначено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
В ч.1 ст.1050 ЦК України
зазначено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549 - 552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
істотно порушила умови кредитного
договору від 21.08.2008 року про кредит
у розмірі 5754 грн. 81 коп., не
встановлений строк заборгованість
по договору про отримання в кредит
зазначених коштів та заборгованість
по відсоткам протягом значного
відрізку часу, в результаті чого банк
не має можливості вільно
розпоряджатися коштами, що мали бути
внесені та використовувати їх в
активних операціях. Тому суд вважає
можливим позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" (код 19390819,
"Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість за
кредитним договором № 0205/ПОЗ/95/0043799 від
21.08.2008 року в розмірі 1871,43грн; та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" судовий збір в розмірі 229
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549 - 554, 610, 611,
625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
Стягнути з ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0205/ПОЗ/95/0043799 від 21.08.2008 року в розмірі
1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна)
грн. 43 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" (код 19390819,
ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судовий збір
сплачений за подачу позовної заяви до
суду в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя