overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9833/14-ц
Провадження №2/761/3819/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби
Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, про звільнення від обов'язку утримувати дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції
Вінницької області, про звільнення від обов'язку утримувати дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби
Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, про звільнення від обов'язку утримувати дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1922/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1923/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Спори, що виникають із договорів найму
(оренди) Доповідач Кодрул М.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Черненко В.В.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«МАС-АГРО», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Головного
Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/3172/14-ц
Провадження № 2/500/1787/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Райтінгер К.І.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і прибудинкових територій, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість з оплати послуг за утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 753 гривні (сімсот п'ятдесят три) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» витрати зі сплати судового збору у розмірі 91 гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2089/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сільська рада с. Іракліїв Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, сільська рада с. Іракліїв Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та частку у спадщині в порядку спадкування за законом, стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: сільська рада с. Іракліїв Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, сільська рада с. Іракліїв Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та частку у спадщині в порядку спадкування за законом, стягнення витрат на поховання.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «14» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
М. І.
Дмитренко
№ 336/4298/14-ц пр. № 2/336/2134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи -
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про скасування арешту.

Представник позивач в судове засідання призначене на 27.06.2014 року не з'явився, про день і час судового засідання був повідомлений під час минулого судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.38), причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надав.

В судове засідання, призначене на 15.07.2014 року представник позивача повторно не з'явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про скасування арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
Справа № 752/4168/14-ц
Провадження № 2/752/2918/14 11.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за та судовий збір в сумі 790 гривень. заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8636/14-ц
Провадження № 2/520/5287/14
УХВАЛА

15.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. Справа №607/11676/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованої балконної плити, приведення фасаду будинку до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованої балконної плити, приведення фасаду будинку до попереднього стану.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 709/1917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 15 липня 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Провадження №2/522/6548/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

09.07.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Дєтінкіна Є.В., представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Дєтінкіна Є.В., про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Ріелті Юса, ЛЛК», про стягнення страхового відшкодування.

06.06.2014 року було відкрито провадження по вказаній вище заяві.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Дєтінкін Є.В., до початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Одеську міську раду, посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дійшов висновку, що заява про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Однак, заявником суду не надано належних доказів, що рішення у вищевказаній справі може вплинути на права або обов'язки Одеської міської ради.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 60, 168, 209-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА», Дєтінкіна
Є.В., про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

09.07.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 28» липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула