справа № 2-1052/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді
Іванюк І.Д.

при секретарі судового засідання
Журавльвоій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ
«Універсал Банк» на постанову про
відкриття виконавчого провадження,
винесену старшим державним виконавцем
Галицького відділу ДВС ЛМУЮ Яремчуком
А.Т. при примусовому виконанні
виконавчого листа у справі № 2-1052/11, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати протиправними
дії державного виконавця Галицького
відділу ДВС ЛМУЮ Яремчуком А.Т. з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Залізничним районним
судом м. Львова від 08.06.2012 р. у справі №
2-1052/11. Свою скаргу мотивує тим, що
рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 31.03.2011 р. вирішено
солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» солідарно
70997,77 швейцарських франків, що
еквівалентно 531027 (п'ятсот тридцять одна
тисяча двадцять сім) грн. 82 коп., а також
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором № 017-2008-759
від 28.03.2008р. та додатковими угодами до
нього звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 28.03.2008
р. та додатковою угодою до нього від
24.12.2009р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 на
суму 531027,82 грн., шляхом надання
публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» права продажу
вказаного предмету іпотеки через
проведення прилюдних торгів. Рішення
суду набрало законної сили у 2011 р.,
однак позивач пред'явив таке рішення до
виконання з порушенням строків, а саме
у травні 2014 р., а старший державний
виконавець Яремчуком А.Т. у супереч
вимог ч. 1 ст. 11, ст.ст. 24-26 Закону України
«Про виконавче провадження» виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження. З цих підстав просять
скасувати постанову від 06.05.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження №
43190281 з виконання виконавчого листа №
2-1052/11, виданого 08.06.2012 р.

У судовому засіданні заявник та його
представник, а також заінтересовані
особи у судове засідання не з'явились,
належним чином повідомлялись судом про
час, дату та місце розгляду скарги.

Представник Галицького відділу ДВС
ЛМУЮ в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до наступного висновку.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, які набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішеннями, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Закон України „Про виконавче
провадження" визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у частині першій цієї статті,
встановлюються для: 1) виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

Ст. 23 вказаного Закону визначено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Також, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Судом встановлено, що 31.03.2011 р.
Залізничним районним судом м. Львова
винесене рішення, яким вирішено
солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» солідарно
70997,77 швейцарських франків, що
еквівалентно 531027 (п'ятсот тридцять одна
тисяча двадцять сім) грн. 82 коп., а також
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором № 017-2008-759
від 28.03.2008р. та додатковими угодами до
нього звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 28.03.2008
р. та додатковою угодою до нього від
24.12.2009р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 на
суму 531027,82 грн., шляхом надання
публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» права продажу
вказаного предмету іпотеки через
проведення прилюдних торгів.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 22.03.2012 р. апеляційну скаргу
на вказане рішення суду визнано такою,
що не підлягає розгляду і повернуто
апелянту. Таким чином, рішення суду
набрало законної сили 22.03.2012 р.

З виконавчого листа Залізничного
районного суду м. Львова за № 2-1052/2011 від
08.06.2012 р. вбачається, що 10.06.2013 р. такий
був повернутий стягувачу на підставі п.
2 ч. 1, ч. 5 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження".

28.04.2014 р. стягувач ПАТ «Універсал Банк»
повторно звернувся до Галицького ВДВС
ЛМУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-1052/2011 відповідно
до вимог ч. 5 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження".

Оскільки виконавчий документ було
повторно пред'явлено до виконання
протягом строків, встановлених статтею
22, 23 Закону України "Про виконавче
провадження", 06.05.2014 року державним
виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
Яремчуком А.Т. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43190281 та надано боржникам строк для
добровільного виконання рішення суду
до 13.05.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що дії
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ - Яремчука А.Т. є правомірними і
такими, що не порушують прав сторін у
виконавчому провадженні по виконанню
рішення суду від 31.03.2011 р.

Керуючись ст.ст.14,383,384,385,387 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження»,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти з днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя