overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1179/14-ц провадження 2/694/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 22 липня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада , про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.07.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа №2-О/51
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ РАЦС Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявниця звернулася із заявою до заінтересованих осіб з вимогою про надання права на шлюб.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ РАЦС
Новоселицького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Приватного нотаріуса
ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи: Приватного нотаріуса
ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною.

07.07.2014 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву може бути повернуто у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши письмову заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню та суд зобов'язаний повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та третьої особи: Приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання відмови від спадщини недійсною вважати неподаною і повернути позивачеві разом із додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №
Провадження № 4-с/0274/9/14
УХВАЛА

04.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., з участю секретаря
Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за скаргою ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої службиБердичівського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Житомирській області, яка розглядалась 01.07.2012 р., -

в с т а н о в и в :

При винесенні повного тексту ухвали
Бердичівським міськрайонним судом від по справі за ПАТ "Енергопостачальна компанія Житомиробленерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області, допущена описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення.

В повному тексті ухвали суд допустив описку вказавши дату її винесення "01.07.2012 року" замість правильного - "01.07.2014 року"

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в повний текст ухвали Бердичівського міськрайонного суду по справі за ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Житомиробленерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої службиБердичівського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Житомирській області, зазначивши дату її винесення "01.07.2014 року"

Вважати правильною дату винесення ухвали "01.07.2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 17 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 286/2239/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді Смиковської
Л.О.,

за участю секретаря Демедчук
О.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання, перед початком розгляду справи по суті відповідач подала зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю, придбаною у шлюбі.

У відповідності до ст.123 ЦК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦК України згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Даний зустрічний позов має майнових характер. А тому, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яку позивач повинен сплатити за подання до суду позовної заяви.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору по даній позовній заяві становить 243 грн. 60 коп.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме, здійснити оплату судового збору в розмірі, який залежить від ціни позову на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, придбаною у шлюбі, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Номер справи 220/891/14-ц
Номер провадження2/220/332/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22 липня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника позивача - Чередниченко
Г.О., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Просто-Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих не виконанням умов агентського договору.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 19.07.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
"ПРОСТО-страхування" суму збитків з урахуванням штрафу у розмірі 13 252,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 219/3583/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Металург» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 11 липня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.07.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Металург» про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.
П.Харченко
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6208/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 23 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2463/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Дата призначення до судового розгляду 21.07.2014 о 15:00 год.

Суддя Г. І. Рішко
Провадження 2-н/127/664/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП
України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за листопад 2013 року - квітень 2014 року в сумі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири)
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
Перемоги, 27) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справ № 224/73/14-ц
Номер провадження 2/224/430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1751,31 грн., приросту інфляції в сумі 5,25 грн., 3% річних в сумі 44,7 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1751(одна тияча сімсот п»ятдесят одна)грн.. 31 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн..40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович
Т.М.