Справа № 175/5485/13-ц
Провадження № 2-п/175/47/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при
секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про перегляд заочного рішення суду від
09 квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи:
Сурсько-Литовська сільська рада,
ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
будинком, усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення та зняття з реєстрації за
місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду від
09 квітня 2014 року визнано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1. Усунуто
перешкоди в користуванні ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК ВОСТОК"
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 з
житлового будинку АДРЕСА_1. Знято з
реєстрації за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_7

12 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву про
скасування зазначеного заочного
рішення, посилаючись на те, що вони не
отримували судової повістки на
слухання справи відносно них, а тому з
поважних причин не були присутні на
судових засіданнях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву
підтримала та просила суд заочне
рішення від 09 квітня 2014 року скасувати,
а справу призначити до розгляду у
загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк Восток» у судовому
засіданні просив суд у задоволенні
заяви відмовити, рішення суду винесено
на підставі наданих матеріалів та є
законним та обґрунтованим.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином, причину
своєї неявки у судове засідання суду не
повідомили.

Суд, вислухавши у судовому засіданні
думку сторін, дослідивши докази по
справі, перевіривши матеріали
цивільної справи №2-175/5485/13, приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Посилання відповідачів на те, що вони
не були повідомлені належним чином про
слухання справи безпідставні.

Так, згідно ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі, а
судові повістки-повідомлення - особам,
які беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими представником
позивача, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при подачі
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надали суду доказів, які б мали
істотне значення для правильного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи.

Керуючись ст. 74, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного
рішення суду від 09 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Восток»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
треті особи: Сурсько-Литовська
сільська рада, ОСОБА_10 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим будинком,
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення та
зняття з реєстрації за місцем
проживання, - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала
оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Шабанов А.М.