АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/102/2014
інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
ЧвалюкаАндрія Васильовича в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про оскарження
результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовом до ТОВ
«Укрспецторг групп», ВДВС Оболонського
РУЮ у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5 про оскарження
результатів прилюдних торгів.

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 18 грудня 2013 року
вказаний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «Універсал Банк» -
Білик Л.А. апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ
«Укрспецторг групп» - Макієнко С.М. та
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 проти
апеляційної скарги заперечували,
просили суд ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 18 грудня
2013 року залишити без змін.

Інші учасники, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи у судове засідання не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у їх відсутність на підставі
частини другої статті 305 ЦПК України.

Перевіривши законність оскаржуваної
ухвали в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення з наступних
підстав.

Пунктом третім частини першої статті 207
ЦПК України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Зазначене
також передбачено частиною 3 статті 169
ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
належним чином повідомлений позивач не
з'явився у судове засідання 29 листопада
2013 року (а.с. 81) та повторно 18 грудня 2013
року (а.с. 93) .

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом на виконання
вимог процесуального закону
обґрунтовано залишено позовну заяву
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги з приводу
можливої недостовірності відомостей,
відображених у журналі судового
засідання від 18 грудня 2013 року, не
можуть вплинути на висновки суду щодо
залишення позову без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Частиною другою статті 207 ЦПК України
передбачено право особи, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду на повторне
звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
307 ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЧвалюкаАндрія
Васильовича в інтересах публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк»відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко