Справа № 521/2779/13-ц
Провадження № 2/521/3716/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді -
Роїка Д.Я.,

при секретарях - Гречко
І.О., Чайковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують
право фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, я кому просить суд заборонити
ОСОБА_2 розповсюджувати та публічно
показувати будь-які фотознімки на яких
зображена ОСОБА_1 без згоди останньої. А
також стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки судовий збір у розмірі 114,70
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що під час розгляду
апеляційним судом Одеської області
23.01.2013 року справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, на якому вона була присутня,
представник відповідачки почав
демонструвати суду фотографії, на яких,
з його слів, була зображена позивач та
ОСОБА_3

Позивач не була учасником судового
процесу. але дозволу ОСОБА_2 на
використання та демонстрацію
фотографій з зображенням позивачки, у
тому числі у судових засідань
представником відповідачки, та
розміщення вказаних фотографій в
мережі «інтернет» не надавала.

Вказані дії порушують права позивача,
оскільки Конституцією не допускається
втручання в особисте та сімейне життя
позивача. А також збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особи
без її згоди. Крім випадків.
Передбачених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Згідно ч.1 ст. 307 ЦК України, фотографія,
інші художні твори, на яких зображено
фізичну особу. Можуть бути публічно
показані, відтворені, розповсюджені
лише за згодою цієї особи.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з наведених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просив у
його задоволенні відмовити,
підтвердивши, що фотографії на яких
зображена позивач він дійсно намагався
надати суддям апеляційного суду.
Фотоапарат, яким був зроблено фото,
належало подружжю Шарая.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази та письмові
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, 23.01.2013 року у
судовому засіданні апеляційного суду
Одеської області представником ОСОБА_2
- ОСОБА_4 було зроблено спробу
продемонструвати суддям колегії
фотографій, на яких було зображено
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, що
підтверджується аудіо записом
судового засідання по справі від 23.01.2013
року.

Ці обставини були визнані сторонами в
судовому засіданні тому доказуванню не
підлягають.

Згідно ст. 307 ЦК України, фізична особа
може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відео-пливку лише за її згодою. Фізична
особа, яка погодилась на знімання іі на
фото-, кіно-, теле- чи відео-пливку. Може
вимагати припинення її публічного
показу в той частині, яка стосується її
особистого життя.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦК України, фотографія,
інші художні твори, на яких зображено
фізично особу, можуть бути публічно
показані, відтворені, розповсюджені
лише за згодою цієї особи.

Як пояснила суду позивач, фотографії
були зроблені на відпочинку, під час
фотосесії позивач не заперечувала, що
її буде сфотографовано. Дозволу на
оприлюднення фотокартки відповідачем
вона не надавала, інформацію з карти
фотоапарату було знищено.

Вказані обставини також були
підтверджені допитаним в судовому
засіданні свідком ОСОБА_3

Інші вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки зазначений засіб захисту
цивільних прав позивача не
передбачений ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 7, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 212-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не розповсюджувати
та публічно показувати будь-які
фотознімки на яких зображена ОСОБА_1
без згоди останньої.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

25.02.2014