overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/667/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 10:00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника ВДВС Березівського МУЮ в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 559/1756/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1856/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 667/2975/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в зв'язку з чим ухвалою від 22.04.2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивач отримала копію ухвали та надала суду матеріали для усунення недоліків. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 22.04.2014 року, позивачем не усунені, в зв'язку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки наведені заявником причини пропуску строку можна вважати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради задовольнити.

Поновити Комунальній установі
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за № 2-585/11 (2/333/7/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 316/1115/14-ц
Провадження № 2/316/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Центра надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
Кам'янсько-Дніпровського та
Велико-Білозерського районів УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

15.05.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на пвдставі договору, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Центра надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
Кам'янсько-Дніпровського та
Велико-Білозерського районів УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 149/2130/14-ц
Провадження №2/149/737/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 серпня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/610/14-ц
Провадження № 2/674/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року в справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І.
Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року в справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І.
Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/27872/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 132/1449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Калинівської державної нотконтори
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку
(пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Дружба» с.Байківка, розміром 3,53 га виданий 22.07.1997 року Калинівською РДА на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Калинівської державної нотконтори Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/991/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2012 року, актовий запис № 145, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена у зв'язку знепорозумінням, відсутністю спільних інтересів, втратою почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, зазначив, що у наданий судом строк вони з позивачем не примирилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім"ї позивачки.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2012 року, актовий запис № 145,розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/5458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною шестирічного віку, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною шестирічного віку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 04 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 13» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Ніка» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Ніка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ФГ «Ніка» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ніка» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 23 липня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 78
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони перестали розуміти один одного. Близько двох років сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлена
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення.
За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 78, які мають одну неповнолітню дитину.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Л.С.Щербань
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/848/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її розподіл.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та її розподіл.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.05.2014 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 14.05.2014
№ 2/679/534/2014
У Х В А Л А

10 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 на гараж АДРЕСА_1.

Нею зроблена заява про залучення в якості співвідповідачів гаражний кооператив «Автолюбитель», реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів гаражний кооператив «Автолюбитель», реєстраційну службу Нетішинського міського управління юстиції.

Суддя
Ходоровський Б.В.