Номер провадження: 22-ц/785/5825/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В.,
Сидоренко І.П.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року про
відкриття провадження по справі у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Іллічівського морського торгівельного
порту про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, виключення записів з трудової
книжки, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у розмірі 948 606,86
гривень, виключення записів з трудової
книжки, відшкодування моральної шкоди
у розмірі 200 000 гривень. (а. с. 1-6)

Ухвалою суду від 04.02.2014 року у відкритті
провадження ОСОБА_2 відмовлено. (а. с. 9-10)

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 07.04.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
ухвалу скасовано, передано питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.
(а. с. 117-119)

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року відкрито
провадження по даній справі та
призначено справу до розгляду. (а. с.
123-124)

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу суду, посилаючись на
її необґрунтованість, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
процесуального права. (а. с. 157-159, 175-177)

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124
Конституції України та ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Реалізація права на
пред'явлення позову передбачає
додержання особою, яка звертається до
суду, певного процесуального порядку
пред'явлення позову (звернення до суду),
встановленого главою 1, 2 розділу ІІІ
ЦПК України.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
передбачено право оскаржити ухвалу
судді про відкриття провадження у
справі лише у разі недотримання правил
підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК
України визначено правила підсудності,
які регулюють підсудність справ між
судами одного виду юрисдикції.

Отже, нормами цивільного
процесуального законодавства не
передбачено оскарження ухвали суду
першої інстанції про відкриття
провадження з інших підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи між сторонами виник спір щодо
трудових правовідносин.

За приписами ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з
трудових правовідносин можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 Указана адреса територіально
відноситься Київського району м. Одеси.

Отже, порушень правил
підсудності при вирішенні питання про
відкриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Іллічівського
морського торгівельного порту про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
виключення записів з трудової книжки,
відшкодування моральної шкоди, не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги
та доповнення до неї про зобов'язання
суд першої інстанції розглянути по
суті заяви про видачу судових наказів,
прийняти до провадження апеляційного
суду Одеської області по першій
інстанції його позов та передати
матеріали справи до Прокуратури
Одеської області для проведення
досудового слідства не мають правового
значення, оскільки нормами чинного
законодавства не передбачено
оскарження ухвали про відкриття
провадження по справі з інших підстав,
ніж порушення правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням наведеного,
судова колегія вважає, що ухвала
Київського районного суду м. Одеси від
23 квітня 2014 року про відкриття
провадження у справі відповідає
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року - залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.