overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1294/2013
Справа № 641/5090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі
№641/5090/2013-ц ,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .

Так , в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників .

У відповідності до ст. 369 ч.1 ЦПК України , виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження» .

Статтею 369 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку , вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку в судовому наказі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 травня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 .

Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржників:

ОСОБА_1 – НОМЕР_1

ОСОБА_2 – НОМЕР_2

ОСОБА_3 – НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3379/2014
Справа №641/9348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2003 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Рядок №
Номер справи 623/3560/14-ц
Номер провадження 2/623/975/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/807/14-ц
№ провадження 2/624/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Вовківської сільської ради
Кегичівського району Харківської області (далі - відповідач), третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А
Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Кегичівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи. Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 жовтня 2014 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_3 копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/808/14-ц
№ провадження 2/624/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до
Вовківської сільської ради
Кегичівського району Харківської області (далі – відповідач), треті особи: Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Кегичівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи. Клопотання обґрунтоване, заявлене своєчасно і є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 жовтня 2014 року, о 8-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, що відкрилась після смерті
ОСОБА_5 Никифоровича.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Справа № 466/6640/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3364/2014
Справа №641/9319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розівати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2001
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 62.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 о 15-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Номер справи 623/3791/14-ц
Номер провадження 2-н/623/412/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/641/405/2014 23 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити частково.
В рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати
США, що згідно курсу НБУ складає 105228,88 грн. за договором про надання лютого 2008 року, укладеним між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру; загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7 кв.м., що знаходиться: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" вказаного предмету іпотеки у
Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7 кв.м.
Визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 40,9 кв.м.; житловою площею: 22,7 кв.м., на підставі договору іпотеки № б/н від 05.02.2008 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
Виселити з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В інший частині в задоволенні позову -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного
Щорса, буд. 36, корпус Б), судові витрати у розмірі 1052 (одна тисяча п'ятдесят дві)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
н/п 2-н/640/2576/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованості за відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 12.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 13.02.2007 року), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 4) суму заборгованості за електроенергію у розмірі - 661 грн. 99 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів від 12.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області 13.02.2007 року), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська 149, (ПАТ «Мегабанк», р/р
НОМЕР_1, МФО 351629) судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О, при секретарі Джалілові А.Д., за участю заявника та представника зацікавленої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія
АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої на прізвище, ім'я та прізвище
ОСОБА_1.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія для оформлення документів щодо пенсії у зв'язку з переїздом до м. Феодосія.
Однак, при огляді трудової книжки було виявлено, що на першій сторінці запис про зміну прізвища заявника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з укладенням шлюбу є неповним, до того ж він не скріплений печаткою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Представник зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія
Груша І.І., діючий на підставі довіреності, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 1978 року між заявником та ОСОБА_3 був укладений шлюб, після реєстрації якого вона змінила своє дошлюбне прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.5,6). Так, на першій сторінці її трудової книжки зроблений запис, згідно якого дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.8).
Однак, зазначені відомості не скріплені відповідною печаткою.

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 05 лютого 1973 року на прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1» (російською мовою).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на прізвище, ім'я та по батькові
«ОСОБА_1» з датою заповнення 05 лютого 1973 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.О.Бойко