Справа № 202/5333/14-ц
Провадження № 6/202/140/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Ансу" про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ТОВ "Ансу" звернулося з
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська 09
квітня 2014 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ», правонаступником якого є ТОВ
«Ансу», посилаючись на поважність
причин пропуску строку для
пред'явлення у зв'язку з тривалим
вирішенням питання про процесуальне
правонаступництво заявника та запізню
видачу виконавчого листа заявнику.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи,
сторони ТОВ «Ансу», ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися, клопотань щодо
розгляду справи у їх відсутності не
подавали, причин неявки суду не
повідомили, що у відповідності з
вимогами ч.2 ст. 371 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
матеріали цивільної справи №2/0417/2324/2012
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами до п.1 ч.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції, що діяла на час ухвалення
рішення та набрання ним законної сили,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2/0417/2324/2012 рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 04 лютого 2013 року, яке
набрало законної сили з ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області 20 лютого 2013 року, позов ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ПУМБ» суму
заборгованості за кредитним договором
№6450193 від 21 травня 2008 року, додатковою
угодою №9154709 від 07 червня 2010 року до
кредитного договору №6450193 від 21 травня
2008 року та додатковою угодою №9166159 від
07 червня 2010 року до кредитного договору
№6450193 від 21 травня 2008 року в розмірі за
1-м траншем 8417,73 дол. США, що
еквівалентно 67148,23 грн. та
заборгованість за 2-м траншем - 19237,07
грн., у тому числі: заборгованість за 1-м
траншем кредиту - 57148,26 грн.;
заборгованість за 2-м траншем - 15482,31
грн.; заборгованість за користування 1-м
траншем - 8539,86 грн.; заборгованість по
процентам за користування 2-м траншем -
3754,76 грн.; пеня - 1460,11 грн., що в сумі
складає 86385,30 грн.; судовий збір в
розмірі 863,85 грн., а всього - 87249,15 грн. (а.
с. 93-96).

На підставі заяв ТОВ «Ансу» від 18
жовтня 2013 року та 13 лютого 2014 року про
процесуальне правонаступництво ПАТ
«ПУМБ» ухвалою суду замінено на ТОВ
«Ансу» у зв'язку з чим 09 квітня 2014 року
виданий виконавчий лист №2/0417/2324/2012,
строком пред'явлення до виконання до 20
лютого 2014 року.

Враховуючи, що строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа
відповідно до наведених норм закону -
до 20 лютого 2014 року, а виконавчий лист
за заявою стягувача, поданою в жовтні
2013 року виданий лише 09 квітня 2014 року,
беручи до уваги принцип обов'язковості
судового рішення та встановлені дійсні
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
належить дійти висновку, що заява
стягувача підлягає задоволенню, а
строк - поновленню, як пропущений з
поважних причин.

Керуючись ст.ст.208, 210-218, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» -
задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Ансу» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2012
року №2/0417/2324/2012 у цивільній справі за
позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко