Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевич С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Григоренка М.П.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гощанського
районного суду Рівненської області
від 19 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Бугринської
сільської ради про визнання права
власності на спадщину за законом.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гощанського районного суду
Рівненської області від 19 листопада
2012 року визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом на жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, та
залишився після смерті його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
який значиться за його батьком ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вважаючи дане рішення незаконним
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу.

Вказує, що вона, як правонаступник
(спадкоємець) спадкоємця першої черги
за законом після смерті ОСОБА_3
належить до осіб, права яких порушені
оскаржуваним рішенням.

При цьому покликається на те, що
Бугринська сільська рада безпідставно
була визначена як відповідач у даній
справі, хоча у спадкодавця ОСОБА_3 був
інший спадкоємець, а саме її дочка, яка
є їй, ОСОБА_1, матір"ю.

Зазначає, що її мати ОСОБА_5 проживала
та була зареєстрована у спадковому
житловому будинку біля сорока років,
про що свідчать довідки Бугринської
сільської ради за №987, 989 від 05.04.2012 р.,
тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
своєчасно прийняла спадкове майно
після смерті своїх батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. її мати - ОСОБА_5 померла,
що стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, після її смерті вона в
шестимісячний строк - 05.04.2012 р.
звернулася із заявою до приватного
нотаріуса ОСОБА_6, де була заведена
спадкова справа №60212.

Однак листом № 127/02-14 від 24.03.2014 р.
нотаріус повідомила про неможливість
видати свідоцтво про право на спадщину
через вказане судове рішення, а також
те, що заведена нею спадкова справа
судом не витребовувалася.

Таким чином вважає, що через
оспорюване судове рішення вона
позбавлена права на спадкове майно
після смерті матері.

Також суд повно та всебічно обставин
справи не з"ясував, не встановив коло
спадкоємців та не перевірив хто із них
прийняв спадщину і в залежності від
того не притягнув зацікавлених осіб до
участі у справі, спадкової справи №60/2012
у нотаріуса не витребував.

Додатково зазначила, що позивач ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., залишивши заповіт
на свою неповнолітню онуку - ОСОБА_7,
законним представником якої є її матір
- ОСОБА_8, яка в інтересах доньки
звернулася із заявою до приватного
нотаріуса - ОСОБА_6, якою зведено
спадкову справу № 59/2013.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржуване рішення скасувати
і ухвалити нове про відмову позивачу в
позові до Бугринської сільської ради.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з позовом про
визнання вказаного будинку його
власністю в порядку спадкування
ОСОБА_2 вказав, що інших спадкоємців
немає, хоча це не відповідає дійсності.

На вказане майно претендує також
ОСОБА_1 в порядку ст. 1266 ЦК України, як
внучка ОСОБА_3 після смерті своєї
матері - ОСОБА_5, тобто яка була донькою
спадкодавця.

За наведених обставин ОСОБА_2 повинен
був звернутися з вказаним позовом не до
Бугринської сільської ради, а до осіб,
які мають право на спадкування і не
зверталися до нотаріуса із заявами про
відмову від такого спадкування.

Оскільки позов заявлений не до тієї
особи, а суд першої інстанції не
з"ясував усіх обставин по справі та не
дослідив належним чином доказів по ній,
таке рішення у порядку ст. ст.13 , 292 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову ОСОБА_2 у задоволенні його
вимог.

Керуючись ст. 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 19 листопада
2012 року скасувати

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до Бугринської сільської ради про
визнання права власності на спадщину
за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: С.П.
Ковалевич

Судді: С.В.
Демянчук

М.П.
Григоренко.