overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача борг за спожитий газ, який постачався в квартиру АДРЕСА_1, в сумі 1423,67 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідач є споживачем природного газу, що надає ПАТ «Миколаївгаз» на адресу: АДРЕСА_1, (а.с. 5-7).

Договором № 2/3 від 244344 від 03 квітня 2008р., укладеним між ОСОБА_1 та позивачем, встановлений обов'язок останнього надавати послуги з постачання газу, а відповідач зобов'язувався їх своєчасно їх оплачувати (а. с. 9-10).

Відповідач обов'язки за зазначений договором належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 01 вересня 2008 р. по 01 серпня 2013 р. виникла заборгованість, сума якої станом на 01 вересня 2013 р. становить 1423,67 грн. (а.с. 5-7).

Згідно п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Статтями 68, 162 ЖК України визначено, що, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 8,10,212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» з ОСОБА_1 борг за спожитий газ в сумі 1423,67 грн. і 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя

Д.Г.Губницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11491/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 50 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
справа № 208/7011/14-ц
№ провадження 6/208/1188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 591/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 25766 грн. 39 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 26259 грн. 99 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 08.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку. В заяві зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після отримання рішення суду 13.05.2014 року в канцелярії суду першої інстанції. На підтвердження цього, до заяви про поновлення пропущеного строку додана довідка
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя. Просить поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2012 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«09» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «15» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 247/2930/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 699 грн. 74 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, боржником в заяві зазначена особа, місцем проживання якої вказано: мікрорайон-2АДРЕСА_1, м. Торез.

Згідно відомостей Торезького МВ ГУ ДМС
України в Донецькій області Дударенко
ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Торезі не значаться, тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз’яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О. М. Чапланова
Справа №: 343/1773/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/15/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

9 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, установа, дії якої оскаржуються: Державна виконавча служба Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на незаконні дії та бездіяльність ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_1, установа, дії якої оскаржуються: державна виконавча служба Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на незаконні дії та бездіяльність ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

При цьому, скарга не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту скарги, передбаченим
ЦПК та не містить відомостей, зазначених в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_1, вказано заявника, скаржника (стягувача), оскарження незаконних дій та бездіяльності скеровано установі ДВС
Головного УЮ в Івано-Франківській області, а не безпосередньо державному виконавцю, яким було винесено постанову, не залучено в якості заінтересованої особи ТзОВ «Свіча», прав і обов"язків якої безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розглдяі як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов"язків яких безпосередньо стосується розглдя і вирішення скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, однак не ДВС головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам ,застосовується положення ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі скарги , оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали за скаргою ОСОБА_1, установа, дії якої оскаржуються: Державна виконавча служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на незаконні дії та бездіяльність ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, та надати строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
№ справи 361/4789/14-ц
№ провадження 2-о/361/67/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 р. заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120,234
ЦПК України

Було надано строк для усунення недоліків, про що заявника було повідомлено належним чином.

Заявник в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 599/972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 24.07.2014р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/11193/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Драганівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Драганівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Драганівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/11397/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан