АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 2951/2014 року
Головуючий у 1 інстанції Маліновська
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарях Охневській Т.В.,
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Народна
медицина Зубицьких", Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фіто
Данімир" про визнання недійсним
рішення засновників від 28.06.1998 року,
поновлення в правах засновника,
визнання недійсними статутів та
свідоцтв про
реєстрацію/перереєстрацію
підприємства ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 1998 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до ОСОБА_6 та підприємства "
Народна медицина Зубицьких " про
усунення перешкод у здійсненні
підприємницької діяльності та
користування майном.

При цьому позивачка посилалася на те ,
що вона та ОСОБА_6 є засновниками
підприємства " Народна медицина
Зубицьких" і згідно установчих
документів мають рівні частки у
статутному фонді.

Однак , ОСОБА_6 усунув її від справ
підприємства і чинить їй перешкоди у
здійсненні підприємницької
діяльності підприємства, чим порушує
її права , як засновника .

Під час розгляду справи позивачка
неодноразово доповнювала свої вимоги
та просила визнати недійсним рішення
Ради засновників підприємства "
Народна медицина Зубицьких" від 28
червня 1998 року про її виключення із
числа засновників , поновити її в
засновниках і стягнути на її користь
моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.,
вказуючи на те , що виключення з числа
засновників було проведено з грубим
порушенням Статуту підприємства та
за відсутністю підстав до цього, а
також недійсною перереєстрацію
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в приватне підприємство "
Народна медицина Зубицьких",
посилаючись на те , що перереєстрація
Радянською районною державною
адміністрацією була проведена
незаконно та порушені її права як
засновника підприємства.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Останнім рішенням Київського міського
суду від 18 серпня 2000 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " , підприємства " Народна
медицина Зубицьких ", ОСОБА_6,
Радянської районної державної
адміністрації м. Києва про визнання
незаконним рішення Ради засновників
підприємства про виключення з числа
засновників , поновлення в засновниках
підприємства , зобов'язання не чинити
перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності , визнання недійсною
перереєстрацію підприємства " Народна
медицина Зубицьких" у приватне
підприємство " Народна медицина
Зубицьких " та визнання недійсним
свідоцтво про державну реєстрацію
приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких " відмовлено.( т.4
а.с.281-286).

Ухвалою судової колегії в цивільних
справах Верховного суду України від 01
листопада 2000 року касаційна скарга
ОСОБА_2 залишена без задоволення , а
рішення Київського міського суду від 18
серпня 2000 року без змін( т.4 а.с.383- 390).

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 06 квітня 2001 року рішення
Київського міського суду від 18 серпня
2000 року і ухвала судової колегії в
цивільних справах Верховного Суду
України від 1 листопада 2000 року
залишені без змін , а протест
заступника Генерального прокурора
України - без задоволення.( т.4 а.с.448-450).

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
місті Києва від 28 жовтня 2008 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення судової колегії в
цивільних справах Київського міського
суду від 18 серпня 2000 року , а справу
направлено на розгляд до
Господарського суду м. Києва ( т. 4 а.с.
544-545).

Ухвалою Колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2009 року виправлено
описку в ухвалі колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня
2008 року в частині визначення
підсудності справи Господарському
суду м. Києва та зазначено , що справу
направити до розгляду Шевченківському
районному суду м. Києва (т.5 а.с.91).

22 листопада 2010 року ОСОБА_2 подала
уточнену позовну заяву до
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " , Приватного підприємства "
Народна медицина Зубицьких" ,
Приватного підприємства " Народна
медицина Данили Зубицького " , ОСОБА_1 ,
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації " , 3 особи :
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконним
рішення Ради засновників
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 28.06.1998 року про
виключення ОСОБА_2 із числа
засновників підприємства " Народна
медицина Зубицьких " та про
реорганізацію підприємства " Народна
медицина Зубицьких " в приватне
підприємство " Народна медицина
Зубицьких"; визнати незаконним
протокол №19 Ради засновників
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 28.06.1998 року ; відновити
ОСОБА_2 в засновниках Підприємства "
Народна медицина Зубицьких "
ідентифікаційний з 28
червня 1998 року ; зобов'язати директора
і інших посадових осіб підприємства "
Народна медицина " Зубицьких "
ідентифікаційний та
директора і інших посадових осіб
приватного підприємства " Народна
медицина Данили Зубицького " ,
ідентифікаційний не
чинити перешкод ОСОБА_2 як засновнику
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " у вільному доступі до всіх
приміщень , якими володіє на праві
власності і якими користується ( в
тому числі на праві оренди)
Підприємство " Народна медицина
Зубицьких ", ідентифікаційний та Приватне підприємство
" Народна медицина Данили Зубицького "
ідентифікаційний ;
зобов'язати директора Підприємства "
Народна медицина Зубицьких " ,
ідентифікаційний та
директора Приватного підприємства "
Народна медицина Данили Зубицького "
ідентифікаційний
надати ОСОБА_2 як засновнику
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " для ознайомлення всі
бухгалтерській та інші документи
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " , ідентифікаційний , а також Приватного
підприємства " Народна медицина
Данили Зубицького " ідентифікаційний
код 13683012 , в тому числі , установчі
документи , звіти , накази , договори ,
правочини , первинні документи ,
проектну та кошторисну документацію ,
рішення судів та інше; визнати
недійсною перереєстрацію
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в Приватне підприємство "
Народна медицина Зубицьких "
ідентифікаційний від 7
вересня 1998 року ; визнати недійсною
перереєстрацію Приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в Приватне підприємство "
Народна медицина ОСОБА_6 "
ідентифікаційний від
21 грудня 2000 року; визнати недійсним
Свідоцтво про державну реєстрацію
/перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -
юридичної особи Приватне
підприємство " Народна медицина
Зубицьких " ідентифікаційний від 7 вересня 1998 року ;
визнати недійсним свідоцтво про
державну реєстрацію/перереєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи Приватне підприємство
" Народна медицина Данили Зубицького "
ідентифікаційний код 13683012 від 21
грудня 2000 року; визнати недійсним
зміни до установчих документів
Приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких " ідентифікаційний
, внесені після 28
червня 1998 року ; визнати недійсними
зміни до установчих документів
Приватного підприємства "Народна
медицина ДанилиЗубицького "
ідентифікаційний ,
внесені після 28 червня 1998 року ;
скасувати державну реєстрацію всіх
змін до установчих документів
Приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких " ідентифікаційний
, внесених після 28
червня 1998 року ; скасувати державну
реєстрацію всіх змін до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Данили Зубицького "
ідентифікаційний ,
внесених після 28 червня 1998 року(т.6
а.с.5-14).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 роз'єднано ,
виділено в окреме провадження та
зареєстровано їх як адміністративний
позов вимоги до Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання недійсною
перереєстрацію Приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в Приватне підприємство "
Народна медицина Данили Зубицького "
від 21 грудня 2000 року; визнання
недійсною перереєстрацію
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в Приватне підприємство "
Народна медицина Зубицьких " від 7
вересня 1998 року; скасування державної
реєстрації всіх змін до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Зубицьких" , внесених
після 28 червня 1998 року ; скасування
державної реєстрації всіх змін до
установчих документів Приватного
підприємства " Народна медицина
ДанилиЗубицького " внесених після 28
червня 1998 року( т.6 а.с.120,121) .

17 вересня 2012 року представник ОСОБА_2
ОСОБА_8 в порядку ст.. 31 ЦПК України
подав додаткову позовну заяву ОСОБА_2
до Приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких " , Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації , ОСОБА_3, треті особи :
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішення Ради засновників
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 28.06.1998 року , оформлене
протоколом №19 від 28.06.1998 року ;
поновлення ОСОБА_2 в засновниках
Підприємства " Народна медицина
Зубицьких " ; визнати недійсними зміни
до установчих документів Приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 07.09.1998 року № 01040;
визнати недійсними зміни до
установчих документів Приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 21.12.2000 року ; визнати
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Данили Зубицького "
від 16.06.2005 року , № 1 74 105 0002 008102; визнати
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина ДанилиЗубицького "
від 15.11. 2007 року № 1 008102; визнати
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Данили Зубицького "
від 11.02.2009 року № 1 008102 ; визнати
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Зубицьких " від 27.04.2009
року № 1 008102; визнати
недійсними зміни до установчих
документів Приватного підприємства "
Народна медицина Зубицьких " від 18.05.2009
року № 1 008102 ;

Визнати недійсними зміни до
установчих документів Приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 04.01.2012 року ;

Визнати недійсним свідоцтво про
реєстрацію /перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності від 07.09.1998
року ;

Визнати недійсним свідоцтво про
реєстрацію / перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності від 21.12.2000
року ( т. 6 а.с. 181-191).

19 лютого 2013 року представник ОСОБА_2
ОСОБА_8 подав додаткову позовну заяву
до Приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких " , Шевченківська
районна в м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3 , треті особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним рішення Ради засновників
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " від 28.06.1998 року , поновлення
ОСОБА_2 в засновниках Підприємства "
Народна медицина Зубицьких " , визнання
недійсними статутів , свідоцтв про
реєстрацію/перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності( т.7 а.с.76-79).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2 до Приватного
підприємства "Народна медицина
Зубицьких", Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіто Данімир " про
визнання недійсним рішення
засновників від 28.06.1998 року, поновлення
в правах засновника, визнання
недійсними статутів та свідоцтв про
реєстрацію/перереєстрацію
підприємства задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Ради
засновників підприємства "Народна
медицина Зубицьких " від 28.06.1998 року
оформлене протоколом №19 від 28.06.1998
року.

Поновлено ОСОБА_2 в засновниках
підприємства "Народна медицина
Зубицьких"();

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина
Зубицьких " затверджений рішенням
засновника ОСОБА_6 від 30.06.1998 року та
зареєстрований Радянською районною
державною адміністрацією м. Києва
07.09.1998 року за реєстраційним номером
01040;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина
Зубицьких" затверджений рішенням
засновника ОСОБА_6 від 01.12.2000 року та
зареєстрований Радянською районною
державною адміністрацією м. Києва
21.12.2000 року за реєстраційним номером
01040;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина Данили
Зубицького" затверджений рішенням
власника ОСОБА_1 від 03.06.2005 року та
зареєстрований Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 16.06.2005 року ,
реєстраційний номер 2008102;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина Данили
Зубицького" затверджений рішенням
власника ОСОБА_3 від 01.08.2007 року та
зареєстрований Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 15.11.2007 року № 2008102;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина Данили
Зубицького" затверджений рішенням
власника ТОВ"Фіто Данімир" від 06.12.2008
року та зареєстрований Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 11.02.2009 року ,
реєстраційний номер 2008102;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина
Зубицьких" затверджений рішенням
власника ТОВ "Фіто Данімир " від 21.04.2009
року та зареєстрований Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 27.04.2009 року №2008102;

Визнано недійсним Статут Приватного
підприємства "Народна медицина
Зубицьких " затверджений рішенням
власника ОСОБА_3 від 27.12.2011 року та
зареєстрований Шевченківською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 04.01.2012 року №2008102;

Визнано недійсним свідоцтво про
реєстрацію/перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, видане
Радянською районною державною
адміністрацією м. Києва від 07.09.1998 року,
про що зроблено запис 07.09.1998 року в
журналі обліку реєстраційних справ за
№ 01040;

Визнано недійсним свідоцтво про
реєстрацію/перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності від 21.12.2000
року, видане Шевченківською районною в
м. Києві державною адміністрацією;

Визнано недійсним свідоцтво про
реєстрацію/перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності , видане
Шевченківською районною в м. Києві
державною адміністрацією від 27.04.2009
року.

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалите
нове, яким в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Треті особи та ОСОБА_3 і Шевченківська
районна в м. Києві державна
адміністрація належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явилися, але їх неявка не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Крім того, ТОВ " Фіто-Данімир" та ОСОБА_3
просили розглянути справу у їх
відсутності та задовольнити
апеляційну скаргу ОСОБА_1( т.8 а.с. 133-138)

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1 ОСОБА_9, яка
підтримала апеляційну скаргу і просила
її задовольнити з підстав, викладених у
ній, представника ОСОБА_2 ОСОБА_8, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги , вказуючи на те , що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, представника ПП "
Народна медицина Зубицьких " ОСОБА_10,
який підтримав апеляційну скаргу та
просив її задовольнити, оскільки
справа вирішена неповноважним судом
та при ухваленні рішення судом
порушені вимоги ст.365 ЦПК України і
роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ " Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
ново виявленими обставинами ",
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у апеляційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 до
Приватного підприємства " Народна
медицина Зубицьких" , Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя
особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з
обмеженою відповідальністю " Фіто
Данімир" про визнання недійсним
рішення засновників від 28.06.1998 року та
поновлення ОСОБА_2 у правах
засновника, визнання недійсними
статутів та свідоцтв про
реєстрацію/перереєстрацію
підприємства суд виходив з того , що
виключення ОСОБА_2 зі складу
засновників підприємства " Народна
медицина Зубицьких " ( )
здійснено безпідставно та з
порушенням вимог закону.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна , оскільки такого
висновку суд дійшов з порушенням вимог
матеріального та процесуального права.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється судом за правилами
, встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції ,
яка здійснює перегляд. Розглянувши
заяву , суд може скасувати судове
рішення , що переглядається , і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за ново виявленими
обставинами без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 1 постанові №4 від 30
березня 2012 року " Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" ( далі - Постанова)
передбачений главою 4 розділу V ЦПК
перегляд судових рішень, що набрали
законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією цивільного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього - юридичних фактів,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, хоча їх подання до суду могло
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Як зазначено у п.7 Постанови
обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

У п. 17 Постанови Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив , що перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами має здійснюватись із
дотриманням вимог статей 3641, 365 ЦПК та
загальних засад цивільного
судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу, якою призначає
дату, час і місце судового засідання,
про що повідомляє осіб, які беруть
участь у справі, надсилає їм копії
заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 3641, 365 ЦПК
перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої
статті 365 ЦПК за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
суд приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

З наведеного випливає, що після
скасування рішення суду , у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд
розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом ново
виявлених обставин.

В той же час , суд в порушення вимог
ст. 365 ЦПК України та зазначених
роз'яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ розглянув справу , виходячи з
вимог , які після скасування рішення
Київського міського суду від 18 серпня
2000 року у зв'язку з ново виявленими
обставинами, ОСОБА_2 неодноразово
змінювалися та доповнювалися, тобто
за межами спору , який існував на час
ухвалення 18 серпня 2000 року Київським
міським судом рішення, а відтак є
підставою до скасування рішення суду (
т. 4 а.с. 281 -286).

Крім того , ухвалюючи рішення та
задовольняючи вимоги позивачки, суд не
зазначив , яким чином ново виявлені
обставини, а саме : реєстрація ОСОБА_6
Приватного підприємства " Народна
медицина Данили Зубицького "
спростовували факти , покладені в
основу рішення Київського міського
суду від 18.08.2000 року та могли вплинути
на висновки суду під час його
ухвалення таким чином , що якби вказана
обставина була відома особам , які
беруть участь у справі , то зміст
судового рішення був би іншим.

В той же час , суд здійснив
переоцінки доказів , які були покладені
в основу рішення Київського міського
суду від 18 серпня 2000 року та ухвали
судової колегії в цивільних справах
Верховного Суду України від 01
листопада 2000 року та постанови
Пленуму Верховного Суду України від 06
квітня 2001 року, чим порушив вимоги
зазначеної норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається , що
наказом №33 від 30 березня 1990 року
Київського науково-дослідного
інституту фармакології і
токсикології ( далі - КНДІФТ)було
створено мале підприємство під назвою
" Барвінок " по випуску медичних
препаратів із лікарсько-рослинної
сировини, а також продуктів хімічного
синтезу.( т.1 а.с. 214-215).

Наказом цього ж інституту від 03.04.1990
року №36 ОСОБА_6 призначено директором
малого підприємства " Барвінок " по
виготовленню лікарських препаратів
із рослинної сировини з 03 квітня 1990
року ( т.1 а.с. 152 ).

20 квітня 1990 року директором КНДІФТ
був затверджений статут МП " Барвінок
"( т.1 а.с. 197 -201).

Наказом директора МП " Барвінок "
№3-к від 29.06.19990 року ОСОБА_2 було
прийнято на посаду інженера-технолога
за сумісництвом з 1 липня 1990 року , а
наказом №5-к від 30 липня 1990 року її
було переведено на постійну роботу на
посаду інженера -технолога з 1 серпня
1990 року ( т.1 а.с. 217).

Наказом директора МП " Барвінок " № 12-к
від 30 квітня 1991 року ОСОБА_2 переведено
з 1 травня 1991 року на посаду заступника
директора ( т.1 а.с. 217).

На загальних зборах засновників від 02
грудня 1991 року було прийнято рішення
про засновництво малого підприємства "
Барвінок " метою діяльності якого є
виготовлення і випуск медичних
препаратів із лікарських рослин,
розширення їх номенклатури , а також
обсягів доклінічного і клінічного їх
випробування, розширення
науково-дослідних робіт по освоєнню і
впровадженню нових препаратів , їх
реалізацію через аптеки народних
ліків , більш ефективне використання
лікарських рослин.

Засновниками цього підприємства були
: виконавчий комітет Ради народних
депутатів м. Києва і ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету
Радянської районної ради народних
депутатів м. Києва № 1640 від 23.12. 1991
року з метою забезпечення жителів
району медичними препаратами з
лікарських рослин разом з
громадянами ОСОБА_6 і ОСОБА_2 створено
мале підприємство " Барвінок ",
затверджено його статут та погоджено
установчий договір і видано свідоцтво
про реєстрацію Спільного малого
підприємства " Барвінок " ( т.1 а.с. 206, т.2
а.с. 113).

Рішенням Радянської ради народних
депутатів м. Києва № 440 від09.03.1992 року
" Про передачу на баланс нежилого
будинку № 8/9 по вул. Кирпоноса " малому
підприємству Барвінок " було передано
на баланс будинок №8/9 по вул.
Кирпоноса.

У зв'язку з ліквідацією виконавчого
комітету Радянської райради народних
депутатів було здійснено
перереєстрацію установчої угоди та
статуту МП " Барвінок" і рішенням
зборів засновників від 04.05.1992 року були
внесені відповідні зміни згідно яких
засновниками і власниками Малого
спільного підприємства " Барвінок" ,
яке є правонаступником малого
спільного підприємства "Барвінок " ,
засноване громадянами ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 і виконкомом Радянської
районної Ради народних депутатів м.
Києва , стали ОСОБА_6 і ОСОБА_2( т.1 а.с.
218-229).

12 травня 1992 року засновники малого
спільного підприємства " Барвінок "
ОСОБА_6 і ОСОБА_2 уклали Установчий
договір про створення і діяльність
малого спільного підприємства "
Барвінок"( т.1 а.с.94 -97, 230-233).

У зв'язку з вибуттям одного з
засновників , Радянського
райвиконкому визнано таким , що
втратив чинність Установчий договір
від 10 грудня 1991 року ( т.2 а.с. 94-97).

Згідно п.2.1 Установчого договору про
створення і діяльність малого
спільного підприємства " Барвінок " від
12.05.1992 року для здійснення статутної
діяльності засновники надають
підприємству свою інтелектуальну
власність , яка складається із
самостійної розробки ними препаратів
із лікарських рослин для лікування
хворих , до клінічних і клінічних
досліджень цих препаратів,
впровадження їх у медичну
промисловість , надання хворим
консультаційних послуг , а також інших
результатів своєї інтелектуальної
праці.

19 грудня 1995 року ОСОБА_6 і ОСОБА_2
уклали засновницьку угоду малого
спільного підприємства " Барвінок"
предметом якої є створення
засновниками підприємства " Барвінок "
.

Пунктом 2.4 цієї Угоди передбачено ,
що засновницька угода від 12 травня 1992
року , у зв'язку з внесеними змінами
втратила свою чинність ( т.1 а.с. 234-240).

Згідно п.4.3 Засновницької угоди для
забезпечення діяльності підприємства
засновники надають підприємству своє
право на інтелектуальну власність ,
яка складається із самостійної
розробки ними препаратів із
лікарських рослин для лікування
хворих, доклінічних і клінічних
досліджень, впровадження їх у медичну
промисловість і оцінюється за згодою
Засновників у розмірі 100/сто мільйонів
карбованців.

Засновники підприємства вносять до
Статутного фонду інтелектуальну
власність , яка розподіляється в
грошовому визначені , такі вклади:

- ОСОБА_6 50 / п'ятдесят мільйонів
карбованців - 50 % вкладу ;

-ОСОБА_2 50 / п'ятдесят мільйонів
карбованців - 50% вкладу(п.4.3
Засновницької угоди).

Пунктом 4.4 Засновницької угоди
визначено , що кожний із Засновників
зобов'язаний повністю внести свій
вклад не пізніше року після
реєстрації підприємства.

31 січня 1996 року засновниками
малого спільного підприємства "
Барвінок" прийнято рішення про
реорганізацію підприємства і
створення підприємства " Народна
медицина Зубицьких " ( т.2 а.с. 112).

Зі змісту Статуту підприємства "
Народна медицина Зубицьких " випливає,
що підприємство " Народна медицина
Зубицьких" створене згідно Установчої
угоди , укладеної 15 січня 1996 року
фізичними особами шляхом об'єднання
та внесків з метою здійснення
господарської діяльності в результаті
реорганізації малого спільного
підприємства " Барвінок " і є його
правонаступником.

Метою діяльності цього підприємства є
виготовлення та випуск медичних
препаратів із лікарських рослин,
розширення їх номенклатури , а також
обсягів до клінічного та клінічного
випробувань, розширення
науково-дослідних робіт по освоєнню та
впровадженню нових препаратів, їх
реалізація через аптеки народної
медицини , більш ефективне
використання лікарських рослин на
основі об'єднання матеріальних та
наукових ресурсів Засновників( п. 2.1
Статуту підприємства " Народна
медицина Зубицьких " ( т.2 а.с. 114-127).

31 січня 1996 року була укладена
Засновницька угода підприємства "
Народна медицина Зубицьких"
відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_2
створюють підприємство " Народна
медицина Зубицьких" , яке засноване на
базі спільної дольової власності в
результаті реорганізації малого
спільного підприємства " Барвінок " і є
його правонаступником.( п.1.1.
Засновницької угоди ).

21 лютого 1996 року Підприємство "
Народна медицина Зубицьких" було
зареєстровано Радянською державною
адміністрацією та видано свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності № 13683012 ( т.2
а.с. 136).

У свідоцтві про реєстрацію
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " зазначено

організаційна форма - підприємство(
т.2 а.с.136).

Згідно ст.6 Закону України " Про
підприємництво "( в редакції чинній на
час державної реєстрації підприємства)
підприємництво в Україні здійснюється
в будь-яких організаційних формах на
вибір підприємця.

Порядок створення, діяльності,
реорганізації та ліквідації окремих
організаційних форм підприємництва
визначається відповідними
законодавчими актами України.

У разі коли цей порядок спеціальним
законодавством не встановлено,
підприємець керується цим Законом і
своїм статутом.

Згідно п.1.4 Статуту підприємства "
Народна медицина Зубицьких "
діяльність підприємства регулюється
Законами України " Про підприємства ",
" Про власність " , " Про підприємництво
" , " Про зовнішньоекономічну діяльність
" та іншими законодавчими актами
України , що регулюють діяльність
підприємства( т.2 а.с.114-127).

Відповідно до п. 3.2 Статуту
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " підприємство керується в
своїй діяльності законодавством
України , Засновницькою Угодою та
Статутом . У разі розбіжностей у
положеннях Засновницької Угоди і
відповідних положень Статуту
перевага надається положенням
Засновницької Угоди.

Аналогічне положення міститься і в
п.3.2 Засновницької Угоди підприємства
" Народна медицина Зубицьких" ( далі -
Засновницька Угода) (т.2 а.с. 129).

З огляду на те , що в Статуту та
Засновницькій Угоді і свідоцтві про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності
підприємство " Народна медицина
Зубицьких " не визначена його
організаційно-правова форма, то при
вирішенні спору необхідно керуватися
Законом " Про підприємництво" ,
Статутом підприємства та
Засновницькою Угодою .

28 червня 1998 року згідно протоколу №19
Ради засновників підприємства "
Народна медицина Зубицьких" було
виключено з числа засновників ОСОБА_2 "
як невиконавшую зобов'язань п. 4.2,4.3, 4.4
Установчої угоди та п. 7.3 цієї угоди як
тієї , що перешкоджає своїми діями
реалізації предмету діяльності
підприємства та у зв'язку з виключенням
ОСОБА_2 прийнято рішення
реорганізувати підприємство " Народна
медицина Зубицьких " в Приватне
підприємство " Народна медицина
Зубицьких ".( т.2 а.с. 145) .

Рішенням Арбітражного суду м. Києва
від 28.08.1998 року зобов'язано Державну
адміністрацію Радянського району м.
Києва не чинити перешкоди при
перереєстрації підприємства " Народна
медицина Зубицьких" ( т.2 а.с. 149).

30 червня 1998року засновником
приватного підприємства ОСОБА_6 було
затверджено Статут приватного
підприємства " Народна медицина
Зубицьких" і зареєстровано Радянською
державною адміністрацією 07.09.1998 року (
т.2 а.с. 153-162).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер(т.6 а.с. 34).

Таким чином, підставою до виключення
ОСОБА_2 з числа засновників
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " було невиконання
позивачкою зобов'язань передбачених
п. 4.2,4.3, 4.4 Установчого угоди та п. 7.3 цієї
угоди.

Дійшовши висновку , про відсутність
підстав до виключення ОСОБА_2 з числа
засновників, суд разом з тим, не
зазначив, яким чином реєстрація 23.06.1998
року ОСОБА_6 приватного підприємства "
Народна медицина ДанилиЗубицького "
спростовує висновки Київського
міського суду про наявність підстав
до виключення позивачки з числа
засновників.

Висновок суду про те , що статутом
підприємства " Народна медицина
Зубицьких" було встановлено факт
внесення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 своїх
внесків до статутного фонду
підприємства , оцінені відповідно до
умов Засновницької угоди від 31.01.1996
року не ґрунтуються на матеріалах
справи та вимогах закону.

Пунктами 4.2 , 4.3 , 4.4 Засновницької
Угоди передбачено , що для
забезпечення діяльності підприємства
Засновники надають підприємству
своє право на інтелектуальну
власність , яка складається із
самостійних розробок ними препаратів
із лікарських рослин для лікування
хворих, доклінічних і клінічних
досліджень, впровадження їх у медичну
промисловість і оцінюються за згодою
Засновників у розмірі 100 ( сто)
мільйонів карбованців.

Засновники підприємства вносять до
Статутного фонду інтелектуальну
власність , яка розподіляється в
грошовому визначенні , такі вклади :

-ОСОБА_6 - 50 ( п'ятдесят) мільйонів
карбованців - 50 % вкладу ,

- ОСОБА_2 50 ( п'ятдесят) мільйонів
карбованців - 50 % вкладу.

Кожний із Засновників зобов'язаний
повністю внести свій вклад не пізніше
року після реєстрації підприємства.

Зазначене спростовує висновки суду
першої інстанції , що Статутом
підприємства підтверджено факт
внесення засновниками своїх внесків
до статутного фонду підприємства ,
оскільки зі змісту положень
Засновницької Угоди такого не
випливає, а свідчить про обов'язок
засновників протягом року внести
свій вклад до Статутного фонду
підприємства, а відповідно до п.3.2
Засновницької угоди, у випадку
розбіжностей між Статутом
підприємства та Засновницькою угодою
перевага надається Засновницькій
Угоді.

Згідно п.7.2 Засновницької Угоди
засновники зобов'язані виконувати
свої обов'язки перед підприємством , в
тому числі пов'язані з майновою
участю і внесенням вкладу до
Статутного фонду в розмірі , порядку і
способом , передбаченим цією
Засновницькою Угодою і Статутом
підприємства.

Засновницькою угодою, зокрема п. 7.3 ,
передбачено , що засновник , який
систематично не виконує або
неналежним чином виконує свої
обов'язки , або перешкоджає своїми
діями реалізації предмету діяльності
підприємства , може бути виключений
зі складу Засновників підприємства
на основі одностайного рішення Ради
Засновників , при вирішенні цього
питання Засновник , якого воно
стосується ( його представник) не бере
участі у голосуванні.

Умовами Засновницької угоди
встановлено обов'язок засновників
протягом року внести свій вклад до
Статутного фонду підприємства, а саме:
право на інтелектуальну власність , яка
ними оцінена в 100 мільйонів
карбованців і кожен із них повинен
внести 50 мільйонів карбованців, що
становить 50 % вкладу.

Статтею 41 Закону України " Про
власність " ( в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
об'єктами права інтелектуальної
власності є твори науки, літератури та
мистецтва, відкриття, винаходи, корисні
моделі, промислові зразки,
раціоналізаторські пропозиції, знаки
для товарів і послуг, результати
науково-дослідних робіт та інші
результати інтелектуальної праці.

Разом з тим , належних та допустимих
доказів в підтвердження виконання
ОСОБА_2 умов Засновницької угоди щодо
внесення в порядку, розмірі та в строк
визначений цією угодою до статутного
фонду підприємства свого права на
інтелектуальну власність у вигляді
самостійної розробки нею препаратів
із розробки лікарських препаратів із
лікарських рослин для лікування
хворих , до клінічних і клінічних
досліджень, впровадження їх в медичну
промисловість суду не надано.

Сама позивачка не заперечувала , що
доклінічні і клінічні дослідження ,
впровадження їх у медичну
промисловість нею не проводилися.

Висновки суду про те , що ОСОБА_6 не
виконав умови Засновницької угоди , не
є предметом даного спору, а тому
посилання на зазначену обставину є
безпідставним.

Разом з тим , ОСОБА_6 надав суду докази
в підтвердження того , що він вніс в
статутний фонд підприємства
інтелектуальну власність у вигляді
самостійної розробки лікарських
препаратів.

Зокрема , авторське свідоцтво №
НОМЕР_1 від 13 жовтня 1992 року , видане
ОСОБА_6, як засіб для лікування
панкреатиту; свідоцтво про державну
реєстрацію прав автора на твір
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; перелік
авторських фітотерапевтичних
прописів ОСОБА_6 ( за переліком ,
затвердженим АО " Фармація " 05.01.98);
перелік авторських фітотерапевтичних
прописів ОСОБА_6, переданий автором
для виготовлення в виробничий відділ
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " ; аудиторський висновок
фірми " Алекс С Аудит " , яким в ході
перевірки правильності формування і
повноти внесення вкладів в статутний
фонд підприємства " Народна медицина
Зубицьких " встановлено, що за період
з 1.03.1996 року по 22.10.1999 р. фактично
підтверджується внесення
інтелектуальної власності ОСОБА_6 , а
документи , що підтверджують внесення
вкладу позивачкою відсутні (т.3 а.с. 487-
490, т.4 а.с. 81-84 , т.2 а.с. 177,178).

Ті обставини , на які посилається суд
в обгрунтування своїх висновків щодо
внесення позивачкою в статутний фонд
підприємства права на інтелектуальну
власність ,зокрема , літературна
діяльність позивачки , виступи по
радіо та телебаченню, видання
збірників анотацій , календарів у
співавторстві з ОСОБА_6 , в якому
містяться прописи та поради на ліки
не свідчать про виконання нею п. 4.2 , 4.3,
4.4 Засновницької угоди , оскільки не є
самостійною розробкою нею препаратів
із лікарських рослин для лікування
хворих .

Рішенням  Ради засновників
підприємства " Народна медицина "
Зубицьких " від 28 червня 1998 року ОСОБА_2
виключено із числа засновників , як
таку , що не виконала зобов'язань п.п.
4.2,4.3,4.4 Установчої угоди та п.7.3 цієї
угоди , як тієї , що перешкоджає своїми
діями реалізації предмету діяльності
підприємства .

Згідно повідомлення
Акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку " Укрсоцбанк" від
23.04.99 № 06-06 рух грошових коштів( крім
бюджетних платежів та заробітної
плати ) на рахунку № 1584 був
зупинений з 04.02.98 року по 13.02.98 року , у
зв'язку з заявою ОСОБА_11 від 03.02.98,
засновника , який володіє 50 відсотками
статутного фонду підприємства "
Народна медицина Зубицьких " та на
підставі статуту цього підприємства(
т.2 а.с. 181 ).

Такі дії позивачки призвели до
порушення нормальної
господарсько-фінансової діяльності
підприємства, що підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_12 головного
бухгалтера підприємства " Народна
медицина Зубицьких ".

17.04.1998 року ОСОБА_2 створено
приватне підприємство " Фіто" з
таким же предметом діяльності , що і
підприємство " Народна медицина
Зубицьких " , що не тільки не сприяло
розвитку діяльності підприємства "
Народна медицина Зубицьких " , але і
перешкоджало реалізації предмету його
діяльності.

Таким чином , наведені обставини
свідчать про порушення ОСОБА_2
положень п.п.4.2, 4.3,4.4, 7.3 Засновницької
угоди.

Не впливають на правильність
висновків Київського міського суду
ново виявлені обставини і щодо
правомочності Ради засновників та
правомірності прийняття рішення про
виключення ОСОБА_2 зі складу
засновників.

З матеріалів справи вбачається , що
свідок ОСОБА_13 підтвердила , що 26 .06.1998
року вона усно повідомила позивачку
про засідання Ради засновників
підприємства і зазначена обставина
позивачкою не заперечувалася.

Висновок суду про те , що ОСОБА_2 не
була присутня на зборах ради
засновників при вирішенні питання
про її виключення з числа засновників
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " спростовується пояснення
самої ОСОБА_2, яка визнавала , що була
присутня на цих зборах, а також
поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Та обставина , що позивачку не
повідомили за 25 днів, як це передбачено
п.6.6 Статуту підприємства, про
засідання Ради засновників є звичайно
порушенням, проте не достатньою
підставою до визнання рішення
засновників від 28.06.1998 року про
виключення позивачки із складу
засновників підприємства " Народна
медицина Зубицьких " незаконним. Крім
того, позивачка за показаннями
свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15, які були
присутні на зборах, не заперечувала
проти її виключення, з виділенням їй 50 %
майна підприємства.

Ухвалюючи рішення, суд на зазначені
обставини справи та вимоги закону і
роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не звернув увагу , а тому рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволені позову, виходячи з того , що
ОСОБА_2 не виконала свого обов'язку
щодо внесення вкладу до статутного
фонду підприємства, як це передбачено
Статутом і Засновницькою угодою та
своїми діями перешкоджала реалізації
предмету діяльності підприємства , а
відтак рішенням Ради засновників від
28.06.1998 року її обґрунтовано було
виключено з засновників підприємства.

За таких обставин , не підлягають
задоволенню і вимоги позивачки про
визнання перереєстрації ОСОБА_6
підприємства " Народна медицина
Зубицьких " в приватне підприємство "
Народна медицина Зубицьких " , оскільки
після виключення ОСОБА_2 з числа
засновників він був єдиним
засновником цього підприємства і
відповідно мав права на його
перереєстрацію.

Рішення суду в частині вимог , які
заявлені ОСОБА_2 після скасування
рішення суду у зв'язку з ново
виявленими обставини , не можуть бути
предметом перегляду суду апеляційної
інстанції, оскільки вони виходять за
межі даного спору і є новими позовними
вимогами.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК
України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити .

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені
позову до Приватного підприємства
«Народна медицина Зубицьких»,
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіто Данімир" про
визнання недійсним рішення
засновників від 28.06.1998 року, поновлення
в правах засновника, визнання
недійсними статутів та свідоцтв про
реєстрацію/перереєстрацію
підприємства .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: