overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/918/14-ц
Номер провадження № 2/315/358/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,стягнення моральної шкоди,.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Композит-СТК» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годин 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис. Копія вірно: Суддя: Н. Д.
Каракай
Справа № 266/2742/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/453/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 557,23 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №: 398/3625/14-цУХВАЛА
"05" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/3625/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 09 липня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4242/14
№ 2-о/183/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду у м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 03.09.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/3705/14-ц
Провадження № 2-с/334/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, від 29.04.2014 року про стягнення з неї на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1354,61 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

10.06.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

01.07.2014 року недоліки заяви усунено.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, від 29.04.2014 року про стягнення з неї на користь МКП
«ОСНОВАНІЄ» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1354,61 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 121,80 грн.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 09.30 год., 04 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа №: 398/3522/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - позивач звернулася до суду з позовом, де просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої
ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 22.03.2004 року).
Згідно ухвали суду від 22.05.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 11 червня 2014 року о 08.00 год.
На розгляд справи сторони не явилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , які містяться в п.2 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, № 24-753/0/4-13 - належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем
Відповідно до п.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд залучає до участі у справі Пантаївську селищну раду м.
Олександрії Кіровоградської області, в якості співвідповідача.
Керуючись п.1ст.33, 293 ЦПК України, - суд, -
Залучити до участі у справі № 398/3522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - Пантаївську селищну раду міста Олександрії
Кіровоградської області в якості співвідповідача, про що повідомити її
Оголосити по справі перерву до 13 год.00 хв. 18 липня 2014 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/742/898/14
Єдиний унікальний № 742/2690/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О
В И В :

В підготовчій частині судового засідання по даній справі позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог представника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області , оскільки, питання щодо правомірності (чи неправомірності) утепелення зовнішніх стін належної відповідачу ОСОБА_2 квартири (балкону) АДРЕСА_1 в м. Прилуки та усунення частини утеплювача від балкону сусідньої квартири АДРЕСА_1 яка належить позивачці ОСОБА_1, відповідність цих переобладнань технічним умовам, було предметом розгляду Прилуцького міськрайонного відділу управління ДСНС України у
Чернігівській області, КП
"Прилукижитлобуд" та інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

Тому, для повного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, висновки якої про відповідність (чи невідповідність) технічним умовам цих переобладнань будуть мати суттєве значення при вирішенні даної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засідання не з"явився, а тому необхідно відкласти розгляд даної справи із його повторним викликом до суду, при цьому, в адресу інспекції ДАБК необхідно направити копію позовної заяви та надати можливість його представнику ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 35,36,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, в адресу якої
(м.Чернігів проспект Миру,21-а) направити копію позовної заяви та копію даної ухвали суду, надати можливість їх представнику ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді, та прибути в наступне судове засідання.

Справу відкласти слуханням на 90-00 год. 03 липня 2014 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи в суді.

Головуючий суддя
В.Білокур
Справа № 405/5779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 301/1580/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
І.А.Даруда, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Великораковецької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, то батько позивача ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно ст..1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому позивач має звернутися в нотаріальну контору протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини або відмовитися від такої, який спливає 16 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.122.ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великораковецької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

:

Суддя:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2326/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 16.07.2014 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2331/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 16.07.2014 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 301/1631/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця просить встановити факт родинних відносин, згідно якого вона являється матір»ю ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Однак, такий родинний зв»язок між ними підтверджений Свідоцтвами про народження дітей, у яких фактично допущені помилки.

Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі, про встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда