29.09.2014 Справа № 756/9527/14-ц
справи 756/9527/14-ц
провадження 2-зз/756/64/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого -судді
- Яценко Н.О.

при секретарі -
Литвиненко І.М.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Салону «Николь», Приватного
підприємства «Русь-95» про усунення
перешкод і передачу нежилого
приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з
позовом до Салону «Николь», Приватного
підприємства «Русь-95» про усунення
перешкод і передачу нежилого
приміщення. В обгрунтування позову
вказує, що згідно договору оренди з
правом викупу від 01.02.2013 року позивач
отримав майнові права на користування
та управління нежилим приміщенням,
площею 509, 20 кв.м. (на час укладання
договору - 504 кв.м.), яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві
власності Приватному підприємству
«Русь-95».

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 08.08.2014 року накладено
арешт на нежилі приміщення № 4, 5 (в
літері А), загальною площею 509, 20 кв.м.
(після перепланування 504 кв.м.), що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності Приватному
Підприємству «Русь-95» на підставі
договору купівлі-продажу від 27.05.2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим № 2604, зареєстрованого в
державному реєстрі за № 357 п від 01.06.2005
року в реєстровій книзі № д16п-121.

11.09.2014 року представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» - Бованенко О.М. звернувся
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Салону
«Николь», Приватного підприємства
«Русь-95» про усунення перешкод і
передачу нежилого приміщення. В
обгрунтування заяви вказує, що 26.12.2008
року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ
«Святослав» укладено Кредитний
договір № 90, за умовами якого ПАТ АБ
«Укргазбанк» відкрив ТОВ «Святослав»
невідновлювальну кредитну лінію з
26.12.2008 року на 12 місяців (до 25.12.2009 року).
В якості забезпечення зобов'язань за
Кредитним договором між ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ТОВ «Святослав» було
укладено ряд Договорів іпотеки,
відповідно до яких було передано
нежилі приміщення № 4, 5 (в літері А),
загальною площею 509, 20 кв.м. (після
перепланування 504 кв.м.), що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Дане нерухоме майно під час укладання
Кредитного договору та договору
Іпотеки належало ТОВ «Святослав» на
підставі рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 27.04.2007 року.

14.02.2013 року Господарським судом м. Києва
видано наказ на примусове виконання
рішення суду.

07.03.2013 року Відділом примусового
виконання рішень ДВС України було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з приватного підприємства «Русь-95»
заборгованості по процентами за
користування кредитом за рахунок
реалізації іпотечного майна в тому
числі і нежилих приміщень № 4, 5 (в
літері А), загальною площею 509, 20 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(Договір іпотеки № 4 без оформлення
заставної від 30.12.2008 року).

З цих підстав заявник просив суд
скасувати арешт накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 08.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки майно, на яке
накладено арешт являється предметом
спору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Салону «Николь», Приватного
підприємства «Русь-95» про у сунення
перешкод і передачу нежилого
приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: