АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8615/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шофаренко Ю. Ф. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

03 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП
«Арізона» на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
26 червня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «СП «Арізона» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «СП «Арізона» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2014 року про відкриття провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СП «Арізона» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «СП
«Арізона» просить скасувати Ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
про відкриття провадження і закрити
провадження у справі 2/202/4485/2014, позовну
заяву повернути позивачеві Публічному
акціонерному товариству «Таскомбанк».

Розглянувши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що предметами
іпотеки в цивільній справі № 2/202/4485/2014
визначені об'єкти нерухомого майна
(домоволодіння та земельні ділянки),
які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Бабушкінського, а не до
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

Пунктом 41 Постанови Пленуму ВССУ від
01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ"
встановлено, що перелік позовів, для
яких визначено виключну підсудність
(стаття 114 ЦПК) є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Місцезнаходження нерухомого майна має
бути підтверджено документально.

Пунктом 42 наведеної Постанови Пленуму
ВССУ вказано, що виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Отже, Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська відкрив провадження
по справі № 2/202/4485/2014 ухвалою від 26.06.2014
року, з порушенням правил виключної
підсудності,не перевіривши місце
знаходження нерухомого майна.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, як така
що постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП
«Арізона» - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 26 червня 2014
року про відкриття провадження -
скасувати, передати питання до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича