РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди, завданої
неправомірними діями особи, -

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь завдану майнову шкоду
неправомірним діями в розмірі 1740 грн.,
яка складає вартість відновлення
автомобіля, моральну шкоду - 2000 грн. та
суму сплаченого судового збору - 229,41
грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
30.06.2013 року о 21:30 годині в смт
Рай-Оленівка по вулиці Степова сусідка
ОСОБА_2, вчинивши сварку, нанесла йому
тілесні ушкодження та пошкодила майно -
автомобіль Міцубісі, державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності. По даному факту 30.06.2013 року
на місце правопорушення здійснила
виїзд слідча - оперативна група, яка
склала протокол огляду з проведенням
фото фіксації, були опитані свідки
правопорушення. Ним працівникам
Люботинського відділу міліції
Харківського РВ була подана заява про
скоєння відповідачем правопорушення і
надані відповідні пояснення.
Відповідно до висновку по перевірці
ЖЄО - 1988/9348 від 08.07.2013 року до висновку по
перевірці ЖЄО - 1905/9016 від 30.06.2013 року ДІМ
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у зв'язку
з відсутністю даних, які б вказували на
наявність кримінального
правопорушення та неможливістю у
зв'язку з цим внесення відповідної
інформації до Єдиного обліку досудових
розслідувань, подальшу перевірку
зазначених повідомлень припинено, та
зазначено, що для відшкодування
збитків йому необхідно звернутися до
суду. В результаті неправомірних дій
відповідача йому завдана матеріальна
шкода. Для усунення пошкоджень
автомобіля 01.07.2013 року між ним та ФОП
ОСОБА_3 був укладений договір надання
послуг з миття автомобіля, сума витрат
складає 1740 грн., яку він просить
стягнути з відповідача на його користь.
Окрім матеріальної шкоди,
неправомірними діями відповідача йому
спричинені моральні та фізичні
страждання, які позначили негативні
змін у його житті: щоденні думки та
спогади про наслідки психотравмуючої
події, страх можливого повторення
подій, негативні переживання та
спогади, потреба в униканні
аналогічних обставин, насторога,
тривога, емоційні та тілесні реакції
при згадуванні, знижений та нестійкий
настрій, порушення сну, неприємні
сновидіння, емоційна напруга,
нервозність, дратливість, реакції
замикання, бажання уникати контактів,
почуття образи, обурення, приниженої
гідності, побоювання щодо майбутнього
стану здоров'я. Завдану моральну шкоду
він оцінює у 2000 грн. та просить стягнути
її з відповідача на його користь.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій
просив розглядати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, причини своєї неявки суду
не повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно висновку від 02.07.2013 року по
перевірці ЖЄО - 1905/9016 від 30.06.2013 року та
висновку від 08.07.2013 року по перевірці
ЖЄО-1988/9348 від 06.07.2013 року Люботинського
ВМ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, 30.06.2013 року до
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області надійшла
заява ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, який
просить прийняти міри до своєї сусідки
ОСОБА_2, яка 20.06.2013 року близько 21:30
години в АДРЕСА_1, вчинила сварку із
заявником.

В ході проведення перевірки
встановлено, що на протязі тривалого
часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують
неприязні відносини. ОСОБА_1 пояснив, що
20.06.2013 року близько 21:30 години в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 вчинила сварку з заявником, що
підтвердили рідні та сусіди ОСОБА_1

Опитати ОСОБА_2 не надалось можливим,
так як при неодноразовому виїзді до
адреси останньої двері домоволодіння
ніхто не відчиняв, на письмові прохання
прибути до Люботинського ВМ для дачі
пояснень ніяких реагувань не було.

У зв'язку з відсутністю даних, які б
вказували на наявність кримінального
правопорушення та неможливістю у
зв'язку з цим внесення відповідної
інформації до Єдиного обліку досудових
розслідувань, припинено подальшу
перевірку, для відшкодування збитків
ОСОБА_1 запропоновано звернутися до
суду.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2
пошкоджено автомобіль Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1, що належить
позивачу на праві власності.

Згідно договору від 01.07.2013 року про
надання послуг з миття автомобілів,
укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
вартість таких послуг складає 1740 грн.

Відповідно до статті 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1192 ЦК України
враховуючи обставини справи, суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка заподіяла шкоду,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати понесені збитки у повному
обсязі, при цьому розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначаються у відповідності до
реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженого майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
сума матеріальної шкоди у розмірі 1740,00
грн. підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Згідно статті 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів;

3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК
України моральна шкода, заподіяна
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка заподіяла
її, за наявності її вини.

Враховуючи характер правопорушення,
глибину та тривалість фізичних та
душевних страждань позивача, наявність
та тривалість вимушених змін у його
життєвих та виробничих стосунках,
приймаючи до уваги, що відповідачка
добровільно не відшкодувала витрати,
завдані пошкодженням автомобіля, чим
також заподіяла моральні страждання
позивачу, виходячи з вимог розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає достатнім і необхідним стягнути
з відповідача ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 1000
гривень на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягають стягненню на користь
позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору у розмірі 229,41 грн.

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1192 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму матеріальної шкоди у розмірі 1740
грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень),
1000 грн. (одна тисяча гривень) моральної
шкоди та витрати зі сплати судового
збору - 229,41 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок одна копійка).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий