Справа № 466/9713/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за заявою представника
ТОВ «Авто Просто» Павленко С.В. про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 вересня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання право чину недійсним та
стягнення коштів позовні вимоги
задоволено та визнано недійсною з
моменту укладення Угоду № 378325 від 25
квітня 2012 року з усіма додатками,
укладену між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 21151,54грн., судовий збір
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» на
користь держави судовий збір в розмірі
211 грн. 51 коп.

Представник ТОВ «Авто Просто» Павленко
С.В. звернувся до суду з заявою в якій
просить визнати виконавчий лист
виданий на виконання рішення суду
такими, що не підлягають виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «Авто
Просто» отримало з Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Постанову про відкриття провадження,
щодо примусового виконання
виконавчого листа №466/4191/13-ц, виданого
05.11.2013 року Шевченківським районним
судом м. Львів.

Вказаний вище виконавчий лист був
виданий на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Львів по справі №466/4191/13-ц року за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів.

За змістом ст. 223 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львів було ухвалено за
відсутності представника відповідача -
ТОВ «Авто Просто» та ТОВ «Авто Просто»
не має жодної інформації щодо
результату розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 В порушення статті 222 ЦПК
України, рішення Шевченківського
районного суду м. Львів, не було
направлено на адресу відповідача.
Таким чином Шевченківський районний
суд м. Львів незаконно позбавив
відповідача права на оскарження даного
рішення в апеляційному порядку, а
виходячи з того що ТОВ «Авто Просто» не
отримувало належним чином завіреної
копії рішення по вказаній справі та
виходячи з того що Шевченківським
районним судом м. Львів було видано
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Авто Просто» коштів на користь ОСОБА_2,
то ТОВ «Авто Просто» не погоджується із
рішенням Шевченківського районного
суду м. Львів по справі № 466/4191/13-ц та
після отримання копії рішення по
справі № 466/4191/13-ц буде його оскаржувати
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області із зазначенням
всіх порушень норм ЦПК щодо
повідомлення про судове засідання та
направлення копії рішення сторонам.

Таким чином оскільки Відповідач - ТОВ
«Авто Просто» не отримував належним
чином завіреного рішення по справі
№466/4191/13-ц та був позбавлений права на
оскарження даного рішення та оскільки
відповідач буде оскаржувати дане
рішення, то строк для оскарження
рішення по справі №466/4191/13-ц
розпочинається з моменту отримання
відповідачем - TОB «Авто Просто» рішення
по справі №466/4191/13-ц, що свідчить про те,
що рішення по справі №466/4191/13-ц не
набрало законної сили, як це
передбачено Цивільним процесуальним
кодексом України, яким Шевченківський
районний суд м. Львів зобов'язаний
керуватися при вчинені певних
процесуальних дій.

Отже станом на 5 листопада 2013 року (день
видачі виконавчого листа) рішення
Шевченківського районного суду м.
Львів по справі №466/4191/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів, не набрало законної
сили, оскільки строк для апеляційного
оскарження рішення по справі № 466/4191/13-ц
ще не настав. Повторно наголошуємо на
тому, що станом на 13.12.2013 року ТОВ «Авто
Просто» не отримувало рішення по
справі № 466/4191/13-ц.

В порушення вимог ст. 222 та ст. 223 ЦПК
України, тобто до набрання рішенням
суду законної сили, судом було видано
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Авто Просто» на користь ОСОБА_2 боргу в
сумі 21151,54 грн.

Таким чином виконавчий лист №466/4191/13-ц,
виданий 05.11.2013 року на підставі рішення
що не вступило в законну силу.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшли
письмові заперечення проти
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа, таким, що не
підлягає до виконання, які долучені до
матеріалів справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 вересня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання право чину недійсним та
стягнення коштів позовні вимоги
задоволено та визнано недійсною з
моменту укладення Угоду № 378325 від 25
квітня 2012 року з усіма додатками,
укладену між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 21151,54грн., судовий збір
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» на
користь держави судовий збір в розмірі
211 грн. 51 коп.

Ч. 1 статті 223 ЦПК України визначає, що
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Стаття 294 ЦПК України визначає, що
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Згідно статті 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідач - ТОВ «Авто Просто» не
отримував належним чином завіреного
рішення по справі №466/4191/13-ц та був
позбавлений права на оскарження даного
рішення та оскільки відповідач буде
оскаржувати дане рішення, то строк для
оскарження рішення по справі №466/4191/13-ц
розпочинається з моменту отримання
відповідачем - TОB «Авто Просто» рішення
по справі №466/4191/13-ц, що свідчить про те,
що рішення по справі №466/4191/13-ц не
набрало законної сили.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

10.12.2013року відділом ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду про що було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження,

Стаття 373 ЦПК України визначає, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Аналогічні положення
закріплені і в ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження».

А отже, суд вважає, що внаслідок
зволікання у виконанні рішення суду
може бути заподіяна шкода стягувачу, а
тому слід змінити спосіб виконання
рішення суду з наданням стягувачу
права укладення договорів
купівлі-продажу майна боржника.

Керуючись ст.ст. 27, 369 ЦПК України, ст.ст.
30, 36 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає
виконанню: виконавчий лист №466/4191/13-ц
виданого 5 листопада 2013року
Шевченківським районним судом м.
Львова по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання право чину недійсним та
стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська