overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 47 Справа № 111/181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що він проживає разом із третьою особою та до повноліття з відповідача на його утримання були стягнуті аліменти.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виконалося 18 років, але він на даний час навчається у вищому навчальному закладі та повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3 та потребує допомоги звід батька.
Оскільки відповідач є батьком дитини, однак добровільно матеріальної допомоги не надає, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення аліментів на період начання.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 23.01.2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі,запропонувавши в строк до 23.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 434788,73 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Пр.№2-з/155/4/14
Справа № 155/1032/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Перемильської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Перемильської сільської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

14 липня 2014 року головуючим суддею
Чонкою В.В. було заявлено самовідвід по даній справі.

Мотивуючи його тим, що 03 січня 2013 року представником позивача до суду було подано заяву про відвід судді Чонці В.В.
Дана заява 03 січня 2013 року була задоволена про що було постановлено відповідну Ухвалу. Тому з метою, того щоб в учасників процесу не виникнули певні сумніви щодо неупередженості судді, тому заявив самовідвід у даній справі.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Для неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Чонки В.В. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. ст. 20 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. про самовідвід -задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Перемильської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
справа 278/3055/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшла вказана заява, за якою відсутні підстави для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро територіального органу ДМС України в
Житормирській області, відповідач у даній справі зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 599/1141/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю прокурора Антонюк О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом органу опіки і піклування
Зборівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Зборівської
РДА звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина перебуває на утриманні баби
ОСОБА_3 Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. Крім цього стягнути з неї аліменти в розмірі 300 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на вихованні та утриманні баби ОСОБА_3 Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до її повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.150, 164, 166 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 333/9898/13-ц
Провадження №2/333/582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9898/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 08.01.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 23.01.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9898/13-ц і призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14.00 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам наступне:

-          сторони зобов’язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

-          неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1761/14-ц
Провадження № 2/306/587/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

10.07.2014 м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідачів не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства
"ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13.30 годину 17 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача ПАТ "ВіЕсБанк"
Швед Василя Ярославовича;

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №333/2181/14-ц
Провадження №2/333/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Запорізької міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер».

Призначити судове засідання на 13.05.2014 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/1831/14-ц
Провадження №2/333/1338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1831/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1831/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 14.30 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам наступне:

-          сторони зобов’язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

-          неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

ОСОБА_2
Справа № 523/9053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з
ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданої теплової енергії з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: