Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Терешкович Ю.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя із відповідачем не
склалося, оскільки вони мають різні
погляди на сімейне життя, побут. З
квітня цього року відповідачка з
позивачем не живе, спільне
господарство не ведуть, сторони мають
окремі сімейні бюджети. Такі стосунки у
сім'ї привели до того, що сторони
втратили один до одного почуття поваги
та любові. Позивач вважає, що сім'я
розпалася та існує формально,
перспектив для збереження шлюбу не має.
Примирення між ними неможливе.
Збереження шлюбу суперечило б
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав за
всіх мотивів, викладених у позові,
просив позовні вимоги задоволити
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, заяву
чи клопотання про перенесення розгляду
справи не подавала, заперечень проти
позову до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку представника
позивача та дослідивши докази
належного повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи,
прийшов до висновку про постановлення
заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони з 03
вересня 2006 року перебувають в шлюбі,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис № 1421.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне життя
подружжя не склалося. Сторони мають
різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства, у
зв'язку з чим сторони припинили між
собою шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть, мають окремі
бюджети. Шлюб існує формально,
примирення неможливе.
Обставин щодо вагітності відповідачки
чи наявності у неї дитини віком до
одного року на час розгляду даної
справи суду ніким не повідомлено.
Спору про поділ спільного майна між
сторонами не заявлено.
Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, являється
порушенням його права на повагу до
сімейного життя, що розцінюється судом
як таке, що має істотне значення.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу.
Виходячи із вище наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 174, 208, 213-215, 218,
223, 225, 294, 297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції, 03 вересня
2006 року, актовий запис № 1421 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено
25.01.2014 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.