overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2662/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.20103 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2057-н від 30.10.2007 року у розмірі 244057,29 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 26.02.2013 року, оскаржуване рішення суду було винесено за відсутності апелянта.

Як вбачається із супровідного листа суду першої інстанції, копія оскаржуваного рішення надіслана на адресу ОСОБА_3 28.02.2013 року, однак в матеріалах справи відсутні дані щодо часу його отримання, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26.02.2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/785/5175/14
Номер справи місцевого суду: 495/1953/14-ц
Головуючий у першій інстанції: Матяш
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор Г.О., Луняченка А.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 травня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 752/4378/13-ц
Провадження № 2-н/752/284/13
У Х В А Л А

20.01.2014 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Колдіної О.О.,

з участю секретаря
Овдій А.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

26 березня 2013 року
Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ.

Однак, в судовому наказі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника у зв'язку з його відсутністю у поданій представником ТОВ Фірма
«Квартет» ЛТД заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 26 березня 2013 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

Як встановлено судом, 26 березня 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «Квартет» ЛТД заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 613,26 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1 059,51 гривень та судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Однак, в судовому наказі не було вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно довідки Державного підприємства «Інформаційні судові системи», наданої на підставі відповіді Міністерства доходів і зборів України від 23.12.2013 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 26 березня 2013 р. в справі за заявою
ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ від 26 березня 2013 р. в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, зазначивши ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5146/14
Номер справи місцевого суду: 2-102/11
Головуючий у першій інстанції: Матяш Т.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 вересня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/4787/14
Номер справи місцевого суду: 500/777/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Луняченко А.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльськгого міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» - відкрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

А.В.Луняченко
Номер провадження: 22-ц/785/4858/14
Номер справи місцевого суду: 511/2010/13-ц
Головуючий у першій інстанції: Панчук
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Контаренко Світлани
Олексіївни в інтересах Об'єднання садоводів масиву «Христинівський» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання садоводів масиву
«Христинівський», третьої особи ОСОБА_4 про анулювання наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 травня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4906/14
Номер справи місцевого суду: 521/8968/13-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від виплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від виплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.05.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/5113/14
Номер справи місцевого суду: 521/7741/13-ц
Головуючий у першій інстанції: Целух А.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації "Укрбуд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації "Укрбуд" про захист прав споживача, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/5622/14
Номер справи місцевого суду: 523/1736/14-ц
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання зареєструвати сина за місцем реєстрації батька, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/5750/14
Номер справи місцевого суду: 522/555/13- ц
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, зобов'язання не перешкоджати та вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05.12.2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, зобов'язання не перешкоджати та вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/4789/14
Номер справи місцевого суду: 2-408/11
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, III-тя особа - КП "Ізмаїльське
МБТІ" про виділ частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 червня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5578/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавленої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив;

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року заява
ОСОБА_3 задоволена у повному обсязі.

29.04.2014 року ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку апелянт до суду не надала.

Суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа яка її подала не порушує питання для поновлення цього строку.

Апелянт пропустила строк для подачі апеляційної скарги, та не надала до суду заяви про поновлення строку, в якій повинна була вказати причини пропуску цього строку, оскільки строк для подачі апеляційної скарги почав спливати після оголошення судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати їй строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати причини пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду
Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.П.Фальчук.
Справа№592/1607/14-ц
Провадження №2/592/805/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2014 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215,256-259
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров