Справа № 214/1401/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді -
Ан О.В.,

при секретареві судового
засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні,
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, суд,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року суддею Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В.
постановлене заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, яким позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

20 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та
скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
присутнім при винесенні даного
заочного рішення, не отримував
документів про існування такого
судового провадження, ухвали про
відкриття провадження, повісток, що
суперечить чинному законодавству та
принципам змагальності та
диспозитивності судового процесу.
Заочне рішення відповідачем було
отримано лише 11 червня 2014 року. З
винесеним рішення відповідач не
згоден, вважає його необґрунтованим та
таким, що підлягає скасуванню.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Причини неявки до судового засідання
суду не відомі. Відповідно до ст. 321 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На адресу суду надійшла заява
представника ОСОБА_2 про розгляд заяви
про скасування заочного рішення у їх
відсутність та з проханням відмовити в
її задоволенні.

Дослідив матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідачем не надано доказів
поважності неявки до судового
засідання, призначеного на 27 березня 2014
року та 21.05.2014 року, та не повідомлено
суд про докази, які мають суттєве
значення для вирішення справи. Про час
та місце судового розгляду справи 27
березня 2014 року та 21 травня 2014 року
відповідач був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься Довідка про доставку
СМС-повідомлення про виклик на судове
засідання. Крім того посилання
відповідача щодо відсутності будь-якої
інформації про дане судове провадження
є безпідставними, оскільки в
матеріалах справи наявні неодноразові
заяви його представника ОСОБА_4, який
діє на підставі довіреності від 08.06.2013
року, про відкладення розгляду справи,
також і на розгляд справи, який
відбувся 21.05.2014р. Також наявні в
матеріалах справи письмові
заперечення проти позову. Крім того
ОСОБА_4 декілька раз був присутній на
судових засіданнях. Відповідно до ч. 1
ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для скасування та перегляду
заочного рішення, відповідно, заява про
перегляд заочного рішення, не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 212-214,228,229,231
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржено на загальних
підставах поданням апеляційної скарги
до вищестоящої інстанції.

Суддя
О.В. Ан