УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
третейського суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у складі
третейського судді Мамченко Ю.В. від
26.05.2014 по справі № 817/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
заборгованість в розмірі 3 163,64 грн., та
витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 127,45 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
задоволення заяви.

Відповідач до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 389-9 ЦПК України неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про день та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази та
матеріали справи третейського суду,
суд дійшов до наступного.

26.05.2014 року Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків у складі
третейського судді Мамченко Ю.В.
прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» заборгованість
в розмірі 3 163,64 грн., та витрат
пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 127,45 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду виконується
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути
подана до компетентного суду протягом
трьох років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про третейські суди» компетентний суд
- місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Оскільки Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, то компетентним судом щодо
виконання рішення є Дніпровський
районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була
досліджена справа, по якій Третейським
судом винесено рішення про стягнення
заборгованості.

Як встановлено судом, справа по
якій прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішення третейським судом питання не
виходить за межі третейської угоди;
третейська угода у встановленому судом
порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

На підставі викладеного,
враховуючи досліджені в судовому
засіданні матеріали справи, суд
прийшов до висновку щодо можливості
видачі виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
у складі третейського судді Мамченко
Ю.В. від 26.05.2014 року у справі № 817/14.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», ст. 389-11
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
у складі третейського судді Мамченко
Ю.В. від 26.05.2014 року по справі № 817/14 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованості в розмірі 3
163,64 грн., та витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом у
сумі 127,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: