Номер провадження: 22-ц/785/7095/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

09.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Дрішлюк А.І., дослідивши
апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» - Короя Дмитра Івановича
на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Одеській області,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог -
Державний реєстратор - приватний
нотаріус ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про
визнання протиправними та скасування
результатів прилюдних торгів стосовно
льодового катка «Умка» та відновлення
його становища,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року було задоволено позов ОСОБА_3 до
Одеської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Одеській області,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог -
Державний реєстратор - приватний
нотаріус ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про
визнання протиправними та скасування
результатів прилюдних торгів стосовно
льодового катка «Умка» та відновлення
його становища.

13.06.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «Банк Демарк»
- Корой Д.І подав заяву про перегляд
заочного рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року.

24 червня 2014 року ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси в задоволенні
заяви представника Публічного
акціонерного товариства «Банк Демарк»
- Корой Д.І. було відмовлено.

27.06.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «Банк Демарк»
- Корой Д.І. подав апеляційну скаргу на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про

їх права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочне рішення було винесено 27 травня
2014 року ( а.с. 50-57), ухвала про відмову в
задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» - Корой Д.І. про відміну
заочного рішення була винесена
Суворовським районним судом м. Одеси 24
червня 2014 року ( а.с.96-99), апеляційна
скарга була подана 27.06. 2014 року.
Зазначені обставини свідчать про те, що
апелянт не порушив строки на
апеляційне оскарження даного рішення
суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження передбачені
ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк» - Короя Дмитра Івановича
на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Одеській області,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Демарк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог -
Державний реєстратор - приватний
нотаріус ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮНСС» про
визнання протиправними та скасування
результатів прилюдних торгів стосовно
льодового катка «Умка» та відновлення
його становища.

Копію апеляційної скарги з поданими
матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, і роз'яснити їм,
що вони можуть подати свої заперечення
на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської област
А.І. Дрішлюк