Провадження № 2/127/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її
представника - адвоката ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_4 про виселення,
мотивуючи його тим, що у позивачки
ОСОБА_1 від шлюбу з відповідачем є двоє
дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сім"я проживає і
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, яка є
власністю дитини ОСОБА_7 на підставі
договору дарування від 15.01.2008 р.
Останнім часом відповідач почав
зловживати алкоголем, вчиняти сварки,
виражатись нецензурною лайкою на
адресу позивачки ОСОБА_1 і дітей.

10.08.2013 р. відповідач вчинив
сварку, наніс ОСОБА_1 тілесні
ушкодження, брутально лаявся на дітей,
в зв"язку з чим були викликані
працівники міліції. По зазначеному
факту було відкрито кримінальне
провадження. Але через обіцянки
відповідача припинити протиправну
поведінку позивачка ОСОБА_1
відмовилась від притягнення його до
відповідальності.

07.09.2013 р. відповідач
висловлювався нецензурно на адресу
позивачів і дітей, погрожував
неповнолітній дочці розправою, в разі,
якщо ОСОБА_1 подасть позов про
розірвння шлюбу, намагався її побити.
Коли позивачі заступились за дитину,
відповідач наніс декілька ударів
позивачці ОСОБА_1 Були викликані
працівники міліції, які бачили побиті в
квартирі меблі, телевізор, скло.
Працівниками міліції було проведено з
відповідачем бесіду профілактичного
характеру і складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП. Постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.09.2013 р. відповідача ОСОБА_4 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

08.10.2013 р. відповідач ОСОБА_4 знову вчинив
у квартирі погром, погрожував
розправою позивачам і дітям. Коли
приїхали працівники міліції,
відповідач утік. З відповідачем була
проведена працівниками міліції бесіда
профілактичного характеру і складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 11.10.2013 р.
шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 розірвано.
Заходи профілактичного характеру на
відповідача не вплинули, він продовжує
агресивно поводити себе щодо членів
родини, що робить неможливим
проживання з ним в одній квартирі.
Дочка ОСОБА_7 в зв"язку з агресивною
поведінкою відповідача отримала
нервові розлади у виді порушення сну,
приступів страху, дратівливості,
плаксивості. Лікарем-неврологом
рекомендовано обмежити її спілкування
з особами, які в будь-який спосіб
виявляють агресію та насилля у сім"ї.
(а.с. 2-6)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_2 та позивачка
ОСОБА_3 позов підтримали за викладених
у позовній заяві обставин, просять його
задоволити. Додатково пояснили, що
відповідач 09.11.2013 р. отримав офіційне
попередження про неприпустимість
протиправної поведінки, винесене СДІМ
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, написав
власноручно зобов"язання 09.11.2013 р. не
вчиняти сімейні сварки, але
зазначене результату не дало.

Відповідач продовжує вчиняти
протиправні дії щодо позивчки ОСОБА_1, а
саме 24.12.2013 р. наніс їй тілесні
ушкодження, душив. В зв"язку з цим
відкрито кримінальне провадження.
Проживання з відповідачем в одній
квартирі є неможливим та ставить під
загрозу життя позивачів та
неповнолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином під
розписку. (а.с. 31, 30)

Суд, з"ясувавши думку позивачів, вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача відповідно до
гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторони
позивачів, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 29.07.2004 р. по
11.10.2013 р. (а.с.15-16), від якого мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
17,18)

Сторони разом з неповнолітніми дітьми
зареєстровані і проживають в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності неповнолітній ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору дарування
від 15.01.2008 р. (а.с. 9, 7, 8)

З витягу з кримінального
провадження №0003192 та
повідомлення про прийняття і
реєстрацію заяви слідчого СВ 2-го
відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій
області вбачається, що 10.08.2013 р. ОСОБА_1
звернулась з заявою про те, що цього ж
дня її чоловік ОСОБА_4 в квартирі, де
вони проживають, завдав їй тілесних
ушкоджень ударами руками по обличчю.
Заява прийнята та зареєстрована в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, розпочато досудове
розслідування. (а.с.11, 10)

Згідно повідомлення начальника МВ УМВС
України у Вінницькій області №3188 від
18.09.2013 р. з ОСОБА_4 було проведено бесіду
профілактичного характеру про
недопустимість вчинення протиправної
поведінки та складено відносно нього
14.09.2013 р. протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім"ї). (а.с. 12)

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 24.09.2013 р.
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а
саме за вчинення насильства в сім"ї за
місцем проживання - АДРЕСА_1 06.09.2013 р. о
21-30 год. (а.с. 36)

Згідно повідомлення начальника
2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області №3737 від 25.10.2013 р. розглянуто
звернення ОСОБА_1 ВІД 08.10.2013 р. з приводу
сімейної сварки з чоловіком ОСОБА_4,
який ображав останню нецензурною
лайкою, було проведено бесіду
профілактичного характеру та складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.
13)

Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 11.12.2013 р.
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а
саме за вчинення насильства в сім"ї за
місцем проживання - АДРЕСА_1 08.10.2013 р.
(а.с. 37)

09.11.2013 р. відповідач ОСОБА_4 отримав
офіційне попередження про
неприпустимість протиправної
поведінки, винесене СДІМ Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області
(а.с. 35), крім того, ОСОБА_4 написав
власноручно зобов"язання від 09.11.2013 р.
не вчиняти сімейні сварки з дружиною,
не спричиняти психологічного тиску у
сім"ї, зобов"язався фінансово
допомагати сім"ї, не грати в азартні
ігри на гроші і не вживати спиртні
напої. (а.с. 32)

З довідки про прийняття і
реєстрацію заяви слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
вбачається, що подана ОСОБА_1 заява
24.12.2013 р. по факту спричинення цього дня
близько 21-00 год. їй тілесних ушкоджень
колишнім чоловіком ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1, прийнята та зареєстрована в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за реєстраційним
№0004886 за ст. 125 ч. 1 КК України,
розпочато досудове розслідування.
(а.с.33)

Дитина сторін ОСОБА_7, 2004 р.н., отримала
невротичні розлади, порушення нічного
сну, що вбачається з консультаційних
висновків спеціаліста (невролога
Міської лікарні «Центр матері та
дитини») від 06.11.2013 р., 18.12.2013 р. (а.с. 39, 34)

Згідно ст.116 ч. 1 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують або псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ним
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого
жилого приміщення.

На підставі викладеного суд
прийшов до висновку, що відповідач
своєю протиправною поведінкою
систематично порушує правила
співжиття, чим робить неможливим для
позивачів пр оживання із ним в

одній квартирі, при цьому суд враховує
те, що заходи запобігання і
громадського впливу на відповідача
виявились безрезультатними.

Таким чином, відповідача слід виселити
з квартири, що по АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.ст. 88, 84 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_1 229,40 грн.
судового збору і частину понесених нею
витрат на правову допомогу в сумі 2000,00
грн. (а.с.40, 42)

Керуючись ст. 116 ч. 1 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 84, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_7, без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору та 2000,00
грн. витрат на правову допомогу.

Заява про перегляд заочного
рішення суду подається відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя