Справа 206/2376/14-ц
Провадження 2/206/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"15" липня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

при секретарі:
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року представник позивача
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з вказаним
позовом.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що
відповідач є споживачем електричної
енергії відповідно до ЗУ «про захист
прав споживачів» від 12.05.1991 року №
1023-ХІІ. Під час перевірки 20.11.2013 року
стану електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача,
представниками енергопостачальника
було виявлено без облікове споживання
електроенергії шляхом самовільного
підключення до електромережі повз
прилад обліку в прихованому місці на
горищі будинку, обладнано відгалуження
від ввідних до облікових проводів на
розетку від якої живиться будинок та
будови у дворі.

Такі дії є правопорушенням в
електроенергетиці, що прямо
передбачено ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, що стало причиною звернення
до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного з урахуванням
уточнень від 15 липня 2014р. позивач
просить стягнути з відповідача на їх
користь суму у розмірі 17609,37грн. (а.с.22-24).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву з проханням розглядати справу за
їх відсутності, підтримують позовні
вимоги у повному обсязі з підстав
викладених у позові. Зазначили, що
відповідачем добровільно було
сплачено по акту - 8265,61грн. збитків
(а.с.26).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час перевірки
стану електричних приладів обліку
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок №
НОМЕР_2), що проводилась 20 листопада 2013
року представниками
енергопостачальника, було виявлено без
облікове споживання електроенергії
шляхом самовільного підключення до
електромережі повз прилад обліку в
прихованому місці на горищі будинку,
обладнано відгалуження від ввідних до
облікових проводів на розетку від якої
живиться будинок та будови у дворі. При
вимкнених автоматичних вимикачах
напруга в розетці присутня, при
ввімкненні навантаження в розетку
електрична енергія використовується,
приладом обліку не враховується (а.с.9).

На підставі акту було здійснено
нарахування, період розрахунку 20.11.2010р.
-20.11.2013р., тобто 1096 днів, вартості
недорахованої електричної енергії
внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 25874,98
грн., відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за № 782/12656)
(а.с.8).

Ці обставини підтверджено письмовими
доказами: актом про порушення Правил
користування електричною
електроенергією, розрахунком розміру
відшкодування збитків по акту та
протоколом засідання комісії по
розгляду актів з порушення Правил
користування електричною
електроенергією, актом проведення
експертизи та загальною карткою з
особового рахунку.

Вказані документи були складені у
відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 (надалі - ПКЕЕн).

Згідно п.42 ПКЕЕн,
споживач, зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», споживач
електроенергії несе відповідальність
за порушення правил користування
електричною енергією згідно діючого
законодавства України.

Пунктом 48 ПКЕЕн, передбачено
відповідальність споживача за
порушення правил користування
електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за № 782/12656),
встановлений порядок визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕн - для
населення.

Отже покладення відповідальності у
вигляді розрахованої суми збитків на
позивача є правомірним, оскільки факт
порушення Правил існує, а розмір цих
збитків розрахований у відповідності
до вимог діючих нормативно - правових
актів.

Оскільки неправомірними діями
відповідача, пов'язаними з
неправильним використанням
електроенергії позивачу було завдано
майнової шкоди та прямих збитків,
які знаходяться в безпосередньому
причинно-слідчому зв'язку зі вказаними
діями відповідача і підлягають повному
відшкодуванню за рахунок винної особи,
а отже позовні вимоги підлягають
задоволенню у заявлений позивачем
спосіб.

Крім того, з відповідача необхідно
стягнути витрати позивача на сплату
судового збору згідно зі ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст.27
Закону України «Про
електроенергетику», Закону України
«Про захист прав споживачів»,
керуючись п.п.21, 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії,не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
суму вартості недорахованої
електричної енергії у розмірі 17609,37
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
А.О. Сухоруков