overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/698/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих та зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за спожиті послуги теплопостачання, за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2014 р., в сумі 3966
(три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 05 коп., інфляційні - 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп.; судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп.
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1805/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3 .Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 2/235/1598/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Красноармійський МВ ГУ ДМС України в
Донецькій області про встановлення факту, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Красноармійський МВ ГУ ДМС
України в Донецькій області про встановлення факту, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації і призначити попереднє судове засідання на 08:55 годину 23.07.2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1914/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2499/14-ц рік номер провадження 2/695/966/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 25.07.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 153/1154/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошового боргу по розписці,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошового боргу по розписці.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві подати у строк до судового засідання оригінал розписки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 129/3012/13-ц Провадження № 22-ц/772/508/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18.02.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись, ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIG3AD40304627 від 05.04.2011 року у сумі 32002,45 грн. вилучити у ОСОБА_3 (23700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) предмет застави автомобіль Geely, модель MR-7151A, рік випуску:2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: Y7CMR61, реєстраційний номер : АВ6117ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_3; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Geely, модель MR-7151A, рік випуску:2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: Y7CMR61, реєстраційни номер : АВ6117ВІ.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль Geely, модель MR-7151A, рік випуску:2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: Y7CMR61, реєстраційни номер : АВ6117ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 480,04 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4
14.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк " Траст" до ОСОБА_2 про стягнення
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав. До позовної заяви додано письмові докази, а саме копії: договору на відкриття карткового рахунку, заяву про надання кредиту на споживці цілі, додаток № 1 до договору, розпис сукупної вартсоті кредиту, тарифи ПАТ
Зазначені докази виконані в порушення додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року
№ 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.
Якість та текст яким роздруковані копії вищевказаних документів позбавляють суд, як державну установу, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк " Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 24 липня 2014 року.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.
Справа № 126/2172/14-ц

Провадження № 2/126/629/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно , до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.07.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Криштоф Л.В., Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Черкасьький міський РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» про відшкодування витрат на сплату комунальних послуг, встановлення особистого лічильника на електроенергію та усунення перешкод у користуванні спільною квартирою та відшкодування моральної шкоди,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Черкасьький міський РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» про відшкодування витрат на сплату комунальних послуг, встановлення особистого лічильника на електроенергію та усунення перешкод у користуванні спільною квартирою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 265/3241/14-ц
Провадження № 2/265/1662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 липня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/127/4074/14 09.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді за участі секретаря Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.10.2012 р., від якого дітей немає. З чоловіком проживали у неї по АДРЕСА_1, але спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння. З лютого 2014 р. разом з відповідачем не проживають. Збереження
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с. 15)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті. (а.с. 7, 19)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25.10.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2615. (а.с. 4)

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Беручи до уваги те, що сторони з лютого 2014 р. разом не проживають, позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 25.10.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2615, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 299/2196/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 02.07.2014 року у цивільній справі
№299/2196/14-ц заяву ОСОБА_1 задоволено.

В ході виготовлення судового рішення у резолютивній його частині було допущено описку: у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання із розгляду питання особи, що брали участь у справі не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Рішенні
Виноградівського районного суду від 02.07.2014 року у цивільній справі
№299/2196/14-ц, у даті народження ОСОБА_1, зазначеній як « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Абзац третій резолютивної частини рішення читати так:

«Встановити той факт, що трудова книжка від 08.02.1974 року на ім"я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Вилок Виноградівського району, який у свідоцтві про народження від 08.02.1971 року записаний як "ОСОБА_1", а у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 01.02.1973 року записаний як "ОСОБА_1"».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуюча Г. І. Рішко