overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Харцизька, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.Авдіївка Донецької області, паспорт
НОМЕР_2, виданий 10.03.2007 р. Харцизьким МВ
ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. м.Харцизька, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.09.2009 р. Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, квартирної плати за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1658,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім грн.. 60 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р повернення судового збору в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ЖКС
Черьомушки» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у розмірі 7 325,98 (сім тисяч триста двадцять п*ять) гривень 98 копійок та в рівних частках суми судового збору у розмірі 121.8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням.

Суддя:
О.М. Буран
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1875/13-ц провадження № 2/691/56/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу Головного
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 19.12.2013 року (а.с. 26 ), відповідач по справі ОСОБА_2, у Черкаській області не зареєстрований.

За вказаною позивачем у позовній заяві адресою, відповідач також не проживає (а.с. 29).

Відповідно до п. 9 ст. 74, абз. 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі неможливості встановити місце реєстрації відповідача, подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Однак, позивач, у категоричній формі, відмовився здійснювати виклик відповідача через оголошення у пресі
(а.с. 34) та подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Вище зазначені обставини (не встановлення місця проживання
(перебування) відповідача, та відмова позивача здійснити його виклик через оголошення у пресі), фактично позбавляють суд можливості здійснити повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, 13.01.2014 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачеві терміну для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

На вказану ухвалу суду від 13.01.2014 року, позивачем була надана відповідь про неможливість встановити місце знаходження відповідача, та в якій, позивачем зазначено лише останній відомий позивачеві номер телефону відповідача, без надання будь-яких підтверджень належності даного засобу зв'язку саме відповідачеві.

Такі дії позивача не є належним виконанням ухвали суду від 13.01.2014 року про залишення позову без руху, у зв'язку з чим, позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №
Провадження № 2/375/279/14
Номер рядка звіту______
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" липня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 16.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
УХВАЛА

27 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу
№245/13/13-ц від 22.02.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №245/13/13-ц від 22.02.2013року, яка загалом відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги 18.07.2014 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) зал судових засідань №2.

Запропонувати заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в строк до 18.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати для ознайомлення оригінал виконавчого провадження ВП №42705858, та його копію, завірену у встановленому законом порядку, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2014
Справа № 2-н/359/745/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 03 липня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 595 грн. 59 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі
Бориспільської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 31.08.2012 року.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 29.05.2014 р. склав 595 грн. 59 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК
України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, та зареєстрована:
АДРЕСА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" ( м. Бориспіль вул.
Шевченка, 100 а, код 25298271 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 595 грн. 59 коп., філію головного управління АТ
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа №359/3036/14-ц
Провадження №2/359/1273/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо пред-мета спору - реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; іншими учасниками цивільного процесу - про-тягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
УХВАЛА

27 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу
№2н-208/2012 від 18.05.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2н-208/2012 від 18.05.2012 року, яка загалом відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги 18.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) зал судових засідань №2.

Запропонувати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в строк до 18.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати для ознайомлення оригінал виконавчого провадження ВП №38788817, та його копію, завірену у встановленому законом порядку, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2014
Провадження2-во/258/118/14 №258/7251/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'євої Т.І..

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

В даний час до суду надійшла заява від представника ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа», в якій вказано, що в тексті судового наказу невірна вказана адреса мешкання боржників, а саме: помилково зазначено
«АДРЕСА_1» замість вірної адреси
«АДРЕСА_1», просять виправити допущену у тексті судового наказу описку.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з особового рахунку боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі № 2-н/258/957/14, виданому
Кіровським районним судом м. Донецька від 04 квітня 2014 року, а саме: замість помилково зазначеної адреси «АДРЕСА_1», зазначити вірну адресу «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/258/957/14, виданому Кіровським районним судом м. Донецька від 04 квітня 2014 року, а саме: замість помилково зазначеної адреси «АДРЕСА_1», зазначити вірну адресу «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

27 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» на дії посадової особи-головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2н-214/2012 від 18.05.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи-головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу
№2н-214/2012 від 18.05.2012 року, яка загалом відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст. 386 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги 18.07.2014 року о 08 годині 35 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) зал судових засідань №2.

Запропонувати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в строк до 18.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати для ознайомлення оригінал виконавчого провадження ВП №38756186, та його копію, завірену у встановленому законом порядку, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харцизька, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1513,90 грн. (одна тисяча п'ятсот тринадцять грн.. 90 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
«ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, ) повернення судового збору в розмірі 121.80 грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/2904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2; зацікавлені особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4; Відділ реєстрації актів громадянського стану по місту
Шахтарську реєстраційної служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про надання права на шлюб,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про надання їм права на укладання шлюбу.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявницею у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4; Відділ реєстрації актів громадянського стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про надання права на шлюб.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 15 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 15 липня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Провадження2/258/1677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та ерзолютивна частина)

« 09» липня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі - судді -
АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЧЕБАНОВА К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 1985 року
Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 101.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА.