У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», треті особи: Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів, Національний банк
України про захист прав споживачів,
визнання права не виконувати неіснуючі
зобов'язання по неукладеному
кредитному договору,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 28 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 07 квітня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
треті особи: Державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів, Національний банк України
про захист прав споживачів, визнання
права не виконувати неіснуючі
зобов'язання по неукладеному
кредитному договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич