У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 08 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя,
визнання житлового будинку спільним
майном подружжя та визнання права
власності на ј частину житлового
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Черняхівського
районного суду Житомирської області з
позовом до ОСОБА_3, про поділ спільного
майна подружжя, визнання житлового
будинку спільним майном подружжя та
визнання права власності на ј частину
житлового будинку.

Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від 06
лютого 2014 року позов задоволено
частково. Визнано дошлюбним майном та
залишено у власності ОСОБА_2: корову -
вартістю 2 000,00 грн, кобилу -вартістю 3
000,00 грн, воза - вартістю 1 000,00 грн, сани -
вартістю 800,00 грн. Визнано спільним
майном подружжя та майном чоловіка та
жінка, що проживають однією сім`єю без
шлюбу житловий будинок та придбане за
час спільного проживання майно.
Визнано ОСОБА_2 власником 1/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнуто
з ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/5
частини в розмірі 40 033,00 грн. Виділено у
власність ОСОБА_2 майно, що знаходиться
в будинку АДРЕСА_1: телевізор - вартістю
950,00 грн; м`який куточок - вартістю 2 650,00
грн; пральну машину вартістю 300,00 грн;
сінокосарку - вартістю 1 800,00 грн; плуги 2
штуки - вартістю 700,00 грн; грабарка -
вартістю 1 800,00 грн; бідон алюмінієвий -
вартістю 200,00 грн; бензопила - вартістю
950,00 грн; велосипед - вартістю 200,00 грн;
стовпи 12 штук - вартістю 360,00 грн.
Виділено у володіння ОСОБА_2 автомобіль
ВАЗ-21063, 1990 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1,
вартістю 15 000,00 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції, в
частині задоволення позову про поділ
транспортних засобів, визнання
житлового будинку спільним майном
подружжя та визнання права власності
на 1/5 частину цього будинку, скасовано
та ухвалено нове в цій частині про
відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване ним судове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому, заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту
касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, то він підлягає
поновленню.

Разом з тим, дослідивши
подані заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою, оскільки викладені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, ст. 328
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя,
визнання житлового будинку спільним
майном подружжя та визнання права
власності на ј частину житлового
будинку.

Додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.