Справа № 589/3605/14-ц р.
Провадження № 6/589/199/14
УХВАЛА

03.07.2014 Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
Халаїм Н.В.,

- про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Халаїм Н.В.
звернулась до суду з вказаним поданням,
в якій просить тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_2, 1978 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення у нього
паспорта гр. України.

Подання мотивується тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавче провадження №
38848621 з примусового виконання вимоги
про сплату боргу № ф 513 у від 15.05.2013 року
виданого УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі в розмірі 1197,03
грн.

У зв'язку з тим, що боржник ухиляється
від виконання рішення суду, за ним
утворилась заборгованість в розмірі
1194,03 грн., державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Представник відділу ДВС Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області в судове засідання не
з'явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
прийшов до наступного.

Випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України визначено в
Законі України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» (далі Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Застосування такого обмеження може
мати місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право в разі ухилення боржника від
виконання зобовязань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобовязань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за умови доведення та
документального підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи).

Разом з тим будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2
обізнаний щодо відкриття виконавчого
провадження про стягнення з нього
боргу, що йому надсилались постанова
про відкриття виконавчого провадження
і виклики державного виконавця, і він
їх отримував, в матеріалах доданих до
подання відсутні.

Таким чином, не зазначено доказів, що
державним виконавцем вжито усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення і він був змушений
після вжиття всіх заходів звернутись з
вказаним поданням до суду, а тому
неможливо дійти висновку, що ОСОБА_2
умисно ухиляється від виконання
обов'язку сплатити борг.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області Халаїм Н.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко