АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/16/14
Номер провадження 22-ц/786/743/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.,

при секретарі: Порохні А.А.

за частю адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смотриківське",
треті особи: реєстраційна служба
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області, відідл
Держземагенства у Пирятинському
районі Полтавської області. про
визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року
зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смотриківське" про визнання договору
оренди недійсним до залучення
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смотриківське" до участі у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
погодившись з ухвалою суду в частині
зупинення провадження у справі,
просить її скасувати, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вважає, що суд
необгрунтовано зупинив провадження у
справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи в
судовому засіданні 21.01.2014 року
представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадженян у
справі, у зв'язку із знаходженням ТОВ
"Смотриківське" в стані припинення -
реорганізації шляхом приєднання.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі: злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
яка була стороною у справі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 203 ЦПК України
визначено, що провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201
цього Кодексу - до залучення до участі у
справі правонаступника чи законного
представника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що ТОВ
"Смотриківське" з 22.08.2013 року перебуває
в стані припинення за рішенням
засновників.

Враховуючи, що за рішенням
засновників ТОВ "Смотриківське"
перебуває у стані припинення, а ст. 201
ЦПК України прямо передбачений
обов'зок суду зупинити провадження у
справі уразі припинення юридичної
особи, тобто подальший розгляд справи
без залучення належного відповідача
неможливий, місцевий суд прийшов до
вірного висновку про необхідність
зупинення провадження у справі до
моменту вступу у справу
правонаступника відповідача ТОВ
"Смотриківське".

Тому колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року

- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко