З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
з участю представника позивача Щербини
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом комунального
підприємства "Павлограджитлосервіс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків та
прибудинкової території,
29 жовтня 2013 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території,
посилаючись на те, що КП
"Павлограджитлосервіс" відповідно до
рішення виконавчого комітету
Павлоградської міської ради № 417 від 26
червня 2013 року є виконавцем послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території, надає названі послуги з 02
серпня 2010 року.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають відповідачі, договір на
утримання будинку, споруд та
прибудинкової території не укладався.
Квартира не приватизована.

Відповідачі не сплачують за надані
послуги, станом на 01 жовтня 2013 року
утворилася заборгованість в сумі 2171
грн 60 коп.

Тому позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території та
судові витрати.

Представник позивача Щербина О.М. у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином. Заяви про розгляд справи у їхню
відсутність від відповідачів не
надійшло. Суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою КП
«Павлограджитлосервіс» від 23 липня 2013
року (а.с.7) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1. Квартира не
приватизована.

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання.

Таким чином, необхідність укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Проте сама по собі відсутність
письмового договору між сторонами не
може бути підставою для відмови в
позові про стягнення заборгованості за
фактично надані послуги.

Сума заборгованості за послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території, фактично надані КП
"Павлограджитлосервіс" за адресою
АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня 2013 року
підтверджується довідкою (а.с.8) та
особовим рахунком із зазначенням
помісячного нарахування сум за період
з серпня 2010 року по вересень 2013 року
включно (а.с.9).

Заборгованість в сумі 2171 грн 60 коп
підлягає стягненню у солідарному
порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та
проживають за адресою АДРЕСА_1 і таким
чином фактично користуються наданими
позивачем послугами з утримання
будинку та прибудинкової території.

В частині стягнення заборгованості з
відповідача ОСОБА_6 позов задоволенню
не підлягає, оскільки за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1 не значиться (а.с.15, 23).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судові витрати у сумі 229,40 грн
підтверджуються платіжними
дорученнями про сплату судового збору
(а.с.1,2) і підлягають стягненню з
відповідачів у рівних долях, оскільки
стягнення судових витрат у солідарному
порядку діючим законодавством не
передбачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь
комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" заборгованість
за послуги з утримання будинків та
прибудинкової території в сумі 2171 (дві
тисячі сто сімдесят одна) грн 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» судові
витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн 35
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» судові
витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн 35
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» судові
витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн 35
коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» судові
витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн 35
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва