overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/679/22/2013) з Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 643/9072/14-ц
Пр. № 2/643/3555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 372, 1218, 1261,1268 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,174,197,209,212-216 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 22/600 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 22/600 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю 22/600 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1916/14-ц. провадження2/306/631/14 рядок статзвіту№4 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Відповідно до квитанції позивач сплатив судовий збір.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 годин 17 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа №303/4445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.О.Монич

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 310/6491/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
Бердянського міжрайонного прокурора про внесення виправлень до виконавчого листа від 22.04.2014 р. по цивільній справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області до
Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про скасування п.п.5,5.49 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 р. Бердянським міськрайонним судом частково задоволено позов
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області. На виконання вищезазначеного судового рішення було видано виконавчий лист.

25.06.14 року заступник Бердянського міжрайонного прокурора Іващенко К.В. звернулася з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа від 22.04.14р., а саме: внесення ідентифікаційного коду та адреси
Бердянської прокуратури.

27.06.2014р. надійшла заява прокурора про повернення заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Таким чином, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Бердянського міжрайонного прокурора про внесення виправлень до виконавчого листа від 22.04.2014 р. по цивільній справі за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про скасування п.п.5,5.49 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/4649/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2014 р. ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2009 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

02.07.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання Пам'ятку клієнта та Тарифи, які є складовою кредитного договору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2о/254/60/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування -виконком Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення його батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження ОСОБА_2 в графі батько
«ОСОБА_4» - виключити запис, внести в графу батько «ОСОБА_1, та змінити дитині
ОСОБА_2 по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування -виконком Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про усиновлення дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові - копію цієї ухвали,

зацікавленої особи - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/4640/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 258 ЦПК
України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа -
Бердянська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори витяги зі
Спадкового реєстру після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі наявності спадкової справи, надати її копію завірену належним чином.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1840/14-ц. провадження2/306/611/14
Рядок статзвіту№1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 17 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); представника відповідача: Свалявської міської ради за адресою м. Свалява вул.
Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб.13)
Суддя Свалявського районного суду
Номер справи 220/942/14-ц
Номер провадження2/220/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 310/4015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1508,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1508,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 310/4428/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору № 158/04/6/1з від 22.06.2007р.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду позивач отримав 21.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 309/2718/14-ц
Провадження № 2/309/1306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі по 1000 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. за к.ч. 31.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.