overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.05.2014 року (2699,66 грн.), індексацію суми боргу (153,60грн), три проценти річних
(66,59грн.), що разом становить - 2919,85 грн., а також сплачений судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНННОМЕР_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних - 2919,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 30,45грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 145/240/14-ц
Провадження №2/145/218/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 16.06.2007 року він уклав шлюб з відповідачем в даній справі, який був зареєстрований виконкомом
Гніванської міської ради (актовий запис № 51).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільного майна вони не мають.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом трьох років не підтримують шлюбних відносин. За цей час вони втратили взаємні почуття, взаємовагу, тому сенсу у збереженні шлюбу немає.. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що вони не змогли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.06.2007 року виконкомом Гніванської міської ради (актовий запис № 51), між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив суду, що вони 3 р. не проживають разом. Примирення неможливе.

Відповідачка позов визнала, не заперечує проти його задоволення, пояснила суду, що позивач не працював, не давав коштів на утримання сім'ї.
Просить повернути їй дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Судом встановлено, що 16.06.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Гніванської міської ради (актовий запис № 51), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Їхній шлюб фактично розпався. Вони протягом останніх 6-ти років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110, 112, 113 СК України ,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16.06.2007 року виконкомом Гніванської міської ради
(актовий запис № 125), між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці повернути дошлюбне прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/3744/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунальної установи
«Центральна дитяча міська лікарня» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунальної установи
«Центральна дитяча міська лікарня», розташованої за адресою: м. Житомир, заборгованість за надані комунальні тисяч сорок дві) грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 2н/681/104/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Полонської житлово-експлуатаційної контори,

В С Т А Н О
В И В:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя підпис Б.Боб'як

Згідно з оригіналом

Суддя
Б.Боб"як
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/5481/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. М.Бердичівська, 4 (р/р 13552103), 1486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 35 коп. заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 559/2142/14-ц
Номер провадження: 2/559/844/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 23.07.2014 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/1055/14-ц Провадження № 2/358/443/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1, оскільки після смерті її чоловіка
ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла та користується нею.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 липня 2014 року на 14 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 24 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження № 2-н/487/1390/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

26.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1390/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
УХВАЛА

02 липня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 10 липня 2014 року о 09 годині 40 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 214/5314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У липні місяці 2014 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку із тим, що вона вагітна.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру Затворної А.М. про одержання рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру Затворної А.М. про одержання рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу в судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), 14 липня 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шугайло Анастасії
Олексіївни , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шугайло Анастасії
Олексіївни.

10 липня 2014 року до початку розгляду скарги по суті до суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів справи за скаргою в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути скаргу скаржникові ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.
Києві Шугайло Анастасії Олексіївни - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р.
ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 296/2917/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Поліщука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Авант-Банк", в якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просив примусово вилучити із незаконного користування відповідачем загальної суми 18 000 грн. та повернути їх позивачу, та стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди у ромірі 24 664 грн.

В судовому засідання 08.07.2014 року позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 18 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 18 000 грн. судом не вбачається. Така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії відповідачу судом роз'яснено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" грошових коштів в сумі 18 000 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів в сумі 18 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/3351/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" на користь
ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 січня 2011 року у розмірі 2 524 931 (два мільйони п"ятсот двадцять чотири тисячі дев"ятсот тридцять одна) грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 3 654
(три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота