overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1712/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/87/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

" 01 " квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"31" березня 2014 року Обласне комунальне підприємство "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

З наданої суду Обласним комунальним підприємством "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління заяви та документів вбачається наявність спору про право.

Так, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
/кредитором/.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, заявник просить витребувати з Перевальського відділення
Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області ідентифікаційний код боржника, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Оскільки заявником не надано суду документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у нього та що підтверджують виникнення права вимоги до ОСОБА_1, у зв'язку з чим вбачається спір про право, приходжу до висновку про необхідність відмовити Обласному комунальному підприємству "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Нікітін.
Справа № 522/288/14-ц
Провадження № 2-н/522/46/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 2258,66 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
«ЖКС «Порто-Франківський»
«Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262) заборгованість за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 2258,66 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Справа № 522/308/14-ц
Провадження № 2-н/522/52/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 3688,16 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Порто-Франківський»
«Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262) заборгованість за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 3688,16 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу. Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Справа 611/631/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черних Є.А.

секретаря - Левченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість в сумі 250 (двісті п?ятдесят) грн.. 60 коп. суми спричинених збитків та сплачені 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Є.А. Черних
Справа № 367/3910/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 28.07.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №406/4462/14
Провадження №2/406/1683/14
Строка №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що продовжує навчання,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що продовжує навчання.

Призначити попередній розгляд справи на 14 липня 2014 року о 14-30 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1559/14-ц
Провадження № 2/376/733/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа №406/3603/14
Провадження №2/406/1368/14
Строка №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ПАТ АБ
«»Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «»Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попередній розгляд справи на 18 липня 2014 року об 11-50 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 739/2146/13-ц
Провадження № 2/739/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенстер КОР» про розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати, збитків, неустойки та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 21 лютого 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенстер
КОР» про розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати, збитків, неустойки та компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Договір купівлі - продажу від 26 липня 2013 року №3045, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенстер
КОР» () та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенстер КОР» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати товару за договором купівлі - продажу від 26 липня 2013 року №3045 у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень 00 копійок та неустойку за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 10 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенстер КОР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 241 (двісті сорок дна) гривня 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 373/449/14-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/4185/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Справа № 367/2116/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4501/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Справа №424/3767/14-ц
Провадження №2-н/424/507/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря
Донбасса» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3767/14-ц

У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Справа № 397/575/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
Виробничого Закритого Акціонерного
Товариства "РОС АГРО" про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди .

Під час виготовлення рішення суду було встановлено необхідність заслухання сторін для встановлення істини по справі

На підставі вищезазначеного, суд вважає що судове слідство по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського Виробничого
Закритого Акціонерного Товариства "РОС
АГРО" про стягнення матеріальної шкоди необхідно відновити, призначити справу до слухання та викликати сторони.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Відновити судове слідство по цивільній справі №397/575/14 за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
Виробничого Закритого Акціонерного
Товариства "РОС АГРО" про стягнення матеріальної шкоди та призначити її до розгляду на 28 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні
Олександрівського районного суду .

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Заступник
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка