Пр.№4с/155/6/2014
Справа №155/303/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року року
м.Горохів

Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого -судді -
Чонки В.В.

при секретарі -
Федонюк О.М.

за участю державного виконавця

ВДВС Горохівського РУЮ -
Грибок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горохів
цивільну справу за скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «АПЕКС-ПАК» на
постанову державного виконавця ВДВС
Горохівського РУЮ Грибок Н.А. про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулося до суду зі
скаргою на постанову державного
виконавця ВДВС Горохівського РУЮ
Грибок Н.А. про скасування постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що
28.01.2013 Господарський суд Волинської
області виніс рішення по справі
№5004/1439/12 між позивачем ТОВ «ТД «АПЕКС -
ПАК» та відповідачем ТОВ «Апетит» про
стягнення заборгованості у сумі 33 898,
68грн.

Дане рішення не оскаржувалось та
набрало законної сили 12.02.2013 року.

13.02.2013 року Господарським судом
Волинської області позивачу виданий
наказ про примусове виконання рішення,
який був відправлений до Відділу ДВС
Горохівського районного управління
юстиції 21.02.2013 року.

10.04.2013 року було відкрито виконавче
провадження щодо стягнення боргу з ТОВ
«Апетит» на користь ТОВ «ТД
«АПЕКС-ПАК».

24.04.2013 року державний виконавець Грибок
Наталія Анатоліївна винесла постанови
про накладення арешту на всі рахунки
ТОВ «Апетит», а 13.08.2013 року було описано
і арештовано майно ТОВ «Апетит».

24.09.2013 року винесена постанова про
призначення експерта для участі у
виконавчому проваджені ТОВ «Оціночна
компанія «Вега».

03.02.2014 року державний виконавець Грибок
Н.А. надіслала на адресу ТОВ «ТД
«АПЕКС-ПАК» постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
28.01.2014 року, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 47,
ст.. 50 Закону України «Про виконавче
провадження».

У зв'язку з тим, що ТОВ «ТД «АПЕКС-ПАК»
не отримало листа від ВДВС
Горохівського РУЮ. Згідно п.4 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець повинен був попередити
стягувача про повернення виконавчого
документа, але цього не зробив та
порушив права стягувача.

На підставі наведеного просить
скасувати постанову державного
виконавця Горохівського районного
управління юстиції Грибок Наталії
Анатоліївни про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
винесену у ході виконання виконавчого
документа наказ №5004/1439 від 13.02.2013, що
видав Господарський суд Волинської
області.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, однак до суду
подав заяву в якій просить скаргу
розглядати в його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю з
підстав зазначений у ній, просить їх
задовольнити повністю.

Державний виконавець ВДВС
Горохівського РУЮ Грибок Н.А., як особа,
рішення якої оскаржується в судовому
засіданні скарги не визнала, суду
пояснила, що скаржнику надсилались
повідомлення скаржнику про
авансування по оплаті витрат за
проведення оцінки описаного та
арештованого майна ТзОВ «Апетит»,
однак від стягувача ніяких повідомлень
не надходило. Вважає, що постанову
винесла на законних підставах та діяла
у спосіб передбачений чинним
законодавством.

Заслухавши державного виконавця ВДВС
Горохівського РУЮ рішення якого
оскаржується, вивчивши матеріали
скарги, суд вважає, що скарга підставна
і підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органами державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЗУ «Про
виконавче провадження» З метою
забезпечення провадження виконавчих
дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби певну грошову суму
для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини, якщо інше не
передбачено цим Законом.

П.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи
на попередження державного виконавця
про повернення йому виконавчого
документа.

З копії повідомлення начальника
ВДВС Горохівського РУЮ від 09.01.2014 року
за №7 вбачається, що на адресу ТзОВ ТД
«АПЕКС-ПАК» була надіслана пропозиція
про проведення авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій, а саме проведення авансування по
оплаті витрат за проведення оцінки
описаного та арештованого майна ТзОВ
«Апетит».

З копії постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
28.01.2014 року (а.с.4) вбачається, що
виконавчий документ наказ №5004/1439
виданий 13.02.2013 року виданий
Господарським судом Волинської
області про стягнення боргу в сумі 33898,69
було повернуто стягувачеві на підставі
п.4 ч.1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «про виконавче
провадження».

За таких обставин та з огляду на
наведене, суд робить висновок, що
державний виконавець Грибок Н.А., при
виконанні своїх службових обов'язків
не вправі була вчиняти такі
процесуальні дії, так як не
переконалась що стягувач отримав
пропозицію про авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій.

Суд вважає подану скаргу підставною,
обґрунтованою та такою що відповідає
обставинам викладеній у ній, а тому
постановляє рішення про її
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 19 ч.2, 124 Конституції України, ст..
383-385, п.1 ст. 14 ЦПК України, ст.. ст.. 1, 6, 11,
17, 42, 47, 50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«АПЕКС-ПАК»задовольнити.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Горохівського РУЮ Грибок Наталії
Анатоліївни від 28 січня 2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесену у ході виконання
виконавчого документа: наказ №5004/1439
від 13.02.2013 року, що видав Господарський
суд Волинської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка