Справа № 401/1503/14-ц ; 2/401/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном
та визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 та просить усунути
перешкоди у здійсненні нею права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням а
саме квартирою АДРЕСА_1. Свій позов
мотивує тим, що вона є власником
зазначеної квартири на підставі
договору дарування. У вказаній
квартирі зареєстрований, але не
проживає з 2006 року, тобто більше одного
року, її чоловік ОСОБА_2 з яким шлюбні
відносини фактично припинені у зв'язку
із розбіжностями поглядів на життя.
Реєстрація чоловіка у квартирі
перешкоджає їй у реалізації права на
отримання субсидії. Відповідач не
виконує своїх обов'язків по утриманню
житла.

Позивач та її представник у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Від представника
позивача надійшла заява, у якій він
просить розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся за
відомим місцем його реєстрації,
встановленим згідно відомостей
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, проте в
судове засідання повторно не з'явився.
До суду повернулися конверти з
судовими повістками на яких містяться
позначки причини їх повернення - "За
закінченням терміну зберігання". На
підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди
позивача, суд ухвалив про проведення
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши докази, суд приходить до
такого висновку.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування (а.с.11-14).

У вказаній квартирі згідно відмітки у
паспорті (а.с.10) та інформації
відомостей Світловодського РС УДМС
України в Кіровоградській області
(а.с.19) зареєстрований відповідач
ОСОБА_2

Із заяви позивача від 05.03.2014 року (а.с.15),
складеної за участю сусідів,
вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 з 2006
року не проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Даючи оцінку наданим доказам, суд
вважає доведеним факт не проживання
відповідача у спірній квартирі з 2006
року без поважних причин.

Відповідно до частини 2. статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З огляду на викладене суд вважає, що
відповідач втратив право на проживання
у спірній квартирі, оскільки не
проживав у ній більше одного року без
поважних причин, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88,
209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування квартирою АДРЕСА_1
та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш