Провадження №6/761/157/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Кредитпромбанк» - Кушнаренко М.М. про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» -
Кушнаренко М.М. звернулась до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, згідно якої просить
замінити сторону виконавчого
провадження ВП №34755529, ВП №37727637 з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві на примусовому
виконанні знаходяться виконавчі
провадження ВП№34755529, ВП№37727637 по
виконанню виконавчого листа № 2-5064
виданого 27.09.2012 Шевченківським
районним судом м. Києва, про стягнення
боргу з ОСОБА_2, в сумі 37 874,75 грн. та 63 592,24
грн.

У зв'язку з укладанням 20.05.2013 року
договору купівлі - продажу прав вимоги
між Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
а саме договору купівлі - продажу прав
вимог за кредитами від 20.05.2013 року, за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 кредиту за
кредитним договором № 49.54/23/08-КЕК від
13.05.2008 та кредитним договором №
28.3/265-КМК-07 від 27.12.2007, та заміною
кредитора у зобов'язанні.

На підставі зазначеного, представник
заявника просив замінити стягувача
його правонаступником, а саме Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явилися про час і
місце слухання заяви повідомлялися
належним чином, а тому враховуючи
положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення
даної заяви письмові докази, суд вважає
подану заяву про заміну сторони
виконавчого провадження такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва позов ПАТ
«»Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 37 874,75
грн. та 63 592,24 грн. Вказане рішення суду
набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги, згідно
якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив
право вимоги до Боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторін, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки 20.05.2013
року було укладено договір купівлі -
продажу прав вимоги між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
а саме договору купівлі - продажу прав
вимог за кредитами від 20.05.2013 року, за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 кредиту за
кредитним договором № 49.54/23/08-КЕК від
13.05.2008 та кредитним договором №
28.3/265-КМК-07 від 27.12.2007, та зміною
кредитора у зобов'язанні, що є
підставою для процесуального
правонаступництва в ході виконавчого
провадження, суд вважає за необхідне
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ
«Кредитпромбанк» - Кушнаренко М.М. про
заміну сторони виконавчого
провадження ВП №34755529, ВП №37727637 з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №34755529, ВП №37727637 з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (ідентифікаційний код
34047020).

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: