КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/98/14-ц Провадження № 6/268/31/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий
суддя Ситенко А.І.

при
секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши подання органу державної
виконавчої служби про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - фізичної особи при виконанні
судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року начальник Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області звернувся
до суду з поданням про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - фізичної особи ОСОБА_1 при
виконанні судового рішення,
вмотивованим тим, що боржник
ухиляється від виконання зобов*язань,
покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положень статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документі про її
відібрання, при виконання судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Начальником Кіровського відділу ДВС
Макіївського МУ до суду надано
письмову заяву про можливість розгляду
подання за його відсутності.

Зі змісту подання убачається, що у
провадженні Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області
знаходиться виконавчий лист № 2-627/10 від
19 березня 2010 року, виданий
Центрально-Міським районним судом
міста Макіївки Донецької області, про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» заборгованості за
кредитом поточну та прострочену у
розмірі 239083 грн. 49 коп., несплачені
проценти за користування кредитом у
розмірі 39791 грн. 49 коп., комісію у сумі 1715
грн. 96 коп., а всього суму 280620 грн. 96 коп.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження в
установленому законом порядку
надіслані боржнику, однак вона
ухиляється від добровільного
виконання обов'язку по сплаті грошових
сум, покладеного на нього рішенням
суду.

На неодноразові виклики до відділу
державної виконавчої служби
безпідставно не з'являється. При виході
за адресою проживання божника - 86105,
АДРЕСА_1, 01 жовтня та 25 грудня 2013
державним виконавцем складено акти про
неможливість перевірити майновий стан
боржника у зв'язку з тим, що двері
квартири ніхто не відчинив.

Посилаючись на вимоги пункту 4 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
просить суд вирішити питання щодо
примусового входження до житла
боржника ОСОБА_1, за адресою: 86105,
АДРЕСА_1 з метою опису, арешту майна
боржника для подальшої його реалізації
в рахунок погашення суми боргу по
виконавчим документам.

Приписами частини першої статті 30
Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакшу як за
вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 11
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV (з відповідними змінами) «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення сховища.

Вивченням представлених
матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що за рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 19 березня 2010 року, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2-627/10, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» заборгованості за
кредитом поточну та прострочену у
розмірі 239083 грн. 49 коп., несплачені
проценти за користування кредитом у
розмірі 39791 грн. 49 коп., комісію у сумі 1715
грн. 96 коп., а всього суму 280620 грн. 96 коп.

Рішення місцевого суду набрало
законної сили та в установленому
законом порядку судом було звернуто до
виконання, 26 травня 2010 року позивачу
був виданий виконавчий лист № 2-627/10.

17 жовтня 2011 року старшим державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Євсіковою О.О. після
надходження матеріалів з
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої надіслані
сторонам.

З огляду на наведене судом встановлено,
що ОСОБА_1 має невиконані грошові
зобов'язання, покладені на неї рішенням
суду.

За даними виконавчого провадження
місцем мешкання боржника ОСОБА_1 є
адреса: 86132, АДРЕСА_2. Саме за цією
адресою державним виконавцем
Кіровського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1
надсилалась копія постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Однак в матеріалах виконавчого
провадження відсутні дані про
отримання боржником вищеназваного
процесуального документу.

Згідно до положень частин 1 і 2 статті 11
закону «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчинити виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Постановою від 13 листопада 2013 року
державним виконавцем Литвиненко О.А.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: 86132, АДРЕСА_2, в межах суми
звернення та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику. Постанова
зареєстрована в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Згідно акту комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки» від 18
серпня 2008 року квартира АДРЕСА_3 у
Кіровському районі міста Макіївки.

01 жовтня та 25 грудня 2013 року
складені акти державного виконавця про
те, що при виході за адресою місця
мешкання боржника: 86105, АДРЕСА_3
встановлено: «що в даній квартирі ніхто
не мешкає, двері закопчені, квартира
знаходиться в жахливому стані», «що у
квартирі ніхто не мешкає понад 3 роки,
власники не з'являються, вікна та двері
дуже брудні».

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до вимог чинного
законодавства примусове проникнення
до житла боржника за клопотанням
державного виконавця передбачає
доведення фактів винної поведінку цієї
особи, яка ігнорує законні вимоги
державного виконавця про допуск до
квартири та перешкоджає діям
державного виконавця по виконанню
судових рішень.

Між тим в представлених суду
матеріалах справи та виконавчого
провадження відсутні об'єктивні докази
щодо здійснення державним виконавцем
усіх дій по примусовому виконанню
судового рішення, зокрема,
встановлення вартості належної
боржнику квартири. Не надано доказів
належного повідомлення державним
виконавцем ОСОБА_1. про дату і час
проведення виконавчої дії - опису
належного їй майна, яке знаходиться в
житловому приміщенні, вчинення
боржником фактичних дій, які
унеможливлюють входження державного
виконавця до квартири, перешкоджають у
здійсненні ним своїх обов'язків по
виконанню судового рішення шляхом
недопущення його до житла.

Відсутність боржника за місцем
проживання при відвідуванні його
квартири державним виконавцем у
визначені ним самим дату і час не може,
на думку суду, розглядатися як факт
перешкоджання боржником, не
повідомленого в установленому порядку
про вчинення виконавчої дії, законним
вимогам службової особи органу
державної виконавчої служби.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що звернення державного
виконавця до суду з клопотанням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 є
передчасним, оскільки воно не
підтверджене беззаперечними доказами
протиправної поведінки боржника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 376 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про надання дозволу
на примусове входження до належної на
праві власності боржнику - ОСОБА_1
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_3, з метою опису нерухомого майна
боржника для подальшої його реалізації
в рахунок погашення суми боргу по
виконавчим документам, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ситенко
А.І.