Справа № 690/516/14-ц
Провадження №2-с/690/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року. Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі :
головуючого-судді Здоровила
В.А.

за участю
секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ватутіне заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за заявою Ватутінського виробничого
управління житлово-комунального
господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник просить суд скасувати судовий
наказ Ватутінського міського суду
Черкаської області від 25.07.2014 року про
стягнення з нього на користь
Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства
заборгованості в розмірі 808 грн. 99 коп.
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території за період часу
з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року та понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
посилаючись на те, що 25 липня 2014 року
Ватутінським міським судом Черкаської
області було видано судовий наказ про
стягнення з нього на користь
Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства
заборгованості в розмірі 808 грн. 99 коп.
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території за період часу
з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року та понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. Однак
вважає, що судовий наказ підлягає до
скасування, оскільки відповідно до ст.
21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний підготувати та
укласти зі споживачем договір про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором. Надавши в
установленому законодавством порядку
необхідну інформацію про перелік
комунальних послуг, їх вартість, їх
споживчі властивості тощо. Ст.26
зазначеного закону передбачається
процедура погодження договору. Яка
відбувається протягом одного місяця з
дня внесення проекту договору
виконавцем. Однак жодний проект
договору з ним не погоджувався, договір
про надання послуг на утримання
будинку та прибудинкової території між
ним і Ватутінським виробничим
управлінням житлово-комунального
господарства не укладався, з
нарахованою заборгованістю зазначеною
в судовому наказі він категорично не
згідний. Від укладеного договору про
надання послуг він не відмовлявся, а
тому він і змушений звернутись до суду
з даною заявою.

Представники Ватутінського
виробничого управління
житлово-комунального господарства
просили суд в задоволенні даної заяви
відмовити, зазначені заявником факти
не відповідають дійсності. ОСОБА_1
являється уповноваженим власником
квартири АДРЕСА_1, на його ім'я
виписаний особовий рахунок НОМЕР_1.
Підписавши 26.06.2014 року попередження з
вказаною сумою заборгованості ОСОБА_1
тим самим визнав суму боргу та те, що
роботи по будинку виконувалися
Ватутінським виробничим управлінням
житлово-комунального господарства.

Заслухавши заявника,
представників Ватутінського
виробничого управління
житлово-комунального господарства та
вивчивши матеріали додані до заяви, суд
вважає, що дану заяву слід
задовольнити.

В судовому засіданні було
встановлено, що дійсно 25 липня 2014 року
Ватутінським міським судом Черкаської
області було видано судовий наказ про
стягнення з заявника на користь
Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства
заборгованості в розмірі 808 грн. 99 коп.
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території за період часу
з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року та понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Заявник ОСОБА_1 не пропустив строк
подання заяви про скасування судового
наказу передбачений ст. 105 ЦПК України.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України під час
розгляду заяви про скасування судового
наказу проведення судового слідства,
дослідження доказів не передбачене.

Згідно до ст. 105 ЦПК України
боржник має право подати заяву про
скасування судового наказу. При цьому
він повинен послатися на обставини, які
свідчать про необґрунтованість вимог
стягувача та послатися на докази, яким
він обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача.

А тому, на підставі наведеного, суд
вважає за необхідне скасувати судовий
наказ від 25 липня 2014 року, виданий
Ватутінським міським судом Черкаської
області за заявою Ватутінського
виробничого управління
житлово-комунального господарства про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 808 грн. 99 коп. витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території за період часу з 01.01.2013 року
по 01.07.2014 року та понесені судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки у
відносинах між сторонами вбачається
спір про право.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судовий наказ від 25 липня 2014 року,
виданий Ватутінським міським судом
Черкаської області за заявою
Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 808 грн. 99 коп. витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території за період часу з 01.01.2013 року
по 01.07.2014 року та понесені судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило