Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про солідарне стягнення кредитного
боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_3 про внесення змін до преамбули
кредитного договору щодо позичальника,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про солідарне стягнення 147 873,54 доларів
США заборгованості за кредитним
договором від 26 червня 2008 року
№ ML-005/125/2008 та 5 145 975 грн 09 коп. пені.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 про внесення змін до
преамбули кредитного договору щодо
позичальника.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013
року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 147 873,54 доларів США
заборгованості за кредитним договором
від 26 червня 2008 року № ML-005/125/2008 та
1 млн. грн пені. Вирішено питання
судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 19 грудня 2013 року рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 жовтня 2013 року в частині
стягнення пені змінено, зменшено
розмір стягнутої пені до 500 тис. грн. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення, яким первісний позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити лише
щодо ОСОБА_3 та задовольнити її
зустрічний позов.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про солідарне стягнення кредитного
боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_3 про внесення змін до преамбули
кредитного договору щодо позичальника,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук