overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/989/14-ц
Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Рачинська сільська рада про визнання права власності на земельний пай та вантажний фургон в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
/підпис/ В. В. Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області

Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3207/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа номер: 164/1025/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

7 липня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" , що вул. Чигрина, 159 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний 16.06.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ який станом на 01.07.2014р становить 1269,19 грн., судовий збір в
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та борг за спожитий природний газ в розмірі 1269,19 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* "____"
______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
"____" __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 397/1186/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно копії паспорту відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, с. Добронадіївка знаходиться в Олександрійському, а не в
Олександрівському районі, а тому дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв”язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк "Приватбанк" сплачені згідно платіжного доручення
№ ВОJ61B0FN7 від 11.06.2014 року на рахунок
УДКСУ в Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016 - 243 грн. 60 коп.

Роз”яснити позивачу право звернутися з зазначеним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 202/4910/14-ц
№ 2/0202/4084/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив через суд позов до
ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем була надана квитанція про сплату судового збору, у зв'язку з чим позовна заява стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 00» хвилин 04 червня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

08 липня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Олувасола, третя особа: Органа опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району
Донецької області “Про позбавлення батьківських прав”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Олувасола, третя особа: Органа опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району
Донецької області “Про позбавлення батьківських прав”,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 397/1181/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Оскільки місцем розташування позивача є м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9, тобто він знаходиться на території юристдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1181/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк Українм» від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду на 15 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» та зобов’язати його представника з’явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 235/3803/14-ц
Провадження 2-н/235/656/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/858/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ульяновської РДА про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Ульяновським районним судом здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Серед обставин, що мають істотне значення для вирішення справи є характеристика житлово-побутових умов проживання відповідачки.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати орган опіки та піклування -
Києво-Святошинську районну державну адміністрацію в строк до 13.10.2014 року здійснити обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки - ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, а письмовий висновок надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 2/251/1912/14
УХВАЛА

10.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовм до відповідача , в якому просив встановити факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4, визнати за нею в порядку спадкування права та обов»язки забудовника житлового будинку зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Тобто, позивачем заявлені одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, проте в порушення вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону № 590-VІІ від 19.09.2013 року , що набув чинності 23.10.2013 року , ст. 119 ЦПК
України до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за звернення до суду з позовом з вимогами немайнового характеру ( позивачем надані докази сплати судового збору лише за вимоги майнового характеру ).

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 119 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкуванн залишити без руху та надати позивачу строк до 20 липня 2014 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/957/14-ц Провадження №
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за заявою прокурора
Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Кленівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи
Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області,
ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави,-
До суду надійшла заява прокурора
Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі
Кленівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи
Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області,
ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави.
Прокурор та представник Кленівської сільської ради в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, відповідно до змісту яких просили заяву залишити без розгляду, судове засідання проводити без їх участі.
Представник заінтересованої особи
Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила заяву слухати за її відсутності, проти заяви заперечувала, оскільки вважає себе спадкоємцем та має намір оформити спадщину.
Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву прокурора в інтересах держави в особі Кленівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави необхідно залишити без
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
Заяву прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Кленівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, заінтересовані особи Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області,
ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 611/645/14-ц
Провадження № 2/611/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м.Барвінкове, вул.
Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв