У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретаря
судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення межі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011
року провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відновлення межі закрито.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати зазначену
ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

У судовому засідання позивачка, її
представник, підтримавши апеляційну
скаргу повністю, надали пояснення в
межах її доводів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, правильність застосування
судом норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, виходив із того, що
відповідач у справі помер, а
правовідносини, що існують між
сторонами, не допускають
правонаступництва.

Щодо даних висновків, суд першої
інстанції навів відповідні мотиви та
доводи з якими погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході розгляду справи, 14 жовтня 2011 року
представник відповідача ОСОБА_3 подав
до суду заяву про закриття провадження
по справі в зв"язку з смертю
відповідача ОСОБА_2 (а.с. 70).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
16.09.2011 року відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 71).

З матеріалів справи, зокрема, позовної
заяви, вбачається, що у суді
заявленоспір про відновлення межі,
тобто існує спір стосовно користування

________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22ц-787/1342/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Мельничук Н.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

земельною ділянкою. Вказані вимоги
ґрунтуються на оспорюванні позивачем
права користування земельною ділянкою.

Таким чином, позовні вимоги
пов'язані з особою померлого та
вчиненням саме ним порушення права
позивачки щодо межі, а тому спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Окрім того, в апеляційному суді
встановлено, що в визначеному законом
порядку спадщина після смерті ОСОБА_2
не оформлена.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суддя дійшов правильного
висновку про закриття провадження за
зазначеним позовом.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Колегія
погоджується з ухвалою суду першої
інстанції і відхиляє апеляційну
скаргу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011
року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
В.С. Василевич

С.П. Ковалевич