Справа № 404/9409/13-ц
Номер провадження 2/404/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - Кіровоградська
міська державна нотаріальна контора №2
, Об"єднання житлово-будівельних
кооперативів, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача- Головне
управління юстиції в Кіровоградській
області про визнання права власності
на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач
звернулась в суд із позовом, яким
просить визнати за нею право власності
на спадкове майно- квартиру АДРЕСА_1;
стягнути із відповідача понесені нею
судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що після
смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_3
відкрилася спадщина на належну їй
квартиру АДРЕСА_1. 01.03.2011 року
звернулась до нотаріальної контори № 2
із заявою про прийняття спадщини, в
зв"язку з чим було заведено спадкову
справу №82/2011. 16.05.2011 року до
нотаріальної контори звернулась і
відповідач ОСОБА_2, яка у своїй заяві
про прийняття спадщини зазначила, що
проживала з її сестрою протягом
останніх 5-ти років. Вважаючи, що
відповідач не може прийняти спадщину
після смерті її сестри у зв'язку з тим,
що ніколи не проживала з нею і
заздалегідь ввела в оману третю особу
та унеможливила прийняття спадщини, а
тому звернулась до Кіровського
районного суду м. Кіровограда із
позовом про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно. 20.09.2012 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 2-5854/11, яким її позовні вимоги
задоволено частково, а саме суд
вирішив: встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
була двоюрідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Тарасівка,
Олександрівського району
Кіровоградської області. В решті
позовних вимог їй було відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили.
Вказаним рішенням їй було відмовлено
в задоволенні вимоги про визнання за
нею права власності на спадкове майно,
оскільки в межах обгрунтування
позовних вимог не було доведено
наявності відмови нотаріуса в
оформленні спадкового майна після
смерті ОСОБА_3 Відтак за відсутності
обставин визначених ст. 16 ЦК України
така вимога була передчасною. 18.05.2013
року нею отримано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
777/02-31, що надає їй право та можливість
звернутись до суду із заявленим
позовом. Відповідно до довідок № 501
від 02.12.2011 року та № 36 від 28.03.2013 року,
виданих Ота визнання права власності
на спадкове майно. 20.09.2012 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 2-5854/11, яким її позовні вимоги
задоволено частково, а саме суд
вирішив: встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
була двоюрідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Тарасівка,
Олександрівського району
Кіровоградської області. В решті
позовних вимог їй було відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили.
Вказаним рішенням їй було відмовлено
в задоволенні вимоги про визнання за
нею права власності на спадкове майно,
оскільки в межах обгрунтування
позовних вимог не було доведено
наявності відмови нотаріуса в
оформленні спадкового майна після
смерті ОСОБА_3 Відтак за відсутності
обставин визначених ст. 16 ЦК України
така вимога була передчасною. 18.05.2013
року нею отримано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
777/02-31, що надає їй право та можливість
звернутись до суду із заявленим
позовом. Відповідно до довідок № 501
від 02.12.2011 року та № 36 від 28.03.2013 року,
виданих ОЖБК № 23 у квартирі АДРЕСА_1,
ніхто не зареєстрований та не проживав,
що унеможливлює визнання відповідачки
спадкоємицею за ст. 1264 ЦК України.
Будь-яких допустимих та належних
доказів в розумінні ст.ст. 57-61 ЦПК
України відповідач до нотаріальної
контори не надала, що також є підставою
вважати ОСОБА_2 такою, що не є
спадкоємцем за законом в розумінні ст.
1264 ЦК України. У постанові нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 18.05.2013 року № 777/02-31, однією з
підстав відмови у видачі їй свідоцтва
про право на спадщину за законом (окрім
наявної в матеріалах спадкової справи
заяви відповідача) є також відсутність
реєстрації права власності на вказану
квартиру за ОСОБА_3 (спадкодавець).
Зокрема, у своїй постанові державний
нотаріус посилається на довідку КП
«КООБТІ» № 261-3 від 07.03.201спадковим
майном і може бути успадкована
спадкоємцями у передбаченому законом
порядку.

В судовому засіданні позивач, її
представник вимоги підтримали,
просили задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила в їх задоволенні відмовити.
Вказала, що вимоги є безпідставними, не
обґрунтованими. Посилання ОСОБА_1 в
позові на п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30. 05. 2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», п. 5-1 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987
pоку / зі змінами/ та відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальних дій від 18.05.2013
року не є доказом права власності на
спадкове майно її двоюрідної сестри
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Щодо
факту проживання ОСОБА_3 та належності
їй квартири АДРЕСА_1, незважаючи на
відсутність реєстрації на її ім'я, нею
не заперечується і не заперечувалось.
Вважає, що тільки відсутність належних
документів було причиною звернення
ОСОБА_1 до суду. Крім того, звертає
увагу суду та просить надати належну
оцінку довідкам №501 від 02.12.2011 року та
№36 від 28.03.13 pоку, які надані ОСОБА_1 В
довідці №501 від 02.12.2011 року вказано, що в
квартирі ОСОБА_3, ніхто не
зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_3. В
довідці № 36 від 28.03.13 року вказано, на
день смерті спадкодавця в квартирі
ніхто з ним не проживав і не був
прописаний. Між тим, ОЖБК на її ім'я
видано довідку №264 від 12.05. 2011 року про
те, що в спірній квартирі вона
проживала разом із ОСОБА_3, вели
спільне господарство, що суперечить
довідці № 36 від 28.03 13 року. Факт
постійного проживання і ведення
спільного господарства
підтверджується також довідкою,
виданою на ім'я ОСОБА_2 зав. будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Заява ОСОБА_2 про
встановлення факту її проживання
однією родиною з ОСОБА_3 залишилась без
розгляду суду, оскільки ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно( а.с. 45).

В судове засідання треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - Кіровоградська
міська державна нотаріальна контора
№2, Об"єднання житлово-будівельних
кооперативів, їх представники не
з"явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись.

Залучена згідно ухвали суду від
03.12.2013 року третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача- Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, його представник в судове
засідання не з»явився, надав заяву про
розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи ( в тому
числі оглянувши копію спадкової
справи, яка витребовувалась з
нотаріальної контори), суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

За змістом ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Судом з"ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим 08 лютого 2011 року міським
відділом по державній реєстрації
смертей Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 364.

01.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Другої Кіровоградської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.67).

Згідно довідки від 22.02.2011 року за
№125, виданої начальником ОЖБК, ОСОБА_3
проживала в м. Кіровограді у
кооперативній квартирі АДРЕСА_1, була
прописана з 06.01.88 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті разом з нею
у зазначеній квартирі ніхто не
проживав і не був зареєстрований (а.с.75).

Крім того, відповідач ОСОБА_2
також звернулась 16.05.2011 року до Другої
Кіровоградської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.78).

З довідки від 12.05.2011 року за №264,
виданої ОСОБА_2 начальником ОЖБК
вбачається, що відповідач проживала
разом із ОСОБА_3 до дня смерті. Вели
спільне господарство (а.с.82).

Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 серпня 2011 року
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім"єю, залишено без
розгляду. Роз"яснено ОСОБА_2 її право
подати позов на загальних підставах. 23
листопада 2011 року ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну,
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 серпня 2011 року
змінено. Виключено з мотивувальної
частини ухвали посилання на те, що
ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлої
ОСОБА_3 (а.с.101-102).

Надалі, 20 вересня 2012 року
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яке набрало законної сили
27.11.2012 року, встановлено факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
була двоюрідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Тарасівка
Олександрівського району
Кіровоградської області. В решті
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі (а.с.9).

Відповідно до постанови
державного нотаріуса Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори №2 Шполянської А.О., від 18.05.2013
року відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартиру АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зазначено, після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, в нотаріальній
конторі заведена спадкова справа
№82/2011. 01.03.2011 року із заявою про
прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1.
Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.09.2012 року встановлено
факт, що ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою
ОСОБА_1. Тобто, ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом п"ятої черги. 16.05.2011 року із
заявою про прийняття спадщини
звернулась ОСОБА_2. У її заяві
зазначено, що вона проживала зі
спадкодавцем однією сім"єю не менше 5
років до часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1264 ЦК України, особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім"єю не менше п"яти років до часу
відкриття спадщини, є спадкоємцями за
законом четвертої черги. Згідно п. 4.4. п.4
глави 10, розділу ІІ Порядку, факт
проживання однією сім"єю зі
спадкодавцем підтверджується рішенням
суду, яке набрало законної сили.
Рішення суду про встановлення факту
проживання однією сім"єю у спадковій
справі відсутнє. З поданої довідки,
виданої 07.03.2013 року за вих. №261-3
обласним комунальним підприємством "
Кіровоградське обласне об"єднане бюро
технічної інвентаризації" вбачається,
що право власності на квартиру АДРЕСА_1,
за ОСОБА_3 не зареєстроване. За даними
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, право власності на
квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 не
зареєстровано (а.с.14).

Відповідно до пункту 4.15. глави 10
розділу II Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5,
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає державній
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві. п. 4.18 глави 10 розділу II
вказаного Порядку передбачено, якщо до
складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації,
нотаріус виготовляє витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
За відсутності у спадкоємця необхідних
для видачі свідоцтва про право на
спадщину документів нотаріус роз'яснює
йому процедуру вирішення даного
питання в судовому порядку.

Згідно архівних даних ОКП
"Кіровоградське ООБТІ", державна
реєстрація права власності на об"єкт
нерухомого майна розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, станом на 04 жовтня 2012
року не проводилась (а.с.13).

28 березня 2013 року ОЖБК надано
довідку №23 про те, що квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить гр. ОСОБА_3, яка була прописана
та проживала у зазначеній квартирі з
06.01.1988 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вартість квартири 3 755,00 грн. На день
смерті спадкодавця виплачено 3 755,00 грн.
Перший пайовий внесок зроблено IV- 1976
року, 1664. Останній пайовий внесок
зроблено І-1991 року, 11,61 (а.с.10).
Начальником ОЖБК на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1, 3 надано
характеристику. Квартира належить
ОСОБА_3. Квартира 1 кімнатна,
розташована на 3 поверсі 5 поверхового
будинку.

Згідно п. 5-1 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 18.09.1987
року "Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи", судам слід мати на увазі,
що згідно із ст. 15 Закону України "Про
власність" член ЖБК, який повністю вніс
свій пайовий внесок за квартиру, надану
йому в користування, набуває право
власності на квартиру і вправі
розпоряджатись нею на свій розсуд -
продавати, заповідати, обмінювати, в
тому числі на інше жиле приміщення у
будинку державного або громадського
житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий
будинок (частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

Отже, за життя спадкодавець
ОСОБА_3 не провела реєстрацію
правовстановлюючого документа та не
здійснила державну реєстрацію права
власності на вищевказану квартиру на
своє ім»я відповідно до вимог діючого
законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, крім цього
ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу і одним
із способів такого захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.
Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу
передбачає, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається або оспорюється іншою
особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заявлена позивачем вимога про
визнання права власності на спадкове
майно підлягає задоволенню.

Суд критично відноситься до
твердження відповідача щодо відмови
позивачу у позові за безпідставністю,
оскільки позивач надала суду докази
на підтвердження своєї позиції, проте
відповідач рішення суду про
встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім»єю не менше 5
років до часу відкриття спадщини
суду не подала, не заявила
зустрічного позову в даній справі , а
лише послалась на те, що в неї відсутні
кошти для звернення за правовою
допомогою та сплати судового збору
при подачі позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно висновку про вартість
об"єкту оцінки - квартира АДРЕСА_1, з
датою оцінки 25.06.2013 року, ринкова
вартість домоволодіння складає 130 091,00
грн. ( а.с.17), з якої сплачено судовий
збір на суму 1301,10 грн. ( а.с. 1-3). В порядку
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
саме 1301,10 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 1301 грн.10 коп. внесеного
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда