Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «БТА Банк» (далі −? ПАТ «БТА
Банк») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - три земельні ділянки
в с. Пухівка Броварського району
Київської області площею: 0,128 га, 0,165 га
та 0,159 га.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 травня 2013 року позов ПАТ «БТА
Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки
за договором про іпотеку

від 19 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ
«БТА Банк» та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Броварського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, й
зареєстрованого в реєстрі за номером
2234, в межах вартості цього нерухомого
майна в рахунок часткового погашення
заборгованості ОСОБА_4 в розмірі

220 355 доларів 70 центів США, що за курсом
НБУ станом на 26 жовтня

2012 року складає 4 865 021 грн 21 коп., за
кредитним договором

від 19 квітня 2007 року № 071/08, укладеного
між ВАТ «БТА Банк» й ОСОБА_4, а саме на:

- земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,128 га (номер у реєстрі
нотаріальних дій 2222, номер правочину в
Державному реєстрі правочинів 2038259), що
розташована за адресою:

с. Пухівка, Броварський район, Київська
область;

- земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,165 га (номер у реєстрі
нотаріальних дій 2227, номер правочину в
Державному реєстрі правочинів 2038562), що
розташована за адресою:

с. Пухівка, Броварський район, Київська
область;

- земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,159 га (номер у реєстрі
нотаріальних дій 2232, номер правочину в
Державному реєстрі правочинів 2038777), що
розташована за адресою:

с. Пухівка, Броварський район, Київська
область

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 березня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «БТА Банк» на
заочне рішення Броварського районного
суду Київської області від 07 травня 2013
року відмовлено з підстав передбачених
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «БТА Банк»
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання відкриття апеляційного
провадження, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

В касаційній скарзі ПАТ «БТА Банк»
посилається на те, що представник
позивача не був присутній під час
проголошення рішення суду першої
інстанції, про що свідчить заява про
розгляд справи у його відсутність, тому
апеляційну скаргу на вказане рішення
було подано з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Разом з тим, наведені в касаційній
скарзі доводи, спростовуються
матеріалами справи, зокрема з журналу
судового засідання вбачається, що
представник позивача був присутнім у
судовому у засіданні та не заперечував
проти того, щоб розгляд справи
проводився без фіксування процесу
технічним засобами, а лише за допомогою
журналу судового засідання, про що
свідчить його підпис у розписці ( а. с.
109). Своїм правом, передбаченим п. 1 ст. 199
ЦПК України представник позивача не
скористався, протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі свої
письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності журналу судового
засідання не подав.

Таким чином, доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки з матеріалів справи не
вбачається порушень апеляційним судом
норм процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне подану
касаційну скаргу відхилити, а
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук