У Х В А Л А

09.07.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою посилаючись на те, що 19.02.2014
року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області ухвалив рішення
по справі № 357/18227/13-ц 2/357/665/14 про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» на його користь 5546 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, 21.03.2014 року судом
видано виконавчий лист, який подано
24.03.2014 року для виконання до відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві, державний виконавець
Байрамов Талгат Рафатович, на даний час
постанови про відкриття виконавчого
провадження він не отримав, крім того,
порушено його право знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки і копії, заявляти
клопотання, брати участь у проведенні
виконавчих дій тощо, в усній бесіді
державний виконавець пояснив, що у
боржника відсутні кошти, державний
виконавець не вчинив ніяких дій щодо
виконання рішення суду. ОСОБА_1 просить
суд визнати дії державного виконавця
Шевченківського відідлу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Бурли Віталія
Едуардовича неправомірними та
зобов»язати його виконати рішення
суду.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз»яснюється, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана скарга вказаним вимогам не
відповідає.

Так, в поданій скарзі не зазначено
місцезнаходження посадової особи, дії
якої оскаржуються, поштовий індекс,
номер засобів зв»язку, якщо такі
відомі; не вказано, які конкретно
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця оскаржуються /чи
щодо не направлення стягувачу копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, чи щодо порушення його
права на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження і в чому це
порушення полягає/; не зазначено також
обставини, якими заявник обгрунтовує
свої вимоги; також заявнику необхідно
визначитися, дії чи бездіяльність
якого виконавця він оскаржує, оскільки
в мотивувальній частині скарги заявник
вказує, що оскаржує дії державного
виконавця Байрамова Т.Р., а в
резолютивній частині просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Бурли В.Е.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач
відповідно до ухвали суду не виконає
вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно у
встановлений судом строк надати
скаргу, в тексті якої усунути вказані
вище недоліки.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та
надати йому строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані
недоліки не будуть усунені в
установлений строк, то скарга буде
вважатися неподаною і повернута
заявнику.

Суддя А. М. Дмитренко