Провадження 2зз/107/1/14 р.
УХВАЛА

Про
скасування заходу забезпечення позову

17 січня 2014 року
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Керч заяву
представника ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 про скасування заходу
забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду із заявою про
скасування засобу забезпечення позову,
мотивуючи її тим, що ухвалою
Керченського міського суду від 15
серпня 2013 р. у забезпечення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно
нажитого майна подружжя, було
заборонено відчуження автомобілю RENAULT
SANDERO, 2012 року випуску, червоного
кольору, номер кузова НОМЕР_1, колишній
номер НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_1. На теперішній час
спір між сторонами врегульований, у
зв'язку із чим просив скасувати
вищезазначений засіб забезпечення
способу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на
підставі довіреності в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення заяви, підтвердили,
що спір між ними врегульований.

Вислухавши пояснення сторін,
розглянувши подану заяву, матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в Керченському
міському суді розглядалася цивільна
справа 107/3942/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого
майна подружжя.

Ухвалою Керченського міського суду від
15.08.2013 р. в цілях забезпечення позову
було заборонено відчуження автомобілю
RENAULT SANDERO, 2012 року випуску, червоного
кольору, номер кузова НОМЕР_1, колишній
номер НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_1 (а.с.39).

26.09.2013 року по справі було ухвалено
рішення, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як вбачається з пояснень сторін ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вони розв'язали спір між
собою та досягли згоди стосовно
спірного майна.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що захід забезпечення позову по справі
- підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 про скасування заходу
забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у
вигляді заборони відчуження
автомобіля RENAULT SANDERO, 2012 року випуску,
червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1,
колишній номер НОМЕР_2, транзитний
номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та
вилучення його з постановкою на
штрафмайданчик, накладений Ухвалою
Керченського міського суду від 15
серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити
Управлінню Державтоінспекції
Головного управління МВС України в АР
Крим

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кіт М.В.