overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 6 червня 2014 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/773/14-ц
№ 2/680/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та на надвірні будівлі,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/773/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та на надвірні будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
Новоушицького нотаріального округу
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 липня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 569/5258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи піки та піклування Рівненської міської ради, прокуратура м. Рівне про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5258/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: органи піки та піклування Рівненської міської ради, прокуратура м. Рівне про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7345/14-ц

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа
№2/238/597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Безіменської сільської ради
Новоазовського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач 10 січня 2013 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка право власності на жилий будинок з господарськими спорудами до нього по АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 6,0100 га, автомобіль ВАЗ-21061, причеп тракторний.

Згідно доданих до позову матеріалів вбачається, що вартість жилого будинку з господарськими спорудами становить 87200 грн., вартість земельної ділянки становить 157417 грн. 80 коп., вартість автомобіля становить 11600 грн., вартість причепу тракторного становить 13980 грн., а загальна вартість спадкового майна, тобто ціна позову становить 270197 грн. 80 коп., отже 1відсоток ціни позову, тобто сума судового збору складає 2701 грн. 98 коп..

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем при подачі позову до суду 10 січня 2014 року не сплачений судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, позивач не доплатила при подачі позову 10 січня 2014 року судовий збір у розмірі 871,98 грн., оскільки нею 19 грудня 2013 року згідно квитанції сплачено судового збору 1830 грн. (2701,98 грн. - 1830 грн. = 871,98 грн.).

Крім того, звертається увага позивача на ту обставину, що нею в позові зазначено, що спадкоємцями першої черги на спадкове майно є її і її померлого чоловіка повнолітні діти, з яких син є таким, що був зареєстрованим у спадковому будинку разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього і є зареєстрованим у спадковому будинку на даний час, проте до кола відповідачів діти (син) не включені.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80,119 ч.5, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Новоазовського району
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1491/13-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1786/14
У Х В А Л А

2 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційні скарги Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Новоодеського районного відділу УМВС України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Державної казначейської служби
України, прокуратури Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги
Державної казначейської служби
України надіслати позивачу, відповідачу, прокуратурі
Новоодеського району Миколаївської області.

3) Копію апеляційної скарги прокуратури Миколаївської області надіслати позивачу, відповідачам.

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
пр. № 2/759/3697/14 ун. № 759/8729/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться: м. Київ, вул.. Володимирська, 33, що територіально не відноситься до юрисдикції
Святошинського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/4590/14-ц провадження № 2н/333/2018/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1134/14-ц
Провадження № 2/321/404/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації через неможливість виділення в натурі ? частки із майна, що є у спільній власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації через неможливість виділення в натурі ? частки із майна, що є у спільній власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 21.07.2014 рік на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 635/4198/14-ц
Провадження 2-н/635/567/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви
Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 350,48 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Мереф'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про видачу судового наказу
ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 676/4762/14-ц
Номер провадження 2-н/676/592/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа №303/4189/14-ц
Провадження №2-н/303/286/14
Номер ряд.стат.звіту 01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3601 грн. 45 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77,
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 312356, заборгованість у розмірі 3601
(три тисячі шістсот одну) грн. 45 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/630/14-ц
Провадження №2/319/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області (далі - Куйбишевська селищна рада), третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області (далі - нотаріальна контора) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і
Куйбишевської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять права на земельну ділянку площею 1,46 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території
Новоукраїнської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, а отримати дублікат даного документа
ОСОБА_1 не має можливості. Ці обставини перешкоджають йому оформити права на спадкове майно.

Оскільки позовна заява після усунення недоліків подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, третя особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 14 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача -
Куйбишевської селищної ради, представника третьої особи - нотаріальної контори.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр