У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О., Юровської
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: відділ
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє
через представника ОСОБА_7, на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати недійсними прилюдні торги по
реалізації описаного державним
виконавцем майна належного позивачу, а
саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 69,1 кв. м, які були
проведені ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» 18 лютого 2013
року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
є власником квартири АДРЕСА_1. Вважає,
що під час проведення прилюдних торгів
було допущено ряд порушень порядку
реалізації арештованого майна,
передбаченого Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02
листопада 1999 року за № 745/4038, (далі -
Тимчасове положення), а саме: торгуючою
організацією проведено прилюдні торги
з реалізації предмета іпотеки за
заниженою ціною, допущено порушення
щодо розміщення повідомлення в засобах
масової інформації про проведення
прилюдних торгів, позивача не допущено
до участі у проведенні прилюдних
торгів. Крім того, він заперечує
експертну оцінку, на підставі якої була
реалізована квартира.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 22
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20
березня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ОСОБА_4 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив з того, що прилюдні торги
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 проводилися без
допущення порушень чинного
законодавства та порядку
встановленому для виконання цих
рішень, зокрема, Закону України «Про
виконавче провадження», пунктів 1.4, 3.12,
3.13 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого
у Міністерстві юстиції України 02
листопада 1999 року за № 745/4038.

Доводи касаційної скарги про те, що
суди встановили обставини належного
повідомлення позивача про проведення
прилюдних торгів без належних та
допустимих доказів не відповідають
дійсності. Крім того, наявні у
матеріалах справи листи, реєстри
відправлення та докази повідомлення на
веб-сайтах інформації про проведення
прилюдних торгів позивачем не
спростовано будь-якими доказами, які
містять інформацію про звороті
обставини.

Також, є необґрунтованими доводи
касаційної скарги з приводу порушення
норм Тимчасового положення щодо
строків опублікування відомостей про
проведення прилюдних торгів, оскільки
позивачем взагалі не вказано, в чому
полягають такі порушення: дата
фактичного оприлюднення, на скільки
днів вона порушує визначений порядок,
та чим це підтверджено.

Не підтверджені документально
обставини, зазначені у касаційній
скарзі, щодо розгляду в судовому
порядку позову позивача у справі №
344/14787/13-ц про визнання експертної
оцінки недійсною.

Крім того, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

За таких підстав, вирішення спору про
оцінку арештованого майна не є
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів, а у разі визнання дій
державного виконавця незаконними,
сторона виконавчого провадження не
позбавлена права звернутись у
встановленому законом порядку про
відшкодування шкоди.

Таким чином, є обґрунтованими висновки
судів попередніх інстанцій про те, що
проведені прилюдні торги по реалізації
спірної квартири відбулися із
дотриманням вимог закону щодо порядку
їх проведення. Оскільки під час
розгляду справи доводи позивача не
знайшли свого підтвердження, суди
правомірно відмовили у задоволенні
позовних вимог.

Інші зазначені порушення, на які
посилався позивач, у будь-якому випадку
не тягнуть за собою визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів.

Отже, наведені позивачем порушення не
вплинули на результат прилюдних
торгів.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє через
представника ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 22
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Макарчук Т.О. ПисанаГ.В. Юровська