Справа № 214/7668/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
Позивач звернувся до суду із зміненим
позовом, в обґрунтування якого
послався на те, що 15 лютого 2013 року, о 14
годині 42 хв., відповідач, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Урицького в м. Кривому Розі, під час
перестроювання з лівої смуги руху в
праву не переконалась, що це буде
безпечним та скоїла зіткнення з
належним йому автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням його сина, чим порушила п. п.
10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого
належний йому автомобіль зазнав
значних механічних пошкоджень на суму
4182 грн. 22 коп., які зобов'язалась
відшкодувати йому страхова компанія, в
якій була застрахована
відповідальність відповідача, однак за
вирахуванням безумовної франшизи у 510
грн., але досі так і не відшкодувала,
тому він просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 4182 грн. 22
коп. у рахунок відшкодування
матеріального збитку, пов'язаного з
пошкодженням його автомобіля та 4000 грн.
у рахунок відшкодування моральної
шкоди, яка виникла у зв'язку з
порушенням даною ДТП його нормального
способу життя та появою тривалого
негативного емоційно-психічного стану
та понесені ним судові витрати.
Позивач у судовому засіданні підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про
час та місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з'явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності
судові не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Так, обставини вчинення відповідачем
дорожньо-транспортної пригоди 15 лютого
2013 року, о 14 годині 42 хв., коли вона,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Урицького в м. Кривому Розі, під
час перестроювання з лівої смуги руху в
праву не переконалась, що це буде
безпечним та скоїла зіткнення з
належним позивачеві автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням його сина, чим
порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР України,
підтверджуються судовим рішенням про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП (а.с.6).
У результаті цієї ДТП автомобіль
позивача отримав механічних
пошкоджень і сума матеріального
збитку, завданого позивачеві в
результаті ДТП, склала 4182 грн. 22 коп., що
підтверджується повідомленням від
ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ АСКА», яка зобов'язалась
перерахувати зазначену суму на
вказаний позивачем рахунок, однак із
відрахуванням безумовної франшизи в
розмірі 510 грн., позаяк
відповідальність відповідача була
застрахованою саме в цій страховій
компанії, однак до цього часу не так і
не перерахувала (а.с.7).
Отже, розглядаючи вимоги про стягнення
з відповідача пов'язаної з
пошкодженням автомобіля позивача
матеріальної шкоди в розмірі 4182 грн. 22
коп., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Із аналізу зазначеної правової норми
вбачається, що матеріальна шкода
виражається у зменшенні майна
потерпілого в результаті порушеного
належного йому майнового права.
Однак, відповідно до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Також відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну в результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, суд доходить висновку, що вимоги
про стягнення з відповідача 4182 грн. 22
коп. підлягають задоволенню лише в
частині відрахованої безумовної
франшизи в розмірі 510 грн., а решту в 3672
грн. 22 коп. повинна виплатити
позивачеві саме страхова компанія,
однак останній в судовому засіданні
залишив поза увагою пропозицію суду
про залучення в справу страхової
компанії в якості співвідповідача.
Що ж до вимог про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 4000 грн., то
суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої чи членів її
сім'ї, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що матеріальна
шкода позивачеві заподіяна за вини
За таких обставин суд уважає за
необхідне стягнути моральну шкоду в
частині, яка доведена позивачем у
судовому засіданні.
Вирішуючи питання про розмір моральної
шкоди, суд ураховує такі критерії
визначення розміру відшкодування
моральної шкоди, як характер
правопорушення, яке є проступком, однак
скоєним з необережності, ступінь вини
відповідача, яка порушила правила
дорожнього руху, що спричинило шкоду
майну відповідача, глибину душевних
страждань позивача, пов'язаних з тим, що
він безперечно отримав у зв'язку з ДТП
душевну травму, наслідки якої мали
вплив на його психічний стан, тому
вважає, що у зв'язку з цим з відповідача
на користь позивача у відшкодування
моральної шкоди слід стягнути 500 грн.
Отже, за викладених вище обставин суд
приходить до висновку про часткове
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в розмірі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 32
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 15, 57-61,
88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510
(п'ятсот десять) грн. у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 500
(п'ятсот) грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди та 229 (двісті двадцять
дев`ять) грн. 40 коп. у рахунок
відшкодування понесених судових
витрат, а всього стягнути 1239 (одну
тисячу двісті тридцять дев'ять) грн. 40
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.