АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2443/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2129/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Рибак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Ленінського районного суду
м. Полтави від 03 червня 2014 року

У справі за поданням державного
виконавця Ленінського віддіу ДВС
Полтавського міського управління
юстиції Дорошенко М.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року державний
виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з
зазначеним поданням вказуючи , що на
виконанні у Ленінському ВДВС
Полтавського МУЮ перебувають
виконавчі листи з примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Полтави.

Враховуючи ту обставину, що боржник
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням, прохали обмежити боржника
у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Полтави від 03.06.2014 року подання
було задоволено. Тимчасово, до
виконання виконавчих документів №
553/4941/13-ц, виданих Ленінським районним
судом м. Полтави 06.03.2014 року застосовано
заходи для забезпечення виконання
рішення суду до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання згідно виконавчого листа:
АДРЕСА_1, а саме: тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Копія ухвали направлена Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для виконання та начальнику
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ для
відому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
ухвалу суду скасувати, вказуючи на
порушення судом норм матеріального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги , колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

Задовольняючи подання
державного виконавця місцевий суд
вірно встановив фактичні обставини
справи, що на виконанні у Ленінському
ВДВС Полтавського МУЮ перебувають
виконавчі провадження з примусового
виконання:

- виконавчого листа №553/4941/13-ц
виданого 06.03.2014 року Ленінським
районним судом м. Полтави, про
зобов»язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3
дублікати ключів від воріт огорожі
домоволодіння та від вхідних дверей
недобудованого житлового будинку по
АДРЕСА_1.

- виконавчого листа №553/4941/13-ц виданого
06.03.2014 року Ленінським районним судом
м. Полтави, про зобов»язання ОСОБА_1 не
чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні
та надати вільний доступ до
належної їй частини земельної ділянки
недобудованого житлового будинку по
вищезазначеній адресі.

Місцевим судом також встановлено,
що 01.04.2014 року до відділу ДВС з»явився
боржник та повідомив, що не
зобов»язується чинити вище
перелічених дій у зв»язку з тим, що на
даний час укладена угода
інвестування із ОСОБА_3 і дана
недобудова знаходиться у володінні,
але офіційно цей факт державними
органами не затверджено про що
складено акт державного виконавця.
Також боржником 01.04.2014, до відділу ДВС
подано заяву відповідно до якої
ОСОБА_1 відмовляється від виконання
рішень суду.

Державним виконавцем 22.04.2014 року
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1,
та з»ясовано, що ворота зачинено, на
стукіт ніхто не відчинив про що
складено акт державного виконавця та
залишено виклик до відділу ДВС (а.с.8).

21.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
40 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та про накладення штрафу на
боржника за не виконання рішень суду
в сумі 340 грн.

29.05.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за вищезазначеною
адресою та встановлено, що боржник до
двору та до помешкання впустити
відмовився, пояснивши, що немає такої
можливості так як ключі від воріт
та від дверей недобудованого
житлового приміщення знаходяться у
племінника ОСОБА_3 (а.с. 14), з яким
складено інвестиційний договір на
продовження будівництва, про що
складено акт державного виконавця в
присутності понятих та боржника.

Згідно акту державного виконавця
від 29.05.2014 року, винесено постанови
про накладення штрафу на боржника за
не виконання рішення суду в сумі 680 грн.

Встановивши зазначені обставини
місцевий суд правильно застосувавши
норми матеріального та
процесуального права , зокрема ст. 11
закону України « Про виконавче
провадження» ст. 6 закону України «
Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України» ст. 377-1
ЦПК України прийшов до висновку , що
подання державного виконавця є
обґрунтоване.

Докази надані сторонами у справі
судом вірно оцінено за правилами ст.212
ЦПК України , дана їм належна оцінка
та зроблений вірний висновок щодо
ухилення відповідача від виконання с
удового рішення.

Доводи апелянта висновки місцевого
суду не спростували. Так в матеріалах
справи наявні акти державного
виконавця щодо не допуску державних
виконавців для здійснення дій щодо
виконання рішення місцевого
суду,наявні постанови про накладення
штрафу за невиконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, п,1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, 315, 317, 3139 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Копія згідно: