Справа № 592/7430/14-ц
Провадження № 6/592/128/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Суми подання Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Сумського
міського управління юстиції Тимофєєва
Т.І. звернулась до суду з поданням в
якому просить тимчасово обмежити виїзд
за межі України ОСОБА_2. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що у неї на виконанні
знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-991/11 від 30.11.2011
року, виданого Сумським районним
судом Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
10510 доларів США 11 центів США, що за
курсом 7,97 відповідно до службового
розпорядження НБУ №205/341 від 07.09.2011
складає 83765 грн.54 коп. заборгованості за
кредитним договором та 837 грн.66 коп.
витрат по сплаті судового збору і 120
грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього
84723 грн.20 коп. На даний час рішення суду
не виконано, боржник ухиляється від
виконання рішення суду, до ВДВС
надійшла заява з ПАТ КБ «Приватбанк» з
проханням звернутися до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2

В судове засідання державний
виконавець Тимофєєва Т.І. не з*явилися,
до суду надала заяву про розгляд
подання без її участі, підтримала
подання.

Вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість подання, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 25.06.204 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження № 43809030 на
підставі виконавчого листа № 2-991/11 від
30.11.2011 року, виданого Сумським
районним судом Сумської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 10510 доларів США 11 центів
США, що за курсом 7,97 відповідно до
службового розпорядження НБУ №205/341 від
07.09.2011 складає 83765 грн.54 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 837 грн.66 коп. витрат по сплаті
судового збору і 120 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, а всього 84723 грн.20 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

В поданні державний виконавець
зазначає, що на даний час рішення суду
не виконано. До ВДВС Сумського РУЮ
надійшла заява представника стягувача
з повідомленням про те, що боргові
зобов'язання ОСОБА_2 перед ними не
виконано і тому прохають обмежити його
виїзд.

При цьому свої вимоги державний
виконавець мотивує тим, що ОСОБА_2
добровільно не виконує свої
зобов'язання, і заходів щодо повного
погашення боргу не вживає та
ухиляється від виконання рішення суду.
В той же час державним виконавцем суду
не надано жодних доказів, що боржник
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення суду, що
за час виконання рішення він виїжджав
за межі України, що призвело до
виникнення заборгованості, або він
безпідставно не з'являвся на виклики
державного виконавця.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Оскільки державним виконавцем не
надано доказів умисного ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
відсутні відомості про наявність
заборгованості, не вказано який саме
вилучити паспорт боржника , а тому і
підстави для задоволення подання
державного виконавця про обмеження
виїзду ОСОБА_2 за межі України
відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Тимофєєвої Т.І. про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова