Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2580/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Кочеткова І.В., при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 листопада 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізького регіонального
управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 06
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15.05.2014 року апеляційну
скаргу було залишено без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки зазначені в ухвалі
апеляційного суду Запорізької області
не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29.05.2014 року було подовжено
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги. Недоліки зазначені
в ухвалі апеляційного суду Запорізької
області не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24.06.2014 року було подовжено
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги. Недоліки зазначені
в ухвалі апеляційного суду Запорізької
області не усунуто.

З наявного у матеріалах справи
поштового повідомлення вбачається, що
копію ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 24.06.2014 року
отримано представником апелянта 01.07.2014
року, однак недоліки апеляційної
скарги зазначені в ухвалі суду не
усунув.

Також в матеріалах справи містяться
поштові повідомлення які неодноразово
направлялись на адресу апелянта,
зазначену в апеляційній скарзі, та були
повернуті з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», у зв'язку з чим
можна зробити висновок, що апелянт
ухиляється від отримання судових ухвал
суду (повісток), чим здійснює тяганину
по справі.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга визнається
неподаною і підлягає поверненню особі,
яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 06
листопада 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Запорізького
регіонального управління до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
визнати неподаною та повернути
апелянту.

Справу надіслати до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя:
І.В. Кочеткова