Справа № 298/544/14-ц
Номер провадження 2/298/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду,
посилаючись на те, що в листопаді -
грудні 2013 року відповідачем ОСОБА_3
було самовільно розпочато будівництво
шахтового колодязю на належній йому
земельній ділянці, вказаний колодязь
він побудував на відстані 1,5 метра від
зовнішньої стіни будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1. В
січні 2014 року мешканцями вищевказаного
будинку, а саме ОСОБА_1 та її донькою
ОСОБА_6 було виявлено що в стіні будинку
зі сторони біля якої знаходиться
самочинно побудований колодязь,
з`являються тріщини, які швидко
починають збільшуватися та наявні
ознаки просідання фундаменту будинку.
Відповідач ігнорує припис
Узгоджувальної комісії
Малоберезнянської сільської ради про
припинення будівництва колодязя та
продовжив його поглиблювати і
експлуатувати, що і надалі призводить
до часткової руйнації будинку.
Позивачка просить зобов'язати
відповідача припинити подальше
поглиблення та експлуатацію колодязя,
який знаходиться біля стіни будинку та
призначити по справі судово
будівельно-технічну експертизу .

В судовому засіданні сторони
подали суду письмову заяву про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що
спір між сторонами вирішено в
добровільному порядку і між ними
укладено мирову угоду, проект якої
також було подано суду для визнання.

Згідно з положенням ст.175 ЦПК
України судом встановлено, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно
якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 відповідно до
ДБН та рекомендації спеціаліста з
будівельних робіт, за погодженням з
позивачем ОСОБА_1 здійснив роботи з
ліквідації спірного колодязя, та до
початку судового засідання в цій
справі відшкодував ОСОБА_1 1000 ( одну
тисячу) гривень, як компенсацію за
матеріальні та моральні збитки.

2. Для підтримання добросусідських
відносин та уникнення спорів у
майбутньому. Відповідач ОСОБА_3 на
своїй земельній ділянці,
зобов'язується планувати та
здійснювати всі види будівельних та
земельних робіт у відповідності до ДНБ,
на відстані до 3-х метрів від будинку
позивача та за необхідності
погоджувати такі роботи з позивачем

Позивач відмовляється від
будь-яких майнових та моральних
претензій до відповідача з приводу
предмету спору.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування завданих збитків -
закрити у зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів.

Головуюча:
Лютянська
М.С.