Справа №
Провадження № 2/592/2955/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ковпаківський районний
суд м. Суми в складі :

головуючого - судді - Черних О.М.

при секретарі - П'янтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
заяву відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго - Суми» про
роз'яснення рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Суми» про встановлення
порядку користування квартирою та
укладення договорів по обслуговуванню
житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла заява відповідачаТОВ КК
«Коменерго - Суми» про роз'яснення
рішення від 22 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Суми» про встановлення
порядку користування квартирою та
укладення договорів по обслуговуванню
житла, яку він обґрунтовує тим, що
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, а саме незрозуміло: чи
має ТОВ «КК «Коменерго - Суми» право
відкрити окремі облікові рахунки для
нарахування оплати за
житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, дату, місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, суд вважає, що заява
відповідача про роз'яснення рішення
від 22 листопада 2013 року підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013
року Ковпаківським районним судом м.
Суми у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго - Суми» про
встановлення порядку користування
квартирою та укладення договорів по
обслуговуванню житла ухвалене рішення,
яким позовні вимоги задоволено,
встановлено порядок користування
спільною власністю, квартирою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_3 та разом з сином
ОСОБА_4 кімнату № 7 площею 17,3 кв.м.,
позивачу ОСОБА_2 кімнату №6 площею 10,5
кв.м., інші приміщеннями / ванною,
туалетом, кухнею, коридором та
кладовкою/ залишено в спільному
користуванні та зобов'язано Товариство
з обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго - Суми» укласти
окремі договори на обслуговування
квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їх
заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду -
це уточнення, більш чітке і зрозуміле
викладення справжнього його змісту.
Роз'ясненню підлягає резолютивна
частина рішення суду, яка повинна
містити чіткі формулювання щодо
вирішення спірного правовідношення
або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй
постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове
рішення у цивільній справі» роз'яснив,
що резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання,
зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Також в постанові зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали
можливо тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення (п. 21 Постанови).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 44,04
кв.м., з колишньою дружиною та сином -
відповідачами по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 З сином відповідачка проживає
однією сім'єю. Вказана квартира
належить на праві спільної часткової
власності, про що свідчить свідоцтво на
право власності на житло від 02 лютого
2007 року (а.с.5).

Між сторонами склався порядок
користування квартирою при якому
ОСОБА_3. разом з сином ОСОБА_4 проживає у
кімнаті № 7 площею 17,3 кв.м., а позивач
ОСОБА_2 в кімнаті №6 площею 10,5 кв.м.
Іншими приміщеннями /ванною, туалетом,
кухнею, коридором та кладовкою/ сторони
користуються спільно.

Згідно ст.ст. 4, 358 ЦК України, позивач
має право на надання у володіння та
користування тієї частини майна в
натурі, яка відповідає його частці.
Виділення кімнати площею 10,5 кв.м.
позивачу не порушить права
відповідачів. Суд вважає, з урахуванням
рівності прав на спільне майно, де
кожному ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належить по 1/3 частини квартири, за
можливе встановити порядок
користування спільною власністю,
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 та
разом з сином ОСОБА_4 кімнату № 7
площею 17,3 кв.м., позивачу ОСОБА_2 кімнату
№6 площею 10,5 кв.м., інші приміщеннями /
ванною, туалетом, кухнею, коридором та
кладовкою/ залишити в спільному
користуванні. Тому позов в частині
встановлення порядку користування
спірною квартирою необхідно
задовольнити.

Судом також встановлено, що у спірну
квартиру надаються комунальні послуги.
Так ТОВ „Керуюча компанія «Коменерго -
Суми " здійснює обслуговування житла
та вивіз сміття.

Всі комунальні платежі по квартирі
сплачує позивач по справі ОСОБА_2 і
наполягає на окремій від відповідача
оплаті комунальних послуг, у зв'язку з
чим і просить зобов'язати ТОВ „Керуюча
компанія «Коменерго - Суми " укласти
окремі договори на обслуговування
житла.

Відповідно до ст. 179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються КМУ.

Пунктом 10 "Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572
передбачений порядок поділу плати за
житлово-комунальні послуги між
співвласниками квартири в разі, якщо
між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК
України, ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" позивач
має право на самостійну оплату
комунальних послуг.

Як вбачається зі ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
житлово-комунальних послуг належать
послуги з централізованого постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізованого
опалення, вивезення побутових відходів
та послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Ст. 360 ЦК України встановлено, що
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереженні
спільного майна, у сплаті податків,
зборів, обов'язкових платежів, а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Разом з тим, вирішити питання про поділ
особових рахунків як це передбачено
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води і водовідведення, суд може
лише у випадку визначення конкретної
житлової площі, якою користується
кожна з осіб, яка претендує на
оформлення особового рахунку на своє
ім'я, та визначення площі приміщень, що
перебуватимуть у спільному
користуванні.

Судом вирішено питання щодо визначення
конкретної житлової площі, якою
користується кожна з осіб в квартирі
АДРЕСА_1 та визначені площі приміщень,
що перебуватимуть у спільному
користуванні.

Суд вважає за можливе роз'яснити
рішення в частині відкриття окремих
облікових рахунків для нарахування
оплати за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, враховуючи наведене,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ТОВ «КК «Коменерго - Суми» про
роз'яснення рішення від 22 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго - Суми» про
встановлення порядку користування
квартирою та укладення договорів по
обслуговуванню житла підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Суми» - задовольнити.

Роз'яснити рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 22 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго - Суми» про
встановлення порядку користування
квартирою та укладення договорів по
обслуговуванню житла .

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Суми» відкрити окремий
особистий рахунок на ОСОБА_2 з однієї
сторони та окремий особистий рахунок
на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншої сторони,
згідно визначеного порядку
користування житловим приміщенням.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.М. Черних