УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Парінової
І.К.,

Савченко
В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 23 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») звернулося до суду
з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 29
серпня 2006 року між закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №
СМ-100/030/2006, за умовами якого позичальник
отримав кредит у розмірі 80 000 дол. США
зі сплатою 13 % річних строком до 29
серпня 2016 року. 06 листопада 2007 року між
сторонами було укладено договір № 1 про
внесення змін до кредитного договору,
за умовами якого збільшено суму
кредиту до 101 666,62 дол. США. 27 лютого 2009
року між ОСОБА_3 та банком було укладено
додатковий договір № 2, відповідно до
якого було погоджено графік платежів у
новій редакції. 28 січня 2011 року між
банком та позичальником було укладено
додатковий договір № 3, яким
встановлювалась пільгова процентна
ставка у розмірі 13 % річних та у разі
невиконання умов договору процентна
ставка у розмірі 14,9 %, а також погоджено
графік платежів у новій редакції.
Внаслідок невиконання зобов'язання за
кредитним договором та додатковими
договорами до нього станом на 17 травня
2012 року утворилась заборгованість у
розмірі 100 759,84 дол. США та 228 268 грн 07 коп.,
яку банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 03 лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№ СМ-100/030/2006 від 29 серпня 2006 року, яка
складається із: заборгованості за
кредитом у розмірі 79 504,95 дол. США,
заборгованості за процентами за
користування кредитом у розмірі 21 254,89
дол. США, пені у розмірі 223 558 грн 24 коп. У
решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та закрити провадження у справі,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 23 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 03 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

І.К. Парінова

В.О. Савченко

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа №6-9868св14

Головуючий у 1-й інстанції: Майданніков
О.І.

Головуючий в апеляційній інстанції:
Дундар І.О.

Доповідач: Гончар В.П.