У х в а л а

07 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.,

Нагорняка В.А.,

Попович О.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
перегляд ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» (
далі - ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»)
звернулося до суду із указаним позовом,
посилаючись на те, що з 04 квітня 2008 року
із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Ком» (далі -
ТОВ «Інтер-Ком») було укладено
кредитний договір, за яким товариству
надані кошти в сумі 1 650 тис. грн. На
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором 03
березня 2009 року між банком, ТОВ
«Інтер-Ком» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Позичальник, як і
поручитель, зобов'язань за кредитним
договором належним чином не
виконували, допустили заборгованість.
08 червня 2010 року на адресу відповідача
було надіслано вимогу про сплату боргу,
яка відповідачем не була виконана.

У зв'язку з цим позивач, уточнивши
позовні вимоги, просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 601 250 грн 38 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 19 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
відхилено. Рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 10
жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 19 грудня 2013 року залишено без
змін.

20 червня 2014 року ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
надіслало поштою на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали
колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 1
ст. 559 та ст. 609 ЦК України, що спричинило
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвали Верховного Суду України від 15
грудня 2010 року, ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року
постановлені за результатом розгляду
аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту наведених заявником доводів
в обґрунтування заяви та поданих ним як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права копій
ухвали Верховного Суду України від 15
грудня 2010 року, ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року не
вбачається наявних ознак, які згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду Верховним
Судом України ухвали колегії суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судами
касаційної інстанції ч. 1 ст. 559 та
ст. 609 ЦК України.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвали Верховного Суду
України від 15 грудня 2010 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
перегляд ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.В. Юровська

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.А. Нагорняк

О.В. Попович