У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Парінової І.К.,
Хопти С.В.,Червинської М.Є.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Еліт Сервіс», ОСОБА_7, третя особа -
приватний нотаріус Макарівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та свідоцтва про право власності на
квартиру недійсними,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс», ОСОБА_7, третя особа - приватний
нотаріус Макарівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
прилюдні торги проведено з порушенням
вимог законодавства України щодо
процедури проведення торгів. Так, він
несвоєчасно отримав висновок
незалежної оцінки майна, в якому не
враховано дійсну площу його квартири,
під час оцінки квартири її не оглядали,
що вплинуло на її ринкову вартість.
Крім того, висновок про незалежну
оцінку майна складено 27 червня 2012 року,
а прилюдні торги проведено 06 лютого 2013
року після закінчення строку дії
висновку. Також з протоколу проведення
прилюдних торгів не вбачається, коли
був сплачений гарантійний внесок
ОСОБА_7, а з другої учасниці торгів
такого внеску взагалі не вимагалося.
Вказував, що квартиру реалізовано за
половину ринкової вартості. Також
державною виконавчою службою не було
враховано наявність у нього земельної
ділянки, на яку могло бути звернуто
стягнення перед квартирою. З огляду на
викладене, просив визнати недійсними
прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1,
проведені 06 лютого 2013 року Київською
філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»,
результати яких оформлені протоколом
11- 0120/12, визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру, видане ОСОБА_7 13 лютого 2013
року за Р№ 194.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 25 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 15 жовтня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 відхилено на підставі
частини 3 статті 332 ЦПК України. Рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, пункту 5 статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
пунктів 3.2, 4.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції вказаних норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 травня 2011 року в справі про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про право власності на
квартиру.

Відповідно до пункту 6 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 ЦПК України»
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права полягає
зокрема: у різному тлумаченні судами
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Із змісту заяви та долученої до заяви
копії судового рішення, на яке
здійснюється посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не вбачається неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, судові
рішення ухвалені у справах, в яких
підстави позову не є тотожними та в
справах за різних встановлених судами
фактичних обставин.

Оскільки неоднакове застування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, товариства
з обмеженою відповідальністю
«ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_7, третя особа -
приватний нотаріус Макарівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та свідоцтва про право власності на
квартиру недійсними, за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:
В.І. Журавель І.К. Парінова С.Ф.
Хопта М.Є. Червинська