Справа № 552/4276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Київський районний суд
м. Полтави у складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Пилипенко А.М. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Пилипенко
А.М. звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, вказуючи,
що останній ухиляється від покладених
на нього судовим рішенням зобов'язань
та має борг по аліментам згідно
виконавчого листа № 2-1463/09 від 21.04.2009
року станом на 01.07.2014 року в сумі 30468,91
грн.

Суд розглянувши матеріали подання,
приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів, на виконанні у державного
виконавця знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
судового рішення Ленінського
районного суду м. Полтави про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкрите виконавче провадження
згідно з постановою державного
виконавця від 07 травня 2009 року.

До подання державним виконавцем, крім
постанови про відкриття виконавчого
провадження, додано лише копію виклику
боржника, вимоги та попередження з
розрахунком заборгованості, та копію
запиту державного виконавця.

Інші матеріали, що свідчили б про
ухилення боржника від виконання
рішення, до подання не додані.

Звертаючись до суду з поданням,
державний виконавець не зазначив, чи
вживалися ним заходи примусового
виконання судового рішення, чи
вставлено місце знаходження боржника
та його майна, місця роботи, та чи
вжиті заходи щодо звернення стягнення
на майно особи.

Відсутні в наданих до суду матеріалах
також будь-які відомості про те, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що
державний виконавець жодних
обґрунтувань щодо необхідності
вжиття судом заходів забезпечення
виконання судового рішення не надав,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити за
його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Пилипенко
А.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляційної скарги.

Головуючий

О.А.Самсонова

09.07.2014