overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.
Справа № 126/2179/14-ц

Провадження № 2/126/630/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до П'ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до П'ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області в якому просять постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем майна померлого за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку з по господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з А-житловий будинок, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., а веранда, Б сарай, П погріб, 1-4 споруди.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 як за спадкоємцем майна померлої за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку з по господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з А-житловий будинок, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., а веранда, Б сарай, II погріб, 1-4 споруди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П'ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3075/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства
«Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Фермерського господарства
«Вікторія», третя особа Відділ
Держземагенства у Василівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та зобов'язання повернення земельної ділянки власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Вікторія», третя особа Відділ Держземагенства у
Василівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та зобов'язання повернення земельної ділянки власнику.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун № 382/1388/14-ц пр № 2-о/382/48/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про надання права на шлюб

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, про надання права на шлюб

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 357/6280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8103/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № боргу в сумі 6411,88грн.
Згідно до ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 19.04.1959р.н., (ід.номер
НОМЕР_1 ) , що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” м. Біла 04654336 в БЦ відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 6411,88 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 188,43 грн.,три відсотки річних в сумі 131,9 грн., та витрати на оплату судового збору в
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 360/1393/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 липня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 16 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа №
Провадження № 2/375/288/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:30 годину 22.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8011/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню
“Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1288 грн. 02 коп.
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені
НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності — за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження,
(ідент.номер 2590305-86), що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ по газифікації та газопостачанню “Київоблгаз” область, м. Біла Церква вул. Ярослава
Мудрого, 61, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з січня 2013 року по травень 2014 року в сумі 1288, 02 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят вісім гривень дві копійки) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Справа № 1519/2-2589/11
№провадження2/521/2960/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто - Франко» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року провадження у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - було зупинене до розгляду до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Порто - Франко» про захист прав споживачів та повернення майн набутого без достатньої правової підстави, яка знаходиться в провадженні
Приморського районного суду м.Одеси.

04.07.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у зазначеній справі.

Рішенням Приморського районного суду у цивільній справі №2/6213/11 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Порто-Франко», треті особи- Головне
Одеське управління по захисту прав споживачів, ОСОБА_2, про застосування для сторін, передбачених законодавством наслідків отримання майна (грошей) без достатньої правової підстави, ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 на 10:00 у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2/521/5533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 18 751,96 гривня, а також моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Провадження № 2н/521/1037/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси В.К.Гуревський, розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» просить витребувати з
Головного управління Міндоходів
Одеської області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів Одеської області надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до Головного управління Міндоходів Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.К. Гуревський
Провадження № 2/522/4869/14
Справа № 522/4227/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 31.03.2014 року.

В судове засідання, призначене на 09.07.2014 року о « 10» годині « 30» хвилин, відповідач не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

09.07.2014
Провадження № 2-н/755/1122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження номер 2во/522/174/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗЕТ - КРИСТАЛ» про розірвання побутового кредитного договору, а також був повернутий сплачений судовий збір.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якої просить виправити описку в вказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що в неї допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року третьому абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним у наступній редакції:

«Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова 1а, , повернути
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114,70 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 4537.110.1 від 05.09.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:

09.07.2014