Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного нотаріуса Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
відповідачі про визнання недійсним
договору купівлі-продажу 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, що був укладений
31.05.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, також
просить скасувати реєстрацію права
власності на вище згадану квартиру за
ОСОБА_3

Ухвалою Хустського районного суду від
21.02.2014 року у даній справі призначена
судово-почеркознавча експертиза,
проведення якої доручено Львівському
НДІСЕ /пл. Соборна № 7 м. Львів/.

Супровідним листом № 1173 від 12.03.2014 року
дану справу повернуто до Хустського
районного суду, для вирішення
клопотання судового експерта про
забезпечення доказів, необхідних для
проведення експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1, подала суду
клопотання та пояснила, що у зв'язку з
тим, що на сьогоднішній день подано
додаткові вільні зразки почерку і
підписів гр. ОСОБА_6 у обмеженій
кількості та вичерпані всі можливості
отримання вільних та будь-яких інших
зразків, через що просить залишити без
розгляду 2 (друге), 3 (третє), 4 (четверте), 5
(п'яте) питання (пункт) ухвали
Хустського районного суду від 21.02.2014
року по справі. Крім цього підписи
виконані від імені гр. ОСОБА_6, які
знаходяться в оригіналах примірників
заяви про відмову від обов'язкової
частки у спадщині за померлим
чоловіком ОСОБА_7, яка посвідчена
приватним нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
зареєстрована у реєстрі за №4063, підпис
ОСОБА_6, який знаходиться у реєстрі
приватного нотаріуса ОСОБА_8 за 2012 рік
та підписи ОСОБА_6 виконані нею у
Журналі обліку викликів нотаріуса для
вчинення нотаріальних дій поза
приміщенням нотаріальної контори,
приміщенням, яке є робочим місцем
(конторою) приватного нотаріуса ОСОБА_8
виконані під номерами №107,108, визнати як
достовірні зразки і використовувати як
зразки для вирішення першого питання
ухвали Хустського районного суду від
21.02.2014 року.

Виходячи з встановлених обставин
справи, суд приходить до висновку, що
перевірка достовірності підпису в
договорі, який оспорюється сторонами в
даному випадку можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства. Тому по даній справі
слід призначити проведення
судово-почеркознавчої експертизи. Крім
цього, суд приходить до висновку про
відсутність процесуальної
необхідності у виконанні ухвали суду
від 21.02.2014 року про призначення
судово-почеркознавчої експертизи у
повному обсязі, через те, що на
сьогоднішній день подано додаткові
вільні зразки почерку і підписів гр.
ОСОБА_6 у обмеженій кількості та
вичерпані всі можливості отримання
вільних та будь-яких інших зразків.
Беручи до уваги вище наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
виключення пунктів 2,3,4,5 з переліку
питань поставлених перед експертом
Львівського НДІСЕ в ухвалі Хустського
районного суду від 21.02.2014 року. Тому
проводячи експертне дослідження,
експертам слід брати до уваги та
вирішувати питання, що зазначається
нижче в даній ухвалі суду.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії -
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Львівському
НДІСЕ / пл. Соборна № 7 м. Львів/

На вирішення перед експертом
поставити наступні уточнені питання :

Чи виконаний рукописний текст (підпис,
прізвище та ініціали) у договорі
купівлі-продажу від 31.05.2012 року
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №2371 особисто ОСОБА_6 або
іншою особою?

Зразки підпису виконані від імені гр.
ОСОБА_6, які знаходяться в оригіналах
примірників заяви про відмову від
обов'язкової частки у спадщині за
померлим чоловіком ОСОБА_7, яка
посвідчена приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_8 зареєстрована у реєстрі
за №4063, підпис ОСОБА_6, який знаходиться
у реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_8
за 2012 рік та підписи ОСОБА_6 виконані
нею у Журналі обліку викликів
нотаріуса для вчинення нотаріальних
дій поза приміщенням державної
нотаріальної контори, приміщенням, яке
є робочим місцем (конторою) приватного
нотаріуса ОСОБА_8 виконані під номерами
№107, 108, можуть використовуватися при
дослідженні як достовірні взірці.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України - про за відомо неправдивий
експертний висновок; за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_2

На час проведення експертизи,
провадження в справі - зупинити.

В розпорядження експертної установи
надіслати матеріали цивільної справи
№309/1968/13-ц -2/309/228/14, а також журнал обліку
викликів нотаріуса для вчинення
нотаріальних дій поза приміщенням
нотаріальної контори, приміщенням, яке
є робочим місцем (конторою) приватного
нотаріуса.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження в справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення, до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.