overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5094/14-ц
Провадження № 2/0182/2979/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не відповідає діючому законодавству (позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий).

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 254/4561/14-ц
Провадження № 2-во/254/43/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення у цивільній справі в тексті рішення допущена описка в написанні прізвища, ім'я по батькові позивача замість правильного «Косигін Віктор
Васильович» помилково зазначено
«Косигин Віктор Васильйович».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відвідні зміни в текст судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні № 2-282/05 року від 07 листопада 2005 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виправити прізвища, ім'я по батькові позивача по усьому тексту рішення з помилково зазначеного „Косигин Віктор
Васильйович" на правильне „Косигін
Віктор Васильович" у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5173/14-ц
(провадження № 2/230/1650/2014 ) за позовом
Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити попередній судовий розгляд 09:20 14.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
справа258/7338/14-ц
Провадження2-н/258/1889/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 3472,58 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 3472,58 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5137/14-ц
(провадження № 2/230/1627/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 10.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 473/3058/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3058/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28.07.2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 2/254/1319/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 27 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьоннівському районі м. Донецька про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити страхові виплати -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання його нарахувати та виплатити його страхові виплати за втрачене здоров'я, виходячи з особистого заробітку за відповідний період.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьоннівському районі м. Донецька про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити страхові виплати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про зобов, язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Відділу
Реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про зобов, язання вчинити певні дії, третя особа
ОСОБА_2.

25 червня 2014 року ухвалою судді
Волноваського районного суду вказану позовну заяву залишено без руху, та позивачці надано строк для виправлення недоліків, протягом 5 днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, яку позивачка ОСОБА_1 отримала 02.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачка ухвалу судді в зазначений строк не виконала, не надала суду відмову Відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у
Донецькій області про проведення реєстрації зміни прізвища.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про зобов, язання вчинити певні дії, третя особа
ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6818/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 131/182/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Якубівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ціна позову 24360 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/182/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 10.02.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Банк " Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Банк " Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 473/3078/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3078/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

«07» липня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В.Кабанячий
Справа № 254/4515/14-ц
Провадження № 2-во/254/41/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення допущена описка у резолютивній частині, а саме: в частині зазначення загальної суми заборгованості - замість вірної 9509,03 грн., помилково зазначено 9506,03 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також Публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/254/1162/2013 в частині зазначення загальної суми заборгованості.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може з власної ініціативи або за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущені описки в судовому рішенні резолютивної частини та у виконавчому листі та внести відвідні зміни в текст судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні № 2/254/1162/2013 від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити у резолютивній частині рішення помилково зазначена загальна сума заборгованості, а саме: « 9506
(дев'ять тисяч п'ятсот шість) гривень 03
(три) копійки» на правильне « 9509 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 03 (три) копійки.

Виправити помилку у зазначені резолютивної частини судового рішення у виконавчому листі, виданого
Будьоннівським районним судом м.
Донецька 03 липня 2013 року за № 2/254/1162/2013 та зазначити правильну резолютивну частину судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа№ 231/1494/14-ц
Провадження № 2-о/231/260/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1184/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.08.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві Яланецькій сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 12 серпня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко