Ухвала

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Леванчука А.О.,Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,

розглянувши заяву Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро-Донбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 25 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2013 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі
№ 293, укладений 5 травня 2010 року між
ОСОБА_6 та Дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро-Донбас» Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» (далі - ДП
«Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча»), зареєстрований
за номером 29. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

За результатами розгляду касаційної
скарги ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» на
вказані судові рішення ухвалою судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До суду надійшла заява від ДП
«Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме ст. 15
Закону України «Про оренди землі», що
стало наслідком, на думку заявника,
ухвалення судом касаційної інстанції
різних за змістом судових рішень.

На підтвердження своїх доводів, як на
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, заявник
посилається на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року.

Розглянувши доводи, викладені у заяві,
та перевіривши зміст судових рішень,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційного провадження
вбачається, що заявник звернувся із
заявою про перегляд судового рішення 28
квітня 2014 року, тобто пропустив річний
строк звернення із заявою про перегляд.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» недодержання умови щодо
річного строку для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає. Зазначене правило
поширюється й на судові рішення суду
касаційної інстанції (Судова палата у
цивільних справах Верховного Суду
України), що ухвалені до 30 липня 2010 року
- дати набрання чинності Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Рішення не підлягає допуску до
перегляду Верховним Судом України,
якщо протягом одного року з моменту
його ухвалення не виникло підстав для
його перегляду, тобто не ухвалено
рішення, яким судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Крім того, рішення не
підлягає допуску до провадження в разі,
якщо протягом одного року було
ухвалено інше рішення, але протягом
цього строку не подано відповідної
заяви про його перегляд.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
Металургійний Комбінат імені Ілліча»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, за заявою
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур А.В.
Маляренко Т.О. Писана