Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ
БАНК» на рішення Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 6 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення предмета іпотеки,
шляхом визнання права власності,
У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.
Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 6 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 лютого 2014 року у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження
рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 6 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18
лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 6 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18
лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ
БАНК» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення предмета іпотеки, шляхом
визнання права власності відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко