Придніпровський районний суд
Справа № 711/589/14-ц
Провадження №2-р/711/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого -судді - Казидуб
О.Г.,

при секретарі - Лісовенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду від 27
листопада 2013 року позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,третя особа КП
«Придніпровська СУБ» про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,третя
особа КП «Придніпровська СУБ» про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням,встановлено
порядок користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1,а саме виділити
ОСОБА_3 в користування житлове
приміщення АДРЕСА_1.

25.01.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
суду із заявою про роз'яснення
вказаного рішення ,зазначаючи що
рішенням суду встановлено порядок
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1, а саме виділено ОСОБА_3 в
користування житлове приміщення
АДРЕСА_1.В рішенні Придніпровського
районного суду встановлено ,що
ОСОБА_3 фактично користується
кімнатою за АДРЕСА_1,а відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та
користуються кімнатою
АДРЕСА_1.Працівниками КП
«Придніпровська СУБ» було
повідомлено відповідачів,що вчинити
дану дію не має можливості,оскільки в
резолютивній частині рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 27.11.2013 року відсутнє
посилання суду ,що кімната АДРЕСА_1
,залишається в користуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2.За таких обставин ,вважають
за необхідне звернутися до суду із
заявою про роз»яснення рішення
від27.11.2013 року,а саме ,що кімната за
АДРЕСА_1 залишається в користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.В рішенні від 27.11.2013
року Придніппровським районним судом
м. Черкаси встановив що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 користується та проживають
лише в кімнаті АДРЕСА_1.Відповідно до
ч.1ст.221 ЦПК України ,якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб,які
брали участь у справі або для
державного виконавця,не змінюючи при
цьому його змісту. Просять роз»яснити
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27.11.2013 року по
справі №711/8659/13-ц ,а саме ,що кімната
АДРЕСА_1,залишається в користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, рішення суду від 27.11.2013 року
,вважає за можливе дати роз'яснення
щодо виконання вказаного рішення.

Частина 1 статті 221 ЦПК України
передбачає, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання сторони не
з'явились, що у відповідності із ч.3 ст.
221 ЦПК України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Зазначені норми чітко визначають
порядок та обов'язковість виконання
судових рішень, при цьому вказані норми
не містять посилань на можливість
встановлення певного порядку Кабінету
Міністрів України чи будь-яким з
міністерств для виконання рішень суду.

Залежно від юридичної сили
нормативно-правових актів, яка
визначається місцем правотворчого
органу в державному апараті,
вирізняють ієрархічну вертикальну
структуру законодавства України, в
якій залежно від юридичної сили,
нормативно-правові акти поділяються на
два види: закони та підзаконні
нормативно-правові акти.
Цивільно-процесуальний кодекс України
являється кодифікованим законом, а
наказ Міністерства юстиції України є
підзаконним нормативно-правовим актом,
який повинен прийматись на основі і на
виконання законів та не повинен їм
суперечити.

Таким чином, обов'язковість судових
рішень, що набрали законної сили, надає
їм властивості закону в справі, у якій
вони ухвалені, тому вони є
обов'язковими для виконання на
території України усіма фізичними і
юридичними особами.

Крім того, частиною 2 ст. 14 ЦПК України
закріплене положення, згідно з яким
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ч.4 ст. 31 ЦПК України кожна із
сторін має право вимагати виконання
судового рішення в частині, що
стосується цієї сторони.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду від 27
листопада 2013 року позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,третя особа КП
«Придніпровська СУБ» про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням- задовольнити.

Роз'яснити рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27
листопада 2013 року по справі
№711/8659/13-ц,провадження№2/711/2882/13 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
,третя особа КП «Придніпровська СУБ»
про встановлення порядку
користування житловим приміщенням ,а
саме , що кімната АДРЕСА_1 залишається
в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги.

Головуючий : О. Г. Казидуб