АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 05 листопада 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про збільшення розміру
аліментів, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів.

Посилалась на те, що згідно рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01.07.2003 року було стягнуто
з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку, але не
менше ? частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Зазначала, що на час розгляду справи
про стягнення аліментів у 2003 році
доходи відповідача становили 500 грн.
щомісячно, що було враховано судом при
визначенні розміру аліментів. На даний
момент відповідач нерегулярно оплачує
їй аліменти у розмірі 300-400 грн.
щомісячно.

Вказувала на те, що змінились
обставини, через які вона вимушена
подати про збільшення розміру
аліментів, а саме: у дочки ОСОБА_4
погіршився стан здоров'я, так як вона
перебуває на диспансерному обліку в
КМУ «Міська дитяча поліклініка» у
ендокринолога, з діагнозом: ожиріння
аліментарно-конституційного ґенезу,
дифузний зоб І а ст., що підтверджується
медичним висновком ЛКК КМУ
«Чернівецька міська дитяча
поліклініка» від 05.09.2013 року.

№ 22ц- 38 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції
Іщенко І.В..

Категорія 46
Доповідач
Перепелюк Л.М.

Також вказувала на те, що аліментів в
розмірі 300-400 грн. на місяць на дитину не
вистачає навіть на продукти
харчування, не говорячи вже про ліки,
повсякденний одяг та інші витрати. Крім
того, донька займається в гуртку «Юний
дизайнер», що потребує додаткових
витрат на придбання фурнітури та
приладдя для рукоділля, а також
необхідні додаткові кошти для
репетитора з англійської мови.

Просила збільшити розмір аліментів та
стягувати з ОСОБА_1 на її користь на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 1000 грн., з яких
800 грн. розмір аліментів та 200 грн.
додаткові витрати до повноліття
дитини.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 05 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання та виховання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в
розмірі 800 грн. щомісячно, з яких 600 грн.
сума аліментів, а 200 грн. додаткові
витрати на дитину, починаючи з 16.10.2013
року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати його, змінивши в частині суми
аліментів, визначивши їх в розмірі 300
грн. щомісячно. В задоволенні вимоги
про стягнення додаткових витрат в
розмірі 200,00 грн. відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального
права.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:- неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; - недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; -
невідповідність висновків суду
обставинам справи; - порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів,
правильно застосував норми
матеріального права та зіслався на
обставини, які ним встановлені, проте
його висновки щодо необхідності
стягнення додаткових витрат на дитину,
не відповідають обставинам справи, а
обставини, які суд вважав
встановленими, є недоведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов частково, збільшив розмір
аліментів, застосувавши при цьому
норми ст. ст. 180-183, 192 СК України, які
регулюють: обов'язок батьків
утримувати дитину (ст. 180); способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину (ст. 181); обставини,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів (ст. 182); визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини (ст. 183); зміна розміру аліментів
(ст. 192).

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 01.07.2003 року
стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку, але не менше ? частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 17.06.2003 р., тобто
встановлено спосіб стягнення
аліментів.

Згідно виконавчого листа, рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 жовтня 2004 року, розмір
стягуваних аліментів на користь
позивачки на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, змінено, встановлено їх у
твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн.

Зазначена сума є дійсно недостатньою
для утримання неповнолітньої доньки,
тому суд першої інстанції правильно,
обґрунтовано збільшив розмір
аліментів із 150 грн. до 600 грн.

Такий висновок суду ухвалено на
підставі наведених вище норм
матеріального права та встановлених
обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Таким чином,позивачка повинна була
довести не тільки хворобу дитини, а й
наявність у неї у зв'язку з цим
додатково понесених витрат, проте такі
докази позивачкою ОСОБА_3 суду першої
інстанції не були надані.

Не надано позивачкою ОСОБА_3 також
доказів того, що епізодичне придбання
нею протягом 2012 та 2013 років бісеру,
ліски, дроту на загальну суму 671 грн.
викликано особливими обставинами,
тобто розвитком здібностей дитини.

За таких обставин, рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 05 листопада 2013 року
підлягає скасування в частині
стягнення додаткових витрат у сумі 200
грн. з ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на
дитину слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 05 листопада 2013 року
в частині стягнення з ОСОБА_1 200 грн.
додаткових витрат на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3,
починаючи з 16.10.2013 р. до досягнення
дитиною повноліття скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Виключити із резолютивної частини
рішення слова « 800 грн.» та слова «з
яких».

В решті рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 05
листопада 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту вступу його в законну
силу.

Головуючий:

Судді: