Справа № 210/7061/13-ц
Провадження №2/210/391/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2014 р. Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Літвіненко
при секретарі Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-
Позивач ДВНЗ «Криворізький
національний університет « звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те , що між сторонами було
укладено договір № 2499 від 09.08.2011 року
про надання освітньої послуги .
Відповідно до умов договору , позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
відповідача здійснити навчання за
заочною формою навчання за
спеціальністю - біологія , з
присвоєнням освітньо -
кваліфікаційного рівня « бакалавр «.
Відповідачка повинна була вносити
плату безготівково 17 800,00 грн. за весь
Згідно договору , строк надання
освітньої послуги становив чотири
навчальні роки , але 03.06.2013 року
відповідачку було відраховано з
Криворізького державного
педагогічного університету за
невиконання навчального плану .
Не виконуючи зобов'язання по оплаті за
навчання , відповідачка систематично
порушувала умови договору і
заборгованість по оплаті за навчання
Крім того , за несвоєчасне внесення
плати за надання освітніх послуг
відповідачу було нараховано пеню в
розмірі 5,67 грн., а також 3 % річних від
простроченої суми основного боргу - 1,11
грн. . Просили стягнути з відповідача на
свою користь загальну заборгованість
в сумі 451,82 грн., а також судові витрати
В судове засідання представник
позивача не з'явилась , надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності , заочно , на позові
Відповідачка належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи , у судове засідання не з'явилась
, причини своєї неявки не повідомила .
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , взявши
до уваги заяву представника позивача,
суд знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
09.08.2011 року між Криворізьким
державним педагогічним університетом
та відповідачкою було укладено
договір № 2499 про надання освітньої
У зв'язку з реорганізацією,
Криворізький державний педагогічний
університет шляхом злиття з
Криворізьким технічним університетом
реорганізовано у Державний навчальний
заклад «Криворізький національний
університет», згідно постанови
Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі
питання реорганізації вищих
навчальних закладів та інших наукових
установ» №280, Указу Президента України
від 24.05.2011р. № 599 , наказами
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України «Про утворення
Криворізького державного
університету» №501 від 30.05.2011 р. та « Про
надання Криворізькому державному
університету статусу національного»
від 14.06.2011 № 576 , тому всі права і
обов'язки Криворізького державного
педагогічного університету у порядку
правонаступництва перейшли до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
Відповідно до 1 розділу договору,
Позивач взяв на себе зобов'язання за
рахунок відповідача здійснити
навчання за заочною формою навчання, за
спеціальністю - біологія , з
присвоєнням освітньо-кваліфікаційного
Згідно п. 4.2. договору відповідачка
повинна була вносити плату
безготівково 17 800 ,00 грн. за весь строк
Відповідно до 1 розділу договору, строк
надання освітньої послуги становив
чотири навчальні роки, але 03.06.2013 року
відповідачку було відраховано з
Криворізького державного
педагогічного університету за
невиконання навчального плану .
Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного
кодексу України, у разі неможливості
виконати договір про надання послуг, що
виникла з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлене договором чи законом. Не
виконуючи зобов'язання по оплаті за
навчання Відповідач систематично
порушував умови договору.
Заборгованість по оплаті за навчання
складає 1020,00 грн.
14 червня 2013 року відповідачці була
направлена претензія № 44 від 07 червня
2013 року на суму 451,82 грн. , на яку
відповідачка не прореагувала належним
Відповідно до п.5.1. договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки. А саме відшкодування
збитків та сплата неустойки . Тому за
несвоєчасне внесення плати за надання
освітньої послуги відповідачу
нарахована пеня у розмірі 5,67 грн.
Також, згідно зі ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми 3% річних від
простроченої суми основного боргу
складає 1,11 грн., основний борг з
урахуванням індексу інфляції складає
Тому зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача .
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 229,40грн. також підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 611,625 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет « до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, на
користь Державного вищого
навчального закладу « Криворізький
національний університет «
заборгованість у розмірі 451 (
чотириста п'ятдесят одна ) грн. 82 коп. а
також понесені судові витрати в
розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять )
Заочне рішення може бути переглянуте
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: Н. А. Літвіненко