overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2239/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/617/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представників третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідачів -
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовами ОСОБА_6, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 до приватного підприємства (далі - ПП) "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за апеляційними скаргами третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/2902/14-ц
Провадження № 2/159/738/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Уховецької сільської ради
Ковельського району про встановлення факту вчасного прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК
України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Уховецької сільської ради
Ковельського району про встановлення факту вчасного прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23.05.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2045/14 Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Справа № 2020/740/2012 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з тих підстав, що волевиявлення спадкодавця ОСОБА_6 під час укладання оспорюваного заповіту не було вільним.

До суду апеляційної інстанції представник позивача звернувся із заявою про призначення посмертної судової психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити питання «В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6, 05.08.1936 р. н., під час складання оспорюваного заповіту від 21 квітня 2011 року? Та чи могла ОСОБА_7 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій і керувати ними?» і доручити її проведення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на це, керуючись ст.. 143, 145 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» і попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити питання :

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6, 05.08.1936 р. н., під час складання оспорюваного заповіту від 21 квітня 2011 року?

2. Чи могла ОСОБА_7 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи у трьох томах, медичну картку амбулаторного хворого, медичні довідки і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 278/2191/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 червня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 472/542/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" квітня 2014 р. смт.
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

09 квітня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

Позивачем ОСОБА_1 не підтверджена обставина, що вона зверталася до
Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі з заявою про призначення пенсії та їй було відмовлено в призначенні пенсії.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа №560/791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.,, перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою прокурора Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп"" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2800,29 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп"" 2800 грн. заборгованості із заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарського агропромислового підприємства
"Дубровицький держспецлісгосп"" про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2800,29 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3913/14-ц
УХВАЛА

12.03.2014 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черномортехфлот» про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черномортехфлот» про стягнення заробітної плати та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 127/8578/14-ц
Провадження № 2/127/3543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8742/14-ц
Провадження № 2/127/3568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборговності за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборговності за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3349/14-ц
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань № 205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин 12 березня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/928/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву Костопільське БЖКП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського житлово-комунального підприємства
МФО 333368 ЗКПО 31650754 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 382(триста вісімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн 80коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/2011/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2091 грн. 67
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та області, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2091 грн. 67 коп.
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 січня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

10.01.2014