У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

судді: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
3 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Фольксбанк» посилаючись на
наявність судового рішення про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на іпотечне майно:
домоволодіння АДРЕСА_1, звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення їх з даного
домоволодіння.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення і ухвалення
нового про відмову у позові. Апелянт
вказує на те, що окрім трьох осіб, які
рішенням суду виселені з будинку, в
ньому зареєстровані та проживають ще
двоє малолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Щодо правомірності їх проживання в
будинку суд рішення не ухвалював.

Додатковим рішенням суду першої
інстанції від 3 грудня 2013 року у
задоволенні вимог банку щодо виселення
інших мешканців спірного
домоволодіння відмовлено.

Додаткове рішення особами, які
приймають участь у справі, не
оскаржено.

Колегія вважає, що скарга до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

По справі є доведеними та
встановленими слідуючі факти та
обставини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 23 травня 2011 року, яке набуло
чинності, звернуто стягнення на
домоволодіння АДРЕСА_1. Публічному
акціонерному товариству «Фольксбанк»
надано право на продаж цього об'єкту
нерухомості з оформленням усіх
необхідних документів.

Позивач 26 лютого 2013 року повідомив
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про необхідність
добровільного звільнення зазначеного
вище домоволодіння у зв'язку із
зверненням стягнення на предмет
іпотеки.

Є доведеним, що вказані особи житловий
будинок не звільнили.

Відповідно до вимог ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу
України звернення стягнення на предмет
іпотеки є підставою для виселення усіх
мешканців із зайнятого ними житлового
будинку чи житлового приміщення.

У випадку відмови громадян добровільно
звільнити житлове приміщення їх
примусове звільнення здійснюється на
підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції ухвалив обґрунтоване
рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1.

Доводи скарги апелянта до уваги
прийняті бути не можуть.

Рішення про виселення зазначених вище
осіб судом здійснено у суворій
відповідності до закону та з
врахуванням встановлених судом
обставин.

Оскільки додаткове рішення щодо двох
малолітніх дітей відповідачки ОСОБА_1
не оскаржено, то воно не є предметом
апеляційного розгляду.

При його апеляційному оскарженні в
порядку, передбаченому ст. ст. 292, 296 ЦПК
України питання щодо необхідності
виселення з житлового будинку
малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде розглянуто
окремо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 3 червня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя