Дата документу 08.01.2014
Справа № 320/2256/13-ц
Провадження № 2/320/68/14
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 січня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, за участю
третьої особи - органу опіки та
піклування Мелітопольської районної
державної адміністрації, про
відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини.

Ухвалою суду від 11.09.2013 року (суддя
Кучеренко В.В.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання дитини
та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
за участю третьої особи - органу опіки
та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації, про
відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини, об'єднані в одне
провадження. Ухвала суду сторонами
оскаржена не була та набрала законної
сили.

11.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду у відповідності з вимогами ст. 31
ЦПК України з позовом до ОСОБА_3 про
примусове вилучення особистих речей,
змінивши при цьому як предмет так і
підставу позову.

26.09.2013 року ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про примусове вилучення
особистих речей визнано не поданим і
повернуто позивачу. Ухвала суду
набрала законної сили.

26.09.2013 року ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини - залишено без розгляду. Дана
ухвала суду позивачем ОСОБА_1 була
оскаржена, та ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області була
скасована та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

26.09.2013 року Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини
та визначення місця проживання дитини -
задоволено повністю. Рішення суду
набрало законної сили.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини та ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини мають той самий предмет, спір та
підстави, рішення по якому набрало
законної сили, суд вважає, що справа
повинна бути закрита провадженням, так
як по даній справі є рішення суду що
набрало законної сили.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини -
закрити провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко