Справа № 750/6883/14
Провадження № 6/750/673/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючої судді Требух Н.В.

при секретарі Черненко О.С.

за участі державного виконавця Бобок
О.М.

розглянувши подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України до
виконання зобов'язань.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого документа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, паспорт
може бути тимчасово затримано чи
вилучено зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних
правових приписів, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Отже, ухилення від виконання рішення є
такі діяння (дії чи бездіяльність)
особи боржника, які полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні нею зазначених обов'язків.
У зв'язку з цим і здійснюється
примусове виконання. Це також є
підставою для звернення з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Таким чином, державний виконавець не
довів, що до дати звернення з поданням у
порядку ст. 377-1 ЦПК України боржник
умисно ухилявся від виконання
зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377
ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд -

ухвалив :

в задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух