ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючої судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи : Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5
про визнання недійсними довіреності та
договору дарування, визнання права
власності

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання недійсними довіреності та
договору дарування, визнання права
власності.

В судове засідання позивач
повторно не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Листом Верховного Суду України
від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено
критерії оцінювання розумності строку
розгляду справи, якими серед іншого є
складність справи та поведінка
заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів
справи, позивач двічі після
відновлення провадження у справі 25.06.2014
року та 09.07.2014 року не з'явився в судове
засідання, належним чином повідомлився
про розгляд справи та його неявка має
ознаки повторності, заяви про розгляд
справи за відсутності позивача до суду
не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач в
судове засідання не з'явилися двічі,
заяв про розгляд справи у його
відсутності до суду не надходило,
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись Конвенцією про захист прав і
основоположних свобод людини, ст. ст. 77,
157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи : Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5
про визнання недійсними довіреності та
договору дарування, визнання права
власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні при її оголошенні протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович