Справа № 626/3170/13-ц
Провадження № 2/626/60/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року Красноградський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Краснограді за
участю сторін цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права спільної
сумісної власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом в
якому вказала, що 26.10.2007 року із
відповідачем зареєстрували шлюб, однак
з червня 2006 вони перебували у фактичних
шлюбних відносинах. В кінці 2006 року
вони спільною працею закінчили
цегляний гараж, розташований по вул..
Нафтовиків, в с. Наталине,
Красноградського району, Харківської
області. Матеріали, які були
використані на будівництво покупалися
за спільні з відповідачем кошти.
Державна реєстрація права власності на
гараж здійснена 19.10.2007 року. До початку
розгляду справи по суті позивач подала
заяву про зміну предмета позову в якій
вказала, що проживати однією сім'єю
вони почали з листопада 2006 року, вона
просить встановити з цього часу факт
проживання з відповідачем однією
сім'єю та встановити їм належність з
відповідачем вищевказаного гаражу на
праві спільної сумісної власності ( а.с.
57).

В судовому засіданні позивач, її
представник адвокат ОСОБА_1 просили
позов задовольнити посилаючись на
пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , допитаних судом за їх
клопотанням та на надані ними письмові
докази.

Відповідач, його представник, адвокат
ОСОБА_2 просили в позові відмовити, так
як проживати сторони разом почали з
20.02.2007 року, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, а
також письмовими доказами, які надала
сама позивач, з яких видно, що її донька
від першого шлюбу ОСОБА_10 почала
проживати в с. Натальино,
Красноградського району саме з 21.02.2007
року; позивач звільнилася з
попередньої роботи 31.02.2007 року і стала
на облік в Красноградському районному
центрі зайнятості 22.02.2007 року. Крім
того, гараж вони не будували, а він був
придбаний відповідачем згідно
розписки від 20.01.2007 року у гр-ки ОСОБА_11
за 350 доларів США. Також рішенням
Красноградського районного суду від
01.10.2007 року за відповідачем визнано
право власності на спірний гараж
відповідно до положень ст.. 344 ЦК
України.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, вважає, що
в задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Із ч.1, ст.. 74 Сімейного кодексу України
витікає, що коли жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою, майно,
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виник спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Із ч.1, ст.. 64 ЦПК України видно, що
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Таким чином, із вище наведених правових
норм позивач повинна була довести
належними доказами, факт спільного
проживання з відповідачем однією
сім'єю на час придбання спірного
гаража, тобто на 20.01.2007 року.

Однак позивач таких доказів суду не
надала. Показання свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що сторони почали жити
однією сім'єю з листопада 2006 року суд
не може прийняти до уваги, так як вони
суперечать наданими позивачем
письмовим доказам, а саме:

- листу головного лікаря
Красноградської ЦРЛ від 04.11.2013 року, що
донька позивача від першого шлюбу
ОСОБА_10 з 2007 року перебуває на
медичному обліку в Наталінській
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини ( а. с. 10);

- копії амбулаторної картки дитини
ОСОБА_10, де вказано, що дитина вибуває
21.02.2007 року в АДРЕСА_1 ( а.с. 11);

- довідці директора Наталинського НВК
ві. 22.10.2013 року, що ОСОБА_12 відвідувала
дошкільний навчальний заклад
Наталинського НВК з квітня 2007 року по
серпень 2009 року ( а.с. 13) ;

- копії трудової книжки ОСОБА_3, що 31.01.2007
року, що вона звільнилася з посади
вихователя в КДПЗ, м. Південне,
Харківського району, Харківської
області і з 22.02.2007 року стала на облік у
Красноградському РЦЗ та почала
отримувати допомогу по безробіттю ( а.
с. 58).

Крім того, відповідач надав суду
наступні письмові докази, які доводять
про належність гаража саме йому:

- копію розписки ОСОБА_11, що вона 20.01.2007
року продала за 350 доларів США ОСОБА_4
гараж по вул.. Нефтяників ( а.с. 14);

- копію рішення Красноградського
районного суду Харківської області від
01.10.2007 року, згідно якого за ОСОБА_4
визнано за набувальною давністю право
власності на спірний гараж ( а.с. 45);

- копія технічного паспорту на вказаний
гараж та витягом «Про реєстрацію права
власності на нерухоме майно» КПТІ
«Інвентаризатор» від 19.10.2007 року,
згідно якого гараж зареєстровано за
власником ОСОБА_4 ( а.с. 40, 41);

- копію рішення Наталинської сільської
ради Красноградського району
Харківської області від 15.11.2007 року,
згідно якого ОСОБА_4 передано у
власність земельну ділянку під
вищевказаним гаражем ( а.с. 43).

Також із пояснень свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 витікає, що сторони почали
проживати однією сім'єю саме з другої
половини лютого 2007 року.

Таким чином, вище наведеними доказами
встановлено, що сторони спірний гараж
не будували, як вказала в позові
позивач, а гараж був придбаний
відповідачем 20.01.2007 року у громадянки
ОСОБА_11 і на час придбання гаража
сторони не жили однією сім'єю.

Згідно викладеного та керуючись ст., ст.
60- 74 СК України, ст., ст.. 355, 368, 392 ЦК
України , ст., ст.. 7-11, 57-60, 197, 214, 215, 234, 256
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання права
спільної сумісної власності на гараж
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Красноградський районний суд протягом
10 днів з моменту його проголошення.

Суддя