№ 678/251/13-ц
№ 2-678-5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Шидловської В.І.,

представника третьої особи
Коломійця А.Ю.,

представника прокуратури
Христик Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
справу за позовом ОСОБА_5 до
Летичівської районної ради
Хмельницької області, треті особи
Летичівська селищна рада Хмельницької
області, Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Хмельницькій області, Товарна біржа
«Подільська», Відділ культури,
національностей та релігій
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
прокуратура Летичівського району
Хмельницької області як орган, якому
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень в
судовому засіданні позивача, її
представника, рішенням Летичівської
районної ради від 03.04.2008 року надано
дозвіл Відділу культури та туризму
Летичівської районної державної
адміністрації на відчуження шляхом
продажу приміщення гаража районного
будинку культури балансовою вартістю
8500 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1 і
перебуває у спільній власності
територіальних громад району.

26.04.2010 року на біржових торгах на
товарній біржі «Подільська» вона
придбала вказаний гараж за стартовою
ціною 12400 грн.

05.05.2010 року кошти в сумі 12400 грн.
платіжним дорученням через банківську
установу перераховано товарній біржі.

Рішенням Летичівської селищної ради
від 21.05.2010 року надано дозвіл
Летичівській районній раді на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (орієнтовною площею
0,05 га) для обслуговування будівлі
вказаного гаража.

Після придбання гаража виготовила
технічний паспорт на це нерухоме майно.

В подальшому звернулась до
нотаріальної контори для посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна у відповідності до вимог ст. 657 ЦК
України, проте на неодноразові
звернення до керівництва Летичівської
районної ради їх повноважний
представник з правовстановлюючими
документами для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
гаража не з'явився, тому фактично
укладений та виконаний сторонами у
повному обсязі договір купівлі-продажу
нотаріально не було посвідчено.

У зв'язку з ухиленням Летичівської
районної ради від нотаріального
оформлення договору, неможливістю в
позасудовому порядку посвідчити право
власності на придбане нерухоме майно
та захистити своє право просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу між

нею та Летичівською районною радою від
26.04.2010 року гаража вартістю 12400 грн.,
загальною площею 101,4 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 0,0530 га.

Посилання Летичівської районної ради,
прокуратури Летичівського району на
те, що гараж знаходиться на земельній
ділянці Ботанічної пам'ятки природи
місцевого значення «Летичівська» є
безпідставними, що підтверджено
висновком земельно-технічної
експертизи від 09.06.2014 року, кошти від
продажу гаража надійшли в повному
обсязі на рахунок товарної біржі
«Подільська». Вона не могла побудувати
громадський туалет в Парку Слави смт.
Летичів у зв'язку з тим, що не була
виділена земельна ділянка під таке
будівництво, не встановлено на
місцевості місце такого будівництва.

Представник Летичівської районної
ради Хмельницької області позов не
визнала і пояснила, що згідно рішення
Летичівської районної ради від 03.04.2008
року обов'язковою умовою продажу
приміщення гаража районного будинку
культури є будівництво покупцем
громадського туалету в Парку Слави смт.
Летичів, проте дана умова ОСОБА_5
виконана не була.

Гараж знаходиться в центральному парку
смт. Летичів «Парк Слави» територія
якого є заповітним об'єктом, ботанічною
пам'яткою природи місцевого значення.
Земельна ділянка, на якій знаходиться
гараж, має режим подвійної правової
охорони та перебуває під особливою
охороною, зокрема входить до складу
природно-заповідного фонду України та
одночасно належить до земель
історико-культурного призначення.

Кошти за продаж приміщення гаража на
товарній біржі в повному обсязі в сумі
12400 грн. на рахунки Відділу культури і
туризму Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області не надійшли.

В сукупності вказані обставини
свідчать про недійсність правочину.

Представник Летичівської селищної
ради Хмельницької області підтримав
позицію представника Летичівської
районної ради Хмельницької області.

Представник Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Хмельницькій області в
судове засідання не з'явився. Згідно
письмового повідомлення від 04.02.2014 року
вказана установа ліквідована
Постановою Кабінету Міністрів України
№159 від 13.03.2013 року, усі матеріали та
документи, що створені в процесі
діяльності передані до Державного
архіву у Хмельницькій області.

Представник Товарної біржі
«Подільська» в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просять
розгляд справи проводити у їх
відсутність, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.
Відповідно до письмових пояснень 18.03.2010
року між ТБ «Подільська» (Біржа),
Відділом культури і туризму
Летичівської районної державної
адміністрації (Замовник) та
брокерською конторою ТОВ
«Титан-Проскурів» (Брокер) укладено
договір на реалізацію майна відповідно
до якого Біржа зобов'язувалась надати
послуги про продажу гаража площею 101,4
кв.м. по АДРЕСА_1. Замовником надано
Біржі копію рішення Летичівської
районної ради від 03.04.2008 року. На
підставі договору 25.03.2010 року Біржею
подано оголошення про продаж майна в
газеті. На Біржу поступило 2 заяви на
придбання майна - від ОСОБА_5, ОСОБА_7
26.04.2010 року проведено аукціон з
реалізації гаража, переможцем стала
ОСОБА_5, яка повністю провела
розрахунок за придбане майно. За
результатами проведеного аукціону
було укладено біржову угоду
купівлі-продажу нерухомого майна №4597
від 29.11.2010 року.

Представник Відділу культури,
національностей та релігій
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області в
судове засідання не з'явився, згідно
поданої заяви просять розгляд справи
проводити у їх відсутність, при
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду. Відповідно до письмових
пояснень від 12.03.2014 року кошти за продаж
приміщення гаражів загальною площею
101,4 кв.м. розташованих по АДРЕСА_1
надійшли 06.05.2010 року в розмірі 11160 грн.
18.05.2010 року за надані послуги по продажу
на товарній біржі перераховано до ТзОВ
«Експерт» 950 грн., 28.05.2010 року до
фінансового управління Летичівської
районної державної адміністрації
перераховано кошти в сумі 10210 грн.

Представник прокуратури Летичівського
району Хмельницької області позовні
вимоги вважає безпідставними, просить
в позові відмовити з тих підстав, що
процедура відчуження комунального
майна не була дотримана, крім того
позивачем не виконано всі вимоги, які

покладались на покупця, зокрема у
повному обсязі кошти від продажу
гаража не надійшли, не побудовано
громадського туалету в Парку Слави смт.
Летичів, що є обов'язковою умовою
продажу приміщення гаража.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши докази по справі суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 334 ЦК України встановлено
особливий порядок виникнення права
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню чи
державній реєстрації. Право власності
на таке майно виникає, відповідно, з
моменту нотаріального посвідчення
договору, або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним (ст. 209 ЦК), або з
моменту державної реєстрації договору
(ст. 210 ЦК).

Так, рішенням 15 сесії Летичівської
районної ради 5 скликання №24-15/2008 від
03.04.2008 року надано дозвіл Відділу
культури та туризму Летичівської
районної державної адміністрації на
відчуження шляхом продажу приміщення
гаража районного будинку культури
балансовою вартістю 8500 грн., що
знаходиться по АДРЕСА_1 і перебуває у
спільній власності територіальних
громад району. Обов'язковою умовою
продажу є будівництво покупцем
громадського туалету в Парку Слави смт.
Летичів (а.с. 10).

Відповідно до протоколу №2 проведення
біржових торгів (аукціону) на товарній
біржі «Подільська» від 26.04.2010 року
ОСОБА_5 придбала гараж загальною площею
101,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1
власником якого є Територіальна
громада сіл, селищ Летичівського
району в особі Летичівської районної
ради за стартовою ціною 12400 грн. (а.с. 182).

05.05.2010 року ОСОБА_5 перераховано кошти в
сумі 12400 грн. товарній біржі
«Подільська» (а.с. 183).

29.11.2010 року на Товарній біржі
«Подільська» між Відділом культури і
туризму Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, що діє через брокерську
контору ТОВ «Титан-Проскурів»
(Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець)
укладена біржова угода купівлі-продажу
нерухомого майна №4597 згідно якого
Продавець продав, а Покупець купив
гараж загальною площею 101,4 кв.м.,
розташований по АДРЕСА_1. Продаж
вчинено згідно протоколу №2 проведення
біржових торгів (аукціону) на ТБ
«Подільська» від 26.04.2010 року за 12400 грн.,
які Покупець сплатив ще до підписання
угоди. Продавець свідчить, що гараж,
який є предметом цього договору, на
момент його укладення нікому не
проданий, не подарований, не відчужений
іншим способом (а.с. 184).

Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 182 ЦК
України (в редакції, яка була чинною на
час укладення біржової угоди від 29.11.2010
року) до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення; право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Згідно змісту ч. 4 ст. 203, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст.
210, ч. 2 ст. 215, ст. 220, ч. 1 ст. 236 ЦК України:
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин, який
вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у
випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін; правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації; недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним; у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору

не вимагається; нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Положеннями ст. 657 ЦК України визначено,
що договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Позивач звертаючись до суду
посилається на свідоме ухилення
представника Летичівської районної
ради Хмельницької області від
нотаріального посвідчення біржової
угоди від 29.11.2010 року і просить на
підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати
договір дійним. В такому випадку судове
рішення замінило б нотаріальне
посвідчення договору.

Разом з тим, у п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначається,
що вирішуючи спір про визнання
правочину, який підлягає нотаріальному
посвідченню, дійсним, судам необхідно
враховувати, що норма частини другої
статті 220 ЦК не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, оскільки момент вчинення
таких правочинів відповідно до статей
210 та 640 ЦК пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов'язків для
сторін.

Враховуючи зазначене суд в будь-якому
випадку не може визнати договір
дійсним та застосувати ч. 2 ст. 220 ЦК
України, оскільки біржова угода від
29.11.2010 року підлягала як нотаріальному
посвідченню, так і державній
реєстрації, тому в позові необхідно
відмовити, зазначений договір (біржова
угода від 29.11.2010 року) є неукладеним і не
створює прав та обов'язків для сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до Летичівської
районної ради Хмельницької області,
треті особи Летичівська селищна рада
Хмельницької області, Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Хмельницькій
області, Товарна біржа «Подільська»,
Відділ культури, національностей та
релігій Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, прокуратура Летичівського
району Хмельницької області як орган,
якому законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Летичівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський