overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/753/14-ц
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.06.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
АТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 713 гривень 07 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
ХОУ Ощадбанк МФО 351823, код 03359500) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 713 гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Зміївської філії ПАТ
№2010 ПАТ «КБ «НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО сплаченого судового збору в сумі 121
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності « »
__________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя : О В.
Справа № 621/1913/14-ц
Провадження № 2-о/621/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року представник КЗОЗ ОПТД
№3 Сергієнко С.М. звернулась до суду із заявою про обовязкову госпіталізацію
ОСОБА_1 до КЗОЗ ОПЛ №1 терміном на 3 місяці для примусового лікування хронічного алкоголізму та заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 14.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :

- заборгованість за кредитним договором №004-22101-300307 від 30 березня 2007 року в сумі 1538(одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 13 копійок (р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, );

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р , МФО 380236, ).

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 615/764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 09» липня 2014 року о 12 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 09» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14.07.2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 16-00 год. 15.07.2014 р.

СУД Д Я
О.А. Хоменко
Справа № 615/752/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 09.06.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 615/763/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

20 травня 2014 року заявник звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області, в якій просить розірвати зареєстрований шлюб від 5.09.1996 року з ОСОБА_2.

Провадження по зазначеній позовній заяві не може бути відкрите, а справа розглянута по суті, оскільки відповідач згідно відповіді наданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України від 02.06.2014 року мешкає поза межами Валківського району у зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3. ст. 121 ЦПК позовна заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
О В.
Товстолужський
Справа № 676/5169/14-ц
Номер провадження 2-о/676/134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Гуківська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе,
Кам'янець-Подільського району є її матір'ю.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви та судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Судовий збір слід повернути відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Гуківська сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. сплачений по квитанції № 29624240 від 10 липня 2014 року на рахунок № 0003 МФО 815013 в ГУДК в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/5022/14-ц
Номер провадження 2-во/676/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

"14" линя 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить суд внести виправлення оскільки в результативній частині рішення суду відсутній погріб кам'яний 13,8 кв.м. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, просить суд внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду вказавши, що в спірне домоволодіння також входить погріб кам'яний 13,8 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 676/6822/13ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 17 жовтня 2013 р. по справі № 676/6822/13ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позов було задоволено, було визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1.
Рішення суду набуло законної сили.

В мотивувальній частині повного рішення суду(а.с.32) вказано які будівлі та допоміжні приміщення входять в склад спірного домоволодіння. Серед переліку відсутнє посилання на погріб кам'яний 13,8 кв.м який зазначений в технічному паспорті(а.с.21 на звороті).

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

внести виправлення по справі № 676/6822/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

вказати в мотивувальній частині повного тексту рішення суду від 17.10.2013 р. в переліку будівель та допоміжних приміщень, які входять в склад домоволодіння АДРЕСА_1 - «погріб кам'яний 13,8 кв.м».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 615/801/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

23 травня 2014 року заявник звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором ML-703/290/2008 від 23.09.2008 року з
ОСОБА_1 у розмірі 1 305 191,76 грн.

Провадження по зазначеній позовній заяві не може бути відкрите, а справа розглянута по суті, оскільки відповідач згідно відповіді наданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України від 02.06.2014 року мешкає поза межами Валківського району у зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3. ст. 121 ЦПК позовна заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 8665,49 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять грн.. 49 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Справа № 676/4932/14-ц
Номер провадження 2/676/2005/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області Приступи І.І. про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області Приступи І.І. про стягнення коштів у розмірі 19153,59 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУДСА України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28.11.2007 року вирішено позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно та про припинення на частку у спільному майні , крім того , припинено право ОСОБА_2 на спадщину .

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_4 відповідна сума компенсації ОСОБА_2 внесена на рахунок територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області . В резолютивній частині рішення не визначено питання повернення коштів , які знаходяться на депозитному рахунку ДСА, тому позовна заява не підлягає правовому захисту в іншому провадженні , ніж у провадженні в якому розглядалася дана справа .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області Приступи І.І. про стягнення коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 24.07.2014 року о 15.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/518/14-ц
№ провадження 2-п/624/1/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

смт. Кегичівка 08 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючої судді
Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 червня 2014 року по цивільній справі №624/345/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-ПАТ КБ
"ПриватБанк") в особі його представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року було частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі його представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що не брав участь у судовому засіданні, судових повісток не отримував. Справа була розглянута у його відсутність.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, 12 червня 2014 року судом постановлено по справі заочне рішення у відсутності відповідача. Останній у заяві зазначив, що з заочним рішенням не згоден. За таких обставин, суд вважає необхіднім заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по цивільній справі
№624/345/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 21 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1441/14-ц

Рядок статзвіту № 38

04 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1441/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.