Справа № 2/593/132/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.

м.Бережани

в складі : судді Німко Н.П.

при секретарі: Саламон
Ю.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 14 липня 2012 року вони з
відповідачем уклали шлюб, який був
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану Бережанського
районного управління юстиції, актовий
запис №49. Від даного шлюбу у них
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
після народження дитини у них з
чоловіком стали виникати
непорозуміння. Чоловік та свекруха
стали обмежувати її в доступі і
вихованні дитині. На цьому грунті в них
стали виникати непорозуміння та
сварки, образи, застосування фізичного
насильства зі сторони чоловіка до неї,
приниження її як особи. Таким чином
сумісне життя з чоловіком стало
неможливим. Вона була вимушена
повернутися в м.Ходорів в квартиру
своїх батьків і таким чином шлюбні
відносини між ними припинились. Тобто
подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки в них часто
виникають непорозуміння і сварки, що
призвело до неприязних відносин у сім'ї
і зробило неможливим її подальше
існування.

Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що вони з відповідачем
перебувають у шлюбі останні півтора
року, однак з грудня 2013 року проживають
окремо, оскільки в них часто виникають
сварки. Доповнила, що після одруження
вони почали проживати в будинку матері
чоловіка. Відразу після народження
дитини в них з чоловіком почалися
непорозуміння, свекруха почала дуже
втручатися в їхнє з чоловіком спільне
життя, дорікала невмінням у веденні
домашнього господарства та догляді за
дитиною; безпідставно звинуватила у
крадіжці золотих виробів. Чоловік на її
захист не став, підтримує свою матір,
принижує та ображає її як жінку. Вона не
хоче жити в постійних криках і не хоче,
щоб її дитина виховувалась в такій
обстановці. Строку на примирення не
бажає.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1 та доповнив, що примирення в тій
сім'ї неможливе, тому що відповідач
ніяких заходів щодо примирення не
вживає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіслав на адресу суду заяву в
якій просить справу розглядати у його
відсутності, щодо задоволення позову
заперечує. Просить суд надати їм термін
на примирення строком в два місяці,
оскільки вважає, що їхню сім'ю ще можна
зберегти.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, взявши до
уваги заяву відповідача, вивчивши
матеріали цивільної справи, з метою
можливого збереження сім'ї вважає за
необхідне надати їм строк для
примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5
ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
провадженням відкласти, призначивши
подружжю строк для примирення в два
місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко