overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3350/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.07.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 293/223/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши увідкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший даржавний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Шпаківський О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-202 від 26.05.2008 Черняхівського районного суду, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей.
Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у звязку з чим заборгованість станом на 01.02.2014 становить 10800 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним,

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України
"Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон,існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівськго районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії ВН 196930, виданого 06.05.2003 Черняхівським РВ
УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/862/14-ц), що надійшла до суду 08.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.07.2014 на 12:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.04.2014 року (3990,74 грн.), індексацію суми боргу (239,39грн), три проценти річних
(95,25 грн.), що разом становить - 4325,38 грн., а також сплачений судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних - 4325,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 30,45грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 288/1007/14-ц
Провадження № 2/288/434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину 29.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 643/8436/14ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Московського
ВДВС Харківського МУЮ Трофімової Т.М. в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175, ВП 43358182 від 16 травня 2014 року за виконавчими листами
№ 2-441/11, виданими Московським районним судом м. Харкова 29 липня 2013 року.

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1370/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселов
В.М.

секретаря Арсенич С.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16 червня 2014 року від представника позивача поступила заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 358/148/14-ц Провадження № 2/358/134/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого - судді за участю секретаря с/з розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд 04.02.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.10.2007 року, актовий запис № 13, Ківшовацькою сільською радою Таращанського району
Київської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що їх сім'я розпалась через несумісність характерів сторін, стали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до напружених відносин в сім'ї, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач не з'явилась, але надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати без його участі.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заявлений позов і шлюб між сторонами розірвати.

У суді з достовірністю встановлено, що сім'я сторін розпалася, спільне господарство сторонами не ведеться та миритися сторони не бажають.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачкою за її клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 130 ч. 4, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, ч. 2 ст. 114
СК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який був зареєстрований 13.10.2007 року, актовий запис № 13, Ківшовацькою сільською радою Таращанського району
Київської області.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 345/2692/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 483,15 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз", вул. Я. Мельника, 9
Івано-Франківському управлінні
Ощадбанк, МФО 336503, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 483,15 грн. за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. на особовий рахунок НОМЕР_1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при
"Надра", МФО 380764, код 24686670.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 466/4566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Шевченківської адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду
Франківського району м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради,
Шевченківської адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду
Франківського району м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов. 17-ий каб.) на 21.07.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 357/9063/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» , третя особа : приватний нотаріус
Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном, шляхом виключення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» , третя особа : приватний нотаріус
Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном, шляхом виключення запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 16 липня 2014 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 16.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 465/12/14
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4656/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ
«УНІЛАБ» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«УНІЛАБ» про зміну підстав формулювання причин звільнення з роботи,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ТОВ «УНІЛАБ» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ТОВ
«УНІЛАБ» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра