Справа № 587/374/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 січня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Червоненської
сільської ради Сумського району, третя
особа: Управління Держземагенства у
про визнання недійсними: рішення
виконкому Червоненської сільської
ради від 8 серпня 1993 року про передачу у
власність земельної ділянки та двох
державних актів про право власності на
земельні ділянки та визнання права
власності на земельні ділянки,
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою про винесення
додаткового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 судових витрат, пов*язаних з
оплатою правової допомоги, з тих
підстав, що за рішенням Сумського
районного суду Сумської області від 20
вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково.
При винесенні рішення судом не було
вирішено питання про стягнення з
позивачки на її користь судових витрат,
пов*язаних з оплатою правової допомоги,
які відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
України повинні були стягнуті
прапорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачці
Заявниця ОСОБА_2 та інші особи, які
брали участь в розгляді справи, в
судове засідання не з*явились, хоч про
час розгляду справи були належним
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню.
За рішенням Сумського районного суду
від 20 вересня 2013 року було визнано
недійсним державний акт про право
власності на земельну ділянку та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0, 0721 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд вартістю 37 950 гривень
82 копійки, яка розташована при
домоволодінні в АДРЕСА_1, сумського
району, і відмовлено позивачці в
останній частині позову за його
необгрунтованістю ( а.с. 141-143, 144, 145-148).
При винесенні даного рішення судом не
було вирішене питання про стягнення з
позивачки на користь відповідачки
судових витрат, пов*язаних з оплатою
правової допомоги, тому необхідно
винести додаткове рішення.
Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України -
судові витрати присуджуються
відповідачеві пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Згідно актів виконаних робіт загальна
сума судових витрат, пов*язаних з
оплатою правової допомоги, становить
1743 гривні 44 копійки ( а.с.130, 131).
Вартість земельної ділянки площею 0, 0721
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд становить 37 950 гривень 82
Вартість земельної ділянки площею 0, 0780
га для ведення особистого селянського
господарства становить 1926 гривень 12
копійок, у визнанні на яку права
власності позивачці було відмовлено за
її необгрунтованістю ( а.с.124).
Таким чином виходячи з загальної ціни
позову, яка становить 39 876 гривень 94
копійки, ступінь задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 ( 37 950 гривень 82 копійки)
становить 95, 17 %, а ступінь відмови їй в
задоволенні позову становить 4, 83 % ( 1 926
гривень 12 копійок).
В зв*язку з цим з позивачки на користь
відповідачки необхідно стягнути 84
гривні 21 копійку судових витрат,
пов*язаних з оплатою правової допомоги
( 1743 гривні 44 копійки* 0, 0483).
Керуючись ст..ст. 84, 88 та 220 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84 (
вісімдесят чотири) гривні 21 копійку
судових витрат, пов*язаних з оплатою
Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Сумської області через районний
суд пртягом 10 днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для надання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
В.І.Куц