У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 10 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
Донецьких електричних мереж до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію; за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
Донецьких електричних мереж про
усунення перешкод у користуванні
електричною енергією та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу Донецьких
електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж) звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_2,
який проживає у АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії (особовий рахунок
НОМЕР_1).

У зв'язку з несплатою за спожиту
електроенергію станом на 12 лютого 2013
року за ним утворилася заборгованість
за спожиту електричну енергію у
розмірі 1007 грн 66 коп., яку ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж просило стягнути з
відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. З 07 жовтня 2009 року
співвласником вказаної квартири є його
донька - ОСОБА_4, яка проживає у
Російській Федерації. На його адресу
надходили попередження про існування
заборгованості. Кожний раз сума
заборгованості змінювалася. Він
направив на адресу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецький
теплових мереж заяву про відсутність
заборгованості з доданими копіями
квитанцій про сплату і, крім того, ним
направлено письмову пропозицію
зробити самостійно звірку, враховуючи
надання копій всіх платіжних
документів, але відповіді від ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
теплових мереж не отримав.

26 червня 2012 року з Кіровського
районного суду м. Донецька ним було
отримано судовий наказ від 01 червня 2012
року про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію у сумі 1007 грн 66
коп. та 3% річних від простроченої суми у
розмірі 5 грн 05 коп., який ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 09 липня 2012 року скасовано.
Повернувшись у січні 2013 року додому
після тривалої відсутності, заявник
був вимушений звернутися до
відповідача з листом з проханням
відновити його права як споживача та
підключити лічильник його квартири до
електричних мереж, так як його квартиру
незаконно відключено від постачання
електричної енергії. Письмову
відповідь від відповідача отримав 07
березня 2013 року, де було зазначено
розрахунок суми заборгованості.
З вказаною заборгованістю він не
згодний, крім того, вважав, що сплинув
строк позовної давності для її
стягнення.

Просив визнати дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
теплових мереж незаконними,
зобов'язати відповідача поновити
подачу електричної енергії та стягнути
на його користь 3 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 21 березня

2014 року в позові ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
теплових мереж відмовлено. Позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі ВП Донецьких електричних мереж з
відключення квартири АДРЕСА_1
незаконними. Зобов'язано ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж поновити подачу
електричної енергії у квартиру
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10 червня 2014 року рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 21 березня

2014 року скасовано, позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж заборгованість за
спожиту електроенергію за період з 01
вересня 2000 року по 09 травня 2011
року у розмірі 1007 грн 66 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких
електричних мереж відповідно до вимог
п. 19 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, на підставі розрахунку
заборгованості, що у встановленому
законом порядку відповідачем не
спростована.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу Донецьких
електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію; за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу Донецьких
електричних мереж про усунення
перешкод у користуванні електричною
енергією та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік