overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2215/14-ц
Провадження №2н-460/79/14
У Х В А Л А

11.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

представник Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в сумі 221 грн 58 коп.

Однак подана заява не відповідає вимогам щодо оплати судовим збором.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження (50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Також суддя визнає, враховуючи період та суму заборгованості, відсутність будь-яких доказів щодо складного майнового стану стягувача, що немає підстав для задоволення заяви представника заявника про звільнення від сплати судового збору.

Тому подану заяву слід залишити без руху і надати представнику заявника строк для усунення недоліків при зверненні до суду з заявою про видачу судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98, 119, 121 ЦПК України, ст.ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника
Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про видачу судового наказу шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку подана заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 676/5188/14-ц
Номер провадження 2/676/2093/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 14» липня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту 46.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 23 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова

Суддя:Шевцова Л.М
Справа №
№ провадження: 6/230/1125/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 06 вересня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 05 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1135/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у рішенні, виданого на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 05 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1130/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 09 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1132/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 09 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1139/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у рішенні, виданого на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення № 0517/10190/12 від 05 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1141/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у рішенні, виданого на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення № 0517/10202/12 від 05 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/1137/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у рішенні, виданого на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового рішення не був вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення від 12 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа № 263/4125/14-ц
Провадження № 2/296/2030/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів за рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.04.2013 року, стягнувши з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.
Маріуполя, Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Раніше виписаний виконавчий лист відізвати без виконання, як такий, що втратив чинність.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В
Кулик
Справа №263/6053/14-ц
Провадження № 2/263/2680/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати попереднє судове засідання не обов`язковим.

Призначити розгляд справи на 21 липня 2014 року на 08-30 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко