У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, треті особи -
управління державної міграційної
служби України у Волинській області,
орган опіки та піклування Луцької
міської ради Волинській області, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
рішення Луцького міського суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернувся до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 24.04.2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 75
000 грн., зі сплатою 18 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 23 квітня 2013
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
24.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки, за умовами
якого ОСОБА_5 поручилася за
виконання зобов'язань ОСОБА_4 за
кредитним договором.

З метою забезпечення належного
виконання умов кредитного договору
24.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_5
укладено іпотечний договір, згідно
якого в іпотеку банку передано
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.11.2009 року у
справі за позовом прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі ВАТ
«Державний ощадний банк України», від
імені якого діє філія - Волинське
обласне управління Ощадбанку до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та виконання
зобов'язань, стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України», від
імені якого діє філія - Волинське
обласне управління Ощадбанку 82 352,99 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05.04.2013 року в
справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління
Ощадбанку до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором від 24.04.2008 року в розмірі 53
530,91 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, станом на 03.07.2013
року утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 177 719,45
грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором в сумі 177 719,45 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1, шляхом продажу квартири на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», визначивши, що початкова
ціна встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності,
незалежним експертом, на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. Виселити всіх мешканців, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із
квартири за вказаною адресою, яка
належить на праві власності ОСОБА_5, зі
зняттям з реєстраційного обліку в
Управлінні державної міграційної
служби України у Волинській області.

Рішенням Луцького міського суду
Волинської області від 24 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 24 квітня 2014 року, позов було
задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_4 перед
ПАТ «Державний ощадний банк України»
за кредитним договором № 3945 від 24.04.2008
року в сумі 177 719 грн. 45 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_5, шляхом продажу квартири на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», визначено, що початкова
ціна встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності,
незалежним експертом, на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»
просить скасувати ухвалені судові
рішення в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
виселення та в цій частині ухвалити
нове рішення, яким позов в цій частині
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
відхилити.

Рішення Луцького міського суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 24 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.П. Касьян