overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/761/192/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за скаргою
Національного університету оборони
України, заінтересована особа:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія
Вікторівна на дії державного виконавця про повернення виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Національного університету оборони України, заінтересована особа:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Наталія
Вікторівна на дії державного виконавця про повернення виконавчих документів - задовольнити.

Скасувати Постанову про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню № 36540850 від 27 червня 2014р. винесену державним виконавцем Руденко
Н.В. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та поновити виконавче провадження.

Скасувати Постанову про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню № 36541058 від 27 червня 2014р. винесену державним виконавцем Руденко
Н.В. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та поновити виконавче провадження.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. вчинити в повному обсязі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд
Справа № 376/1532/14-ц
Провадження № 2-о/376/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріховецька сільська рада Сквирського району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 17.07.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що сума заборгованості боржника за кредитним договором не є значною у порівнянні із вартістю іпотечного майна, а порушення основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Такі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи та положенням ст. ст. 33, 39 Закону України
«Про іпотеку».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 21 травня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 червня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 грудня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 29/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 за набувальною давністю, що зареєстрований за

ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 3 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Сквирський районний суд
Справа № 376/1281/14-ц
Провадження № 2/376/603/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2014 року 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК «Лук'янівка»
Шевченківського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК «Лук'янівка»
Шевченківського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
20.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/272/14-ц
А К А З Провадження № 2-н/533/12/14
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 4 152 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 4 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» ст. ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,- 1. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає; АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній плати в розмірі 4 152 грн. 2. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) судовий збір у дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп. ( Код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу - УДКСУ в
Козельщинському районі, код отримувача в Полтавській області, МФО 831019, рахунок збір» (ДСА України, 050)
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
Справа № 459/3378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.07.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1553/14-ц
Провадження № 2/376/727/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014 року 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1575/14-ц
Провадження № 2/376/737/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
У х в а л а

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати справу із Ленінського районного суду м. Луганська (№ 2-24/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С.
Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ