Провадження №6/751/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2009 р. Новозаводським районним
судом м. Чернігова винесено рішення по
справі за позовом ВАТ «Селянський
комерційний банк «Дністер» про
стягнення з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позовні вимоги задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» заборгованість за кредитним
договором № 5371/1 від 14.09.2007 року в сумі
2872 грн. 53 коп. та судові витрати в
розмірі 214 грн. 60 коп.

14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер»
та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер»
фізичним особам за договорами, в т.ч.
право вимоги за наданим кредитом.
Договір № 5371/1 про надання комісійного
кредиту від 03 жовтня 2007 року було
продано ОСОБА_2.

Тому заявник просить замінити
стягувача ВАТ СКБ «Дністер» на його
правонаступника як нового кредитора -
ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду
надійшла заява, в якій судовий розгляд
просять провести без участі їх
представника.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 через
канцелярію суду надійшла за ява, в якій
судовий розгляд просить провести без
її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 378
ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно листа
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції від 30.12.2013 за даними ЄДРВП та
журналів обліку виконавчих листів,
переданих державному виконавцеві в
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського МУЮ
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «СКБ «Дністер»
заборгованості по кредитному договору
на виконанні у відділі не перебуває
(а.с. 49).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи, що виконавчий лист по
справі № 2/2515/691/12 за позовом ВАТ «СКБ
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на примусовому виконанні на даний час
не перебуває, доказів відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення суду не надано, а тому суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 293, 378 ЦПК України,
ст.ст. 106, 107 ЦК України, ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко