Справа № 712/8674/14-ц
Провадження № 4-с/712/52/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у
складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, стягувач:
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до Соснівського
районного суду з скаргою на дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, стягувач: ОСОБА_3, посилаючись
на те, що заочним рішенням Соснівського
районного суду від 06 вересня 2011 року
задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою задоволено. Зобов'язано
відповідачів звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, шляхом знесення
гаражу, який розташований на земельній
ділянці за рахунок відповідачів.
Судове рішення набуло чинності 13
березня 2014 року і звернуто до
виконання.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 15 травня 2014 року
порушене виконавче провадження ВП №
43299329.

Постанова отримана 02.06.2014 року (вручена
за місцем роботи відповідача ОСОБА_4

С.П.).

03.06.2014 року ними подана заява до
Центрального відділу ДВС, начальнику
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області; начальнику
Черкаського міського управління
юстиції з проханням зобов'язати
державного виконавця звернутися до
суду за роз'ясненням прядку його
виконання, зобов'язати державного
виконавця встановити межі земельної
ділянки ОСОБА_3, зупинити виконавче
провадження до закінчення Соснівським
районним судом розгляду справи за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «АДРЕСА_2»
та гр.гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
до ОСОБА_3, Черкаської міської Ради,
третя особа Черкаське міське
управління земельних ресурсів.
Визнання недійсним рішення Черкаської
міської Ради №8-149 від 12.05.2005 року в
частині передачі земельної ділянки у
приватну власність ОСОБА_3

Ця заява подана через те, що рішення
суду є незрозумілим (резолютивна
частина).

Рішення Соснівського районного суду
від 06 вересня 2011 року не було виконане
ними, оскільки незрозуміло: в рішенні
не зазначено яка саме самовільно
зайнята земельна ділянка підлягає
звільненню ( не вказані параметри цієї
ділянки та місце її розташування); не
встановлені і не визначені межі
земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2;
вказівка на те, що ділянка підлягає
звільненню шляхом знесення гаражу не
коректна, так як гараж розташований на
земельній ділянці ОСББ « АДРЕСА_2», яке
не є учасником даних правовідносин і
будь яке втручання на ділянку ОСББ
завдасть шкоди його інтересам; в
провадженні суду перебуває цивільна
справа про оспорення права власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку та
правомірність виданого державного
акту про право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1.

Оскільки рішення суду є незрозумілим і
не конкретним, державний виконавець
повинен був залучити експертів для
визначення меж земельної ділянки
ОСОБА_3, а також звернутися до суду з
заявою про роз'яснення порядку
виконання цього рішення.

Державний виконавець Недоступ Д. М.
замість того, щоб зупинити виконавче
провадження, залучити фахівців та
звернутися до суду за відповідними
роз'ясненнями, вдався до порушення
наших прав.

09.06.2014 року ними отримані постанови
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д. М від 06.06.2014 року
про накладення на них штрафу в розмірі
340 грн. на кожного та вимогу державного
виконавця №м 304/13 від 06.06.2014 року.

Названі постанови вважають
незаконними і підлягаючими до
скасування у зв'язку з тим, що викладені
в них обставини не відповідають
дійсності: рішення суду не виконане
ними не через ухилення від виконання, а
у зв'язку з тим, що це рішення є
незрозумілим і потребує роз'яснення.

Оскільки рішення суду не виконане
через його незрозумілість та
бездіяльність працівника ДВС, штраф на
них, як боржників, не може бути
накладений.

09.06.2014 року ними отримані постанови
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д. М від 06.06.2014 року
про стягнення по 680 грн. судового збору
з кожного, та вимогу державного
виконавця №м 304/13 від 06.06.2014 року.

Просять суд визнати незаконними дії
державного виконавця Центрального
ВДВС ЧМУЮ Недоступ Д.М. Зобов'язати
державного виконавця звернутися до
суду за роз'ясненням порядку його
виконання. Зобов'язати державного
виконавця встановити межі земельної
ділянки ОСОБА_3 Скасувати постанову
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д.М. від 06.06.2014 року
про накладення штрафу в розмірі 340 грн.
на ОСОБА_1. Скасувати постанову
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д.М. від 06.06.2014 року
про накладення штрафу в розмірі 340 грн.
на ОСОБА_2. Скасувати постанову
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д.М. від 06.06.2014 року
про накладення штрафу в розмірі 680 грн.
на ОСОБА_1. Скасувати постанову
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Недоступ Д.М. від 06.06.2014 року
про накладення штрафу в розмірі 680 грн.
на ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявники та їх
представник скаргу підтримали в
повному обсязі та просила суд її
задовольнити.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ в
судовому засіданні просив суд в скарзі
відмовити.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не зверталась.

За результатами розгляду скарги суд
приходить до наступного:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09.07.2014 року скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, стягувач:
ОСОБА_3 в частині скасування постанов
державного виконавця від 06.06.2014 року
про накладення штрафів в розмірі 340 грн.
та виконавчого збору в сумі 680 грн.
провадженням закрито.

В судовому засіданні встановлено, що з
15.05.2014 року на виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває два виконавчих
провадження № 43299329 та 43299262, відкриті з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-53, виданого 27.03.2014 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, шляхом знесення гаражу, який
розташований на земельній ділянці за
рахунок відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Право державного виконавця
зупинити виконавче провадження
передбачено ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
виконавче провадження може бути
зупинено: у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання.

Під час примусового виконання
вищевказаного виконавчого документа
державним виконавцем не була
застосована ст. 38 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки державний
виконавець не звертався до суду про
роз'яснення рішення, оскільки йому була
зрозуміла резолютивна частина рішення
і ніяких роз'яснень не потребувала.
Крім того відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець не зобов'язаний звертатися
до суду з заявою про роз'яснення
рішення.

Крім того, 10 червня 2014 року
скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Соснівського районного суду м. Черкаси
подана заява про роз'яснення рішення
суду. На час розгляду справи заява не
розглянута.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд може
визнати оскаржувані рішення, дію чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язати державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнивши
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. При цьому
відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії чи бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
суд не вправі зобов'язувати зазначених
осіб до вчинення тих дій, які згідно із
законом України «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватись
тільки державним виконавцем або
посадовою особою ДВС.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом (ст.
17 ЗУ «Про виконавче провадження»).

На виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції відсутнє будь яке виконавче
провадження, яке б передбачало
встановити межі земельної ділянки, чи
інше рішення, яке б зобов'язувало
державного виконавця встановити такі
межі.

Частиною 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом, що було в
повному обсязі дотримано державним
виконавцем при виконанні виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

23 червня 2014 року державним
виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копії якої разом з
виконавчим документом направлено на
адресу Соснівського районного суду м.
Черкаси, сторонам виконавчого
провадження.

Посилання представника
скаржників на Ухвалу суду від 19.06.2014
року про заборону вчиняти будь-які дії
щодо знесення майна (гаража)
розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_2 суд не може взяти до уваги
оскільки дана ухвала була винесена
після оскаржуваних дій та державна
виконавча служба не є стороною в
цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, стягувач: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: