У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Справа153/1210/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі №153/1210/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року за вхід.№4315 було
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

09 липня 2014 року за вхід.№4316
ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення
позову у даній цивільній справі
посилаючись на те, що між нею та
відповідачем по справі у судовому
засіданні відбувся добровільний поділ
майна, що є їхньою спільною приватною
власністю. Однак у ході розгляду судом
питання про поділ майна у вигляді
їхнього спільного автомобіля «Форд
Транзит» д.н.з.НОМЕР_1 2006 року випуску,
суд його поділу не робив, оскільки
відповідач провівши фіктивну продажу
ніби то своєму батьку, яке мало місце 05
червня 2013 року. Вона звернулася до суду
і поставила питання про визнання
незаконним договору купівлі-продажу
автомобіля «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_1
2006 року випуску. Рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від
09 квітня 2014 року правочин від 05.06.2013
року МРЕВ ДАІ Ямпільського району
Вінницької області у вигляді
купівлі-продажу автомобіля «Форд
Транзит» д.н.з.НОМЕР_1 2006 року випуску
було визнано недійсним. Дане рішення
пройшло апеляційну інстанцію і
вступило у законну силу. Їй достовірно
стало відомо, що відповідач має намір
повторно продати належний їм на праві
спільної приватної власності
автомобіль, і таки чином позбавити її у
частці права на його власність. Вважає,
що у процесі розгляду справи в якості
доказу може стати неможливим або
ускладненим розгляд питання в поділлі
автомобіля, що є їхньою спільною
приватною власністю. З метою повного і
належного, а також безперешкодного
виконання рішення суду винесеного
судом по результатам розгляду спору по
суті, просить накласти арешт на
автомобіль «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_1
номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна
НОМЕР_2, 2006 року випуску, місце
реєстрації Ямпільське МРЕВ ДАІ
Ямпільського району Вінницької
області вулиця Леніна,120 місто Ямпіль
Вінницької області.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Тому суд має підстави
для розгляду заяви про забезпечення
позову 09 липня 2014 року без повідомлення
сторін.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду, а таке рішення суду може
бути постановлено тільки у
відповідності до заявлених позовних
вимог і повинні застосовуватись лише у
разі необхідності та бути співмірними
із заявленими вимогами, оскільки
безпідставне звернення до цього може
привести до порушення прав і законних
інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець
встановив подання до суду заяви про
забезпечення позову, в якій повинні
бути зазначені певні обставини (ч.2 ст.151
ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення
позову вбачається, що на думку
позивача, відповідач має намір
повторно продати належний їм на праві
спільної приватної власності
автомобіль, і таки чином позбавити її у
частці права на його власність, що
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення, яке буде прийняте
судом за результатами розгляду
вказаної цивільної справи.

Позивачем у матеріалах цивільної
справи надано докази про те, що
відповідач ОСОБА_2 продавав належний їм
автомобіль без її згоди та присутнє
посилання на те, що відповідач має
намір повторно продати належний їм на
праві спільної приватної власності
автомобіль «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_1
2006 року випуску.

Тобто, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд пересвідчився, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
вид забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, відповідає
позовним вимогам, а тому суд знаходить
підстави для задоволення заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль «Форд Транзит»
д.н.з.НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_4 номер
двигуна НОМЕР_2 2006 року випуску, який
належить подружжю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210
ЦПК України, постановою пленуму
Верховного суду України №9 від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі №153/1210/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль
«Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_1 номер
кузову НОМЕР_4 номер двигуна НОМЕР_2 2006
року випуску, місце реєстрації
Ямпільське МРЕВ ДАІ Ямпільського
району Вінницької області вулиця
Леніна,120 місто Ямпіль Вінницької
області.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Роз'яснити, що особи, винні в
порушенні заходів забезпечення позову,
несуть відповідальність, встановлену
законом.

Копії ухвали для виконання
направити начальнику відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління
юстиції Вінницької області, державному
та приватним нотаріусам Ямпільського
районного нотаріального округу
Вінницької області, начальнику Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування Ямпільського
району, м.Ямпіль.

Копії ухвали рекомендованими
листами невідкладно надіслати
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк