Справа № 750/5693/13-ц Провадження №
22-ц/795/2232/2013 Головуючий у I інстанції
-Коверзнев В.О.Категорія
-цивільнаДоповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Острянського В.І., Хромець
Н.С.,при секретарі:Рудик І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про
роз'яснення ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року по цивільній справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 22 серпня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 22 серпня 2013 року позов
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди задоволено
частково (а.с.46-48).

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відхилено, рішення районного
суду залишено без змін.

08 січня 2014 року до апеляційного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали
апеляційного суду від 14 листопада 2013
року в частині обставин, викладених в
мотивувальній її частині.

Сторони були повідомлені про час та
місце розгляду заяви у встановленому
законом порядку, проте в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

Зважаючи на вимоги ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь в
розгляді справі не перешкоджає
розглядові заяви про роз'яснення
рішення.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви про
роз'яснення ухвали апеляційного суду,
колегія вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

За змістом вказаної норми
процесуального закону, в заяві про
роз'яснення рішення має бути зазначено,
що саме у резолютивній частині рішення
є незрозумілим, в чому полягає
незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру для його
виконання.

За змістом, вказаної норми
процесуального закону прямої заборони
щодо роз'яснення ухвали суду
апеляційної інстанції немає.

Ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2013 року про залишення без змін рішення
суду першої інстанції не містить
варіантів різного тлумачення
резолютивної частини.

За змістом заяви видно, що заявник
просить роз'яснити висновки
мотивувальної частини і обґрунтування
ухвали при цьому посилається на
обставини, які стосуються предмету
доказування по суті спору.

Зважаючи на вищевказані вимоги
законодавства і обставини справи в їх
сукупності колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
заяви у роз'ясненні ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК
України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви
про роз'яснення ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 14
листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:Судді: