Ухвала

іменем України

03 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Вікритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Вікритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
припинення договорів іпотеки та
поруки, скасування (зняття) заборони на
відчуження об'єкту (предмету) іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

ОСОБА_1 заявив зустрічний позов до ВАТ
КБ «Надра» про припинення договорів
іпотеки та поруки, скасування (зняття)
заборони на відчуження об'єкту
(предмету) іпотеки.

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 02 квітня 2014 року, в задоволенні
позову ВАТ КБ «Надра» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за
договором поруки № 25/12/2007/525, укладеним
25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ
Надра» в особі філії Вінницьке
регіональне управління на
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредитної лінії №
525/МК/2007/ЦВ-980 від 25 грудня 2007 року,
укладеним між ПП «Альянс», м. Бершадь
() і ВАТ КБ «Надра» в
особі філії Вінницьке регіональне
управління.

Визнано припиненою іпотеку як вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном за договором іпотеки,
укладеним 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1
та ВАТ КБ «Надра» в особі філії
Вінницьке регіональне управління на
забезпечення зобов'язання за договором
кредитної лінії № 525/МК/2007/ЦВ-980 від 25
грудня 2007 року, укладеним між ПП
«Альянс», м. Бершадь () та
ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке
регіональне управління, предметом
якого є трикімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вилучено реєстраційний запис з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за наступними
параметрами: тип обтяження: заборона на
нерухоме майно; підстава обтяження:
договір іпотеки від 25 грудня 2007 року,
укладений між ВАТ КБ «Надра», , та ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Бершадського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_2;
об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1,
власник: ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; заявник: ОСОБА_2,
приватний нотаріус Бершадського
районного нотаріального округу
Вінницької області; реєстраційний
номер: 2688.

Вилучено реєстраційний запис з
Державного реєстру іпотек за
наступними параметрами: тип обтяження:
іпотека; підстава обтяження: договір
іпотеки від 25 грудня 2007 року, укладений
між ВАТ КБ «Надра», та
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Бершадського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_2; об'єкт обтяження:
квартира АДРЕСА_1; іпотекодержатель:
ВАТ КБ Надра», ; майновий
поручитель: ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; боржник за основним
зобов'язанням: ПП «Альянс», ; реєстраційний номер: 2687.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Надра» просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи ПАТ КБ «Надра» у
задоволенні позову до ОСОБА_1 і
задовольняючи зустрічний позов
останнього, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив із того, що кредитне
зобов'язання ПП «Альянс», яке визнано
банкрутом, припинилося у зв'язку з тим,
що банком пропущено строк для
заявлення вимог до боржника, оскільки
вимоги, заявлені після закінчення
строку для їх подання, не розглядаються
та вважаються погашеними, що
встановлено судовим рішенням у
господарській справі.

З матеріалів справи вбачається, що 27
листопада 2008 року господарським судом
Вінницької області було порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП «Альянс»; 18 лютого 2010 року в газеті
«Голос України» розміщено оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПП «Альянс».

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 17 вересня 2010
року роз'яснено ВАТ КБ «Надра» в особі
філії Вінницьке регіональне
управління, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження в справі про банкрутство,
протягом 30 днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 18 січня 2011 року
затверджено реєстр вимог кредиторів ПП
«Альянс», серед яких є і ВАТ КБ «Надра».

Господарський суд Вінницької області
рішенням від 03 лютого 2011 року відмовив
ПАТ КБ «Надра» у задоволенні позову про
стягнення з ПП «Альянс» заборгованості
за вказаним вище кредитним договором
від 25 грудня 2007 року на підставі ст.
ст.14, 33 Закону України «Про відновлення
сплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» і ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 12 квітня 2012 року ПАТ КБ
«Надра» в особі філії Вінницьке
регіональне управління відмовлено у
задоволенні заяви про визнання
кредитором щодо майна ПП «Альянс»,
оскільки банк, який був конкурсним
кредитором, пропустив строк для
заявлення вимог до боржника і вимоги,
заявлені після закінчення строку для
їх подання, не розглядаються та
вважаються погашеними.

Постановою Рівненського апеляційного
суду від 12 червня 2012 року в справі №
5/288-08 ухвалу господарського суду
Вінницької області від 12 квітня 2012 року
в справі № 5/288-08 залишено без змін та
вона набрала законної сили.

Ухвалою Вищого Господарського Суду
України від 10 вересня 2012 року касаційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі філії
Вінницьке регіональне управління на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12 квітня 2012 року та
постанову Рівненського апеляційного
суду від 12 червня 2012 року в справі №
5/288-08 залишено без розгляду та
повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 27 грудня 2012 року
в справі № 5/288-08 затверджено звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс та
ліквідовано юридичну особу ПП
«Альянс», м. Бершадь Вінницької області
() як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством. Згідно з
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором 09 січня 2013 року проведено
реєстрацію припинення юридичної особи
ПП «Альянс» у зв'язку з визнанням її
банкрутом.

Суд, ухвалюючи рішення, виходив з
однорідної юридичної природи поруки та
застави як засобів забезпечення
виконання зобов'язань, а також з того,
що як порука, так і застава
припиняються у разі припинення
основного зобов'язання відповідно до ч.
1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1ст. 609 ЦК України
та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» (іпотека як вид застави
припиняється в разі припинення
основного зобов'язання (кредитного
договору). Припинення юридичної особи у
зв'язку з визнанням її банкрутом є
підставою припинення іпотеки, оскільки
зобов'язання за кредитним договором
припиняється.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко