У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року
та рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» про визнання права
власності на спадщину та усунення
перешкод у користуванні спадщиною, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14 червня 2013 року у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні первісного
позову скасовано та ухвалено у цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено.

Визнано за ЖБК «Київський -14» право
власності на АДРЕСА_1.

У інший частині рішення залишено без
змін.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у
якому заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову
скасувати та ухвалити у цій нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні первісного позову та
ухвалюючи у цій частині нове рішення
про задоволення позову, правильно
встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 14 червня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 14 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» про визнання права
власності на спадщину та усунення
перешкод у користуванні спадщиною.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко