Справа
№317/292/14-ц
№/п
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі :

головуючого - судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі -
Балковій Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом виселення та стягнення
моральної шкоди та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, ОСОБА_1, треті особи без
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області,
Запорізька районна державна
нотаріальна контора про визнання
рішення виконавчого комітету та
свідоцтва про право власності частково
недійсними та визнання права власності
в порядку спадкування на 1/5 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні будинком
шляхом виселення, стягнення моральної
шкоди в сумі 10000 грн. та сплати судових
витрат на судовий збір 243,60 грн та
юридичні послуги 250 грн. В
обґрунтування позову зазначив, що він,
відповідно до свідоцтва про право
власності від 04.04.2001 року, виданого
Розумівською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області , являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_5, скориставшись
похилим віком позивача ОСОБА_1,
безпідставно, на його думку,
користується багато років
відокремленою частиною будинку, яка
складається з коридору, кухні та
кімнати. В зв'язку з тими обставинами,
що звільнити в добровільному порядку
належне позивачу приміщення
відповідачка не бажає, в зв'язку з чим
нанесла позивачу моральну шкоду, яку
він оцінює в 10000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник не з'явились, надали
суду заяву, в якій зазначили, що позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
просять суд розглянути справу в їх
відсутність.

Відповідачка ОСОБА_5 не визнала
уточнені позовні вимоги в повному
обсязі та разом з ОСОБА_3 звернулася до
суду з зустрічною позовною заявою до
Виконавчого комітету Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, ОСОБА_1 про
визнання рішення виконавчого комітету
та свідоцтва про право власності
частково недійсними та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на 1/5 частину житлового
будинку, яку уточнила. В
обґрунтовування уточнених зустрічних
позовних вимог зазначено, що
відокремлена 1/5 частина житлового
будинку в АДРЕСА_1, яка складається з :
коридору, кухні та кімнати належить на
праві власності їх спадкодавцю -
ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
підставі рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
25.05.1984 року по справі №2-48/1984 рік,
спадкоємцем якого був його син - ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
спадкоємцем якого була дружина -
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
спадкоємцями якої є в рівних частках :
позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_9, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спадкоємцем якого є
позивачка ОСОБА_5. Таким чином, кожен із
позивачів має право в порядку
спадкування на 1/10 частину спірного
житлового будинку. Тоді як,
вищезазначеним рішенням суду від
25.05.1984 року по справі №2-48/1984 рік
визнано право власності на інші 4/5
частин спірного будинку за ОСОБА_1 та
його дружиною та дітьми в рівних
частках. Однак, при отриманні позовної
заяви про усунення перешкод в
користуванні власністю, позивачам
стало відомо, що позивач ОСОБА_1,
незважаючи на наявність
правоустановчого документу на 4/5
частин спірного будинку, а саме,
вищезазначеного рішення суду, позивач
безпідставно отримав Свідоцтво про
право власності на житловий будинок
№55, яке було видане на його ім'я 04.04.2001
року Розумівською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області на підставі рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради №10 від 18.01.2001 року. В
зв'язку з вищезазначеним, позивачі по
уточненій зустрічній заяві просять :
визнати частково недійсним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області №10 від 18.01.2001 року «Про
оформлення права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; визнати
частково недійсним та скасувати
Свідоцтво про право власності на жилий
будинок №55, яке було видане ОСОБА_1
04.04.2001 року Розумівською сільською
радою Запорізького району Запорізької
області на підставі рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради №10 від 18.01.2001 року.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/10
частину житлового будинку з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1, а
саме: в житловому будинку літ. «А»
кімнату 2-2 площею 18,1 кв.м., службову
прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б»,
паркани №1,3,4, вбиральню літ. «Ф», які
вона прийняла після смерті свого
чоловіка - ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв, але не
оформив спадщину після смерті матері -
ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка
прийняла але не оформила спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
прийняв але не оформив спадщину після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Визнати за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за законом на 1/10
частину житлового будинку з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1, а
саме: в житловому будинку літ. «А»
кімнату 2-2 площею 18,1 кв.м., службову
прибудову літ. «а», літню кухню літ. «Б»,
паркани №1,3,4, вбиральню літ. «Ф», яку
він прийняв після смерті ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка
прийняла, але не оформила спадщину
після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яку він прийняв після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, але не оформив своїх спадкових
прав.

В судове засідання позивачі ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та їх представник не з'явились,
надали суду заяви, в яких зазначили, що
уточнені зустрічні позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
суд розглянути справу в їх відсутність,
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 вони не
визнають в повному обсязі.

Представники відповідачів:
Виконавчого комітету Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області в судове засідання
не з'явились, надали суду заяви, про
визнання уточнених зустрічних
позовних вимог та просять розглянути
справу в відсутність їх представників.

Представники третіх осіб:
Реєстраційної служби Запорізького
районного управління юстиції у
Запорізькій області та Запорізької
районної державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з'явились, надали суду письмові заяви, в
яких просять розглянути справу в їх
відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
суд розглядає справу на засадах
змагальності сторін в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши усі докази в
сукупності, приходить до висновку, що
уточнені позовні вимоги не є
обґрунтованими та не підлягають
задоволенню в повному обсязі, а
уточнені зустрічні позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
звертаючись до суду позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР в редакції
1963 року, яка діяла на час відкриття
спадщини, спадкоємство здійснюється
за законом або за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК
України ( в редакції 1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: якщо він фактично вступив в
управління чи володіння спадковим
майном, чи він подав до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається після смерті
особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК
України, спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно п. 1 ст. 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. П. 3 цієї ж статті
передбачає, що якщо цивільні відносини
виникли раніше і регулювалися актом
цивільного законодавства, який втратив
чинність, новий акт цивільного
законодавства застосовується до прав і
обов'язків, які виникли з моменту
набрання ним чинності.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
25.05.1984 року по справі №2-48/1984 рік було
вирішено: розділити колгоспний двір в
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_6 на 1/5 частину
домоволодіння: жилу кімнату 1-6 = 7,77 м2,
жилу кімнату 1-3 = 9,38 м2, сарай, вихід
зробити з кімнати 1-6, прорубавши двері
із вікна. Можливо будівництво коридору
2х4 м. ОСОБА_1, ОСОБА_10 та їх двом
неповнолітнім дітям в рахунок 4/5 частин
колгоспного двора виділити 4/5 частин
домоволодіння по першому варіанту
розділу згідно висновку технічної
експертизи від 26.03.1982 року: жилу кімнату
1-2 = 9,45 м2, службову кімнату 1-5 = 3,3 м2,
літню кухню з сараєм, підвал. Вихід
встановити із існуючого коридору.
Колодязь залишити в загальному
користуванні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, що
підтверджене наданим суду свідоцтвом
про його смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/5 частину житлового будинку в
АДРЕСА_1, яку прийняв його син - ОСОБА_7,
що підтверджується матеріалами
наданої Запорізькою районною
державною нотаріальною конторою
спадковою справою, але не оформив своїх
прав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, що
підтверджене наданим суду свідоцтвом
про його смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/5 частину житлового будинку в
АДРЕСА_1, яку він прийняв після смерті
свого батька, але не оформив своїх
спадкових прав, яку прийняла його
дружина - ОСОБА_8, що підтверджується
матеріалами наданої Запорізькою
районною державною нотаріальною
конторою спадковою справою, але не
оформила своїх прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_8, що
підтверджене наданим суду свідоцтвом
про її смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина на
1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_1,
яку вона прийняла після смерті свого
чоловіка, але не оформила своїх
спадкових прав, яку прийняли в рівних
частках (1/10 та 1/10) її син: позивач ОСОБА_3
та ОСОБА_9, що підтверджується
матеріалами наданої Запорізькою
районною державною нотаріальною
конторою спадковою справою, але не
оформили своїх прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_9, що
підтверджене наданим суду свідоцтвом
про його смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/10 частину житлового будинку в
АДРЕСА_1, яку він прийняв після смерті
своєї матері, але не оформив своїх
спадкових прав, яку прийняла його
дружина ОСОБА_5, що підтверджується
матеріалами наданої Запорізькою
районною державною нотаріальною
конторою спадковою справою.

Родинні відносини між спадкодавцями та
спадкоємцями підтверджені суду
свідоцтвами про народження,
свідоцтвами про одруження, заповітом.

Прийняття спадщини спадкоємцями, в
тому числі і позивачами по зустрічній
позовній заяві - ОСОБА_5 та ОСОБА_3
належним чином та своєчасно
підтверджене наданими суду заявами
про прийняття спадщини, які
знаходяться в матеріалах спадкових
справ, наданими Запорізькою районною
державною нотаріальною конторою.

Оформити спадкові права на 1/5 частину
спадкового житлового будинку позивачі
за зустрічною позовною заявою не мають
змоги, тому що нотаріусом Запорізької
районної державної нотаріальної
контори була винесена Постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформлені права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Судом встановлено, та не оспорюється
сторонами, свідоцтва про право на
спадщину вони не отримували, однак, у
відповідності до ст. 1268 ч. 5 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить їм з часу відкриття
спадщини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
користування відповідачкою по
первинному позову - ОСОБА_5
відокремленою 1/5 частиною житлового
будинку в АДРЕСА_1 є правомірним та не
порушує будь-які права ОСОБА_1

Стаття 393 ЦК України передбачає, що
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
закону і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом недійсним та скасовується.

Згідно ст. 6 Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах у
відповідності до законів України.

За змістом ст.5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаді;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради;районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Органи місцевого самоврядування
згідно ст.16 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є юридичними
особами і наділяються цим та іншими
законами власними повноваженнями, в
межах яких діють самостійно і несуть
відповідальність за свою діяльність
відповідно закону.

Судом встановлено, що в період
існування рішення Запорізького
районного суду Запорізької області
від 25.05.1984 року по справі №2-48/1984 рік,
яким було визнане право спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_10 та
їх двох неповнолітніх дітей на 4/5
частин домоволодіння в АДРЕСА_1, 18.01.2001
року виконавчим комітетом
Розумівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області було постановлене рішення №10
про оформлення права власності в
цілому на житловий будинок АДРЕСА_1
лише на ОСОБА_1. В подальшому, 04.04.2001
року на підставі цього рішення
Розумівською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області ОСОБА_1 було видане Свідоцтво
про право власності №55, чим були
порушені права співвласників будинку.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про те, рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради № 10 від 18.01.2001 року
порушує права ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а
свідоцтво № 55 про право власності на
житловий будинок, видане 04.04.2001 року
ОСОБА_1 Розумівською сільською радою,
підлягає скасуванню.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 вбачається, що позивачі
ставлять питання про часткове
скасування та визнання недійсними
рішення виконавчого комітету
Розумівської сільської ради № 10 від
18.01.2001 року та Свідоцтва про право
власності № 55 від 04.04.2001 року, однак суд
приходить до висновку, що в разі
викладення позовних вимог в
резолютивній частині рішення суду у
наведеній позивачами редакції, таке
рішення суду буде неможливе для
виконання, а відтак суд вважає
доцільним вийти за межі позовних вимог
в цій частині та вважає необхідним
визнати недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради № 10 від 18.01.2001 року та
Свідоцтва про право власності № 55 від
04.04.2001 року в повному обсязі.

Що стосується стягнення моральної
шкоди, яку позивач оцінює в 10000 грн., суд
вважає наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 23 ЦК України випливає,
що право особи на відшкодування
моральної шкоди виникає за умов
порушення її права, наявності такої
шкоди та причинного зв'язку.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна, у приниженні
честі, гідності а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди враховуються вимоги
розумності і справедливості.

У зв'язку з тим, що позивачем не
доведено неправомірності дій з боку
відповідачки ОСОБА_5, то не підлягає
відшкодуванню і вимоги щодо стягнення
моральної шкоди.

Будь-яких доказів спричинення
моральної шкоди у тому числі доказів
приниження честі, гідності та ділової
репутації позивачем не надано. Тому суд
вважає, що позивачем не доведена
спричинення відповідачкою моральної
шкоди, у зв'язку з чим позовні вимоги в
частині стягнення з відповідачки
моральної шкоди також не підлягають
задоволенню.

Згідно п. 37 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМ
України від 17.10.2011 року №868
правовстановлюючими документами на
підставі яких проводиться реєстрація
права власності на об'єкти нерухомого
майна, є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 182 ЦК України та
Закону України «Про державну
реєстрації по справі речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
встановлено, що об'єкти нерухомого
майна підлягають спеціальній
реєстрації відповідним органом. Згідно
до ст.2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою факту
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, суд,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
незаконними та необґрунтованими,
такими, що не підлягають задоволенню.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5,
ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню, оскільки
задоволення їх вимог не порушує
невизнанні або оспорюванні права,
свободи чи інтереси будь-яких осіб та
вважає за можливе визнати за ними право
власності в порядку спадкування за
законом за кожним по 1/10 частині
житлового будинку та господарських
споруд, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524,
548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 393, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні будинком шляхом
виселення та стягнення моральної шкоди
- відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, ОСОБА_1, треті
особи: Реєстраційна служба
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області,
Запорізька районна державна
нотаріальна контора Запорізької
області про визнання рішення
виконавчого комітету та свідоцтва про
право власності частково недійсним та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на 1/5 частину
житлового будинку - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області № 10 від 18.01.2001 року
«Про оформлення права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1».

Визнати недійсним та скасувати
Свідоцтво № 55 про право власності на
житловий будинок, яке було видане
ОСОБА_1 04.04.2001 року Розумівською
сільською радою Запорізького району
Запорізької області на підставі
рішення виконавчого комітету
Розумівською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області № 10 від 18.01.2001 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/10
частину житлового будинку та
господарські споруди, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з:
житлового будинку літ. «А» кімнати 2-2
площею 18,1 кв.м., службову прибудову літ.
«а», літню кухню літ. «Б», паркани № 1, 4,
3, вбиральню літ. «Ф».

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/10
частину житлового будинку та
господарські споруди, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, а саме: в житловому
будинку літ. «А» кімнату 2-2 площею 18,1
кв.м., службову прибудову літ. «а», літню
кухню літ. «Б», паркани № 1, 4, 3,
вбиральню літ. «Ф».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов