overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2996/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк,
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код
Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 серпня 2003 року до 01 червня 2014 року у розмірі 1470,30 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 658/1993/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. в приміщенні суду, м. Каховці, розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 077,85 грн.

Вимоги мотивовано тим, що боржник є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються стягувачем. У зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов’язань з оплати спожитих послуг виникла заборгованість, розмір якої на 01 квітня 2014 року становить 3 077,85 грн.

Підставою для розгляду вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у наказному провадженні є наявність належним чином укладеного між сторонами в письмові формі відповідного договору.

Відповідно до матеріалів, доданих в обґрунтування заяви, письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, тому вимоги стягувача про стягнення заборгованості за надані послуги не можуть вважатись безспірними.

За вказаних обставин суд вважає, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право – це є передбаченою п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95 – 97, 100, 101, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Комунальному підприємству «Каховська керуюча компанія» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Каховська керуюча компанія» право на звернення із вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.А. Марків
Номер провадження 2/754/3319/14
Справа № 754/5236/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
ПАТ «Універсал Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів, просить витребувати з комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме: яке нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в період з 11.07.1998 р. до 21.11.2013 р..

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»
Чернігівської обласної ради інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме: яке нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в період з 11.07.1998 р. до 21.11.2013 р..

Відповідь направити до
Деснянського районного суду міста
Києва за адресою: м.Київ, пр.
Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 09.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1147/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.07.2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 22 796 грн. 53 коп. - з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу від 09.02.2007р., боржнику на праві приватної власності належить квартира
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс», станом на 06.11.2013 року у боржника перед заявником заборгованість за по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальні послуги складає 22 796 грн. 53
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово - комунальні послуги в сумі 22 796 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 122 грн..
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2/754/3423/14
Справа № 754/5594/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді- Панченко
О.М.

при секретарі- Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
08.07.2014 Справа № 756/5654/14-ц
Ун. №756/5654/14-ц
Справа №2/756/2947/14 08 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 07 вересня 2002 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 682. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
Позивачем була подана заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачем була подана заява про розгляд справи за його відсутності.
Проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у
Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 682. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3,
Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 07 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 682.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
09.07.2014 Справа № 756/9274/14-ц
Унікальний № 756/9274/14-ц
Провадження № 2/756/3858/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 148/7161/13-ц про скасування судового
Тульчинський районний суду Вінницької
В складі: головуючого судді Робак С.О. секретарі Грох Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 148/7161/13-ц від 23.12.2013 року, 23.12.2013 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства Тульчинським районним судом було винесено судовий наказ № 148/7161/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ в розмірі 567,52 грн. та судовий збір в 09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу. В заяві вказав, що вона даної заборгованості в розмірі 567,52 грн. не має, що також в свою чергу підтверджується квітанцією про сплату
В судове засідання ніхто не
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Суд, розглянувши доводи викладені в заяві, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих
Відповідно до ст.105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Згідно довідки, виданої майстом
ВОРПГ від 17.02.2014 року за № 2, ОСОБА_1 станом на 17.02.2014 року заборгованості за спожитий природній газ не має (а.с.25).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 148/7161/13-ц від 23.12.2013 року обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 148/7161/13-ц від 23.12.2013
Скасувати судовий наказ № 148/7161/13-ц виданий Тульчинським районним судом Вінницької області від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 567,52
(п'ятсот шістдесят сім) гривень 52 копійки та судовий збір в розмірі 114,70
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2сз/359/8/2014
Справа № 359/4354/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

10.07.2014 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2635/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Управління міським господарством», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м.Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська борг у сумі 7 949 (сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 14 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Строк пред"явлення до виконання 1
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2914/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2012 року по 26.04.2012 року у сумі 272
(двісті сімдесят дві) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 350/904/14-ц
Номер провадження 2/350/502/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: