2/258/2370/14 258/6917/14-ц
Провадження №2/258/2370/14
М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1
заборгованості за кредитом», суд, -
Публічне акціонерне товариство КБ
«Промекономбанк» звернулось до суду із
позовом, в якому вказує, що 13 червня 2013
р. між ПАТ КБ «Промекономбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
Відповідно до умов Договору
кредитування банк надав, а позичальник
отримав споживчий кредит в сумі 6000. 00
грн., що підтверджується копіями
зазначеного договору та додатку до
нього, заявою на видачу готівки від
Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору
кредитування, позичальник зобов'язався
здійснювати погашення кредиту в
порядку та строки згідно даного
договору та цілком повернути кредит
банку не пізніше 13.06.2014 р. зі сплатою
встановлених процентів.
Позичальник не виконав свої
зобов'язання належним чином, внаслідок
чого відповідачем були порушені умови
договору кредитування.
Згідно п.41 та.4.6 даного договору уразі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань, зазначених в п.2.1, 2.2
кредитного договору позивач має право
стягнути з відповідача та поручителя
в солідарному порядку заборгованість
по кредиту та процентам по кредиту.
Таким чином, керуючись даним позивачу
правом, банк направив відповідачу
вимоги щодо дострокового виконання
зобов'язань, а саме: Претензія № И0403/1КФ
від 04.03.2014 р., претензія № И1702/4 КФ від
17.02.14 р. з підтвердженням про вручення.
Однак до теперішнього часу вимоги
банку з боку відповідача не виконані.
Відповідно до п.4.3, 4.6 позичальник
повинний на протязі 14 днів з моменту
отримання вимоги погасити борг по
кредиту з процентами, виходячи з
встановленої процентної ставки та за
фактичний строк користування кредитом.
Таким чином, через неналежне виконання
позичальником своїх зобов'язань,
станом на 05.06.2014 р. заборгованість перед
банком складає 3 793, 66 грн., з яких:
- Заборгованість за кредитом - 3 265,
- Нараховані відсотки - 501, 83 грн.;
- Пеня - 26, 74 грн..
З 22 травня 2014 р. по 21 серпня 2014 р.
включено розпочата процедура
виведення ПАТ КБ «Промекономбан» з
ринку та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації, що підтверджується
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 35
від 21.05.2014 р.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільнена уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

На підставі викладеного просив
ухвалити судове рішення, яким стягнути
з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Промекономбанк» заборгованість за
кредитним договором № 29037ЗП від 13.06.2013
р. в сумі 3 793, 66 грн. та судовий збір в
розмірі 243, 60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, до суду звернувся з
проханням про розгляд справи без їх
участі, підтримавши позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про день
слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомила. Клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не направила, тому вважаю можливим
розглянути справу в її відсутність
згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
ПАТ КБ «Промекономбанк» підлягає
задоволенню за наступних підстав:

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У судовому засіданні встановлено
факт того, що 13 червня 2013 р. між ПАТ КБ
«Промекономбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 29037ЗП.

Відповідно до умов Договору
кредитування банк надав, а позичальник
отримав споживчий кредит в сумі 6000. 00
грн., що підтверджується копіями
зазначеного договору та додатку до
нього, заявою на видачу готівки від
13.06.2013 р.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору
кредитування, позичальник зобов'язався
здійснювати погашення кредиту в
порядку та строки згідно даного
договору та цілком повернути кредит
банку не пізніше 13.06.2014 р. зі сплатою
встановлених процентів.

Позичальник не виконав свої
зобов'язання належним чином, внаслідок
чого відповідачем були порушені умови
договору кредитування.

Згідно п.41 та.4.6 даного договору уразі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань, зазначених в п.2.1, 2.2
кредитного договору позивач має право
стягнути з відповідача та поручителя
в солідарному порядку заборгованість
по кредиту та процентам по кредиту.

Таким чином, керуючись даним позивачу
правом, банк направив відповідачу
вимоги щодо дострокового виконання
зобов'язань, а саме: Претензія № И0403/1КФ
від 04.03.2014 р., претензія № И1702/4 КФ від
17.02.14 р. з підтвердженням про вручення.
Однак до теперішнього часу вимоги
банку з боку відповідача не виконані.

Відповідно до п.4.3, 4.6 позичальник
повинний на протязі 14 днів з моменту
отримання вимоги погасити борг по
кредиту з процентами, виходячи з
встановленої процентної ставки та за
фактичний строк користування кредитом.

Таким чином, через неналежне виконання
позичальником своїх зобов'язань,
станом на 05.06.2014 р. заборгованість перед
банком складає 3 793, 66 грн., з яких:

- Заборгованість за кредитом - 3 265,
09 грн.;

- Нараховані відсотки - 501, 83 грн.;

- Пеня - 26, 74 грн.

Таким чином, в судовому
засіданні встановлено факт того, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала покладені на неї за
вищевказаним Договором зобов'язання, в
зв'язку з чим з відповідача на
користь позивача ПАТ КБ
«Промекономбанк» підлягає стягненню
вказана в позовній заяві сума
заборгованості за Договором
кредитування № 29037ЗП від13 червня 2013 р.

З 22 травня 2014 р. по 21 серпня 2014 р.
включено розпочата процедура
виведення ПАТ КБ «Промекономбан» з
ринку та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації, що підтверджується
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 35
від 21.05.2014 р.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільнена уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тобто з відповідача на
користь позивача ПАТ КБ
«Промекономбанк» підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 1049, 1050, 1054
ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за
кредитом» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку 334992,
, рахунок № 37396901 в ПАТ КБ
Промекономбанк) заборгованість за
кредитним договором № 29037ЗП від13
червня 2013 р. в сумі 3 793 (три тисячі
сімсот дев'ятсот три) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в судову палату
по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та
не були присутні під час оголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: