Справа № 182/3123/14-ц
Провадження № 2-о/0182/88/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі,
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй архівної довідки про
нарахування заробітної плати № 514,
виданої Виконачим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014
року.

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 23
вересня 1975 року по 12 вересня 1977 року
вона працювала у Нікопольському
комбінаті побутового обслуговування
на посаді швачки, де їй була видана
трудова книжка.

На момент звернення до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі,
Дніпропетровської області, було
встановлено, що в архівній довідці про
нарахування заробітної плати № 514,
виданої Виконавчим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014
року, невірно вказано скорочено її
по-батькові замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1»

Встановлення факту належності
архівної довідки № 514 про нарахування
заробітної плати, виданої Виконачим
комітетом Нікопольської міської ради
11 квітня 2014 року, заявнику необхідно
для підрахування загального стажу
роботи та нарахування пенсії.

Тому ОСОБА_1 просила суд встановити
факт належності їй архівної довідки
про нарахування заробітної плати № 514
виданої Виконачим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
від неї надійшла заява про розгляд
справи без її участі, на своїх вимогах
наполягла та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, проти встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як було встановлено судом, 11 квітня 2014
року Виконавчим комітетом
Нікопольської міської ради заявнику
ОСОБА_1 була видана архівна довідка № 514
про нарахування заробітної плати.

Однак на момент звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі,
Дніпропетровської області, було
виявлено, що в архівній довідці про
нарахування заробітної плати № 514,
виданої Виконавчим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014
року, невірно вказано скорочено її
по-батькові замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1»

Правильне написання по-батькові
заявника підтверджується її
свідоцтвом про народження, паспортом
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Нікопольським МВ УМВС України
у Дніпропетровській області 16 червня
1999 року, а також свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, де її по-батькові
також зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 4, 6,10).

Тому у суду не викладає сумніву той
факт, що архівна довідка про
нарахування заробітної плати № 514,
видана Виконачим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014,
року дійсно належить ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для підрахування загального
стажу роботи та нарахування пенсії.

З урахуванням викладених обставин, суд
вважає доцільним задовольнити заяву
ОСОБА_1 та встановити факт належності
їй архівної довідки про нарахування
заробітної плати № 514, виданої
Виконавчим комітетом Нікопольської
міської ради 11 квітня 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,256-259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Встановити юридичний факт
належності ОСОБА_1 архівної довідки
про нарахування заробітної плати № 514,
виданої Виконачим комітетом
Нікопольської міської ради 11 квітня 2014
року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова