Справа № 106/9470/13-ц
провадження № 2/106/120/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Євпаторійського
міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні
відповідачем ОСОБА_2 заявлено
клопотання про прийняття до розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Держави Україна в особі Державного
казначейства України про стягнення
моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до позовної заяви просив
суд розглядати справу у його
відсутність. При таких обставинах суд
вважає можливим розглянути клопотання
відповідача ОСОБА_2 у відсутність
позивача ОСОБА_1

Вислухавши доводи відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд вважає клопотання ОСОБА_2 не
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

З зустрічної позовної заяви в частині
вимог до Держави Україна в особі
Державного казначейства України
вбачається вимога про стягнення
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
порушення конституційних, цивільних
прав позивача, гарантованих
Конституцією та Європейською
конвенцією з прав людини,
неправосудними рішеннями, проте ця
вимога не взаємопов'язана з первісними
позовними вимогами ОСОБА_1, які
стосуються захисту честі, гідності та
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, та не
виникає з одних правовідносин.

Таким чином, згідно ст. 123 ЦПК України
суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2
у прийнятті його зустрічної позовної
заяви в частині вимог до Держави
Україна в особі Державного
казначейства України про стягнення
моральної шкоди.

Що стосується зазначеної заяви в
частині позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху, оскільки вона не відповідає
вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
до заяви додаються документи,
підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» із позовних заяв
немайнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 243,60 грн. на р/р 0015, код
класифікації доходів 22030001, МФО 824026,
, код ЄДРПОУ суду 02897098,
отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк
утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», який набув законної
чинності з 01 листопада 2011 року, судовий
збір сплачується через банківські
установи, чи поштові відділення зв`язку
за рахунок платника. У призначенні
платежу платник судового збору повинен
вказати слова «судовий збір», код
ЄДРПОУ суду, до якого він звертається,
вказавши пункт таблиці ставок судового
збору, за якими визначено розмір
судового збору.

З зустрічної позовної заяви
вбачається вимога немайнового
характеру, а саме про стягнення
моральної шкоди з ОСОБА_1, за яку
судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 243,60 грн. за
пред'явлену вимогу немайнового
характеру, про що надати суду оригінал
квитанції, яка повинна у собі містити
всі необхідні реквізити.

Підстав для звільнення та несплати
позивачем при поданні до суду позовної
заяви судового збору судом не
встановлено. Посилання позивача на
положення ст. ст. 3,10 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» є необґрунтованими та
безпідставними, оскільки зазначені
норми не містять в собі положень щодо
звільнення від сплати судового збору
при зверненні до суду з позовом про
стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до
позовної заяви, що не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, слід
застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху,
надавши позивачу термін для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
119, 121, 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 в частині вимог
до Держави Україна в особі Державного
казначейства України про стягнення
моральної шкоди, та повернути її
позивачу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в
частині позовних вимог до ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди - залишити
без руху, надавши позивачу термін, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, для
виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний
термін недоліки зустрічної позовної
заяви не будуть усунені, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Розгляд справи відкласти до 15 год.
6 лютого 2014 року, надавши відповідачу
ОСОБА_2 строк для усунення зазначених
вище недоліків зустрічної позовної
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець