Провадження №
Єдиний унікальний № 742/4754/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний Чернігівської області

в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 14.09.2009 року в
розмірі 10 021 грн 56 к. та судового збору в
розмірі 243 грн 60 к.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 14.09.2009 року між ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 4 500 грн 00 к. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умови укладеного
кредитного договору в зв'язку з чим,
станом на 30.06.2014 року, перед позивачем
виникла заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 10 021 грн 56 к., що й
зумовило останнього звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, завчасно надіславши до
канцелярії суду заяву про проведення
розгляду справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення в справі не заперечував
/а.с.41,45-46/.

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання якої, незважаючи на вжиті
судом заходи щодо його встановлення,
невідомо, належним чином повідомлена
про день, час та місце розгляду справи
через опублікування оголошення в
друкованому виданні «Урядовий кур'єр»
№ 208 (5337) від 08.11.2014 року /а.с.46 зворот/, в
судове засідання не з'явилась. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Клопотань про розгляд справи за її
відсутності не надала, у зв'язку з чим,
суд, за письмовою згодою позивача,
згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав
можливим справу розглянути у
відсутності відповідача за наявними
доказами в матеріалах справи про права
та взаємовідносини сторін в порядку
заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні на підставі
належних та достовірних доказів
встановлено, що 14.09.2009 року між
відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
фактично був укладений кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 4 500
грн 00 к. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом /а.с.12,13/.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
частиною договору, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитним лімітом, по відсотках за
його користування, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором /а.с.14-25/.

Таким чином, судом вважається
доведеним факт укладення між сторонами
кредитного договору та отримання
відповідачем кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору, станом на 30.06.2014 року,
перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла
заборгованість в загальній сумі - 10 021
грн 56 к., яка складається з
заборгованості за кредитом - 4 490 грн 90
к., заборгованості за процентами за
користування кредитом - 3 561 грн 16 к.,
заборгованості по пені та комісії - 1 254
грн 19 к., заборгованості по штрафам - 250
грн (фіксована частина) та 465 грн 31 к.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком /а.с.8-11/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 30.06.2014 року
порушила умови договору від 14.09.2009 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.8-11/.

Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористалась
своїми процесуальними правами та не
надала до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 10 021 грн 56 к.

Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать зокрема і витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача. З
огляду не надання представником
позивача жодних належних та допустимих
доказів в підтвердження фактичних
витрат, понесених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
за опублікування оголошення в
друкованому виданні «Урядовий кур'єр»
№ 208 (5337) від 08.11.2014 року, суд позбавлений
можливості їх стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України,
ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1,
виданий Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області 11.07.2013 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 10
021 (десять тисяч двадцять одна) гривна 56
(п'ятдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт НОМЕР_1,
виданий Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області 11.07.2013 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50, р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
к.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов