overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3879/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 14 червня 2002року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -
ОСОБА_1, актовий запис №205, від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьком якого є відповідач.
Дитина проживає разом з позивачкою.
Сторони не проживають однією сім'єю з лютого 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться.
В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її дівоче прізвище, на примирення не погоджується, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу,дитина залишиться проживати з відповідачкою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 червня 2002року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області,актовий запис №205.
Після розірвання шлюбу визначити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4118/14-ц
Провадження № 2-н/552/875/14
У Х В А Л А

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р 1168650 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі 546,92 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але за спожиту електроенергію не сплачуює, у результаті чого за нею з 06.12.12 року по 06.12.2013 рік склалася заборгованість у розмірі 546,92 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р №
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р 1168650 ), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 546,92 (п'ятсот сорок шість ) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ос/р №
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р 1168650),судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1117/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 грудня 1994 року виконкомом
Керстенецької сільської ради
Хотинського району Чернівецькій області, про що зроблений актовий запис за № 11.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 08 годині 30 хвилин 24 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 08 години 30 хвилин 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №717/1112/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування, подали до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять:

- відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителів с.
Вовчинець Кельменецького району
Чернівецької області без позбавлення їх батьківських прав;

- передати малолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування
Кельмене6цької РДА.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 29 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Представника позивача - Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області, як органу опіки та піклування.

Відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/161/3426/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 19.08.2014 року о 10-40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа№ 712/2н-2949/11
Провадження №6/712/1653/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 24.03.2014 року по справі № 2н-2949/12 про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 33,76 грн. Строк пред»явлення закінчився 20.01.2013 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі справі № 2н-2949/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 33,76 грн. Строк пред»явлення закінчився 20.01.2013 року, так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24.03.2014 року по № 2н-2949/12 про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 33,76 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/7825/13-ц
Провадження № 2/211/578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 17.01.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 29 січня 2014 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/273/14-ц
Провадження № 2-з/211/2/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши заяву юрисконсульта
ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Зубко А.О. про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року юрисконсульт ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Зубко А.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 134 ЦАК України, в якій посилаючись на те, що в зв'язку з наявною заборгованістю за житлово-комунальні послуги за адресою:
АДРЕСА_1 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» змушене звернутися до суду по стягненню заборгованості за комунальні послуги.
За даними інформаційної системи
«НОВА-КОМ» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, будь-які дані про неї відсутні, зареєстрованих осіб у вказаному приміщенні немає.
Посилаючись на вказані обставини юрисконсульт просив суд розглянути заяву про забезпечення доказів та забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме направити запит до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького МУЮ, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, для одержання відомостей про власника вищевказаної квартири.

Відповідно до положень ч.1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Однак, в порушення положень ч.1 ст. 134
ЦПК України в заяві про забезпечення позову, не зазначено справу, а саме конкретно позов, сторони за позовом, як і не зазначено те, який саме доказ, його назву, заявник просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Криворізького
МУЮ, не зазначено на кого заявник просить суд покласти витрати по отриманню даного доказу.

Крім того, заява подана юристом ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС_КР» , в той же час доказів того, дана особа має право представляти інтереси юридичної особи в суді, до заяви не надано.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним заяву юрисконсульта ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Зубко А.О. про забезпечення доказів до пред'явлення позову залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Н підставі викладного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву юрисконсульта ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Зубко А.О. про забезпечення доказів до пред'явлення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1830/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.07.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду через представника ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;

- розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділив у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/ 2 частці квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні ? частини квартири
АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача усі судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з 26.07.1997 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. У період перебування у шлюбі 07 грудня 2008 року вони з відповідачем придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Однак договір купівлі-продажу було оформлено лише на ім'я чоловіка ОСОБА_2

На даний час, вона позивачка з чоловіком разом не проживає, шлюбі відносини не підтримує. Разом з дітьми проживає за іншою адресою. На думку позивачки, оскільки дана квартира була придбана в період перебування їх у шлюбі, то є спільною сумісною власністю подружжя, та належить кожному з них по 1/2 частці, та підлягає розподілу саме таким чином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 06.08.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 495/3604/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 02 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/597/253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Кулаківської сільської ради,
Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/567/14-ц і призначити справу до судового розгляду 27.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик