Справа № 761/9850/14-ц
Провадження №2/761/3833/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Київська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Київська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" (далі - позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до умов
кредитного договору № R9В від
13.12.2012 р. (далі - договір), укладеного між
позивачем та відповідачем, останній
отримав кредит в сумі 79400,00 грн., зі
сплатою 17,00 % річних на строк до 13.12.2016 р.

Проте, відповідач не виконує належним
чином взяті на себе зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 79788,13
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 67093,68
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 3840,47 грн.,
комісії - 5367,44 грн., пені - 3486,54 грн. та
витрати по сплаті судового збору .

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до умов кредитного
договору, відповідач отримав кредит в
сумі 79400,00 грн., зі сплатою 17,00 % річних на
строк до 13.12.2016 р.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість
відповідача за договором становить
79788,13 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 67093,68
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 3840,47 грн.,
комісії - 5367,44 грн. та пені - 3486,54 грн.

Відповідно до п. 9.4 кредитного договору,
у випадку порушення позичальником умов
договору, банк має право на дострокове
повернення заборгованості за цим
договором.

Даючи юридичну оцінку поясненням
представника позивача та доказам
наявним у матеріалах справи, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором №
R9В від 13.12.2012 р. належним чином не
виконував, а отже зобов'язаний
повернути позивачу борг по кредитному
договору в розмірі 79788,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 797,88 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Київська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" в особі Відділення "Київська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК"
заборгованість у розмірі 79788 (сімдесят
дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім)
грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 797
(сімсот дев'яносто сім) грн.. 88 коп., а
всього підлягає стягненню 80586
(вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят
шість) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя