overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді:
Старовецького В.І.

при секретарі:
Простинюк Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, в якій вказав, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі який був зареєстрований Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 160 від 19.07.2011 року, від якого мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року, що було викликано втратою взаємоповаги й взаємолюбові, протилежністю характерів, різними поглядами на сімейне життя, небажанням відповідачки жити його інтересами. Просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судове засідання позивач надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року( а.с.6), від шлюбу мають мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) .

Відповідно до заяв сторін , наданих до судового засідання , вони не бажають підтримувати надалі подружні стосунки . Сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 19 липня 2011 року
Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 160 від 19.07.2011 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2 » .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І. Старовецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року (2935,64 грн.), з урахуванням трьох процентів річних (110,77 грн.) в розмірі 3046,41 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 114,70грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жуоавка, Новосибірської області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва,
ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 2935,64 грн. з урахуванням трьох процентів річних - 110,77 грн., а всього 3046,41 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2865/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 02.09.2014 о 13:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1541/14-ц
(провадження № 2/230/718/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити попередній судовий розгляд 08:40 20.02.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері
ОСОБА_6, визнати за ним у порядку спадкування право власності на 7/24 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за повозом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача франшизу - 1000 грн, з ОСОБА_3 - моральну шкоду у сумі 500 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановляючи рішення правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного ї ухвали не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року у справі за повозом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/134/14-ц
Провадження № 2/497/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, в зв'язку з чим у лютому 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сім'єю неможливе.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі , на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна , миритися не бажає.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 27 листопада 2006 року виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Болградського району
Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 11. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами склалися погані стосунки , в зв'язку з чим вони у лютому 2013 року припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили.
Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має.

Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який було зареєстровано 27 листопада 2006 року виконавчим комітетом
Виноградненської сільської ради
Болградського району Одеської області , про що зроблено актовий запис за № 11.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.В.Тимошенко

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,
ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від

14 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Звільнено з-під арешту та скасовано заборону на відчуження автомобілів: вантажний сідловий тягач

DAF FT 92.380, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, вантажний сідловий тягач RENAULT
PREMIUM, державний номер НОМЕР_2,

1999 року випуску, напівпричіп - рефрижератор TRAILOA, державний номер
НОМЕР_3, 1993 року випуску, напівпричіп
SCHMITZ SPR 27, державний номер НОМЕР_4, 1998 року випуску.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», про звільнення майна з-під арешту за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 21 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Тячівського району до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування рішення Вільховецької сільської ради,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівського району звернувся до суду з позовом до Вільховецької сільської ради та ОСОБА_3 про скасування рішення 12 сесії VI скликання
Вільховецької сільської ради від 23 травня 2012 року № 237 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та рішення 14 сесії VI скликання Вільховецької сільської ради від 20 вересня 2012 року № 294.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора
Тячівського району до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування рішення Вільховецької сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук