У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Колодійчук В.М., розглянувши
касаційну скаргу, подану представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 29 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Компанія Вода Донбасу»
про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
КП «Компанія Вода Донбасу» про захист
прав споживача.

Представник позивача ОСОБА_3 після
оголошення ухвали про відмову у
задоволенні клопотання про відвід
головуючого судді Пічкура С.Д. покинув
залу судового засідання вказуючи, що
він не довіряє суду і не бажає бути
присутнім під час розгляду справи.

Ухвалою Амвросіївського районного
суду Донецької області від 29
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року, позовну
заяву ОСОБА_2 до КП «Компанія Вода
Донбасу» про захист прав споживача
залишено без розгляду з підстав
передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Пункт 9 частини 1 статті 207 ЦПК України,
пов'язує право суду залишити позовну
заяву без розгляду за таких умов:
позивач був присутній в судовому
засіданні, зокрема, його особу було
встановлено в підготовчій частині
судового засідання; позивач залишив
залу з власної ініціативи, не бажаючи
брати участі в судовому засіданні;
розгляд справи не було закінчено;
позивач не подав заяви (усної чи
письмової) про розгляд справи за його
відсутністю. У даному випадку
вбачається, що всі вказані умови були у
наявності при постановленні ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» про захист прав
споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук