СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого -
судді Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в ухвалі колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013р.

встановила:

ухвалою колегії суддів з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013р. апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижбудсервіс»
відхилено, рішення Печерського
районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013р.
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Престижбудсервіс», Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації, треті особи:
Печерська районна у м. Києві рада,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Архітектор» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акта,
державної реєстрації та за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижбудсервіс»,
Київської міської ради, Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської державної
адміністрації, третя особа: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Архітектор» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, скасування
державного акта, державної реєстрації
залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів, а саме в абзаці четвертому на
сторінці 3 ухвали зазначено «при
розгляді адміністративного позову про
визнання протиправним та скасування
рішення Київської міської ради судами
було встановлено, що спірна земельна
ділянка використовується для
експлуатації та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1» замість
«при розгляді адміністративного
позову про визнання протиправним та
скасування рішення Київської міської
ради судами було встановлено, що спірна
земельна ділянка використовується для
експлуатації та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_2».

Заявник посилається на те, що
дана описка була допущена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 9 жовтня 2012р. та виправлена ухвалою
ВАСУ від 25 жовтня 2012р.

Заявник та інші учасники судового
розгляду, будучи належним чином
повідомленими про день та час розгляду
заяви (с.с.151-158 т.4) , у судове засідання
не з'явилися, тому колегія суддів
вирішила за можливе розглянути заяву у
їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника ТОВ

Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.«Престижбудсервіс», вивчивши
матеріали справи та надані заявником
документи, вважає, що

- 2 -

заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Текст ухвали колегії суддів від
26 грудня 2013р. містить посилання на
рішення адміністративних суддів при
вирішенні спору про незаконність
рішення Київської міської ради
стосовно спірної земельної ділянки, і
зокрема, на ухвалу Вищого
адміністративного суду України, якими
встановлено, що спірна земельна
ділянка використовується для
експлуатації та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Заявником надана копія ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25 жовтня 2012р. про виправлення
описки, яка допущена в ухвалі ВАСУ від 9
жовтня 2012р. стосовно номеру будинку
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Таким чином, в ухвалі колегії
суддів від 26 грудня 2013р. також
необхідно виправити допущено описку.

Керуючись ст.ст. 219, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013р. в абзаці
четвертому на сторінці ухвали 3 номер
будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: