АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796-1107/2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Зінченко С.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«21» січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.10.2013 року у справі за позовом
ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до ОСОБА_1 в якому просив
стягнути з неї на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 137149,57 грн. в солідарному
порядку з ОСОБА_2

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 31.10.2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2006 р. між
АКБ «Індустріалбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір за яким
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 22256,00
доларів США строком до 01.11.2012 р. для
придбання автомобіля марки «Хюндай» зі
сплатою 13% річних.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18.06.2008 р. позов АКБ
«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
частково та стягнуто з останнього на
користь банку 118012 грн. 46 коп.
заборгованості по кредиту, 16928 грн. 84
коп. відсотків за кредитом, 134941 грн. 30
коп. пені.

В позовній заяві позивач зазначав, що
рішення суду від 18.06.2008 р. не
виконується, тому АКБ
«Індустріалбанк» звернувся до суду з
даним позовом , в якому просив стягнути
заборгованість за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_2, з ОСОБА_1 в
солідарному порядку, дружини
позичальника, яка дала письмову згоду
на укладення своїм чоловіком
кредитного договору в інтересах
родини, з метою отримання коштів для
купівлі автомобіля, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 є солідарним боржником за
кредитним договором на підставі
положень ст.ст. 60,61,65 СК України та 543 ЦК
України.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема, у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд
обґрунтовано не врахував твердження
позивача, оскільки сторонами по
кредитному договору є виключно АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_2 З
кредитного договору не вбачається
положень, які б встановлювали
солідарну відповідальність для ОСОБА_1

Позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 повинна
солідарно відповідати за виконання
кредитного договору, ОСОБА_1
поручителем не являється.

Згідно пояснень представника ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» в судовому
засіданні апеляційної інстанції
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» відхилити, рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді