Справа № 372/4817/13-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко М.В.Провадження №
22-ц/780/807/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дмитренко
Ю.О. ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від
05 листопада 2013 року у справі за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2013 року позивач ПАТ «Банк
«Київська Русь» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 05 листопада 2013
року позовну заяву ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
визнано неподаною та повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«Банк «Київська Русь» подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу, а справу направити
для розгляду до того ж суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
керувався положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та враховував довідку, надану
відділом адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в м. Києві від
21.10.2013 року, відповідно до якої гр.
ОСОБА_1, в м. Києві та Київській області
не зареєстрований, знятий з реєстрації
24.03.2009 року в м. Полтава (а.с. 9).

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись неможна виходячи
з наступного.

Відповідно до положень п. 9 ст.110 ЦПК
України, позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час укладення кредитного договору №
16729-27-07-2, ОСОБА_1 був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, про що також свідчить
копія паспорта (а.с. 18).

Отже, останнім відомим місцем
реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає поспішними висновки суду першої
інстанції про непідсудність цьому
суду поданої позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з передачею справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки ухвала постановлена з
порушенням вимог процесуального
законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 05 листопада 2013
року - скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: