overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5344/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Троїцька Л.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

21.03.2012 року ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.1-3).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху, в тому числі і за несплату судового збору
(а.с.6).

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 30.04.2014 року була залишена без руху для усунення відповідних недоліків, а саме:

1) у 30-тиденний термін з дня отримання копії ухвали - звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску;

2) у 5-тидений строк - сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. і надати оригінал квитанції (а.с.22-23).

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду 21.05.2014 року (а.с.27,28).

Станом на 03.07.2014 року вищевказані недоліки ОСОБА_3 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа № 294/940/14-ц
Провадження № 2/294/1170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:00 год 18.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 18.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 495/2311/14-ц
Ухвала

24 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Бройченко В.Г.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення уточненої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 4656 грн. 26 коп. без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути матеріальні збитки у розмірі 4656 грн. 26 коп..

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

З пояснень сторін по справі, з доказів по справі не вбачається підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення уточненої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 4656 грн. 26 коп. без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/4135/14-ц
Провадження № 2/369/2168/14
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку - залишити без руху.

Надати їй строк до 22.05.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати правовстановлюючі документи на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ
ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 липня 2014 року на 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6773/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 - «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 -
«Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

02.07.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6892/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-Висотбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення правочинів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Номер провадження: 22-ц/785/6576/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районого суду
Одеської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 12 частку майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районого суду Одеської області від 22 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 12 частку майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районого суду Одеської області від 22 травня 2014 року

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/6779/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2014року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/6335/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М.,
Парапана В.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу та визначення способів спілкування та виховання дитини у певний час, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.10.2014 на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік

М. М. Драгомерецький В. Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/6479/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1954/14-ц

"09" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годину 16 липня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 592/6738/14-ц
Провадження № 2/592/1713/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом і просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_2, як з володільця джерела підвищеної небезпеки, завдану шкоду 9 552 грн. 58 коп. за втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля, робіт при встановленні завданого збитку та за проведення оцінки цього збитку; стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» на свою користь згідно договору страхування, за відшкодування збитків в наслідок пошкодження автомобіля Nissan X-Trail, державні номери
НОМЕР_1 кошти у розмірі 17 557 грн. 55 коп. та судові витрати по справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок ДТП

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 676/4819/14-ц
Номер провадження 2/676/1980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" 27 червня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 14 липня 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 14 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.