КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2970/14-ц
Провадження № 2/552/1247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач, ПАТ КБ
«ПриватБанк», звернувся до Київського
районного суду м.Полтави з позовом про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № PLXYRX06300085 від 04
вересня 2006 року. Посилався на те, що 04
вересня 2006 року по вказаному
кредитному договору відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 1560 грн. 90 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує
умови договору, має заборгованість за
кредитом у сумі 21281 грн. 74 коп., яка
складається із заборгованості по
процентам за користування кредитом - 5506
грн. 59 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 84 грн. 30 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14201 грн. 24
коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 989 грн. 61
коп. Просили стягнути з відповідача на
їхню користь заборгованість по
кредитному договору та судові
витрати по справі.

Представник позивача надав заяву про
можливість розгляду справи у його
відсутність, позовні вимог підтримав,
просив розглядати справу у заочному
провадженні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
надавав.

Враховуючи клопотання представника
позивача, суд ухвалив розглядати
справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження,
відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між банком та
відповідачем ОСОБА_2 04 вересня 2006
року укладено кредитний договір №
PLXYRX06300085.

Відповідно до умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 1560 грн. 90 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує
умови кредитного договору, банк
нарахував заборгованість за кредитом у
сумі 21281 грн. 74 коп., яка складається із
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5506 грн. 59 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 84 грн. 30 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14201 грн. 24
коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 989 грн. 61
коп.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із умовами кредитного договору
його складовою є Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») («Стандарт»). Пунктом 5.5
цих Умов позовну давність за вимогами
про стягнення заборгованості за
кредитом, процентів за користування
ним, пені, штрафу сторонами встановлено
тривалістю п'ять років, що відповідає ч.
1 ст. 259 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
вимог, у тому числі, про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Постановою Пленуму ВСУ № 5 від
12.04.1996 р. «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» роз'яснено , що до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»
відносяться і ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних потреб громадян, у
тому числі про надання кредитів,
відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій.

Крім того, при вирішенні вказаного
спору необхідно застосовувати
висновки, викладені в рішенні
Конституційного суду України №15-рп/2011
від 10.11.2011р. у справі №1-26/2011 за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення
положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11,
частини восьмої статті 18, частини
третьої статті 22 Закону України "Про
захист прав споживачів" у взаємозв'язку
з положеннями частини четвертої статті
42 Конституції України (справа про
захист прав споживачів кредитних
послуг) про поширення на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання, так і під час виконання
такого договору положень п.п.22, 23 ст.1,
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Частиною 3 статті 551 ЦК України
розмір нестойки може бути зменшщений
за рішенням суду якщто він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За вказаних обставин, суд вважає
за можливе застосувати положення п.5 ч.3
ст.18 Закону України «Про захист прав
споживачів», ч. 3 ст. 551 ЦК України при
визначенні розміру пені, оскільки
визначений позивачем розмір останньої
є непропорційно великим в порівнянні з
розміром заборгованості по кредиту , а
окрім того минув строк позовної
давності до правовідносин про
стягнення пені, встановлений ч.2 ст. 258
ЦК України .

Таким чином до стягнення з
відповідача підлягає пеня у розмірі
2795.45 грн. як п'ятдесят відсотків від
розміру заборгованості по кредиту на
суму 5590.89 грн.

Всього підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача 8 386грн.
34 коп. та витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ст., ст. 526,
527, 530, ч.3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11,
60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Полтави, на користь ПАТ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № PLXYRX06300085 від 04
вересня 2006 року у розмірі 8386 грн. 34
коп. (вісім тисяч триста вісімдесят
шість гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
« ПриватБанк» витрати по справі у
розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя підпис

Л.М. Васильєва

копія вірна: суддя
Л.М. Васильєва