Справа № 521/4394/14-ц
№ провадження 2/521/4220/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

При секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Малиновського
районного суду м. Одеси звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про
зміну (зменшення) розміру аліментів. У
своєму позові позивач посилався на те,
що на підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 листопада
2010 року у справі №2-7161/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на позивача покладений
обов'язок сплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
в розмірі ? частини заробітної
плати/доходу щомісяця, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до набуття дитиною
повнолітнього віку, тобто, до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Позивач вважає, що
визначений за рішенням суду розмір
аліментів підлягає зменшенню в порядку
ст. 192 Сімейного кодексу України, у
зв'язку з тим, що в нього змінився
матеріальний і сімейний стан, він
створив сім'ю, в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народилася донька та він повинен
утримує дитину, непрацюючу дружину та
матір-пенсіонерку.

В зв'язку з цим, з метою захисту своєї
сім'ї, позивач просив суд ухвалити
рішення, яким зменшити розмір
аліментів, сплачуваних ним на підставі
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 листопада 2010 року по
справі №2-7161/2010 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання сина з ? на 1/16 частини
заробітної плати/доходу щомісяця, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
набуття дитиною повнолітнього віку,
тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали,
проти його задоволення заперечували,
із підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання та
зазначених у письмових запереченнях
проти позову. Зокрема через те, що
відомості, викладені в позовній заяві
частково не відповідають дійсності,
дружина та матір позивача не
перебувають на його утриманні, дружина
працює, дохід сім'ї позивача
збільшився, а відповідач отримує
мізерну зарплату вчителя та не зможе
утримувати сина, якщо розмір аліментів
буде зменшений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані сторонами докази, суд вважає, що
в матеріалах справи достатньо доказів
щодо визначення та оцінки
правовідносин сторін, у задоволенні
позову повинно бути відмовлено з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 листопада 2010 року у справі
№2-7161/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів з позивача
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., в розмірі ?
частини заробітної плати/доходу
щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до набуття дитиною
повнолітнього віку, тобто, до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо, неповнолітня дитина
проживає разом з відповідачем.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 06.09.2008 року
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції в м.
Одесі, позивач перебуває в шлюбі з
ОСОБА_4 з 06.09.2008 року.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 15.08.2012 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі Одеського міського управління
юстиції, позивач має доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Згідно рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 листопада
2010 року у справі №2-7161/2010, на час його
ухвалення, позивач працював в
Одеському РСП Украероруху на посаді
диспетчера управління повітряним
рухом та його середній заробіток за 6
місяців складав 16114 грн.

Станом на 14.03.2014 р. згідно наданої
позивачем довідки про доходи №15.6.2.25-59,
виданої Одеським регіональним
структурним підрозділом Украероруху,
позивач продовжує працювати на тому ж
підприємстві та його заробітна плата
за останні 13 місяців склала 322997,91 грн.

Заробітна плата відповідача на посаді
вчителя, як це встановлено з довідки
від 07.04.2014 р. №21, виданої Відділом
освіти Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
становить 18801 грн. за 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», під час судового розгляду
предметом доказування є факти, якими
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення і підлягають встановленню
при ухваленні рішення.

Згідно п. 27 зазначеної Постанови,
враховуючи обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний доказ,
наданий сторонами на підтвердження
своїх вимог або заперечень, який
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів (ст. 58, 59 ЦПК
України).

Посилання позивача про те, що його
дружина ОСОБА_4 перебуває на його
утриманні та не має доходу були
спростовані відповідями на запити
суду, а саме, довідкою від 06.06.2014 р. за
№15.6.2.25-168, виданою Одеським РСП
Украероруху про те, що вона працює на
посаді диспетчера управління
повітряним рухом та її заробіток за 14
місяців складав 281302,83 грн. та
відповіддю ДПІ в Малиновському районі
м. Одеси від 06.06.2014 р. №3272/9/15-52-18-05 з
зазначенням відомостей з центральної
бази даних ДРФО ДПА України про суми
виплачених доходів.

При вирішенні спору суд має виходити з
положень ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», за якою кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку.

У судовому засіданні не знайшли
підтвердження зазначені позивачем
обставини щодо знаходження на його
утриманні дружини та
матері-пенсіонерки, а подані позивачем
докази, свідчать лише про родинні
зв'язки та розмір пенсії матері
позивача. Суд вважає, що такі докази не
можуть бути взяті до уваги, як такі, що
встановлюють факт перебування на
утриманні.

Посилання представника позивача на те,
що дружина позивача утримує своїх
батьків пенсіонерів, на що
витрачається весь її дохід, не знайшли
документального підтвердження в
наданих представником позивача
доказах, тому суд не бере їх до уваги.

Суд, виконуючи вимоги справедливості
та об'єктивності, не може прийняти до
уваги та задовольнити позовні вимоги
позивача та застосувати ст. 192 СК
України для зменшення розміру
аліментів, так як згідно матеріалів
справи та зібраних по справі доказів
встановлено, що матеріальний стан
позивача поліпшився, та незважаючи на
народження другої дитини, позивач має
можливість сплачувати аліменти у
визначеному рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.11.2010 р. по
справі №2-7161/2010 розмірі. Доказів для
підтвердження інших вагомих причин для
зменшення розміру аліментів суду також
надано не було.

Статтями 180, 181 Сімейного кодексу
України встановлено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, за
домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі.

Суд, визначаючи розмір аліментів
враховує положення ст. 182 Сімейного
кодексу України, яка дає перелік
обставин при визначенні розміру
аліментів, а саме: стан здоров'я та
матеріальний стан дитини; стан здоров'я
та матеріальний стан платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, доньки,
сина; та інші обставини, які мають
суттєве значення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає
безпідставними, необґрунтованими та не
підтвердженими належними, допустимими
та об'єктивними доказами. Тому, суд
вважає за можливе відмовити позивачеві
у задоволені його позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів у повному
обсязі.

На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182, 184,
192 Сімейного кодексу України, керуючись
ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру
аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ