overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3538/14-ц
Провадження №: 2/752/2742/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк
Л.В., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання про передачу даної справи за місцезнаходженням відповідача.

Позивач при вирішенні даного питання заперечував проти передачі справи за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача ПрАТ
«Міська страхова компанія» є місто
Донецьк, вул. Червоножовтнева, 111, що територіально не належить до
Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Будьоннівського районного суду міста Донецька.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - передати на розгляд Будьоннівського районного суду міста Донецька.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження номер 2/741/312/14
Справа № 741/900/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позивач не додала до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, то ухвалою судді від 2 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

У вказаний суддею строк позивач усунула недоліки.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2018/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«Анді» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 02 липня 2014 року та 09 липня 2014 року виконані. Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року у справі за позовом директора відділення
"Херсонська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" Борисенка Миколи
Анатолійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Приватна фірма "Атанас" (третя особа - Управління міграційної служби України в
Херсонській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1906/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа № 181/555/14-ц
Провадження № 2/181/210/14
У Х В А Л А

попереднього судового засіданя

"04" липня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої Літвінової Л.Ф. при секретарі Васільєвій І.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про Визнанння договору оренди землі припиненим та зобов"язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.07.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Межівського районногосуду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 661/2878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новокаховської міської ради, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 21 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 187/607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1419/14-ц

09 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.07.2014 року до відкриття провадження позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до суду подана заява про залишення позову без розгляду, з якої вбачається фактична відмова позивача від позовних вимог суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 180/1161/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 04 серпня 2014 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 181/554/14-ц
Провадження № 2/181/209/14
У Х В А Л А

попереднього судового засіданя

"04" липня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнанння договору оренди землі припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2534/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 625/241/14-ц
Провадження № 2/625/74/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації
Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 по відношенню до їхнього спільного сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 27 січня 2010 року вона розірвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 проживає окремо, ніякої уваги дитині не приділяє, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно інформації Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в
Харківській області від 19 червня 2014 року за вих. № 44/372, що надійшла до суду 09 липня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Коломацької районної державної адміністрації
Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 23 липня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не під

Суддя
М. О. Скляренко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6581/14-ц
Провадження № 2-н/644/1903/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644658114-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1901 грн. 34
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»), на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1901 грн. 34 2. Стягнути з КПОЗ «ЦРА № 268» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 656/382/14-ц
Номер провадження 2/656/127/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 778,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 778,70 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 778,70 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова