overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7635/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд заочного рішення,,

встановив:

08 липня 2014 року ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного Хмельницьким міськрайонний судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Заявник посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та заперечення щодо позову.

Про те, подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не наведено обставин поважності неявки в судове засідання (п.3 ч.2 цієї статті), не має посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову
(п.4 ч.2 цієї статті), не долучено до заяви документу про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (ч.6 ст.229 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, а тому, зважаючи на викладене, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.229
ЦПК України приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філії 26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філії 26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ВДВС Новоселицького РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» філії 26 ПП «Нива-В.Ш.».

Встановити термін до 20 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
№ 2-н/269/419/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 10 липня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яке вул. Волгоградська, 1,- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сивашське,
Херсонської області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сивашське, Херсонської області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
· суму боргу за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 12.06.2014р. в розмірі 4285,21 грн. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
· судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», яке філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 335106, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014
Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/676/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа територіальна громада в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 401/1235/14-ц; 2/401/717/14 08.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в
Ухвалою від 02 квітня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру призначити до судового розгляду на 15.05.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 16-00 годину 08.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/767/14-ц; 2/401/502/14 19.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Державний Ощадний банк України" в філії-Кіровоградське обласне управління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-
Ухвалою від 04 березня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ
"Державний Ощадний банк України" в філії-Кіровоградське обласне управління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління

до

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 19.03.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Номер провадження 2/754/4594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 29 липня 2014 року на 16 годину 30 хвлин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5465/14-ц

пр. № 2/759/2979/14

08 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць
І.Ю.

при секретарі

Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 545, 612 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) суму боргу у розмірі 3500,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., всього 3743 (три тисячі сімсот сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 247/2917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова
Справа № 727/5576/14-ц
Провадження № 2/727/1485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором № 8703 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 29 лютого 2012 року та договором про відкриття та ведення поточного рахунку НОМЕР_1 від 14 лютого 2012 року в сумі 2534 грн. 34 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 14 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
№ 2/269/1010/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
“МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА “МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 годині 21.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/1032/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 21 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 727/5640/14-ц
Провадження № 2/727/1500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 (треті особа без самостійних вимог на стороні позивачки: виконавчий комітет
Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (треті особа без самостійних вимог на стороні позивачки: виконавчий комітет
Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу та третім особам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК