overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 638/9762/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 р. суддя Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
Шестака О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 206,87 грн., -

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 206,87 грн.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, яку вказує
АК «Харківобленерго» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 206,87 грн, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4407/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівського державного науково - проектного інституту
«ЛьвівбудмНДІпроект» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського державного науково- проектного інституту
«ЛьвівбудмНДІпроект» про стягнення недоотриманої заробітної плати, сум надбавки за стаж наукової роботи і доплати за вчене звання, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме доплачено судовий збір в сумі 23 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського державного науково- проектного інституту
«ЛьвівбудмНДІпроект» про стягнення недоотриманої заробітної плати, сум надбавки за стаж наукової роботи і доплати за вчене звання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 584/670/14-ц
Провадження № 6/584/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам закону, справа підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 04.07.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова 54, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
справа № 208/5591/13-ц
№ провадження 2/208/38/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лині 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб, який вона уклала з відповідачем 04.11.2011 року

Ухвалою суду від: 15.07.2013р. провадження по справі було відкрито і справу було призначено до судового розгляду на 04 вересня 2013 року на 11г.00хв., в яке сторони не з'явились. В чергове судове засідання яке було призначено на 09.10.2013р. на 11г.00хв. сторони не з'явились, але надали до суду заяви в яких наполягали на розгляді справи без їх участі, позивач просила задовольнити позов у повному обсязі, а відповідач не заперечував проти його задоволення, не зважаючи на це судом, сторонам було надано термін для примирення строком на шість місяців а провадження на час примирення було зупинено.

Після того як сплинув строк для примирення, провадження по справі було поновлено та справу було призначено на 09 квітня 2014 року на 09г.00хв. в яке сторони не з'явилися, але позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням її та відповідача.

Суд, розглянувши прохання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач /заявник/ подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158 ч.2,207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ричка С. О.
№ провадження 2-п/208/30/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.03.2014 року заяву було залишено без руху на підставі ст.229 ЦПК
України у зв'язку з невиконанням вимог ст. 229 ЦПК України та надано строк до 10 квітня 2014р. для усунення недоліків.

У визначені судом строки заявник недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 10.03.2014 року не усунув, у зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 229 ч.7 та ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228, 229, 121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від: 25.02.2013 року, по цивільній справі № 415/10140/12 за позовом
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі ТВБВ 1 типу № 10003/0564 філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.
справа № 208/7689/13-ц
№ провадження 2/208/417/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій вона просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська на 30 жовтня 2013 року на 8.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 жовтня 2013 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.
Справа № 520/1068/14-ц
Провадження № 2-с/520/64/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2014 року по справі №520/1068/14-ц за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівській», видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС
«Вузівській» заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3115,91 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

23.06.14 року ОСОБА_1 надала до суду заяву і просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на недостовірні розрахунки.

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що дізналась про його винесення пізніше встановленого строку чинним законодавством та в силу поважних причин звертається до суду з клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Наказ вважає незаконним, сума заборгованості в заяві про видачу наказу вказана завищена.

Суд вважає причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та вважає за доцільним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КП ЖКС
«Вузівський».

Зупинити виконання судового наказу від 07.02.2014 року по справі №520/1068/14-ц за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівській» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду судом заяви про скасування даного наказу.

Відкрити провадження по справі №520/1068/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.14 року по справі №520/1068/14-ц.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на
« 04» липня 2014 року на 09 год. 20 хвилин.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя
Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально - економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
Державного інституту праці та соціально - економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 р. 11-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом:
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 р. 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7327/14-ц,
№2-н/638/1981/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/3049/14-ц
№ 2-н/207/777/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в сорок вісім) гривень 57 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3005/14-ц
№ 2-н/207/733/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в шістдесят вісім) гривень 47 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3038/14-ц
№ 2-н/207/766/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій», яке розташоване за адресою: заборгованість по заробітній платі в тридцять дві) гривень 29 копійок. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду