Справа № 214/5439/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді -
Ан О.В.,

при секретареві судового
засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні,
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення суми кредиту,
простроченої заборгованості по
кредиту, заборгованості по відсотках
за користування кредитом,
заборгованості по щомісячній комісії,
пені, штрафів, суд -

в с т а н о в и в:

06 липня 2010 року суддею Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В.
постановлене заочне рішення по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове
стягнення суми кредиту, простроченої
заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, заборгованості
по щомісячній комісії, пені, штрафів,
яким позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

13 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та
скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
присутнім при винесенні даного
заочного рішення, не отримував
документів про існування такого
судового провадження, що суперечить
чинному законодавству та принципам
змагальності та диспозитивності
судового процесу. З винесеним рішення
відповідач не згоден, вважає його
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи у
зв'язку зі станом здоров'я. Суд вважає,
що дана заява не підлягає задоволенню,
оскільки не підтверджена доказами.
Крім того, відповідно до ст. 321 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідачем не надано доказів
поважності неявки до судового
засідання, призначеного на 06 липня 2010
року, та не повідомлено суд про докази,
які мають суттєве значення для
вирішення справи. Про час та місце
судового розгляду справи 06 липня 2010
року відповідач був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи міститься розписка (а.с.30).

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для скасування та перегляду
заочного рішення, відповідно, заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 212-214,228,229,231
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове
стягнення суми кредиту, простроченої
заборгованості по кредиту,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, заборгованості
по щомісячній комісії, пені, штрафів -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржено на загальних
підставах поданням апеляційної скарги
до вищестоящої інстанції.

Суддя
О.В. Ан