У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Суворовський-8» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року житлово-будівельний
кооператив «Суворовський-8»
(далі - ЖБК «Суворовський-8») звернувся
до суду з даним позовом, зазначивши в
його обґрунтування, що ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
18 квітня 2002 року є власником квартири
АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що він є власником
житлового будинку, споруди бойлерної,
внутрішньо будинкових систем тепло- та
водопостачання і водовідведення. Сума
щомісячного платежу відповідача
складається з членських внесків на
утримання будинку та прибудинкової
території, внесків на капітальний
ремонт будинку, платежів на утримання
бойлерної, оплату за вивезення сміття
та платежів за опалення.

Посилаючись на те, що відповідач не
оплачувала житлово-комунальні послуги
у повному обсязі, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 6 850
гривень 66 копійок, просив суд стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 4 763 гривні 25
копійок.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК
«Суворовський-8» заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 4 763 гривні
25 копійок.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що оплачені послуги особисто
відповідачкою позивачем не враховано
до суми позову, заборгованість
утворилась внаслідок несплати за
утримання бойлерної, внесків, ремонту,
вивозу сміття за відповідний період, що
підтверджено особовим рахунком, по
квартирі, яка належить відповідачці, а
тому дійшов обґрунтованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г.
Іваненко