Справа №: 615/475/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 р. м. ВалкиВалківський
районний суд Харківської області у
головуючого судді -
Товстолужського О.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору позики дійсним, стягнення
заборгованості за договором позики,
25.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить визнати договір позики,
укладений в усній формі між ним та
відповідачем 03.09.2012 року дійсним та
стягнути з відповідача на його користь
суму боргу в розмірі 11 855 грн.,
матеріальну шкоду з урахуванням
індексу інфляції 3 % річних в сумі 130,57
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що 03.09.2012 року між ним та
відповідачем був укладений договір
позики в усні формі, відповідно до
якого позивач передав ОСОБА_2 грошові
зобов'язався повернути до кінця
вересня 2013 року. У встановлений
договором строк відповідач суми позики
Оскільки на думку позивача, з
урахуванням положень ст.625 ЦК України
вважає, що розмір процентів становить
три проценти річних від простроченої
суми, які встановлені законом, за весь
час непогашення боргу, що становить 130,57
Позивач подав до суду клопотання, в
якому просить розгляд цивільної справи
проводити за його відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує у разі відсутності
відповідача справу розглянути в
порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вирішує справу за
відсутності сторін, зі згоди позивача
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 03.09.2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, власноручно написав розписку
про те, що він винен ОСОБА_1, грошові
повернути до вересня 2013 року.
Із наданої копії вимоги від 15.10.2013
року вбачається, що позивачем надано
боржникові семиденний строк для
погашення заборгованості за умовами
договору позики від 03.09.2012 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини. Цивільні обов'язки
згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
Ст.626 ЦК України встановлює, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Одностороннім є договір, якщо одна
сторона бере на себе обов'язок перед
другою стороною вчинити певні дії або
утриматися від них, а друга сторона
наділяється лише правом вимоги, без
виникнення зустрічного обов'язку щодо
Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Якщо сторони домовилися укласти
договір в певній формі, він вважається
укладеним з моменту надання йому цієї
форми, навіть якщо законом ця форма для
даного виду договорів не вимагалася.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Зміна або розірвання договору
відповідно до ст.651 ЦК України
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. При цьому, згідно
ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
З огляду на викладене, суд вважає,
що між сторонами укладено
односторонній договір визначений на їх
розсуд, після досягнення згоди з усіх
істотних умов договору щодо предмету
та строків його виконання, тому повинен
бути виконаний в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
Разом з тим, відповідач зобов'язаний
повернути позивачу суми індексу
інфляції за період прострочення
повернення боргу в сто тридцять чотири
календарних днів та відшкодування
матеріальних збитків, заподіяних
неналежним виконанням грошових
зобов'язань, в розмірі три проценти
річних від загальної суми боргу, що
становить 130,57 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики
дійсним, стягнення заборгованості за
договором позики від 03.09.2012 року
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України
суд якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.212-215,218 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір позики від 03.09.2012 року,
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, (паспорт серії НОМЕР_3)
заборгованість за договором позики від
03.09.2012 року, що складається: із суми
п'ятдесят п'ять) грн. та 130, 57 грн., а
також сплачений позивачем судовий збір
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з моменту отримання його копії.

Суддя: О. В.
Товстолужський