overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4514/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4272/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними виконавчих написів нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

12 червня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 461/3134/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4127/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», з участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Фірма
Галбуд», про заміну управителя фонду фінансування будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

30 травня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали в якій зазначено, що на підставі постанови
Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» строком на три місяці з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

В свою чергу, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 358/948/14-ц Провадження № 2-н/358/60/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Представник Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 646 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги з постачання електричної енергії до квартири
АДРЕСА_1, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 444/464/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/4353/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-13519-010611 від 01.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

13 червня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 30 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Провадження № 2/356/195/14
Справа № 356/1005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Березань в особі виконкому Березанської міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Березань в особі виконкому
Березанської міської ради.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 21.07.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 350/298/14-ц
Номер провадження 2-во/350/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Видойник І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду по справі №350/298/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: виправити рік народження позивачки
ОСОБА_2 з 1040 на 1940 рік народження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у їх відсутності у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 4 квітня 2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину самовільно побудованих об»єктів. У резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, невірно зазначено рік народження позивачки - замість 1940 року вказано 1040 рік.

Отже судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У резолютивній частині судового рішення від 04 квітня2014 року у справі № 350/298/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Перегінської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, провести виправлення : змінити цифри у році народження позивачки ОСОБА_2 з 1040 на 1940.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання

Суддя:
Справа № 2/489/2196/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2196/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 31 липня 2014 року о 10:00:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 566/916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/916/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "16" вересня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8193/14-ц
Провадження № 2-н/520/1161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

07 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Провадження № 2/750/132/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року позов
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39 329 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20780118 від 23 серпня 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Також, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 393 (грн. 29 коп. судового збору.

У тексті вищевказаного судового рішення допущено описки, а саме: прізвище позивача зазначено як
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Чернігівській області від 13 листопада 2013 року, а також копії паспорта, прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 2-3, 16-18, 27).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описки у написанні прізвища позивача у тексті рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року, зазначивши замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити описки допущенні у рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення вірне прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
14.06.2014 Справа № 756/8314/14-ц
Унікальний №756/8314/14-ц
Провадження №2-н/756/329/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою ПАТ
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 520/2952/14-ц
Провадження № 2/520/3684/14
УХВАЛА

07.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.
В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярес
Лідер Груп» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року. о 12:00 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа №
Провадження № 2/597/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/564/14-ц і призначити справу до судового розгляду 27.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 638/2536/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2456/14
УХВАЛА

28.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, стягнення суми,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год. 05.05.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/5985/14-ц
Провадження № 2/520/4524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 45» хвилин 17 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.