Справа № 288/751/14-ц
Провадження № 2/288/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В позовній заяві позивач вказує, що в
провадження Попільнянського районного
суду перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
(справа № 2-258/10). За наслідками розгляду
справи винесено рішення про стягнення
з ОСОБА_1 моральної та матеріальної
шкоди в розмірі 2585,50 гривень.

Позивач зазначає, що в подальшому
ОСОБА_2 отримав виконавчий лист № 2-258/10,
який поданий до ВДВС Андрушівського
РУЮ Житомирської області для
здійснення заходів про стягнення
вказаних коштів з ОСОБА_1 в примусовому
погядку. Станом на 13.10.2010 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2
складала 1292,75 гривень.

У зв'язку із розглядом різного роду
скарг з боку ОСОБА_2 виконавче
провадження відносно ОСОБА_1 передане
для подальшого виконання до
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,
яке виконане в примусовому порядку.

Позивач зазначає, що в липні 2013 року,
після отримання довідок про стягнення
з нього коштів внаслідок двох
виконавчих листів (№ 2-258/10 та № 2-644/10),
ним виявлено, що з нього стягнуто
коштів в більшому розмірі ніж
встановлено судом.

З вказаних вище підстав, позивачем
здійснено оскарження дій державних
виконавців щодо здійснення
перерахунку стягнутих коштів, з метою
встановлення причин надмірно
стягнутих сум та встановлення осіб,
якими такі суми отримані.

Позивач зазначає, що лише в межах
розгляду скарги (справа № 288/128/14-4с/288/14)
ним встановлено, що в Провадженні
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
перебувало два виконавчих провадження
за виконавчим листом № 2-258/10 від 30.07.2010
року: ВП № 22066333 відкрите постановою про
відкриття виконавчого провадження від
20.10.2010 року; ВП № 22885911 відкрите
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 19.10.2010 року.

Позивач вказує, що саме в наслідок
вищезазначеного з нього стягнуто одну
і ту ж суму коштів по двом виконавчим
провадженням, а це 1292,75 гривень,
оскільки саме така заборгованість
становила на момент відкриття обох
виконавчих проваджень.

Позивач зазначає, що заборгованість
по вказаний виконавчим листам отримана
ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь зайво стягнуті кошти в розмірі
1292,75 гривень та судові витрати.

Позивач та його представник в
судове засідання не з'явилися, надали
заяву про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують та просять
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі. Також,
відповідачем було подане заперечення
на позовну заяву, в якому він позов не
визнає та просить відмовити в його
задоволенні, з тих підстав, що в
позовній заяві та в матеріалах доданих
до неї немає підтвердження: якими діями
відповідача порушено право позивача -
чим саме порушено чинне законодавство.
Також, відповідач зазначив, шо по факту,
позивач, аргументуючи недоведеними
неправомірними діями Богунської ВДВС,
незаконно звинувачує його у
заволодінні майном позивача. При цьому
опирається лише на внутрішні
розпорядчі документи ВДВС - постанови
про відкриття і закриття виконавчого
провадження. Буді-які фінансові
документи, що підтверджують зайве
стягнення з позивача в позовних
матеріалах справи взагалі відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме, з постанов про відкриття
виконавчого провадження ВП № 22066333 від
20.10.2010 року та ВП № 22885911 виданих
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ, було відкрите
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2-258/10
виданого 30.07.2010 року Попільнянським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2585,50
гривень. Борг станом на 13.10.2010 року
становить 1292,75 гривень.

З довідки № 1845/03-03 від 27.05.2013 року
виданої Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вбачається, що
відповідно до постанови від 20.09..2011
року, виданої на підставі виконавчого
листа № 2-258/10 від 30.08.2010 року, про
стягнення боргу з пенсії ОСОБА_1 на суму
1292,75 гривень, виконавчого збору на суму
129,28 гривень та витрат на проведення
виконавчих дій на суму 16,98 гривень,
направленої Богунським відділом
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, відрахування проводились в
період з 01.11.2011 року по 31.05.2012 року.
Станом на 01.06.2012 року заборгованість
відповідно до вищевказаної постанови
відсутня.

Згідно до листа № 10869/16 від 07.04.2014 року
виданого Богунським відділом ДВС
Житомирського МУЮ 18.10.2010 року на адресу
відділу з ВДВС Андрушівського РУЮ
надійшов виконавчий лист № 2-258 від
30.07.2010 року виданий Попільнянським
районним судом м. Житомира про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу в сумі 2585,50 гривень. Даний
виконавчий документ пред'явлений до
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1, працює судовим
розпорядником Андрушівського
районного суду, бухгалтерія якого
знаходиться в м. Житомир, Майдан
Соборний,1, борг станом на 13.10.2010 року
становить 1292,75 гривень. 20.10.2010 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 22066333, 21.10.2010 року
державним виконавцем винесено
розпорядження про відрахування коштів
з заробітної плати ОСОБА_1 та
направлено виконавчий документ № 2-258
від 30.07.2010 року з постановами про
виконавчий збір та витратами на
проведення виконавчих дій від 20.10.2010
року за місцем отримання заробітної
плати боржником. Також, у відділі на
примусовому виконанні перебував
виконавчий лист № 2-258 від 30.08.2010 року
виданий Попільнянським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 1292,75 гривень.19.10.2010 року
вищевказаний виконавчий лист надійшов
до відділу від ВДВС Андрушівського МУЮ
Житомирської області у зв'язку з тим, що
боржник отримує пенсію. 19.10.2010 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та винесено постанову для
відрахування боргу із пенсії у розмірі
20 відсотків. Відрахування боргу були
здійснені в період з листопада 2011 року
по травень 2012 року.

При розгляді в суді позивачем та його
представником було заявлене
клопотання про витребування з
Попільнянського районного суду
Житомирської області справу за скаргою
ОСОБА_1 № 288/128/14 - 4с/288/14.

З наданих матеріалів вбачається,
що Попільнянським районним судом
Житомирської області було видано два
виконавчих листи. Обидва виконавчі
листи були пред'явлені ОСОБА_2 до
виконання, що підтверджується
постановами серії ВП № 22066333 від 20.10.2010
року та серії ВП № 22885911.

Листом № 10869/16 від 07.04.2014 року
Богунського відділеня ДВС
Житомирського МУЮ підтверджено, що з
ОСОБА_1 було стягнуто по виконавчому
листі № 2-258 виданому від 30.07.2010 року 1292,
75 гривень та по виконавчому листі № 2-258
від 30.08.2010 року 1292,75 гривень.

Відповідно до приписів ст. 387 ЦПК
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про те, що при виконанні
вказаних виконавчих листів відбулося
подвійне стягнення з ОСОБА_1 у сумі 1292
гривні 75 копійок на користь ОСОБА_2.

Посилання відповідача у запереченні
на те, що немає підтверджуючих доказів
зайвого стягнення спростовується
матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 387 ЦК України; ст.
ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2) зайво
стягнуті кошти в розмірі 1292,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2) судовий
збір по справі в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.