АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/885/14
Головуючий у І-й інстанції:Борисов С.А.
Доповідач: Тамакулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2013 року про розстрочку виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 04
листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 04
листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
неї про стягнення заборгованості в
сумі 147563,01 грн.

Заяву обгрунтовувала тим, що на
виконання судового рішення видано
виконавчий лист №2-4211 про стягнення
кредитної заборгованості та судових
витрат.

Однак вона є пенсіонером, має тяжкий
матеріальний стан, просила розстрочити
виплату боргу щомісячно не більше 20
відсотків отримуваної пенсії.

Ухвалою суду І інстанції заява
задоволена.

В скарзі апелянт посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить скасувати ухвалу й
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні вимог.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В апеляційній скарзі «Райффайзен Банк
Аваль» посилається на незалучення
банку до участі в розгляді справи і
навмисне приховання заявником
інформації стосовно належного їй
рухомого та нерухомого майна: ВАЗ 21013,
державний номер НОМЕР_1, ИЖ 2125 державний
номер НОМЕР_2; двох нежитлових будівель,
що розташовані за адресою АДРЕСА_1;
домоволодіння- АДРЕСА_2; квартири в
АДРЕСА_3. Матеріальний стан заявника
судом не перевірено, не наведено
доказів щодо обставин, які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Оскільки судом порушено порядок
розгляду заявлених вимог, ухвала, як
незаконна, підлягає скасуванню, з
передачею питання на розгляд до суду І
інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
жовтня 2013 року про розстрочку
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 листопада 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , - скасувати.

Передати питання на розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: