АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/501/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Левченко В.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Новіков О. М. УХВАЛА
20 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Бондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок» (далі СТОВ
«Світанок») на ухвалу Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
30 грудня 2013 року по справі за заявою
СТОВ «Світанок» про відстрочку
виконання рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_6 до СТОВ «Світанок»,
третя особа: відділ державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції;
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань про зобовязання видати
в с т а н о в и л а :
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 24 квітня 2013
року задоволено позовні вимоги
позивача у справі ОСОБА_6 та зобовязано
СТОВ «Світанок» видати направлення для
проходження МСЕК, щодо встановлення їй
групи інвалідноті у звязку з
профзахворюванням. В апеляційному
порядку рішення не оскаржувалося і
відповідно набрало законної сили 04.05.2013
року.

СТОВ «Світанок» подав до суду заяву про
відстрочку виконання рішення
Чорнобаївського районного суду від 24
квітня 2013 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 30 грудня 2013
року у задоволенні заяви СТОВ
«Світанок» відмовлено.

В апеляційній скарзі СТОВ
«Світанок» просить ухвалу суду
скасувати, як необгрунтовану.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Таким чином, відстрочення
виконання рішення можливе лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
04.11.2013 року постановою ВП № 40564910
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Білецької В.Ю. відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу за рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
24 квітня 2013 року.

СТОВ «Світанок» в заяві просило
відстрочити виконання вказаного
рішення суду в зв'язку з тим, що СТОВ
«Світанок» звернувся з позовом до
Голосіївського районного суду м. Києва
про визнання недійсним медичного
висновку ДУ «Інститут медицини праці
Академії Медичних наук України», який,
в свою чергу, є підставою для видачі
вищезазначеного направлення.

Колегія суддів вважає, що зазначені
СТОВ «Світанок» обставини не є такими,
що утруднюють виконання рішення і не
дають підстави для відстрочки його
виконання.

Тому суд першої інстанції правильно
відмовив у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Світанок»
- відхилити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 30 грудня 2013 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :