АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/3972/13-ц
Провадження №22-ц/792/1027/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1027/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 4 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з означеним позовом посилаючись на
те, що з 17.01.2007 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від
якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_3, яка проживає із нею та
знаходиться на її утримані. Відповідач
проживає окремо, добровільно
матеріальної допомоги не надає. Дочка
визнана інвалідом, хворіє важким
сердечним захворюванням, обширними
вадами серця, ускладненим
астигматизмом очей. На ліки їй в
середньому необхідно витрачати 2000 грн.
щомісячно, тому просила стягнути
додаткові витрати на утримання дитини
у сумі 1000 грн. щомісячно, крім
аліментів, які вже стягнуто.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 4 березня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові
витрати на лікування малолітньої дочки
ОСОБА_3 в розмірі 100 грн. щомісячно до
видужання дитини.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Цішковський В.А.
Категорія № 48, 50

Доповідач - Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згідна з
рішенням, вважає його незаконним через
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
його скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових втратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвиток здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися на перед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Встановлено, що по результатах
розгляду справи суд першої інстанції
врахував доводи та заперечення сторін,
і виходячи з наданих доказів ухвалив
рішення підстав для зміни якого немає.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Для ОСОБА_1 роз'яснено було апеляційним
судом положення цієї норми права, проте
вона не погодилась на призначення
медекспертизи чи іншого медобстеження
дитини, яка знаходиться на її
утриманні, для з'ясування необхідного
їй лікування на даний час з метою
визначення переліку ліків, дійсної їх
вартості, розміру грошових платежів,
які необхідно стягнути з батька дочки.

Суд не може прийняти за достатній доказ
лише лікарський запис у амбулаторній
картці дитини від 25.10.2012 року, оскільки
він стосується минулого часу (а. с. 26).

Не названо суду і медустанови лікарем
якої був внесений зазначений запис для
того, щоб суд міг надіслати туди свій
запит.

Інші докази відсутні.

Доказування ж, згідно вимог ч. 4 ст. 60
ЦПК, не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Позивачка не позбавлена права на
повторні звернення до суду з позовом, в
порядку ст. 185 СК України, при наявності
належних і допустимих доказів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 4 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк