Справа № 545/1097/14-ц
Провадження № 2/545/751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у
складі :

головуючого - судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кононець
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Полтавського
районного суду Полтавської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»
в особі Полтавського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції, Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду
Полтавської області звернулося з
позовною заявою Публічне акціонерне
товариство «Акцент-банк» в особі
Полтавського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої
служби Полтавського районного
управління юстиції, Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з під
арешту.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що 18.06.2008 року між ПАТ
«Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ABZDAN100030262, за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 56034,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором ПАТ КБ
«Акцент-банк» і ОСОБА_1 уклали договір
застави, згідно якого, ОСОБА_1 надала в
заставу рухоме майно , а саме: легковий
автомобіль, DAEWOO Nexia, 2008 року випуску,
кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та наполягає на їх
задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялися про дату
та час слухання справи, заяв та
клопотань не надходило, тому
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 18.06.2008 року між ПАТ
«Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ABZDAN100030262, за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 56034,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором ПАТ КБ
«Акцент-банк» і ОСОБА_1 уклали договір
застави, згідно якого, ОСОБА_1 надала в
заставу рухоме майно , а саме: легковий
автомобіль, DAEWOO Nexia, 2008 року випуску,
кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог законодавства.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання
по кредитному договору належним чином
не виконала, тому ПАТ КБ «Акцент-банк»
був вимушений звернутися до суду з
позовом про звернення стягнення на
заставне майно.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області №2-1370/11 від 31
серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Акцент-банк» були задоволені
повністю, а саме: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ABZDAN100030262 від 18.06.2008 року в розмірі
107979,81 грн. звернуто стягнення на
предмет застави: автомобіль марки DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_1, шляхом вилучення вказаного
автомобіля і передачі його у заклад
(володіння) ПАТ КБ «Акцент-банк» з
подальшим продажем вказаного
автомобіля з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Акцент-банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

14.12.2009 року Відділом державної
виконавчої служби Полтавського РУЮ по
виконанню судового наказу № 2н-84 від
02.10.2009 року, виданого Полтавським
районним судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра» суми 13649,17 грн. по ВП №16384662.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження було накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_1

Таким чином, ПАТ КБ «Акцент-банк» не
має можливості погасити
заборгованість по кредитному договору
№ ABZDAN100030262 від 18.06.2008 року шляхом
продажу вказаного предмета застави,
оскільки згідно Постанови про
відкриття виконавчого провадження, яка
вказана вище, на автомобіль марки DAEWOO,
модель Nexia, рік випуску 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1,
накладено арешт.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про заставу", в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ст.. 16 ЗУ «Про заставу» право
застави виникає з моменту укладання
договору застави.

В даному випадку, право застави у ПАТ
КБ «Акцент-банк» виникло 18.06.2008 року, а
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена 14.12.2009 року,
тобто пізніше ніж було укладено
договір застави.

Крім того, згідно ст.. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
в черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ «Акцент-банк».

Отже, державна виконавча служба не
має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а
не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду з
заявою про звільнення заставленого
майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.1976 року
№ 6 « Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян та
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно.

Таким чином позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню

На підстав вищевикладеного,
керуючись ст. 526, 530, 572, Цивільного
кодексу України, ст. 10-14, 209, 212-215, 224-226, 292
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» в особі
Полтавського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої
служби Полтавського районного
управління юстиції, Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з під
арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
Відділом Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції в Полтавській області по
виконавчому провадженні ВП №16384662 -
автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, рік
випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської
області протягом 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря