У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Власова С.О..

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
районного суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського районного суду
від 17 січня 2002 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення
аліментів на дітей ухвалено стягнути з
відповідача ОСОБА_1 аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно
починаючи з 2 січня 2002 року і до
досягнення дітьми повноліття, але не
менш 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на кожну дитину
(а.с.7-8).

У листопаді 2013 року державний
виконавець ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення даного рішення суду.

Заявник просив роз'яснити яку саме
частку потрібно утримувати з всіх
видів заробітку боржника ОСОБА_1
щомісячно на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 після досягнення старшої
дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 05 грудня 2013 року рішення
Мукачівського районного суду від 17
січня 2002 року роз'яснено наступним
чином:"стягувати аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 02.01.2002 року і до
досягнення останнім повноліття, але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на дитину, при цьому
не має значення чи досягла старша
дитина повноліття" (а.с.24-25) .

Не погодившись з таким висновком суду
боржник ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить ухвалу скасувати.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції
своєю ухвалою фактично змінив рішення
про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В заяві державний виконавець просить
суд визначити розмір аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
після досягнення старшою дитиною
повноліття. Заява державного виконавця
про роз'яснення рішення по суті є
заявою про зміну рішення і за таких
обставин не може бути задоволена.

Механізм виконання судового рішення
про стягнення аліментів після
досягнення повноліття найстаршою
дитиною регулюється ст.183 СК України.

Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після
досягнення повноліття найстаршою
дитиною ніхто з батьків не звернувся до
суду з позовом про визначення розміру
аліментів на інших дітей, аліменти
стягуються за вирахуванням тієї рівної
частки, що припадала на дитину, яка
досягла повноліття.

Таким чином, порядок виконання рішення
суду про стягнення аліментів
визначений нормами сімейного
законодавства і окремого визначення у
рішенні суду не потребує.

Не зважаючи на наявність вказаного
вище положення закону, суд першої
інстанції постановив ухвалу якою
фактично вніс в рішення суду нові дані.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.21 постанови №14 від 18 грудня
2009 року "Про судове рішення у цивільній
справі" якщо в заяві про роз'яснення
рішення фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мукачівського районного суду
від 05 грудня 2013 року скасувати.

Постановити ухвалу, якою в задоволенні
заяви старшого державного виконавця
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
рішення Мукачівського районного суду
від 17 січня 2002 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: