Справа № 265/1336/13-ц
Провадження № 2-во/265/30/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, Четверта
Маріупольська державна нотаріальна
контора, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 червня 2014 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, третя
особа Четверта маріупольська державна
нотаріальна контора, задоволено
частково. Поділено спадщину після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року між спадкоємцями - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в рівних частках. В порядку
поділу спадщини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_2,
по 1/3 частині житлового будинку
АДРЕСА_2, по 1/4 частині земельної
ділянки АДРЕСА_3, по 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, по 1/4 частині легкового
автомобіля марки ВАЗ 21063-05, державний
номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску,
за кожною після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки
в судовому рішенні, вказуючи та те, що в
даному рішенні допущено помилку, а саме
вказано номер і серія свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 22.01.2013 року,
замість серії НОМЕР_3 від 02.08.2012 року,
внаслідок чого просить суд внести
зміни у вищевказане рішення суду.

Сторони, будучі повідомлені про день та
час розгляду заяви, в судове засідання
не з'явились, що згідно положень ч.4 ст.
219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З правового коментарю вбачається, що
арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і
не може бути виправлене в порядку,
передбаченому коментованою статтею,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні
помилки, яких він сам припустився. Якщо
такі помилки наявні у висновку
експерта або в письмових доказах, такі
помилки судом не виправляються.
Арифметичні помилки у висновку
експерта усуваються шляхом допиту
експерта та уточнення ним свого
висновку або враховуються судом під
час оцінки цього доказу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

З матеріалів справи та змісту рішення
вбачається, що відповідно до
повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_3
серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 року та
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії
НОМЕР_3 від 02.08.2012 року, на яке
посилається заявниця, останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що було зроблено
актовий запис № 1020, що дає суду
підстави вважати, що в рішенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
10 червня 2014 року не було допущено ані
арифметичної помилки, ані описки
оскільки дата смерті ОСОБА_3 та актовий
запис про його смерть, які мають
істотне значення, вказані одні і ті ж, а
дата видачі свідоцтва про смерть не
мають ніякого істотного характеру при
вирішені даного спору по суті,
внаслідок чого суд відмовляє у
задоволені заяви ОСОБА_1 про внесення
змін до рішення суду.

Також суду вважає, що заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню в сенсі ст. 219 ЦПК
України, оскільки суд першої інстанції
не має право вносити зміни до рішення
суду, а має право вирішити питання про
виправлення допущеної у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, Четверта
Маріупольська державна нотаріальна
контора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі у 5-денний строк
з дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна