overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3752/14-ц
Провадження № 2/500/1966/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3752/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої особи за межі України

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитині за межі
України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої особи за межі України.

Розглянути справу у судовому засіданні 24 липня 2014 року о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Провадження № 2-о/522/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Кічмаренко С.М.

при секретарі
Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що їй належить свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 20.07.1972 року за
№ 1-4391, зареєстроване в Одеському міжміському бюро технічної інвентарізації 09.04.1973 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори
Сабодаш З.П., зареєстроване в реєстрі за
№ 1-4391.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.07.1972 року за
№ 1-4391, зареєстрованому в Одеському міжміському бюро технічної інвентарізації 09.04.1973 року ОСОБА_1 належить на праві особистої власності житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Як вбачається з паспорту виданого на ім'я ОСОБА_1, по батькові в вищевказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом не збігається з по батькові зазначеним в паспорті, а саме: в свідоцтві записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» записаного в паспорті.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-14, 57-60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 20.07.1972 року за № 1-4391, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентарізації 09.04.1973 року, посвідченого державним нотаріусом
Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сабодаш З.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4391.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

08.07.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____07______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12600/14-ц (н.п. 2/522/7151/14) за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
„Укрспецконверсія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
„Укрспецконверсія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __30_ хвилин
«_31_»___07____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_31_»___07___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

09.07.2014
Справа № 500/3904/14-ц
Провадження № 2/500/2019/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/3904/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «УДП» та просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 22000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення моральної шкоди .

Розглянути справу у судовому засіданні 23 липня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3159/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Благодійного фонду «Благовіст» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 до
Благодійного фонду «Благовіст», третя особа президент Благодійного фонду
«Благовіст» Македонський Олександр
Валерійович, про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення Благодійний фонд
«Благовіст» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Благодійного фонду «Благовіст» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 до Благодійного фонду
«Благовіст», третя особа президент
Благодійного фонду «Благовіст»
Македонський Олександр Валерійович, про зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/7413/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод», про примусове виконання обов'язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», про примусове виконання обов'язку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/7449/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 614/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши заяву прокурора
Борівського району Харківської області Коробова А.М., в інтересах
ОСОБА_2 до зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 79, 119, 120, 256-258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Борівського району
Харківської області Коробова А.М., в інтересах ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 16.07.2014р. о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.
Справа № 126/2197/14-ц

Провадження № 2/126/632/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме:

1)на житловий будинок, загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 60.0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1:А)Житловий будинок;
Апід)Підвал; а)Ганок; Б)Літня кухня; б)Веранда; В)Сарай; Д)Сарай); Т)Вбиральня;
К)Колодязь; 1,2,3,4)Огорожа.

2)на нараховану на грошовий вклад компенсацію № 91551-3236400 в сумі 1185,61 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять ) грн. 61 коп. в філії Ощадбанку № 10001/076 ПАТ Державний ощадний банк України.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.08.2014 року о 09-00 годину .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.08.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/656/14-ц
Провадження № 2/611/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 570/2801/14-ц
Номер провадження 2-во/570/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа
№ 570/4358/13-ц від 19.03.2014 року у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від, в якій зазначається про те, що при оформленні виконавчого листа № 570/4358/13-ц від 19.03.2014 року була допущена помилка, а саме: не вказано даних, які б ідентифікували особу боржника та сприяли примусовому виконанню рішення суду. За таких умов заявник просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, при оформленні виконавчого документа була допущена помилка, яка унеможливлює примусово виконання рішення суду, а саме: у виконавчому листі не вказано даних які б ідентифікували особу боржника
(реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце народження, місце проживання, місце роботи).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки при оформленні виконавчого документа № 570/4358/13-ц від 19.03.2014 року, зазначивши наступне:

- «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого …» і дані за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1322/14-ц пр. № 2/382/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1265 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Яготинської міської
Ради депутатів трудящих № 18 від 30 жовтня 1969 року про оформлення права власності та видачу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, лише на ім'я ОСОБА_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво
№ 2166 від 31 жовтня 1969 року на право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Установити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4248,56 грн. та судового збору в сумі
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) - заборгованість за теплову енергію в сумі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Справа № 521/8650/14-ц
Провадження № 2/521/5096/14
У Х В А Л А

« 04» червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 11» серпня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Роїк Д.Я.