Справа № 216/1531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Центрально-Міської районної
ради м. Кривого Рогу, терті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом після смерті
свого батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В подальшому
уточнивши позов, зазначив, що його
батьку ОСОБА_4, на праві приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1, а
він та треті особи, сестри позивача й
доньки покійного, ОСОБА_2 й ОСОБА_3,
являються спадкоємцями майна ОСОБА_4
згідно заповіту останнього. Також
повідомив суд про те, що його сестри,
кожна окремо, відмовилися від спадщини
за заповітом на користь позивача, що
відбулося ще 14.11.2012р., у зв'язку з чим він
залишається єдиним спадкоємцем і має
право на спадщину, що лишилася після
смерті батька.

Однак, звернувшись до державного
нотаріуса Рикової Т.В. Третьої КДНК з
питань видачі спадщини, позивач
отримав постанову від 22.11.2013 року про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку із відсутністю факту прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, батька, ОСОБА_4, оскільки позивач
на момент смерті ОСОБА_4, не проживав
разом з ним і не подав заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини в
передбачений законом шестимісячний
строк.

Таким чином, позивач просить суд
визначити йому додатковий строк
тривалістю в два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як
шестимісячний строк для прийняття
спадщини пропущено ним за поважних
причин, оскільки він не мав змоги
вчасно звернутись із заявою у
нотаріальну контору, після смерті
батька у нього була психологічна
травма та на цій підстаів загострилися
його численні захворювання. Окрім того,
позивачу пояснили, що спадщину
оформлюють після спливу шести місяців,
тому він і не розраховував поспішати
вирішувати питання щодо спадщини, тим
більше враховуючи факт наявності
заповіту, складеного також на його ім'я,
а також зважаючи на відмову від
спадщини з боку сестер на його користь.

Позивач ОСОБА_1 до залу суду не з'явився,
про час розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, наполягав на задоволенні
позову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
якою просила справу розглянути без її
участі та винести рішення на розсуд
суду, зважаючи на наявність поважних
причин для позивача на пропуск
шестимісячного строку подання заяви
про прийняття спадщини.

Треті особи до залу суду не з'явилися, й
кожна окремо надали заяви якою позовні
вимоги підтримали та просили суд їх
задовольнити.

За таких обставин, дослідивши письмові
матеріали справи, давши оцінку доказам,
наданим позивачем в обґрунтування
своїх вимог, а також з урахуванням
витребуваної судом документації, у
зв'язку з відсутністю заперечень проти
позову зі сторони відповідача, а також
зважаючи на існування суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних законних підстав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
- ОСОБА_4. Після його смерті залишилось
майно, що знаходиться у
Центрально-міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, а саме:
квартира АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 був
складений заповіт, в якому свою
квартиру він заповідав дітям: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях
кожному.

Як свідчать копії нотаріально
посвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
останні ще 14.11.2012р. відмовилися від
спадщини ОСОБА_4 на користь позивача по
справі ОСОБА_1, у зв'язку з чим єдиним
спадкоємцем за заповітом лишається
саме ОСОБА_1.

Так, з питань оформлення спадщини
позивач звернувся до державного
нотаріуса Третьої Криворізької
державної нотаріальної контори
Рикової Т.В., однак 22.11.2013 року отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, в якій зазначено, що у
ОСОБА_1 відсутній факт прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, батька, ОСОБА_4, останнє місце
проживання якого: АДРЕСА_1, оскільки
спадкоємець, на момент смерті ОСОБА_4,
не проживав разом з ним і не подав заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини в
передбачений законом шестимісячний
строк.

Вищевказані обставини відмови третіх
осіб від спадщини ОСОБА_4 на користь
позивача ОСОБА_1, а також відсутність
вчасного звернення позивача до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини були підтверджені у відповіді
Третьої Криворізької державної
нотаріальної контори №457/01-16 від
11.04.2014р. на відповідний запит суду.

Як свідчать матеріали справи, зокрема
копія акту огляду МСЕК, позивач ОСОБА_1
є інвалідом ІІІ групи, й в
шестимісячний строк для прийняття
спадщини у нього спостерігалося
загострення його хронічних
захворювань, таких як: важка форма
цукрового діабету, ішемічна хвороба
серця, атеросклеротичний
кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ
ступеня, хронічний панкреатит. Так, в
січні та червні 2013р. він перебував на
стаціонарному лікуванні та на
обстеженні у КУ «Криворізька міська
лікарня №3», що підтверджується
виписками із історії хвороби №260 та
№3727, а тому очевидно, що вказані
хвороби обумовили неможливість його
вчасного звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та слугували причиною такого
пропуску.

Таким чином, суд погоджується із
твердженнями позивача про те, що вчасно
він не мав можливості звернутися із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., що
обумовлено об'єктивними непереборними
причинами, а саме неодноразовим
перебуванням позивача на
стаціонарному лікуванні у медичному
закладі в шестимісячний період після
смерті спадкодавця, наявністю
численних хронічних захворювань, які
заважали такому зверненню.

Крім іншого, суд знаходить підставними
твердження позивача відносно того, що
після смерті батька у нього була
психологічна травма, йому було не до
оформлення спадщини, до того ж, у
зв'язку із юридичною необізнаністю він
помилково вважав, що спадщину
оформлюють після спливу шести місяців
після смерті спадкодавця. Тим більше
враховуючи наявність заповіту,
складеного на ім'я позивача, відмову
від спадщини з боку сестер на його
користь, відсутність інших
спадкоємців, ОСОБА_1 помилково гадав що
нагальної потреби звертатися до
нотаріуса немає необхідності, а тому
він не поспішав вирішувати питання
щодо спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду №7 від 30.05.2008р. «Про
судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
с того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними, непереборними
та істотними труднощами для спадкоємця
на вчинення таких дій. Так,
об'єктивними слід вважати обставини,
існування яких унеможливлює вчасне
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Отже, всі вказані обставини у
сукупності твердять про те, що у
позивача існували поважні причини
пропуску строку для прийняття
спадщини, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1268, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконкому
Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу, терті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю в два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Бутенко М.В.