АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/2395/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю:
представника ПАТ КБ "Приватбанк" -
Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1359/14
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ПАТ КБ "Приватбанк" -
Москалюк С.А., перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилаючись на те,
що 22.05.2006 року між Банком і відповідачем
був укладений кредитний договір № б/н,
за умовами якого останній отримав
кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 31.08.2013 року має заборгованість у
розмірі 22324 грн. 04 коп., яка складається
з наступного: 5631 грн. 32 коп. -
заборгованість за кредитом, 15153 грн. 48
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи:
500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1039
грн. 24 коп. - штраф (процентна складова).
Враховуючи наведене, Банк просив
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Горщар
А.Г. Справа № 22-ц/792/1359/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 19,27

кредитним договором у розмірі 22324 грн. 04
коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 квітня
2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ
"ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши представника позивача та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ
КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону
оскаржуване рішення не відповідає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з`ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального права.

У зв'язку з неповним з`ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
та порушенням судом норм матеріального
права оскаржуване рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України має
бути змінений розподіл судових витрат.

Встановлено, що 22.05.2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк", яке в подальшому
змінило свою назву на ПАТ КБ
"ПриватБанк" і ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії карти.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором також передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Встановлено також, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" свої зобов`язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором (п.6.5 умов
надання банківських послуг); у разі
невиконання зобов`язань за договором
на вимогу банку виконати зобов`язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди банку (п.6.6 умов); при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов`язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов`язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову (п.8.6 умов).

Встановлено, що відповідач не надавав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, тобто
зобов`язання за вказаним договором не
виконав.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за
кредитним договором ОСОБА_2, станом на
31.08.2013 року, має заборгованість в сумі
22324 грн. 04 коп., яка складається з
наступного: 5631 грн. 32 коп. -
заборгованість за кредитом; 15153 грн. 48
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1039 грн. 24 коп.
- штраф (процентна складова/20784 грн. 80
коп.х5:100).

Зазначені обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 546 цього Кодексу
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Оцінивши в сукупності надані докази,
колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не
виконав грошового зобов`язання за
кредитним договором, внаслідок чого
банк вправі стягнути з нього
заборгованість по кредиту, процентах
та штраф, однак, з врахуванням строку
позовної давності, оскільки
відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
КБ "ПриватБанк" у зв'язку з пропуском
строку позовної давності, суд першої
інстанції припустився помилки.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261; ч.ч. 1, 3 ст. 264;
ч. 4 ст. 267 ЦК України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до умов і правил надання
банківських послуг (а.с.8-11),
домовленість сторін про збільшення
строку позовної давності відсутня.

Згідно з умовами договору відповідач
повинен був повертати кредит щомісячно
в розмірі 7% від суми заборгованості, а в
разі виникнення заборгованості,
відповідно до п. 6.9 умов, повинен
погасити протягом 30 днів з дня її
виникнення.

Оскільки за умовами кредитного
договору боржник виконує зобов'язання
частинами, то воно вважається
виконаним належним чином після
виконання останньої частини в
обумовлений договором строк. У цьому
разі позовну давність за позовом, що
випливає з факту невиконання
зобов'язання, слід обчислювати з дня
закінчення строку виконання
зобов'язання в цілому, а не з дня
закінчення окремого строку виконання
якоїсь частини зобов'язання.

Встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором 29 листопада 2013
року, тому виходячи з вимог ст. 257 ЦК
України, колегія суддів вважає, що
задоволенню підлягають позовні вимоги
ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 29.11.2010
року по 31.08.2013 року в частині стягнення
тіла кредиту в сумі 3213 грн. 38 коп.
(5631,32-2417,94); процентів в сумі 10426 грн. 92
коп. (15153,48-4726,56), та штрафів: 500 грн.
(фіксована частина) і 682 грн. 02 коп.
(процентна складова /3213,38+2442,11=13640,30х5:100),
а всього 14822 грн. 32 коп.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог, тому з ОСОБА_2 на користь банку
слід стягнути судовий збір в розмірі 152
грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити
частково.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" 14822 грн. 32
коп. - заборгованості за кредитним
договором та 152 грн. 32 коп. - судового
збору, а всього 14974 грн. 64 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко