справа № 2-5580/11
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Башмаков Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в виконавчому листі, виданому на
підставі рішення суду від 10 лютого 2011
року по цивільній справі № 2-5580/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено рішення, яким вирішено
стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) у рахунок стягнення
заборгованості за договором позики - 196
198, 62 грн., у рахунок повернення судового
збору - 1700 грн. та у рахунок повернення
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,
а разом - 198 018, 62 (сто дев'яносто вісім
тисяч вісімнадцять грн. 62 коп.).

11 лютого 2014 року до суду від ОСОБА_1
надійшла заява про виправлення описки
в виконавчому листі, виданому на
підставі рішення суду від 10 лютого 2011
року по цивільній справі № 2-5580/2011, а
саме виправити описку в зазначенні
адреси проживання відповідача.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 369 ЦПК України неявка сторін
не перешкоджає розгляду заяви про про
виправлення описки в виконавчому
листі.

Судом встановлено, що 10 лютого 2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення, яким вирішено стягнути з
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) у рахунок стягнення
заборгованості за договором позики - 196
198, 62 грн., у рахунок повернення судового
збору - 1700 грн. та у рахунок повернення
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,
а разом - 198 018, 62 (сто дев'яносто вісім
тисяч вісімнадцять грн. 62 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме позовної заяви, уточненої
позовної заяви, позивач зазначив
адресу відповідача ОСОБА_2 як « 49000,
АДРЕСА_3», що в результаті стало
підставою зазначення в рішенні суду
від 10 лютого 2011 року адреси відповідача
як «АДРЕСА_3».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі, виданому на
підставі рішення суду від 10 лютого 2011
року по цивільній справі № 2-5580/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в виконавчому
листі, виданому на підставі рішення
суду від 10 лютого 2011 року по цивільній
справі № 2-5580/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков