Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/8049/13-ц
Провадження №2/0274/529/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л.,сторін , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердичеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно заявленого
позову, просить розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність
взаєморозуміння,подружню зраду .

В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги
підтримала.Ствердила,що шлюбні
стосунки були припинені з ії
ініціативи,оскільки відповідач
неодноразово допускав подружню
невірність, в даний час фактично
утворив нову сім"ю з іншою жінкою,вони
очікують народження дитини .В своєму
рішенні припинити шлюб вона
категорична .

Відповідач позов визнав повністю.
Ствердив, що протягом останніх 3
місяців він з дружиною не проживає ,
шлюб необхідно розірвати.
Суд,вислухавши пояснення сторін,
на підставі письмових доказів прийшов
до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.174 ЦПК України в разі
визнання позову за наявності для того
законних підстав суд постановляє
рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує
закооних прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
22.06.2006 року , що стверджується
свідоцтвом про шлюб ( а.с.6), сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7,8).Діти сторін
проживають з матір"ю, спору щодо місця
проживання дітей немає.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе, суперечить інтересам
позивача, що мають істотне значення .
Позивач ,як це вбачається з її пояснень,
втратила почуття любові та поваги до
відповідача через подружню зраду,
відсутність з його боку піклування про
сім"ю ,дітей.Відповідачем доводи позову
не спростовуються. Наведене дає
підстави суду прийти до висновку,що
сім'я сторін розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору (а.с.1),відповідно до ст.88
ЦПК України,суд стягує з відповідача . У
відшкодуванні витрат на правову
допомогу суд відмовляє на підставі ст.84
ЦПК України, лскільки представлена
квитанція (а.с.10)не є належно оформленим
відповідно до вимог закону фінасовим
документом,що свідчить про оплату
гонорару та інших витрат, пов"язаних із
наданням правової допомоги; адвокат
участі в судовому засіданні не
приймала.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,84,212,213,214,215 ЦПК
України,ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб , зареєстрований 22.06.2006 року
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом ДРАЦС по
м.Бердичеву реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції у Житомирській
області ,актовий запис № 343,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1229,40 грн. понесених витрат по
сплаті судового збору, у відшкодуванні
витрат на правову допомогу відмовити
за безпідставністю.

Копію рішення надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м.Бердичеву для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги в
апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів після його
проголошення .

Суддя :