Справа № 752/8602/14-ц
Провадження № 2/752/3772/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

07.07.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про захист прав споживача, стягнення
коштів (повернення депозиту),

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до
суду посилаючись на те, що між
позивачем та Публічним акціонерним
товариством «Акцент Банк» укладено
низку договорів:договір про депозитний
вклад SAMAB 9438 від 20.12.2013 р., строком
до 20.12.2014 р. включно, сума вкладу
складала 5000,00 (п'ять тисяч рублів 00 коп.);
договір про депозитний вклад SAMAB
9615 від 20.12.2013 р., строком до 20.12.2014
включно, сума вкладу складала 140000,00 (сто
сорок тисяч гривень 00 коп.); договір про
депозитний вклад SAMDN 8822 від 15.07.2009
р., сума вкладу складала 10000,00 (десять
тисяч євро 00 центів), строком до 15.08.2009 р.
включно; договір про депозитний вклад
SAMAB8005 від 11.03.2014 р., сума вкладу
складала 10231,80 (десять тисяч двісті
тридцять один долар США 80 центів),
строком до 11.09.2014 р. включно; договір про
депозитний вклад SAMAB 7983 від 11.03.2014
р., сума вкладу складала 10231,80 (десять
тисяч двісті тридцять один долар США 80
центів), строком до 11.03.2015 р. включно.
Позивач через представника ОСОБА_2
09.04.2014 р. звернувся до відповідача із
заявою про повернення усіх коштів за
усіма вкладами, проте відповідач кошти
не повернув, позивач вважає такі дії
відповідача незаконними, просить
стягнути з відповідача суму вкладів,
нараховані відсотки та 3 відсотки
річних.

Представник позивача подала до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності та повним підтртманням
позовних вимог за вищевикладеними
обставинами .

Відповідачі до суду повторно не
з"явилися . Судом про дату судового
розгляду повідомлені належним чином у
ввстановлений законом порядок .
Причина їх неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі доказах
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи є

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступних висновків.

Між позивачем та відповідачем (ПАТ
«Акцент-Банк») укладено:договір про
депозитний вклад SAMAB 9438 від 20.12.2013
р., строком до 20.12.2014 р. включно, сума
вкладу складала 5000,00 (п'ять тисяч рублів
00 коп.); договір про депозитний вклад SAMAB
9615 від 20.12.2013 р., строком до 20.12.2014
включно, сума вкладу складала 140000,00 (сто
сорок тисяч гривень 00 коп.); договір про
депозитний вклад SAMDN 8822 від 15.07.2009
р., сума вкладу складала 10000,00 (десять
тисяч євро 00 центів), строком до 15.08.2009 р.
включно; договір про депозитний вклад
SAMAB8005 від 11.03.2014 р., сума вкладу
складала 10231,80 (десять тисяч двісті
тридцять один долар США 80 центів),
строком до 11.09.2014 р. включно;договір про
депозитний вклад SAMAB 7983 від 11.03.2014
р., сума вкладу складала 10231,80 (десять
тисяч двісті тридцять один долар США 80
центів), строком до 11.03.2015 р. включно.

Також судом встановлено, що
представник позивачаОСОБА_2 09.04.2014 р.
звертався до відділення «Центр
обслуговування клієнтів» № 98 ПАТ
«Акцент-Банк» із заявою про повернення
коштів за вказаними договорами, що
підтверджується відтиском штемпеля
відповідача на копії заяви.

Кошти ні представнику позивача ні
позивачу, відповідач не повернув.
Водночас 10.04.2014 р.відповідач засобами
електронної пошти представнику
позивача було надано відповідь, якою
було повідомлено про неможливість
повернення депозитів, мотивуючи
відмову тим, що станом на 10.04.2014 р.
відсутня законодавча база, яка б
визначала юридичний статус та основи
діяльності банківської системи
України в Автономній республіці Крим з
врахуванням тих змін, які відбулись
останнім часом в суспільстві.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» тимчасово
окупована територія України є
невід'ємною частиною території
України, на яку поширюється дія
Конституції та Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» Україна вживає всіх
необхідних заходів щодо гарантування
прав і свобод людини і громадянина,
передбачених Конституцією та Законами
України, міжнародними договорами, усім
громадянам України, які проживають на
тимчасово окупованій території.

Згідно ст.41 Конституції України кожен
має право володіти користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути позбавлений права
приватної власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст.525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; заміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника,
крім випадків, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановленні договором. Якщо вкладник
не вимагає повернення суми строкового
вкладу зі спливом строку,
встановленого договором банківського
вкладу, або повернення суми вкладу,
внесеного на інших умовах повернення,
після настання визначених договором
обставин, договір вважається
продовженим на умовах вкладу на вимогу,
якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач порушив виконання
зобов'язання, згідно з п.9 договору №
SAMAB9438 від 20.12.2013 р., п.5 договору №
SAMAB9615 від 20.12.2013 р., п.9 договору №
SAMAB9438 від 20.12.2013 р., п.9 Договору №
SAMAB7983 від 11.03.2014 р., п.10 Договору №
SAMAB8005 від 11.03.2014 р. згідно з яким
допускається дострокове розірвання
даних договорів та передбачається
порядок такого дострокового
розірвання.

Таким чином відповідачем
неправомірно відмовлено у поверненні
вкладнику його коштів. Крім того, таке
право передбачено ст.1060 ЦК України

Відповідно до ст.1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти та суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено , що на дату розгляду
справи грошові кошти , внесені на
депозитні рахунку відповідно до
договорів депозитних вкладів №
SAMAB9438 від 20.12.2013 р., п.5 договору №
SAMAB9615 від 20.12.2013 р., п.9 договору №
SAMAB9438 від 20.12.2013 р., п.9 Договору №
SAMAB7983 від 11.03.2014 р., п.10 Договору №
SAMAB8005 від 11.03.2014 р позивачу не
повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України
боржник не звільняється
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов"язання

Частиною 1 ст. 533 ЦК України визначено ,
що грошове зобов"язання має бути
виконане в гривнях .

Водночас суд дійшов висновку , що кошти
повинні бути стягнутиі за курсами
іноземних валют не на дату
повідомлення про відмову у видачі
грошових коштів, а на дату подання
заяви про повернення коштів за
офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2014 р.

Три проценти річних (ст.625 ЦК України)
повинні бути стягненні з дати подання
зави позивачем про повернення грошових
коштів до дати подання позовної заяви,
оскільки позивач не уточняв позовні
вимоги і не просив стягнути три
проценти річних до дати винесення
рішення.

Офіційний курс НБУ 09.04.2014 р. становив:

10 російських рублів = 3,3416 гривні

100 доларів США = 1187,8416 гривень

100 євро = 1636,1330 гривень.

Таким чином суд дійшов висновку,
що позов є обґрунтованим і підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1058-1061 ЦК
України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218,226 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про захист прав
споживача, стягнення коштів
(повернення депозиту) задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
0) на користь ОСОБА_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
грошові кошти у сумі 662849,08 (шістсот
шістдесят дві тисячі вісімсот сорок
дев'ять гривень,08 коп.), а саме:

за депозитним договором №SAMAB 9438
від 20.12.2013 р. відсотки за користування
банківським вкладом, банківський вклад
з урахуванням трьох відсотків річних у
розмірі 16973,74 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот сімдесят три гривні,74 коп.);

за депозитним договором №SAMAB9615
від 20.12.2013 р. відсотки за користування
банківським вкладом, банківський вклад
з урахуванням трьох відсотків річних у
розмірі 144887,21 (сто сорок чотири тисячі
вісімсот вісімдесят сім гривень, 21
коп.);

за депозитним договором №SAMDN 8822
від 15.07.2009 р. відсотки за користування
банківським вкладом, банківський вклад
з урахуванням трьох відсотків річних у
розмірі 257033,09 (двісті п'ятдесят сім
тисяч тридцять три гривні, 09 коп.);

за депозитним договором №SAMAB 8005
від 11.03.2014 р. відсотки за користування
банківським вкладом, банківський вклад
з урахуванням трьох відсотків річних у
розмірі 121952,58 (сто двадцять одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні, 58 коп.);

за депозитним договором №SAMAB
7983від 11.03.2013 р. відсотки за
користування банківським вкладом,
банківський вклад з урахуванням трьох
відсотків річних у розмірі 122002,46 (сто
двадцять дві тисячі дві гривні, 46 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача по справі
.

Суддя :