Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа153/1444/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М..

при секретарі
Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із
даним позовом, вказала, що 29 травня 1994
року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Одруження
виявилось невдалим. Сімейні стосунки
між ними припинені. Вважає, що їхню
сім»ю зберегти неможливо. Вважає, що в
подальшому їх сім»я існувати не буде,
примирення між ними неможливе. Сімейні
стосунки між ними припинені ще в 2000
році. Відповідач не проживає разом з
ними. Тому просить суд винести рішення,
яким розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити,
про що суду надано письмову заяву
(а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про день та час слухання
справи був повідомлений у
встановленому ст. 74 ЦПК України, а саме:
судовими повістками за місцем його
реєстрації та останнім місцем
проживання; оголошенням в друкованому
органі - газеті «Вінниччина» від 17
жовтня 2014 року. Відповідач,
зареєстроване місцезнаходження чи
місце перебування невідоме,
викликається в суд через оголошення в
газеті. З опубліковуванням оголошення
про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи, тому відповідач вважається
таким, що був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити. Так, відміткою
в паспорті про сімейний стан ( а.с.3) та
свідоцтвом про шлюб (а.с.5)
стверджується, що сторони із 29 травня
1994 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Жодна із сторін не бажає
примирення чи збереження шлюбу. Суд
вважає, що існування цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам
сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає рішення
сторін виваженим і перевіреним.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім»я розпалась повністю
та остаточно, і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про
одруження (а.с. 5), позивач при
реєстрації шлюбу своє прізвище
«ОСОБА_1» змінила на прізвище чоловіка
«ОСОБА_1». Позивач не заявила
клопотання про зміну свого прізвища на
дівоче. Тому суд вважає за необхідне,
після розірвання шлюбу залишити
прізвище позивачу « ОСОБА_1».

Спору про майно сторони не мають.

Сторони шлюб розривають вперше.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу, що
шлюб сторін існує лише формально, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст.112 СК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1994 року
Ратуською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий М.М.Дзерин