Єдиний унікальний номер 725/3219/14-ц
Номер провадження 2/725/729/14
Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне
коло» про повернення внеску (вкладу) та
стягнення відсотків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Рідне коло» про
повернення внеску (вкладу) та стягнення
відсотків, посилаючись на те, що 04
лютого 2013 року між ним та відповідачем
по справі було укладено договір №1522
про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, на строк 04.02.2013 року - 31.03.2014
року. Відповідно до умов даного
договору позивач вніс на депозитний
рахунок кредитної спілки 54 000грн. 00коп.
Також зазначає, що 10 лютого 2014 року між
ним та відповідачем було укладено
договір №1660/1 про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, на строк 10.02.2014 року
- 10.03.2015 року. Відповідно до умов даного
договору позивач вніс на депозитний
рахунок кредитної спілки 78 000грн. 00коп.
Позивач вказує, що скориставшись
правом члена кредитної спілки та умов
договору, він 13.02.2014 звернувся до КС
«Рідне коло» із заявою про розірвання
договору №1660/1 від 10.02.2014 року та
повернення йому коштів відповідно до
умов даного договору. Однак, кредитною
спілкою «Рідне коло» дана заява була
проігнорована, тому 24 квітня 2014 року
позивачем було направлено на адресу
відповідача претензійний лист про
повернення внеску (вкладу).
В позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає, що
всупереч умов договору №1522 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 04.02.2013 року та умов договору №1660/1
про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 10.02.2014 року відповідач
відмовляється повернути внески
(вклади). У зв'язку з цим у відповідача
утворилася заборгованість перед
позивачем за вищезазначеними
договорами, а саме: за договором №1522
від 04.02.2013 року, станом на 01.06.2014 року,
загальна сума заборгованості 56 346грн.
41коп., що складає: основна депозитна
сума - 54 000грн. 00коп.; невиплачені
відсотки - 2 346грн. 41коп., тобто за
квітень 2014 року - 1 153грн. 97 коп., за
травень - 2014 року - 1 192грн. 44коп.;за
договором №1660/1 від 10.02.2014 року, станом
на 01.06.2014 року, загальна сума
заборгованості 81 389грн. 26 коп, що
складає: основна депозитна сума - 78
000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 3
389грн. 26коп., тобто за квітень 2014 року - 1
666грн. 85 коп., за травень 2014 року - 1 722грн.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд,
стягнути з кредитної спілки «Рідне
Коло» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 56
346 грн. 41 коп., відповідно до Договору
№1522 від 04.02.2013 року; Стягнути з
кредитної спілки «Рідне Коло» на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 81 389 грн. 26
коп., відповідно до Договору №1660/1 від
Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява, в
даній заяві просить суд справу
розглядати в його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
його відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін, тому суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
положенням ч.4 ст.169, ст.224, ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав суду докази на
підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року
між КС «Рідне коло» та членом спілки
ОСОБА_1 було укладено договір №1522 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, строком з 04.02.2013 року - 31.03.2014
року, підтвердженням чого є копія
договору від 04.02.2013 року /а.с.8-10/.
Відповідно до умов договору№1522 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 04.02.2013 року, позивачем було внесено,
на депозитний рахунок кредитної
спілки, грошові кошти в сумі 54 000
грн.00коп., що підтверджується копією
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 04.02.2013 року /а.с.11/.
Між членом кредитної спілки ОСОБА_1 та
Кредитною спілкою «Рідне коло» було
укладено договір №1660/1 про залучення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок, строком з 10.02.2014
року - 10.03.2015 року, підтвердженням чого є
копія договору від 10 лютого 2014 року
Відповідно до умов договору№1660/1 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 10 лютого 2014 року, позивачем було
внесено, на депозитний рахунок
кредитної спілки, грошові кошти в сумі
78 000 грн.00коп., що підтверджується
копією квитанції до прибуткового
касового ордеру від 10 лютого 2014 року
Відповідно до копії заяви про
дострокове повернення внеску (вкладу)
від 13.02.2014 року, позивач звернувся до КС
«Рідне коло» для розірвання договору
№1660/1 про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок від 10 лютого 2014 року та виплати
йому грошових коштів та нарахованих
відсотків відповідно до умов даного
Згідно п. 3.3.1. договору №1660/1 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 10 лютого 2014 року член кредитної
спілки має право в будь-який час
достроково розірвати цей договір,
письмово попередивши про це спілку. В
такому випадку спілка протягом 30 днів,
з моменту отримання відповідного
письмового повідомлення повертає
члену кредитної спілки внесок та
здійснює всі необхідні розрахунки щодо
сплати належних члену кредитної спілки
процентів, в порядку визначеному п. 2.3
даного договору /а.с.12/.
Відповідно до п. 1.1. копії договору №1522
про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 04.02.2013 року, договір укладений між
позивачем та відповідачем на строк,
початком якого є 04 лютого 2013 року, а
закінченням - 31 березня 2014 року /а.с.8/.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч.1 ст.1060 Цивільного
кодексу України договір банківського
вкладу укладається на умовах видачі
вкладу на першу вимогу (вкладу вимогу)
або на умовах повернення вкладу зі
спливом встановленого договором
строку (строковий вклад).
Відповідно до п.2.8 копії договору №1522
про залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 04.02.2013 року, відповідач зобов'язався
повернути вклад та відсотки по ньому в
день визначений п. 1.1 даного договору,
тобто до 31 березня 2014 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Також, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 пред'явив кредитній спілці
«Рідне коло» претензійний лист про
повернення внеску (вкладу) відповідно
до договору №1522 про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок від 04.02.2013 року,
підтвердження чого є копія
претензійного листа від 24 квітня 2014
Згідно ст. 10 Закону України «Про
кредитні спілки» повернення вкладів
провадиться за взаємною згодою сторін
або не пізніше строку, передбаченого
відповідним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину па першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
Так, у зв'язку з невиконанням умов
вищезазначених договорів, за
розрахунком позивача, у відповідача
утворилася заборгованість перед
позивачем за вищезазначеними
договорами в сумі 137 735грн. 67 коп., що
складається з залишку невиплаченої
основної суми вкладу, в розмірі 132 000грн.
00коп. та невиплачених відсотків по
депозиту в розмірі 5 735грн, 67коп., за
користування депозитними коштами, з
них: за договором №1522 від 04.02.2013 року,
станом на 01.06.2014 року, загальна сума
заборгованості 56 346грн. 41коп., що
складає: основна депозитна сума - 54
000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 2
346грн. 41коп., тобто за квітень 2014 року - 1
153грн. 97 коп., за травень - 2014 року - 1
192грн. 44коп.;за договором №1660/1 від 10.02.2014
року, станом на 01.06.2014 року, загальна
сума заборгованості 81 389грн. 26 коп, що
складає: основна депозитна сума - 78
000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 3
389грн. 26коп., тобто за квітень 2014 року - 1
666грн. 85 коп., за травень 2014 року - 1 722грн.
Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом,
враховуючи те, що судом встановлено, що
відповідач не виконує умови договорів,
а саме: відповідач з моменту закінчення
строку дії договору №1522 тобто з 31.03.2014
року по 01.06.2014 року та з моменту подання
позивачем заяви відповідачу про
дострокове повернення внеску, тобто з 13
лютого 2014 року, свої зобов'язання не
виконав, борг не провернув позивачу та
продовжує користуватись спірними
коштами, внаслідок чого порушуються
права позивача, що передбаченні ЦК
України, а тому суд вважає, що необхідно
відновити порушенні права та інтереси
позивача, шляхом задоволення позовних
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому підлягає стягненню з
відповідача судовий збір в сумі 1 373 грн.
35 коп. на користь держави.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст..15-16,526,610,623,1060 ЦК України,
ст.ст.3-4,57-60,63,64,79,88,130,197,208-209,212-215,218,223,294-295
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Рідне коло» про повернення
внеску (вкладу) та стягнення відсотків
задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Рідне
Коло» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 56
346 грн. 41 коп., відповідно до Договору
№1522 від 04.02.2013 року.

Стягнути з кредитної спілки «Рідне
Коло» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 81
389 грн. 26 коп., відповідно до Договору
№1660/1 від 10.02.2014 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Рідне
Коло» судовий збір в розмірі 1 373грн.
35коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І.В. Іщенко