Справа № 166/709/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Фазан О.З. Провадження №
22-ц/773/1088/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за поданням відділу Державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою
заявника відділу Державної виконавчої
служби Ратнівського районного
управління юстиції у Волинській
області на ухвалу Ратнівського
районного суду Волинської області від
11 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ратнівського районного суду
Волинської області від 11 червня 2013 року
в задоволенні подання ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду
державний виконавець подав апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу
залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем не наведено доказів, які
об'єктивно свідчили б про
цілеспрямоване ухилення ОСОБА_1 від
виконання судового рішення та намір
вибути за межі України.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим в судовому
засіданні обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у ВДВС Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-2593 від
22 грудня 2008 року, виданого Ковельським
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в твердій грошовій сумі в розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2008
року до досягнення старшою дитиною
повноліття або зміну майнового стану
сторін.

Відповідно до 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням, позначає
з об'єктивної сторони такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні зазначених
обов'язків.

Однак, належних та допустимих доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань, доведення якого є
обов'язковою умовою для встановлення
щодо боржника тимчасового обмеження
права виїзду за межі України суду
першої інстанції не надано. Державним
виконавцем лише констатовано факт
наявності у нього заборгованості по
виплаті аліментів у розмірі 29983,90 грн.

Крім того, державним виконавцем не
надано доказів того, що ним вчинені всі
дії, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу, як і не надано доказів,
що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання судового рішення, що боржник
безпідставно не з'являвся на виклики
державного виконавця і що такі виклики
йому вручалися.

Отже, суд першої інстанції, давши вірну
оцінку обставинам справи, прийшов до
правильного висновку про відмову в
задоволенні подання.

Також застосування такого обмеження
може мати місце лише у виключних
випадках і повинно використовуватися
лише як крайній захід після реалізації
усіх можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять встановлених законом підстав
для скасування чи зміни оскаржуваної
ухвали, яка ухвалена з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду
Волинської області від 11 червня 2013 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: