Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/4934/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота
Костянтин Валерійович
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М.,
Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання
Капустинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
юриста Житомирської філії Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської
філії, Товариства з обмеженою
відповідальністю Видавництво «RIA» про
захист честі, гідності та ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування завданої
моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із зазначеним позовом у якому
просив визнати недостовірною
інформацію та такою, що ганьбить його
честь, гідність та ділову репутацію
опубліковану на інформаційному
Веб-сайті http://20minut.ua/Novyny-Zhytomyra/:

- «Але кого ж турбують такі нудні
юридичні подробиці або тривале
управління автомобілем без водійських
прав, особливо коли є можливість
виставив себе борцем з «бєзпрєдєлом?».

- «Також цікаво дізнатись, що думають
про титанічну активність голови
обласного осередку ДемАльянсу ОСОБА_3
рідні та близькі загиблих або
травмованих в дорожньо-транспортних
пригодах, які сталися з вини ось таких
«пригноблених» водії?»

- «Чи готові вони підтримати полум'яні
акції ОСОБА_3 за право безкарно сідати
за кермо на підпитку, або без
посвідчення водія (як герої останнього
сюжету)?»

- «А чи будете Ви, шановні читачі, так
само як ОСОБА_3 задоволені вчинком
ДемАльянсу, якщо також дізнаєтесь, що
гр.. ОСОБА_2 здійснював управління
автомобілем без водійських прав і тим
самим наражав на небезпеку водіїв та
пішоходів протягом тривалого часу? Чи
додасть Вам відчуття безпечності
безхмарне існування десятків або
сотень таких самих водіїв? Адже акція
ДемАльянсу фактично заохочує до
вчинків подібних небезпечних
правопорушень.».

Крім того? просив зобов'язати
юриста Житомирської філії Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, протягом
тижня з дня набрання рішення суду
законної сили, спростувати
недостовірну інформацію про ОСОБА_2
аналогічним способом - шляхом
поширення через мережу Інтернет, а саме
сторінку офіційного веб-сайту
Корпорації «Медіа корпорація «RIA»
http://20minut.ua/Novyny-Zhytomyra/ спростувати під
заголовком «СПРОСТУВАННЯ».

Зобов'язати Корпорацію «Медіа
корпорація «RIA», протягом тижня з дня
набрання рішення суду законної сили,
спростувати недостовірну інформацію
про ОСОБА_2 аналогічним способом -
шляхом поширення через офіційний
вебсайт http://20minut.ua/Novyny-Zhytomyra/
спростування під заголовком
«СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту:

- Рішенням суду відомості, що були
опубліковані у статті під назвою «На
державному підприємстві
«Інформ-Ресурси» спростовуються факти
здирництва та прокоментували інцидент
з ОСОБА_2», були визнані недостовірними
та такими, що ганьблять честь і
гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.
Зокрема, не відповідають дійсності,
ганьблять честь і гідність та ділову
репутацію ОСОБА_2 наступні відомості:

«Але кого ж турбують такі нудні
юридичні подробиці або тривале
управління автомобілем без водійських
прав, особливо коли є можливість
виставити себе борцем з
«бєзпрєдєлом?»».

«Також цікаво дізнатись, що
думають про титанічну активність
голови обласного осередку ДемАльянсу
ОСОБА_3 рідні та близькі загиблих або
травмованих в дорожньо-транспортних
пригодах, які сталися з вини ось таких
«пригноблених» водії?»

«Чи готові вони підтримати
полум'яні акції ОСОБА_3 за право
безкарно сідати за кермо на підпитку,
або без посвідчення водія (як герої
останнього сюжету)?»

«А чи будете Ви, шановні читачі,
так само як ОСОБА_3 задоволені вчинком
ДемАльянсу, якщо також дізнаєтесь, що
гр.. ОСОБА_2 здійснював управління
автомобілем без водійських прав і тим
самим наражав на небезпеку водії та
пішоходів протягом тривалого часу? Чи
додасть Вам відчуття безпечності
безхмарне існування десятків або
сотень таких самих водіїв? Адже акція
ДемАльянсу фактично заохочує до
вчинків подібних небезпечних
правопорушень.».

Просив також стягнути з Житомирської
філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» на його
користь моральну шкоду в розмірі 3000
грн., судові витрати та витрати на
правову допомогу у розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 через мережу Інтернет на
інформаційному
веб-сайтіhttp://20minut.ua/Novyny-Zhytomyra/, що
входить до медіа корпорації «RIA» було
поширено інформацію, джерелом якої був
ОСОБА_4., і яка є недостовірною та такою,
що ганьбить його честь, гідність та
ділову репутацію.

Крім того, поширена інформація містить
звинувачення у вчиненні діянь, які
засуджуються суспільною мораллю і
мають ознаки кримінального злочину та
адміністративних правопорушень.

Вважає, що висловлювання ОСОБА_4 без
законодавчого права зробили його
винним у тому, що його автомобіль був
доставлений на спеціальний майданчик
та у порушенні правил дорожнього руху
передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідачі, розповсюджуючи
недостовірну і передчасну інформацію
про його винуватість в
адміністративному правопорушенні тим
самим сформували думку громадськості
про його винуватість в цьому
правопорушенні.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим та ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, вважає необгрунтованим
висновок районного суду про те, що
зміст висловлювань ОСОБА_4 є вираженням
його суб'єктивної думки та є
оціночними судженнями.

Відповідно Закону України «Про
інформацію» та ст. 62 Конституції
України висловлювання відповідача
носять стверджувальний характер та є
такими, що підлягають перевірці на
предмет їх достовірності.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції він не одноразово
наголошував на тому, що наслідком
розповсюдження недостовірної
інформації є порушення його прав на
честь, гідність та недоторканість
ділової репутації, тобто набуту
суспільну оцінку його ділових та
професійних якостей.

Судом першої інстанції залишено поза
увагою питання про джерела отримання
ОСОБА_4. інформації про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та відсутність в
матеріалах справи самої постанови від
25 січня 2013 року на яку посилався
відповідач.

Судом порушено вимоги ч.3 ст. 61 ЦПК
України та не враховано, що його
невинуватість у вчиненні
правопорушення, про яке йдеться в
статті ОСОБА_4 є преюдиціальною
обставиною. Так, постановою
Богунського районного суду м. Житомира
від 01 квітня 2014 року скасовано
постанову від 25 січня 2013 року по справі
про адміністративне правопорушення.
Таким чином на даний час існують всі
підстави для спростування поширеної
стосовно його негативної інформації.

Районним судом не надано належної
правової оцінки рішенням судів, що
вступили в законну силу, якими дії
працівників ДАІ та ДП МВС «Інформ-
Ресурси» визнані незаконними.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає
апеляційну скаргу не обґрунтованою.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Статтею 277 ЦК України передбачено, що
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Пленум Верховного Суду України в
пункті 15 постанови №1 від 27 лютого 2009
року «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної особи та юридичної особи»
роз'яснив, що недостовірною вважається
інформація, яка не відповідає
дійсності або викладена неправдиво,
тобто містить відомості про події та
явища, яких не існувало взагалі або які
існували, але відомості про них не
відповідають дійсності(неповні або
перекручені).

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ 2 № 889833
вбачається, що 16 січня 2013 року о 22
годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул.
Київській ОСОБА_2 керував власним
легковим автомобілем ЗАЗ без
посвідчення водія(а.с.5 оглянутої
адміністративної справи №295/3333/13-а, яка
знаходиться в Богунському районному
суді м. Житомира).

В своїх поясненнях в апеляційному суді
ОСОБА_2 не заперечував факт керування
автомобілем без посвідчення водія та
стверджував, що воно було вилучене у
нього у 2010 року працівниками ДАІ в
Київській області. Замість нього йому
був виданий тимчасовий дозвіл на право
керування транспортним засобом. На
підставі цього дозволу він і керував у
зазначений в протоколі день своїм
автомобілем.

З оглянутого тимчасового дозволу на
право керування транспортним засобом
НОМЕР_1 вбачається, що воно було видане
позивачу 01.08.2010 року
Києво-Святошинським відділом ДПС
замість посвідчення водія НОМЕР_2 та
складено протокол про
адмінправопорушення передбачене ст. 124
КУпАП. В примітці цього дозволу
зазначено, що термін дії його не
перевищує тримісячного терміну(а.с.15
оглянутої адміністративної справи
№295/3333/13-а).

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що така подія як керування
ОСОБА_2 автомобілем без посвідчення
водія була і він проти цього не
заперечив сам.

Тому безпідставним є посилання ОСОБА_2
у апеляційній скарзі на те, що він не
був судом визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
керування автомобілем без посвідчення
водія, а тому інформація викладена на
інформаційному
вебсайтіhttp://20minut.ua/Novyny-Zhytomyra/ є
недостовірна.

Крім того, зі змісту постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 01 квітня 2013 року вбачається, що
скасовуючи постанову про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності серії АНІ №219195 від 25
січня 2013 року, суд обґрунтовував її тим,
що у оскаржувані постанові не
зазначено місце і яким чином ОСОБА_2
перетнув подвійну суцільну лінію.
Проте цією постановою не спростований
факт керування позивачем автомобілем
без посвідчення водія.

Відтак і посилання ОСОБА_2 у
апеляційній скарзі на те, що він не був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення є
безпідставні.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
розгляді справи дотримався вимог
процесуального та матеріального права,
всебічно, повно й об'єктивно з'ясував
обставини справи та надав їм належну
оцінку.

Висновок суду відповідає встановленим
фактичним обставинам справи, а
наведені доводи в апеляційній скарзі
висновків суду не спростовують. Тому
підстави для скасування рішення суду
та ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: