Номер провадження: 22-ц/785/4951/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів:
Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

При секретарі:
Колмакові В.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Перший
Українській Міжнародний Банк» на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наталка-Трейд», публічного
акціонерного товариства «Перший
Українській Міжнародний Банк» в особі
його відділення «Регіональний центр в
м. Одеса, про визнання договору поруки
припиненим,-

В С Т А Н
О В И Л А:

У листопаді 2013р. ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 19.06.2007р. та 19.10.2006р. між ЗАТ «Перший
Українській Міжнародний Банк» (далі -
Банк) та ТОВ «Наталка-Трейд» були
укладені кредитні договори №7.3-23 та
№6.9-96 відповідно. За умовами цих
договорів Банк зобов'язався надати ТОВ
«Наталка-Трейд» кредитні кошти у
розмірі 1 000 000 дол. США та 1 700 000 доларів
США.

В подальшому, між цим же сторонами, як
за першим так і за другим кредитним
договором, було укладено по 15
додаткових угод.

Майже через два роки за останнім
кредитним договором, 03.03.2009р. між ним та
ЗАТ «Перший Українській Міжнародний
Банк» було укладено договір поруки
№10-79 в забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаними
кредитними договороми.

Відповідно до додаткових угод за цими
кредитними договорами було збільшено
загальний розмір кредиту, відсоткову
ставку за кредитом, кінцевий термін
повернення кредиту, що є збільшенням
відповідальності поручителя.

Однак позивач, ані в усної, ані у
письмовій формі, не надавав своєї згоди
на збільшення відсоткової ставки за
кредитом, розміру кредиту та кінцевого
терміну його повернення.

Посилаючись на ці обставини, позивач з
підстав, передбачених ст. 559 ЦК України
просив визнати припиненим договір
поруки №10-79 від 03.03.2009р. та всі
додаткові угоди до нього, що були
укладені між ним та Банком.

Представник Банку позов не визнав,
посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.03.2014р. позов задоволено:
визнано договір поруки №10-79 від
03.03.2009р., укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ
«Перший Українській Міжнародний Банк»
та всі додаткові угоди до нього
припиненими; вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У апеляційній скарзі Банк просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на відсутність
правової підстави для припинення дії
договору поруки за правилами ч.1 ст. 559
ЦК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що внаслідок
внесення до кредитного договору змін
додатковою угодою без згоди та
повідомлення поручителя відбулося
збільшення обсягу відповідальності
останнього, що відповідно до вимог ч.1
ст. 559 ЦК України є підставою для
припинення поруки.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
відповідає вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

За положеннями ч.1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Верховний Суд України у правовій
позиції (постанова Верховного Суду
України від 21 травня 2012р. №6-69цс11)
роз'яснив судам, що у випадку
невизнання кредитором права
поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК
України на припинення зобов'язання за
договором поруки, таке право підлягає
захисту судом за позовом поручителя
шляхом визнання його права на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, виходячи із
загальних засад цивільного
законодавства і судочинства, права
особи на захист в суді порушених або
невизнаних прав, рівності
процесуальних прав і обов'язків сторін
(ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 - 5, 11,
15, 31 ЦПК України.

Суд обгрунтовано виходив із того, що
відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України до
припинення поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання без
згоди поручителя, які призвели або
можуть призвести до збільшення обсягу
відповідальності останнього;
збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання виникає, зокрема у разі
встановлення нових умов щодо порядку
зміни процентної ставки в сторону
збільшення, розширення змісту
основного зобов'язання щодо
дострокового повернення кредиту та
плати за користування ним.

Разом з тим, помилковим є висновок
суду про те, що право поручителів
підлягають захисту шляхом припинення
договору поруки, тобто за п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, оскільки це суперечить
положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу. Таке
право підлягає захисту судом за
позовом поручителя шляхом визнання
поруки припиненою.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обгрунтовано виходив із
того, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК
України до припинення поруки
призводять такі зміни умов основного
зобов'язання без згоди поручителя, які
призвели до збільшення обсягу
відповідальності останнього, а за цією
справою є саме те:

1). 1.06.2009р. між позичальником та Банком
було укладено додаткову угоду №5 до
кредитного договору №7.3-2.3 від 19.06.2007р.,
якою було внесено зміни до основного
зобов'язання щодо загальної суми
кредиту, розміру процентної ставки,
розміру комісії, графіку погашення
кредитних коштів. Також було внесено
зміни до п. 7.2.1.1. кредитного договору,
який було викладено у наступній
редакції: У випадку невиконання чи
неналежного виконання /ненастання/
недотримання з будь-яких підстав (в т.ч.
форс-мажорного характеру) зобов'язань /
умов, встановлених п. п. 3.1.7-3.1.10, 3.1.12,
10.3.6.2.-10.3.6.4. цього договору, починаючи з
першого дня такого невиконання чи
неналежного виконання / ненастання /
недотримання зобов'язань / умов,
проценти за користування Кредитом
збільшуються таким чином: на 2 % (два
проценти) річних за кожний випадок
невиконання чи неналежного виконання /
недотримання / ненастання зобов'язань, /
умов, встановлених п. п. 3.1.7., 3.1.8., 10.3.6.2.,
10.3.6.2., 10.3.6.4. цього договору; на 5% (п'ять
процентів) річних за кожний випадок
невиконання чи неналежного виконання /
недотримання зобов'язань / умов,
встановлених, п.3.1.10 та п. 10.3.6.3 цього
договору; на 4 % (чотирі проценти) річних
за кожний випадок невиконання чи
неналежного виконання / недотримання /
ненастання зобов'язань / умов,
встановлених п. п. 10.3.6.5. - 10.3.6.6. цього
договору; і будуть нараховується
банком за такою підвищеною ставкою до
тієї дати, коли зазначені зобов'язання /
умови будуть виконані / дотримані
належним чином / настануть. Положення
цього пункту мають поновлювальний
характер і можуть застосовуватися
протягом усього строку дії цього
договору. Підвищення розміру
процентної ставки у випадках,
передбачених цим договором,
відбувається сумарно, тобто у випадку
невиконання чи неналежного виконання
декількох або усіх разом зобов'язань
/ненастання/ недотримання декількох
або усіх разом умов, передбачених п. п.
3.1.7 - 3.110. 3.1.12. 10.3.6.2. - 10.3.6.4. цього
договору; розрахунок кожного
наступного збільшення процентної
ставки здійснюється банком на вже
попередньо збільшений розмір
процентної ставки, а/с.29-33.

01.06.2009р. було укладено додаткову угоду
№1 до договору поруки, якою було
внесено зміни щодо загальної суми
кредиту, розмір процентної ставки,
розмір комісії, графік погашення
кредитних коштів. Проте цією
додатковою угодою не було враховано
зміни до п. 7.2.1.1 основного договору.
Таким чином, основне зобовязання було
змінено та доповнено додатковими
підставами (у порівнянні з основним
договором), які можуть привести до
збільшення відсоткової павуки за
кредитом (зокрема порушення п. 10.3.6.4.,
3.1.10., 10.3.6.3., 10.3.6.5., 10.3.6.4.), та збільшено
розмір відсоткової ставки на яку може
бути збільшено основний розмір
процентів за користування кредитом,
зокрема на 4% та на 5% за невиконання чи
неналежне виконання / ненастання /
недотримання з будь - яких підстав (в т.
ч. форс - мажорного характеру)
відповідних зобов'язань / умов, а/с.151-153;

2). 18.11.2009р. між сторонами кредитного
договору №7.3-2.3 було укладено додаткову
угоду №7, умовами якої основній договір
було доповнено такими положеннями, а
саме: У випадку невиконання чи
неналежного виконання / ненастання /
недотримання з будь-яких підстав (в т.ч.
форс-мажорного характеру) зобов'язань /
умов, встановлених п. п. 3.1.7-3.1.10. 3.1.12.
10.3.6.2.-10.3.6.8. цього договору, починаючи з
першого дня такого невиконання чи
неналежного виконання / ненастання /
недотримання зобов'язань / умов,
проценти за користування Кредитом
збільшуються таким чином: на 2 % (два
проценти) річних за кожний випадок
невиконання чи неналежного виконання,
недотримання / ненастання зобов'язань /
умов, встановлених п п. 3.1.7 - 3.1.8., 3.1.12.,
10.3.6.2., 10.3.6.4., 10.3.6.7.-10.3.6.8. цього договору;
на 5 % (п'ять процентів) річних за кожний
випадок невиконання чи неналежного
виконання/недотримання
зобов'язань/умов, встановлених п. 3.1.10.
та п. 10.3.6.3 цього договору; на 4 % (чотири
проценти) річних за кожний випадок
невиконання чи неналежного
виконання/недотримання/ненастання
зобов'язань/умов, встановлених п.п.
10.3.6.5.-10.3.6.6. цього договору; і будуть
нараховуватися Банком за такою
підвищеною ставкою до тієї дати, коли
зазначені зобов'язання/умови будуть
виконані/дотримані належним
чином/настануть. Положення цього
пункту мають поновлювальний характер і
можуть застосовуватися протягом
усього строку дії цього договору.
Підвищення розміру процентної ставки у
випадках, передбачених цим Договором,
відбувається сумарно, тобто у випадку
невиконання чи неналежного виконання
декількох або усіх разом
зобов'язань/ненастання/недотримання
декількох або усіх разом умов,
передбачених п.п. 3.1.7 - 3.110., 3.1.12., 10.3.6.2. -
10.3.6.8. цього договору, розрахунок
кожного наступного збільшення
процентної ставки здійснюється банком
на вже попередньо збільшений розмір
процентної ставки, а/с. 36-40.

18.11.2009р. було укладено додаткову угоду
№2 до договору поруки, але цією
додатковою угодою не біли враховані
зміни, які були внесені додатковою
угодою №7 до кредитного договору.
Тобто, основне зобовязання було
змінено і доповнено додатковими
підставами (у порівнянні з основним
зобов'язанням), які можуть привести до
збільшення відсоткової ставки за
кредитом, а/с.154-155.

3). 05.01.2010р. було укладено
додаткову угоду № 9 до кредитного
договору, якою були внесені зміни до
кредитного договору №6.9-96, в тому числі
наступне: У випадку не виконання чи
неналежного виконання / ненастання /
недотримання з будь-яких підстав (в т.ч.
форс-мажорного характеру) зобов'язань /
умов, встановлених п.п. 10.3.6.1.-10.3.6.8.,
цього договору, починаючи з першого дня
такого невиконання чи неналежного
виконання / ненастання / недотримання
зобов'язань / умов, проценти за
користування Кредитом збільшуються
таким чином: на 2 % (два проценти) річних
за кожний випадок невиконання чи
неналежного виконання / недотримання /
ненастання зобов'язань / умов,
встановлених п.п. 10.3.6.1.-10.3.6.3., 10.3.6.5.,
10.3.6.8. цього договору; на 4 % (чотири
процентів) річних у разі невиконання чи
неналежного виконання / недотримання
зобов'язань / умов, встановлених п.
10.3.6.6.-10.3.6.7. цього Договору; і будуть
нараховуватися банком за такою
підвищеною ставкою до тієї дати, коли
зазначені зобов'язання/умови будуть
виконані / дотримані належним чином /
настануть. Положення цього пункту
мають поновлювальний характер і можуть
застосовуватися протягом усього
строку дії цього договору. Підвищення
розміру процентної ставки у випадках,
передбачених цим Договором
відбувається сумарно, тобто у випадку
невиконання чи неналежного виконання
декількох або усіх разом зобов'язань /
ненастання / недотримання декількох
або усіх разом умов, передбачених п.п.
10.3.6.1.-10.3.6.8. цього договору, розрахунок
кожного наступного збільшення
процентної ставки здійснюється банком
на вже попередньо збільшений розмір
процентної ставки, а/с.80.

Додаткова угода до договору
поруки, якою були б враховані зміни до
кредитного договору, що були внесені
додатковою угодою №8 з поручителем не
укладалася.

4). 01.06.209р. сторонами кредитного
договору №6-9.96 було укладено додаткову
угоду №6, якою було внесено зміни щодо
загальної суми кредиту, розміру
процентної ставки, розміру комісії,
графіку погашення кредитних коштів.
Також було внесено зміни до основного
договору, якими в тому числі п. 7.2.1.1.
було викладено у наступній редакції: У
випадку невиконання чи неналежного
виконання / ненастання / недотримання з
будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного
характеру) зобов'язань / умов,
встановлених п. п. 3.1.13., 10.3.6.1. -10.36.7. цього
договору, починаючи з першого дня
такого невиконання чи неналежного
виконання / ненастання / недотримання
зобов'язань / умов, проценти за
користування кредитом збільшуються
таким чином: - на 2 % (два проценти) річних
за кожний випадок невиконання чи
неналежного виконання / недотримання /
ненастання зобов'язань / умов,
встановлених п.п. 10.3, .6.1.-10.3.6.3., 10.3.6.5.
цього договору; - на 5 % (п'ять процентів )
річних за кожний випадок невиконання /
чи неналежного виконання /
недотримання зобов'язань / умов,
встановлених п. 3.1.13. та п.10.3.6.4 цього
договору.; - на 4 % (чотири відсотків)
річних за кожний випадок невиконання
чи неналежного виконання /
недотримання / ненастання зобов'язань /
умов, встановлених п.п. 10.3.6.6.-10.3.6.7 цього
договору і будуть нараховуватися
банком за такою підвищеною ставкою до
тієї дати, коли зазначені зобов'язання /
умови будуть виконані /дотримані
належним чином настануть. Положення
цього пункту мають поновлювальний
характер і можуть застосовуватися
протягом всього строку дії цього
договору. Підвищення розміру процентів
у випадках, передбачених цим договором
відбувається сумарно, тобто у випадку
невиконання чи неналежного виконання
деяких або усіх разом зобов'язань /
ненастання / недотримання декількох
або усіх разом умов, передбачених п.п
3.1.13., 10.3.6.1.-10.3.6.7 цього договору,
розрахунок кожного наступного
збільшення процентної ставки
здійснюється банком на вже попередньо
збільшений розмір процентної ставки,
а/с.73-77.

01.06.2009р. було укладено додаткову
угоду №1 до договору поруки, якою було
внесено зміни щодо загальної суми
кредиту, розміру процентної ставки,
розміру комісії, графіку погашення
кредиту, але цією угодою не було
враховано зміни до п.7.2.1.1 основного
договору. Таким чином, основне
зобов'язання було змінено та доповнено
додатковими підставами у порівнянні з
основним договором., які можуть
привести до збільшення відсоткової
ставки за кредитом, зокрема порушення
п. 3.1.13., 10.3.6.4.-10.3.6.7., та збільшено розмір
відсоткової ставки на яку може бути
збільшено основний розмір процентів за
користування кредитом, зокрема на 4% та
на 5% за невиконання чи неналежне
виконання / ненастання / недотримання з
будь - яких підстав (в т. ч.
форс-мажорного характеру) відповідних
зобов'язань / умов і це є безумовним
збільшенням обсягу відповідальності
поручителя, а/с. 151-153.

5). 18.11.2009р. між сторонами кредитного
договору та договору поруки були
укладені тотожні додаткові угоди

6). 05.01.2010р. сторонами кредитного
договору №6-9.96 було укладено додаткову
угоду №9, якою були були внесені зміни
до кредитного договору, в тому числі
наступні:

У випадку не виконання чи неналежного
виконання / ненастання / недотримання з
будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного
характеру) зобов'язань / умов,
встановлених п. п. 10.3.6.1.-10.3.6.8., цього
договору, починаючи з першого дня
такого невиконання чи неналежного
виконання / ненастання / недотримання
зобов'язань / умов, проценти за
користування Кредитом збільшуються
таким чином: на 2 % (два проценти) річних
за кожний випадок невиконання чи
неналежного виконання / недотримання /
ненастання зобов'язань / умов,
встановлених п.п. 10.3.6.1.-10.3.6.3., 10.3.6.5.,
10.3.6.8. цього Договору; на 4 % (чотири
процентів) річних у разі невиконання чи
неналежного виконання / недотримання
зобов'язань / умов, встановлених п.
10.3.6.6.-10.3.6.7. цього договору; і будуть
нараховуватися банком за такою
підвищеною ставкою до тієї дати, коли
зазначені зобов'язання/умови будуть
виконані / дотримані належним чином /
настануть. Положення цього пункту
мають поновлювальний характер і можуть
застосовуватися протягом усього
строку дії цього договору. Підвищення
розміру процентної ставки у випадках,
передбачених цим Договором,
відбувається сумарно, тобто у випадку
невиконання чи неналежного виконання
декількох або усіх разом
зобов'язань/ненастання/недотримання
декількох або усіх разом умов,
передбачених п.п. 10.3.6.1.-10.3.6.8. цього
договору, розрахунок кожного
наступного збільшення процентної
ставки здійснюється банком на вже
попередньо збільшений розмір
процентної ставки, а/с.80.

Додаткова угода до договору поруки,
якою були б враховані зміни до
кредитного договору, внесені
додатковою угодою №9 до цього
кредитного договору, сторонами
договору поруки не підписувалася

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційної інстанції
пояснив, що за двома кредитними
договорами між їх сторонами було
укладено 35 додаткових угод, а за
договором поруки - 7 додаткових угод.

Тому висновок суду про припинення
договору поруки та додаткових угод до
нього за правилами ч.1 ст. 559 ЦК України є
правильними, він ґрунтуються на
вимогах закону та матеріалах справи,
які були досліджені судом належним
шляхом й викладені у рішенні суду.

Доводами апеляційної скарги ці
висновки суду не спростовано.

Рішення суду є правильним, воно
ухвалено у відповідності до положень
ст. ст. 212-215 ЦПК України і підстав для
його скасування, як про це йдеться мова
у апеляційній скарзі, немає.

Відповідно з вимогами ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції обставини
справи досліджено повно, а зібраним
доказам дана вірна оцінка.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Перший
Українській Міжнародний Банк»
відхилити.

Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 11 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф. Парапан

Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький