overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна і резолютивна частини)

09.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Онушканича В.В.

секретаря - Танчук
М.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в:

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 287/515/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
Олександр Володимирович
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Руднє-Бистрянської сільської ради
Олевського району Житомирської області, третя особа - Олевська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 08 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 21» липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 583/2017/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 656/329/14-ц
Номер провадження 2/656/108/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейьска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 973,84грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Номер провадження 2/404/402/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились в жовтні 2013 року, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року, про що свідчить актовий запис № 924
Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Сторони припинили шлюбні відносини в жовтні 2013 року, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2009 року,
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 924.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/7007/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецький М.М., Парапан В.Ф.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року ,

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,

про розірвання договору та стягнення гроших коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 09.10.2014р. на 11год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :
М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/7007/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року,

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення гроших коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 576/1617/14-ц
Провадження № 2/576/450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Шалигінської селищної ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,64 умовних кадастрових гектар.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шалигінської селищної ради
Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09.00 год. 23 липня 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.07.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

представника позивача Сидоренко Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом
Глухівського виробничо житлово ремонтно експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договору ,-

в с т а н о в и в :

Глухівське ВЖРЕКП звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договору про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів.

8 липня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов Глухівського виробничо житлово ремонтно експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_2 про зобов'язання укладення договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №487/7038/14-ц 18.11.2014
Провадження №22-ц/784/3072/14
Справа № 22ц- 784/3072/ 14
18 листопада 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Між тим. апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦГ1К України.

Відповідно до підпунктів 2. 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України ""Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 204 грн. 63 коп.

Між тим. апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 244 грн. 00 коп. Недоплачений судовий збір складає 50 грн.63коп.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 207. 121 ЦГІК України, суддя.

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 50 грн. 63 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, та надати орю інал квитанції про сплату судового збору від 11.10.2014 на суму 244,00 грн.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської облас ті.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ҐУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013. Рахунок отримувача: 3002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_2. Апеляційний суд Миколаївської області. Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа №487/6900/14-ц 12.08.2014
Провадження №22-ц/784/2445/14
Провадження №22ц/784/2445/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 р. скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ задоволено.

07 серпня 2014 р. Ленінський ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору із врахуванням її майнового стану.

За наведеного та за відсутності у матеріалах справи доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан Ленінського ВДВС ММУЮ, і не можливість у зв'язку з цим оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п 'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м, Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за скаргою Ленінського ВДВС ММУЮ. апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
№687/1320/14-ц
№2/687/400/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
Справа №687/823/14-ц
№2/687/278/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

09 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 1996 року у
Свіршковецькій сільській раді народних депутатів Чемеровецького району Хмельницької області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №687/823/14-ц
№2/687/278/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Борсука В.О.,

при секретарі -
Цугель Т.В.,

з участю позивача- Зеленко
А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення позову в частині стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України “суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3