Справа № 457/521/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4457/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської
Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії на
ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 20 березня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Трускавецького
міського суду Львівської області від 20
березня 2014 року залишено без розгляду
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Одеської філії до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу суду оскаржило Публічне
акціонерне товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Одеської філії.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Поклилається на те, що після відкриття
провадження у даній справі представник
позивача надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи за
відсутністю позивача, а крім того
аналогічне клопотання було подане
06.02.2014 року, коли розглядалась заява
відповідача про перегляд заочного
рішення..

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до
Трускавецького міського суду
Львівської області.

Колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі, котрі
належним чином відповідно до вимог
ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про
час та місце розгляду справи, але не
з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії,
районний суд виходив з того, що
представник позивача не з'явився в
судове засідання 27.02.2014 року та
повторно 20.03.2014 року, хоча був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він дійшов до нього з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Згідно із п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою
керувався суд першої інстанції, суд
постановляє ухвалу про залишення без
розгляду заяви, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 22 травня 2013 року
відкрито провадження у вказаній
справі.

У судові засідання призначені на 09
вересня 2013 року і 15 жовтня 2013 року
представник позивач не з'явився. Про
час розгляду справи обидва рази
позивач був повідомлений належним
чином згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, що
стверджується розписками його
представника, проте до суду не з'явився.

20.09.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання від представника позивача
про розгляд справи за його
відсутності(а.с.71).

15.10.2013 року судом першої інстанції
ухвалено заочне рішення у даній справі
про задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Одеської філії.

23.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав
заяву про перегляд заочного рішення.

11.02.2014 року вищевказану заяву
задоволено, заочне рішення
Трускавецького міського суду від 15.10.2013
року скасовано та призначено справу до
розгляду в загальному порядку на 27.02.2014
року.

17.02.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від представника позивача
про розгляд справи за його відсутності
та про заперечення задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення(а.с.100).

Суд першої інстанції вказаних обставин
не врахував і постановив незаконну і
необгрунтовану ухвалу про залишення
позову без розгляду на підставі п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Одеської філії задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 20 березня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: