Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/1350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0708/0707/50-303 від 24.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором 0708/0707/50-303 від 24.07.2007
року в розмірі 47517,84 грн. та судові
витрати.

Судом встановлено, що позовну заяву
подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
заявлених вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так позовна заява підписана
представником позивача за довіреністю
Довгей С.В., якому було виписано
довіреність Генеральним директором
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» Копаніаж
Гжегож. Однак, до матеріалів справи не
надані документи, за якими можливо
встановити керівника ТОВ «Кредит
Колекшн Груп», який має право на
підписування довіреності,
підтвердження повноважень
Генерального директора ТОВ «Кредит
Колекшн Груп», не додано довідку з
ЄДРПОУ.

Крім того, в позовній заяві вказано
склад заборгованості, зокрема її
складовою є суми заборгованості за
кредитом, за відсотками; за комісією.
Але детальний розрахунок
заборгованості до матеріалів позову не
доданий, що унеможливлює встановлення
відповідності дійсної суми
заборгованості заборгованості,
вказаній у позові.

Також у зв»язку з відсутністю
розрахунку заборгованості неможливо
визначити час порушення виконання
позичальником зобов»язання, у позові
такі дані теж відсутні, що у свою чергу
унеможливлює повноцінний та всебічний
розгляд справи.

Крім того, до матеріалів позовної заяви
не додана виписка про рух коштів, які
знаходяться на рахунку відповідача.

В позовній заяві позивач посилається
на Договір Факторингу №6, в якому
стверджується що ПАТ «Сведбанк»
виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерц банк»,
але документу, що засвідчує
правонаступництво до матеріалів
справи не додано.

Також відповідно до п.1.6. договору
вказано, що кредит позичальнику
надається у готівковій формі через
касу банку на підставі заяви
позичальника. Однак, при подачі
позовної заяви позивачем не надано
копію платіжного доручення, яке
свідчить про те, що банк перед
позичальником виконав свої
зобов'язання, а також позивач не додав
до позову заяви позичальника, на
підставі якої останньому надавався б
кредит.

Вищевказане робить позовні вимоги
незрозумілими ( враховуючи заяву
позивача про розгляд справи у його
відсутності), що унеможливлює
правильне вирішення справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, яка подана до суду з порушеннями
вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, а саме
уточнення та конкретизації розрахунку
заборгованості та надання
вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0708/0707/50-303 від 24.07.2007 року - залишити
без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова