РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6902/13-ц

Провадження № 2/116/145/14

17.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді Кулішова
А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі на
1/6 частку домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 в жилому будинку літ. «А»
приміщень 1-15, 1-16 в цокольному поверсі
приміщення 1-8, теплицю літ. «В», навіс
літ. «Д», визнавши за нею право
власності на вказану частку і
припинивши право спільної часткової
власності сторін.

Вимоги мотивовані тим, що позивач є
власником 1/6 частки відповідного
домоволодіння, бажає виділити свою
частку в натурі, однак укладання
договору про виділ є неможливим,
оскільки відповідачі не погоджуються
його укласти.

Сторони в судові засідання 03.12.2013 року
та 17.01.2014 року не з'явились, позивач
направила заяву про розгляд справи за
її відсутності, відповідачі
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового розгляду, причин
не явки не вказали.

Враховуючи те, що матеріали справи
містять достатньо доказів для
з'ясування обставин у справі, суд,
керуючись статтею 169 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін та їх
представників.

Судом встановлено, що позивач у справі,
на підставі рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 02.12.2009 року у справі №2-978/09 є
власником 1/6 частки домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, співвласниками решти
часток домоволодіння є відповідачі у
справі.

Згідно із висновком №2 повторної
судової будівельно-технічної
експертизи від 27.06.2011 року, яку
проведено під час розгляду цивільної
справи №2-275/11 (118/4762/12) за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки
домоволодіння, матеріали якої оглянуто
судом, запропоновано варіант виділу
частки позивача, за яким їй передається
в жилому будинку літ. «А» приміщень 1-15,
1-16 в цокольному поверсі приміщення 1-8,
теплицю літ. «В», навіс літ. «Д»,
вартість яких є більшою на 1879 грн. за
вартість 1/6 частки домоволодіння. Отже
задоволення вимоги про виділ
відповідної частки відповідача
потребуватиме стягнення з позивача
компенсації вартості перевищення її
частки.

Крім того такий варіант виділу
потребуватиме проведення робіт по
переплануванню і переобладнанню:
закладення дверних отворів з
приміщення 1-9 в приміщення 1-8, з
приміщення 1-17 в приміщення 1-16, з
приміщення 1-18 в приміщення 1-15,
влаштування дверного отвору з вулиці в
приміщення 1-8, з приміщення 1-16 в
приміщення 1-15, влаштування сходів в
приміщення 1-8 для підйому в приміщення
1-16. Вказані переобладнання погоджено з
Виконавчим комітетом Скворцовської
сільської ради відповідно до його
рішення від 25.12.2013 року №362.

Відповідно до частин першої статті 356
ЦК України власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.

Згідно із частиною першою статті 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Згідно
із частиною третьою вказаної статті у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.

Вирішуючи спір суд враховує, що
запропонований експертом варіант
передбачає виділ позивачеві
відокремленої частини будинку з
самостійним виходом, не порушує прав та
інтересів інших осіб, позивач
наполягає саме на такому варіанті
виділу.

Враховуючи висновок про задоволення
позову суд, в порядку, встановленому
частиною першою статті 88 ЦПК України,
стягує з відповідачів на користь
позивача суму судового збору,
сплаченого при зверненні до суду.

Взаємозалік стягнутих сум суд вважає
неможливим, оскільки сторони
самостійно вирішують питання щодо
добровільного чи примусового
виконання рішення суду у відповідній
частині.

Керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки домоволодіння
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на 1/6 частку
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, наступні приміщення:
в житловому будинку літер «А»
приміщення 1-15, 1-16, в цокольному поверсі
приміщення 1-8, теплицю літер «В», навіс
літер «Д», визнавши за ОСОБА_1 право
власності на зазначені приміщення і
припинивши право спільної часткової
власності сторін на вказане
домоволодіння на частку ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
компенсацію за перевищення вартості
частки позивача, що виділяється, в
розмірі 939,50 грн. (дев'ятсот тридцять
дев'ять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
компенсацію за перевищення вартості
частки позивача, що виділяється, в
розмірі 939,50 грн. (дев'ятсот тридцять
дев'ять грн. 50 коп.).

Зобов'язати ОСОБА_1 провести за власний
рахунок роботи по переобладнанню
приміщень домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1:
закласти дверний отвір з приміщення 1-9
в приміщення 1-8, з приміщення 1-17 в
приміщення 1-16, з приміщення 1-18 в
приміщення 1-15; влаштувати дверні
отвори з вулиці в приміщення 1-8, з
приміщення 1-16 в приміщення 1-15;
влаштувати сходи в приміщення 1-8 для
підйому в приміщення 1-16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 506,35 грн.
(п'ятсот шість грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 506,35 грн.
(п'ятсот шість грн. 35 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя