Номер справи 623/1355/14-ц
Номер провадження 2/623/551/2014
09 липня 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименко Р.С.
розглянувши в |судовому засіданні в
залі суду в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
договором позики, посилаючись на те, що
31 грудня 2010 року між нею та
відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
позики грошових коштів на суму 3100
доларів США ,що підтверджено
відповідною розпискою.
Добровільно відповідач суму боргу не
повернув. Просить стягнути з ОСОБА_3
суму боргу в національній валюті - 32 550
гривень, три відсотки річних від
простроченої суми - 2929,50 грн. та витрати
на сплату судового збору в сумі 598,40 грн.
В судове засідання позивач не
з»явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутності
Справа призначалась до розгляду
неодноразово, відповідачеві ОСОБА_3
направлялися повістки, які повернуті
поштою з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».
Судом направлявся запит до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
щодо повідомлення інформації про місце
проживання відповідача ОСОБА_3
З відповіді вбачається, що ОСОБА_3
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
Крім того в позовній хаяві вказано, що
відповідач фактично проживає за
Повістки надсилались за обома
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін, про яких
немає відомостей, що їм вручені судові
повістки, або оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.
Неявку відповідача ОСОБА_3 в судове
засідання та небажання отримувати
повістки суд розцінює як зловживання
своїми правами та обов'язками з метою
затягнути розгляд справи на
Враховуючи строки розгляду
справи суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача ОСОБА_3, оскільки він
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи та без поважних
причин повторно не з"явився в судове
засідання, заперечень проти позову не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи|речі|, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона(позичкодавець) передає іншій
стороні (позичальнику) у власність
гроші чи інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позичкодавцеві таку ж суму
грошових коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума на менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.
Позивачем судові представлені
розписка відповідача ОСОБА_3.
Згідно розписки від 31 грудня 2010 року
відповідач ОСОБА_3 взяв в борг 3100
доларів США у ОСОБА_2. (а.с.8)
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений, або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
На виконання вищезазначених вимог
чинного законодавства 20 березня 2014
року позивачем ОСОБА_2 20 березня 2014 року
було направлено відповідачеві ОСОБА_3
трьох відсотків річних 2929,50 грн. (а.с.10,11)
Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на корті вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
установлених законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно наданої розписки сума боргу
складає 3100 доларів США, що на день
звернення до відповідача з вимогою про
повернення боргу (20.03.2014 року) за
Оскільки відповідачем ОСОБА_3 не
надано суду заперечень проти позову,
доказів в підтвердження того, що ним
належним чином виконувалися обов'язки
по договору позики, суд вважає, що
вимоги позивача в цій частині є
Що стосується вимог про стягнення
трьох відсотків річних від
простроченої суми, то згідно зі ст. 1048
ЦК України позичкодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Згідно наданої суду розписки від 31
грудня 2010 року сторонами, за вказаним
договором позики, не передбачено
взагалі виплату процентів ( а не їх
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення на її користь з відповідача
трьох відсотків річних від
простроченої суми в сумі 2929,50 грн. не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої
компенсації є документальне
підтвердження того, що сторона, на
користь якої ухвалено рішення, дійсно
понесла ці судові витрати.

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь витрати на сплату
судового збору в сумі 598,40 грн. згідно
квитанцій № к13/S/49 від 28 жовтня 2013 року
на суму 271, 25 грн., № к13/F/24 від 15 квітня 2014
на суму 83,55 грн., № к13/F/23 від 15 квітня 2014
на суму 121,80 грн. № к13/Q/88 від 26 травня 2014
на суму 121,80 грн.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення на її користь понесених
судових витрат підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 32550 грн. ( тридцять дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 598,40 грн. (п'ятсот
дев'яносто вісім грн. 40 коп.)

В задоволенні позовних вимог про
стягнення трьох відсотків річних
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя-