overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1763/14-ц
Провадження № 2/410/575/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Снегірьова
В.А., при секретарі Поповій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.10.2011 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, родина розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, з відповідачем однією родиною не мешкає, дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не має.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про наполягання на задоволенні позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2011 року, актовий запис №613, підстава - свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, видане відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у
Луганській області (а.с.2).

Сторони не дійшли згоди на примирення, подальше подружнє життя і збереження сім"ї неможливі, оскільки сторонами прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у
Луганській області, актовий запис №613, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження - десять днів, строк подання апеляції на рішення - двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Снегірьов В.А.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2866/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.
Винниченка, 9-А на розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764, заборгованість за природний газ за період з 01.08.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 584 грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 410/2501/14-ц
№2о-410/67/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документу та факту родинних відносин з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаною заявою, не є необхідним, оскільки у заяві викладено обставини достатні для вирішення справи по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09 г. 00 хв. 20.06.2014р. у залі судових засідань №14
Брянківського міського суду.

Заінтересованій особі, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви
(згоду з заявленими вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 424/1731/14-ц
Провадження № 22ц/782/2738/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 614/345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

09.07.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді
Зеленькова Н. Г.

при секретарі
Василенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада Піско - Радьківської сільської ради Борівського району
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Борівської РДА, Борівська центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною, про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. провадження у справі призупинено в зв'язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

08.07.2014 року справа повернулася з експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду повернулася цивільна справа з актом судово - психіатричної експертизи, яка потребує розгляду в судовому засіданні, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада Піско - Радьківської сільської ради Борівського району
Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення
Борівської РДА, Борівська центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною, про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.07.2014р., у судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 434/975/14-ц
Провадження № 22ц/782/2680/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу
Артемівського районного суду
Луганської області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах Ювілейної селищної ради м. Луганська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
№664/2562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 375/884/14-ц Провадження
№ 2/375/261/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

"09" липня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.07.2014 року позовна заява залишена без руху у зв»язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять ділову репутацію визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Провадження № 22ц/782/2698/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним та скасування договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3587/14-ц
Провадження № 2-н/211/829/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 2-6124/10
Провадження № 22ц/782/2734/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за заявою
Державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Княгинівська» про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 610/2795/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

09.07.2014 року від заявника, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви в разі подання заявником до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/1103/14-ц провадження 2/580/405/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В.
А.,

при секретарі -Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 19,141,153,155,157 - 159, 161 СК
України;

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської області про зміну місця проживання дитини задовільнити.

Змінити місце постійного проживання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши його разом з батьком ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Стеценко В. А.
Справа № 461/565/14-ц
Провадження № 2/461/902/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації ЛМР, Управління
Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2, в якій просить поновити строк на звернення до суду, скасувати ухвалу 12 сесії 3 скликання Львівської міської ради №959 від 22 лютого 2001 року, що стосується безоплатної передачі у власність земельної ділянки на вул.
Коцюбинського, 27 у м. Львові ОСОБА_2 під будівництво гаража; визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ
№065220 від 26 липня 2001 року, виданий
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсною державну реєстрацію вказаного державного акту.

Матеріали справи передані судді 22 січня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як фізична особа пред'явила вимоги до
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації ЛМР, Управління
Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, які є суб'єктами владних повноважень з приводу оскарження їх дій. Відтак, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку КАС України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.17
КАС України, суддя -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5340/14-ц
Провадження № 2-н/644/1729/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 7323 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: