overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2331/14-ц
Провадження №
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Ф.Запорізьке ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926, про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 271 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Чехова,
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926 в сумі 271 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Чехова, буд.45) р/р 260064190 в ЗОД «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Провадження № 6/487/726/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2014 р. державний виконавець ВПВР
ДВС ГУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09.07.2014 р. на 13-00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3 , каб. 14

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.О. Притуляк
Справа
№ 314/1629/14-ц
Провадження № 6/314/56/2014
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду знаходиться заява відділу державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання призначене на 16.04.2014 р. не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна розписка - підтвердження тримання судової повістки (арк. с. 15).

29.04.2014 р. заявник повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в матеріалах справи наявна розписка - підтвердження тримання судової повістки (арк. с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заявник не повідомляв суд про причини неявки у судове засідання, таким чином, суд визнає, що заявник не з'явився до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позовної заяви, скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник (позивач) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В. О. Кіяшко

29.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/57/14-ц

23 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Надвірна справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 02.02.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як він постійно працює в
Російській Федерації, дуже рідко приїздить додому, не приділяє уваги сім»ї. Вони втратили сімейний зв»язок та стали чужими. Сімейні відносини остаточно розірвані, примирення між ними не можливе.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 02 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану
Надвірнянського району
Івано-Франківської області , актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Дата документу 11.07.2014
Справа № 334/5950/14-ц
Провадження № 2-н/334/1330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року представник
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 28136,99 гривень.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.
Однак заявник вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

15.05.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення у відповідність судового наказу з вимогою про стягнення на користь Комунального підприємства
«Водоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

15.05.2014 року вищезазначена заява надійшла від судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_4. у зв'язку з припиненням повноважень останньої.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення у відповідність судового наказу з вимогою про стягнення на користь
Комунального підприємства «Водоканал» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 15.05.2014 р. о 15 год.10 хв.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 316/1357/14-ц
Провадження № 2/316/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Терещенко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 16 липня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції запорізької області за актовим записом № 219.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 11.06.2014 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є всі підстави для відновлення провадження по справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.18).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст.204, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа №333/2169/14-ц
Провадження № 2/333/1455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 р. на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Дата документу 11.07.2014
Справа № 334/6125/14-ц
Провадження № 2-н/334/1385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року представник
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3625,21 гривень.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.
Однак заявник вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Провадження № 2/240/235/14
Справа № 240/478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка поставила питання про залучення до участі у справі Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністраці Донецької області, оскільки відповідач - ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно зі ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов'язковою.

Тому, необхідно залучити у справу, у якості третьої особи, Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації
Донецької області.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.35, 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Залучити Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та надати до суду належний письмовий висновок, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19
СК України.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4022/14-ц
Провадження № 2-н/552/844/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Колективного підприємства
«Полтавська бавовнопрядильна фабрика»
«ПриватБанк», МФО 331401 код ЗКПО 22537516) заборгованість за період з червня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 3336 грн. 00 коп. (три тисячі триста тридцять шість гривень 00 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2013 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2/1203/2047/2012
Провадження №2/434/1707/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі : головуючого - судді
Головіної Т.М.

при секретарі- Сердюк О.А. ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є у спільній частковій власності та стягнення витрат на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, якого також підтримав і сам позивач, заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 в частині виділення внатурі частини житлового будинку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача обґрунтоване, передбачене законом та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділення внатурі частини житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: