Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
треті особи: управління державної
міграційної служби у Вінницькій
області, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва на право власності на
квартиру від 25 травня 2013 року вона є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказану
квартиру вона придбала з прилюдних
торгів, оформлених протоколом
проведених прилюдних торгів від 24
квітня 2013 року. Однак, у квартирі
зареєстровані, але не проживають
відповідачі, які не перебувають з
позивачкою у родинних стосунках.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
задовольнити її позовні вимоги і
визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.

У процесі розгляду справи ОСОБА_4
уточнила свої позовні вимоги і просила
усунути перешкоди у користуванні
власністю, шляхом визнання ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 січня 2014 року, позов задоволено.
Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні власністю шляхом
визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права, і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що 24 квітня 2013 року були
проведені прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_10
Об'єктом продажу була квартира АДРЕСА_1.

Переможцем прилюдних торгів стала
ОСОБА_4 і згідно свідоцтва про право
власності від 25 травня 2013 року є
власником придбаної квартири.

Згідно довідок з місця проживання про
склад сім'ї і прописку, виданих ТОВ
«УЮТ» від 30 травня 2013 року і від 6 грудня
2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідачі перешкоджають
позивачці у користуванні її власністю,
вони не є членами її сім'ї і в родинних
стосунках з нею не перебувають, тому
право власника підлягає захисту шляхом
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

Кафідова О.В. Колодійчук В.М.
Фаловська І.М.