overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/406/2014
Справа № 537/1857/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код спожитий природний газ в сумі 627 грн. 77
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 542/471/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа -
Козельщинська селищна рада
Новосанжарського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 24 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 274/7987/13-ц
№2/0274/502/14
Ухвала

12.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса
Денисенко Ганни Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса
Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. від 13.11.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати державного нотаріуса видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом в 2/3 частках після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки та повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердичівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса
Денисенко Ганни Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 752/5313/14-ц
Провадження № 2/752/3200/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 750/1215/14 Провадження № 22-ц/795/1086/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - треті особи - Приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення 31 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді: надано оригінал платіжного документа.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - треті особи - Приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4.
Надіслати відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 569/2393/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням -будинком АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
22-ц/795/1144/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до суду у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання апелянтом копії судового рішення.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
УХВАЛА

14 травня 2014 року
Справа № 542/471/14-ц

2/542/34/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарях - Коркішко А.М.,
Янко Л.О.,

з участю - заявника - ОСОБА_1,

її представника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Козельщинська селищна рада Полтавської області, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.02 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю із
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, без реєстрації шлюбу, з вересня 2006 року по 01 січня 2014 року, у будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник надала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Як визначено ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Козельщинська селищна рада
Полтавської області, - про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 1527/2-5629/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: Товариство «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3, перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: Товариство «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3, перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду .

Але позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 22 квітня 2014 року
Ухвалу суду Суворовського районного суду від 05.02.2014 року було скасовано та справу було направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом півлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нежитлове приміщення ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, треті особи: Товариство «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3, перший
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 14-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/1337/14-ц провадження №2-н/283/147/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 12 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2260,92 гривень керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 68,151 Житлового кодексу України, - 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного знаходиться в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 27, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 92 копійки за період з 01.05.2011 року по 31.03. 2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного знаходиться в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 27, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№2/359/1356/2014
Справа №359/3437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 10 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа №274/1978/14-ц
Провадження№2/0274/1137/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак