overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
Перечинського районного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Івано-Франківський військовий лісокомбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Перечинського районного суду від 21 березня 2014 року, залишеною без змін апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_2, так як вона не підсудна зазначеному місцевому суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
Перечинського районного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Івано-Франківський військовий лісокомбінат» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди 6 804 грн 25 коп. та 700 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 698 грн 87 коп. майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9597
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

4 липня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Колісник
Олесі Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа",
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" про захист порушених авторських прав та про стягнення компенсації за порушення авторських прав,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"( а.с.44).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Колісник
Олесі Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
"Газетний комплекс "Інтернет-Медіа",
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" про захист порушених авторських прав та про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 7 серпня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9724/2014
Головуючий у 1 інстанції - Скрипка О.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Гриньковська
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
Ухвала

іменем україни

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 в корпусі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 13 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8821/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 18 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9042/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 18 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9675/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 23 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/182/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

03 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи
Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/487/1456/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Притуляк І.О., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О.Притуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судових рішень у справі та повернуто вказану заяву останньому.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ