Справа № 639/2008/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого
– судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря
– Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про
витребування ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 29.07.1987року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
внесення до виконавчого документу
№639/2008/14-ц (2-н/639/419/14) даних щодо
ідентифікаційного номеру
вищезазначених боржників у
відповідність до ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обгрунтовує заяву тим, що судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 05.02.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 09.12.1987 року, які
зареєстровані та проживають за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629, 2
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року в
розмірі 1202,46 грн. (дна тисяча двісті дві
гривні 46 копійок), а також судовий збір
з кожного окремо по 60,90грн. (шістдесят
грн. 90 коп.)

Наказ набрав чинності, однак
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код).

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з’явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про внесення
виправлень у виконавчому листі
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Харкова від 07 березня 2014 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області від 05.02.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 09.12.1987 року, які
зареєстровані та проживають за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства "
Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629, 2
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року в
розмірі 1202,46 грн. (дна тисяча двісті дві
гривні 46 копійок), а також судовий збір
з кожного окремо по 60,90грн. (шістдесят
грн. 90 коп.). Наказ набрав чинності,
однак виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» а саме: у
виконавчому документі відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
код), що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб-платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб-громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України,
наявність вказаної інформації є
обов'язковою для вирішення питання про
видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого провадження,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 18.09.2014 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з
причини: боржник/стягнувач з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним внести виправлення в
судовий наказ №639/2008/14-ц (Провадження
2-н/639/419/14), виданий Жовтневим районним
судом м. Харкова 07 березня 2014 року за
заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
зазначивши ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 –
НОМЕР_3.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про
витребування ідентифікаційного коду
боржника та приведення виконавчого
документа у відповідність до ст.. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» – задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
№639/2008/14-ц (Провадження 2-н/639/419/14),
виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова 07 березня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
зазначивши ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 –
НОМЕР_3.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.О. Шиянова