overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за індексом інфляції, 3% річних та витрат на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходились матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла.

10 липня 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за індексом інфляції, 3% річних та витрат на будівельні матеріали.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання щодо об'єднання зустрічного позову з первісним.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 не заперечували проти цього.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.07.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 87528, м. Маріуполь, вул.
Осипенко, буд. 55, що територіально не знаходиться у Іллічівському районі м.
Маріуполі Донецької області.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1, для подальшого подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за індексом інфляції, 3 % річних та витрат на будівельні матеріали - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/1159/2014 19 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2012 р. по 30.04.2014 р. в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 21 коп. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/1191/2014 19 червня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-58, вул.. Арктики,1/75 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька»: - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2007 р. по 30.04.2014 р. в розмірі 1623
(одна тисяча шістсот двадцять три) грн. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

15 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ "ММК ім.Ілліча" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

19.05.2014 відповідач отримав копію даного заочного рішення, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

06.06.2014 відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

10.06.2014 ухвалою суду заяву відповідача було залишено без розгляду.

25.06.2014 відповідач звернувся із заявою про поновлення строку звернення до суду та перегляд заочного рішення.
Посилався на те, що отримав копію заочного рішення 19.05.2014. Ним вчасно була написана заява про перегляд заочного рішення, але вчасно не встиг передати кореспонденцію для відправки на пошту у зв'язку з проведенням воєнних дій в м.Маріуполі, а також у зв'язку з тим, що з 31.05.2014 по 02.06.2014 були вихідні дні, лист із заявою було відправлено лише 03.06.2014, в перший робочий день, тому просив поновити строк звернення до суду.

27.06.2014 ухвалою суду заяву залишено без руху та відповідачу надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.07.2014 відповідачем було усунено недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду і вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73, 229, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений відповідачем строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ПАТ "ММК ім.Ілліча" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 06.08.2014 на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Г.Троян
Справа № 495/5378/13-ц
УХВАЛА

17.02.2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1.

адвоката відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Затоківська селищна рада про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
Затоківська селищна рада про визнання права власності на спадщину.

20 січня 2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла спадкова справа №20/2012, яка зведена 20 листопада 2012 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за заявою
ОСОБА_5, після смерті її чоловіка
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно якої спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 також являється його донька ОСОБА_8, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини, яка засвідчена секретарем
Дубівецької сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрована в реєстрі за №10.

В зв'язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи залучає до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.34 ч.1 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст.34 ч.2 ЦПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2014 рік.

Керуючись ст.ст.34, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Затоківська селищна рада про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 17 лютого 2014 року.

Про час і місце судового засідання представника позивачки, представника відповідачки та адвоката відповідачки ознайомити під розписку, третій особі
Затоківській селищній раді направити повістку, третій особі яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5378/13-ц
Ухвала

про забезпечення доказів

17 лютого 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

адвоката відповідачки - ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Затоківська селищна рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
Затоківська селищна рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати належним чином завірений заповіт
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 складений 23 червня 2008 року на імя
ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2902.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати належним чином завірений заповіт
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 складений 23 червня 2008 року на імя
ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2902.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4126/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/950/14-ц
Номер провадження2/220/348/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 495/5378/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Калантиренко О.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залишення первісного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
Затоківська селищна рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залишення первісного позову без розгляду - задовольнити.

Первістний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Затоківська селищна рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 234/3557/14-ц
Провадження № 2/234/2112/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Краматорського міського суду з позовом про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме - до позовної заяви не додані письмові докази, якими обґрунтовується позов, тобто не наданий документ який підтверджують відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення вказаних недоліків в термін до 11.04.2014 року:

Надати письмові докази якими обґрунтовується позов постанову нотаріуса про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину..

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 226/1447/14-ц
Справа № 2/226/638/2014
УХВАЛА

про направлення судового доручення

16 червня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтуванні якої вказано, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами на теперішній час фактично припинені, вони проживають окремо та не ведуть сумісного господарства. Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача на утримання доньки до її повноліття щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З врахуванням того, що відповідач мешкає в іншій державі, та значної віддаленості його місця проживання, суд вважає необхідним надати доручення компетентному суду Республіки Білорусь допитати відповідача ОСОБА_2 і витребувати документи про стан його здоров'я, його доходи і наявність у відповідних державних органах Республіки Білорусь інших стягнень з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: 231741, АДРЕСА_2, за такими питаннями:

1. Чи згоден він із вказаними у позовній заяві вимогами, якщо ні, то чому?

2. Чи вважає він можливим розглядати справу за його відсутності?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї, про що відібрати розписку про отримання заяви і пакета документів, та направити до суду розписку та пояснення ОСОБА_2

Витребувати із лікарні за місцем мешкання чи праці відповідача довідку про стан його здоров'я, з місця його праці довідку про його доходи та з служби судових приставів - дані про наявність або відсутність інших стягнень по аліментам.

Документи направити Димитровському міському суду Донецкої области за адресою: 85320, Україна, місто Димитров Донецкої області, вулиця Артема, 73.

Провадження по справі призупинити на час виконання окремого доручення.

Ухвала суду у частині призупинення справи набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецкої області через Димитровський міський суд Донецкої області на протязі пяти днів з дня іі проголошення. У випадку, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського

суду Донецкої області ОСОБА_4