6/335/759/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Леусенка В.М., при
секретарі Корнієнко О.О., розглянувши
заяву представника ТОВ „ФК „АВЕРАЖ”
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
Представник ТОВ „ФК „АВЕРАЖ” ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ
„ФК „АВЕРАЖ” , посилаючись на те, що
30.12.2013 року створено внаслідок зміни
найменування ПАТ „СЕБ БАНК” - ПУАТ
„ФІДОБАНК”, який є правонаступником
всіх прав та обов’язків ПАТ „СЕБ
БАНК”, ВАТ „СЕБ БАНК”, АБ АЖІО”, АБ
„Факторіал-Банк”, АБ „Приват-Ексел”,
АКБ „Престиж”, ВАТ „Ерсте Банк”, ПАТ
„Ерсте Банк” та ПАТ „ФІДОКОМБАНК”.
28.08.2014 року між ПАТ „ФІДОБАНК” та ТОВ
„ФК „АВЕРАЖ” укладено договір про
відступлення права вимоги № 1. У зв'язку
з переходом до ТОВ „ФК „АВЕРАЖ” прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення від 28.08.2014 року відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 014/2180/5/2106 від 05.08.2008 року.
Відповідно до Договору відступлення
ТОВ „ФК „АВЕРАЖ” набуло прав
кредитора до ОСОБА_2 за кредитним
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
що не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що заява підлягає до задоволення з
На виконанні у Заводському відділі
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції перебував виконавчий лист №
2-1127/2011 від 05.07.2012р., згідно якого
стягувалася заборгованість за
кредитним договором із ОСОБА_2
стягувачем по якому виступав ПАТ
Постановою старшого державного
виконавця від 13.06.2014 року виконавчий
лист № 2-1127/2011 від 05.07.2012р. повернуто
стягувачеві, та зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред’явлений до виконання в строк до
30.12.2013 року створено ПУАТ „ФІДОБАНК”
внаслідок зміни найменування ПАТ „СЕБ
БАНК”, та є правонаступником всіх прав
та обов’язків ПАТ „СЕБ БАНК”, ВАТ
„СЕБ БАНК”, АБ АЖІО”, АБ
„Факторіал-Банк”, АБ „Приват-Ексел”,
АКБ „Престиж”, ВАТ „Ерсте Банк”, ПАТ
„Ерсте Банк” та ПАТ „ФІДОКОМБАНК”.
У зв'язку з укладенням 28.08.2014р. договору
про відступлення прав вимоги між ПАТ
„ФІДОБАНК” та ТОВ „ФК „АВЕРАЖ”, а
саме за кредитним зобов'язанням, яке
виникло на підставі кредитного
договору № 014/2180/5/2106 від 05.08.2008 року та
заміною кредитора у зобов'язанні, що є
підставою для процесуального
правонаступництва в ході виконавчого
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
заяву представника ТОВ „ФК „АВЕРАЖ”
про заміну сторони виконавчого
провадження слід задовольнити та
замінити стягувача ПАТ „Ерсте Банк”
на ТОВ „ФК „АВЕРАЖ”.
Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК
України, ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -
Заяву представника ТОВ „ФК
„АВЕРАЖ” ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження
Замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме стягувача у
виконавчому листі № 2-1127/2011 виданому
05.07.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя з
Публічного акціонерного товариста
„Ерсте Банк” на Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „АВЕРАЖ” (код
Ухвала суду, може бути оскаржена в
апеляційному порядку в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали, шляхом
подачі апеляційної скарги.

Суддя:

В.М. Леусенко