АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5088/14
Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа № 2-196/11
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О. перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: адміністрація Жовтневого
району Харківської міської ради про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
права власності та скасування рішень
райвиконкому, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова віл 03 жовтня
2011 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
адміністрація Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
права власності та скасування рішень
райвиконкому, залишена без
задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Харківської
області позбавлений можливості
вирішити питання щодо прийняття
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно п. 28.22 «Інструкції з діловодства
в місцевих загальних судах,
Апеляційних судах областей…» від 17
грудня 2013 року, до опису документів під
номерами в порядку їх зростання
вноситься інформація про кожний
документ (конверт), підшитий у справі, у
порядку їх розміщення.

Як вбачається з матеріалів
справи, опис справи закінчується
супровідним листом (а.с. 179), після чого
до справи підшиті: квитанція про сплату
судового збору, апеляційна скарга,
копія ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року, копія ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21 травня
2014 року, які не внесені до опису
документів даної цивільної справи, а
також дві копії апеляційної скарги (які
взагалі не повинні підшиватися до
справи) до яких відсутні додатки.

Крім того, на копії супровідного
листа про направлення учасникам
процесу копії судового рішення від 21
травня 2014 року міститься підпис
невідомої особи із зазначенням дати «
23.05.2014», тобто з даного не можна
зрозуміти яка особа та який документ
отримала (а.с. 179), а це, у разі, якщо даний
підпис належить апелянту може вплинути
у подальшому на вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги та
вирішення питання про відкриття
провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки в матеріалах справи не
міститься окремого підтвердження про
отримання апелянтом копії
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції.

З огляду на наведене, відповідно до
вимог ч.7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільна справа підлягає поверненню до
Жовтневого районного суду м. Харкова
для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

Ухвалив:

Цивільну справу разом з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21 травня 2014 року повернути до
Жовтневого районного суду м. Харкова
для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду
м. Харкова строк десять днів з дня
отримання справи, протягом якого суду
необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.Макаров