overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2162/14-ц
Провадження № 2-с/234/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.Н., розглянувши заяву розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/234/626/2014 від 26.03.2014 року за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води .

21.05.2014 р. в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№2н/234/626/2014 від 26.03.2014 року за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води .

Призначити заяву до судового розгляду на 30.05.2014р. на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/5297/14-ц
Провадження № 2/234/2672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 10-00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа №252/3380/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вартості електроенергії, спожитої без обліку в сумі 1302,96 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

Вимога про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не передбачена ст. 96 ЦПК
України.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 523/8927/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 601/1461/14-ц
Провадження № 2/601/616/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 липня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 274/3283/14-ц
Провадження № 2-н/0274/213/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження в справі

15.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в сумі 653,42 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя:
Д.С. Щербак
Дата документу 30.06.2014
Справа № 501/2512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (а.с.3), про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю, яка вирішила подарувати йому майно. З цією метою вони звернулися до нотаріальної контори для укладення договору дарування, однак їм було відмовлено, оскільки в написанні по-батькові матері допущено помилки, а саме: в паспорті вказано, як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження вказано, яка
«ОСОБА_2».

У зв'язку з цим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.6), його батьками записано: «батько -
ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2».

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.6) вказано, що "ОСОБА_3 та
ОСОБА_2" уклали шлюб.

Відповідно до копії паспорту (а.с.7)
ОСОБА_2, її по-батькові записано, як
«ОСОБА_2».

Таким чином, суд приходить до висновку, що є розбіжності в написанні по-батькові матері заявника.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226, 234, 256, 257, 259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 234/3380/14-ц
Провадження № 2-н/234/1010/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 100 ч.3, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява підсудна не Краматорському міському суду.

При таких обставинах суд вважає, що заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за місцем проживання або за місцем реєстрації відповідача відповідно територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/5278/14-ц
Провадження № 2-о/234/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву головного лікаря
КЛПУ «Міській протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» Клименко
Ю.М. про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний диспансер
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/234/179/2014 р. за заявою головного лікаря КЛПУ «Міській протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» Клименко Ю.М. про примусову госпіталізацію в протитуберкульозний диспансер ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2014 року о 15-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/5321/14-ц
Провадження № 6/234/386/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання Державного виконавця
ВДВС Краматорського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні на 22.05.2014 року о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/3222/14-ц
Провадження № 2-н/234/955/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків в ДПІ у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська, Донецької області, який проживає АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з березня 2011 року по січень 2014 року в сумі 9467,68 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 214,61 грн., три проценти річних у
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 234/3227/14-ц
Провадження № 2-н/234/959/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-п/234/70/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 травня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло
І.М.

при секретарі
Калугіної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року за позовом КПП
«Краматорська тепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року за позовом КПП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не отримув повісток у судове засідання, тому не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з?явились по невідомій причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 23 грудня 2013 року за позовом КПП
«Краматорська тепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити заочне рішення
Краматорського міського суду від 23 грудня 2013 року за позовом КПП
«Краматорська тепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Слухання справи призначити 30.05.2014 року у судовому засіданні у залі 52 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/2162/14-ц
Провадження № 2-с/234/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 травня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., при секретарі

Калугіній А.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1979,69 грн., витрат від інфляційних процесів у сумі 87,57 грн., 3% річних у сумі 196,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

21.05.2014 року до суду звернулись боржники з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки вони сплачують послуги та заборгованості не мають. Просять скасувати виданий судовий наказ, тому що в них не було можливості захищати свої права та надати відповідні докази у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н/234/626/2014 від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1979,69 грн., витрат від інфляційних процесів у сумі 87,57 грн., 3% річних у сумі 196,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн - задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2014 року, виданий Краматорським міським судом

Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання опалення та гаряче водопостачання у сумі 1979,69 грн., витрат від інфляційних процесів у сумі 87,57 грн., 3% річних у сумі 196,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн . - скасувати.

Роз?яснити Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення

позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 2/235/1458/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна , - призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 21 липня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: