Суддя Зяброва О. Г.
справа № 644/6813/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Голік О.К.,
представник позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
розподіл майна подружжя, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача, в якому
просила визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що дана квартира
придбана нею та її чоловіком під час
шлюбу і є спільним сумісним майном
подружжя. На даний час вона не може
користуватися своєю часткою квартири,
оскільки відповідач вигнав її з
спірної квартири та змінив замки.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечення проти позову не
надав. Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
знаходяться у шлюбі з 03 жовтня 2003, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 11 травня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
останній придбав належні продавцю 53/100
частин комунальної квартири АДРЕСА_1.
Згідно договору купівлі-продажу від 14
серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 і
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
відповідач придбав 47/100 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1.
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» за № 1901880 від 05.07.2013р.
підтвердило той факт, що на даний час за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Таким чином, спірна квартира
придбана подружжям під час шлюбу і
являється спільним сумісним майном
Згідно ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвально рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки при зверненні до суд
позивач сплатила судові витрати у
розмірі 835 гривень, що підтверджується
квитанцією , суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на її користь
дані судові витрати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 60, 70 Сімейного
кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ розподіл майна подружжя -
Визнати спільним майном подружжя
однокімнатну квартиру, розташовану за
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по справі у
розмірі 835 гривень.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

23.01.2014