АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2453/13-ц
Провадження№22-ц/790/235/2014
1-ї інстанції: Сиротников Р.Є.
Категорія: позбавлення батьківства
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-Трішкової І.Ю.,

суддів:
- Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 15 квітня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті
особи - орган опіки та піклування
опікунської ради адміністрації
Московського району Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення останнього
батьківських прав, в якому зазначила,
що з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі не перебувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них із відповідачем
народилась дочка, ОСОБА_6. У 2007 році
відносини між ними було припинено,
відповідач залишив позивача та дитину.

З цього часу відповідач перестав
цікавитися дитиною, її здоров'ям,
розвитком, тощо. Ніякої участі у
вихованні та утриманні дитини
відповідач не приймає, дитина фактично
не знає свого батька. Дитина проживає
разом з позивачем, повністю перебуває
на її утриманні та вихованні.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Московського
району м. Харкова в судове засідання не
з'явилась, до початку судового
засідання від неї надійшла заява, в
якій вона просила розглядати справу
без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та надала
висновок Служби у справах дітей щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно його
неповнолітньої доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, до його початку подав до суду
заяву, згідно якої він просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 15 квітня 2013 року позов
задоволений.

ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
незаконність та необгрунтованість
рішення суду та порушення судом норм
процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені
надані докази, дана їм належна оцінка і
згідно встановленого ухвалене рішення,
яке відповідає вимогам ст..ст.60, 212,213 ЦПК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її
батьками є: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5.

З висновку Служби у справах дітей
Московського району Управління у
справах дітей Департаменту праці та
соціального захисту Харківської
міської ради вбачається, що остання
вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
неповнолітньої доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали справи містять також копію
нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4,
який надав згоду на позбавлення його
батьківських прав відносно його доньки
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.І п.2 ст. 164 Сімейного
кодексу України суд має право
позбавити батьків, або одного з них
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_4 в заяві, наданої суду першої
інстанції повністю визнав позовні
вимоги, проти задоволення таких вимог
не заперечував, просив справу
розглядати у його відсутність.

За таких обставин суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовної
заяви про позбавлення відповідача
батьківства, оскільки це відповідає
інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального
законодавства, судова колегія не
приймає до уваги, оскільки це не
призвело до неправильного вирішення
спору по суті.

Що стосується сумнівів відповідача
щодо походження дитини, то він не
позбавлений можливості звернутися з
відповідним позовом до суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Підстав для зміни чи скасування
рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Московського районного
суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: