Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа №: 399/1282/13-ц
Провадження № 2/399/40/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Приліпка Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в сел. Онуфріївка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, виконавчого
комітету Світловодської міської ради
та Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, виконавчого комітету
Світловодської міської ради та
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди в сумі 34 000 грн. за ігнорування
недоторканості приватної власності,
порушення конституційних прав,
посягання на приватну власність судом
та органом місцевого самоврядування в
інтересах третіх осіб для часткового
поліпшення морального стану.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав в
повному обсязі, просив його
задовольнити та відшкодувати за
рахунок Державного бюджету України
завдану позивачеві ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 34000 гривень.

Прокурор Приліпко Г.А. в судовому
засіданні з доводами позивача та його
представника не погодився й просив в
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представники
відповідачів не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце розгляду справи в суді.

Позивач пред»явив позов, в тому
числі, й до Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області,
який неодноразово розглядав справи
щодо права власності на спірний
житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно з положенням ст.ст. 124,126,129
Конституції України, рішення суду і
відповідно дії або бездіяльність
суддів у питаннях здійснення
правосуддя можуть оскаржуватись в
апеляційному та касаційному порядку, а
не в інший суд першої інстанції,
оскільки таке оскарження порушувало б
і принцип незалежності суддів, і
заборону втручання у вирішення справи
незалежним судом. Суди та судді не
можуть бути відповідачами у справах
про оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв"язку з
розглядом судових справ.

У зв»язку з викладеним розгляд
судом позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких є,
по суті, оскарження процесуальних дій
судді, пов»язаних з розглядом справи,
нормами ЦПК України чи іншими законами
України не передбачено.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року «Про незалежність судової влади»
передбачено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь -
який спосіб судових рішень, діяльності
судів та суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом. Судові помилки щодо
юрисдикції чи процедури судового
розгляду, у визначенні чи застосуванні
закону, здійсненні оцінки свідчень
повинні вирішуватись за допомогою
апеляції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому за викладених
обставин провадження у вказаній справі
в частині позову до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вислухавши
думку прокурора та керуючись ст.ст. 88,
205, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині
позову ОСОБА_2 до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області про відшкодування моральної
шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Лях