overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/826/14-ц
Провадження № 2/352/638/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться позовна заява ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Банк"Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа №359/2504/14-ц
Провадження №2/359/1125/2014
Ухвала

15 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час у розмірі 3000 гривень та стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явле-ння позову до суду і до зміни матеріального становища позивача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 565/525/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1214/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кузнецовського міського суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 427/3173/14-ц
Провадження № 2/427/1515/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю на 22.05.2014 року на 15.10 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 645/2806/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Акціонерне товариство
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 88, заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2112 грн. 38 коп.
Заява подана до суду 31.03.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної

громади Антрацитівської міської Ради
Луганської області

« Про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

у порядку спадкування»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади
Антрацитівської міської Ради
Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 06.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

19.03.2014. року ухвала від 06.03.2014 року позивачкою виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади
Антрацитівської міської Ради
Луганської області « Про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу -
Територіальній громаді
Антрацитівської міської Ради
Луганської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 572/143/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1216/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Подана ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу по заробітній платі за апеляційною скаргою ВАТ
"Сарненський комбінат хлібопродуктів" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Демянчук С.В.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 638/7219/14-ц 14 травня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 948,37 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію за період з 16.04.2013 року по 14.03.2014 року у розмірі 948,37 грн. (дев'ятсот сорок вісім грн. 37 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа №464/9344/14-ц пр.№ 2-н/464/1668/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.09.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/9344/14-ц за заявою ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є.
Провадження №2/761/1415/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Локоть
О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1229763, укладеного між позивачем та відповідачем 19.09.2012 р. в розмірі 38133,24 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

19.09.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір
№1/1229763, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 31200,00 грн. зі сплатою 13,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 18.09.2015 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 38133,24 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 38133,24 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 38362,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 377/492/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 треті особи КП
«Житлово-комунальний центр» - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивачі звернулися до суду за вищевказаними позовними вимогами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви було зроблено запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України, про місце перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 Відповідно інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, повідомлено, що він у Київській області і м. Києві зареєстрованим не значиться.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України суддя встановивши що позовна заява непідсудна цьому суду повертає позовну заяву.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 треті особи КП
«Житлово-комунальний центр» - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути, позивачам роз,яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
14.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/213/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 травня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
справа № 566/640/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю начальника відділу ДВС -
Данилишина ВО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду
Рівненської області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції
Данилишина В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі ДВС
Млинівського районного управління юстиції перебуває:

- виконавчий лист Млинівського районного суду № 2-639/11 р. від 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів. Заборгованість в сумі - 20 367 ( двадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 70 копійок боржником не сплачено.

Вивчивши матеріали виконавчого провадження суд прийшов до наступних висновків.

Так нарахована ОСОБА_2 заборгованість в сумі - 20 367 ( двадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 70 копійок, розрахунком державного воконавця не підтверджена. Крім цього, державним виконавцем за час примусового виконання не вжито всіх можливих заходів примусового виконання щодо виявлення, арешту та реалізації майна боржника, спрямованого на стягнення аліментів за місцем його приживання так-як огляд його житла не проводився.

Враховуючи, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні достатні докази, які б підтверджували факт ухилення боржника- Пуца В.В. від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а також не проведено всіх можливих виконавчих дій, то внесення вказаного подання є передчасним, а тому підстави для тимчасового його обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовленні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Млинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 427/1222/14-ц
Провадження № 2/427/913/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.05.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за розписками в розмірі 32 198 гривень 00 копійок, витрати позивача по сплаті судового збору покласти на відповідача. Грошові кошти стягнути на картрахунок позивача НОМЕР_1 відкритий у Приватбанку. Розглянути справу без присутності позивача.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення до газети «Наша Газета», суд, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА