overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1589/14-ц провадження №2/283/524/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань - Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення на свою користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату на посаді директора
ДКП «Малинміськводоканал», середнього заробітку за весь час затримки та завданої йому моральної шкоди.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ДКП «Малинміськводоканал» оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даного підприємства.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: державне комунальне підприємство «Малинміськводоканал» (м.
Малин вул. Українських повстанців, 23), направивши судову повістку.

Зобов'язати державне комунальне підприємство «Малинміськводоканал» надати в судове засідання 25 липня 2014 року довідку про нараховану за контрактом, але не виплачену ОСОБА_2 заробітну плату, довідку про його середньомісячний заробіток за два місяці, що передували звільненню, штатний розпис ДКП
«Малинміськводоканал» станом на липень 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 447/3045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.10.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Головатий А. П., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
"Лінденфельд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року заявник подав до
Миколаївського районного суду заяву про видачу судового наказу.

Ухвалою від 07.10.2014 року дану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

20.10.2014 року заявник усунув недоліки заяви.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Оскільки заява містить вимоги частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме вимоги про стягнення з боржника витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та державного мита в сумі 25,50 гривень суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Лінденфельд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та державного мита в сумі 25,50 гривень.

23.10.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Головатий А. П.
Справа № 686/8669/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8669/14-ц за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький

про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 265 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницький про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 23 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

08 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відновлення меж, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1/, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відновлення меж та призначити її до попереднього судового засідання 15 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивачів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

08 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та філії ПрАТ
«СК Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та філії ПрАТ «СК Провідна» рпо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити її до судового засідання 15 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивачів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачів: - ОСОБА_3 та представника філії ПрАТ «СК Провідна».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси В.К.Гуревський, розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» просить витребувати з
Головного управління Міндоходів
Одеської області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів Одеської області надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до Головного управління Міндоходів Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ
В.К. Гуревський
Справа № 636/2439/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 1611 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
справа № 732/1122/14 провадження № 2-во/732/14/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області; треті особи:
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держеземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі № 732/616/14, провадження № 2/732/197/14 від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2; за дорученням:
ОСОБА_3 до Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - позов було задоволено, але в результативні частині, абзаці другому допущена описка і замість «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_2», що не відповідає дійсності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 04 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 393/945/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді                              М охонько К.М.

за участю секретаря
Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перший
Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні
Новгородківського районного суду знаходилась цивільна справа № 1113/1540/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, перший Суворовський відділ ДВС Одеського МУЮ, про стягнення грошових коштів. Дана справа була направлена за підсудністю із
Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалою якого від 08.06.2012 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на 1/ 2 частину квартири
АДРЕСА_1. На виконання виконавчого листа Новгородківського районного суду від 17.04.2013 року дана квартира має бути виставлена на аукціон, проте цього зробити не можливо оскільки на неї накладено арешт.

В судове засідання сторони та треті особи не з»явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали. Позивач в заяві від 01.10.14р. просить розглядати заяву без його участі.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд з»ясував наступне.

Ухвалою від 08.06.12р. Суворовського районного суду м. Одеси задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/ 2 частину квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2. Заочним рішенням від 04.02.13р. Новгородківського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 23576 грн. та судові витрати.

В тексті ухвали суду від 08.06.12р. вказано місцезнаходження квартири проспект Добровольського 138 м.
Одеса. В заяві поданій до суду позивач просить скасувати арешт на квартиру по вул. Добровольського 138 в м. Одеса.
Тобто, адреси квартир - вулиця
Добровольського і проспект
Добровольського не співпадають.

Тому, при даних обставинах, заява позивача не піддлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154, 169, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам          та третім особам.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 119/9033/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в
Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Винокуровій Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10.03.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння.
Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10.03.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93. (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння.
Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,174,212-215,235,294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.24,104,105,110,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 10.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 93, розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судові витрати у складі судового збору 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/
Хожаінова О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя
Секретар
Справа № 750/6472/14
Провадження № 2-н/750/994/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3598/14-ц
Провадження № 2-н/211/839/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2517 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.11.2010 року по 01.03.2014 року, у сумі 2517 гривень 39 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки