Справа № № 576/1399/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Бірюк О.І., з участю
представника Глухівської міжрайонної
прокуратури Мамаєва О.М., представника
служби у справах дітей Глухівської
райдержадміністрації Васькової Т.В. та
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Глухівського міжрайонного прокурора
Правдюка В.В. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 про накладення
заборони на відчуження житлового
За поданим до Глухівського
міськрайсуду 16 червня 2014 року
підтриманим в суді уточненим позовом
прокурор просить суд ухвалити рішення
про накладення заборони на відчуження
належних відповідачу на праві
особистої приватної власності
житлового будинку з усіма надвірними
будівлями і спорудами, розташованими в
будинковолодінні АДРЕСА_1, до
досягнення неповнолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. При цьому
прокурор та його представник в суді,
обґрунтовуючи зазначені позовні
вимоги, посилаються на те, що
відповідач (як і матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5)
рішенням Глухівського міськрайсуду
від 16 березня 2009 року позбавлений
батьківських прав відносно ОСОБА_4, яка
на той час мешкала з батьками в
зазначеному будинковолодінні, а в
подальшому, як позбавлена
батьківського піклування дитина, за
розпорядженням голови Глухівської
райдержадміністрації від 12 липня 2013
року була влаштована до будинку
сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в селі
Іващенкове у Глухівському району, де і
перебуває зараз, тоді як при ухваленні
наведеного рішення суду про
позбавлення відповідача батьківських
прав в порушення вимог ч. 4 ст. 17 Закону
України «Про охорону дитинства» не
було вирішено питання про накладення
заборони на відчуження житла, в якому
на той час мешкала ОСОБА_4, що і викликає
необхідність у вирішенні цього питання
з метою забезпечення житлових прав
ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.

При розгляді справи судом відповідач
позов визнав у повному обсязі, визнання
відповідачем позову прийнято судом,
оскільки дослідженні судом надані
стороною позивача документальні
докази на обґрунтування позову
підтверджують слушність і
відповідність доводів сторони
позивача положенням діючого
законодавства щодо предмету судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 51 і 52 Конституції України, ст. 17
Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 247 і 248 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 1-4, 9, 11, 16 та 17
Цивільного кодексу України, а також
ст.ст. 1-5, 8 -11, 15, 45, 57-61, 79, 88, 174, 212-214 та 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і
ш и в .

Позов Глухівського міжрайонного
прокурора Правдюка Владислава
Вікторовича задовольнити у повному
обсязі.

Накласти заборону на відчуження
належних відповідачу на праві
особистої приватної власності
житлового будинку з усіма надвірними
будівлями і спорудами, розташованими в
будинковолодінні АДРЕСА_1 до
досягнення неповнолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на рішення. Така
апеляція може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутніми при
проголошенні рішення, мають право
подати апеляцію на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі
ненадходження апеляцій рішення суду
набере законної сили після спливу
строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського
міськрайсуду
О.С. Демченко