overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7112/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

15 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 23 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

02 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 250 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 250 грн. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Справа № 611/673/14-ц
Провадження № 2/611/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 363/2616/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, треті особі –
Головне управління юстиції в м. Києві,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2616/14-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особі – Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 610/2741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.06.1993 року із
ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.
Балаклія вул. Леніна,87, на 21 липня 2014 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2762/2014
Справа № 641/6916/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « Українське Фінансове Агенство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ « Українське
Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 28.05.2014 року рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30.05.2013 року та ухвала
Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2013 року по цієї справі скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Автоматичним розподілом справ між суддями Комінтрнівського районного суду м. Харкова справа передана на розгул судді Чайка І.В.

На підставі вищенаведеного, суддя

У Х В А Л И В :

Справу № 641/6916/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство «Верус»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 липня 2014 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9245/14-ц

Пров. №2/668/2222/14

14.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи на 01.09.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 656/412/14-ц
Номер провадження 2/656/135/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Номер провадження: 22-ц/785/7041/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 року м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

13 лютого 2014 року представник ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» - Теплюк
Л.В. звернулася в суд з зазначеним позовом.

12 червня 2014 року рішенням суду першої інстанції позов ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 14 556, 31 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 14 799,91 грн.

23 червня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 3, 5, 8 ЦПК
України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено:

- ім`я осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначила вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення зазнчених недоліків.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов
Справа
№ 373/130/14-ц
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить поділити в натурі, в окрему інвентарну одиницю, належне їй нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1, а саме частину будинку - квартири № 1, згідно технічного паспорта на квартиру №1, від 04 жовтня 2013 року у складі: веранди 1-1 пл. 10,70 кв.м, кухні 1-2 пл.7,20 кв.м., санвузла 1-3 пл.3,80 кв.м., житлової кімнати 1-4 пл.9,10 кв.м, житлової кімнати 1-5 пл. 16,10 кв.м., ганку а1-1, 31/50 частини сарая з прибудовами Б-1, б1,б1-1, погріба під сараєм В-1, ? частини вбиральні Ж, ? частини огорожі №1, ? частини колодязя к та визнати право власності на вказану частину житлового будинку - квартири № 1.

Поділити в натурі, в окрему інвентарну одиницю, належне ОСОБА_2, нерухоме майно, яке розташоване в
АДРЕСА_1, а саме частину будинку - квартири №2, згідно технічного паспорта на квартиру № 2 від 04 жовтня 2013 року, у складі: коридору 2-1 пл.7,70 кв.м, кухні 2-2 пл. 14,10 кв.м., санвузла 2-3 пл. 2,90 кв.м., житлової кімнати 2-4 пл.17,10 кв.м.,житлової кімнати 2-5 пл. 9,50 кв.м., веранди 2-6 пл.9,40 кв.м., ганку а2-1, гаража
Д-2, 19/50 частини сарая Б-2, погріба під будинок Е-2, ? вбиральні Ж, ? огорожі №1, ? колодязя к та визнати право власності на вказану частину житлового будинку - квартири №2.

Також просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Переяслав-Хмельницькому, вул.
Крупської,27-в, Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. 06 лютого 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Потоцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9325/14-ц

Пров. №2/668/2235/14

14.07.2014

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 23 липня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 639/6821/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про порушення права на проведення періодичної перевірки квартирних лічильників холодної та гарячої води за рахунок підприємства - постачальника послуг водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про порушення права на проведення періодичної перевірки квартирних лічильників холодної та гарячої води за рахунок підприємства - постачальника послуг водопостачання.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9233/14-ц

Пров. №2/668/2220/14

14.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити розгляд справи на 01.09.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.