Справа № 463/985/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3932/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника
позивача - ЛКП Господар» - Білика П.Б.,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 15 квітня 2014 року у справі
за позовом Львівського комунального
підприємства (далі ЛКП) «Господар» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 15 квітня 2014 року вказаний
вище позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Господар» заборгованість за фактично
надані послуги по утриманню та
обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.05.2012 р. по 31.09.2013 р.
в розмірі 1 309 грн. 46 коп. та 236 грн. 50 коп.
сплаченого позивачем судових витрат та
7 грн. 10 коп. судового збору в дохід
держави.

Рішення суду оскаржила відповідач,
просить його скасувати й ухвалити нове,
яким зменшити суму до оплати до 896 грн. 62
коп., тобто без оплати послуги за
обслуговування систем водопостачання
та водовідведення, посилається на те,
що суд ухвалюючи рішення не взяв до
уваги, що така послуга надається не в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу - відповідача ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
представника позивача - ЛКП Господар» -
Білика П.Б. на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивача
районний суд виходив з того, що за
період з 01.05.2012 року по 31.09.2013 року
відповідач допустила заборгованість
за фактично надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території на
суму 1 309 грн. 46 коп.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 р., власники квартир
багатоквартирного будинку зобов`язані
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Згідно Правил утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, комунальні
послуги, це результат господарської
діяльності, спрямованої на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи в
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, установленому законодавством.

Утримання будинків і прибудинкових
територій це господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Комунальні послуги, тарифи на які
визначені з розрахунку на 1 кв. м
загальної площі квартир, оплачуються
незалежно від факту проживання.

Встановлено, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1. Загальна площа
квартири становить 42,20 кв. м. (а.с.5).

Будинок знаходиться на обслуговуванні
в ЛКП «Господар», який надає
відповідачу комунальні послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, що перевірений судом,
за спірний період, а саме з 01 травня 2012
року по 31 вересня 2013 року позивач
допустила заборгованість за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території на суму 1 309
грн. 46 коп. (а.с.6).

Крім того, встановлено, що за рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 14 червня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто
заборгованість в сумі 1 999 грн. 40 коп. за
період з 01 червня 2009 року по 30 червня 2012
року. Таку заборгованість позивачем
було погашено в грудні 2012 року, що
стверджується вказаним вище
розрахунком. Крім того, позивачем
зроблено корекцію на суму 200 грн. у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду за захистом свого права.

Апелянт не надала ні до районного суду,
ні до апеляційної інстанції докази,
передбачені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», які б
свідчили про ненадання послуг або
надання таких позивачем неналежної
якості, які передбачені в переліку
наданих послуг, в тому числі щодо
послуги за обслуговування систем
водопостачання та водовідведення.

В той же час позивачем робочими
листками (а.с.24-36), договорами про
надання послуг з іншими суб'єктами
підприємницької діяльності, угодами
про надання комунальних послуг, що
входить в комплекс по утриманню,
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території,
підтверджується надання вказаних вище
послуг (а.с.44-54).

За таких обставин доводи апелянта не
спростовують висновків суду щодо
стягнення з нього заборгованості за
надання позивачем послуги у вигляді
обслуговування систем водопостачання
та водовідведення.

А тому, з урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку
про залишення рішення районного суду в
цій частині без змін.

В той же час, як вбачається з
представленого відповідачем
посвідчення (а.с.73), ОСОБА_3 з 01 червня 2005
року є інвалідом 2-ї групи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди І
та ІІ груп.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд
при вирішення питання розподілу
судових витрат повинен був керуватися
ст.88 ЦПК України та вищевикладеним.

Однак, незважаючи на це, районний суд
стягнув з відповідачки судовий збір. А
тому рішення суду в цій частині
підлягає до скасування.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ч.1
ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 15 квітня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 7 грн. 10 коп. судового
збору в дохід держави скасувати та 236
грн. 50 коп. на користь ЛКП «Господар»
скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.