overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/598/14-ц
Провадження № 2/597/270/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 22.05.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін дітей не має.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 22.05.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 20, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.05.2012 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.05.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 20.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.06.2014 року м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/797/14-ц), що надійшла до суду 20.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.07.2014 року на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 597/627/14-ц
Провадження № 2/597/291/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 23.05.2011 року в
Дорогичівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків. З січня 2013 року вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін дітей не має.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 23.05.2011 року в
Дорогичівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.05.2011 року.
Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, з січня 2013 року сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.05.2011 року в
Дорогичівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
УХВАЛА

н.п.2/599/412/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/928/14-ц

до судового розгляду

"04" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/928/14-ц, н.п.2/599/412/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11.07.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 658/1677/14-ц
(провадження № 2/658/610/2014)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

04 липня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради
Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Каховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

призначити попереднє судове засідання на

17 липня 2014 року, 08.45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 липня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4490/14
Справа № 635/1022/14-ц
Категорія: договірні
Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липні 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Бездітко В.М.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо зобов'язання відповідача передати позивачу комплекту ключем та технічного паспорту на автомобіль.

Зобов'язати ОСОБА_6 передати позивачу разом із предметом застави комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Daewo модель Nexia випуску 2008 року тип ТЗ: легковий седан -В № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в заклад ПАТ «Акцент
Банк».

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/755/4892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „28" липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/1321/14-ц

04 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач:
Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" про скасування судового наказу 236/13/14-ц від 15.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 236/13/14-ц від 15.01.2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" про скасування судового наказу 236/13/14-ц від 15.01.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.07.2014 року 10:00 год.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Оріхівський районний суд Запорізької
С У Д О В И Й Н А К А З 16.06.2014 року м.
Оріхів Справа № 323/2049/14-ц провадження № 2-н/323/26/14
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 2149,74 грн., відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник", місце знаходження: вул. Запорізька,9, м.
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев"ять ) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник", місце знаходження: вул. Запорізька,9, м.
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ОКПО 33377683, витрати по сплаті судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

27 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення його позовної заяви в частині стягнення з ДП "Ілліч-Агро
Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди в частині стягнення з ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1355/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 4071,66 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають:
АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 266/987/14-ц
Провадженя№ 2/266/494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючого судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти
І.В., Карпусь С.А.

з участю секретаря: Вінярської А.А.

представника ОСОБА_1:
ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні апеляційного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Хмельницькій області, треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нетішині
Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування актів форми Н-5, Н-1 та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

При ухваленні апеляційним судом
Хмельницької області 15 квітня 2014 року рішення у справі допущена описка при зазначенні у мотивувальній частині судового рішення прізвища свідка
ОСОБА_4 замість ОСОБА_5

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Хмельницькій області, треті особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нетішині
Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування актів форми Н-5, Н-1 та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом щодо зазначення прізвища свідка ОСОБА_4 на
ОСОБА_5

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий: