Справа № 286/7368/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Першко А. А.,

з участю прокурора Войтевича А.С.,

представника ОСОБА_3.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
заявою Овруцького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Словечанське
лісове господарство» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року Овруцький
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі ДП «Словечанський
лісгосп» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього в
порядку регресу на користь ДП 1031,31 грн.
та на користь держави 229,40 грн. судового
збору. Свої позовні вимоги обґрунтував
тим, що посадовою особою ДП
«Словечанське лісове господарство» не
забезпечено дотримання вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
внаслідок чого було заподіяно шкоду
охоронюваним законом державним
інтересам в особі ДП в розмірі 1031,31 грн..
ОСОБА_2, як майстер лісу, повинен був
виконувати роботу по збереженню
ввірених йому матеріальних цінностей і
вживати заходів для попередження
збитків і прийняв на себе повну
матеріальну відповідальність за
незабезпечення збереженості ввірених
йому підприємством, матеріальних
цінностей.

У судовому засіданні прокурор позов
підтримав в повному обсязі,
представник ДП «Словечанське лісове
господарство» позов не підтримав,
оскільки не встановлено вини
відповідача у заподіянні шкоди.
Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Державне підприємство
«Словечанське лісове господарство» та
відповідач, як майстер лісу
Городецького лісництва, перебувають у
трудових відносинах і між ними було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність (а.с. 14).

Актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
охорону, захист, використання та
відтворення лісів Державної
екологічної інспекції у Житомирській
області встановлено, що при розробці СР
2013 року в кв. 1 вид. 5.6 на пл. 1,2 га
лісорубний квиток від 27.12.2012 року № 2
Городецького лісництва пошкоджено 3
дерева породи сосна звичайна за межами
виділеної лісової ділянки (а.с. 9).
Загальний розмір шкоди становить 1031,31
грн. (а.с. 12).

Відповідно до частин першої та другої
статті 130 КЗпП України працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків. При покладенні
матеріальної відповідальності права і
законні інтереси працівників
гарантуються шляхом встановлення
відповідальності тільки за пряму
дійсну шкоду, лише в межах і порядку
передбачених законодавством, і за
умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, установі, організації
винними протиправними діями
(бездіяльністю) працівника. Ця
відповідальність, як правило,
обмежується певною частиною заробітку
працівника і не повинна перевищувати
повного розміру заподіяної шкоди, за
винятком випадків, передбачених
законодавством.

Згідно із пунктом 1 статті 134 КЗпП
України відповідно до законодавства
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли між працівником і
підприємством, установою, організацією
відповідно до статті 135-1 цього Кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

Стаття 1191 ЦК України встановлює, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Посилання прокурора на ч. 4 ст. 1191 ЦК
України є безпідставним, оскільки
право зворотної вимоги може бути
пред'явлено до винної посадової або
службової особи і лише органів влади
або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України для
покладення на працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
статтею 130 цього Кодексу.

Також суд бере до уваги і лист
Державного комітету лісового
господарства України та Міністерства
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України в якому
вказано про те, що стягнення за
самовільну рубку, пошкодження дерев і
іншої лісової рослинності,
застосовуються для осіб, що
безпосередньо здійснили ці порушення і
вина їх визначена у встановленому
законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що
прокурор не довів, що саме з вини
відповідача державі в особі ДП
«Словечанське лісове господарство»
заподіяна майнова шкода, і що у
відповідності до ст. 1191 ЦК України,
останній повинен відшкодовувати цю
шкоду.

Судові витрати не відшкодовуються
оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Овруцькому міжрайонному
прокурору у задоволенні позову в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Словечанське лісове
господарство» до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди в порядку регресу .

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч