Справа № 139/558/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006
року і мають спільну малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні
стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що за час існування шлюбу стосунки з
відповідачем погіршувалися, зникли
почуття любові, поваги один до одного.
За таких стосунків дома часто
виникають сварки, що негативно впливає
на дочку. Вважає, що подальше
зберігання сім'ї є недоцільним та
просить розірвати шлюб без надання
строку на примирення.

Відповідач позов визнав та пояснив, що
вони з дружиною не можуть знайти
спільної мови, у них різні погляди на
життя і вирішення проблем. Вважає, що
вони самостійно достатньо робили спроб
щодо примирення.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони
із 14 лютого 2006 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом
про народження (а.с. 8), - що мають спільну
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач обґрунтувала свою вимогу
про розірвання шлюбу, а відповідач
визнав її та не заперечив проти
розірвання шлюбу. Суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає їх рішення
виваженим і перевіреним, а також, що
цей шлюб вичерпав своє значення для
сторін, він не відповідає принципам
встановленим законом і суспільством
для такого союзу, а тому його необхідно
розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_1 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_1. У позовній
заяві та судовому засіданні позивач
просила після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. При
зверненні до суду з цим позовом
позивачем було сплачено 243 гривні 60
копійок судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.
16 Загальної декларації прав людини від
10 грудня 1948 року, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, укладений 14 лютого 2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Мурованокуриловецького
районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 01 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання
шлюбу позивачу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Мурованокуриловецьким РВ УМВС України
у Вінницькій області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________