Номер провадження: 22-ц/785/1601/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
Малиновського районного відділу ГУ ДМС
України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом виселення та зняття з
реєстрації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 листопада
2013 року, -

встановила:

17.09.2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_5, Малиновського
районного відділу ГУ ДМС України в
Одеській області про усунення перешкод
в користуванні власністю, шляхом
виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.11.2013р. позов ОСОБА_3 -
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.11.2013р. скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. При цьому,
зазначає, що фактично між сторонами
було укладено договір позики, а ні
договір купівлі - продажу квартири,
тому на теперішній час ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним.

Під час розгляду справи, 27 січня 2014р.
ОСОБА_5 звернувся до апеляційного
суду Одеської області із заявою про
зупинення провадження по вищевказаній
справі, оскільки в суді першої
інстанції розглядається справа про
визнання договору купівлі - продажу
квартири недійсним(а.с.62).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2014р. провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
Малиновського районного відділу ГУ ДМС
України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом виселення та зняття з
реєстрації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 листопада
2013р. було зупинено до розгляду по
суті в Малиновському районному суді м.
Одеси справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним(а.с.82-84).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 квітня 2014р., в позові
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу недійсним -
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 05 червня 2014р.
вказане рішення суду від 17 квітня 2014р.
залишено без змін(а.с.94-96,98-100).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 12 червня 2014р. відновлено
провадження по вищевказаній
справі(а.с.101).

25 червня 2014р. представник ОСОБА_4, яка
діє в інтересах ОСОБА_5, надала
клопотання про зупинення провадження
по справі, посилаючись на те, що на
теперішній час ОСОБА_5 подано до
Малиновського районного суду м. Одеси
позов до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним з інших
підстав, за ст.229 ЦК України.

Представник ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, заперечувала проти
задоволення клопотання, посилаючись
на те, що справа вже була зупинена,
відповідач зловживає своїми правами,
ним подано вже інший позов, а відтак
він постійно буде подавати позови з
інших підстав, тим перешкоджає ОСОБА_3
користуватися та розпоряджатися
житлом.

Згідно ч.1п.4 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що посилання
апелянта на те, що на теперішній час
ним подано до суду позов з інших
підстав про визнання договору купівлі
- продажу вищевказаної квартири
недійсним є підставою для скасування
судового рішення від 14 листопада 2013р.
за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в задоволені клопотання про
зупинення провадження необхідно
відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, але заперечення на
неї можуть бути подані на судове
рішення по вказаній справі.

Продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4, 209,315
ЦПК України, колегія суддів , -

У Х
В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про
зупинення провадження по справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук