пр. № 2/759/3151/14
ун. № 759/6498/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом правонаступника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування,

в с т а н
о в и в:

В провадженні Святошинського райсуду
м. Києва перебуває цивільна справа за
позовом правонаступника позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування квартири АДРЕСА_1
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

В ході розгляду справи представник
правонаступника позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2 подала заяву, підтриману
нею у судовому засіданні, про
об*єднання даної цивільної справи з
цивільною справою №759/16063/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинський районний відділ у м.
Києві Головного управління Державної
міграційної служби України про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та вселення й за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування та визнання його таким, що
фактично прийняв спадщину-квартиру з
визнанням за ним права власності.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що
спір стосується відчуження однієї ж
самої квартири АДРЕСА_1, відносно якої є
спір про право власності, та позовні
вимоги є взаємопов'язані, з участю
одних і тих самих сторін.

В зв*язку з поданою заявою суд вислухав
думку відповідача ОСОБА_3, який
покладається на розсуд суду, і прийшов
до висновку про задоволення заяви та
необхідності об*єднання справ з
слідуючих підстав.

В провадженні суду, крім даної
цивільної справи пр. №2/759/3151/14, ун.
№759/6498/14-ц, знаходиться також цивільна
справа пр. №2/759/6118/13, ун. №759/16063/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинський районний відділ у м.
Києві Головного управління Державної
міграційної служби України про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та вселення й за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування та визнання його таким, що
фактично прийняв спадщину-квартиру з
визнанням за ним права власності.

Пред*явлені позовні вимоги є
взаємопов*заними, мають спільний
предмет позовних вимог пор оспорюванню
правочину про відчуження та визнання
права власності-квартиру АДРЕСА_1 Таким
чином, з метою прискорення розгляду
справ і забезпечення правильного
вирішення спору, скорочення
чисельності одних й тих же
процесуальних дій, судових засідань, є
потреба об*єднати ці цивільні справи в
одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Заяву задовольнити.

Об*єднати в одне провадження цивільні
справи за позовами: правонаступника
позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування квартири, і - ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Святошинський
районний відділ у м. Києві Головного
управління Державної міграційної
служби України про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
вселення й за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування та
визнання його таким, що фактично
прийняв спадщину-квартиру з визнанням
за ним права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя