Справа № 190/1057/14-ц
Провадження 2/190/464/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Експрес - Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначили, що 15.03.2013 року між ними та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
21396/30/к/пт, за умовами якого позивач
надавав відповідачу кредит в розмірі 20
000 грн. строком на 24 місяці до 15.03.2015 року
зі сплатою 29 % річних.

На забезпечення належного
виконання позичальником умов
кредитного договору між ПАТ
Акціонерний банк «Експрес - Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно якого остання брала на себе
зобов'язання нести солідарну
відповідальність у тому ж обсязі що і
ОСОБА_1, включаючи сплату основного
боргу та нарахованих відсотків за
користування кредитом.

Всупереч умовам договору,
відповідачі свої зобов'язання належним
чином не виконали, в результаті чого
утворилась заборгованість по тілу
кредиту - 14 162 грн., заборгованість по
нарахованим відсоткам -2 702,34 грн.,
заборгованість по пені - 281,63 грн.,
інфляція на тіло кредиту - 233,52 грн.,
інфляція на відсотки - 99,42 грн., штраф -
2000 грн. Також 22.04.2011 р. позивач уклав з
Банком договір № 1 до Договору 21396:231 про
відкриття рахунку завантаження з
встановленням ліміту овердрафта у сумі
816 грн. Загальна сума заборгованості по
кредитному договору складає 19 478,91 грн.
та по договору овердрафту 1063, 29 грн., яку
просять стягнути з відповідачів в
примусовому порядку. Крім того просять
стягнути з відповідачів 243, 60 грн.
сплаченого судового збору.

Позивач ПАТ Акціонерний банк
«Експрес - Банк» свого представника до
суду не направили, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяву з проханням
справу розглядати за відсутності їх
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі і на
підставах викладених в позовній заві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав і пояснив, що
дійсно 15.03.2013 року отримав у позивача
кредит в розмірі 20 000 грн., однак
останнім часом його погашення не
проводив, оскільки виплата заробітної
плати здійснювалась на платіжну картку
іншого Банку, а тому і утворилась
заборгованість по кредитному договору.
З розміром заборгованості в розмірі 20
542,20 грн. згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала і пояснила, що
дійсно з позивачем уклала договір
поруки за яким взяла на себе
зобов'язання за виконання договірних
зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ
Акціонерний банк «Експрес - Банк», тому
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши відповідачів,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

15 березня 2013 року між ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес - Банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
21396/30/к/пт за умовами якого позивач
надавав відповідачу кредит в розмірі 20
000 грн. строком на 24 місяці до 15.03.2015 року
зі сплатою 29 % річних /а.с.12-13/.

Відповідач був ознайомлений та
згоден з Умовами надання кредиту про що
зазначив у анкеті позичальника /а.с.17/.

Відповідно до розрахунку,
наданого позивачем заборгованість за
кредитним договором від 15 березня 2013
року по тілу кредиту складає - 14 162 грн.,
заборгованість по нарахованим
відсоткам - 2 702,34 грн., заборгованість по
пені - 281,63 грн., інфляція на тіло кредиту
- 233,52 грн., інфляція на відсотки - 99,42
грн., штраф - 2000 грн., всього
заборгованість по кредиту становить 19
478,91 грн. /а.с. 5-11/

22.04.2011 р. позивач уклав з
відповідачем договір про внесення змін
до договору № 21396:231 від 22.09.2003 року про
відкриття рахунку завантаження з
встановленням ліміту овердрафту.
Відповідно до умов договору
овердрафту, банк зобов'язаний
відповідачу як держателю спеціального
платіжного засобу - смарт-картки НСМЕП
відкрити рахунок завантаження з
встановленням ліміту овердрафту у сумі
816 грн., строком на 12 місяців з дати
активізації банком ліміту овердрафту,
зі сплатою 27 % річних. Клієнт
зобов'язаний повернути Овердрафт та
сплатити проценти за користування ним
та інші платежі за договором у
визначених у договорі розмірах і
термінах та виконати інші зобов'язання,
визначені договором, в повному обсязі
/а.с.22/.

Заборгованість по договору
овердрафту від 22.04.2011 року становить 1063,
29 грн., з яких тіло овердрафту - 811,77 грн.,
відсотки - 132,77 грн., пеня - 58,49 грн.,
інфляційні нарахування на тіло
овердрафту - 55,20 грн., інфляційні
нарахування на відсотки 5,06 грн. /а.с.5/

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства ...

Згідно ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом , так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обв'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником .

На підставі ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя .

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач свої зобов'язання
по кредитному договору виконав
повністю, а відповідачі умови
кредитного договору не виконали, тому
позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати /а.с. 1/.

На підставі ст. 526, 543, 553-554, 652, 1049, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст.10,60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк «Експрес -
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Ульянівка, Олександрійського району
Кіровоградської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк «Експрес -
Банк (, р/р 2, МФО 322959) - 19
478 (дев'ятнадцять тисяч чотириста
сімдесят вісім гривень) 91 коп.
заборгованості по кредитному договору
№ 21396/30/к/пт від 15.03.2013 року, з яких
заборгованість по тілу кредиту - 14 162
грн., заборгованість по нарахованим
відсоткам - 2 702,34 грн., заборгованість по
пені - 281,63 грн., інфляція на тіло кредиту
- 233,52 грн., інфляція на відсотки - 99,42
грн., штраф - 2000 грн. та 1063,29 грн.
заборгованості по договору овердрафту
від 22.04.2011 року, з яких тіло овердрафту -
811,77 грн., відсотки - 132,77 грн., пеня - 58,49
грн., інфляційні нарахування на тіло
овердрафту - 55,20 грн., інфляційні
нарахування на відсотки 5,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Ульянівка, Олександрійського району
Кіровоградської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Акціонерний Банк «Експрес
- Банк (, р/р 2, МФО 322959) з
кожного по 121,80 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 денний
строк з дня проголошення рішення

Стороною яка не приймала
участь в судовому засіданні апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
15.07.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст