Справа № 372/6230/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі Оніщенко Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись не неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
укладеним сторонами договором кредиту
та наявність значної заборгованості,
яку позивач просить стягнути разом з
іншими передбаченими договором та
законом платежами.

В судове засідання представник
позивача не з'явився просить слухати
справу в відсутності їх представника,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав, вказавши що дійсно існує борг
перед банком та по можливості він його
буде погашати.

Суд, вислухавши відповідача,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

24.04.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит на загальну суму 5000
грн. 00 коп., що визнається відповідачем
та не потребує доказування в судовому
засіданні, крім того підтверджено
матеріалами справи (а.с.8-12).

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України.

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт невиконання
відповідачем умов укладеного із
позивачем договору та наявність боргу
за кредитним договором в сумі 15977 грн. 50
коп. (а.с.4-7).

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене суд вважає
звернення позивача правомірним, згідно
вимог законодавства , а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Правомірним суд визнає і позовні
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат в повному обсязі, оскільки такі
вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України
та підтверджуються наявними в
матеріалах справи платіжними
дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 57, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16,
525, 526, 527,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 15977 грн. 50 коп., сплачений
позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. , а всього 16206 грн. 90 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами що не були присутні
під час проголошення даного рішення
але брали участь в розгляду справи на
протязі того ж часу з дня отримання
копії даного рішення.

СуддяЗінченка О. М.