Провадження № 2/522/6981/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув
матеріали за позовом ОСОБА_1, діючої в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Одеської міської ради про
визнання недійсною приватизації,
пункту 37 Рішення № 1001 приватизаційної
комісії виконавчого комітету
Приморської районної ради народних
депутатів "Про продаж у особисту
власність квартири державного
житлового фонду", за адресою: АДРЕСА_1;
договору купівлі - продажу, свідоцтва
права власності, що призвело до
порушення прав, свобод та інтересів
соціально - незахищеної сім'ї, одинокої
матері, інваліда 2 групи довічно,
малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до Одеської міської ради
про визнання недійсною приватизації,
пункту 37 Рішення № 1001 приватизаційної
комісії виконавчого комітету
Приморської районної ради народних
депутатів "Про продаж у особисту
власність квартири державного
жилового фонду", за адресою: АДРЕСА_1;
договору купівлі - продажу, свідоцтва
права власності, що призвело до
порушення прав, свобод та інтересів
соціально - незахищеної сім'ї, одинокої
матері, інваліда 2 групи довічно,
малолітніх дітей. Позивачі зазначають
звернення до суду з вимогами на
підстави вимог ЦПК України та КАС
України.

Ухвалою судді Приморського районного
суду міста Одеси від 02 липня 2014 року
заява залишена без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначені усі відповідачі, до яких
заявлені позовні вимоги, не вказано їх
місце знаходження,

- не визначені норми процесуального
законодавства, за якими позивачка
звернулась до суду, оскільки посилання
в позові на ЦПК України та КАС України,

- не сплачений судовий збір ОСОБА_3

Копія зазначеної ухали була отримана 07
липня 2014 року в суді ОСОБА_1, котра на
підставі довіреності від 17.10.2012 року
також представляє інтереси ОСОБА_3 Про
що свідчить розписка ОСОБА_1, про
отримання копії ухвали.

08 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
представляє інтереси ОСОБА_3 про
усунення недоліків, в якій зазначає, що
ОСОБА_3 сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 гривень (квитанція
додається); надано до суду копію
позовної заяви в якій зазначено адресу
співвідповідача - громадянина США, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_6;
зазначено, що позов поданий до суду
відповідно до вимог ЦПК України;
відповідач ОМР - є правонаступником
органу, яким здійснено рішення про
продаж державного займаного житла, а
саме: виконавчого комітету місцевої
ради (Приморської).

ОСОБА_1 просить прийняти усунені ними
недоліки.

Проте, до теперішнього часу не були
усунені недоліки заяви щодо зазначення
усіх відповідачів, до яких заявлені
позовні вимоги, не вказано їх місце
знаходження, не надані уточнення
позовної заяви з копіями для вручення
всім відповідачам.

При таких обставинах вважаю, що
позов ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
недійсною приватизації, пункту 37
Рішення № 1001 приватизаційної комісії
виконавчого комітету Приморської
районної ради народних депутатів "Про
продаж у особисту власність квартири
державного житлового фонду", за
адресою: АДРЕСА_1; договору купівлі -
продажу, свідоцтва права власності, що
призвело до порушення прав, свобод та
інтересів соціально - незахищеної
сім'ї, одинокої матері, інваліда 2 групи
довічно, малолітніх дітей підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання
недійсною приватизації, пункту 37
Рішення № 1001 приватизаційної комісії
виконавчого комітету Приморської
районної ради народних депутатів "Про
продаж у особисту власність квартири
державного житлового фонду", за
адресою: АДРЕСА_1; договору купівлі -
продажу, свідоцтва права власності, що
призвело до порушення прав, свобод та
інтересів соціально - незахищеної
сім'ї, одинокої матері, інваліда 2 групи
довічно, малолітніх дітей вважати
неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

14.07.2014