АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8472/13
Справа № 2-2536/11
Головуючий 1 інстанції: Шиянова Л.О.
Категорія:право власності
Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Гуцал Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухвали Жовтневого
районного суду міста Харкова від 26
липня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до
Харківської міської ради про визнання
права власності на житловий будинок, -

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до Харківської міської
ради про визнання права власності на
житловий будинок .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 липня 2011 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до Харківської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 серпня 2013 року позовні
вимоги

ОСОБА_6 - задоволено, визнано за ОСОБА_6
право власності на житловий будинок
літ. «Б-2», з підвалом літ. «Бп»,
прибудовами б, б1, б2 житловою площею-92, 4
кв.м., загальною площею-269,1 кв.м. та
надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., які не приймали участі
у справі, але вважають що суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
подали апеляційну скаргу на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26 липня 2011 року. Вважають що ухвалу
постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Посилались на те, що за нововиявленими
обставинами вони є третіми особами , що
заявили самостійні вимоги відносно
спадково майна всього домоволодіння,,
яке вони прийняли у спадщину, за
законом, від їхньої прабабусі ОСОБА_7,
після смерті їхнього батька ОСОБА_8

Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи, вважаю за необхідне відмовити у
прийнятті апеляційної скарги з огляду
на наступне.

Згідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Пленум Верховного Суду України у п.8
Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснив, що при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК постановляє
ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги.

Ухвалою, яка є предметом оскарження,
жодним чином не вирішувалось питання
про право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, на права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1. Отже, не можна
вважати, що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
вирішено питання про права та обов'язки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.292 ЦПК України, -

ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26 липня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законною сили.

Суддя: