Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення повторної

посмертної судово-психіатричної експертизи

11 листопада 2014 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Голоти Л.О., Колоса С.С.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 подане клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану і оцінки ступеня важкості виявлених психічних порушень ОСОБА_4 станом на 15 серпня 2012 року, визначення діагностичної кваліфікації психічного стану у відповідний момент, а також чи міг ОСОБА_4 станом на 15 серпня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Апелянт ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримують клопотання і просять задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти призначення повторної судово-психіатричної експертизи заперечують.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_4 Дмитровичем15 серпня 2012 року.

Обґрунтовуючи своє рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з акту посмертної судово-психіатричної експертизи №7 від 24.03.2014 року, відповідно до якої на час складання заповіту від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, судинного), внаслідок чого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком невролога від 23.05.2012 року виявлена у неврологічному стані ОСОБА_4 патологічна симптоматика свідчить про органічне ураження центральної і периферичної нервової системи, а саме про дисциркуляторну енцифалопатію ІІ ступеня змішаного ґенезу (інтоксикаційного, судинного) та про токсичну полінейропатію

Разом з цим, із висновку фахівця щодо акта посмертної судово-психіатричної експертизи доданого до апеляційної скарги, вбачається, що вказаний акт складений з істотними порушеннями нормативних та методичних вимог. Відомості про експертів представлені неповно. Оформлення титульного аркуша не відповідає офіційному стандарту, затвердженому МОЗ України. При проведенні експертизи допущені неповнота та очевидна вибірковість у дослідженні обєктів експертизи: не проаналізовані показання свідків, проігнорована довідка про проходження психіатричного огляду, не витребувані дані про психіатричний облік підекспертного та оригінал протоколу психіатричного огляду від 17.08.2012 року. Диференційна діагностика в належному обсязі не проведена. Діагноз, встановлений експертами, не відповідає чинній Міжнародній класифікації хвороб 10-го перегляду. Другий висновок експертів (стосовно оцінки неврологічного стану ОСОБА_4Д.) виходить за межі компетенції судово-психіатричних досліджень.

За таких обставин, акт посмертної судово-психіатричної експертизи №7 від 24.03.2014 року викликає сумніви в його правильності, а тому колегія суддів вважає, що по справі слід призначити повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу за матеріалами справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 Постанови від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експертів, то колегія суддів виходить із того, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Інші ж питання, які просить поставити перед експертами відповідач: діагностична кваліфікація психічного стану при наявності психічних розладів станом на 15 серпня 2012 року, визначення психічного стану і оцінка ступеня важкості проявів виявлених психічних порушень у відповідний момент з урахуванням факту проходження попереднього та періодичного психіатричного огляду, посвідчення у відповідний період часу інших нотаріально посвідчених правочинів, - є вузькоспеціальними питаннями, що не мають безпосереднього юридичного значення, проте підлягають вирішенню експертами в ході експертного дослідження і надання обґрунтованого висновку на основне запитання про те, чи перебував ОСОБА_4 в момент посвідчення правочину 15 серпня 2012 року в такому стані, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Оплату вартості експертизи колегія суддів покладає на відповідача ОСОБА_2, за клопотанням якоївона призначається.

В матеріалах справи (а.с. 30) наявна копія медичної довідки серії 12 ЯЯШ №924977 про проходження ОСОБА_4 обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, в результаті якого психіатричних протипоказань для виконання ним професійних обовязків електромонтера немає.

Згідно з п. 10, 16 Інструкції про проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 2002 р. №12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України1 лютого 2002 р. за №94/6382 висновок про відсутність медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), зазначених у переліку протипоказань, за результатами обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, надається на підставі обстежень згідно з Протоколом, форма якого - №122-1/о, є додатком до цієї Інструкції.

Оригінали протоколу обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, протоколів засідань ЛКК на руки особам не видаються, а зберігаються в архіві психоневрологічного закладу, що проводив обов'язковий попередній та періодичний психіатричні огляди, протягом 5 календарних років.

Відповідна довідка й протокол не були досліджені експертами при проведенні первинної експертизи.

З метою повного дослідження даних про психічний стан ОСОБА_4 в момент посвідчення оспорюваного правочину колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказаний протокол та надати його експертам для дослідження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 148, ч.2, ст.150, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103).

На вирішення експерта поставити питання про те,

Чи перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 квітня 2013 року, на момент посвідчення правочину заповіту від 15 серпня 2012 року в стані будь-якого тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння тощо, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Обовязок з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Витребувати від Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7» Протокол обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (форма №122-1/о), на підставі якого видано медичну довідку серії 12 ЯЯШ №924977 про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_4 17 серпня 2012 року.

Строк проведення експертизи встановити 20 днів з дня отримання матеріалів.

До закінчення експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_9 /підпис/ ОСОБА_10 ОСОБА_8