Провадження по справі № 2-п/260/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

за участю представника заявника :
ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» :
Круподьорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі філії «Донецьке регіональне
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 02 грудня
2009 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Донецьке
регіональне управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено у повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8469,85 грн., державне
мито у розмірі 84,70 грн., та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
справи у розмірі 252,00 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду посилаючись на те, що неналежним
чином була повідомлена про час і місце
слухання справи. Крім того зазначила,
що при розгляді справи не були
досліджені ряд обставин, які мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті. Просила суд скасувати заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 02 грудня 2009 року.

У судовому засіданні представник
заявника, за довіреністю ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги та просив
скасувати заочне рішення суду.

Представник заінтересованої
особи ПАТ КБ «ПриватБанк», за
довіреністю Круподьорова О.В., у
судовому засіданні заперечувала проти
скасування заочного рішення суду у
зв»язку із пропуском заявником
строків, передбачених ч.2 ст. 228 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

За результатами розгляду справи за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
філії «Донецьке регіональне
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
копії заочного рішення суду були
направлені сторонам поштою за вих. №
2-2237 від 07.12.2009 року (а.с. 43-44)

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи 2-2237/09, відповідач
ОСОБА_3, яка не була присутньою при
розгляді справи, 03.06.2013 року звернулася
до суду із заявою про ознайомлення з
матеріалами справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Донецьке
регіональне управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і, відповідно до цієї заяви, 14.06.2013 року
була ознайомлена з матеріалами справи,
отримала копії документів (а.с.116)

Так, відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення 14.01.2014 року, тобто після спливу
десятиденного строку. З клопотанням
про продовження строку з зазначенням
причину пропуску та відповідними
доказами, ОСОБА_3 не зверталася. У
з»язку із чим, суд не знаходить підстав
для задоволення заяви і скасування
заочного рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 02 грудня
2009 року. Тим самим, суд відмовляє у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення суду від 02 грудня 2009 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі філії «Донецьке регіональне
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10 денний строк з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: