overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/521/994/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) - заборгованість за теплову енергію в сумі 11348 (одинадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
№ провадження 2/521/5545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2014 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 30» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 530/2798/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.01.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2010 року у
Великоперевізькі селищній раді,
Шишацького району, Полтавської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що, спільне життя не склалося. Також було встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач та відповідач проживають за різними адресами. Сім'я розпалась, примирення неможливе, подальше збереження сім'ї є неможливим.

Відповідач ненадає ніякої допомоги в утриманні та вихованні дітей,а тому заявниця змушена звернутися з заявою до суду про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1, та відповідач,
ОСОБА_2, дійшли згоди, що дитина буде проживати із позивачем.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, в які зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, не надав суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, та просить розірвати шлюб, не надавати термін на примирення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 30, 57- 61, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб укладений 18 липня 2010 року у
Велекоперевізькій селищній раді,
Шишацького району, Полтавської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища, ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5,жит.АДРЕСА_1,працєю
Товариство з Додатковою відповідальністю
"Укроліяпродукт",вантажник ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн.60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/9080/14-ц

11 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Терешкович Ю.М.

заявника ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, представника стягувача Совяк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 травня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 7834.91 грн. та судових витрат по справі.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що тривалий час не проживала в квартирі, з 2010 року сплачує комунальні послуги, а також зазначає, що при вирішенні спору має бути застосована позовна давність..

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 травня 2014 року винесений Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 372/2306/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4351/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
пр. № 2/759/4342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
П»ЯТНИЧУК І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якій позивач просить постановити рішення про стягнення на його користь з відповідача майнової шкоди в сумі 50000 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн..

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує своє місце проживання - реєстрації : АДРЕСА_1, місце проживання - реєстрації відповідача : АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст..110 ЦПК України що за вибором позивача може бути визначено підсудність у позовах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок злочину, дані позови можуть пред»являтись як за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача так і за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви з додатками, як місце проживання - реєстрація позивача, відповідача так і місце завдання шкоди територіально не відносить до
Святошинського району м.Києва.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м. Києва, оскільки не підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз»яснити позивачу його право на звернення з даним позовом за його вибором як в порядку ч.1 ст.109 ЦПК
України так і порядку ч.3 ст.110 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Всупереч ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної для відповідача документи, про які вказав в додатку, а саме відсутні: копія рішення
Голосіївського суду м. Києва; копія паспорта позивача; копія довідки ідентифікаційного податкового номера; копія заяви до виконавчої служби.

Крім того, позивачу слід уточнити на яке саме нерухоме майно він просить скасувати арешт (адреса тощо).

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2
(двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1480/14-ц
Провадження № 2-н/483/214/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у період з 01.01.2014 р. по 23.06.2014 р. у розмірі 1711 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

02 липня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О. у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся до Очаківського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Очаківського
РС УДМС України в Миколаївській області № 2002 від 03.07.2014 року, за відомостями Очаківського РС УДМС
України в Миколаївській області місце проживання перебування ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/344/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1559 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 99 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Справа 688/3686/14-ц
№ 2/688/728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 23.07.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 08 годині 15 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 521/4645/14-ц
Провадження № 2/521/4280/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом заборони землевпорядним організаціям Одеської міської ради видавати будь-кому документ, підтверджуючий право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Пред'явлена заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Згідно розміру ставок судового збору заяви про забезпечення доказів або позову п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуревський В.К.
Провадження №2/521/2983/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 01» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, суму матеріальної шкоди в розмірі 8457,23 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, суму заподіяної моральної шкоди, яка дорівнює 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, суму витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги в розмірі - 2000 (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування, за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 1123,63 грн. (одна тисяча сто двадцять три гривні 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат пов'язаних з розглядом цивільної справи. 444,02 грн.
(чотириста сорок чотири гривні 02 копійки).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ