У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором позики, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7, про стягнення заборгованості
за договором позики.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 03 грудня 2013 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 23 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
місцевого суду було залишено без руху
для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 березня 2014 року
апеляційну скаргу було повернуто
ОСОБА_7, у зв'язку з невиконанням вимог
ухвали про усунення недоліків в
апеляційній скарзі.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати вищевказану ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_7, у встановлений судом строк, не
усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог ст. 295 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення її
без руху, про що повідомляє відповідну
особу і надає строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання заявником
ухвали. Якщо особа у встановлений строк
виправить недоліки, скарга вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше скарга вважається
неподаною та повертається суб`єкту
звернення.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_7 посилається на те, що недоліки
апеляційної скарги, визначені в ухвалі
апеляційного суду Київської області
від 23 грудня 2013 були ним усунуті в строк
зазначений у вказаній ухвалі.

Судом встановлено, що ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху було
направлено ОСОБА_7 24 грудня 2013 року, що
підтверджується супровідним листом.
Однак, вручено ОСОБА_7 не було та
конверт повернувся до суду з поштовою
відміткою «за закінченням зберігання».

03 березня 2014 року апеляційний суд
Київської області повторно направив
ОСОБА_7 копію ухвали від 23 грудня 2013
року про залишення апеляційної скарги
без руху, яка була отримана ним 10
березня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_7
були направлені поштою на адресу
апеляційного суду Київської області 11
березня 2014 року, тобто в межах строку
зазначеного в ухвалі суду про усунення
недоліків.

Таким чином, висновок апеляційного
суду в ухвалі від 14 березня 2014 року
про повернення апеляційної скарги про
те, що ОСОБА_7 недоліки апеляційної
скарги у зазначений в ухвалі
апеляційного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року строк не виправив,
є помилковим, доводи ОСОБА_7 про те, що
він усунув недоліки апеляційної скарги
у вказаний в ухвалі строк є
обгрунтованими.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду Київської області від 14
березня 2014 року про повернення
апеляційної скарги підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14 березня 2014 року
скасувати, питання про відкриття
апеляційного провадження передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук