Справа № 666/7714/13-ц
Провадження № 2/666/218/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2014 р. Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача про стягнення коштів,
мотивуючи, що 31.10.2013р. між нею та
відповідачем було укладено попередній
договір, відповідно до якого сторони
зобов'язалися в строк до 06.11.2013р.
укласти договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні,
відповідно до цього договору позивачем
було передано відповідачу гроші в
не було укладено відповідного договору
купівлі - продажу з вини відповідача.
Позивачем 15.11.2013р. було відправлено
вимогу про повернення коштів, але
відповідач так кошти не повернув та не
надав будь-якої відповіді.
У зв'язку з наведеним просить стягнути
з відповідача сплачений нею
забезпечувальний платіж в подвійному
судові витрати на її користь.
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, просили їх
задовольнити з підстав викладених в
Відповідач у судове засідання, не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
позивача та її представника, суд
встановив, що 31.10.2013р. між позивачем та
відповідачем було укладено
нотаріально посвідчений попередній
договір, відповідно до якого сторони
зобов'язалися в строк до 06.11.2013р.
укласти договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні, сторони
домовились про ціну продажу в 140000,00грн.,
крім того відповідно до цього договору
позивачем було передано відповідачу
забезпечувальний платіж в рахунок
Згідно п.3.1 абзацу 10 вказаного договору
- у випадку невиконання договору чи
відмови від договору купівлі-продажу
квартири в термін передбачений в п.2.1.
договору продавець зобов'язаний
сплатити покупцю подвійну суму
забезпечувального платежу.
В строк до 06.11.2013р. ними не було укладено
відповідного договору купівлі -
продажу. Через неукладання договору,
ОСОБА_2 15.11.2013р. було відправлено вимогу
від ОСОБА_1 про повернення коштів, однак
у встановлені строки і по теперішній
час ОСОБА_2 не було повернуто вказану
Відповідно ст.570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання(ч.1); якщо не буде встановлено,
що сума сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом(ч.2).
Таким чином, унесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
бути лише у випадку наявності
зобов'язання, яке мало б випливати з
договору купівлі-продажу.
Оскільки договір купівлі-продажу
квартири між сторонами укладено не
було, передана позивачем відповідачу
сума є авансом, який підлягає
поверненню позивачу.
Однак, оскільки згідно п.3.1 абзацу 10
вказаного договору - у випадку
невиконання договору чи відмови від
договору купівлі-продажу квартири в
термін передбачений в п.2.1. договору
продавець зобов'язаний сплатити
покупцю подвійну суму
забезпечувального платежу, тому
враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 570 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН НОМЕР_2) 31972,00грн.
(тридцять одну тисячу дев'ятсот
сімдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН НОМЕР_2) судові
витрати в сумі 319,72грн. (триста
дев'ятнадцять гривень сімдесят дві
копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги
до Апеляційного суду Херсонської
області.

Суддя

Дорошинська В.Е.