У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
м. Луганська від 3 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 2 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено частково.

Визначено межі земельних ділянок, які
розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та квартира 2 відповідно до
варіанту 2 будівельно-технічної
експертизи, проведеної Луганським
відділенням «Луганськюрцентр»
Міжнародної асоціації судових
експертиз «Інтерекс» від 22.12.1995 року,
затвердженої рішенням виконавчого
комітету Ленінської районної ради
народних депутатів № 96/7 від 11.04.1996 р.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести
розміри їх земельних ділянок, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
квартира АДРЕСА_2 відповідно до
варіанту 2 будівельно-технічної
експертизи, проведеної Луганським
відділенням «Луганськюрцентр»
Міжнародної асоціації судових
експертиз «Інтерекс» від 22.12.1995 року,
затвердженої рішенням виконавчого
комітету Ленінської районної ради
народних депутатів № 96/7 від 11.04.1996 р.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_3 земельною
ділянкою АДРЕСА_2 шляхом знесення
гаражу літ. 3 на земельній ділянці
АДРЕСА_1 та знесення самовільно
зведеної огорожі протяжністю 6,75 м
розташованої між точками 17 та 18, які
позначені на Плані в Додатку № 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 656/23 від25.05.2013 р.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 02 квітня 2014 року рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 03 лютого 2014 року
скасовано, ухвалено нове, яким в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено за
необґрунтованістю.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м. Луганська від 3 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 2 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко