overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/2141/14-ц провадження № 2-н/244/398/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розлянувши заяву комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємтва
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 345/2697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 23.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1552/14-ц
Провадження № 2/376/726/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа №289/926/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

представників позивача: Дідок Н.В.та
Флейшер Д.О.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль цивільну справу за позовом Підприємства
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ звернулось із позовом до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача чоловіка відповідача-
ОСОБА_5 , оскільки він проживає разом з відповідачкою в житловому приміщенні з якого позивач просить її виселити.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суді за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Підприємства
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, жителя
АДРЕСА_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити співвідповідачу.

Справу до слухання призначити на 30.07.2014 о 09:00 в приміщенні Радомишльського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №293/977/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 07.08.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/145/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 17 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, треті особи - споживче товариство «Терра старт», комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання відсутності повноважень у директора комбінату громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства ОСОБА_3 на право розпорядження майном комбінату громадського харчування, визнання недійсним та скасування акту прийому-передачі від 18.03.2011 року,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 17 червня 2014 року, на підставі якої, 04 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.07.2014року.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 11 Постанови Пленумом
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

За таких обставин доповнення слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя,-

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя <
Справа №289/1173/14-ц
Номер провадження2-о/289/60/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

04.07.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Облітківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Облітківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 30.07.2014 о 11:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
№6/200/2848/14
УХВАЛА справа №200/11178/14-ц

07 липня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали за заявою
ПАТ "КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.3898 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а у разі несплати суми судового збору, згідно ч.4 цієї статті, заява повертається особі, яка її подала.

В даному випадку заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 229грн.40коп., тоді як відповідно до Закону України "Про судовий збір" його розмір має становити 243грн.60коп., що свідчить про те, що заявником не додано до заяви документу про сплату належного за розгляд такої заяви судового збору, а тому заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.3898
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 309/2685/14-ц
Провадження № 2/309/1291/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22849,03 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 07.05.2014 року у справі № 309/1480/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено вимоги позивача та вирішено стягнути з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» борг в сумі 22849.

З огляду на встановлене та керуючись. п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 333/1868/14-ц
Провадження №2/333/1352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства
«Запорізьке лісомисливське господарство» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

18.03.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 22.04.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1868/14-ц і призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Справа № 333/3725/14-ц
Провадження №2/333/1821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/3725/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 21.05.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/3725/14-ц і призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 09.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
ОСОБА_3
Справа №
Провадження №2/333/1384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

05 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко
І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 годину 20 травня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 372/2814/14-ц
Провадження 2-984/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 21 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 279/4780/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою об'єднання співвласників баготоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

Від заявника - боржника по справі
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу по справі за заявою об'єднання співвласників баготоквартирних будинків "Іскорость" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території із ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України, а строки, передбачені вказаною нормою дотримані.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою об'єднання співвласників баготоквартирних будинків "Іскорость" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території із
ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити о 09:00 годині 05.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-08-57

Справа № 279/4780/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСББ
"Іскорость" ,

м.Коростень, вул.Ш.Алейхема, 120/14

Направляю копію ухвали за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою об'єднання співвласників баготоквартирних будинків "Іскорость" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території із
ОСОБА_1.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Додаток другому адресату: копія заяви з додатком на ___________ аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

В. П. Коренюк
Справа № 345/2486/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.30хв. 22.07.2014 року у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4830/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 06 серпня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк