Справа № 522/7710/13-ц
Провадження № 4-с/522/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року          Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.

при
секретарі                    Шеян
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за скаргою Кредитної
спілки «Афіна» до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_1, про визнання дій та
бездіяльності неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Афіна» звернулась до суду зі
скаргою, в подальшому уточнивши її, до
старшого державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1, в якій
просить визнати неправомірною
бездіяльність відповідача у вигляді
ухилення від виконання виконавчого
листа №2-7024/08, виданого Приморським
районним судом міста Одеси 23 лютого 2009
року; визнати протиправними дії
відповідача у вигляді винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 18 грудня 2012
року при виконанні вищевказаного
виконавчого листа та скасувати вказану
постанову; зобов'язати відповідача
провести всі необхідні виконавчі дії з
виконання вищевказаного виконавчого
листа.

Скарга обґрунтовується тим, що 23 лютого
2009 року Приморським районним судом м.
Одеси видано виконавчий лист №2-7024/08 на
виконання рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 26
листопада 2008 року про стягнення на
користь КС «Афіна» з ОСОБА_2 грошової
суми у розмірі 99 795, 96 грн. 15 квітня 2009
року виконавчий лист скаржником було
пред'явлено до виконання до ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, за відомою
адресою ОСОБА_3 Постановою ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області від 29 червня
2009 року виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
листа було закінчено на підставі
пункту 10 статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження». При цьому, під
час проведення виконавчих дій,
державним виконавцем ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області було
встановлено, що за ОСОБА_3
зареєстрована земельна ділянка №220, що
розташована за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
Садівничий кооператив «Механізатор».

В подальшому, 27 січня 2012 року,
скаржником повторно було пред'явлено
до виконання виконавчий лист №2-7024/08 до
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області за
місцезнаходженням земельної ділянки
№220, що зареєстрована за ОСОБА_3 В заяві
про відкриття виконавчого провадження
від 27 січня 2012 року, представник
скаржника просив ВДВС відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-7024/08 та вчинити наступні дії:
накласти арешт на майно ОСОБА_3 та
заборонити його відчуження, звернутись
до суду за встановленням тимчасової
заборони ОСОБА_3 у виїзді за межі
України та направляти на адресу
представника стягувача копії
процесуальних документів по
виконавчому провадженню з
повідомленням про заплановані
виконавчі дії. Всупереч цьому,
постановою старшого державного
виконавця ВДВС ОСОБА_1 18 грудня 2012 року
виконавчий лист №2-7024/08 було повернуто
скаржнику без виконання на підставі
відсутності у ОСОБА_3 майна, на яке
можливо було б звернути стягнення.

КС «Афіна» у скарзі вказує, що старшим
державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 не
було здійснено жодного заходу
примусового виконання рішень
передбачених статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження». Крім того,
про ухилення старшим державним
виконавцем ВДВС ОСОБА_1 від виконання
обов'язку з виконання судового рішення
свідчить те, що жодної копії
процесуальних документів виконавчого
провадження не було надіслано
скаржнику.

Представник КС «Афіна» у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, до суду надійшла заява від
представника скаржника, в якій просив
розглядати справу за відсутності
представника КС «Афіна», підтримав
вимоги скарги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1 у
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, до суду надійшли
заперечення представника ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, в яких
зазначено, що 31 січня 2012 року до відділу
надійшла заява про прийняття до
провадження виконавчого документу та
відкриття виконавчого провадження за
місцем знаходження майна боржника від
стягувача КС «Афіна» на підставі
виконавчого листа № 2-7024 виданого 23
лютого 2009 року Приморським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Афіна» суми боргу 99 795, 96
грн. В заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач не зазначив місця
мешкання або знаходження майна
боржника. До заяви була додана копія
про відкриття виконавчого провадження
ВДВС Іллічівського МУЮ від 25 лютого 2009
року та копія постанови про закінчення
виконавчого провадження, в якій
зазначено, що згідно відповіді
Одеської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті по земельних
ресурсах» за боржником зареєстрована
земельна ділянка для садівництва
площею 0, 0598 га, яка розташована за
адресою: смт. Великодолинське, СК
«Механізатор», 220. Інших
правовстановлюючих документів додано
не було. 31 січня 2012 року старшим
державним виконавцем було відкрите
виконавче провадження та винесено
відповідну постанову, яка була
направлена сторонам. Згідно відповіді
відділу Держземагентства в
Овідіопольському районі
правовстановлюючі документи, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки ОСОБА_2 на території
Овідіопольського району відсутні. У
зв'язку з тим, що боржник на території
Овідіопольського району не мешкає, не
зареєстрований, та майно, на яке
можливо звернути стягнення не було
виявлено, державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу
згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження». Тому, на думку
представника ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області, вимоги КС «Афіна» щодо
визнання дій державного виконавця
відділу неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії є
безпідставними.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги доводи
скарги, суд вважає, що скарга КС «Афіна»
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 23 лютого 2009 року
Приморським районним судом м. Одеси
видано виконавчий лист №2-7024/08 на
виконання рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 26
листопада 2008 року про стягнення на
користь КС «Афіна» з ОСОБА_2 грошової
суми у розмірі 99 795, 96 грн.

15 квітня 2009 року виконавчий лист
скаржником було пред'явлено для
виконання до ВДВС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області, за відомою адресою ОСОБА_3:
АДРЕСА_1.

Постановою ВДВС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області від 29 червня 2009 року виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа було закінчено на
підставі пункту 10 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження».
При цьому, під час проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
ВДВС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
було встановлено, що за ОСОБА_3
зареєстрована земельна ділянка №220, що
розташована за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
Садівничий кооператив «Механізатор».

В подальшому, 27 січня 2012 року,
скаржником повторно було пред'явлено
до виконання виконавчий лист №2-7024/08 до
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області за
місцезнаходженням земельної ділянки
№220, що зареєстрована за ОСОБА_3

31 січня 2012 року до ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області від стягувача
КС «Афіна» надійшла заява про
прийняття до провадження виконавчого
документу та відкриття виконавчого
провадження за місцем знаходження
майна боржника на підставі
вищевказаного виконавчого листа.

Також судом встановлено, що в заяві про
відкриття виконавчого провадження
стягувач не зазначив місця мешкання
або знаходження майна боржника. До
заяви була додана копія про відкриття
виконавчого провадження ВДВС
Іллічівського МУЮ від 25 лютого 2009 року
та копія постанови про закінчення
виконавчого провадження, в якій
зазначено, що згідно відповіді
Одеської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті по земельних
ресурсах» за боржником зареєстрована
земельна ділянка для садівництва
площею 0, 0598 га, яка розташована за
адресою: смт. Великодолинське, СК
«Механізатор», 220. Інших
правовстановлюючих документів додано
не було.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_1 від 31 січня 2012 року було
відкрите виконавче провадження по
виконанню вищезазначеного виконавчого
листа. Копії даної постанови згідно
вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» були
направлені КС «Афіна» та ОСОБА_2, що
підтверджується відповідним
супровідним листом №891 від 31 січня 2012
року, наявним в матеріалах виконавчого
провадження, наданим представником
відділу до суду, що спростує доводи
скаржника про те, що вказана постанова
йому не направлялась.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про
затвердження порядків ведення
Поземельної книги і книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
права постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі», відомості з Поземельної книги,
в тому числі про наявність земельних
ділянок у власності, надаються
територіальним органом
Держзсмагенства за місцем
розташування земельної ділянки
(роз'яснення управління державної
виконавчої служби ГУЮ в Одеській
області від липня місяця 2011 року).

Таким чином, так як боржник не мешкає на
території Овідіопольського району, а в
доданих документах були відсутні
документи, що підтверджують право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку,
старшим державним виконавцем ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1 був
направлений запит до відділу
Держземагентства у Овідіопольському
районі Одеської області для надання
правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку.

Однак, згідно відповіді відділу
Держземагентства в Овідіопольському
районі Одеської області №18-18-38/158 від 28
листопада 2012 року правовстановлюючі
документи, що посвідчують право
власності на земельні ділянки ОСОБА_2
на території Овідіопольського району
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

У зв'язку тим що ОСОБА_2 на території
Овідіопольського району не мешкає, не
зареєстрована, та майно, на яке можливо
звернути стягнення не було виявлено,
державним виконавцем 18 грудня 2012 року
було винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувану
згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження » стягувач має
право на повторне пред'явлення
виконавчого документу до відповідного
органу ДВС.

Так, судом встановлено, що державним
виконавцем були вжиті необхідні заходи
щодо виявлення майна боржника в
Овідіопольському районі Одеської
області, для подальшого виконання
судового рішення.

З огляду на вищевикладене, доводи
скаржника не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства та
спростовуються матеріалами
виконавчого провадження.

Тому, вимоги КС «Афіна» щодо визнання
дій державного виконавця відділу
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії є безпідставними.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
встановлено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Статтею 58 цього ж Кодексу передбачено,
що належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає що
скарга КС «Афіна» є необґрунтованою і
такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 20, 25, 31, 47, 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 57, 58, 60,
102, 103, 119, 208-210, 212, 383-387 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
Кредитної спілки «Афіна» до старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1, про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

Ю.Б.Свячена