overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1837/14-ц
Номер провадження 2/570/937/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати таким, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком за АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3876/14-ц

Провадження № 2/210/1690/14

"09" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10 годині 45 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №2/489/2181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16573/14-Вх

за позовом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2181/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 2о/254/52/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецьку про встановлення факту сумісного проживання з померлим годувальником, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, а саме факт її сумісного проживання та померлого годувальника ОСОБА_2 на момент його смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
УПФУ в Будьоннівському районі м.
Донецьку про встановлення факту сумісного проживання з померлим годувальником.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові - копію цієї ухвали,

зацікавленої особи - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 4-с/489/44/14
Ухвала

11 липня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (рішення) державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В. та просила зобов'язати державного виконавця скасувати акт опису й арешту майна від 03.07.2014.

У скарзі заявник вказує на неправомірні дії державного виконавця з опису й арешту 1/5 частки квартири
АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, яка належить їй на праві власності.

10.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила зупинити реалізацію арештованого майна - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, яка виставлена на прилюдні торги, що мають відбутися 13.07.2014.

Так як заява про зупинення реалізації арештованого майна є способом забезпечення скарги, відповідно на підставі статті 153 ЦПК України така заява підлягає негайному розгляду.

Суд ознайомившись із заявою та скаргою заявника, вважає заяву про зупинення реалізації арештованого майна такою, що підлягає задволенню з огляду наступне.

Із матеріалів скарги встановлено, що в провадженні державного виконавця на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3556/10, виданий
Ленінським районним судом м.Миколаєва 01.02.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 117474,54 грн.

Виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 відкрито постановою державного виконавця від 23.02.2011.

03.07.2014 державним виконавцем складно акт опису й арешту майна, а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, яка належить вказаному боржнику, та виставлено арештоване майно на прилюдні торги, призначені на 13.07.2014.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться скарга на рішення державного виконавця з опису і арешту майна, розгляд якої призначено після дати проведення прилюдних торгів, суд вважає за можливе зупинити реалізацію вказаного вище майна до вирішення скарги.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 210, 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 до вирішення скарги на дії (рішення) державного виконавця з опису і арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/5955/14-ц
Провадження № 2/521/4560/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

03.07.2014р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5171/14-ц
(провадження № 2/230/1648/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 14.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа№ 231/1483/14-ц
Провадження № 2-о/231/257/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 08 липня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 16:30 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/7388/14-ц
Провадження2-н/258/1895/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву ТОВ фірма «Содействие» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ фірма «Содействие», що знаходиться за
Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та вивіз ТПВ в сумі 1823 грн. 53 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ фірма «Содействие», що
Державний Ощадбанк України, МФО 335106,
ОКПО 13505121, сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
справа258/7205/14-ц
Провадження2-н/258/1812/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 7466,77 грн. (з яких: основний борг - 6752,29 грн., три відсотки річних - 283,71 грн., індекс інфляції - 430,77 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 01.08.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 7466,77 грн. (з яких: основний борг - 6752,29 грн., три відсотки річних - 283,71 грн., індекс інфляції - 430,77 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5143/14-ц
(провадження № 2/230/1631/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 10.07.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
справа258/7325/14-ц
Провадження2-н/258/1877/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 989,54 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 989,54 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
справа258/7314/14-ц
Провадження2-н/258/1866/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 7249,90 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 7249,90 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
справа258/7219/14-ц
Провадження2-н/258/1823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 4838,95 грн. (з яких: основний борг - 4389,54 грн., три відсотки річних - 167,84 грн., індекс інфляції - 281,57 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.06.2014 р. в сумі 4838,95 грн. (з яких: основний борг - 4389,54 грн., три відсотки річних - 167,84 грн., індекс інфляції - 281,57 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Т.І. Юр’єва місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 473/3078/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3078/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 30.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.