overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/8868/14-ц
Провадження № 2-н/554/1209/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 4221,70 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4221,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протоколу та договору недійсними,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ТОВ
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання протоколу та договору недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач зазначає, що 29 жовтня 2013 року між ТОВ «Будівельно-комерційна фірма
«Граніт» та ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір № ИД-29/10/13-П.

На виконання інвестиційного договору був укладений договір про переведення боргу від 29 жовтня 2013 року.

Об'єктом будівництва за інвестиційним договором є нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно платіжного доручення № 854 від 02 липня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок через
АБ «Укргазбанк».

Згідно платіжного доручення № 853 від 02 липня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок через
АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протоколу та договору недійсними повернути позивачеві, роз'яснивши право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційна фірма «Граніт» в сумі 243 гривні 60 копійок, внесені товариством згідно платіжного доручення № 854 від 02 липня 2014 року через
АБ «Укргазбанк» та 243 гривні 60 копійок, внесені товариством згідно платіжного доручення № 853 від 02 липня 2014 року через АБ «Укргазбанк»як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7009 грн. 43 коп. (сім тисяч дев'ять гривень сорок три копійки), індекс інфляції в розмірі 1423 грн. 58 коп. (тисяча чотириста двадцять три гривні п'ятдесят вісім копійок), 3 % річних в сумі 964 грн. 72 коп.
(дев'ятсот шістдесят чотири гривні сімдесят дві копійки).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________________. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 2/161/3389/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 20.08.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 329/544/14-ц
Провадження 2/329/159/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 липня 2014 року смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді: Поди
Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації.

До суду 09.07.2014р. представником позивача, ОСОБА_3 надано письмову заяву в якій просив залишити позов без розгляду та розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Провадження №22ц/778/2758/14
Головуючий у суді 1 інстанції:
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2014 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу за якою не сплатив судовий збір.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2014 року отримана апелянтом 02.06.2014р.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2014 року вимоги не виконано, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок, - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2688/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міського суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства „НЇЇСС-С" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міського суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міського суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства „НЇЇСС-С" про розірвання договору оренди землі,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-778/2708/14
У Х В А Л А

« 22» травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за заявою Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області про перегляд рішення. Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2013 року в справі №328/1827/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2014 року у справі за заявою
Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області про перегляд рішення.
Токмацького районного суду
Запорізької області від 15.07.2013 року в справі №328/1827/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до . 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/3224/14
Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВРЕЖО №8» на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2014 року у справі за заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року суддею
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартиній платі та комунальним послугам у сумі 5 609 грн. 12 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.

На вказану ухвалу КП «ВРЕЖО №8» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 293 ЦПК
України, передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Право ж на оскарження в апеляційному порядку ухвали про скасування судового наказу ЦПК України не передбачено, оскільки заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд першої інстанції роз'яснив в оскаржуваній ухвалі, тому апеляційна скарга КП «ВРЕЖО №8» щодо оскарження ухвали про скасування судового наказу підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» апелянту слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВРЕЖО №8» на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2014 року у цій справі.

Повернути Комунальному підприємству
«ВРЕЖО №8» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок отримувача: 0007

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом КП ВРЕЖО №8, код суду 02891457,

п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату грн. 04 коп. (одинадцять тисяч триста тридцять шість гривень чотири копійки), індекс інфляції в розмірі 1129 грн. 62 коп.
(тисяча сто двадцять дев'ять гривень шістдесят дві копійки), 3 % річних в сумі 487 грн. 90 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень дев'яносто копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ____________________. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________