Придніпровський районний суд
Справа № 711/1458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

8 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гладун В.О., Криштоф Л.В., Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк», третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
скасування виконавчого напису
приватного нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ «БМ Банк», третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
скасування виконавчого напису
приватного нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23 травня
2008 року між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 6/35/230508.

Того ж дня, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ОСОБА_2 та ПАТ «БМ Банк» було укладено
договір іпотеки № 6/35/230508, предметом
якого є нерухоме майно - квартира, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира була придбана під час
перебування в шлюбі з ОСОБА_1 і в ній
проживає його сім'я.

В зв'язку з невиконанням позичальником
- іпотекодавцем умов кредитного
договору, АТ «БМ Банк» звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_3 для
вчинення виконавчого напису.

5 квітня 2011 року приватним нотаріусом
було вчинено виконавчий напис про
дострокове повернення кредитних
коштів шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Таким чином, банк
користуючись своїм правом, звернувся з
вимогою про дострокове повернення
кредитних коштів. Про існування
виконавчого напису позивач дізналася
випадково під час судового засідання.

Як вбачається з виконавчого напису він
був вчинений на суму 675459 грн. 10 коп. АТ
«БМ Банк» до суду було подано позовну
заяву до суду про стягнення
заборгованості за цим же кредитним
договором де вказана заборгованість в
сумі 943881 грн. 70 коп.

Статтями 87,88 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Банком не було подано
нотаріусу жодного доказу на
підтвердження безспірності суми
вказаної у виконавчому написі.

Таким чином, приватний нотаріус, з
підстав, передбачених ст. 49 Закону
України «Про нотаріат» зобов'язаний
був відмовити у вчиненні такої
нотаріальної дії як вчинення
виконавчого напису про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Отже,
виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки від 5 квітня 2011 року
за № 876 підлягає скасуванню з підстав
викладених вище.

Просила суд скасувати виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки від 5 квітня 2011 року за № 876

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
просив суд визнати виконавчий напис
таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи № 2-3902/11 (за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню) суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

23 травня 2008 року ОСОБА_1, нотаріально
посвідченою заявою, надала згоду на
отримання її чоловіком ОСОБА_2 з яким
вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі, на умовах за його розсудом
кредиту в ТОВ «БМ Банк», на передачу в
іпотеку квартири АДРЕСА_1, та на
укладання договору іпотеки з ТОВ «БМ
Банк» на умовах за його розсудом.
Нерухомість придбана ними в період
зареєстрованого шлюбу, та є їх спільною
сумісною власністю. Правочин
укладається в інтересах сім'ї

23 травня 2008 року між ТОВ «БМ Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
№6/35/230508.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що
даний договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що випливають з
договору кредиту №6/35/230508 від 23 травня
2008 року, а також будь - яких договорів
про внесення змін до нього, укладеного
між іпотекодержателем та
іпотекодавцем, ОСОБА_2, за умовами якого
іпотекодавець зобов'язаний до 22 травня
2018 року повернути іпотекодрежателю
кредит в розмірі 81500 доларів США,
проценти за користування ним у розмірі
15% річних, комісії, неустойки та інші
штрафні санкції, а також інші платежі,
передбачені кредитним договором та
даним договором, в тому числі витрати,
понесені іпотекодержателем у випадку
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно п.1.2. договору,
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором наступне майно:
трикімнатна квартира, загальною площею
-68,1 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м, що
знаходиться на 6 поверсі 9-ти
поверхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Сторони цього договору
оцінюють предмет іпотеки у 588600 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус
здійснює захист цивільних прав шляхом
вчинення виконавчого напису на
борговому документі у випадках і в
порядку, встановленому законом.

5 квітня 2011 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий
напис зареєстрований в реєстрі за № 490,
яким запропоновано звернути
стягнення на трикімнатну квартиру,
загальною площею -68,1 кв.м., житловою
площею 39,1 кв.м, що знаходиться на 6
поверсі 9-ти поверхового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві
власності ОСОБА_2, за вимоги АТ «БМ
Банк» до ОСОБА_2, відповідно до
кредитного договору № 6/35/230508 від 23
травня 2008 року.

Строк, за який проводиться стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до
кредитного договору № 6/35/230508 від 23
травня 2008 року, з 12 березня 2011 року по 31
березня 2011 року.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації, в установленому чинним
законодавством порядку, заставленого
нерухомого майна, запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «БМ Банк», яке
є правонаступником ВАТ «БМ Банк» до
ОСОБА_2, відповідно до кредитного
договору № 6/35/230508 від 23 травня 2008 року,
укладеного між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2,
що станом 31 березня 2011 року становить
84542 долари США 60 центів, що згідно курсу
НБУ станом на 31 березня 2011 року складає
672959 грн. 10 коп. Також 4200 грн. - витрати
ПАТ «БМ Банк», пов'язані із вчиненням
виконавчого напису.

Таким чином, виконавчий напис вчинено
на суму 675459 грн. 10 коп. (672959 грн. 10 коп.
заборгованість + 4200 грн. витрати банка).

Відповідно ст. 87 Закону України «Про
нотаріат», для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 1 «Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», затвердженого постановою
КМУ № 1172 від 29 червня 1999р, до таких
документів відносяться нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно.

Для одержання виконавчого напису
подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до п. 283 «Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом Мінюсту
України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка
діяла на момент вчинення нотаріального
напису), для вчинення виконавчого
напису стягувачем або уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, має бути
зазначено відомості про найменування і
адресу стягувача і боржника; дата та
місце народження боржника - фізичної
особи, місце його роботи; номери
рахунків у банках, кредитних установах,
код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк,
за який має проводитися стягнення;
інформацію щодо суми, яка підлягає
стягненню, або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти, тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 «Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом Мінюсту
України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка
діяла на момент вчинення нотаріального
напису), нотаріус вчиняє виконавчі якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Як вбачається з заяви про вчинення
виконавчого напису від 1 квітня 2011 року
(яка знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2-3902/11), заступник
голови правління АТ «БМ Банк»
звернувся до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 з заявою про вчинення
виконавчого напису, в якій просить
вчинити виконавчий напис нотаріуса на
договорі № 6/35/230508 іпотеки нерухомого
майна від 23 травня 2008 року про
звернення стягнення на предмет іпотеки
, яким трикімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Виручені від реалізації
вищезазначеного майна кошти будуть
направлені на погашення
заборгованості за кредитним договором
станом на 31 березня 2011 року становить
84542 долари США 60 центів, що згідно курсу
НБУ станом на 31 березня 2011 року складає
672959 грн. 10 коп.

До заяви додано оригінал договору №
6/35/230508 іпотеки нерухомого майна від 23
травня 2008 року, копія кредитного
договору № 6/35/230508 від 23 травня 2008 року,
копія вимоги №30-06-02/38 з доказами про
вручення, розрахунок заборгованості,
копія паспорту та ідентифікаційного
коду, виписка по особовому рахунку.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, доданого до заяви про
вчинення виконавчого напису, станом на
31 березня 2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
672959 грн. 10 коп.

11 лютого 2011 року ОСОБА_2 отримано вимогу
ПАТ «БМ Банк» щодо виконання
зобов'язання за кредитним договором №
6/35/230508 від 23 травня 2008 року, а з заявою
про вчинення виконавчого напису банк
звернувся 1 квітня 2011 року, після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем письмової вимоги про
усунення порушень, дотримавшись тим
самим п. 283 «Інструкції про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої наказом Мінюсту України
№20/5 від 3 березня 2004 року (яка діяла на
момент вчинення нотаріального напису).

Сума заборгованості, яка зазначена у
вимозі становить 82104,92 долари США (
станом на 9 лютого 2011 року) і є меншою
ніж сума заборгованості, яка вказана у
виконавчому написі - 84542,60 доларів США
(станом на 31 березня 2011 року), але це
пов'язано з часом, який пройшов від
надіслання вимоги і вчинення
виконавчого напису, а тому у вказаному
випадку спірності суми немає.

Пунктом 10 узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року «Про судову
практику розгляду справ про оскарження
нотаріальних дій або відмову в їх
вчиненні» передбачено, що належними
доказами, які б підтверджували
наявність чи відсутність
заборгованості, а також встановлювали
розміри заборгованості , могли бути
первинні документи, оформлені
відповідно до вимог ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність».

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність», підставою для
бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів
можуть складатися зведені облікові
документи.

Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг
господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Виписка по особовому рахунку, яка
додана до заяви про вчинення
виконавчого напису повністю
відповідає вимогам зазначеної статті.

Суд вважає, що посилання позивача на те,
що існує розбіжність між сумою боргу,
вказаною у виконавчому написі та сумою
боргу, вказаною у позовній заяві ПАТ
«БМ Банк», а тому заборгованість не є
безспірною є безпідставним, оскільки,
борг в сумі 672959 грн. 10 коп. виник станом
на 31 березня 2011 року, у зв'язку з чим і
було вчинено виконавчий напис, а борг в
сумі 943881 грн. 70 коп., який вказаний в
позовній заяві виник станом на 18 липня
2013 року.

Крім того, помилковим є твердження
позивача про те, що вона дізналася про
виконавчий напис під час судового
засідання, оскільки 21 вересня 2011 року
ОСОБА_2 вже звертався до ПАТ «БМ Банк» з
позовною заявою про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню (цивільна справа №
2-3902/11). Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 20 березня
2012 року позовна заява була залишена
без розгляду.

Оскільки банком були подані всі
необхідні документи для вчинення
виконавчого напису, документи повністю
відповідали переліку, встановленому п.1
Постанови КМУ КМУ № 1172 від 29 червня 1999р
«Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», а вчинений виконавчий
напис відповідає ст.. 89 «Про нотаріат»
та п. 287,288 «Інструкції про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої наказом Мінюсту України
№20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на
момент вчинення нотаріального напису)
суд не вбачає підстав для задоволення
позову.

На підставі наведеного, ст.ст.
керуючись ст.ст. 18, ЦК України, ст. 87,88
Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10,
14, 88, 212, 213, ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк», третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_3 про скасування
виконавчого напису приватного
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено
15 липня 2014 року

Головуючий Р. В. Демчик