Цивільна справа № 2-во/359/60/2014
Провадження 359/6086/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді:
Туманової К.Л.,

при секретарі:
Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без технічної фіксації
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про
стягнення сум, належних до виплати при
звільненні, щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
винесено рішення по цивільній справі №
2/359/2305/2013, 359/6204/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення
сум, належних до виплати при
звільненні, яким позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

3 вересня 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було видано виконавчий лист по даній
цивільній справі.

25 червня 2014 року позивач по справі
через канцелярію суду подала заяву, зі
змісту якої вбачається, що остання
вважає, що при виготовлені рішення
суду, допущено описку, а саме в
резолютивній частині рішення
помилково зазначено - прізвище, ім'я та
по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість,
як зазначає заявник, - "ОСОБА_1". При
цьому заявник вказала, що аналогічна
помилка допущена у тексті виконавчого
листа.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки невідомі, клопотань про
перенесення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Також згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовлені
вказаного рішення допущена описка, а
саме: у третьому та четвертому абзаці
резолютивної частини рішення невірно
зазначено прізвище, ім'я та по-батькові
позивача, а саме: "ОСОБА_1", однак як
вбачається з матеріалів даної справи,
вірне прізвище, ім'я та по-батькові
позивача "ОСОБА_1". У зв'язку з цим у
виконавчому листі № 2/359/2305/2013, 359/6204/13-ц
зроблено помилку.

Суд дослідив, оцінив, проаналізував
матеріали вказаної справи, та дійшов до
висновку, що дійсно в рішенні та
виконавчому листі допущені описка та
помилка, які підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформлені або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 липня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення
сум, належних до виплати при
звільненні, а саме в третьому та
четвертому абзаці резолютивної
частини рішення прізвище, ім'я та
по-батькові позивача зазначити "ОСОБА_1"
замість помилково вказаного - "ОСОБА_1".

Виправити помилку у виконавчому листі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, виданого 3 вересня
2013 року № 2/359/2305/2013, 359/6204/13-ц по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення
сум, належних до виплати при
звільненні, а саме прізвище, ім'я та
по-батькові стягувача зазначити
"ОСОБА_1" замість помилково вказаного -
"ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя:
К.Л. Туманова