УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-204/11

Пров. №8/668/18/14

10.07.2014 р.

Суворовський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 26.04.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області, про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста
Херсона надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Суворовського
районного суду міста Херсона від 26.04.2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням
Суворовського районного суду міста
Херсона від 26.04.2011 року частково
задоволено позовні вимоги та, серед
іншого, зобов'язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою шляхом виведення дверного
отвору в самовільній будівлі на
частину земельної ділянки, яка йому
відводилась в користування.

На думку заявника, ухвалюючи рішення
суд не врахував те, що за договором
купівлі - продажу заявник придбав 17/50
частин домоволодіння як ідеальні
частки в майні, а не реально виділене
майно, що надавало заявнику право
користуватися всіма житловими і
нежитловими приміщенням домоволодіння
і всією земельною ділянкою на рівні з
усіма іншими співвласниками майна.
Зазначені обставини, на думку заявника,
є істотними та не були відомі на момент
розгляду справи і ухвалення рішення.

У судовому засіданні представник
заявника доводи, викладені в заяві,
підтримав повністю, просив
задовольнити заяву та переглянути
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про дату, місце і час
судового засідання повідомлялась
належним чином.

Представник третьої особи у вирішенні
заяви поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з урахуванням
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення суду, що набрало законної сили
може бути переглянуто у зв'язку з
новиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
визначено, що нововиявленими
обставинами можуть бути істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» № 4 від
30.03.2012 року нововиявленими обставинами
є обставини, що обґрунтовують вимоги
або заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, але стали відомі
тільки після ухвалення судового
рішення.

В п. 5 цієї Постанови судам роз'яснено,
що процесуальні недоліки розгляду
справи не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку. Обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи досліджувались
обставини, які підтверджують обсяг
прав сторін щодо спірних нерухомого
майна та земельної ділянки. Їм
надавалась відповідна оцінка при
прийнятті рішення у справі.

Не врахування певних обставин, не
залучення та не дослідження окремих
доказів, не є підставами для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Таким чином, повно і всебічно
дослідивши та оцінивши у сукупності
матеріали заяви та цивільної справи,
суд не вбачає підстав для перегляду
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 26.04.2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
361,365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 26.04.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області, про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії

СуддяГаврилов Д. В.