АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/3072/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/486/14
Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Порохні А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 19 грудня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа -
Третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора Полтавської
області, про визначення додаткового
строку для подання заяв про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 19 грудня
2013 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району про визначення
додаткового строку для подання заяв
про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 оскаржила рішення місцевого
суду, в апеляційній скарзі просила його
скасувати та ухвалити нове, яким позов
задовольнити. Вважає, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши
пояснення, осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи у
межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Пленум Верховного Суду України в п.24
Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами»які беруть
участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був чоловіком ОСОБА_1
та батьком ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, що належав померлому на
підставі нотаріально посвідчерного
договору купівлі-продажу від 02 жовтня
1997 року.

Останнім днем для подання заяви
про прийняття спадщини в силу закону є
28 червня 2007 року.

Згідно постанови державного нотаріуса
Кременчуцької районної державної
нотаріальної контори Полтавської
області Гуртової О.С. від 14 жовтня 2013
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, оскільки вони
пропустили встановлений статтею 1270 ЦК
України шестимісячний строк для
прийняття спадщини (а.с.14)

Як встановлено судом, і це зайшло своє
підтвердження у матеріалах справи,
після відкриття спадщини з 28.12.2006 року і
до 14 жовтня 2013 року (шість років)
позивачі не зверталися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, або до суду про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Позивачами не було надано суду першої
ьінстанції переконливих доказів в
обгрунтування поважності причин
пропуску ними строку для прийняття
спадщини відповідно до вимог статей 10,60
ЦПК України. У позовній заяві, доводячи
обставини поважності причин пропуску
шестимісячного строку для подання
заяви нотаріусу про прийняття
спадщини, позивачі посилалися на
невизначеність між ними, хто буде
приймати спадщину. Також у позові було
зазначено, що після смерті батька
позивач ОСОБА_2 на протязі одного року
перебував у депресії, а тому
відмовлявся сам подавати заяву до
нотаріуса та забороняв це робити своїй
матері. Після спливу одного року від
дня смерті батька ОСОБА_3 заспокоївся
та погодився оформляти спадщину, але
строк вже був пропущений.

Проаналізувавши матеріали справи та
враховуючи, що позивачі звернулися до
нотаріальної когтори у жовтні 2013 року,
тоді як шестимісячний строк для
прийняття спадщини закінчився 28.06.2007
року, доказів, що вони пропустили строк
з поважних причин не навели, не
зазначили об'єктивних, непереборних,
істотних труднощів для них на вчинення
дій щодо подачі заяви про прийняття
спадщини в установлений строк, 3-я
група інвалідності позивача ОСОБА_2 не
є поважною причиною пропуску строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, а також не надано
переконливих доказів для визнання їх
таким, що прийняли спадщину на підставі
ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та
враховуючи, що апеляційна скарга не
містить доводів щодо неправильності
рішення суду, які б були підставою для
його скасування, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді
С.М. Бондаревська

О.О. Буленко