Справа № 583/2405/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа Охтирська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими та підсобними
спорудами,

встановив:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, яку
мотивує тим, що має правовстановлюючі
документи на належний йому житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, проте документи зазнали
механічних ушкоджень і не приймаються
нотаріусом для укладення правочинів
стосовно даного майна. У зв'язку з цим
просить визнати за ним право власності
на житловий будинок А-1 ж-а,а',а'',
загальною площею 106 кв.м., з надвірними
спорудами у вигляді сараю - Б, б, Г,
огорожі - № 1, який розташований по
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі з вищевикладених
підстав і просила їх задовольнити.

Від відповідача Охтирської міської
ради та третьої особи Охтирської
міської державної нотаріальної
контори у матеріалах справи маються
заяви, якими просять розглянути справу
у відсутність їх представників, не
заперечують проти задоволення позову.

Суд проаналізував матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дійшов висновку про
необхідність задоволення позовної
заяви зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно
рішення виконавчого комітету
Охтирської міської Ради за № 4 від
03.02.1955 року, ОСОБА_1 виділено земельну
ділянку під АДРЕСА_2, площею 600 кв.м. для
індивідуального житлового будівництва
на (а.с. 6).

З матеріалів інвентарної справи № 6144
(арк. 14 інвентарної справи) вбачається,
що на підставі даного рішення
здійснено відвід присадибної ділянки в
натурі.

10.02.1955 року між комунальним відділом
виконкому Охтирської міської Ради та
ОСОБА_1 було укладено договір на право
будівництва будинку і безстрокового
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 (а.с. 8).

ОСОБА_1 відділом комунального
господарства м. Охтирка було надано
дозвіл на виконання будівельних робіт
по АДРЕСА_2 (арк. 15 матеріалів
інвентарної справи).

20.10.1958 року приймальною комісією
відділу комунального господарства
було складено акт про закінчення
будівництва і вводу в експлуатацію
індивідуального домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 01.09.1960 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_4
половину домоволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_2 (арк. 25 матеріалів
інвентарної справи).

Як вбачається з матеріалів інвентарної
справи, за цей час позивачем були
побудовані жила прибудова до жилого
будинку розміром 7,85 м х 4,8 м, веранда
розміром 2,5 м х 8,8 м, сарай розміром 3,1 м х
4,3 м, які відповідно до акту державного
приймання індивідуального жилого
будинку від 19.05.1983 року (арк. 51
матеріалів інвентарної справи)
прийняті в експлуатацію.

14.07.1983 року ОСОБА_4 подарувала назад
ОСОБА_1 ? частину будинку та відповідну
частину надвірних споруд: сараю, сараю,
огорожі, розташованих на земельній
ділянці розміром 600 кв.м. в АДРЕСА_1 (а.с.
12-14).

Довідкою КП «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» від 02.06.2014
року підтверджується, що будинок,
розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
(а.с. 23).

Представник позивача в судовому
засіданні надала суду для огляду
оригінали договору на право
будівництва будинку і безстрокового
користування земельною ділянкою від
10.02.1955 року, договору дарування від
14.07.1983 року, акту державного приймання
індивідуального жилого будинку від
19.05.1983 року, які є суттєво пошкодженими,
та пояснила, що по причині механічних
ушкоджень правовстановлюючих
документів її батько позбавлений
можливості розпорядитися належним
йому майном.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392
Цивільного Кодексу України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Дослідженими у справі документами
підтверджується право власності
ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, позивач не має іншої
можливості, ніж через звернення до суду
з позовом, визнати своє право власності
на майно, тому його права доцільно
захистити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок А-1
ж-а,а',а'', загальною площею 106 кв.м., з
надвірними спорудами у вигляді сараю -
Б, б, Г, огорожі - № 1, який розташований
по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В. Олійник

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2014
р.