Справа
№ 646/6131/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Васищівської селищної ради
Харківського району, третя особа: Перша
харківська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати недійсним
заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та посвідчений виконавчим комітетом
Васищівської селищної ради 04.11.1995 року
за реєстровим № 107, зазначивши, що
батько позивача ОСОБА_3 не підписував
заповіт від 04.11.1995 року, у віці 43 роки на
особу, відповідача по справі - ОСОБА_2, з
якою лише тільки почав жити разом з 1995
року. Позивач переконаний, що його
батько не міг його позбавити спадщини
як спадкоємця першої черги та
заповісти свою спадщину на невідому на
той час особу.

Ухвалою від 27.12.2013р. у справі
призначено судово-почеркознавчу
експертизу.

28.01.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про
витребування доказів для направлення
на судово-почеркознавчу експертизу.

У судове засідання 05.02.2014 року
представник позивача не з'явився, подав
суду заяву про розгляд клопотання у
його відсутності.

Відповідачі та третя особа до суду не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання подібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи, суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог заявника та
приймає рішення про забезпечення
зазначених доказів.

Враховуючи, що предметом розгляду у
даній справі є вимоги про визнання
заповіту недійсним, оскільки на
теперішній час оригінали документів,
на яких міститься підпис померлого
ОСОБА_3 у позивача відсутні, тому суд
визнає правильним витребувати
оригінали документів з УПФУ
Червонозаводського району м. Харкова
та оригінал заповіту з Васищівської
селищної ради Харківського району на
яких є підписи ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. для проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного
фонду України Червонозаводського
району м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї
Кінної Армії, 15) оригінали документів,
на яких міститься підпис ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з виконавчого комітету
Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської
області (62495, Харківська обл.,
Харківський район, смт. Васищеве, вул.
Орєшкова, 49) оригінал заповіту,
підписаного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.11.1995
р. за реєстровим № 107).

Копію ухвали направити для
виконання до УПФУ Червонозаводського
району м. Харкова та Васищівської
селищної ради Харківського району
Харківської області .
Апеляційна скарга на увалу суду першої
інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Суддя
І.М. Шелест