Справа №668/5831/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого: судді
Головко О. В.

при секретарі:
Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом посилаючись на те, що
08.04.2014року між ним та відповідачем було
укладено договір позики на суму
1900доларів США., відповідно до якого
відповідач зобов'язався
працевлаштувати ОСОБА_1 протягом двох
тижнів з моменту передачі грошових
коштів, а у разі його не
працевлаштування грошові кошти мають
бути повернуті позивачу ОСОБА_1 до 25
квітня 2014 року. Доказом укладення
договору позики є письмова розписка
яка складена відповідачем.

У зазначений договором строк
відповідач не працевлаштував ОСОБА_1 та
грошові кошти не повернув.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом посилаючись на те, що
08.04.2014року між ним та відповідачем було
укладено договір позики на суму
1000доларів США., відповідно до якого
відповідач зобов'язався
працевлаштувати ОСОБА_2 протягом двох
тижнів з моменту передачі грошових
коштів, а у разі його не
працевлаштування грошові кошти мають
бути повернуті позивачу ОСОБА_2 до 25
квітня 2014 року. Доказом укладення
договору позики є письмова розписка
яка складена відповідачем.

У зазначений договором строк
відповідач не працевлаштував ОСОБА_2 та
грошові кошти не повернув.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача борг в сумі 21565грн., а також
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60грн., та витрати на
правову допомогу в сумі 1200грн.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з
відповідача борг в сумі 11350грн., а також
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60грн., та витрати на
правову допомогу в сумі 1200грн

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги та
підтвердили обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 08.04.2014року між ОСОБА_1 та
відповідачем було укладено договір
позики на суму 1900доларів США.,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався працевлаштувати ОСОБА_1
протягом двох тижнів з моменту
передачі грошових коштів, а у разі його
не працевлаштування грошові кошти
мають бути повернуті позивачу ОСОБА_1
до 25 квітня 2014 року. Доказом укладення
договору позики є письмова розписка
яка складена відповідачем.

У зазначений договором строк
відповідач не працевлаштував ОСОБА_1 та
грошові кошти не повернув.

08.04.2014року між ОСОБА_2 та
відповідачем було укладено договір
позики на суму 1000доларів США.,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався працевлаштувати ОСОБА_2
протягом двох тижнів з моменту
передачі грошових коштів, а у разі його
не працевлаштування грошові кошти
мають бути повернуті позивачу ОСОБА_2
до 25 квітня 2014 року. Доказом укладення
договору позики є письмова розписка
яка складена відповідачем.

У зазначений договором строк
відповідач не працевлаштував ОСОБА_2 та
грошові кошти не повернув.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердили факт
передачі грошових коштів позивачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином між позивачами та
відповідачем було укладено договір
позики, а факт укладення договору
позики підтверджується розписками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до розписок від 08.04.2014 року
позивач ОСОБА_1 надав відповідачу
грошові кошти у сумі 1900доларів США, що
станом на день звернення до суду за
офіційним курсом НБУ становить 21565грн.
Позивач ОСОБА_2 надав відповідачу
грошові кошти у сумі 1000доларів США, що
станом на день звернення до суду за
офіційним курсом НБУ становить 11350грн.,
а відповідач зобов'язувався у разі не
працевлаштування позивачів протягом
двох тижнів з моменту передачі
грошових коштів повернути позивачам
вказані кошти до 25 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене позовні
вимоги позивачів підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Окрім того з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60грн., а також витрати на
правову допомогу в сумі 1200грн. що
підтверджується квитанціями наданими
позивачем, та з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60грн., а також витрати на
правову допомогу в сумі 1200грн. що
підтверджується квитанціями наданими
позивачем.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК
України, ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики 21565грн. та 243,60грн. витрат на
судовий збір, а також 1200грн. витрат на
правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики
11350грн. та 243,60грн. витрат на судовий
збір, а також 1200грн. витрат на правову
допомогу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко