overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2443/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь суму боргу у розмірі 539 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виграївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виграївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 24 на

28 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа №: 653/1647/14-ц
Провадження № 2/653/622/14
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Хоменко В.Г.

за участю секретаря
Борнякові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, 1977 року народження уродженця м.
Каховки, Херсонської області безвісно відсутнім.

17 червня 2014 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

03 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

04 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 6-565/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко О.П. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, посилаючись на те, що у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього боргу, яке не відповідало вимогам ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося, зокрема, про те, що в поданні не зазначено відомості про виконавче провадження, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, вручення боржнику повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що державний виконавець викликав останнього до відділу.

Також, державному виконавцю необхідно було зазначити документи, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, та документи, які б свідчили, що у боржника дійсно є наміри виїзду за межі України до іноземної держави, шляхом звернення з відповідним клопотанням до Державної прикордонної служби, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Заявник отримав копію ухвали 01 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 610/2541/14-ц
№ провадження 2/610/641/2014
У Х В А Л А

15.07.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової
В.М.,

за участі секретаря -Гололобової Н.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Макарової
Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним наказ № 79
КШ від 05.06.2014 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнути моральну шкоду з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1 заявив про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечував проти залишення частини вимог позивача без розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне залишити вимогу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа передана з
Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

20 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі направити копії цієї ухвали.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.І.Кізюн
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- "Про визнання недійсним договору дарування", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.12.2003 року, укладений між позивачем та відповідачем та зареєстрований під № 90 та посвідчений державним нотаріусом
Першої Одеської державної нотаріальної контори Савіною К.П.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2014року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір дарування кв.АДРЕСА_1
( реєстровий номер 379пр-55-2150) від 23.12.2003 року, зареєстрований під № 90 від 23.12.2003 року та посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Савіною К.П., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В заочному рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року допущено описку, а саме: не вірно зазначений реєстровий номер договору дарування.

Сторони по справі, до суду не з'явились.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2014року за позовом замінивши в першому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини: « договір дарування АДРЕСА_1 ( реєстровий номер 2150 стр. 27 кн. 508 пр) від 23.12.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-3165 від 23.12.2003 року та посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Савіною К.П.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Р.Д. Абухін
Справа № 666/4533/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9198/14-ц
Пров. №2-н/668/1180/14 09.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне місто», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року у сумі 1073,89 грн, та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, код 37124799), заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року у сумі 1073,89 грн (одна тисяча сімдесят три грн., вісімдесят девять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, код 37124799), витрати по спліті судового збору в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
Справа № 6-568/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яке не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Заявник отримав копію ухвали 01 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

04 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-2439/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 червня 2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча позивача було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

07 липня 2014 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивача було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача, повідомленого належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн