Справа № 743/8/14-ц
Провадження № 2/743/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого -судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що 27.01.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, згідно умов якого відповідачу
надано кредит в розмірі 10000 грн., зі
сплатою 20% річних та з терміном
повернення до 27.01.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не
виконує як основного зобов'язання, так
і зобов'язання по сплаті відсотків,
позивач просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість з основного
зобов'язання, в розмірі 8700 грн. грн. 85
коп., прострочену заборгованість по
сплаті відсотків, в розмірі 2670 грн. 02
коп., комісія за розрахункове
обслуговування, в розмірі 2724 грн. 19 коп.,
пеня в розмірі 4998 грн. 45 коп., а також
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши
клопотання про розгляд справи у його
відсутність. Заявлені вимоги
представник банку підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надіславши клопотання про
розгляд справи за її відсутності,
звільнення її від сплати пені та
проведення реструктиризації
заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що 27.01.2011 року між сторонами укладено
кредитний договір, згідно умов якого
банк надав відповідачу кредит, в
розмірі 10000 грн., зі сплатою 20% річних та
кінцевим терміном повернення до 27.01.2014
року.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 договірні зобов'язання не
виконуються.

Згідно п.п.1.2, 1.5, 1.6, 2.4 договору,
укладеного між сторонами, ОСОБА_1 взяла
на себе зобов'язання щомісячно
сплачувати позивачу кошти в рахунок
погашення основного зобов'язання,
відсотків та комісіі.

Пунктом 4.3 договору передбачено,
що у випадку прострочення
позичальником сплати або сплати не в
повному обсязі чергового платежу,
позикодавець має право вимагати
додатково сплатити пеню.

З розрахунку наданого позивачем,
вбачається, що заборгованість
відповідача з основного зобов'язання
становить 8700 грн. грн. 85 коп.,
прострочена заборгованість по сплаті
відсотків складає 2670 грн. 02 коп.,
комісія за розрахункове
обслуговування нарахована
відповідачеві у 2724 грн. 19 коп., а пеня - в
розмірі 4998 грн. 45 коп.

У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві кошти у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки у вигляді припинення
зобов'язання; зміни умов зобов'язання;
сплати неустойки; відшкодування
збитків.

Таким чином суд приходить до
висновку, що внаслідок невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, до нього мають бути
застосовані заходи цивільно-правової
відповідальності.

В той же час, суд вважає за можливе
зменшити розмір неустойки нарахованої
ОСОБА_1

У відповідності до ч.3
ст.551 ЦК України, розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

При цьому суд враховує розмір
збитків, завданих позивачеві, а також
обставини, які мають істотне значення
для справи, зокрема, наявність на
утриманні у відповідача
неповнолітньої дитини, лікування якої
потребує значних витрат.
Вказані обставини
відповідач довела належними і
допустими засобами доказування.

З
урахуванням викладеного, розмір
неустойки доцільно зменшити до 500 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.197, ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" (тр/р
0, МФО 380537, , 04119,
м.Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т) в якості
основного зобов'язання 8700 грн. 85 коп.,
прострочену заборгованість по сплаті
відсотків, в розмірі 2670 грн. 02 коп.,
комісію за розрахункове
обслуговування, в розмірі 2724 грн. 19 коп.,
пеню в розмірі 500 грн., а всього 14595 грн. 06
коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк " (тр/р 0, МФО 380537,
, 04119, м.Київ,
вул.Дегтярівська, 27-Т) 229 грн. 40 коп. в
якості відшкодування судового збору.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж
десяти днів, з дня його проголошення, а
особою яка не була присутня під час
проголошення рішення - у цей же строк, з
дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток