Справа № 301/253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд,
Закарпатської області в особі
головуючого, судді Беламут П.М. при
секретарі Попович Н.П. за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилась спадщина
на житловий будинок з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1. 19.02.2009 року батько
залишив заповіт на її користь. В даному
будинку вона була зареєстрована та
проживала на день смерті батька.
Відповідач по справі ОСОБА_3 хоча і
прийняла спадщину, але не претендує на
спадкове майно. Інших спадкоємців не
має. Спадковий житловий будинок
належав ОСОБА_4, що стверджується
погосподарським обліком Лисичівської
сільської ради. Оформити спадщину в
нотаріальній конторі позивач не може,
через відсутність правовстановлюючих
документів на даний будинок, в
наявності є тільки технічний паспорт,
складений за результатами технічної
інвентаризації, просить визнати за нею
право власності на спадковий житловий
будинок з надвірними спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 для участі в
розгляді справи не з'явилась, подала
суду заяву, просить суд справу
розглядати в її відсутність, позовні
вимоги підтримує, з мотивів, викладених
в позовній заяві, просить суд позов
задовольнити, а тому на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянуто в її
відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в
суді позов підтримала з мотивів, що
вказані в позовній заяві, додатково
пояснила, що до матеріалів справи
надано додатково будівельний паспорт
від 30.07.1985 року, свідоцтво садиби на ім'я
ОСОБА_4, про забудову будинку на
земельній ділянці 0,07 га. від 30.07.1985 року,
проект забудови, рішення виконавчого
комітету Лисичівської сільської ради
від 26 квітня 1985 року №11 «Про клопотання
перед виконкомом Іршавської районної
ради народних депутатів на надання
дозволу ОСОБА_4 на перебудову
індивідуального жилого будинку на
виділеній радгоспом земельній
ділянці» та дозвіл на виконання
будівельних робіт.

Судове засідання проведено у
відсутність відповідача - ОСОБА_3
відповідно до ст. 169 ЦПК України та
поданої заяви про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги визнає,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов слід задовольнити з слідуючих
підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки
ОСОБА_4 (а.с. 5), після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1 (а.с. 9). 19.02.2009 року спадкодавець
ОСОБА_4 залишив заповіт на користь
дочки - позивачки ОСОБА_2, що
посвідчений секретарем виконкому
Лисичівської сільської ради 19 лютого
2009 року, реєстр №03 (а.с. 7,8). В даному
будинку позивач ОСОБА_2 була
зареєстрована та проживала на день
смерті батька (а.с. 9). Відповідач по
справі ОСОБА_3 не претендує на спадкове
майно. Інших спадкоємців не має.
Спадковий житловий будинок належав
ОСОБА_4, що стверджується
погосподарським обліком Лисичівської
сільської ради. Оформити спадщину в
нотаріальній конторі позивач не може,
через відсутність правовстановлюючих
документів на даний будинок, в
наявності є будівельний паспорт від
30.07.1985 року, свідоцтво садиби на ім'я
ОСОБА_4, про забудову будинку на
земельній ділянці 0,07 га. від 30.07.1985 року,
проект забудови, рішення виконавчого
комітету Лисичівської сільської ради
від 26 квітня 1985 року №11 «Про клопотання
перед виконкомом Іршавської районної
ради народних депутатів на надання
дозволу ОСОБА_4 на перебудову
індивідуального жилого будинку на
виділеній радгоспом земельній
ділянці» та дозвіл на виконання
будівельних робіт та технічний
паспорт, складений за результатами
технічної інвентаризації (а.с. 10-13),
позов визнано відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних прав та
інтересів є визнання прав.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 16, 1217, ст. 1218 ч. 1, ст. 1268 ч.1,
3, 5 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
спадкове майно - житловий будинок з
надвірними спорудами в цілому, що
розташовані в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
П. М. Беламут