Номер провадження: 22-ц/785/5849/14
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Процик М.В.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області, Комунального
підприємства «Южненське міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
- Виконавчий комітет Южненської
міської ради Одеської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на
нежиле приміщення, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5
на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 25 квітня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області, Комунального підприємства
«Южненське міське бюро технічної
інвентаризації», треті особи -
Виконавчий комітет Южненської міської
ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання права власності на нежиле
приміщення.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що предметом даного спору
є дії суб'єкту публічно-правових
відносин, а саме відповідача по справі
- Реєстраційної служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області, спір виник у правовідносинах,
пов'язаних з реєстрацією нерухомого
майна як об'єкта права власності, у
зв'язку із чим дана справа є справою
адміністративної юрисдикції.

Ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 25 квітня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області, Комунального підприємства
«Южненське міське бюро технічної
інвентаризації», треті особи -
Виконавчий комітет Южненської міської
ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання права власності на нежиле
приміщення - провадженням закрито.

Ухвалу суду оскаржує представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Реєстраційної служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області, Комунального підприємства «
Южненське міське бюро технічної
інвентарізації» про визнання права
власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, не взяв до уваги
характеру спірних правовідносин та
його суб;єктивного складу , не врахував,
що в данному випадку виник спір про
право, а не спір між фізичною особою та
суб;єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, а тому даний спір не є
публічно- правовим, оскільки виник
спір про право, який належить до
компетенції загальних судів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до того ж суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 25 квітня 2014 року
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
Л.А. Гірняк

М.В. Процик