Справа № 522/4399/14Ц
Провадження № 2/522/4905/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської
міської ради; третя особа: Шоста
Одеська державна нотаріальна контора -
"Про визначення розміру часток", -
Позивачі звернулися до суду з позовом,
по якому просять суд визначити, що
частка ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у
праві спільної часткової власності на
частину домоволодіння АДРЕСА_1
становила 36/1000 частин домоволодіння.
Свої позовні вимоги позивачі
обгрунтовують тим,що після смерті
ОСОБА_4 спадкоємці не можуть оформити
спадщину через невизначеність
спадкової маси - частки померлої у
спільному майні. Згідно договору
купівлі -продажу від 24.06.196 року
спадкодавець була власником 7/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 після її смерті
відкрилась спадщина, до складу якої
увійшла належна їй частина
домоволодіння. Позивачі зазначають, що
на даний час їм потрібно зареєструвати
право часткової власності на дане
майно, що є неможливим без визначення
часток, що стало підставою звернення з
даним позовом до суду.
Позивачі до судового засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином. Позивачі
подали до суду заяву про розгляд справи
за їх відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, заяв чи
клопотань до суду не подавав та не
заявляв. Суд у зв'язку з неявкою
відповідача, ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача та за згодою
позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 7/150 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, належали на
праві власності ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 24.06.1968
року, зареєстрованого в КП « ОМБТІ та
РОН» 28.06.1968 року, копія якого наявна в
матеріалах справи ( а.с.7-10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Одесі Одеського міського
управління юстиції, атів запис № 5023,
копія якого наявна в матеріалах справи
З матеріалів справи вбачається, що
позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, є чоловіком ( а.с. 12, 13), донькою
(14, 15) та сином (а.с. 14, 16) відповідно.
В матеріалах справи наявна
відповідь Шостої Одеської державної
нотаріальної контори, в якій зазначено,
що видати Свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не є
можливим, у зв'язку з тим, що 10.07.2007 року
було проведено перерахунок ідеальних
часткок по вищезазначеному
домоволодінню (а.с.24)
Відповідно до ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Згідно з ч.1 ст. 357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
У відповідності до ст.. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділено в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього не
В матеріалах справи наявна довідка про
розрахунок ідеальних часток будинку
за адресою: м. Одеса, пров. Садовий, 7,
видана КП « Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" з якої
вбачається, що ОСОБА_4 володіє 7/150
частинами домоволодіння на підставі
договору купівлі- продажу,
посвідченого ІІІ Одеською державною
нотаріальної конторою 24.06.1968 року №
2-6449. У фактичному користуванні ОСОБА_4
знаходиться в літ « А» : 12-1- житлова
кімната пл. 13,0 кв.м.; 12-2- житлова кімната
- 7,8 кв.м.; 12-3 - кухня; 12-4 - коридор; 12-5-
туалет, сарай літ «в», що в цілому
складає 36/1000 частин домоволодіння (
Отже, її частка у спільній частковій
власності становила 36/1000 частин
Таким чином, позовні вимоги слід
Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст.ст.15, 16, 356, 357, 367 ЦК України, ст. ст. 7, 8,
10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Одеської міської ради; третя особа:
Шоста Одеська державна нотаріальна
контора - "Про визначення розміру
часток", - задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної часткової
власності на частину домоволодіння
АДРЕСА_1 становила 36/1000 частин
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Р.Д. Абухін