Справа № 132/1918/14-ц
Провадження № 2-о/132/53/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(Зацікавлена особа - Кіровська сільська
рада Калинівського району Вінницької
області) про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники в заяві вказують, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їхній батько - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім місцем проживання, місцем
смерті спадкодавця є с. Польова
Лисіївка, Калинівського району
Вінницької області, про що
зазначається в свідоцтві про смерть
серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне йому майно, в тому
числі право власності на земельну
ділянку відповідно до Державного акту
Серія ВН №118304 зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №93 від
05.09.2005.

Заявники є спадкоємцями першої черги,
однак, у встановленому законом
порядоку, після смерті батька, вони не
можуть звернутись до нотаріальної
контори з метою оформлення спадкових
прав, так як їм необхідно встановити
факт, що має юридичне значення, а саме,
що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» являється
однією і тією ж самою особою, а заявники
є його дітьми.

В написанні по-батькові покійного
батька заявників, а саме в свідоцтвах
про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4
в графі «батько» було невірно вказано
по-батькові померлого, - замість
«ОСОБА_4» (вірно) записано «ОСОБА_4»
(невірно).

В інших документах (окрім свідоцтв про
народження дітей) померлий значиться,
як ОСОБА_4 Самійлович:свідоцтво про
смерть Серія НОМЕР_5 від 11.03.2013,
Державний акт на право власності на
земельну ділянку Серія ВН №118304 від
05.09.2005 року.

Оскільки ОСОБА_4 помер, заявники не
мають змоги виправити дані помилки в
адміністративному порядку, тому єдиним
правовим засобом поновлення
порушеного права є встановлення судом
факту, що має юридичне значення.

Такі розбіжності в документах
перешкоджають заявникам належним
чином оформити спадкові права після
смерті батька ОСОБА_4, тому заявники
змушені звертатись з даною заявою до
суду.

Заявниця ОСОБА_1, що водночас є
представником за дорученнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла
письмова заява про розгляд справи у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Кіровської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області до судового засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність, не заперечує проти
задоволення заявлених вимог заявника.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, матеріалами справи достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
батько заявників - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім місцем проживання, місцем
смерті спадкодавця є с. Польова
Лисіївка, Калинівського району
Вінницької області, про що
зазначається в свідоцтві про смерть
серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне йому майно, в тому
числі право власності на земельну
ділянку відповідно до Державного акту
Серія ВН №118304 зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №93 від
05.09.2005.

Заявники є спадкоємцями першої черги,
однак, у встановленому законом
порядоку, після смерті батька, вони не
можуть звернутись до нотаріальної
контори з метою оформлення спадкових
прав, так як їм необхідно встановити
факт, що має юридичне значення, а саме,
що «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» являється
однією і тією ж самою особою, а заявники
є його дітьми.

В написанні по-батькові покійного
батька заявників, а саме в свідоцтвах
про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4
в графі «батько» було невірно вказано
по-батькові померлого, - замість
«ОСОБА_4» (вірно) записано «ОСОБА_4»
(невірно).

В інших документах (окрім свідоцтв про
народження дітей) померлий значиться,
як ОСОБА_4 Самійлович:свідоцтво про
смерть Серія НОМЕР_5 від 11.03.2013,
Державний акт на право власності на
земельну ділянку Серія ВН №118304 від
05.09.2005 року.

Оскільки ОСОБА_4 помер, заявники не
мають змоги виправити дані помилки в
адміністративному порядку, тому єдиним
правовим засобом поновлення
порушеного права є встановлення судом
факту, що має юридичне значення.

Такі розбіжності в документах
перешкоджають заявникам належним
чином оформити спадкові права після
смерті батька ОСОБА_4, тому заявники
змушені звертатись з даною заявою до
суду.

Факт того, що «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та «ОСОБА_4»
являється однією і тією ж самою особою
підтверджується довідкою Кіровської
сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області №321 від 06.06.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява про
встановлення факту, що має юридичне
значення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що «ОСОБА_4»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та
«ОСОБА_4» являється однією і тією ж
самою особою та батьком заявників:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: