Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 12 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л. І., заінтересована особа -
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання
незаконною і скасування постанови про
призначення експерта,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л. І.,
заінтересована особа - ПАТ «Універсал
Банк», про визнання незаконною і
скасування постанови про призначення
експерта від 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 12 березня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року, у задоволенні скарги
відмовлено.

07 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року, здана до поштового відділення
01 липня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л. І.,
заінтересована особа - Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», про визнання незаконною і
скасування постанови про призначення
експерта, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук