Справа №718/1485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Суддя Кіцманського
районного суду Мізюк В.М. при секретарі
Константинник М.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кіцмань подання старшого
державного виконавця ВДВС
Кіцманського РУЮ Мельничука С.М. про
визначення частки у спільному
сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року старший державний
виконавець Кіцманського ВДВС
Кіцманського РУЮ, Мельничук С.М.
звернувся до суду із поданням про
визначення частки у спільному майні,
вказавши, що на виконанні у
Кіцманському ВДВС Кіцманського РУЮ
знаходиться судовий наказ по справі
№2-Н-7/10, виданий 01 березня 2010 року
Кіцманським районним судом
Чернівецької області, про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на
користь КС «Буковинський Альянс»
заборгованість в розмірі 35225,01 гривень,
а також 176,13 гривень судових витрат та 30
гривень ІТЗ.

У зв'язку з несплатою боржником
вищевказаної заборгованості, в процесі
виконання вказаного судового рішення,
державним виконавцем відповідно до
вимог закону України «Про виконавче
провадження» надіслано відповідні
запити до органів, що здійснюють
реєстрацію майна громадян для
виявлення майна та коштів боржника, на
які можливо звернути стягнення.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
ОСОБА_2 зареєстровано на праві
приватної спільної сумісної власності
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1, яка також зареєстрована на
праві спільної сумісної власності за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

На все майно, яке належить боржнику
постановою державного виконавця від 25
квітня 2014 року накладено арешт та
заборону на його відчуження.

Однак належна ОСОБА_2 у праві спільної
сумісної власності вказаної квартири
частка не визначена, що унеможливлює
виконання судового рішення про
конфіскацію всього належного йому на
праві власності боржнику майна, тому
просив на підставі ст. 364,370 ЦК України,
ст. 379 ЦПК України та ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначити частку майна боржника ОСОБА_2
у нерухомому майні, яким він володіє
спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
визначивши за боржником ОСОБА_2, право
власності на 1/9 частину квартири
АДРЕСА_1

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Кіцманського РУЮ
подання підтримав, просив визначити
частку у спільному сумісному майні
ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, в розмірі 1/9
частини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримали подання
старшого державного виконавця в
повному обсязі.

Інші сторони, зокрема співвласники
спірної квартири, будучи повідомлені
судом про час та місце розгляду
вказаного подання належним чином, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
зявились та не повідомили суд про
причини своєї неявки.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд
провів розгляд даного подання на
підставі ч. 2 ст. 379 ЦПК України у
відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення старшого
державного виконавця ВДВС
Кіцманського РУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справ, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Кіцманського РУЮ знаходиться
судовий наказ по справі №2-Н-7/10, виданий
01 березня 2010 року Кіцманським районним
судом Чернівецької області, про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь КС «Буковинський
Альянс» заборгованість в розмірі 35225,01
гривень, а також 176,13 гривень судових
витрат та 30 гривень ІТЗ.

У зв'язку з несплатою даної
заборгованості по судовому наказу,
було проведено перевірку, в результаті
якої, державним виконавцем ВДВС
Кіцманського РУЮ отримано довідку з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, зі змісту якої убачається, що за
ОСОБА_2 зареєстровано на праві
спільної сумісної власності нерухоме
майно, а саме квартира АДРЕСА_1, на яку,
постановою державного виконавця від 25
квітня 2014 року накладено арешт та
заборону на її відчуження .

Однак, як убачається зі змісту
вищевказаної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, іншими
співвласниками спірної квартири є
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за якими
також зареєстровано право спільної
сумісної власності на вказану
квартиру. При цьому, право спільної
сумісної власності на спірну квартиру
за вказаними особами зареєстровано на
підставі свідоцтва про право спадщину,
ВЕХ 439010, 04 вересня 2007, Овруцька державна
нотаріальна контора, реєстровий номер
№1-1489; свідоцтва про право власності,
№1293, 29 січня 1996, Віддл приватизації м.
Овруч, розпорядження від 27 грудня 1995
року, №261.

Таким чином, судом встановлено, що
квартира в АДРЕСА_1, Чернівецької
області, належить на праві спільної
сумісної власності боржнику ОСОБА_2, а
також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Разом з тим, домовленості між
співвласниками квартири про виділ
часток не має, ідеальні частки не
виділені.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
«Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до
вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб; вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

Зокрема, приписами ч. 6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 379 ЦПК України передбачено, що
у разі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, при цьому
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Так, відповідно до ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця. Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін
та інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Таким чином даними нормами права чітко
визначено, що суд може визначити частку
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 370 ЦК
України частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Тому, ураховуючи вищевказані норми
закону, а також оцінивши надані та
досліджені в судовому засіданні
державним виконавцем доказі, суд
приходить до висновку, що подання
старшого державного виконавця ВДВС
Кіцманського РУЮ про визначення
частки із майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368-370 ЦК України, ст. 379
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції Мельничука С.М. про визначення
частки із майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 у
майні, яким він володіє спільно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, складає 1/9
ідеальної частки квартири за адресою
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
для її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: