Справа № 630/610/14-ц
Провадження № 2/630/282/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
Люботинський міський суд Харківської
головуючого судді
за участю секретаря
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу
за позовною заявою ПАТ
«Укрбізнесбанк», в особі представника
Хмельницької Світлани Вікторівни, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ «Укрбінес банк», в особі
представника Хмельницької С.В.,
звернувся до Люботинського міського
суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрбінес банк» заборгованість за
кредитним договором № КЭКСФ/1020879.1 від 05
судовий збір, сплачений при зверненні з
позовом до суду, в сумі 335,19 грн.
Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, в судове засідання не
Представник позивача Хмельницька С.В. в
позовній заяві зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просила розглядати справу у
відсутності представника позивача, у
разі неявки відповідача, належним
чином повідомленого про час і місце
розгляду справи, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач по справі - ОСОБА_3 в судові
засідання, призначені на 24 квітня 2014
року, 04 серпня 2014 року, 17,22,29 вересня не
з'являвся, про причини неявки до суду не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи. За згодою позивача суд
постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані позивачем по справі
докази, вважає позовні вимоги ПАТ
«Укрбізнесбанк» обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, при
цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами по справі, та
підтверджуються наявними у справі
доказами, та відповідні їм
правовідносини

ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_3, 05
лютого 2014 року уклали кредитний
договір № КЭКСФ/1020879.1 (а.с.5-9).

Відповідно до р.1 Кредитного договору,
кредит був наданий на споживчі цілі у
розмірі 26250, 00 грн. Платою за
користування кредиту є проценти у
розмірі 0,290 % річних без ПДВ, щомісячна
комісійна винагорода за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 784,88 грн. без
ПДВ

Згідно положень пп.3.1, 3.2 Договору, в
процесі користування кредитом
Позичальник зобов'язується
дотримуватись принципів кредитування:
строковості, зворотності, платності.
При погашенні заборгованості
дотримуватися Графіка платежів.

Моментом надання Банком Держателю
Кредиту є день здійснення операції за
допомогою Картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
Рахунку власних коштів Держателя.

Договір набуває чинності з дати його
укладення та діє до повного виконання
зобов'язань за цим договором.

Як вбачається з п.п.3.3. Кредитного
договору, у разі виникнення
простроченої заборгованості
(відповідно до п.4.3 договору),
позичальник сплачує Банку 0,58% річних,
нарахованих на суму простроченої
заборгованості від дати виникнення
такої заборгованості до її погашення.

Крім того, п.7.1. Договору передбачено,що
за кожен випадок порушення умов,
передбачених Розділом Ш Кредитного
Договору, банк має право стягнути з
Позичальника штраф у розмірі 2% від
суми виданого кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі
26250,00 грн., що підтверджується
меморіальним ордером №TR 376092/31576/620 від
05 лютого 2014 року (а.с.16).

Уклавши кредитний договір з ПАТ
«Укрбізнесбанк» та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_3
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за користування
кредитними коштами.

Таким чином, станом на 18 липня 2014 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ «
Укрбіщнесбанк» кредитному договору №
КЭКСФ/1020879.1 від 05 лютого 2014 року наявна
заборгованість на загальну суму 33519,12
грн., яка складається із: тіла кредиту -
26250,00 грн., заборгованості за відсотками
- 36,11 грн., заборгованості за щомісячною
комісією -4608,01 грн., штрафні санкції -
2625,00. Вказане підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № КЭКСФ/1020879.1 від
05 лютого 2014 року (а.с.9)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України
підставами для виникнення цивільних
прав та обов'язків є зокрема договори
та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості
відповідачем по справі до теперішнього
часу позивачу не сплачена, заперечень
від відповідача щодо задоволення
позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 не надав суду доказів, які б
свідчили про сплату заборгованості за
кредитом договором .

На підставі матеріалів даної цивільної
справи та аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне:
позовні вимоги ПАТ «Укрбізнесбанк»
задовольнити та стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ КЭКСФ/1020879.1 від 05 лютого 2014 на суму
33519,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати з
відповідача ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрбізнесбанк» на суму 335,19 грн.
(триста тридцять п'ять гривень, 19
копійок).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Український бізнес банк» -
задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрбізнесбанк» (р/р 3739006,
МФО 334969 )
заборгованість за кредитним договором
на суму 33519,12 ( три тисячі п'ятсот
дев'ятнадцять гривень 12 копійок)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрбізнесбанк» (р/р 3739006,
МФО 334969 ) на суму 335,19
грн. (триста тридцять п'ять гривень, 19
копійок).

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десяти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало
законної сили. Оригінал рішення
знаходиться в справі суду

Суддя
І.В.Дем'яненко

Повний текст рішення виготовлено 01
жовтня 2014 року