overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4803/14-ц
Номер провадження 2/676/1972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 18 липня 2014 року на 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 18 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з'явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 429/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви Баценко
Лілії Василівни (представника
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ орган опіки та піклування Слов'яносербської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату.
Життєва діяльність підопічного різко обмежена, він має першу групу інвалідності з дитинства безстроково, потребує постійного нагляду, піклування та допомоги. Через свій стан здоров'я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявниця просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1676/14-ц за заявою Баценко
Лілії Василівни (представника
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ орган опіки та піклування
Слов'яносербської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа №
Номер провадження 2/541/703/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10 липня 2014 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Великосорочинської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, треті особи
ОСОБА_2, Перша Миргородська державна нотаріальна контора,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай колишнього
КСП ім.Гоголя (с.В.Сорочинці
Миргородського району Полтавської області) в розмірі 4240,66 грн. (чотири тисячі двісті сорок гривень 66 коп.), що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 2-1236/12
Провадження № 6/427/155/14
УХВАЛА

08.07.2014 року Свердловській міській суд,
Луганської області

в складі: головуючого судді Алейников
В.І.

при секретарі Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

08.07.2014 року заявник надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя : Алейников
В.І.
Справа № 682/1534/14-ц
Провадження № 2/682/518/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказувала, що 15.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб.
У шлюбі є двоє дітей - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають на утриманні позивачки та проживають з нею. За час спільного проживання між сторонами склались неприязні стосунки, часто виникали суперечки, свідками яких ставали спільні діти. Позивачка втратила до відповідача довіру, оскілки він протягом останніх років не приділяв позивачці та дітям необхідної уваги, ухилявся від виховання дітей та не цікавиться сімейними справами.
Просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений між сторонами та зареєстрований 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 310.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2003 р.
Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції між ОСОБА_1
(до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (актовий запис № 310), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 429/1677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви Баценко
Лілії Василівни (представника
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ орган опіки та піклування Слов'яносербської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату.
Життєва діяльність підопічного різко обмежена, він має першу групу інвалідності з дитинства безстроково, потребує постійного нагляду, піклування та допомоги. Через свій стан здоров'я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявниця просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1677/14-ц за заявою Баценко
Лілії Василівни (представника
Слов'яносербського обласного психоневрологічного інтернату) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ орган опіки та піклування Слов'яносербської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10066/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 10 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/710/14-ц
Провадження № 2/685/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно довідки виконкому
Новоставецької сільської ради від 22 травня 2014 року №319/01-25 позивач проживає разом з дочкою ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на дочку ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач подала позов 27.05.2014 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 27.05.2014 року

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.180,184 СК України, ст.ст.15, 62,174 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.05.2014 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Ширяївський районний суд Одеської 16.06.2014 Справа №: 518/1024/14-ц
Провадження № 2-сз/518/2/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, про повернення судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача надав письмову заяву з клопотанням справу залишити без розгляду на підставі ст.. 121 ЦПК
України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «про судовий збір» просив про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в
Одеській області 18.07.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 400
(чотириста) гривень 00 копійок, сплачені на користь Державної судової адміністрації України, 050, Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація
*;101;37977060; за квитанцією № 152 від 13 серпня 2012 на суму 400,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
_____________________
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/788/14-ц
Провадження № 2/669/234/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Ширяївський районний суд Одеської 19.06.2014 Справа №: 1532/1700/12
Провадження № 2-о/518/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук
І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - є родичами, тобто вона є рідною матір'ю останньому, а він їй - сином, посилаючись на те, що син помер в 2012 році. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який вона має намір прийняти. Звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, але йї було відмовлено, так як її ім'я в свідоцтві про народження сина записано - ОСОБА_1, тоді як правильно ОСОБА_1.

Представник Новоандріївської сільської ради до судового засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження
(а.с.6,8,10), копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-16).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - є родичами, тобто вона є рідною матір'ю останньому, а він їй - сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Провадження № 2н/522/986/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/1026/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немиринецької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права влансості на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права влансості на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.07.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 278/1767/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 16 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 16 червня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 19 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя: