Справа № 333/2968/14-ц
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Боровікової А.І. при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АкцентБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
У квітні 2013р. представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
в інтересах ПАТ «АкцентБанк» з
вищезазначеним позовом, вказавши, що
відповідно укладеного договору б/н від
10.09.2008р. відповідач ОСОБА_1 1ё0.09.2008р.
отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається с Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач був ознайомлений і згоден з
Умовами надання банківських послуг
та Правил користування платіжною
карткою, що підтверджується підписом
відповідача у заяві.
У зв*язку з порушеннями умов
кредитного договору відповідачем,
утворилася заборгованість останнього
перед Банком, яка станом на 27.03.2014р.
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6930 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 986 грн. 36 коп.
- штраф (процентна складова). Позивач
просить суд стягнути на його користь з
грн. 45 коп.. та судові витрати.
До судового засідання представник
позивача не з"явився, надавши суду
заяву, у якій просить суд розглянути
справу у відсутності представника
позивача, задовольнити позов та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з*явився. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, тому
суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін, та, за згодою
позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України
зазначений договір є підставою
виникнення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором.

Судом встановлено:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду в
інтересах ПАТ «АкцентБанк» з
вищезазначеним позовом, вказавши, що
відповідно укладеного договору б/н від
10.09.2008р. відповідач ОСОБА_1 1ё0.09.2008р.
отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору,
Договір складається с Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

Відповідач був ознайомлений і згоден з
Умовами надання банківських послуг
та Правил користування платіжною
карткою, що підтверджується підписом
відповідача у заяві.

У зв*язку з порушеннями умов
кредитного договору відповідачем,
утворилася заборгованість останнього
перед Банком, яка станом на 27.03.2014р.
складає 21213 грн. 45 коп., а саме: 2685 грн. -
заборгованість за кредитом; 10112 грн. 10
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6930 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 986 грн. 36 коп.
- штраф (процентна складова), що
підтверджується відповідним
розрахунком Банку.

Дослідивши вищенаведені докази, суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за Договором
є обґрунтованими, відповідач порушив
умови за кредитним договором,
своєчасно не виконував зобов*язання
здійснити погашення суми кредиту в
обумовлені договором строки, через що
утворилася заборгованість перед
позивачем з боку відповідача у сумі 21213
45 коп., яка підлягає стягненню з
останнього на користь позивача у
повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові витрати
у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1054,
551 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити час оково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АкцентБанк» заборгованість у сумі
21213 грн. 45 коп., судові витрати у сумі 243
грн. 60 коп., а усього стягнути у сумі 21457
грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
А.І. Боровікова