У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Касьяна О.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до Філії 19 приватного
підприємства «Нива В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області, ОСОБА_5,
Виробничо-комерційного підприємства
«Техконтрольсервіс» про визнання
торгів недійсними, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 02 квітня
2012 року ПАТ «КБ «Надра» до ВДВС
Сумського МУЮ Сумської області подало
заяву про відкриття виконавчого
провадження по примусовому стягненню
заборгованості з ОСОБА_5 в сумі 551995 грн.
81 коп. та судового збору в сумі 910 грн. До
заяви було додано документи про право
власності ОСОБА_5 на предмет іпотеки,
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1

Державним виконавцем було проведено
опис та оцінку предмета іпотеки та
передано на реалізацію для проведення
прилюдних торгів Філії 19 ПП «Нива-В.Ш.».

10 січня 2014 року відбулися прилюдні
торги, на яких переможцем було
визначено Виробничо-комерційне
підприємство «Техконтрольсервіс».
Проте, після другої переоцінки на 45 %,
вартість іпотечного майна склала 103807
грн. Вказуючи, що повідомлення про
проведення наступних торгів Філією 19
ПП «Нива -В.Ш.» опубліковано на
веб-сайті 04.12.2013 року, через дев'ять днів
після переоцінки, замість семи днів,
позивач зазначав, що було порушено
правила підготовки торгів. Також,
державним виконавцем незаконно
здійснено уцінку заставного майна на
45%, внаслідок чого позивач, як стягувач,
поніс збиток у вигляді недоотриманої
вигоди, та реалізації предмета іпотеки
за уціненою вартістю, що унеможливлює
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_5, заборгованості за кредитним
договором у повному обсязі.

Враховуючи вказане, позивач просив
визнати недійсними прилюдні торги,
проведені 10.01.2014 року Філією 19 ПП
«Нива-В.Ш.» по реалізації зазначеної
квартири, що належить ОСОБА_5 та визнати
недійсним протокол про проведення
прилюдних торгів № 1913441-4 від 10 січня 2014
року по реалізації вказаної квартири.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 07 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
29 квітня 2014 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 29 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.П. Касьян