ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-1463/06
Провадження № 6/636/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.

при секретарі судового засідання
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської
області Зозуля Р.В. звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного
виконання ним зобов’язань перед
стягувачем.

В поданні державний виконавець вказує,
що в його провадженні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1463/06
від 27.06.2006 року Чугуївського міського
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки Дарії,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісяця до повноліття
дитини. Боржником у добровільному
порядку рішення суду не виконується, в
наслідок чого утворилася
заборгованість по аліментам станом на
13.01.2014 року у сумі 32775,88 грн., у зв’язку з
чим державний виконавець просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до повного
виконання зобов’язань перед
стягувачем.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав суду
заяву про розгляд подання у його
відсутності, в якій просив
задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до
подання державного виконавця, на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1463/06
від 27.06.2006 року Чугуївського міського
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки Дарії,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісяця до повноліття
дитини.

09.07.2008 року державним виконавцем
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, копія якої
направлена боржнику. 24.02.2009 року
державним виконавцем було відібране
письмове пояснення боржника щодо
сплати аліментів, в якому боржник
зобов’язався сплачувати аліменти
щомісяця, надати квитанцію про сплату
аліментів у розмірі 500 грн. до 03.03.2009
року та був ознайомлений з розрахунком
заборгованості по аліментам.

Однак, боржник аліменти не сплачує і
тому станом на 13.01.2014 року має
заборгованість по аліментам у розмірі
32775,88 грн.

Державним виконавцем неодноразово
направлялись боржнику повідомлення
про виклик та попередження про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України про ухилення від сплати
аліментів.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем були
здійснені заходи щодо виявлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, однак згідно наданої
інформації у боржника відсутнє
нерухоме та рухоме майно. Згідно
інформації ДПС у боржника відсутні
джерела доходів та рахунки в банках та
інших фінансових установах. Виходом за
місцем проживання боржника
встановлено, що боржник за адресою
місця реєстрації фактично не мешкає, зі
слів його матері знаходиться на
заробітках у Російській Федерації з
квітня 2013 року, і майно, на яке може бути
звернено стягнення, не виявлено, про що
складений акт державного виконавця від
09.12.2013 року.

Таким чином, даний факт свідчить про те,
що в діяннях ОСОБА_2 вбачається свідоме
невиконання зобов’язань покладених на
нього судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень
інших органів (посадових осіб) порядок
розгляду подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу (чи дійсно
особа свідомо не виконувала належні до
виконання зобов’язання в повному
обсязі або частково) та обставини, які є
предметом посилання суб’єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

При цьому сам факт наявності
невиконаної вимоги боржником не є
відповідно до цього Закону підставою
для тимчасової заборони виїзду особи
за кордон без обов'язкового визначення
дій боржника по ухиленню від виконання
зазначеної вимоги.

Отже, задоволення такого подання
можливе лише за умови доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов’язання, тобто будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов’язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини.

Таким чином, державним виконавцем в
доданих до подання документах надано
докази щодо ухилення боржника від
виконання ним зобов'язань за вказаним
рішенням суду.

З урахуванням встановлених обставин,
суд приходить до висновку про те, що
надані матеріали містять докази того,
що державним виконавцем вжиті всі
заходи примусового виконання рішення,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» і доведено
свідоме не виконання боржником
належних до виконання зобов’язань в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
народився 26 вересня 1981 року,
зареєстрованого та проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_4, без вилученням паспорту
до виконання зобов’язань, покладених
на нього виконавчим листом № № 2-1463/06
від 27.06.2006 року Чугуївського міського
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки Дарії,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісяця до повноліття
дитини.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя –