УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О. суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В., Мостової
Г.І.,Остапчука Д.О.,розглянувши у
судовому засіданні справу за скаргою
кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про
визнання дій відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції
Луганської області неправомірними, за
касаційною скаргою кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» на ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року КС «Імперіал ЛТД»
звернулася до суду із зазначеною
скаргою посилаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходилися виконавчі листи видані
Старобільським районним судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором на користь КС «Імперіал ЛТД.

13 жовтня 2011 року Старобільським
районним судом Луганської області в
забезпечення позовних вимог КС
«Імперіал ЛТД» було накладено арешт на
все рухоме, нерухоме майно та грошові
кошти боржника ОСОБА_6 Відділом
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції було виконано ухвалу та
внесено заборону на відчуження всього
нерухомого майна боржника.

В подальшому скаржнику стало відомо, що
нерухоме майно боржника, яке було
нереалізоване на прилюдних торгах,
передано іншій особі в рахунок
погашення боргу за іншим виконавчим
документом відповідно ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження».

У зв'язку із наведеним, просили суд
поновити КС «Імперіал ЛТД» строк для
подання вказаної скарги; визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції щодо
порядку реалізації нерухомого майна, а
саме передачі нереалізованого на
прилюдних торгах майна комплексу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;
скасувати постанову державного
виконавця про передачу стягувачу
нереалізованого на прилюдних торгах
майна від 23 жовтня 2011 року; скасувати
постанови про закінчення виконавчих
проваджень № 31365287, № 31365200,
№ 31362484 від 25 травня 2012 року та
відновити дані виконавчі провадження
відповідно зі ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 07
листопада 2013 року скаргу КС «Імперіал
ДТД» задоволено. Поновлено заявнику
строк для подання скарги про визнання
неправомірними дій ВДВС
Стахановського управління юстиції
Луганської області, визнано
неправомірними дії ВДВС
Стахановського управління юстиції
Луганської області щодо порядку
реалізації нерухомого майна, а саме
нереалізованого на прилюдних торгах
майна комплексу, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та скасовано
постанову державного виконавця про
передачу стягувачу нереалізованого на
прилюдних торгах майна від 23 жовтня 2011
року. Скасовано постанови про
закінчення виконавчих проваджень №
31365287, № 31365200, № 31362484 від 25
травня 2012 року та відновлені дані
виконавчі провадження згідно зі ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 15 січня 2014 року, ухвалу суду
першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі ухвалу суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що на момент
передачі ОСОБА_7 спірного нерухомого
майна боржника ОСОБА_6, на дане майно
було накладено арешт ухвалою суду в
інтересах іншого стягувача, з огляду на
що така передача є неправомірною.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та направляючи справу на
новий розгляд, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що заявник не
є стороною виконавчого провадження №
21716602 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5349 від 11 січня 2010
року, виданого Жовтневим районним
судом м. Луганська, про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 219 884,00 грн
боргу, з огляду на що суд першої
інстанції мав вирішити питання, чи має
право КС «Імперіал ЛТД» згідно
положень ст. 383 ЦПК, ст.ст. 8, 82
Закону України «Про виконавче
провадження» звернутися до суду із
скаргою на дії державного виконавця у
цьому виконавчому провадженні.

Судами встановлено, що КС «Імперіал
ЛТД» була стягувачем у виконавчих
провадженнях: 1) Виконавче провадження
№ 31365200, відкритим за виконавчим листом
№ 2-792, виданим Старобільським районним
судом Луганської області 17 січня 2012
року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь
КС «Імперіал ЛТД» 276 грн; 2) Виконавче
провадження № 31365287, відкритим
за виконавчим листом № 2-792, виданим
Старобільським районним судом
Луганської області 17 січня 2012 року, про
стягнення з ОСОБА_6 на користь КС
«Імперіал ЛТД» 862,80 грн; 3)
Виконавче провадження № 31362484,
відкритим за виконавчим листом №
2-792, виданим Старобільським районним
судом Луганської області 17 січня 2012
року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь
КС «Імперіал ЛТД» 74 280,96 грн.

Зазначені виконавчі провадження були
закінчені 25 травня 2012 року постановами
старшого державного виконавця ВДВС
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області Григор'євим
О.О. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Також, КС «Імперіал ЛТД» була
стягувачем у виконавчих провадженнях:
1) Виконавче провадження № 34048817,
відкритим за виконавчим листом №
2/1230/284/12, виданим Старобільським
районним судом Луганської області 02
квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_6
на користь КС «Імперіал ЛТД» 261,00 грн; 2)
Виконавче провадження № 34049072,
відкритим за виконавчим листом №
2/1230/284/12, виданим Старобільським
районним судом Луганської області 02
квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_6
на користь КС «Імперіал ЛТД» 1 203,05 грн; 3)
Виконавче провадження № 34049165,
відкритим за виконавчим листом №
2/1230/284/12, виданим Старобільським
районним судом Луганської області 02
квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_6
на користь КС «Імперіал ЛТД» 120 305,03 грн
(солідарно).

Дані виконавчі провадження закінчені 05
жовтня 2012 року постановами старшого
державного виконавця ВДВС
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області Григор'євим
О.О. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, ухвалою Старобільського
районного суду Луганської області від
13 жовтня 2011 року було забезпечено позов
КС «Імперіал ЛТД» про стягнення 74 280,96
грн з ОСОБА_6 та інших боржників:
накладено арешт на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
відповідачам шляхом заборони укладати
угоди стосовно їх майна, а саме
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, за якою 21 жовтня 2011 року
постановою ВДВС Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області відкрито виконавче
провадження № 29564701 та накладено арешт
на рухоме та нерухоме майно, належне
ОСОБА_6 у межах суми звернення
стягнення 74 280,96 грн. Внесено
реєстраційні записи про обтяження
всього нерухомого та рухомого майна
боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів рухомого майна

Згідно інформаційної довідки
Старобільського районного бюро
технічної інвентаризації від 06 грудня
2011 року з Реєстру прав власності на
нерухоме майно боржнику ОСОБА_6 на
праві власності належить комплекс
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва № 60, виданого
приватним нотаріусом 30 січня 2012 року,
право власності на зазначений комплекс
нерухомого майна належить ОСОБА_7,
якому це майно було передано 23
листопада 2011 року ВДВС Стахановського
міського управління юстиції
Луганської області, як стягувачу у
виконавчому провадженні № 21716602 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5349 від 11 січня 2010 року,
виданого Жовтневим районним судом м.
Луганська, про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 219 884,00 грн боргу, після
того, як 17 жовтня 2011 року в третє не
відбулися прилюдні торги.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Старобільського
районного суду Луганської області від
06 березня 2014 року провадження за
скаргою КС «Імперіал ЛТД» по даній
справі закрито. Заявнику роз'яснено
право на звернення із скаргою на дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається із роз'яснень викладених
у п. 4 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» відповідно
до статті 383 ЦПК, частини першої статті
12, частини четвертої статті 82 Закону
про виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду апеляційної інстанції є законною
та обґрунтованою, оскільки КС
«Імперіал ЛТД» не є стороною
виконавчого провадження в якому були
вчинені оскаржувані дії.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали
справи та зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Головуючий
Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Д.О.
ОстапчукУхвала оскарженню не підлягає.