Справа №639/5334/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі головуючого - судді
Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
внесення змін до судового наказу
№639/5334/14-ц від 13.06.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за утримання будників і
споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась представник КП
«Жилкомсервіс» з заявою про
виправлення описки у судовому наказі
№639/5334/14-ц від 13.06.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за утримання будників і
споруд та прибудинкових територій.

Просила суд витребувати
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
та внести зміни у судовий наказ.

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про виправлення описки
у судовому наказі необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом №639/5334/14-ц від 13.06.2014
року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 2041,00
грн. та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, у судовому наказі не
вказано ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів від 23.09.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відтак, судовий наказ, виданий
Жовтневим районним судом м. Харкова
13.06.2014 року, не відповідає вимогам
законодавства, які зазначені вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне внести зміни в
судовий наказ, та вказати
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
внесення змін до судового наказу
№639/5334/14-ц від 13.06.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за утримання будників і
споруд та прибудинкових територій -
задовольнити.

Внести зміни у судовий наказ №639/5334/14-ц
від 13.06.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
розмірі 2041,00 грн., та стягнуто судовий
збір 121,80 грн., вказавши в ньому
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як НОМЕР_1.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний