Справа № 226/498/13-ц
Справа № 6/226/218/2014
про приведення виконавчого
документу у відповідність до вимог
виконавче провадження»
19 лютого 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Орловій О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Димитров заяву Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження»,
04.03.2013 року Димитровським міським судом
Донецької області було видано судовий
наказ № 2-н/226/63/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
заборгованості з надання послуг
безпровідного доступу до мережі
Інтернет в розмірі 375,98 грн., суми
договірної санкції у розмірі 657,30 грн.
та судового збору в розмірі 114,70 грн.
13.02.2014 року заявник Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна» в
порядку ст.369 ЦПК України звернувся до
суду з заявою про приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом внесення до нього
ідентифікаційного номеру боржників,
оскільки відсутність в виконавчому
документу таких даних ставить під
загрозу виконання судового рішення.
Суд вважає, що вимога заявника
підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції Закону України від 04.07.2012 р. №
5037-VI) наявність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номеру і серії паспорту стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номеру,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, є обов'язковою вимогою до
виконавчого документу.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника привести
виконавчий лист у відповідність з
вимогами ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження».
Судом відповідно до спільного наказу
Державної судової адміністрації
України та Державної податкової служби
України від 26.02.2013 року № 30/44 було
направлено запит до органу
Міністерства доходів та зборів, на який
17.02.2014 року отримана відповідь, що
ОСОБА_1 зареєстрована під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Оскільки судом отримані
відомості про ідентифікаційний номер
боржника, суд вважає необхідним з метою
забезпечення виконання судового
рішення привести виконавчий документ
відповідно до вимог ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» і внести
до нього доповнення шляхом зазначення
в судовому наказі ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.369, 209, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження»
задовольнити.

У судовому наказі № 2-н/226/63/2013 від 04.03.2013
року, виданому Димитровським міським
судом Донецької області за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна»
заборгованості з надання послуг
безпровідного доступу до мережі
Інтернет в розмірі 375,98 грн., суми
договірної санкції у розмірі 657,30 грн.
та судового збору в розмірі 114,70 грн.
внести відомості про ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.А. Рибкін