АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1734/13 Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Справа: № 2-3122/11 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року позов задоволено, визнано недійсним заповіт ОСОБА_5, складений 18 лютого 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, реєстровий №80.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та таким, що порушує останню волю заповідача та права апелянта.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 апеляційна скарга задоволена, рішення скасовано в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_8 задоволена частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року скасоване і справа передана на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається зі змісту ухвали ВСС України апеляційний суд порушив вимоги ст.. 10 ЦПК України і не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме не роз'яснив сторонам їх право заявляти клопотання про проведення повторної чи додаткової експертизи.

Зокрема в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що висновок акту посмертної судово-психіатричної експертизи №1153 від 21 листопада 2012 року не є беззаперечним, носить субєктивний характер, та не відповідає дійсному стану ОСОБА_5 у звязку з тим, що оцінка психічного стану останньої на момент вчинення правочину заснована лише на аналізі клінічних характеристик, оскільки експертній комісії не були подані всі достатні дані для обєктивної оцінки стану ОСОБА_5 саме в момент вчинення правочину.

Із висновку акту посмертної судово-психіатричної експертизи № 1153 від 21 листопада 2012 року вбачається, що у ОСОБА_5 був стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдальної форми з безперервним перебігом. Ретроспективна оцінка психічного стану ОСОБА_5, на період часу, що відноситься до подій вчинення нею юридичної дії - оформлення заповіту 18 лютого 2009 року дозволила експерту зробити висновок, що ОСОБА_5 знаходилась в цей момент у вищевказаному стані психічного розладу, при якому була нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з цим мотивувальна частина посмертної судово-психіатричної експертизи вказує на порушення психічної діяльності ОСОБА_5 в момент складення заповіту, які лише істотно впливали на здатність останньої усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно ч.2 ст. 150 якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне перед експертами поставити ті ж питання з переліку, що містяться в клопотанні представника відповідача, що безпосередньо стосується предмету доказування, а саме щодо визначення психічного стану заповідача.

З огляду на це, керуючись ст. 10,143, 145 ,150 , 303, 304,307,338 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А і попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити питання :

1) Чи відповідає поставлений ОСОБА_5 діагноз "шизофренія параноідна" її психічному стану, який описано лікарями в медичній документації?

2) Чи могла ОСОБА_5 на час складання заповіту 18 лютого 2009 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через свій психічний стан, що описаний лікарями в медичній документації?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи у двох томах, медичну картку в конверті на а.с.103 том.1 і медичну картку окремо в конверті.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії :