УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/2826/13-ц

20 лютого 2014 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль заяву, яка
надійшла від ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про скасування судового
наказу №564/2826/13-ц, виданого 07 листопада
2013 року Костопільським районним судом
Рівненської області, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в
особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за
телекомунікаційні послуги у сумі 152, 68
гривень та судовий збір у сумі 114,70
гривень.

Просить указаний вище судовий наказ
скасувати, обґрунтовуючи тим, що вимоги
ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської
філії ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення
з неї заборгованості за
телекомунікаційні послуги є
необгрунтованими та безпідставними
оскільки нею було сплачено борг у сумі
152 грн. 68 коп. 27.12.2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
завчасно та належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи від
них не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ч.6 ст. 150-1 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення, а судовий наказ -
скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий наказ №564/2826/13-ц виданий 07.11.2013
року скаржниця отримала 11.02.2014 року, що
підтверджується поштовим
рекомендованим повідомленням.

Відповідно до фіскального чеку
наданого скаржницею вбачається, що
27.12.2013 року нею було зроблено оплату
телекомунікаційні послуги у сумі 152, 68
гривень.

Таким чином ОСОБА_1 здійснила оплату
телекомунікаційних послуг в
добровільному порядку, адже на день
оплати, тобто 27.12.2013 року, їй не було
відомо про існування судового наказу
№564/2826/13-ц.

Суд приходить до висновку, що між
сторонами має місце спір, правильне
вирішення якого можливе лише при його
розгляді в порядку позовного
провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на
звернення в суд із позовною заявою з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.ст.105, 105-1, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №564/2826/13-ц, виданий 07
листопада 2013 року Костопільським
районним судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" заборгованість за
телекомунікаційні послуги в сумі 152
грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 114
грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що
заявлені ними вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Цвіркун О.С.