Справа №359/3084/14-ц
Провадження №2/359/1284/2014
10 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
В квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує його тим, що позивач є
правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк».
15 березня 2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк»
уклав з ОСОБА_3 кредитний договір, за
яким ЗАТ КБ «Приватбанк» надав кредит у
розмірі 1599 гривень, а відповідач
зобов'язався до 15 березня 2008 року
повернути його, та щомісячно не пізніше
15-го числа сплачувати від-сотки за
користування кредитом у розмірі 0,42% від
суми боргу та комісію за користуван-ня
ним у розмірі 47 гривень 97 копійок. У
випадку несвоєчасного виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_3
зобов'язався сплачувати відсотки за
користування кредитом в підвищеному
розмірі 10,83% від суми боргу, пеню у
розмірі 0,15% від суми бору за кожен день
прострочення та штраф у розмірі 250
гривень і 5% від суми позову. Відповідач
не виконав грошові зобов'язання, у
нього виник борг за кредитним
копійок. ОСОБА_3 відмовляється
добровільно погасити цей борг. Тому ПАТ
КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з
відповідача борг за кредитним
У судовому засіданні представник
позивача Откидач С.В. підтримує позов
та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не
з'явились у судове засідання. Вони
завчасно у встановленому порядку
повідомлені про час та місце розгляду
цивільної спра-ви. Ця обставина
підтверджується телефонограмою (а.с.35)
та копією витягу з журналу на-правлення
телефонограм (а.с.36).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності відповідача та його
Вислухавши пояснення представника
позивача Откидач С.В. та дослідивши
пись-мові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є
правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк».
Ця обставина підтверджується копією
витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк»
15 березня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до
ЗАТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу
кредиту (а.с.6). ЗАТ КБ «Приватбанк»
підписав цю заяву. У такий спосіб
сторони уклали кредитний договір, за
яким ЗАТ КБ «Приватбанк» надав кредит у
розмірі 1599 гри-вень, а відповідач
зобов'язався до 15 березня 2008 року
повернути його, та щомісячно не пізніше
15-го числа сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 0,42% від
суми боргу та комісію за користування
ним у розмірі 47 гривень 97 копійок. У
випадку не-своєчасного виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_3
зобов'язався сплачувати від-сотки за
користування кредитом в підвищеному
розмірі 10,83% від суми боргу.
Крім того, відповідач зобов'язався
додатково сплачувати пеню у розмірі 0,15%
від суми бору за кожен день
прострочення та штраф у розмірі 250
гривень і 5% від суми позову. Ця
обставина підтверджується умовами
надання споживчого кредиту (а.с.7-10).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у розмірі
та на умовах,встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі
порушення зобов'язання боржник повинен
сплатити кредиторові неустойку (пеню,
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_3
виконував грошові зобов'язання за
кредитним договором.
Тому у нього виник борг по поверненню
кредиту у розмірі 1599 гривень, борг по
сплаті відсотків за користування ним у
розмірі 4269 гривень 97 копійок, борг по
сплаті комісії за користування
кредитом у розмірі 575 гривень 64 копійок,
гривень 54 копійок і штрафу у розмірі 1535
гривень 17 копійок. Загальний борг за
гривень 32 копійки. Ця обставина
під-тверджується розрахунком боргу за
кредитним договором (а.с.5).
Судовим наказом судді Бориспільського
міськрайонного суду від 18 січня 2008 року
(а.с.4) з ОСОБА_3 на користь позивача
стягнута частина боргу за кредитним
догово-ром у розмірі 2530 гривень 75
Розмір іншої частини боргу за
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір боргу, та за наявності
інших обставин, які мають істотно
значення.

Встановлено, що кредитним договором
передбачені одразу два види неустойки
за неналежне виконання грошових
зобов'язань. Крім того, розмір боргу по
поверненню кре-диту, по сплаті
відсотків за користування ним та
комісії за користування кредитом
стано-вить 6444 гривні 61 копійку (1599 + 4269,97
+ 575,54). Розмір пені становить 16789
гри-вень 54 копійки. Він більше, ніж
вдвічі перевищує розмір боргу по
поверненню кредиту, по сплаті
відсотків за користування ним та
комісії за користування кредитом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
розмір пені слід зменшити до 6444 гривень
61 копійки.

В такому випадку загальний розмір
боргу за кредитним договором становить
11893 гривні 64 копійки (1599 + 4269,97 + 575,64 + 6444,61
+ 500 + 1035,17 - 2530,75).

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_3
добровільно повернув цей борг.

Тому суд вважає, що з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить
стяг-нути борг за кредитним договором у
розмірі 11893 гривень 64 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові ви-трати.

Встановлено, що при пред'явленні позову
ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий
збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця
обставина підтверджується платіжним
доручен-ням (а.с.1). Пред'явлений позов
задоволений.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_3 на користь позивача слід
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
задо-вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» борг
за кредитним договором у розмірі 11893
гривень 64 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення боргу за кредитним
договором у більшому розмірі
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
витрати на оплату судового збору у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
про-тягом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець