АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3630/13
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 625/29/14-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -право власності
09 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого судді -
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Коломацького
районного суду Харківської області від
01 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-
У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_6, в якому просив визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на жилий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:
У обгрунтування заявлених вимог
посилався на те, що станом на грудень 2001
року житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_7, з
яким він приятелював та якому
допомогав по господарству. Згодом став
користуватися присадибною ділянкою,
доглядав будинок, здійснював його
поточний ремонт, купував харчі та ліки
для ОСОБА_7, який обіцяв заповісти
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і за раніше
складеним ним заповітом будинок
успадкувала відповідачка.
10 жовтня 2012 року він придбав у ОСОБА_6
будинок за 40 000,00 грн. і вони домовились
про нотаріальне посвідчення договору,
проте остання від цього ухиляється, є
громадянкою Російської Федерації.
Оскільки з грудня 2001 року він фактично
добросовісно, відкрито безперервно
володів і користувався чужим майном,
підтримував його у належному стані то є
підстави для застосування ч.2 ст.344 ЦК
Заочним рішенням Коломацького
районного суду Харківської області від
01 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції і прийняти нове рішення, яким
задовольнити його вимоги.
В обґрунтування скарги посилається на
те, що рішення Коломацького районного
суду Харківської області від 01 квітня
2014 року ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при цьому, суд не повно з'ясував усі
фактичні обставини справи та не
дослідив і не надав належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам, не
сприяв повному, об'єктивному та
неупередженому її розгляду, що
призвело до ухвалення судом
незаконного та не відповідає фактичним
обставинам справи.
Звертає увагу на те, що суд зробив
незаконні та необгрунтовані висновки в
частині того, що позивачем не було
доведено добросовісності володіння
чужим майном. Його представником в
судовому засіданні було сказано про те,
що на момент володіння майном позивач
не знав про відсутність підстав для
набуття права власності на той час, а
стало про це відомо під час складання
позовної заяви до суду. Володіння
позивача спірним житловим будинком
було відкритим, факт знаходження у його
володінні не приховувався.
Вказує, що він здійснював оплату за
комунальні послуги як за життя
померлого власника так і після його
смерті, підтримував будинок в
придатному для життя стані, про що
свідчать квитанції, про які суд першої
інстанції не запитав, і не намагався
Заслухавши доповідь судді;
перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України: в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у уді першої
інстанції,судова колегія доходить
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Судовим розглядом встановлено, що
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 набула у
порядку спадкування за заповітом
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується виданим їй 21.02.2012 року
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом та витягом -з реєстру про
державну реєстрацію прав власності та
технічним паспортом на житловий
будинок, в якому були здійснені
відповідні відмітки про зміну
Статтею 344 ЦК України встановлено, що
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Між тим, позивач не заперечує, що до
часу смерті будинок не виходив з
власності ОСОБА_7, який проживав в цьому
будинку. Будь-які договори між
позивачем і ОСОБА_7 щодо володіння
будинком не укладались.
Позивач не є спадкоємцем ОСОБА_7 і
останній свого заповіту, який у 1997 році
він склав на користь ОСОБА_6, не
Згідно з ч 1 ст.657 цього Кодексу
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
глтаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває у податковій заставі.
Виходячи з наведеного, колегія вважає,
що наведені позивачем обставини та
надані докази не є підставою для
визнання за ним права власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Не є підставою для переходу до нього
права власності на цей будинок і
розписка від імені ОСОБА_6 про
посилання на оплату комунальних послуг
і реєстрацію у будинку , оскільки
договір купівлі-продажу будинку має
бути посвідченим нотаріально.
Судова колегія визнає, що рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_5
ухвалено судом з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України є підставою для залишення його
без змін і відхилення апеляційної
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова
Апеляційну скаргу ОСОБА_5
Заочне рішення Коломацького
районного суду Харківської області від
01 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підпис

Копія вірна. Суддя -