Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М.,
Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання
Капустинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення не нарахованих відсотків за
депозитним рахунком та відшкодування
моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 17 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 грн. 15
коп. не нарахованих відсотків за
депозитним рахунком НОМЕР_1 в ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 07 липня 2012 року,
компенсацію за спричинену моральну
шкоду в сумі 10 000 грн. та всі судові
витрати, що включають оплату судового
збору і оплату витрат на правову
допомогу.

В обґрунтування позову зазначав, що у
нього був відкритий депозитний рахунок
в ПАТ КБ «ПриватБанк» та рахунок в ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк» у
філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі
для користування яким видана
банківська картка.

На його вимогу 28 лютого 2013 року з
рахунку в ПАТ «Укрексімбанк» були
перераховані грошові кошти в сумі 500
грн. на депозитний рахунок в ПАТ КБ
«ПриватБанк». Проте ці кошти станом на
04 березня 2013 року не були зараховані на
зазначений рахунок.

У зв'язку з некваліфікованою
діяльністю працівників ПАТ КБ
«ПриватБанк» його кошти в сумі 500 грн.
були повернуті на банківську картку
лише 29 травня 2013 року. Таким чином
протягом трьох місяців банк постійно
надавав неправдиву інформацію про
кошти на рахунку.

Вважає, що своїми діями відповідач
порушив право позивача на повагу честі,
гідності і ділової репутації та завдав
додаткових фінансових проблем.
Безпідставне користування ПАТ КБ
«ПриватБанк» коштами ОСОБА_2
спричинило йому моральну шкоду та
втрату отримання відсотків за
депозитом.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 17 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі він просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Посилається на те, що судове рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не
прийняв до уваги переписку між ним та
ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо з'ясування
причини відсутності на його
депозитному рахунку коштів в сумі 500
грн., яка також не була спростована
банком.

Крім того, відповідачем не були надані
документи, які б підтверджували факт
того, що протягом з 04 березня 2013 року по
27 травня 2013 року кошти не перебували в
ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд першої інстанції безпідставно не
взяв до уваги виписку ПАТ КБ
«Приватбанк» від 19 лютого 2014 року, яка є
беззаперечним доказом того, що банком
порушені зобов'язання по дотриманню
права позивача на вільне
розпорядження своїми коштами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 07 березня 2012 року
зареєструвався у системі
дистанційного обслуговування клієнтів
ПАТ КБ «ПриватБанк»-Приат-24. Підчас
такої реєстрації він був ознайомлений
з Угодою користувача та Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
які розміщені на відповідному сайті.

20 квітня 2012 року позивач уклав з Банком
договір про надання банківських послуг
і відкрив у Банку поточний рахунок
НОМЕР_2, строк дії якого закінчується у
листопаді 2014 року. З умовами та
Правилами надання банківських послуг
він також був ознайомлений під
розписку.

За допомогою системи Приват-24 він надав
Банку розпорядження в електронному
вигляді на відкриття депозитного
рахунку та підключення договірних
списань коштів, що підлягають
перерахуванню Банком на депозитний
рахунок. На підставі такого
розпорядження ОСОБА_2 був відкритий
депозитний вклад «Копилка» з
відсотковою ставкою 17% та рахунок
НОМЕР_1.

Згідно з п.2.8.14.2.1. Умов та Правил Банк
надає клієнту можливість накопичення
грошових коштів на вкладі (послуга
накопичення «Копилка») шляхом
договірного списання Банком коштів з
рахунка клієнта на регулярній основі
(при наявності у клієнта Карти/Рахунку,
що діє, або шляхом самостійного
поповнення клієнтом свого вкладу).

Пунктом 10.12 Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній валюті,
затверджених Постановою Правління
Національного банку України №492 від 12
листопада 2003 року передбачено, що кошти
на вкладний (депозитний) рахунок
фізичної особи можуть бути внесені
вкладником готівкою, перераховані з
іншого власного вкладного
(депозитного) або поточного рахунку.

За час дії депозитного рахунку з 07
липня 2012 року по 16 травня 2013 року ОСОБА_2
зі свого поточного рахункуНОМЕР_2
переведено на депозитний рахунок
НОМЕР_1 -4500,08 грн.

Проте 28 лютого 2013 року,
скориставшись системою дистанційного
обслуговування Приват-24 позивач
здійснив перерахування коштів у сумі 500
грн., які знаходилися у нього в ПАТ
«Укрексімбанк» не на поточний рахунок,
відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», а
безпосередньо на депозитний рахунок
НОМЕР_1 в цьому Банку. Ці кошти не були
зараховані на зазначений рахунок і 27
травня 2013 року повернуті на рахунок
ОСОБА_2 в ПАТ «Укрексімбанк».

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що
перерахування коштів з іншого банку
безпосередньо на депозитний рахунок
відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк»,
суперечить п.10.12 Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків.

Тому відмова ОСОБА_2 у задоволенні його
позову є правильною, оскільки останній
не довів вину відповідача у заподіянні
шкоди через його неправомірність дій
чи бездіяльність.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують і на
правильність його рішення не
впливають.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313,314,315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: