У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
договорів іпотеки, виключення майна з
державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило
стягнути з них заборгованість за
договором кредиту в сумі 436 296 грн 47 коп.,
яка складається з заборгованості по
сумі кредиту - 75,31 долари США, що за
курсом НБ України становить 601 грн 95
коп., заборгованості по відсотках - 9,16
долари США, що за курсом НБ України
становить 73 грн 22 коп., пені - 0,35 долари
США, що за курсом НБ України становить 2
грн 80 коп.; штрафу - 54 500 долари США, що за
курсом НБ України становить 435 618 грн 50
коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ПАТ КБ «Надра», в якому
просила розірвати договір кредиту №
10/2008/460299/2060 від 23 вересня 2008 року,
укладений між ВАТ «Комерційний банк
«Надра», яке змінило назву на ПАТ
«Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2,
договори поруки на забезпечення
виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2
від 23 вересня 2008 року, укладені між
банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
виключити майно з державного реєстру
іпотек.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року, в
задоволенні позовів ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
у задоволенні його позову, мотивуючи
свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором кредиту та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
кредитного договору та договорів
іпотеки, виключення майна з державного
реєстру іпотек, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова