overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8905/14-ц
Провадження №2/369/3604/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини.

Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання спраи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю, позов відповідач визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.05.2009 .

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, що викликає постійні сварки. що призвело до того, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом не ведуть спільного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача..

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області актовий запис № 134 розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гр. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-р/234/1/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Ткачовій А.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Краматорського міського суду від 28.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла заява від представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Краматорського міського суду від 28.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 221 ЦПК України вказує, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад його дійсного змісту з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з листа прокурора м.
Краматорська від 28.11.2013, вказане рішення суду в частині зобов'язання
ОСОБА_3 перенести вигрібну яму розташовану на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 на відстань не менше ніж 8 метрів від стін житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 згідно санітарних та будівельних норм та правил зверталось до виконання через органи ДВС.

Державний виконавець встановивши, що ОСОБА_3 на виконання рішення суду попередня вигрібна яма, розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 вже ліквідована та на відстані 8,1 м. від стін житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 споруджена нова. Спорудження нової вигрібної ями здійснювалось відповідно до висновків управління архітектури та містобудування
Краматорської міської ради державний виконавець закінчив виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що рішення
Краматорського міського суду від 28.02.2013 в частині перенесення вигрібної ями розташованої на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 вже виконане в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Краматорського міського суду від 28.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Нейло
Дата документу 11.02.2014 Справа № 554/361/14-ц
Провадження № 2/554/422/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1069. Від шлюбу мають спільного сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2000 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1069.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю, що є спільним рішення сторін.

У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного.
Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у червні 2013 року. Спір про майно не заявлено.

Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис № 1069, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Провадження № 2-о/234/446/13
Краматорський міський суд Донецької в складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Ткачовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську та
Красноармійська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -
Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області 16 грудня 2013 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заявлені вимоги задоволені у повному обсязі.

Вказаним рішенням був встановлений факт того, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, також встановлено факт,що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 у віці 93 років є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Красноармійська, Донецької області.

14.02.14р. заявник звернулась в суд з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 16.12.2013 року не зазначено про внесення змін в актовий запис про народження заявника. Вказані вимоги були заявлені заявником в уточненій позовній заяві від 06.12.2013р. та щодо цих вимог сторони по справі давали пояснення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Краматорського міського суду від 16.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 16.12.2013 року доповнити:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Красноармійську реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, внести зміни до актового запису про народження №417 від 19.06.1953 року на громадянина ОСОБА_1 складеного відділом ДРАЦС по м. Красноармійську реєстраційної служби
Красноармійського МРУЮ у Донецькій області змінити дату народження з «
ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_3», та змінити по батькові матері з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 369/9462/14-ц
Провадження № 2/369/3772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Києво-Святошщинського району
Київської області та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради
Києво-Святошщинського району
Київської області та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Пн. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно: зазначити докази набуття позивачем права користування спірним майном з 2001 року та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошщинського району
Київської області та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.Усатов

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/8905/14-ц
Провадження № 2/369/3604/14
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 24_09_2014 року о 10:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 626/454/13-ц
Провадження № 6/626/44/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛЛА:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 29 січня 2014 року на 16 годину 15 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 369/9834/14-ц
Провадження № 2-н/369/435/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Рекомендувати ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 367/5768/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 о 12:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3840/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР МФО 380764 КОД - заборгованість у розмірі 463,55грн.; - судового збору 121,80грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя