overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року

Ворошиловський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Бородак Г.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єстєніна
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» в особі регіонального відділення ПАТ «АКБ Банк» в м. Донецьку про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу(депозиту),-

встановив:

Зважаючи на складність справи та складність у складанні повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ
«АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) за №2875 від 11.04.2014 року - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» (Код банку 20046323) на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором банківського вкладу
(депозиту) №2875 від 11 квітня 2014 року у розмірі 496 115,00 (чотириста дев'яносто шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. та проценти за користування вкладом в сумі 9657 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 25 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«АВТОКРАЗБАНК» (Код банку 20046323) на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні, 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомлення відповідно до вимог ст. ч.3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України - сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 09 липня 2014 року у приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя Ворошиловського районного

судум.Донецька О.Ф. Федорова
Справа № 265/4605/14-ц
Провадження №2/265/2100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до НАСК СК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК СК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 01 серпня 2014 року о 11-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 464/5908/14-ц пров.№ 2-о/464/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ТзОВ «Львівські автобусні заводи», Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ТзОВ «Львівські автобусні заводи», Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року о 15.30 год., з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 277/685/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "16" липня 2014 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "16" липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 452/1810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення у попередній стан земельної ділянки, виділеної під поховання шляхом приведення самовільно встановленої надмогильної споруди до стандартних розмірів та стягнення моральної шкоди, спричиненої таким порушенням в розмірі 22000 грн,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення у попередній стан земельної ділянки, виділеної під поховання шляхом приведення самовільно встановленої надмогильної споруди до стандартних розмірів та стягнення моральної шкоди, спричиненої таким порушенням в розмірі 22000 грн.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення у попередній стан земельної ділянки, виділеної під поховання шляхом приведення самовільно встановленої надмогильної споруди до стандартних розмірів та стягнення моральної шкоди, спричиненої таким порушенням в розмірі 22000 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 12.30 год. на 09.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 458/810/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

02.07.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1

Посилається на те, що із 23.01.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

Від шлюбу мають: доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із чоловіком разом на даний час не проживає, перебуває із ним у процесі розлучення, діти перебувають виключно на її утриманні.

Просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи із дня подачі заяви до суду, і до повноліття дітей.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 30.07.2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачку зобов'язати на підтвердження своїх вимог представити суду докази про те, що діти перебувають на її утриманні, а також докази спроможності відповідача сплачувати аліменти у просимому нею розмірі.

Відповідача ОСОБА_2 зобов'язати в разі наявності заперечень на позовну заяву подати такі до суду до дня судового засідання, а також представити суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії лише в частині підсудності спору суду.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 341/937/14-ц
Номер провадження 2-д/341/4/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року Галицький районний суд
Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши в залі суду в місті Галичі матеріали судового доручення про вручення документів та допиту ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

13 червня 2014 року року Самбірський міськрайонний суд звернувся до
Галицького районного суду з матеріалами судового доручення про вручення документів та допиту ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

29 квітня 2014 року у даній справі
Самбірським міськрайонним судом відкрито провадження та доручено
Галицькому районному суду провести процесуальні дії.

На даний час відповідач, ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії
ГВК-128 с. Маріямпіль Галицького району
Івано-Франківської області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває у виправній колонії за межами області, а для об"єктивного розгляду справи необхідно її пояснення, тому виникла необхідність в порядку ст. 132 ЦПК
України допитати сторону по справі.

Керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, -

ухвалив:

Доручити виправній колонії ГВК-128 с.
Маріямпіль Галицького району
Івано-Франківської області провести певні процесуальні дії, а саме: допитати відповідача ОСОБА_2, яка на даний час відбуває покарання у виправній колонії ГВК- 128 с. Маріямпіль
Галицького району по суті пред"явленого позову, вручити копію позовної заяви, копії документів до позовної заяви та поставити їй наступні запитання:

1. чи визнає відповідач позовні вимоги позивача?

2. чи згідна вона, щоб справа розглядалась Самбірським міськрайонним судом Львівської області за її відсутності?.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали направити Галицькому районному суду
Івано - Франківської області. (77110,м.
Галич, вул. Караїмська, 10 Івано -
Франківська область).

Суддя:І. І. Мельник
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

15.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

12 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник подав в суд заяву про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з наведеними обставинами цю заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 342/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кунисівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кунисівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунисівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» («ВіЕс Банк») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № КF 45482 від 07 листопада 2007 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88 , 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Визнати позов таким, що поданий в межах строку позовної давності.

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства

«Фольксбанк» («ВіЕс Банк») (79000, м. Львів, вул.. Грабовського, 11 рах. № 0 в ЛТУ
НБУ м. Львова МФО 325213, код. заборгованість по кредитному договору № КF 45482 від 07 листопада 2007 року в сумі 967385 (дев'ятсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят п'ять) доларів 25 центів США, що станом на 14 листопада 2013 року, згідно курсу НБУ становить 7732310 ( сім мільйонів сімсот тридцять дві тисячі триста десять) грн., 30 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства

«Фольксбанк» («ВіЕс Банк») (79000, м. Львів, вул.. Грабовського, 11 рах. № 0 в ЛТУ
НБУ м. Львова МФО 325213, код. судовий збір з розгляду даної справи в сумі 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу отримання його копії через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В. Я.Кузь
Справа №464/7000/14-ц
Провадження №2/464/1568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відтермінувати сплату судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2014 о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/364/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5010/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, автомобіль та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме доплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, автомобіль та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 342/806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.09.2014 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 247/3076/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Торез, управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою: м. Шахтарськ,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, заборгованість за спожитий газ за період з 01 листопада 2006 року по 30 червня 2014 року у розмірі 1405 грн.03коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою: м. Шахтарськ, вулиця
«Альфа-Банк» м.Київ судовий збір у сумі
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику - ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя