overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-др/631/21/14
Номер справи 25 червня 2014 року
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину, 26 вересня 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району
Харківської області про визнання права власності на спадщину та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на домоволодіння, що розташоване по 18 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення, так як під час ухвалення рішення від 14 жовтня 2014 року суд визнав право власності на житловий будинок не зазначивши його загальну та житлову площі та відповідні позначення споруд за вказаними літерами згідно технічного
Сторони по справі були належним чином викликані в судове засідання, в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Суд дослідив матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою .

Судом встановлено, що в рішенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 26 вересня 2013 року, суд вирішивши питання про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, не зазначив технічні дані, а також площу об'єкта нерухомого майна який входять до складу домоволодіння.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок, літера «А-1»- загальною площею 57,6 кв.м., житловою 38,8 кв.м., тамбур літера «а», ганок літера « а-1», літня кухня літера « Б»,веранда літера «б», сарай літери «д,Д,В»,гараж літера « Г», сарай літера « Е», убиральня літера « З», погріб літера
«Ж», колодь літера « К», огорожа літера
«N» ворота з хвірткою літера « N-1».

На додаткове рішення суду може бути подана скарга в порядку і строки, передбачені чинним законодавством.

Суддя Покальчук Ю.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9691/14-ц
Провадження № 2-н/644/3004/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 420 грн. 91 коп., що утворилась за період з 03.05.2013 року по 2. Стягнути ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго» р/р НОМЕР_1 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/6526/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 10004 гривень 73 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_3 помер 03.09.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/283/14-ц провадження № 2-н/632/151/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4.
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сиростанса, Міаського району Челябинської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 300 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 645/7151/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (юр.
Харківський район, смт. Хорошево, вул..
Горького, 1, р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість з теплопостачання в сумі 2822,16 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві грн.. 16
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації (юр.
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1, р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір у розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2357/14-ц провадження № 2/632/779/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" вересня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

27 серпня 2014 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за місцем проживання за адресою:
Харківська область, Первомайський район та м. Первомайський не значаться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9600/14-ц
Провадження № 2-н/644/2936/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9600/14-ц 29 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 1236,41 грн., з якої: 1180,10 грн. - сума основного боргу; 4,25 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 52.05 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі у розмірі 1236,41 грн., з якої: 1180,10 грн. - сума основного боргу; 4,25 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 52.05 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року - на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2683/14-ц провадження № 2/632/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області, Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області, Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав.

23 вересня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

29 вересня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області, Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третім особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 жовтня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третім особам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9273/14-ц
Провадження № 2/644/2455/14
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа КП “Жилкомсервіс”, про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

30.09.2014 року ОСОБА_1 подала в суд вказану позовну заяву.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

25.09.2014 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій прохала повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП “Жилкомсервіс”, про зміну договору найму жилого приміщення, повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/486/14-ц провадження № 2-о/632/17/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1 Сарпель Абдулвахід, зацікавлені особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 Сарпель Абдулвахід звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Сарпель
Абдулвахід, зацікавлені особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду на 06 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Надати зацікавленим особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 березня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленим особам з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2