overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4568/13-ц

2/126/125/14

24.02.2014

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Хабовець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 25.09.2007 року
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-01034-250907, відповідно до умов якого банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України - гривні кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 4579,81 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2418,04 грн., заборгованості за відсотками - 823,68 грн., заборгованості за комісіями - 1338,09 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4579,81 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, ч.ч. 1,3,5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ "Дельта Банк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2675/13-ц

2/126/275/14

"05" березня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Хабовець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про зупинення провадження в цій справі з тих підстав, що на розгляді
Бершадського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ПАТ "УкрСиббанк", за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цивільній справі № 126/2675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/2931/13-ц за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ПАТ "УкрСиббанк", за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними в зв'язку з неможливістю вирішення цієї справи до вирішення іншої, котра вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 126/2675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/2931/13-ц за позовом прокурора Бершадського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ПАТ "УкрСиббанк", за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
справа № 208/5783/14-ц
№ провадження 2/208/1881/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління
Державтоінспекції МВС України та СВ СУ
УМВС України в Хмельницькій області
«про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти обтяження та виключити з розшуку автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, яке накладено постановою державного виконавця
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, та накладене Листом ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління
Державтоінспекції МВС України та СВ СУ
УМВС України в Хмельницькій області
«про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5782/14-ц
№ провадження 2/208/1880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 та Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Renault Megane 1.4, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено постановами державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5779/14-ц
№ провадження 2/208/1877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції та
Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Acura MDX, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області, постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ та постановою державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного УЮ у
Львівській області, ВДВС
Пустомитівського районного управління юстиції та Залізничного ВДВС
Львівського МУЮ «про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року о 10.20 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Макіївка Донецької області,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1732,82 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, в розмірі 121.80 грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Харцизька, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1824,15 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн.. 15 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, в розмірі 121.80 грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/713/14-ц
Провадження № 2/669/213/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 657/875/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, за адресою вул.
Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 628/4563/13-ц
Провадження № 2-н/628/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, код ЄДРПОУ 351834, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 01 листопада 2013 року, в розмірі 206,01 грн., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК
України, ст. 162 ЖК України у ОСОБА_2, відповідно до розрахунку по оплаті за природний газ (а.с. 4), станом на 01 листопада 2013 року, утворилась заборгованість на загальну суму 206,01 грн., чим завдано ПАТ «Харківгаз» шкоди
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01 листопада 2013 року, в розмірі 206,01 грн., на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, стягнені у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», код 03359500, МФО 351823, одержувач ПАТ «Харківгаз».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз», стягнену суму
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
справа № 208/5678/14-ц
№ провадження 2/208/1864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук з автомобіля марки Daewoo Lanos TF 48Y, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, які накладено постановами державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_2
«про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2014 року об 11.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа №125/1521/14-ц
Провадження №2/125/777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на утримання

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду від 18.06.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на утримання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.07.2014 року о 08:30 годині в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: