Справа №727/2831/14-ц
провадження №2/727/907/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі

головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (треті особи - Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції; відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві) про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля
та виключення його з акту опису й
арешту майна, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк»
(треті особи - Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ; ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві) про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля
та виключення його з акту опису й
арешту майна.

Посилається на те, що на
примусовому виконанні ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-599,
виданий 30.08.2012 року Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Метлушенком В. І. при примусовому
виконанні зазначеного вище
виконавчого листа 08.11.2013 року доручено
Садгірському ВДВС ЧМУЮ провести
виконавчі дії щодо опису та арешту
майна боржника, а саме: автомобіля
марки BMW 525 TDS, 1995 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2 (далі - спірний
автомобіль). З метою виконання
зазначеного доручення заступником
начальника Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ Смотром Д. О. згідно
акту опису й арешту майна від 14.11.2013
року накладено арешт на спірний
автомобіль, який належав боржнику
ОСОБА_2 на праві власності та
зареєстрований за нею згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
05.10.2006 року. Обтяження спірного
автомобіля зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Але ще 24.11.2009 року ОСОБА_2 видала
нотаріально посвідчену довіреність
якою уповноважила ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 укладати правочини щодо
експлуатації та розпорядження спірним
автомобілем. Згодом 05.03.2011 року ОСОБА_5
видав нотаріально посвідчену
довіреність, якою уповноважив його та
ОСОБА_8 керувати спірним автомобілем,
зняти його з обліку в ДАІ, продати за
ціну та на умовах на його розсуд.
Одночасно з видачею довіреності 05.03.2011
року між ОСОБА_5, який діяв від імені
ОСОБА_2 та ним було укладено договір
купівлі-продажу зазначеного
автомобіля від 05.03.2011 року. Згідно
зазначеного договору він придбав
спірний автомобіль та сплатив
представнику продавця відповідну суму
грошей.

Починаючи з 05.03.2011 року вважає себе
власником автомобіля, несе усі витрати,
пов'язані з його правом власності на
автомобіль. Володіє та користується
автомобілем, експлуатує його за
цільовим призначенням, ремонтує тощо.
Його цивільна відповідальність
застрахована.

Однак обов»язку, щодо перереєстрації
спірного автомобіля протягом десяти
діб після придбання він не виконав,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на власне ім.»я не
отримав. Просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки BMW 525 TDS,
1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, ДНЗ
НОМЕР_2, зняти з нього арешт та
виключити його з акту опису й арешту
майна.

Представник позивача ОСОБА_10 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила..

Представник відповідача - ПАТ
«Універсал Банк» - Кисилиця Є.І. в
судовому засіданні позов не визнав та
просив у його задоволенні відмовити з
підстав, викладених в письмових
запереченнях, які маються в матеріалах
справи.

Представник третьої особи -
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ -
Богдан С.В. в судовому засіданні
пояснив, що дійсно Садгірським ВДВС
виконувалось доручення
Шевченківського ВДВС м.Києва щодо
опису та арешту майна боржника, а саме:
автомобіля марки BMW 525 TDS, 1995 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, про
що було складено акт опису та арешту
майна, який в подальшому було
направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві. Більше ніяких виконавчих дій
з цього приводу ними не здійснювалось.
Вирішення справи залишає на розсуд
суду.

Представник третьої особи - ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив.

Вислухавши сторони, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

05.03.2011 року приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_13 була посвідчена
довіреність, за якою ОСОБА_5, який діяв
від імені відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю, посвідченою ОСОБА_14,
приватним нотаріусом Тлумацького
районного нотаріального округу 24.11.2009
року, уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_8
керувати, зняти з обліку в ДАІ, продати
за ціну та на умовах на уого розсуд,
належним ОСОБА_2, на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ УМВС
України в м.Києві 05.10.2006 року,
автомобілем марки BMW 525 TDS, 1995 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2.
Довіреність видана з правом виїзду за
кордон терміном до 24.11.2014 року (а. с. 8).

Того ж дня ОСОБА_5, у присутності свідка
ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_1 гроші за
автомобіль в сумі 48000 гривень, та було
укладено договір купівлі-продажу
автомобіля у простій письмовій формі
(а. с. 6- 7).

Згідно ст..328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Відповідно до ст..334 ЦК
Україниправо власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
передання майна вважається зокрема
вручення його набувачеві. Якщо договір
про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

У відповідності до ст..19 ЗУ «Про
автомобільний транспор транспортні
засоби, в тому числі легкові автомобілі
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація здійснюється в
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів...", затвердженого
постановою КМУ від 7 вересня 1998 року
№1388, встановлена процедура державної
реєстрації усіх транспортних засобів
та зняття їх з обліку, яка відповідно до
п.2 є обов'язковою для усіх фізичних та
юридичних осіб, що є власниками
транспортних засобів.

Згідно п.7, 8, вищезазначених Правил
правомірність придбання транспортних
засобів підверджуються документами,
скріпленими підписами відповідної
посадової особи і печаткою , виданим
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального населення, підприємствами
-виробниками транспортних засобів та
підрозділами ДАІ, а також угодами
укладеними на товарних біржах. Перед
відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження
власником транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться. Якщо транспортний засіб
знімається з обліку в зв'язку з його
відчуженням, у свідоцтві про
реєстрацію (технічному паспорті),
робиться відмітка про зняття з обліку
транспортного засобу для реалізації в
межах України. Власники транспортних
засобів зобов'язані зареєструвати їх
протягом десяти діб після придбання.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.

Як видно, право власності на
спірний автомобіль, яке підлягає
державній реєстрації, було
зареєстровано за ОСОБА_2 в УДАЇ ГУ УМВС
України в м.Києві 05.10.2006 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3.

Згідно з п.40 Положення про зняття
з обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

Будь-яких даних про те, що
відповідач ОСОБА_2 чи її повірений
ОСОБА_5 звертались до органу, який
здійснив реєстрацію права власності на
спірний автомобіль, про зняття
спірного автомобіля з обліку та
реєстрації його за позивачем суду не
надано.

Оскільки при оформлені договору
купівлі-продажу транспортного засобу
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
не було дотримано вищезазначених вимог
закону, відповідно суд вважає, що право
власності на спірний автомобіль у
ОСОБА_1 не виникло.

Крім того, відповідно до
положень статті 392 ЦК України, якою
передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позивач ОСОБА_1, не надав
суду належних та допустимих доказів
набуття ним у встановленому законом
порядку права власності на спірний
автомобіль, а також наявності з боку
відповідача ОСОБА_2 порушень його прав
та охоронюваних законом інтересів, а
тому його позовна заява є
необґрунтованою і не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст..ст. 328,334, 392, 655 ЦК України,
"Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів...", затвердженого
постановою КМУ від 7 вересня 1998 року
№1388, ст..ст.10,11,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (треті особи -
Садгірський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції; відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві) про визнання права
власності на автомобіль, зняття арешту
з автомобіля та виключення його з акту
опису й арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК