Провадження №
УХВАЛА Справа №263/539/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Цибуля Г.О.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя із скаргою на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Цибуля Г.О. Просив визнати дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за судовим наказом
Жовтневого районного суду №2-н/263/1054/2013
від 05.09.2013 р.,такими, які не відповідають
Закону України «Про виконавче
провадження", визнати незаконною
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №41021580 від
05.12.2013р.,винесеною державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції;
зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції усунути
допущені порушення Закону України «Про
виконавче провадження" шляхом
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№41021580 від 05.12.2013р.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник зазначив, що за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу
судового наказу Жовтневим районним
судом м. Маріуполя винесено наказ №
2-н/263/1054/2013 від 05.09.2013 року про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 177 грн. 60 коп
та судового збору в розмірі 114,70 грн.
Постановою ВП №41021580 від 05.12.2013 року
стягувачеві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№2-н/263/1054/2013 від 05.09.2013 року, оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження»: відсутній
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорта боржника. Постанову
винесено державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ
Цибулею Г.О. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вважає
вищезазначену постанову винесеною з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з тим,
що ідентифікаційний номер боржника,
дата його народження у виконавчому
листі зазначаються при їх наявності,
якщо вони відомі суду, не є перешкодою у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки не є обов'язковим реквізитом
виконавчого документа.

В судовому засіданні представник
заявника присутня не була - надала на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС ММУЮ у
судовому засіданні присутній не був з
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження»: у виконавчому документі
повинні бути зазначені: назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я, прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб);
місце проживання чи перебування (для
фізичних осіб), ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню: зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб); місцезнаходження, майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» від 08.03.2011 р.
сторони виконавчого провадження мають
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
з питань виконавчого провадження.

Жовтневим районним судом м.
Маріуполя 05.09.2013 року видано судовий
наказ №2-н/263/1054/2013 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
електричну енергію у сумі 177 грн. 60 коп.,
яка утворилась в період з листопада 2011
року по липень 2013 року та судового
збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження
від 05.12.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ММУЮ відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного судового наказу.

Відповідно до Положення про
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та втрату чинності деяких
наказів Державної податкової
адміністрації України, затвердженої
Наказом №954 від 17.12.2010 року ДПС України
відомості з Державного реєстру
використовуються органами державної
податкової служби виключно для
здійснення контролю за дотриманням
податкового законодавства України та є
інформацією з обмеженим доступом , крім
відомостей про взяття на облік
фізичних осіб - підприємців та осіб, які
провадять незалежну професійну
діяльність; інформація, що збирається,
використовується,. формується органами
державної податкової служби у зв'язку з
реєстрацією і обліком фізичних осіб,
вноситься до Державного реєстру та
використовуються з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом
відомостей.

Стаття 103 ЦПК України, якою
врегульовано зміст судового наказу, не
передбачає обов'язку суду в даному
судовому рішенні зазначати дані про
дату народження та ідентифікаційний
номер боржника. Системний аналіз
наведених норм закону вказує на те, що
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника зазначається судом у
виконавчому документі лише за
наявності таких відомостей у суду. Дані
про ідентифікаційний номер боржника є
інформацією з обмеженим доступом.
Процесуальним законом, а саме вимогами
до форми та змісту заяви про видачу
судового наказу не передбачено
зазначення такого номеру.

Таким чином, незазначення дати
народження та ідентифікаційного
номеру боржника, наявність якого
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі не є обов'язковим, не може
бути підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, скарга
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є
обґрунтованою, а вимоги стосовно
визнання дій державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій
області та зобов'язання вчинити певні
дії є законними.

Керуючись ст. ст. 386, ч.2 ст.387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Цибуля Г.О. - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
наказом Жовтневого районного суду
№2-н/263/1051/2013 року від 05.09.2013р.
неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження щодо виконання
судового наказу виданого 05.09.2013 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
по справі №2-н/263/1051/2013, відповідно до
якого стягнуто з ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: 87500, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
розташоване за адресою: 87500, м.
Маріуполь Донецької області, вулиця
Войніч б. № 2 (на р/р 60 у філії
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту
електричну енергію у сумі 177 грн. 60 коп.,
яка утворилась за період з листопада 2011
року по липень 2013 року. та судового
збору в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», сплачений
стягувачем при подачі заяви. - (на р/р
260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268).

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня
отримання її копії

Суддя
Є.С.
Ікорська