Справа № 126/1859/14-ц
Провадження № 2/126/572/14
Бершадський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Хабовець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з тих підстав, що як стверджує, згідно з
умовами договору факторингу від 18.12.2013
року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитними договорами №
27.06.2012 року, укладеними між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 Згідно кредитного
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк",
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7400 грн.
на споживчі цілі. Згідно кредитного
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк",
на споживчі цілі. ОСОБА_1 в свою чергу
взяв на себе наступні зобов'язання:
прийняти належним чином, використатти
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитних
договорах а також сплатити відповідну
платню за користування кредитами в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитних договорах, однак ОСОБА_1
порушив умови кредитних договорів щодо
своєчасності погашення
заборгованості. 19.12.2013 року та 04.03.2014
року ОСОБА_1 було направлено вимоги про
дострокове виконання зобов'язань за
кредитними договорами у зв'язку з
виникненням прострочки, однак
заборгованість ОСОБА_1 так і не
погашено. Станом на 24.03.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких: залишок заборгованості за
3040,85 грн., комісія - 0,67 грн. Станом на
24.03.2014 року загальна заборгованість за
року становить 3387,46 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 3118,05 грн.,
сума відсотків - 269,36 грн., комісія 0,05
грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованість за кредитним договором
сплаті судового збору в розмірі 245,92
Представник позивача ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" Бойко Л.В. надала
суду заяву, в якій просить розглянути
справу в її відсутність, позов
підтримує, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, тому
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів, проти чого не заперечує
представник позивача.
Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі
зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно з
умовами договору факторингу від 18.12.2013
року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитними договорами №
27.06.2012 року, укладеними між ПАТ "ОТП
Цей факт підтверджується
договором факторингу від 18.12.2013 року.
Згідно кредитного договору №
ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 7400 грн. на споживчі
цілі. Згідно кредитного договору №
ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк", банк надав
Дані факти підтверджуються
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
вищезазначених кредитних договорів
щодо своєчасності погашення
19.12.2013 року та 04.03.2014 року ОСОБА_1
було направлено вимоги про дострокове
виконання зобов'язань за кредитними
договорами у зв'язку з виникненням
прострочки, що підтверджується
повідомленнями від 19.12.2013 року та від
Станом на 24.03.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких: залишок заборгованості за
3040,85 грн., комісія - 0,67 грн.
Станом на 24.03.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
грн., з яких: залишок заборгованості за
кредитом - 3118,05 грн., сума відсотків - 269,36
грн., комісія 0,05 грн.
Дані факти підтверджуються
розрахунками заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позов законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному об'ємі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 245,92
гривень судового збору.

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № від 27.06.2012 року, що
становить 21204,63 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 18163,11 грн.,
сума відсотків - 3040,85 грн., комісія - 0,67
грн.; заборгованість за кредитним
договором № від 05.03.2012 року, що
становить 3387,46 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 3118,05 грн.,
сума відсотків - 269,36 грн., комісія 0,05
грн. та 245,92 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол