Справа № 428/6182/14-ц
Провадження №2/428/2052/2014
УХВАЛА

про запит згоди

09 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і оплачуваної відпустки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і оплачуваної відпустки, відшкодування моральної шкоди.

При цьому було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з травня 2009 р. є членом первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького обєднання «Азот», а з 15.07.2013 р. членом профспілкового комітету цієї ж профспілки.

Частинами 1-3 ст.43 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок).

Таким чином, звільнення ОСОБА_1, який є членом виборного органу профспілки, мало відбуватись за наявності попередньої згоди профспілкового комітету незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького обєднання «Азот» та попередньої згоди вищестоящого виборного органу цієї профспілки, яким є Незалежна профспілка гірників України (далі НПГУ).

Профспілковий комітет первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького обєднання «Азот» відмовив відповідачу у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України, про що повідомив листом від 16.08.2014 р. №1/08.

Наказом від 15.09.2014 р. №110-КП відповідач звільнив ОСОБА_1 з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Таким чином, є потреба звернутись до НПГУ, щоб запитати згоду на звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

В судовому засіданні усі учасники процесу не заперечували проти звернення суду до НПГУ із запитом щодо згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи.

Частиною 9 ст.43 КЗпП України встановлено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання згоди або відмови у наданні згоди НПГУ на звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звернутись до НПГУ, яка знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, за отриманням згоди або відмови у наданні згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, яке мало місце згідно з наказом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» від 15.09.2014 р. №110-КП.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і оплачуваної відпустки, відшкодування моральної шкоди до отримання Сєвєродонецьким міським судом Луганської області згоди або відмови у наданні згоди НПГУ на звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова