Справа № 639/9099/14-ц
Провадження № 8/639/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.06.2013
року,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 07.06.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07.06.2013 року позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ«Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 задоволено, звернуто
стягнення на нерухоме майно, а саме:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459, що є
предметом іпотеки згідно іпотечного
договору, посвідченого 21 січня 2008 року
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
шляхом надання права Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» продати предмет іпотеки
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за початковою ціною 233
200,00 грн. з направленням коштів,
отриманих від продажу на задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» за кредитним
договором №375-13-И від 21.01.2008 року,
передано предмет іпотеки, двокімнатну
квартиру № 71 будинку №51 по вул.
Комсомольське шосе у м. Харкові,
загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459 в
управління Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до моменту
укладення договору купівлі-продажу,
надано Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» право передавати
предмет іпотеки, двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 кв.м.,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 20834459, в
найм (оренду) будь-яким особам із
направленням отриманих доходів на
задоволення вимог за кредитним
договором №375-13-И від 21.01.2008 року,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судовий збір у сумі 3441 грн. (
а.с.86-89).

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03.09.2013 року рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.06.2013
року змінено, доповнено абзац другий
резолютивної частини рішення
зазначивши загальний розмір вимог, що
підлягають сплаті іпоткодержателю з
вартості предмета іпотеки – у сумі
213264,20 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі
114,70 грн. ,в іншій частині рішення
залишено без змін ( а.с.122-125).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.12.2013 року
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07.06.2013 року, рішення судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 03.09.2013 року залишені без
змін (а.с.159-160).

Відповідач в заяві про перегляд у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07.06.2013 року просить
скасувати вказане судове рішення та
призначити справу до розгляду.

Як на нововиявлені обставини
відповідач посилається на звіт № 1231
станом на 27.08.2014 року про визначення
ринкової вартості нерухомого майна -
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до якого вартість
вказаного нерухомого майна на дату
оцінки складає 589842 грн. ОСОБА_1 вважає ,
що оскільки ринкова вартість спірної
квартири - 589842 грн. більш ніж в два рази
вища за суму продажу квартири,
визначену рішенням судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03.09.2013 року (213264,20 грн.), то
вбачається суттєве порушення
співмірності суми заборгованості за
кредитом, щодо дострокового погашення.
Вказані ново виявлені обставини не
були і не могли бути відомі
відповідачеві, оскільки звіт про
ринкову вартість нерухомого майна був
виготовлений лише у серпні 2014 року.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» -
ОСОБА_3 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
відповідача про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 07.06.2013 року, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши поясненя представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку , що заява ОСОБА_1 про перегляд
у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.06.2013
року задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Пунктом першим ч. 2 ст. 361 ЦПК України
передбачено, що підставами для
перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України під
нововиявленими обставинами слід
розуміти факти, а не нові докази.

Відповідач в обгрунтування своєї заяви
від посилається як на підставу
скасування рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.06.2013
року на новий доказ, а саме складений
після набрання законної сили
вказаного судового рішення звіту № 1231
від 27.08.2014 року про визначення ринкової
вартості нерухомого майна - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
складеного ПП ОСОБА_4 ( а.с.166-176).

З огляду на вищевикладене суд не вбачає
правових підстав щодо задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 07.06.2013 року у зв’язку з її
необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.06.2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ«Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк