overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 20.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п*ятсот) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 250 ( двісті п*ятдесят) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 76
(сімдесят шість) гривень 74 коп., а всього 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 74 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди на його користь загублений при листуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як виконавчий лист втрачений.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п*ятсот) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 250 ( двісті п*ятдесят) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 76
(сімдесят шість) гривень 74 коп., а всього 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 74 коп., згідно рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.07.2014
Справа №266/2620/14-ц
Провадження№ 2/266/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року на 08.30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 460/1358/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Яворівського РВ ГУ ДМС
України у Львівській області та ОСОБА_2, третя особа - Терновицька сільська рада
Яворівського району Львівської області про скасування рішення щодо зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівського РВ ГУ ДМС
України у Львівській області та ОСОБА_2 про скасування рішення щодо зняття її та неповнолітніх дітей з реєстрації в
АДРЕСА_1.

27 травня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви про скасування рішення щодо зняття її та неповнолітніх дітей з реєстрації, без розгляду, в зв»язку з відмовою від позовнх вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Яворівського РВ ГУ ДМС України у
Львівській області та ОСОБА_2, третя особа - Терновицька сільська рада
Яворівського району Львівської області про скасування рішення щодо зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 372/2529/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Кивської області надійшла вказана справа для нового розгляду.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5913/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год.28 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/235/633/14
Справа № 235/3709/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 3808,94 грн. відповідно до ст..ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за на користь ПАТ «Донецькоблгаз» на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316981 заборгованість за використаний природний газ за період 01.11.2010 року по розмірі 3808 грн. 94 коп. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20316981 судовий збір в розмірі сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 1505/2029/2012
Ухвала

про забезпечення доказів

12 травня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує реєстраційну службу
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області надати відомості хто та на підставі яких правовстановлюючих документів являється власником квартири АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати реєстраційну службу
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області надати відомості хто та на підставі яких правовстановлюючих документів являється власником квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа №266/2841/14-ц
Провадження№ 2-н/266/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 703/3588/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 25.07.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 460/1202/14-ц
Провадження №6/460/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:
Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 і має заборгованість перед ОСОБА_2 на суму 15375 гривень.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського
РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист від №1329/3561/2012 від 03 вересня 2012 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на загальну суму 15375 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 19 травня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення нею заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянки УКРАЇНИ, жительки АДРЕСА_1 до повного погашення нею заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко.
Справа № 460/1338/14-ц
Провадження №2/460/829/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 жовтня 2008 року у
Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №41.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано.
Але згодом, їхні відносини погіршилися, вони не знаходять спільної мови у подружньому житті, в зв»язку з чим, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини, які привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин.
Він втратив почуття любові та поваги до дружини і надалі не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направила до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 23 жовтня 2008 року у
Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №41.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 756 (сімсот п*ятдесят шість) грн. 59 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 495/4849/14-ц
Ухвала

04 липня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою КП «ЖЕО №1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «ЖЕО №1», юридична адреса: 67700,
Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Свердлова (, п/р 9271 в філії Південне ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк») стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2033,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

14.06.2014 року надійшла заява від КП «ЖЕО
№1» про виправлення описки в судовому наказі та просять вказати ідентифікаційний номер боржника
НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказу помилково не вказано - «Судовий наказ підлягає до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «ЖЕО №1» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №1», юридична адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Свердлова (, п/р 9271 в філії Південне ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2033,56 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.

Судовий наказ підлягає до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/235/636/14
Справа № 235/3715/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4990,33 грн. відповідно до ст..ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: на користь ПАТ «Донецькоблгаз» на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316981 заборгованість за використаний природний газ за період 01.11.2010 року по розмірі 4990 грн. 33 коп. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20316981 судовий збір в розмірі сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та