overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують у результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 297, 28 грн., та за користування послугами водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 652, 16 грн.. Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язагння , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми .
У зв*язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 4, 15 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10, 75 грн.
Згідно до вимог ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано , у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг ,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення ,3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__» ___________ 20_____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 20____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 466/4319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до суду 27 червня 2014 року із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «02 вересня 2014 року » на 14 годину30 хвилин.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора Шевченківського району м.Львова та народних засідателів.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/3612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Зими І.Є.

при секретарі - Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 ч. 3 , 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 185 191 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 % від всіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.06.14 р. і до досягнення повноліття старшою дитиною.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 458/702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.06.2014 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 03.03.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2, від якого дітей не мають.

Посилається також на те, що дружина його не поважала, постійно між ними виникали сварки, внаслідок чого він змушений був залишити сім'ю.

Примирення не бажає, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що, оскільки чоловік наполягає, вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 03.03.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Сторони не проживають спільно однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони примирення не бажають. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Наведені вище обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2008 року виконкомом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 129/1417/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2195/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія
М.А.

при секретарі Котнюк
К.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Татарчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26-Б по вул. Черняка м. Рівне
«Дім №26-Б на вулиці Черняка» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26-Б по вул. Черняка м. Рівне
«Дім №26-Б на вулиці Черняка» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, задоволити повністю.

Визнати недійсним протокол №03/13 позачергових зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26-Б по вул.
Черняка м. Рівне «Дім №26-Б по вул.
Черняка в м. Рівне» від 20 червня 2013 року.

Визнати недійсним та скасувати вцілому наказ №18 від 21 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ОСББ
«Дім №26-Б на вулиці Черняка» м. Рівне.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №26-Б по вул. Черняка м. Рівне
«Дім №26-Б на вулиці Черняка» в прибуток держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 369/806/14-ц
Провадження № 2/369/962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2014 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 569/9928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення в рішенні
Рівненського міського суду від 27 травня 2010 року,а саме в резолютивній частині помилково вказаний невірний номер кузова/шасі автомобіля. Просить правильним вважати не його номер
"..НОМЕР_1", а "..НОМЕР_2".

В судове засідання учасники процесу з невідомих суду причин не з»явились.
Заява розглядається у їхню відсутність.

Так,дійсно як вбачається із рішення
Рівненського міського суду від 27 травня 2010 року,в резолютивінй його частині невірно вказаний номер кузова/шасі автомобіля, що не узгоджується із Договором застави автотранспорту від 15 квітня 2008 року,наявного а матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що така описка наявна в ухвалі суду,тому її потрібно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2010 року №2-665/2010 у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ТзОВ "Суське мисливське господарство" про звернення стягнення на майно.

В резолютивній частині рішення в трьому абзаці зазначити наступне:

замість № кузова/шасі "..НОМЕР_1", правильним слід вважати "..НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 500/8622/13-ц
Провадження № 2/500/772/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Зінзівєр С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що складається з трьох кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 66 кв.м., розташований по вул. Кишинівській, 24 в м.Ізмаїлі
Одеської області за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков
Справа № 214/7066/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов'язки не виконує. Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4336/14-ц
Провадження № 2-з/552/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

11.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи заяву тим, що предметом позовних вимог є автомобіль марки RENAULT MEGANE, ДНЗ ВІ 2341 ВІ синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки
«Таврія» зеленого кольору НОМЕР_3.
Просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказані автомобілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE, ДНЗ
ВІ 2341 ВІ синього кольору, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Таврія» зеленого кольору НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки RENAULT MEGANE, ДНЗ ВІ 2341 ВІ синього кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Таврія» зеленого кольору
НОМЕР_3, власником яких - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Полтавське
МРЕВ для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк її пред'явлення до 11.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Т.В.Турченко