АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8523/13-ц
Провадження №22-ц/792/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року у справі за позовом
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
скасування реєстрації права власності
на квартиру та визнання спадщини
відумерлою.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Хмельницька міська
рада звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
скасування реєстрації права власності
на квартиру та визнання спадщини
відумерлою. В обґрунтування позову
зазначалось, що 12 квітня 2013 року на ім'я
міського голови надійшло повідомлення
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області про
досудове розслідування за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4
КК України. В ході розслідування було
встановлено, що в Першу Хмельницьку
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2,
в якій зазначала, що після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове
майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка
була придбана останнім за договором
купівлі-продажу від 18.06.2011 року.
Відповідно, 24.10.2012 року ОСОБА_2 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на вищевказану квартиру, а
26.10.2012 року проведена державна
реєстрація права власності. Згідно
повідомлення реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 18.03.2013 року,
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано
30.12.2009 року. Оскільки на момент
придбання вищевказаної квартири шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано,
ОСОБА_2 не мала правових підстав щодо
зазначеної квартири і набула право
власності в порядку спадкування на
незаконних підставах, саме тому
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 червня
2013 року залучено до участі в справі в
якості співвідповідача Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину ВТА 444591
від 24.10.2012 року, що видане ОСОБА_2,
посвідчене державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори Грицою Л.М.,
зареєстроване в реєстрі за №1-2122.
Скасовано реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Визнано
спадщину на квартиру АДРЕСА_1
відумерлою. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Хмельницької міської ради 229
грн. 40 к. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Апелянт вважає, що
суд вирішив спір необ'єктивно та
упереджено, не врахувавши її
заперечень щодо позову. Зазначає, що
судом не було перевірено інформацію,
яка нею надавалась, щодо наявності
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача просив апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі, який було розірвано
30.12.2009 року (а.с. 70).

18.06.2011 року ОСОБА_3 набув у
власність за договором купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 60-61). Відповідно,
21.06.2011 року ним було зареєстровано
право власності на дану квартиру в
Єдиному державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно (а.с. 62).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.
51-52).

15.05.2012 року ОСОБА_2 звернулась до
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 50).

24.10.2012 року ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
65).

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що квартира
АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
відповідно ОСОБА_2 не мала права на
прийняття та оформлення спадщини після
смерті ОСОБА_3, як дружина померлого, у
зв'язку з чим свідоцтво про право на
спадщину за законом від 24.10.2012 року,
видане ОСОБА_2 підлягає визнанню
недійсним, а реєстрація права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд, вирішуючи спір, виходив з
положень ст. 60 СК України, ст. ст. 328, 329
ЦК України, проте в рішенні на них не
послався. Однак це не призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 1277 ЦК
України, у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття орган
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини зобов'язаний подати
до суду заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини.

З копії матеріалів спадкової
справи вбачається, що спадкова справа
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, заводилась лише за заявою
ОСОБА_2, яка не є належним спадкоємцем,
інші спадкоємці за заповітом і за
законом відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, з урахуванням
вищевикладених обставин, дійшов
правильного висновку, що спадщина, до
складу якої входить квартира АДРЕСА_1,
підлягає визнанню відумерлою.

Доводи апеляційної скарги про
наявність братів та сестер у померлого,
а також племінниці, які можуть
претендувати на спадщину, не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
дані особи, в розумінні ст. ст. 1262, 1266,
1268-1270, 1272 ЦК України, не є спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги
також не містять посилань на докази,
які б спростовували висновки суду
першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Мазурок О.В. Провадження №
22-ц/792/177/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 37