Справа № 706/531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, представника відповідача Швеця
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
суду з позовом до Христинівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.

Просили визнати за ними в рівних
частках право власності на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що
ухвалою Христинівського районного
суду від 03.09.2008 р. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення було визнано мирову угоду,
відповідно до якої позивачі виплатили
відповідачу грошову компенсацію за
належну йому ? частину у спільній
частковій власності на вказану
квартиру, а відповідач зобов'язувався
знятися з реєстрації у вказаній
квартирі та виселитися з неї. Ухвалою
Христинівського районного суду від
11.11.2009 р. була роз'яснена ухвала суду від
03.09.2008 р. та зазначено, що відповідно до
ст. 365 ЦК України у ОСОБА_7 у зв'язку з
отриманням ним суми вартості його
частки у вказаній квартирі припинились
права на частку у спільній власності.
Однак право на вказану частку, яка
раніше належала ОСОБА_7, не визнане за
позивачами. Крім того, позивачами
втрачений правовстановлюючий документ
- свідоцтво про право власності на
житло на вказану квартиру. Вказані
обставини є перешкодою для державної
реєстрації права власності на квартиру
за позивачами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов
підтримали, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, проте від них до
суду надійшли заяви з проханням
розглянути справу без їх участі, у
заявах також зазначено, що позовні
вимоги вони підтримують повністю.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі позивачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник відповідача
Христинівської міської ради Швець О.В.
в судовому засіданні позов визнав
повністю, підтвердивши обставини,
зазначені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 01.02.1999 р. Шевченківським
відділком Одеської залізниці, квартира
АДРЕСА_1 належала в рівних частках
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
також ОСОБА_8

Ухвалою Христинівського районного
суду від 03.09.2008 р. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення було визнано мирову угоду,
відповідно до якої позивачі виплатили
відповідачу грошову компенсацію за
належну йому ? частину у спільній
частковій власності на вказану
квартиру, а відповідач зобов'язувався
знятися з реєстрації у вказаній
квартирі та виселитися з неї.

Ухвалою Христинівського районного
суду від 11.11.2009 р. була роз'яснена ухвала
суду від 03.09.2008 р. та зазначено, що
відповідно до ст. 365 ЦК України у ОСОБА_7
у зв'язку з отриманням ним суми
вартості його частки у вказаній
квартирі припинились права на частку у
спільній власності.

Однак право на вказану частку, яка
раніше належала ОСОБА_7, не визнане за
позивачами.

Крім того, позивачами втрачений
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
на вказану квартиру.

Вказані обставини є перешкодою для
державної реєстрації права власності
на квартиру за позивачами.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи, що право на ? частину
квартири, яке належало ОСОБА_7,
припинене відповідно до ст. 365 ЦК
України у зв'язку з отриманням ним
вартості цієї частки від позивачів у
даній справі, однак право на цю частину
квартири за попередніми рішеннями суду
не визнане за позивачами, крім того,
позивачами втрачений
правовстановлюючий документ на
квартиру, тому за ними необхідно
визнати в рівних частках право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 365, 392 ЦК України, ст.ст.
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права
власності на нерухоме майно
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних
частках.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник