overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1995/14-ц
Провадження №: 2/332/657/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у квітні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2012 року, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.11.2011
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 730. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 05.11.2011 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 730 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 314/3275/14-ц
Провадження № 2-н/314/144/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.06.2014 рокум. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Запоріжжяобленерго розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Чехова,
Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926, про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 1830 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926 в сумі 1830
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі
Вільнянського РЕМ (Запорізька область, 380805, ОКПО 00130926, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 569/4158/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Котнюк К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» кредитним договором № б/н від 22 січня
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» понесені банком судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 276/874/14-ц
Провадження по справі № 2/276/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Поромівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: державна реєстраційна служба
Володарсько - Волинського РУЮ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 569/3361/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

з участю представника відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» Даценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена.

В судові засіданні, які були призначенні на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року, 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року позивач
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» Даценко Н.В. судовому засіданні вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Справа №: 398/6918/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/6918/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 20 листопада 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1910/14-ц. провадження2/306/628/14
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.07.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

ВІдповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в З/о від 09.07.2014р. № 1301 відповідач значитться зареєстрованим.

Згідно квитанції позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60грн.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 18 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача:ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідач:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду

Л.Ф. ГАНЧАК
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/631/14-ц
Провадження №2/319/199/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області (далі - Куйбишевська селищна рада), треті особи - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області (далі - нотаріальна контора), реєстраційна служба
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі - реєстраційна служба) про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява після усунення недоліків подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, треті особи - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області, реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 14 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/4220/14-ц
Провадження № 2-с/334/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16.05.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП «Основаніє».

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/889/14 від 16.05.2014 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 11 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП «Основаніє» пропонується у строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320441714-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
Дельта Банк

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове зсідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача Лопухова В.А до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 335/3616/14-ц 2-з/335/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1
(АДРЕСА_2) до ОСОБА_2, ІННОМЕР_4 (АДРЕСА_3),
ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 (69037, АДРЕСА_1), ОСОБА_4,
ІН НОМЕР_3 (АДРЕСА_4) треті особи: ОСОБА_5
(АДРЕСА_4); приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5; приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

Позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 (спірна квартира) до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується в т.ч. накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить: квартира
АДРЕСА_4.

Викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі. Тому суд, з врахуванням викладеного, вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ІН
НОМЕР_3 (АДРЕСА_4) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2014 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, №649.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції.

Строк пред'явлення до виконання до 08 квітня 2015 року.

Дата видачі ухвали суду 08.04.2014 року.

Дата набрання ухвали суду законної сили 08.04.2014 року.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_4, (АДРЕСА_4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
І.А.Крамаренко