У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМВ-Транс» на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМВ-Транс» до ОСОБА_2
про відшкодування майнової шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АМВ-Транс» (далі -
ТОВ «АМВ-Транс») звернулося до суду
з позовом, у якому зазначало, що

02 березня 2009 року ОСОБА_2 згідно з
наказом № 43 прийнято на роботу
водієм-експедитором до транспортного
відділу ТОВ «АМВ-Транс». 21
жовтня 2009 року ОСОБА_2 на автомобілі
«MAH», державний реєстраційний номерний
НОМЕР_3 направлено у відрядження до м.
Києва.

21 жовтня 2009 року о 08 год. 25 хв. по вул.
Заболотного у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода, а саме:
зіткнення автомобіля «Шевроле»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем
«Субару», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під
керуванням ОСОБА_5; а також зіткнення
автомобіля «Субару», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 з
автомобілем «МАН», державний
реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2, у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 11 листопада 2009 року.

20 червня 2013 року збитки у розмірі 29 181
грн 26 коп. та виконавчий збір у розмірі
2918 грн 13 коп. перераховані ТОВ
«АМВ-Транс» на рахунок Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

ТОВ «АМВ-Транс» просило стягнути зі
ОСОБА_2 32 142 грн 38 коп. майнової шкоди у
порядку регресу. Заочним рішенням
Біляївського районного суду Одеської
області від 06 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на
користь ТОВ «АМВ-Транс» 32 142 грн
38 коп. у порядку регресу. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року заочне
рішення Біляївського районного суду
Одеської області

від 06 листопада 2013 року змінено.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ
«АМВ-Транс» 905 грн у порядку регресу.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «АМВ-Транс»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано змінив
рішення суду першої інстанції в
частині розміру стягнення заподіяної
шкоди відповідно до вимог

ст. ст. 130, 132 КЗпП на підставі довідки
про заробітну плату ОСОБА_2, з якої
вбачається, що його середній заробіток
за три останні місяці складав

905 грн, а тому стягненню з відповідача
підлягає сума у розмірі прямої дійсної
шкоди, але не більше його середнього
місячного заробітку, оскільки між ТОВ
«АМВ-Транс» та ОСОБА_2 існували трудові,
а не цивільні правовідносини. Тому суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
послався саме на норми КЗпП України.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АМВ-Транс» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АМВ-Транс» до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік