Справа № 117/4303/2012
Провадження № 2-во/115/1/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" січня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний
суд АР Крим у складі

головуючого судді -
Щербіни Д.С.

при секретарі -
Аттаровій А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що між нею та її чоловіком спільне
життя не склалось у зв'язку з різними
поглядами на сімейне життя, різними
характерами, у зв'язку з чим виникали
постійні сварки, які привели до
фактичного розпаду сім'ї. Від шлюбу
мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей достатньо не надавав. У
зв`язку з наведеним, позивачка просила
суд стягнути з відповідача щомісячно
аліменти на утримання дитини у розмірі
800 грн, а також судові витрати.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду від 02.11.2012р. позов ОСОБА_1
задоволений частково: шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2006р.
Сизовською сільською радою Сакського
району АР Крим, актовий запис № 9,
розірваний; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
27.06.2012 року до досягнення дитиною
повноліття; стягнуто з|із| ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
107,30 грн та витрати на правову допомогу
у розмірі 500 грн, а всього 607,30 грн;
стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави
судовий збір у розмірі 214,60 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
усунення описки у рішенні суду та
виконавчих листах, виданих на його
підставі, оскільки в них невірно
вказане по-батькові відповідачки,
тобто замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України та ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у рішенні
Сакського міськрайонного суду від
02.11.2012р. та у виконавчих листах, виданих
Сакським міськрайонним судом на його
підставі, помилково вказано
по-батькові позивачки як «ОСОБА_1», тоді
як правильно - «ОСОБА_1», що
підтверджується Паспортом громадянина
України серії ЕТ № 051873, а тому вказана
помилка має бути усунута винесенням
відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК
України та ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 02.11.2012р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, та у виконавчих
листах, виданих Сакським міськрайонним
судом АР Крим 06.08.2013р. на підставі
вказаного рішення, змінивши написання
по-батькові позивачки з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Сакський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Щербіна Д. С.