Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про
повернення судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Пресцентр", ОСОБА_2, про
визнання інформації недостовірною,
зобов'язання опублікування
спростування інформації,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 22.02.2011 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Пресцентр", ОСОБА_2, про
визнання інформації недостовірною,
зобов'язання опублікування
спростування інформації,
відшкодування моральної шкоди - було
залишено без розгляду, оскільки,
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, причини
неявки до суду не повідомив і від нього
не надходила заява про розгляд справи
за його відсутності.

До Подільського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 було подано заяву про
повернення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 8 Декрету
Кабінету міністрів України «Про
державне мито» сплачене державне мито
підлягає поверненню частково або
повністю у випадках: 1) внесення мита в
більшому розмірі, ніж передбачено
чинним законодавством; 2) відмови
державних нотаріальних контор або
виконавчих комітетів міських, селищних
і сільських Рад народних депутатів у
вчиненні нотаріальних дій; 6) в інших
випадках, передбачених законодавством
України. Повернення державного мита
провадиться за умови, якщо заяву подано
до відповідної установи, що справляє
мито, протягом року з дня зарахування
його до бюджету.

Стаття 83 ЦПК України, яка передбачала
повернення витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
виключена на підставі Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,
який набрав чинності з 1 листопада 2011
року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: 1) зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі. У випадках, установлених
пунктом 1 частини першої цієї статті,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю. Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви позивача
про повернення судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
положеннями ЦПК України, Декрету
Кабінету міністрів України «Про
державне мито», Закону України «Про
судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про
повернення судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво "Пресцентр", ОСОБА_2, про
визнання інформації недостовірною,
зобов'язання опублікування
спростування інформації,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк