overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4006/14-ц
Провадження № 2/0182/2593/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 435/2260/12
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ан О.В.,.р

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2012 року задоволені позовні вимоги, з
ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) з ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною ОСОБА_4 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення по ново виявленим обставинам та вказав, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року відомості про ОСОБА_3 як про батька було виключено з актового запису про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали вимоги, викладені в заяві, наполягали на відміні рішення по нововиявленим обставинам.

Позивач не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення , або ухала суду, якими . закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті судом, що їх ухвалив у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Отже встановлені рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 29.05.2013 року обставини, за яких ОСОБА_3 не є батьком
ОСОБА_4, що народився у ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для перегляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2012 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку

На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч.1 ст. 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, винесене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 21.06.2012 року відмінити.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 30 хвилин 11.06.2014 року в залі № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя

О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9626/2014
Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування безпідставно одержаними коштами,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування безпідставно одержаними коштами.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 22 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6088/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/494/14-ц
Номер провадження: 2/365/230/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/494/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,
Справу № 365/494/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 23 липня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 214/2468/14-ц
Номер провадження 2/214/1924/14
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави за договором позики.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово направлялася позивачеві, що підтверджено поштовими повідомленням наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 10.04.2014 року не виконав.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
Справа № 206/4481/14-ц
Провадження № 2/206/1128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014р. на 9 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Сквирський районний суд
Справа № 376/1404/14-ц
Провадження № 2/376/674/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 року на 13:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7024/14 Справа № інстанції - Багбая Є. Д.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про тлумачення змісту заяви, яку спадкоємиця подала до нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 215/4320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2-3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.05.1986 р. в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 322. Від шлюбу неповнолітніх дітей немаємо. Шлюбні стосунки припинили з січня 2009 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК
України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.10,27,31,60,79,88, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.05.1986 р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 322 , від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ
Сквирський районний суд
Справа № 376/1498/14-ц
Провадження № 2/376/693/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Рогізнянська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Рогізнянська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1497/14-ц
Провадження № 2/376/692/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року 17:45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 404/1233/14-ц
Номер провадження 2/404/1026/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача боргу в сумі 9914,55 грн. та моральної шкоди в сумі 12000,00 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону
України "Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України № 590-VIІ від 19.09.2013 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при звернення до суду було надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 220 грн.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу по 243 грн. 60 коп.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, що за встановленим розміром ставок судового збору складає 243 грн. 60 коп., та доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 23,60 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у
Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган