Дата документу 15.01.2014
Справа № 320/8169/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника Публічного акціонерного
товариства

«Мелітопольський м'ясокомбінат» -
Колоскова О.В.,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат»
звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовом в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 23 870 грн. 94
коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що 01.08.2012 року наказом № 179-к ОСОБА_3 було
прийнято на роботу до ПАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат»
експедитором. 01.08.2012 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність. 16.07.2013 року
відповідач був відряджений в м. Київ та
м. Житомир для доставки м'ясопродукції
ТОВ «Торговий дім «Метрокепітал Груп»
та ТОВ «Компанія Алекс», однак,
відповідач не доставив ТОВ «Торговий
дім «Метрокепітал Груп» та ТОВ
«Компанія Алекс» м'ясопродукцію на
загальну суму в розмірі 23 870 грн. 94 коп..
Згідно ст. 134 КЗпП України, відповідно
до законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті 135-1 цього Кодексу укладено
письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей,
переданих йому для зберігання або для
інших цілей. Відповідно до пункту 1
договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність
відповідач взяв на себе повну
відповідальність за забезпечення
зберігання довірених йому позивачем
матеріальних цінностей.

Тобто, нанесена позивачу матеріальна
шкода на суму в розмірі 23 870 грн. 94 коп.
повинна бути відшкодована
відповідачем у повному обсязі.

Представником позивача Колосковим О.В.
в судовому засіданні було заявлено
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог, а саме: позивач просить
суд стягнути з відповідача суму
матеріальної шкоди в розмірі 16 270 грн.,
оскільки сума в розмірі 7 600 грн. 94
коп. була сплачена відповідачем після
подання позову до суду. Також просить
стягнути з відповідача сплачену суму
судового збору в розмірі 238 грн. 70 коп..

Відповідач позовні вимоги щодо
стягнення з нього на користь позивача
матеріальної шкоди в розмірі 16 270 грн.
та суми судового збору в розмірі 238
грн.70 коп. визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справаі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
грунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підялгає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

01.08.2012 року наказом № 179-к ОСОБА_3
(відповідача) було прийнято на роботу
до ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»
експедитором.

01.08.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
повну індивідуальну матеріальну
відповідальність.

Згідно п. 1 договору про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність від 01.08.2012 року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, відповідач взяв на себе
повну відповідальність за
забезпечення зберігання довірених
йому позивачем матеріальних цінностей.

16.07.2013 року відповідач був відряджений
в м. Київ та м. Житомир для доставки
м'ясопродукції ТОВ «Торговий дім
«Метрокепітал Груп» та ТОВ «Компанія
Алекс».

Відповідачу було надано товар на
загальну суму в розмірі 23 870,94 грн. для
доставки його покупцям згідно
наступних накладних:

за накладною № 40736 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 1 173,10 грн.;

за накладною № 40737 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 1 213,33 грн.;

за накладною № 40739 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 6 158,58 грн.;

за накладною № 40740 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 3 085,50 грн.;

за накладною № 40741 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 2 272,74 грн.;

за накладною № 40742 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 1 226,64 грн.;

за накладною № 40743 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 1 236,32 грн.;

за накладною № 40744 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 3 111,52 грн.;

за накладною № 40745 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 3 165,66 грн.;

за накладною № 40778 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 2 227,30 грн.;

за накладною № 40779 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 2 327,69 грн.;

за накладною № 40762 від 16.07.2013р. на суму в
розмірі 8 800,20 грн.

Проте, відповідач не доставив ТОВ
«Торговий дім «Метрокепітал Груп» та
ТОВ «Компанія Алекс» м'ясопродукцію на
загальну суму в розмірі 23 870,94 грн.

Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків.

За наявності зазначених підстав і умов
матеріальна відповідальність може
бути покладена незалежно від
притягнення працівника до
дисциплінарної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України,
письмові договори про повну
матеріальну відповідальність може
бути укладено підприємством,
установою, організацією з працівниками
(що досягли вісімнадцятирічного віку),
які займають посади або виконують
роботи, безпосередньо зв'язані із
зберіганням, обробкою, продажем
(відпуском), перевезенням або
застосуванням у процесі виробництва
переданих їм цінностей.

Згідно ст. 134 КЗпП України, відповідно
до законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті 135-1 цього Кодексу укладено
письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей,
переданих йому для зберігання або для
інших цілей;

Згідно ст. 135-3 КЗпП України, розмір
заподіяної підприємству, установі,
організації шкоди визначається за
фактичними втратами, на підставі даних
бухгалтерського обліку, виходячи з
балансової вартості (собівартості)
матеріальних цінностей за
вирахуванням зносу згідно з
установленими нормами.

У разі розкрадання, недостачі, умисного
знищення або умисного зіпсуття
матеріальних цінностей розмір шкоди
визначається за цінами, що діють у
даній місцевості на день відшкодування
шкоди.

Після звернення позивача з позовом до
суду про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 23 870,94 грн.,
відповідачем було сплачено позивачу
частину боргу в розмірі 7 600,94 грн.

Тобто, станом на момент розгляду цієї
справи, заборгованість відповідача
перед позивачем складає суму в розмірі
16 270 грн., що визнано представником
позивача та самим відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем, при подачі позову, було
сплачено суму судового збору в розмірі
238,70 грн. і тому ці кошти підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає позовні
вимоги позивача Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди такими, що підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Мелітополя, зареєстрований в
АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» (72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 175, , р/р 1366 у
ПАТ ПУМБ, МФО 334851) за заподіяну
матеріальну шкоду грошові кошти в сумі
16 270 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят)
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Мелітополя, зареєстрований в
АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський м'ясокомбінат» (72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 175, , р/р 1366 у
ПАТ ПУМБ, МФО 334851) суму судового збору в
розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 70
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
І.М. БАХАЄВ