overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1001/14-ц
Провадження № 2/280/438/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 502,03 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженя у справі.

Згідно відповіді на запит, наданої
Коростишівським РС УДМС України в
Житомирській області відповідач 19.02.2012р. померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 296/5448/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2014 о 15:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 498/1631/13
Провадження по справі №2/498/209/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Великомихайлівського районного суду
Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Сузір'я», відділу
Держземагенства у
Великомихайлівському районі Одеської області про визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И ЛА:

20 травня 2014 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сузір'я», відділу Держземагенства у
Великомихайлівському районі Одеської області про визнання договору оренди недійсним, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року, якою рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2014 року - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищезазначена цивільна справа визначена для розгляду до мого провадження в порядку ч. 3 ст.11-1 ЦПК
України.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сузір'я», відділу Держземагенства у
Великомихайлівському районі Одеської області про визнання договору оренди недійсним .

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 10:00 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Ткачук
Справа № 510/1104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.07.2014 року о 15:10 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 316/96/14-ц
Провадження № 2/316/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби
О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд звільнити його від обов'язку сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

08.07.2014 року від позивача, через канцелярію, надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 211/4368/14-ц
Провадження № 2/211/1916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 265/2251/14-ц
Провадження № 2/265/1383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 травня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 296/6291/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним договір дарування автомобіля марки Mazda, модель 3, 2009 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22 листопада 2012 року.

В судовому засіданні 09.07.2014 року позивач зробив усну заяву про відмову від поданого ним позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви позивача не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову про визнання договору дарування недійсним судом не встановлено. Така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії відповідачу судом роз'яснено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота
Справа №557/915/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горбаківської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Горбаківської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на спадщину після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на спадщину .

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2205/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 569 грн. 43 відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
(зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі
Рівненської філії ПАТ „Укртелеком", банк "Аваль" МФО 380805 - 569 (п»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 43 коп. заборгованості за послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя:
Справа № 498/462/14-цр.
Провадження по справі № 2/498/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 прос тягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 30 листопада 2010 року було розірвано. За час подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2010 року проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач після припинення шлюбних відносин припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним, має задовільний стан здоров'я і на диспансерному обліку не перебуває, утримань за виконавчими документами з відповідача не проводяться. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний дохід, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 10.04.2014року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6877/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи : четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/4213/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ в м. Києва про звернення стягнення на частку у майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та зацікавленій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києва про звернення стягнення на частку у майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 12 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та зацікавленій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/880/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

14 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 24 липня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : заявника та представника зацікавленої особи - УПФУ в Гощанському районі.

Суддя :