№
провадження 2/201/2351/2014
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позову
приватного підприємства «Агро-ФТ» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання договору
дійсним та стягнення збитків і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Агро-ФТ» 9 липня 2014 року
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
визнання договору дійсним та стягнення
збитків і витрат.

З позовної заяви та викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги витікає, що спірні
правовідносини виникли між сторонами з
приводу укладеного між відповідачами
договору оренди земельної ділянки,
однак як витікає з зазначеного
договору, який позивач просить суду
визнати дійсним, предметом вказаного
договору є нерухоме майно (земельна
ділянка), тобто з урахуванням
зазначеного витікає, що спір між
сторонами виник з приводу нерухомого
майна, однак ст. 114 ЦПК України
встановлена виключна підсудність,
зокрема в частині 1 цієї статті
зазначено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини, а зі
змісту позовної заяви та з доданих до
неї документів витікає, що нерухоме
майно (земельна ділянка) знаходиться за
адресою: територія Хотинівської
сільської ради, Коростенського району,
Житомирської області, тобто не у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Крім того, слід зазначити, що позивач у
позовній заяві не вказує та не
обґрунтовує підстави звернення з
вказаною позовною заявою саме до цього
суду, а тому з урахуванням вище
викладено вказана позовна заява не
підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище
зазначеного, вважаю за необхідне позов
повернути позивачу та рекомендувати
звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного
підприємства «Агро-ФТ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про визнання договору дійсним
та стягнення збитків і витрат вважати
неподаною і повернути позивачу та
рекомендувати звернутися до належного
суду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя