Справа № 177/1878/13-ц
Провадження № 2/177/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговська Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою та просив суд стягнути
з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за
договором №001-26034-150906 від 15.09.2006 року в
сумі 1 458,84 грн. та судовий збір у розмірі
229,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказував, що 15.09.2006 року між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем - ОСОБА_1 було
укладено договір №001-26034-150906,
відповідно до п. 1.1 якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 3530,00 грн.
на придбання певного майна/послуг.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору,
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 5% в рік, та
відповідно до п. 2.5 кредитного договору
за ведення кредитної справи відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 1,99% в
місяць.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлялася, однак
зобов'язання не виконані згідно
договору №001-26034-150906 від 15.09.2006 року, у
зв'язку з чим станом на 29.04.2013 року
виникла заборгованість в загальному
розмірі 1458,84 грн., яка складається з:

- заборгованості за сумою кредиту 1458,84
грн..

На сьогоднішній час дана
заборгованість не погашена, чим
порушується право позивача, у зв'язку з
чим представник позивача просить суд
стягнути з відповідача на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору №001-26034-150906 від
15.09.2006 рок на загальну суму 1 458,84 грн., а
також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, згідно письмового
клопотання, просив суд справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с. 4).

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в судове
засідання також не з'явилася, надавши
до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та письмові заперечення
проти позову, в яких просить суд
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, оскільки вона сплатила
суму заборгованості , про що надала
квитанцію про сплату заборгованості у
розмірі 1490,00 грн. (а.с. 44, 41).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши докази, викладені в
письмових матеріалах справи, давши їм
належну оцінку, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2006 року між
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» (а.с. 19), та відповідачем - ОСОБА_1
було укладено договір №001-26034-150906,
відповідно до п. 1.1 якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 3706,50 грн.
на придбання певного майна/послуг із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів та
комісійних не пізніше ніж 14 березня 2007
року (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору,
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 5% в рік, та
відповідно до п. 2.5 кредитного договору
за ведення кредитної справи відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 1,99% в
місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором
№001-26034-150906 від 15.09.2006 року виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
Кредит у розмірі 3 530, 00 грн., з
відрахуванням плати за надання кредиту
в розмірі 176,50 грн., що передбачено п. 1.1
Кредитного договору, що вбачається з
меморіального ордеру № 2284546 від 15.09.2006
року (а.с. 7).

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
кредитні зобов'язання згідно договору
№001-26034-150906 від 15.09.2006 року належним
чином не виконала, про що неодноразово
повідомлялася, в результаті чого,
станом на 29.04.2013 року виникла
заборгованість в загальному розмірі 1
458,84 грн., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту 1 458,84
грн.

Сума заборгованості за спірним
кредитним договором підтверджується
розрахунком кредитної заборгованості
(а.с. 8-9).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, з якої слідує, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Як слідує з ч.4 ст. 631 цього ж Кодексу,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Суд вважає, що в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують порушення відповідачем
умов кредитного договору №001-26034-150906
від 15.09.2006 року, що спричинило
виникнення заборгованості у розмірі
1458,84 грн. станом на 29.04.2013 року.

Однак, позивачем ОСОБА_1 суду була
надана копія квитанції по сплаті нею
суми заборгованості в розмірі 1490,00
грн., яка була сплачена 15.05.2013 року у
терміналі № С1452547 на розрахунковий
рахунок № НОМЕР_1 зазначений у
кредитному договорі (а.с. 41), тому,
враховуючи те, що сума заборгованості
за кредитним договором відповідачем
була погашена в повному обсязі до
моменту подання позовної заяви
(10.07.2013р.), суд вважає за необхідне
відмовити Публічному Акціонерному
Товариству "Дельта Банк" у задоволенні
позову.

Оскільки судом в задоволенні позову
відмовлено, то не підлягають стягненню
і витрати по оплаті судового збору
понесені позивачем при поданні
позовної заяви відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 514, 524, 525, 526, 533, 554, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197 ч.2, 208 ч.1
п. 2, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: