Справа № 463/1486/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1519/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

28 березня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗУАТ Вторкольормет»
на ухвалу Личаківського районного суду
м. Львова від 23 травня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ЗУАТ
Вторкольормет", з участю третьої особи
ОСОБА_4, про визначення виконуючим
обов"язки начальника площадки ОСОБА_2
незаконним,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження по даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ТзОВ
«ЗУАТ Вторкольормет».

Перевіривши матеріали справи за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗУАТ
Вторкольормет» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 23 травня 2013 року, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що представник ТзОВ «ЗУАТ
Вторкольормет» 25.12.2013 року подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 23 травня 2013 року, з пропуском строку
на апеляційне оскарження (а.с. 63) та не
сплативши судовий збір відповідно до
ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. №
3674-VI.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 31.01.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗУАТ
Вторкольормет» залишено без руху,
апелянту надано строк для усунення
недоліків такої, а саме сплати судового
збору та подання заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження (а.с.
66-68).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Оскільки апелянт - ТзОВ «ЗУАТ
Вторкольормет» ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 31 січня 2014
року отримав 17 лютого 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 69)
та вимог такої станом на 28.03.2014 року не
виконано, судовий збір не сплатив,
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження не навів, тому у
відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ТзОВ «ЗУАТ
Вторкольормет» від 25.12.2013 року
необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗУАТ Вторкольормет»
на ухвалу Личаківського районного суду
м. Львова від 23 травня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТзОВ "ЗУАТ Вторкольормет", з участю
третьої особи ОСОБА_4, про визначення
виконуючим обов"язки начальника
площадки ОСОБА_2 незаконним повернути
Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич