overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3642/14-ц
Провадження № 2/209/1421/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача. В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним акт експертизи лічильника газу від 23.08.2012 року; зобов'язати відповідача, повернути їй кошти сплачені за проведення експертизи, штраф, частину боргу і новий лічильник; зобов'язати відповідача скасувати неправомірно нараховану заборгованість в сумі 48569 грн. 99 коп., та стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки 04.02.2014 року було винесене рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області між тими самими сторонами, яким стягнуто з позивача на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 36972 грн. 28 коп. Вказане рішення Заводського районного суду набрало чинності.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду….між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, вислухав клопотання представника відповідача, вислухав думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, в частині скасування неправомірно нарахованої заборгованості в сумі 36972 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача в частині зобов'язання ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства скасувати неправомірно нараховану
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 36972 грн. 28 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 175/1505/14-ц
Провадження № 2/175/561/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши заяву представника позивачів за довіреностями ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ухвалою судді у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про усунення перешкод в реалізації права власності та визнання недійсним рішення було відмовлено, та повернуто позов позивачам разом з усіма додатками та оригіналом квитанції.

24 червня 2014 року представник позивачів за довіреностями ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачами при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Дніпропетровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 09 березня 1999 року та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого 07 квітня 2014 року по квитанції № 5328 до ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 1323/3404/2012
Провадження № 2/456/72/2014
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не підтримує вимоги прокурора, про що долучив відповідну заяву.

Прокурор подану заяву підтримала.

Представники відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров'я.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Справа 688/730/14-ц
№ 2/688/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 19.02.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 465/9903/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4929/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Петришина Петра
Михайловича на ухвалу Франківського районного суду Львівської області від 6 червня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» Петришина
Петра Михайловича на ухвалу
Франківського районного суду
Львівської області від 6 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західфлора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 462/3601/11
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/4780/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Пилата
Тараса Івановича на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» Пилата Тараса
Івановича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» Пилата Тараса
Івановича та представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 25 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 462/8943/13
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4603/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача ПАТ
"УкрСиббанк" - Чупіль Р.Р.у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 461/1251/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4419/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності відповідача та його представника, копія оскаржуваної ухвали надсилалась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з позначкою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с.18), доказів про отримання відповідачем копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2014 року в метеріалах справи немає, а відтак апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2014 року у справі за позовом Прокуратури
Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 462/3331/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5046/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
№/п 1-кп/644/28/14
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши цивільний позов КП
«Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001186 у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування КП
«Жилкомсервіс» в особі представника
Усової Є. В. по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1500 гривень.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК
України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року даний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Копію даної ухвали представником КП
«Жилкомсервіс» отримано 13.01.2014 року. На теперішній час, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку про повернення цивільного позову КП
«Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 454/1394/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5003/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави
Україна, третьої особи на стороні відповідача Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем -
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Держави Україна, третьої особи на стороні відповідача
Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 182/5316/14-ц
Провадження № 2-с/0182/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу
№4214/14-ц, провадження 2н/0182/246/2014 про стягнення заборгованості на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №4214/14-ц, провадження 2н/0182/246/2014 про стягнення заборгованості на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства.

Призначивши судове засідання на 15.07.2014 року о 15:00 годин.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: В. А. Бабаніна