overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2212/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" - 3 522 грн. 06 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 97, 115-117 КЗпП
Керуючись ст.103 ЦПК України , - 1.Стягнути з ФДВК ТОВ "Компанія
Вежа" (м. Дубно, вул. Кременецька, 33
Рівненської області, код ЗКПО 26353687) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дубенським МВ
УМВС України в Рівненській області 15.04.2009 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) грн. 06 коп. заборгованості по виплаті заробітної 2. Стягнути з боржника на користь держбюджету 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/6747/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 296/2917/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Авант-Банк", в особі начальника відділення
"Житомирська Регіональна Дирекція ПАТ
"Авант-Банк" про вилученння коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Авант-Банк", в особі начальника відділення
"Житомирська Регіональна Дирекція ПАТ
"Авант-Банк" про вилученння коштів та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати-121,80 грн.

У зв»язку з тим, що заявник подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір», суд, згідно ч.8 ст. 153 ЦПК
України постановляє ухвалу про повернення її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Авант-Банк", в особі начальника відділення "Житомирська Регіональна
Дирекція ПАТ "Авант-Банк" про вилученння коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просив усунути перешкоди в користуванні частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання відповідачів передати ключі та вселити його в квартиру.

Позивач в судові засідання, призначені на 10.04.2014 року на 14 год. 30 хв., 27.05.2014 року на 14 год. 30 хв., 01.07.2014 року на 12-00 год. не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належно повідомленим про розгляд справи в судові засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/5381/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву "КП" "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь "КП"
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради розташованого за адресою: м. Житомир,
"Державний ощадний банк України", МФО шістсот сімдесят дев»ять) грн. 42 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь "КП" "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/5486/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. М.Бердичівська, 4 (р/р 13552103), 1172 (одну тисячу сто сімдесят дві) грн. 16 коп. заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. Справа №607/6323/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1185/14-ц

08 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23.07.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. Справа №607/7014/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 12, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 16 травня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1169/14-ц

09 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -1332,61 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Провадження №2н/521/1066/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
СКБ «Молнія», яке знаходиться за 45, нарахованої, але невиплаченої 04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства СКБ «Молнія» заробітної
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового
Керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату
Стягнути з Державного підприємства СКБ «Молнія» (яке
"Укрексімбанк" в м. Одеса, МФО 328618, №
Західінкомбанк ТзОВ м. Одеса, МФО 328889), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9461, 31 грн. (дев'ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 31
Стягнути з Державного підприємства СКБ
"Укрексімбанк" в м. Одеса, МФО 328618, №
Західінкомбанк ТзОВ м. Одеса, МФО 328889) на користь Держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
Копію наказу надіслати
Державному підприємству СКБ «Молнія» та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Справа № 308/147/13-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третії осіб:
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору.
Апелянту було надано строк до 27 червня 2014 року для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 19.06.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Однак, станом на 07.07.2014 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
О.А.Кожух
Провадження № 2н/521/1094/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» до
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними 14 липня 2014 року Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул.
Гайдара, 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, ) заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у сумі 4665, 54 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул.
Гайдара, 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, ) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок