Номер провадження: 22-ц/785/5609/14
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Артеменко І.А.

- Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 04 квітня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
станом на 26 січня 2014 року в сумі 17
464грн.48 коп.,

встановила:

03 квітня 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої
вимоги посилається на те, що 13 серпня 2005
року уклав з відповідачкою кредитний
договір, умови якого вона не виконує, у
зв'язку з чим на 26 січня 2014 року виникла
заборгованість 17 464 грн. 48 коп.

Ухвалою суду першої інстанції від 04
квітня 2014 року відмовлено ПАТ КБ
«Приватбанк» у відкритті провадження
по справі за його позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» ставиться питання про
скасування ухвали суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та направлення справи для подальшого
розгляду .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , суд першої інстанції виходив
із того , що набрав законної сили
судовий наказ Біляївського районного
суду Одеської області від 21 травня 2007
року, яким вирішено по суті пред'явлені
банком вимоги.

Судова колегія не може погодитися з
вказаним висновком з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення суду у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК
України після набрання рішенням суду
законної сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

За змістом зазначених норм цивільного
процесуального закону суд вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, постановленого
у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд
першої інстанції не врахував, що
судовий наказ виносився з приводу
стягнення заборгованості за період з 13
серпня 2005 року по 03 липня 2007 року.
Предметом позову, що поданий до суду в
теперішній час , є питання про
стягнення заборгованості за період з 04
липня 2007 року по 16 січня 2014 року. Тобто
суд прийшов до помилкового висновку, що
позов стосується одного і того ж
предмету спору .

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
постановляючи ухвалу, порушив норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, що є
підставою для скасування ухвали суду з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області 04 квітня 2014 року -
скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко