У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Житомирської філії
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 27 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від

29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Житомирської філії приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Житомирської філії
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення невиплаченого
страхового відшкодування.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 27 лютого

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 29 травня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з

ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Житомирської філії
ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» на користь ОСОБА_2

26 512 грн 33 коп страхового відшкодування.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Житомирської філії ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Житомирської філії приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від

29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Житомирської філії приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний