overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства

«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду

м. Макіївки від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

04 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області указану цивільну справу.

Зупинити виконання заочного рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 25 липня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 02 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Морський спеціалізований порт
Ніка-Тера» про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

3 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано фіктивним шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 5 березня 1999 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськвиконкому
Київської області.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року скасовано рішення місцевого суду та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області
Кришка Олександра Юрійовича про визнання частково недійсною та скасування землевпорядної документації, внесення змін в землевпорядну документацію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича про визнання частково недійсною та скасування землевпорядної документації, внесення змін в землевпорядну документацію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тренопільської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Рішенням апеляційного суду
Тренопільської області від 03 червня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Вселено ОСОБА_4 в квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_4 в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тренопільської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини
Одеського міськвиконкому, КП ЖКС
«Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2014 року допущена описка, а саме замість «Витребувати із
Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522/11118/12» вказано
«Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 1522/11118/12».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2014 року, а саме замість «Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 1522/11118/12» вважати написаним «Витребувати із
Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522/11118/12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі й гідності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 274/2471/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до проОСОБА_2 розірвання шлюбу В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2009 р. Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, актовий запис № 2.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 136, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2471/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 01.09.2014 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/2137/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/129/14

01 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2014 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 в сумі 1707 грн. 06 коп. за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року включно.

03 червня 2014 року на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 - боржника у справі.

10 червня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» відповідає вимогам статтей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьстаттею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№285/2137/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду 02 липня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк