Справа № 367/8306/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 28.02.2001 р. зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу має
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне
життя з відповідачем не склалося,
причиною розпаду сім'ї стали
відсутність порозуміння, різні погляди
на вирішення сімейних проблем, що
призвело до втрати почуття поваги та
любові один до одного. Позивач вказує,
що шлюбні відносини з відповідачем
припинено з квітня 2013 р. Спільне
господарство не ведеться, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить їх з відповідачем
інтересам, спору про утримання
спільної дитини немає. Виходячи з
викладеного позивач звернувся до суду
з даною позовною заявою, в якій просить
суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 28.02.2001р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис №187.

Позивач в судове засідання з'явився,
підтвердив обставини викладені у
позовній заяві, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання
з'явилася, позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечувала та
визнання відповідачем позовних вимог
не суперечить закону і не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для розірвання
шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки судом
задоволено позов, тому суд вважає, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64,
88, 174, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.02.2001 р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис №187.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 20.01.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін