Справа № 190/1848/14-ц
Провадження № 4-с/190/4/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014
року
м.
П»ятихатки Дніпропетровської області

Суддя
П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 383-387 ЦПК
України за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ВДВС
П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської
області, ДВ ВДВС П»ятихатського РУЮ
ОСОБА_3, ДВ ВДВС П»ятихатського РУЮ
ОСОБА_4 про визнання неправомірною
бездіяльності державних виконавців , -

ВСТАНОВИВ
:

До П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга ОСОБА_2 заінтересовані особи
ВДВС П»ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області, ДВ ВДВС
П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3, ДВ ВДВС
П»ятихатського РУЮ ОСОБА_4 про
визнання неправомірною бездіяльності
державних виконавців.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2
зазначив, що 29.12.2011р. П»ятихатським
районним судом Дніпропетровської
області в цивільній справі 2-258/11
винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_5 на його користь втрачений
заробіток за період з 01.05.2009р. по
31.08.2012р., та 29.12.2011р. видано виконавчий
лист на виконання рішення суду.

Виконавчий лист було передано до
ВДВС П»ятихатського РУЮ для його
виконання і звернуто на його заробітну
плату за місцем праці в П»ятихатському
локомотивному депо, та у вересні 2013р. в
зв»язку з переводом ОСОБА_5 до
Дніпропетровського локомотивного депо
виконавчий лист повернувся до ВДВС
П»ятихатського РУЮ.

Оскільки відшкодувань скаржник не
отримував то 28.08.2014р. звернувся до
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ та 16.10.2014р. отримав відповідб , що
виконавчий лист на дійшов до
Кіровського ВДВС 19.08.2014р., в зв»язку з
чим прохає визнати неправомірною
бездіяльність державних виконавців
Кучера С.І. та Солодухи А.О.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, … який
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Відповідно до роз»ясень ППВСС України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах – в п. 16 зазначено, що при
оскарженні бездіяльності зазначених
осіб у вигляді невжиття заходів з
примусового виконання судового
рішення до уваги може бути взято ті
обставини, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження і не
отримав у визначений законом строк (з
урахуванням поштового обігу)
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Обставини викладені скаржником
свідчать про обізнаність останнього
про порушення його прав у виконавчому
проваджені з вересня 2013р., оскільки
останній не отримував відшкодувань, а
зі скаргою звернувся лише 28.10.2014р., при
цьому скаржник не заявляє клопотання
про поновлення строків на звернення зі
скаргою на бездіяльність державних
виконавців, в зв»язку з чим скаргу слід
залишити без розгляду та повернути
останньому.

Керуючись ст. ст. 121, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи
ВДВС П»ятихатського РУЮ
Дніпропетровської області, ДВ ВДВС
П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3, ДВ ВДВС
П»ятихатського РУЮ ОСОБА_4 про
визнання неправомірною бездіяльності
державних виконавців – залишити без
розгляду та повернути скаржнику .

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню зі скаргою до суду , якщо
перестануть існувати обставини , що
стали підставою для повернення скарги .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя