Справа № 577/2917/14-ц
Провадження № 2/577/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 09.03.2011
року, що утворилася станом на 30.04.2014
року, загальною сумою 13400 грн. 71 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що на підставі
вказаного договору відповідач отримав
кредит у сумі 8000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості. ОСОБА_1 підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з "Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку", які викладені на
банківському сайті, складає між нею і
Банком кредитний договір. Проте, взятих
на себе зобов"язань по поверненню
кредитних коштів, відсотків, комісії, а
у випадку порушення договору сплаті
штрафу, не виконує. Внаслідок чого
утворилася заборгованість, яку
добровільно не погашає, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.О. просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, про що
подав відповідне клопотання (а.с.47).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явилася повторно, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином (а.с.46), заяви про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
09.03.2011 року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н за умовами якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30% річних на суму залишку
заборгованості (7-34) Проте, взятих на
себе зобов"язань по його поверненню,
сплаті відсотків, комісії у строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором, а у випадку порушення
зазначеної угоди - штрафних санкцій, не
виконує.

За представленим розрахунком загальна
сума заборгованості, що утворилася
станом на 30.04.2014 року складає 13400 грн. 71
коп. (а.с.5-6).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 09.03.2011 року загальною сумою 13400
грн. 71 коп., що утворилася станом на
30.04.2014 року, а також судові витрати - 243
грн. 60 коп., всього ж 13644 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.