overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4291/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н/215/322/14 від 16.05.2014 р. виданого за заявою Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 14» м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н/215/322/14 від 16.05.2014 р. виданого за заявою
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» м.
Кривого Рогу про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 06.08.2014 р. з повідомленням стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/4941/14-ц
Провадження 2н/676/598/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 201/8579/14ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа комунальне підприємство «Дніпропетровська міська лікарня № 14» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в порядку окремого провадження звернувся до суду з вказаною заявою.

Ознайомившись з заявою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року роз'яснено, що заяви про визнання громадянина недієздатним підлягають розглядові окремо від інших вимог у порядку, передбаченому ст. 256-260
ЦПК України. Одночасно з спором про право цивільне питання про недієздатність громадянина може вирішуватись судом лише в тому разі, коли спір виник після смерті цього громадянина. Таким чином можна зробити висновок, що питання щодо визнання особи недієздатною після її смерті розглядається судом разом з позовними вимогами про право в порядку позовного провадження.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати ОСОБА_2 недієздатною починаючи з 2008 року та до моменту смерті посмертно; визнати заявника опікуном
ОСОБА_2 з 2008 року по день смерті. В своїй заяві заявник посилається на те, встановлення зазначених фактів може вплинути на його майнові інтереси, оскільки він є спадкоємцем померлої
ОСОБА_2, тобто вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа комунальне підприємство «Дніпропетровська міська лікарня № 14» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/8762/14ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2014 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актами,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Коммаяк Георгіївського району Ставропольського краю, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 4):

- суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електроенергією за актом - № 187524 від 02.09.2013р (на р/р 60 філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) в розмірі 1 250грн (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень);

- у рахунок повернення понесеного судового збору (на р/р 260011235 ПАТ «Пумб»,
МФО 334851, ) в розмірі 229,40грн
(двісті двадцять дев'ять гривень, 40коп).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 659/519/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" липня 2014 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю представника Верхньоторгаївської сільської ради, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/519/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин як син мати між заявником та померлою 30 січня 2014 року ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин як син мати між заявником та померлою 30 січня 2014 року ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу тим, що після смерті матері залишилася спадщина земельна ділянка площею 17.88 гектари на території Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 013686,виданим 29 січня 2003 року. У свідоцтві про смерть матері прізвище матері вказане «Дзівицька», тоді як у свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено «Дзівіцький», документи виконано російською мовою. Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, від нотаріуса дізнався, що через виявлену різниця у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця не має можливості належним чином оформити належні документи. Запис у свідоцтві про смерть матері її прізвища українською мовою «Дзівицька» виявився для нотаріуса перешкодою для встановлення, чи дійсно померла ОСОБА_2 доводиться заявнику матірю, через допущену помилку у свідоцтві про народження заявника не простежуються його родинний зв'язок з померлою, як син - мати, тому нотаріус рекомендував звернутися до суду для усунення невідповідностей та встановлення родинних відносин, це можливо лише по суду.

Ухвалою судді від 10.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/519/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин як син мати між заявником та померлою 30 січня 2014 року ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, свідків та представника Верхньоторгаївської сільської ради.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Дніпропетровського відділення
№ 1 публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Дніпропетровського відділення
№ 1 публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/8582/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно надати копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа №646/9239/14-ц
Провадження №2-н/646/1855/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/8553/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» в особі
Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо звернення 13 грудня 2013 року до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою по настання страхової події;

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо страхування цивільно-правової відповідальності відповідача в ПрАТ «СК «Провідна»;

- позивачу необхідно вказати з чого він виходив, вказуючи суму страхового відшкодування 9 863 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» в особі
Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика» в особі відділення № 35 публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика» в особі відділення № 35 публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова