Справа № 2-2813/11
УХВАЛА

іменем України

«19» травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «ІРОКС» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди,

у с т а н о в и
в :

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
цивільна справа за позовом приватного
акціонерного товариства «ІРОКС» (далі -
ПрАТ «ІРОКС») до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

Судовий розгляд справи, призначався
неодноразово, зокрема, на 12 травня 2014
року о 10.00 год. та на 19 травня 2014 року о
15.00 год., однак представники позивача в
судове засідання жодного разу не
з'явились, хоч про час та місце розгляду
справи повідомлялись в установленому
порядку.

Крім цього, 16 травня 2014 року в
канцелярію Шевченківського районного
суду м. Львова від ПрАТ «ІРОКС» подано
клопотання про залучення до участі в
якості співвідповідачів водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
також прийняття до розгляду уточненої
позовної заяви про солідарне стягнення
з відповідача ОСОБА_1 та вищевказаних
водіїв грошових коштів в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши думку представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, суд
приходить до висновку, що в прийнятті
до розгляду уточненої позовної заяви
слід відмовити, а позов ПрАТ «ІРОКС» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
слід залишити без розгляду з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову до початку розгляду
справи по суті.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, зокрема,
у випадку, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
справа за позовом ПрАТ «ІРОКС» до
ОСОБА_1 розпочата розглядом по суті, в
ході раніше проведених судових
засідань було заслухано пояснення
сторін та їх представників, допитано
ряд свідків.

Зі змісту уточненої позовної заяви
випливає, що позивач фактично змінив
підставу позову та позовні вимоги, крім
ОСОБА_1, заявлені також до інших осіб, що
після початку розгляду справи по суті
не дозволяється.

При цьому, суд враховує, що відмова в
прийнятті уточненої позовної заяви не
позбавляє права ПрАТ «ІРОКС»
звернутись до суду з окремим
самостійним позовом, в якому позовні
вимоги обґрунтовані іншими підставами.

З матеріалів справи також вбачається,
що представники ПрАТ «ІРОКС» не
з'явились в судове засідання повторно
без поважних причин та не надіслали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209,
210 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

В прийнятті уточненої позовної заяви
приватного акціонерного товариства
«ІРОКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне
стягнення грошових коштів - відмовити.

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства «ІРОКС» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк