overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5454/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПУАТ
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 14 липня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 15 год. 00 хв.» 18 вересня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/4691/14-ц
Провадження № 2/0182/2834/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 16-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 591/4807/14-ц
Провадження № 2/591/1833/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа№751/7143/14
Провадження №2/751/1321/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 24 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/510/14-ц
Провадження № 2/670/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради про вирішення земельного спору, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 23 липня 2014 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Cправа № 324/2477/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за поданням відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ДВС Пологівського РУЮ звернулася до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЕДРВП № 45240455 по примусовому виконанні виконавчого документа № 808/3264/14 виданий 22.10.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу у розмірі 768754,25 грн. Боржник за виконавчим документом мешкає за адресою с. Чапаєвка Пологівського району, вул.. Б.Хмельницького,33-А.

При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_1 в УПФУ в Пологівському районі на обліку не перебуває, пенсію не отримує, відомості в базі даних системи персоніфікованого обліку відсутні, наявні відкриті рахунки в установах банку, на які 12.11.2014 року накладено арешт, за боржником у власності перебуває земельна ділянка, на яку було накладено арешт. Згідно відповіді Державної міграційної служби № 2301/01-10734 від 19.11.2014 року боржник ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії ЕС № 833401 від 01.12.2006 року.

Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник ДВС Пологівського РУЮ давши пояснення по справі, просить подання про обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові який має неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобовязання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання зобовязань.

Суд, вислухавши пояснення представника ДВС Пологівського РУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заборони перетину кордону України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя
Cправа № 324/1717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника по аліментам ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 40104316 щодо примусового виконання виконавчого листа № 324/1748/13-ц-2/324/498/2013 виданого 03.10.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.08.2013 року. Аліменти боржник не сплачує з 13.08.2013 року і до тепер. Станом на 31.07.2014 року заборгованість по аліментам становить 7534,38 грн..

Боржник за виконавчим документом, згідно виконавчого листа мешкає за адресою м Пологи Запорізької області, вул. Чернишевського, 8.

Факт не проживання боржника за зазначеною адресою підтверджується актом державного виконавця від 14.04.2014 року.

Згідно відповідей реєструючих органів від 13.06.2014 року про перевірку майнового стану боржника за адресою останнього відомого місця реєстрації та проживання боржника м. Пологи Запорізької області, вул. Чернишевського, 8, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна не зареєстровано. Ніяких видів доходу та допомоги він не отримує.

Відсутність інформації про місце проживання (знаходження) боржника унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відділу ДВС підтримав заявлене подання, просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши подані матеріали справи, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити для виконання до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 337/2815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1182/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ЖБК-280 «Запоріжсталь-24» про визнання права власності на квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ЖБК-280
«Запоріжсталь-24» про визнання права власності на квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 02.06.2014 року, на 09 годину 25 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 724/1110/14-ц Провадження № 2/724/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 годину 10-00 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа №751/3734/14
Провадження №2/751/898/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю представника позивача Гапона
В.П., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається, до 19.07.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 133, 233, 234 КЗпП України, суд , -

Вирішив:

Поновити державному підприємству
"Український державний геологорозвідувальний інститут" строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Позов державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" 5 519 (п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) 35 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" 5 390 (п'ять тисяч триста дев'яносто) 16 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору - з кожного по 121 грн 80 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
справа № 208/5886/14-ц
№ провадження 6/208/889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 469/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 49999 грн. 99 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 50493 грн. 59 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 09.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.