Справа №303/3222/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

КС «Святий Мартин» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 230-13 в розмірі 7064,53 грн. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 17.04.2013 року між КС «Святий
Мартин» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 230-13, згідно з яким
ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 6000 грн.
із зобов'язанням останньої повернути
кошти. Однак відповідач не виконала
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 16.05.2014 року виникла
заборгованість по кредиту на загальну
суму 7064,53., яку позивач просить стягнути
з відповідача. Як на підставу
задоволення вимог вказує на положення
ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

У судове засіданні представник
позивача не з'явився, подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позов підтримав із
аналогічних викладеним у позовній
заяві підстав, просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином судовою повісткою в
порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомила. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
представника позивача відповідно до
ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити
заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 230-13, укладеного
17.04.2013 року між КС «Святий Мартин» та
ОСОБА_1, остання отримала споживчий
кредит в сумі 6000 грн. строком на 18
місяців зі сплатою 26,25 % річних і
зобов'язалася повернути зазначену суму
та плату за користування кредитом до
17.10.2014 року відповідно до графіку
розрахунків.

Із матеріалів справи вбачається, що
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед КС «Святий Мартин» станом на
16.05.2014 року становить 7064,53 грн., що
складається з суми залишку
заборгованості по кредиту у розмірі 6000
грн. та суми несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 1064,53
грн. Розмір боргу стверджується
розрахунком, який складений відповідно
до умов кредитного договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов КС «Святий Мартин» слід
задовольнити та стягнути ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7064,53 грн.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218,
223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки «Святий
Мартин» заборгованість за кредитним
договором № 230-13 у розмірі 7064,53 (сім
тисяч шістдесят чотири гривні
п'ятдесят три копійки) грн. та 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
А.М.Заболотний

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у
цивільній справі №303/3222/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний