Справа № 276/65/14-ц
Провадження по справі №2/276/135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володарськ-Волинський
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та Володарсько-Волинського
районного сектору

УДМС України в Житомирській області

про

визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням

та зобов'язання зняття з
реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
вказуючи, що згідно свідоцтва про право
власності на житло він є власником
будинку АДРЕСА_1. Відповідач з 13 грудня
2011 року і по теперішній час
зареєстрована в даному будинку. З
серпня 2012 року відповідач не проживає в
даному будинку та не приймає участі у
витратах на утримання будинку, що
підтверджується довідкою Давидівської
сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області. Оскільки
відповідач не проживає в даному
будинку, не несе ніяких витрат по його
утриманню вважає, що він як власник
будинку, згідно статті 391 Цивільного
кодексу України, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
будинком по АДРЕСА_1 та зобов'язати
Володарсько-Волинський районний
сектор державної міграційної служби
України у Житомирській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в будинку
по АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що відповідач 1
проживала вйого будинку та
зареєстрована з грудня 2011 року. У
серпні 2012 року відповідач забрала свої
речі і поїхала, утримує будинок він за
свої кошти.

Відповідач 1 будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про що свідчать поштові
повідомлення, в судове засідання не
прибула, причину неявки суд не
повідомила.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не прибув, направив заяву про
розгляд справи без його участі, при
прийнятті рішення покладається на
розсуд суду.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

- 2 -

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності виданого 18.02.2009 року
Давидівською сільською радою та витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 02.07.2009 року.
Відповідач 1 зареєстрована в будинку по
АДРЕСА_1 з 11.12.2011 року, що
підтверджується довідками
Давидівською сільською радою та
Володарсько-Волинського районного
сектору УДМС в Житомирській області.

Пояснення дані позивачем в судовому
засіданні про те, що ОСОБА_2 не проживає
в його будинку з серпня 2012 року
підтверджується довідкою Давидівської
сільської ради від 24.10.2013 року та не
спростовані відповідачем 1. Доказів на
підтвердження поважності причини
відсутності понад встановленим
законом строк та перешкод в
користуванні даним житлом
відповідачем 1 суду не надано. Тому суд
приходить до висновку, що відповідач 1
втратила права користування будинком
по АДРЕСА_1, так як більше одного року
відсутня без поважних причин за
вказаним місцем.

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

За змістом ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів у суді може бути примусове
виконання обов'язку в натурі, тобто
адресована особі вимога вчинити певну
дію або утриматися від неї.

Таким чином, вимога позивача, як
власника будинку права якого
порушуються, зобов'язати відповідача 2
зняти з реєстраційного обліку
відповідача 1, відповідає способу
захисту цивільних прав, визначеному
ст.ст. 16, 391 ЦК України.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.
391,405 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування будинком
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Володарсько-Волинський
районний сектор управління державної
міграційної служби України у
Житомирській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в будинку
по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.