overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7084/14-ц
Провадження № 2/185/2909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 28.07.2014 о 13.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/6670/14-ц
Провадження № 2/185/2773/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 26 червня 2014 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.13), ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, батьком дитини записаний відповідач (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу
України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну
Відповідач є працездатною особою, має можливість надавати дружині матеріальну допомогу.
Враховуючи наявність обов'язку відповідача по утриманню дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки всіх видів
Позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ч.3 ст.88
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 червня 2014 року і до досягнення її сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №
Провадження № 6/185/300/14 ухвала

про залишення заяви без руху

03 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з заявою старшого державного виконавця
Кошеварової О.А. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця
Кошеварової О.А. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала на день звернення до суду;

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору за даною заявою складає 03 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заявою старшого державного виконавця Кошеварової О.А. про видачу дублікату виконавчого листа та надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заяву про видачу дублікату виконавчого листа буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У.М. Болдирєва
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8283/14-ц
Провадження № 2-н/520/1182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

08 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 185/6091/14-ц
Провадження № 2/185/2607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 448/857/14-ц
Провадження № 2/448/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

з участю секретаря -
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 174, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису № 09 про народження дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2014 року.
Справа № 464/5394/14-ц пр.№ 2/464/1335/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000
/одній тисячі/ гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 404/375/14-ц
Номер провадження 2-н/404/43/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 , ІНП - не встановлено , на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 1734 грн. 77 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 20, 02 коп. інфляційні витрати та 57 грн. 71 коп. -3% 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 , ІНП - не встановлено , на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/447/770/14 Справа №447/2053/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 28.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 249/2213/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

04 липня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

19 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 04 липня 2014 року, але не більш 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачкою.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа №464/7020/14-ц пр.№ 2-с/464/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1294/14-ц, Пр.№2-н/464/225/14 від 05 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/1294/14-ц, Пр.№2-н/464/225/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Старий Сихів» 720, 73 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/1294/14-ц,
Пр.№2-н/464/225/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Старий Сихів» 720, 73 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/1294/14-ц, Пр.№2-н/464/225/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Старий
Сихів» 720, 73 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 185/7064/14-ц
Провадження № 2/185/2902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 21.07.2014 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 464/5624/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просять розірвати шлюб укладений між ними та зареєстрований 02.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області за № 184.

Дана заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим цим законом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Згідно даних заяви, ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова. Відповідно заявниця ОСОБА_1 зазначила своє зареєстроване місце проживання, як: АДРЕСА_2

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів в підтвердження проживання з ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, що впливає на визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заявуОСОБА_1.,
ОСОБА_2, слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.110,119, 120, ч.1 ст.121
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам термін, протягом п"яти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.