overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/598/14-ц
Провадження № 2-о/550/34/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

04 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 11.07.2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.07.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 550/578/14-ц
Провадження № 2/550/253/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/243/1442/2014
№243/3307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 7 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 2-1322/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченкл Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський ливарний завод» та
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді
Кіровоградської області про визначення розміру відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 212-215, 218
ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський ливарний завод» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді
Кіровоградської області про визначення розміру відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 14 липня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 550/468/14-ц
Провадження № 2-сз/550/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Моторного
(транспорного) страхового бюро України про повернення судового збору, поданого по справі за позовом
Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і надав квитанцію № 100537.313.8 від 31.05.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 502 грн.

Ухвалою судді від 12.06.2014 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 3 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспорного) страхового бюро України про повернення судового збору, поданого по справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Чутівському районі Полтавської області повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро Укрїни сплачений ним по квитанції № 100537.313.8 від 31.05.2014 р. судовий збір в розмірі 502 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 539/2350/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що заявником не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме : заявником не надано обгрунтованих пояснень щодо своїх вимог, не вказано обставини, які послугували пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, зміст заяви не зрозумілий, форма позовної заяви не відповідає вимогам ЦПК, має тільки прохальну частину без мотивації, без чого не можливо чітко визначитись щодо вимог заявника , що позбавляє можливості суду розглянути дану заяву у встановленому законом порядку.

Крім того заявником не надано відповідну кількість копій документів, які повинні бути вручені зацікавленим особам , копія заяви не є читкою і зрозумілою.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
справа № 619/6622/13-ц провадження 2-н/619/10/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Дергачівського районного суду області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі 7092,50 грн. за опалення та гарячої води з ОСОБА_2,
Заявник посилається на те, що він, надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавуць) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, за постачання опалення та гарячої води не здійснюється в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за постачання опалення та гарячої води за боржниками станом на 01.11.2013 року в розмірі 7092,50 грн.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1956 року народження, ОСОБА_3, 1977 року народження,
ОСОБА_4, 1993 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (р/р
України", МФО 351823, код ОКПО 31557119), суму невиконаного зобов'язання (постачання опалення та гарячої води ) в розмірі 7092
(сім тисяч дев'яносто два) грн. 50 грн. та судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., а всього 7207
(сім тисяч двісті сім) грн. 20 коп.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Є. Р. Остропілець
Городоцький районний суд Львівської суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І
ОСОБА_1______________________________________ про стягнення стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5953 грн. 60 коп. на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України 1. Стягнути із Комунального підприємства "Управління будинками №2"
( найменування ) боржника, рік вул. Авіаційна, 35 Львівської обл. місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
____________розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_1, (жит. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,п/р НОМЕР_2 в ТВБВ № розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 5953 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три ) 60 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь
УДКСУ у Городоцькому районі (р/р платежу - УДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банку - ГУ ДКСУ у
Львівській області) 121 грн. 80коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Справа № 442/1397/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"02" липня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/1397/14-ц, виданого 03.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу442/1397/14-ц, виданого 03.03.2014 року
Дрогобицьким міськрайонний судом
Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Зупинити виконання судового наказу наказу №442/1397/14-ц, виданого 03.03.2014 року
Дрогобицьким міськрайонний судом
Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10-15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 211/4481/14-ц
Провадження № 4-с/211/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали скарги ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії держаного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ
Слюсаренко Є.І.., заінтересована особа
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 24 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа №642/1702/14ц провадження № 2/642/263/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Бондаренко В.В.,

за участю секретаря
Оріховської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселенню, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316,319,383 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1728/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 02.06.2014 року.

Станом на 14.07.2014 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 265/4299/14-ц
Провадження № 2/265/2013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 липня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________