overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/358/14
УХВАЛА

14.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Срібнянської районної ради , відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Срібнянської районної ради , відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачам , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/377/14-ц
Номер провадження 2/341/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Мули. О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2.

Відповідач заявив клопотання про надання їй та позивачці строку для примирення, оскільки сім'ю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що клопотання позивача підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 746/351/14
УХВАЛА

14.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/4788/14-ц
Провадження № 2/361/1972/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

До початку слухання даної справи по суті 15.07.2014 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Рожнівської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 373/221/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Улянівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою і просить встановити факт проживання її,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з травня 1987 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації шлюбу.

Підтвердження цього факту судовим рішенням необхідне для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Улянівською сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис №10.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

На відповідну заяву заявника постановою Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 3162/02-31 від 18.12.2013 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Також, вимоги заявника підтверджуються наступними наявними у матеріалах справи доказами:

довідками Улянівської сільської ради
№310 від 30.09.2013 та №8 від 09.01.2011;

виписками з по господарської книги №2 від 30.09.2013 №311 та від 09.01.2014 №9, №10;

копією сертифіката серії КВ №0287870 від 27.05.2000;

копією ощадної книжки серії НОМЕР_1;

копією паспорта ОСОБА_1;

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Свого представника у судове засідання не направила. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх представника, не заперечують проти вимог заявника.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з
ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, п.5 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Улянівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, з травня 1987 року по день смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 333/4733/14-ц провадження № 2н/333/1299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3495/14-ц
№: 2/332/1021/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 17 липня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа 333/3490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Запорізької міської ради, треті особи
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.05.2014 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3487/14-ц
№: 2/332/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 21 липня 2014 року на 14-45 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 345/2451/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді
Юрчак Л.Б.,

при секретарі
Кунському О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно-

встановив:

Позивач звернувся з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по даній справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду відповідно до якої:

- за ОСОБА_2 визнається в цілому право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 зобов'язується передати позивачу протягом 30-ти календарних днів з моменту укладення мирової угоди 30 тис. грн. в рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1 у спільному майні подружжя .

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.
Просять при цьому суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода сторін приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону і не порушує права свободи чи інтереси сторін та будь - яких інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд вважає, що її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1 п.4, 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

Визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_1;

- зобов»язати ОСОБА_2 передати позивачу протягом 30-ти календарних днів з моменту укладення мирової угоди 30 тис. грн. в рахунок компенсації частки належної ОСОБА_1 у спільному майні подружжя.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.Б.Юрчак
Справа № 680/797/14-ц
№ 2-о/680/37/14
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/797/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 696/1116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Баландинської сільської ради Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баландинської сільської ради Кам"янського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 09 год.15 хв. 23 липня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 353/747/14-ц
Провадження № 2/353/342/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа№
Провадження №2-н/751/601/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк