Справа № 189/946/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: Приватний
нотаріус Покровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної
особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи представник
відповідача направив до суду
клопотання про призначення повторної
комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи,
оскільки з висновками проведеної
експертизи він не згоден та вважає їх
не об`єктивними. В якості підстав
вказав на те, що заповідач тривалий час
працював у сільськогосподарському
підприємстві, та, вочевидь,
усвідомлював значення своїх дій та
керував ними. До того ж, нотаріус, що
посвідчувала заповіт, була впевнена в
тому, що ОСОБА_5 на момент складення
заповіту повністю розумів значення
своїх дій та керував ними.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання, про що
подав відповідну заяву.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання
слід відмовити, за необгрунтованістю,
виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року по справі
було призначено посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої було поставлене
конкретне питання: чи міг ОСОБА_5 в
момент здійснення правочину (заповіту)
16.11.2012 року в силу свого захворювання
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними? Експерти були
попереджені про кримінальну
відповідальність.

23.01.2014 року на адресу суду надійшов акт
№ 2 від 09.01.2014 року, за яким вказану
експертизу виконано, експерти
попереджені про кримінальну
відповідальність, висновки щодо суті
поставленого питання надані.

Однак, подане представником
відповідача клопотання про
призначення комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи
Київському НДІСЕ фактично не
підтверджено належними доказами того,
що висновки наявної експертизи є не
об`єктивними. До того ж, акт № 2 від09.01.2014
року склала та провела
судово-психіатричне освідування -
судово-психіатрична комісія.

Посилання представника відповідача на
те, що нотаріус, що посвідчувала
заповіт була впевнена в в тому, що
заповідач ОСОБА_5 в момент посвідчення
заповіту розумів в повному обсязі
значення своїх дій та цілком керував
ними не відповідає доказам, наявним у
справі, а саме, в своїй заяві (а.с. 19) та
спростовується заявою приватного
нотаріуса ОСОБА_4 про те, що вона проти
визнання позову не заперечує та
просить слухати справу в її
відсутності.

Тобто, підстав для призначення
повторної еспертизи - немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 143, 150, 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про призначення повторної
комісійної посмертної
судово-психіатричної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах недієздатної особи
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з
рішенням по справі.

Суддя: К. С. Лукінова