overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 399/69/14-ц

Провадження № 2/399/73/14

14.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 10 грудня 2013 року справу було передано для розгляду до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що справа за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 4 лютого 2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та запропонувати у строк до 4 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа №399/1273/13-ц
Провадження № 2/399/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 22481,63 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 63 коп.) за кредитним договором від 13.02.2006 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6188/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватної виробничої фірми
«Агроцентр» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 399/15/14-ц
Провадження № 2-о/399/3/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Онуфріївська державна нотаріальна контора та Відділ реєстрації актів цивільного стану
Онуфріївського районного управління юстиції про встановлення факту належності документа особі, прізвище якої не співпадає з прізвищем в паспорті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа особі, прізвище якої не співпадає з прізвищем в паспорті, в якій просить встановити факт, що
Свідоцтво про право особистої власності на будівлю № 1646, виданого
Олександрійським МБТІ 14.12.1966 року, записаного в реєстровій книзі за № 1551/9 на ім'я (російською мовою) «ОСОБА_1», дійсно належить ОСОБА_1 та встановити факт, що посвідка про народження
(свидетельство о рождении) «Повторне» серії НОМЕР_1 виданого Онуфріївським бюро ЗАГС 19.02.1991 року за реєстровим №299 на ім'я «ОСОБА_1», дійсно належить
ОСОБА_1

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119, 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Онуфріївська державна нотаріальна контора та Відділ реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції про встановлення факту належності документа особі, прізвище якої не співпадає з прізвищем в паспорті.

.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Провадження № 22ц/784/2049/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про припинення права власності.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, дізнавшись 18 червня 2014 року про наявність рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва 24 лютого 2010 року, ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у даній справі, але оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, подала до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційну скаргу 18 червня 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
пр. № 2/759/4305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 в термін, що не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:

- надати суду правоустановчідокументи на квартиру
АДРЕСА_1;

- надати докази, що підтверджують обставину, що ОСОБА_2 чинить перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1;

- надати докази, що ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1;

- надати докази, що підтверджують кожну обставину, нявність підстав для звільнення від доказування.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2894/14-ц
Номер провадження 2/570/1153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 червня 2014 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 495/4485/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 02 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/5913/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у справі за його позовом до ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, а також самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_1 щодо предмету спору до ПАТ «Платинум Банк», -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов позов від імені ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підписана
ОСОБА_5, який підтвердив свої повноваження довіреністю від 10 вересня 2013 року.

Разом з тим, у судовому засіданні 09.07.2014р. було встановлено, що Позивач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня подання від його імені позову до суду.

У відповідності до ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється у разі смерті довірителя або повіреного.

Таким чином, станом на день подання позову ОСОБА_5 не був уповноважений на подання позову від імені ОСОБА_1, у зв'язку з чим у судовому засіданні було подане клопотання про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стгянення коштів, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/4907/14-ц
Провадження № 2/0182/2920/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 406/4216/14
Провадження № 2н/406/588/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість у розмірі 1 210 грн. 91 коп. (одна тисяча двісті десять гривень дев'яносто одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 витрати від інфляційних процесів у розмірі 29 грн. 31 коп. (двадцять дев'ять гривень тридцять одна копійка), три відсотки річних у розмірі 44 грн. 45 коп. (сорок чотири гривні сорок п'ять копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
11.06.2014 Справа № 406/4088/14
Провадження № 2н/406/560/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість у розмірі 8 757 грн. 16 коп. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень шістнадцять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 витрати від інфляційних процесів у розмірі 858 грн. 33 коп. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень тридцять три копійки), три відсотки річних у розмірі 537 грн. 79 коп. (п'ятсот тридцять сім гривень сімдесят дев'ять копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/4199/14
Провадження № 6/406/162/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС
Алчевського МУЮ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 12 червня 2014 року звернулися до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.120, 371
ЦПК України, а саме не зазначені всі сторони, які беруть участь у справі та не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ч.1 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Алчевського
МУЮ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу залишити без руху, зобов'язавши заявників на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 399/15/14-ц
Провадження № 2-о/399/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Онуфріївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ, про встановлення факту належності документа особі, прізвище якої не співпадає із прізвищем в паспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю № 1646, видане
Онуфріївським МБТІ 14.12.1966 року, записане в реєстровій книзі за № 155/9 на ім»я «ОСОБА_1», дійсно належить їй та встановити факт, що посвідка про народження серія НОМЕР_1 видане
Онуфріївським бюро ЗАГСУ 19.02.1991 року за реєстром № 299 на ім»я «ОСОБА_1», також дійсно належить їй.

У судове засідання заявник, її представник та заінтересовані особи не з»явилися. Від представника заявника надійшла заява про залишення її без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України є підставою для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Онуфріївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського РУЮ, про встановлення факту належності документа особі, прізвище якої не співпадає із прізвищем в паспорті, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Лях