Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/819/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, за участю представника
позивача по дорученню В.М.Рогача,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» Філія «Західного
регіонального управління АТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2014
року Акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та кредит", від імені якого діє
Філія "Західного регіонального
управління АТ "Банк "Фінанси та кредит",
звернулось до Виноградівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця.

27.06.2014 року позивач подав до суду заяву
про уточнення позовних вимог та згідно
уточнених позовних вимог просить
стягнути з кожного з відповідачів
заборгованість в сумі по 2186,68 доларів
США, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 26.06.2014 року становить 26004,11
грн., та по 262,20 грн. судових витрат,
пов"язаних з розглядом цивільної
справи, з кожного.

В обгрунтування позову позивач вказує
на те, що 17.03.2008 року між ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_7 був
укладений кредитний договір № 15-215/275,
згідно якого відповідачеві надано
кредит в сумі 20446,00 доларів США для
придбання автомобіля марки Skoda Oktavia Tour.
ОСОБА_7 зобов"язався повернути кредитні
кошти в строк до 16.03.2015 року та сплатити
банку відсотки за користування
кредитом в розмірі, визначеному п. 4.1
кредитного договору. З метою
забезпечення виконання позичальником
зобов"язань за кредитним договором
17.03.2008 року з ним було укладено договір
застави згаданого автомобіля марки Skoda
Oktavia Tour 1.6, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
посвідчено приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі
за № 1425. Рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
змінено найменування із відкрите
акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит" на публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
(скорочена назва АТ "Банк "Фінанси та
Кредит"), яке є правонаступником всіх
прав та зобов"язань ВАТ "Банк "Фінанси
та Кредит".

ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальник ОСОБА_7 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2, виданим 03.08.2011 року
виконкомом Широківської сільської
ради Виноградівського району
Закарпатської області. Про це йому,
позивачеві, стало відомо 19.03.2012 року із
заяви сина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5
Грошові кошти, отримані згідно
кредитного договору, позичальник
ОСОБА_7 не повернув, відсотки за
користування кредитом не сплатив.
Станом на день смерті ОСОБА_7 його
заборгованість за кредитним договором

становила 10502,25 доларів США, з яких 10122,13
доларів США - заборгованість по
кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 28.02.2014 року становить 101082,63
грн. та 380,12 доларів США - заборгованість
по відсотках, що згідно офіційного
курсу НБУ станом на 28.02.2014 року
становить 3796,09 грн. Відповідно до ст.ст.
1281, 1282, п. 189 Інструкції про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
03.04.2012 року він, позивач, звернувся до
Виноградівської державної
нотаріальної контори з вимогою
(претензією) № 489 про обов"язок
спадкодавця - ОСОБА_7 сплатити 76304,20 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 15-215/275 від 17.03.2008 року. 20.04.2012 року
отримано листа Виноградівської
державної нотаріальної контори за №
70/408-2011 про те, що вимога надіслана
спадкоємцям померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Листом № 60/01-16 від 05.03.2013
року нотконтора повідомила його про те,
що свідоцтво про право на спадщину
спадкоємцям не видано, оскільки
останні за його отриманням не
зверталися. Грошові кошти від осіб, які
звернулися до Виноградівської
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини за
померлим ОСОБА_7, на його, позивача,
рахунок не надійшли, причина відмови
спадкоємців від обов"язку задовольнити
вимоги кредитора спадкодавця невідома.

Відповідачі, подавши до
Виноградівської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, відповідно до
положень ч. 5 ст. 1268 ЦК України та ч. 3 ст.
1296 ЦК України незалежно від отримання
свідоцтва про право на спадщину є
спадкоємцями ОСОБА_7, які прийняли
спадщину.

Стаття 1282 ЦК України зобов"язує
спадкоємців повністю задовольнити
вимоги кредитора в межах вартості
майна, одержаного у спадщину, та
передбачає порядок задоволення
спадкоємцями вимог кредитора
спадкодавця. На момент смерті ОСОБА_7 у
його власності знаходився автомобіль
марки Skoda Oktavia Tour 1.6, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний
ним за кредитні кошти. Даний автомобіль
був переданий спадкодавцем в заставу
йому, позивачеві. У відповідності до
положень ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
заставу" застава зберігає силу, якщо
майно або майнові права, що складають
предмет застави переходять у власність
іншої особи. Згідно ст. 19 Закону України
"Про заставу" за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі. Інформація про інше спадкове
(нерухоме) майно відсутня. Станом на
26.06.2014 року заборгованість ОСОБА_7 за
кредитним договором складає 8746,71 долар
США, що згідно офіційного курсу НБУ на
26.06.2014 року становить 104016,43 грн. з
розрахунку 11,892063 грн. за 1 долар США, а
відтак позивач вимушений звернутись до
суду за захистом свого права на
стягнення з спадкоємців
заборгованості за кредитним договором,
укладеним із спадкодавцем.

Представник позивача в судове
засідання з»явився, скориставшись
своїми процесуальними првами уточнив
свої вимоги щодо розрахунку
заборгованості а.с., а відтак уточнені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, наведених в позовній
заяві та просив суд їх повністю
задоволити, оскільки такі повністю
доведені матеріалами справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання з"явилася, уточненні позовні
вимоги визнала повністю та не
заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 та його
представник ОСОБА_11, будучи належним
чином повідомленні про місце і час
розгляду справи в попередньому
судовому засіданні, в якому вони
приймали участь, в засідання не
з»явились і від них не поступило заяв
про причини своєї неявки або про
відкладення справи, а відтак,
враховуючи вимоги представника
позивача, суд вважає за необхідне
провести розгляд справи без їх участі,
взявши до уваги їх письмові
заперечення щодо позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в
засідання не з»явились, проте подали до
суду письмову заяву, в якій просил
розгляд справи відкласти із-за хвороби
їх представника ОСОБА_13, проте
належних, підтверджуючих доказів
перебування такого на лікуванні суду
не н адали, а відтак, враховуючи вимоги
представника позивача, суд вважає за
необхідне провести розгляд справи без
їх участі, оскільки така заява
направлена на затягування розгляду
справи по суті.

Заслухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності та
взаємозв"язку, суд приходить до
наступного.

Згідно із ст.15 ЦПК України загальні
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства

справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у
цивільних справах суд захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1
ЦПК) є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ для захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст.212 ЦПК України з
врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК
України. У відповідності до вимог
ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень. Суд розглядає
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до вимог цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. До
спадкоємця переходить і обов»язки, в
тому числі, які виникли у спадкодавця
за життя за договором іпотеки (застави).

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України
«Про іпотеку» якщо право власності на
предмет іпотеки переходить до
спадкоємця фізичної особи-
іпотекодавця, такий спадкоємець не
несе відповідальність перед іпотеко
держателем за виконання основного
зобов»язання, але в разі його порушення
боржником він відповідає за
задоволення вимоги іпоткодержателя в
межах вартості предмета іпотеки

Таким чином, розглядаючи дану справу,
суд зобов»язаний встановити основний
юридичний факт, а саме: чи за життя
спадкоємець як
іпотекодержатель-боржник порушував (чи
не порушував) виконання зобов»язання,
забезпеченого іпотекою (в даному
випадку заставою).

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між
відкритим акціонерним товариством
Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого після зміни
найменування рішенням загальних
зборів акціонерів є публічне
акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит" - позивач у справі, в особі
начальника відділення № 15 м. Мукачево
Філії "ЗРУ" ВАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Рогальської О.В. та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір № 15-215/275
(а.с. 8-12).

На підставі даного кредитного договору
ОСОБА_7 отримав кредитні кошти в сумі
20446,00 доларів США для придбання
автомобіля марки Skoda Oktavia Tour, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності з
оплатою за встановленими договором
процентними ставками. За умовами
кредитного договору (п. 3.2, 3.3.) ОСОБА_5
взяв на себе зобов"язання повністю
повернути кредитні кошти в строк до
16.03.2015 року шляхом здійснення щомісячно
погашення позичкової заборгованості
за кредитними ресурсами у розмірі,
визначеному кредитним договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_7
зобов"язань за кредитним договором
щодо повернення кредитних ресурсів та
сплати процентів за користування
кредитом, 17.03.2008 року між ним та
відкритим акціонерним товариством
"Банк "Фінанси та Кредит"
(правонаступником якого, як
вказувалось вище, є публічне
акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит") було укладено договір застави
автомобіля марки Skoda Oktavia Tour 1.6, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який посвідчено приватним
нотаріусом Мукачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі за № 1425 (а.с. 13).

Вказаний автомобіль належав
заставодавцю ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3,
виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
15.03.2008 року.

Станом на час розгляду справи судом
даний автомобіль зареєстрований за
ОСОБА_7, що стверджується відповіддю
Центру надання послуг, пов"язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Виноградівського району (на правах
відділення, м. Виноградів) УДАІ УМВС
України в Закарпатській області № 527
від 16.05.2014 року (а.с.80) та обліковою
карткою приватного ТЗ.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть, виданого виконкомом
Широківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області 03.08.2011 року, серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

Про смерть ОСОБА_7 19.03.2012 року позивача
повідомив письмовою заявою його син -
ОСОБА_5 (а.с. 7). Після чого, а саме: 03.04.2012
року, позивач звернувся до
Виноградівської державної
нотаріальної контори з вимогою
(претензією) № 489 про обов"язок
спадкодавця - ОСОБА_7 сплатити 76304,20 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 15-215/275 від 17.03.2008 року (а.с. 15). Також у
вимозі (претензії) було викладено
прохання довести до відома
спадкоємців, які прийняли спадщину або
виконавця заповіту, про подання АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" до
Виноградівської державної
нотаріальної контори даної претензії
на загальну суму 76304,20 грн. станом на
03.04.2012 року.

Виноградівська державна нотаріальна
контора повідомила позивача листом №
70/408-2011 від 20.04.2012 року, про те, що вимога
надіслана спадкоємцям померлого
ОСОБА_7 - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с. 16), та листом № 60/01-16 від 05.03.2013 року -
про те, що свідоцтво про право на
спадщину спадкоємцям не видано,
оскільки останні за його отриманням не
зверталися (а.с. 18).

З копії незакінченої спадкової
справи № 408/2011 до майна померлого
ОСОБА_7 (а.с. 36-42) вбачається, що
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_7 є відповідачі у справі - дружина
померлого ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки кожним із
спадкоємців подано до Виноградівської
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Так, із відповідними заявами до
нотконтори звернулись ОСОБА_2 - заява №
616 від 23.09.2011 року (а.с. 38), ОСОБА_4 - заява
№ 764 від 13.12.2011 року (а.с. 39), ОСОБА_5 -
заява № 22 від 18.01.2012 року (а.с. 40), ОСОБА_6 -
заява № 45 від 25.01.2012 року (а.с. 41).

Станом на 26.06.2014 року заборгованість
ОСОБА_7 перед позивачем за кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами складає 8746,71 долар
США, що згідно офіційного курсу НБУ на
26.06.2014 року становить 104016,43 грн. з
розрахунку 11,892063 грн. за 1 долар США, з
них 8303,24 доларів США - заборгованість по
кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ
станом на 26.06.2014 року становить 98742,65
грн. та 443,47 доларів США - заборгованість
по відсотках, що згідно офіційного
курсу НБУ станом на 26.06.2014 року
становить 5273,77 грн.

Наведені обставини достовірно
підтверджені дослідженими судом
належними та допустимими письмовими
доказами та поясненнями представника
позивача в судовому засіданні, ці-ж
обставини не оспорювались
відповідачем ОСОБА_2

Між тим, у відповідності до ст.1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає права
та обов'язки особи, які не входять до
складу спадщини та у відповідності до
положень п.5 ч.1 даної статті не входять
до складу спадщини права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема права та обов'язки
особи як кредитора або боржника,
передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Як достовірно встановлено судом
спадкодавець ОСОБА_7 за умовами
укладеного з позивачем кредитного
договору мав зобов"язання по
поверненню отриманих кредитних коштів
та сплаті процентів за користування
ними, ці обов"язки належали йому на
момент відкриття

спадщини та, на думку суду, не
припинилися внаслідок смерті, оскільки
не є такими, що нерозривно пов"язані з
його особою та у зв"язку з цим не можуть
бути виконані іншою особою. Так,
відповідно до Вимоги позивача а.с.15
заборгованість ОСОБА_7 перед позивачем
на день смерті складала 76.304,20 грн.

Таким чином, обов"язки спадкодавця
ОСОБА_7 за кредитним договором по
поверненню кредиту та сплаті процентів
перейшли в порядку спадкування до його
спадкоємців.

Згідно положень ст.1217 ЦК України
спадкування може здійснюватися за
заповітом або за законом.

Спадкодавець ОСОБА_7 не склав
заповіту, а тому відповідно
спадкування після його смерті
здійснюється за законом.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_7 є відповідачі у справі та з
огляду на ступінь родинного зв"язку з
померлим та положення ст.1261 ЦК України -
спадкоємцями за законом першої черги.

Статті 1268, 1269 ЦК України, які
регламентують порядок прийняття
спадщини, визначають два можливі
варіанти прийняття спадщини.

Так, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

А відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Як вбачається із встановлених судом
обставин всі відповідачі звернулись до
Виноградівської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
Факт подання заяви про прийняття
спадщини є свідченням того, що спадщину
спадкоємцями прийнято, незалежно від
оформлення ними спадкових прав,
оскільки ст.1296 ЦК України закріплює
право, а не обов"язок спадкоємця на
одержання свідоцтва про право на
спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

У ст.1297 ЦК України передбачено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно.

Проте, як роз"яснив Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у листі
№ 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування" статтею 1297 ЦК України
встановлено обов'язок спадкоємця
звернутися за свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно. Проте
нормами цієї статті, так само як й
іншими нормами цивільного права, не
визначено правових наслідків
недотримання такого обов'язку у виді
втрати права на спадщину.

Таким чином, відповідачі прийняли
спадщину, тобто, належні спадкодавцеві
ОСОБА_7 на момент смерті права і
обов"язки, в тому числі обов"язок
повернути кошти за кредитним
договором, укладеним з позивачем.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.1281 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги. Кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Позивач, який є кредитором спадкодавця
ОСОБА_7, був повідомлений спадкоємцем
останнього - відповідачем ОСОБА_5 про
відкриття спадщини 19.03.2012 року заявою
відповідного змісту.

В межах одного місяця після отримання
повідомлення про смерть боржника, а
саме: 03.04.2012 року позивач пред"явив свої
вимоги до його спадкоємців, які
прийняли спадщину, шляхом звернення до
Виноградівської державної
нотаріальної контори з вимогою
(претензією) № 489 про обов"язок ОСОБА_7
сплатити заборгованість за кредитним
договором в сумі 76304,20 грн.

Виноградівська державна нотаріальна
контора дану вимогу (претензію)
позивача листом №70/408-2011 від 20.04.2012 року
(а.с. 16) надіслала відповідачам, як
спадкоємцям, які прийняли спадщину,
оскільки станом на 20.04.2012 року ними
всіма було подано заяви про прийняття
спадщини.

Покликання відповідача ОСОБА_5 в
запереченні на позовну заяву на те, що
позивачем було неправильно оформлено
його вимогу як кредитора з огляду на
відсутність у згаданій вище вимозі
(претензії) конкретизації того, хто
саме має сплачувати заборгованість, що
унеможливило усвідомлення цього
обов"язку спадкоємцями та відтак таку
вимогу слід вважати такою, що не була
пред"явлена до спадкоємців протягом
визначеного законом шестимісячного
строку, не заслуговують на увагу з
таких мотивів.

Позивача було повідомлено спадкоємцем
померлого ОСОБА_7 лише про факт
відкриття спадщини, відомостями щодо
можливих спадкоємців за законом чи за
заповітом, прийняття чи неприйняття
ними спадщини позивач не володів та
доступ до такої інформації має
обмеження з огляду на таємницю
вчинення нотаріальних дій. У зв"язку з
цим позивач подав претензію щодо
сплати суми заборгованості за
кредитним договором до спадкоємців
боржника ОСОБА_7 через Виноградівську
державну нотаріальну контору,
пред"явивши таку до невизначеного кола
спадкоємців. Виноградівська державна
нотаріальна контора, де була заведена
спадкова справа до майна померлого
ОСОБА_7, направила вимогу позивача
відповідачам.

Виходячи з того, що законом не
передбачено обов"язок кредитора
спадкодавця пред"явити свої вимоги до
спадкоємців безпосередньо, суд вважає,
що пред"явлення таких вимог через
нотаріальну контору є належним їх
пред"явленням та їх пред"явлено в
передбачений законом шестимісячний
строк від дня, коли кредитор дізнався
або міг дізнатися про відкриття
спадщини. Зокрема, до такого висновку
суд прийшов, враховуючи те, що фактично
вимога кредитора була доведена до
відома спадкоємців та їм було відомо
про необхідність проведення оплати
коштів за претензією, в тому числі з
огляду на те, що в супровідному листі
нотаріальної контори відповідачів
повідомлено про право оплатити
претензію добровільно.

Стаття 1282 ЦК України закріплює
обов'язок спадкоємців задовольнити
вимоги кредитора та передбачає, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

Відповідачі з часу отримання вимоги
позивача не вчинили жодних дій,
спрямованих на виконання обов"язку
спадкодавця та заборгованість
останнього за кредитним договором ними
не погашено, чим порушується право
позивача на отримання виконання за
кредитним договором.

Щодо вартості майна, одержаного у
спадщину відповідачами, то суд
виходить з наступного.

У заяві ОСОБА_2 (а.с. 38) про прийняття
спадщини вказано, що спадковим майном є
жилий будинок в с.Широке
вул.Добровольців-6, земельні ділянки, у
заяві ОСОБА_4 (а.с. 39) - жилий будинок по
вул.Добровольців №8. В заявах
спадкоємців ОСОБА_5 (а.с. 40) та ОСОБА_6
(а.с. 41) вказано про прийняття ними всієї
спадщини, де б вона не була та з чого б
вона не складалася.

У відповідності до п.3.14 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затв. наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 22 лютого
2012 р. за № 282/20595 прийняття і відмова від
прийняття спадщини можуть мати місце
щодо всього спадкового майна.
Спадкоємець не вправі прийняти одну
частину спадщини, а від іншої частини
відмовитись. Спадкоємець, який прийняв
частину спадщини, вважається таким, що
прийняв усю спадщину.

Визначення складу всього майна,
успадкованого відповідачами, не
підлягає дослідженню в рамках
провадження у даній справі.

В цій частині судом встановлено та
стверджено дослідженими судом
письмовими доказами, що спадкодавцеві
ОСОБА_7 на момент смерті належав на
праві власності транспортний засіб
марки «Skoda Oktavia Tour», 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
придбаний за надані позивачем кредитні
кошти в сумі 20446,00 доларів США, та
значиться зареєстрованим за ним на
даний час.

Вартість автомобіля, який згідно
договору застави є заставним майном, та
одержаний у

спадщину відповідачами, на думку суду,
є достатньою для погашення ними
заборгованості спадкодавця за
кредитним договором в сумі 8746,71 долар
США, що згідно офіційного курсу НБУ на
26.06.2014 року становить 104016,43 грн. При
цьому суд також враховує те, що,
виходячи із встановлених судом
обставин, даний автомобіль є не єдиним
об"єктом, успадкованим відповідачами.

Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі є
спадкоємцями за законом, суд виходить з
принципу рівності часток спадкоємців,
а відтак приходить до обгрунтованого
висновку, що заборгованість
спадкодавця за кредитним договором
слід стягнути із них в рівних частках.
Тобто, загальну суму заборгованості в
сумі 8746,71 долар США, що згідно
офіційного курсу НБУ на 26.06.2014 року
становить 104016,43 грн., слід розділити на
чотири, відтак з кожного з відповідачів
підлягає до стягнення заборгованість в
сумі 2186,68 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 26.06.2014
року становить 26004,11 грн.

Виходячи із встановлених судом
обставин, оцінивши у відповідності до
ст.212 ЦПК України належність,
допустимість і достовірність кожного,
наданого позивачем доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності, суд
обгрунтовано дійшов до висновку, що
точнений позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем
понесено витрати по сплаті судового
збору в сумі 1048,78 грн., що стверджується
меморіальним ордером № 0503/5 від 05.03.2014
року, тому дана сума підлягає стягненню
з відповідачів в користь позивача, при
цьому з кожного з відповідачів слід
стягнути по 262,20 грн. судового збору.

Відповідно до вимог
ст.ст.1218,1231,1268-1270,1281,1282,1296 ЦК України та
керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
Філія «Західного регіонального
управління АТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором
спадкодавця - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_3 (ІК
в матеріалах справи відсутній) на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в сумі 2186.68 доларів США,
що згідно офіційного курсу станом на
26.06.2014р. становить 26.004,11 грн. та судові
витрати, пов'язанні з розглядом
цивільної справи, у розмірі 262.20 грн. з
перерахуванням на рахунок №0087 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_4 (ІК
в матеріалах справи відсутній) на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість у сумі 2.186,68 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ станом
на 26.06.2014р. становить 26.004,11 грн. та
судові витрати, пов'язанні з розглядом
цивільної справи, у розмірі 262.20 грн. з
перерахуванням на рахунок №0087 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2 (ІК
в матеріалах справи відсутній) на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість в сумі 2186,68 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ станом
на

26.06.2014р. становить 26004,11 грн. та судові
витрати, пов'язанні з розглядом
цивільної справи, у розмірі 262.20 грн. з
перерахуванням на рахунок №0087 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
.

Стягнути з ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_4 (ІК
в матеріалах справи відсутній) на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість сумі 2186,68 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ станом
на 26.06.2014р. становить 26004.11 грн. та судові
витрати, пов'язанні з розглядом
цивільної справи, у розмірі 262.20 грн. з
перерахуванням на рахунок №0087 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлене 11.07.2014р.

ГоловуючийА. А. Надопта