Справа № 591/3704/14-ц
Провадження № 2/591/1536/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:
- судді Прокудіній Н.Г.
секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумської міської
ради про визнання недійсним договору,
Позивач звернувся з позовом до суду,
свої вимоги мотивує тим, що на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 364765 він є
власником земельної ділянки площею 0,0947
га, розташованої в АДРЕСА_1, цільове
призначення земельної ділянки - для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд. 05.05.2011
року між ним та Сумською міською радою
був укладений договір про обмеження
прав на земельну ділянку, яким
заборонено продаж або інше
відчудження чи передача в оренду
земельної ділянки до завершення
будівництва відповідно до цільового
призначення, але не більше ніж на 5
років з дня отримання Державного акту
про право власності на земельну
ділянку та покладено обов'язок
розпочати забудову бо освоєння
земельної ділянки відповідно з
цільовим призначенням протягом одного
року з дня отримання Державного акту
про право власності на земельну
ділянку. Договір про обмеження права на
земельну ділянку був укладений ним з
Сумською міської радою на підставі
Тимчасового порядку надання земельних
ділянок із земель комунальної
власності у межах норм безоплатної
приватизації для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд,
ведення садівництва, індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів (зокрема
пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 4.7 даного Порядку),
затвердженого рішенням Сумської
міської ради від 27.06.2006р. № 72-МР.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011р. у
справі № 2а-8333/10/1870 за адміністративним
позовом прокурора м. Суми було визнано
незаконним рішення Сумської міської
ради від 27.06.2006р. № 72-МР „Про Тимчасовий
порядок надання земельних ділянок із
земель Сумської міської ради у межах
норм безоплатної приватизації для
будівництва і обслуговування житлових
будинків, господарських будівель і
споруд, ведення садівництва,
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів" в
частині затвердження пунктів 1.3, 1.4, 1.5,
3.3, 4.7 Порядку стосовно зобов'язання
громадян укладати договори про
обмеження права на земельну ділянку.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2011р.
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011р. у
справі № 2а-8333/10/1870 була залишена без
змін, тому набрала законної сили.
Оскільки рішення Сумської міської ради
про затвердження Порядку в частині
зобов'язання громадян укладати
договори про обмеження права на
земельну ділянку прийнято з порушенням
вимог ст. ст. 14, 19 Конституції України,
ст. ст. 1, 12, 118 Земельного кодексу
України, тому є незаконним, а отже, і
договори про обмеження прав на
земельну ділянку, які були підписані на
підставі цього рішення, укладені з
порушенням вимог зазначених норм.
Просить суд визнати недійсним договір
про обмеження права на земельну
ділянку від 05.05.2011 р. укладений між
ОСОБА_1 та Сумською міською радою про
обмеження прав на земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1 , площею - 0,0947 га,
цільовим використанням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарчих будівель і споруд.
Зняти будь-які обмеження, обтяження,
відповідно до вказаного договору щодо
володіння та розпорядження земельною
ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 ,
площею - 0,0947 га, цільовим використанням
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарчих будівель і
споруд, згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№ 364765.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в письмовій
заяві просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявних для того

законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 364765
позивач є власником земельної ділянки
площею 0,0947 га, розташованої в АДРЕСА_1,
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.6).

05.05.2011 року між позивачем та Сумською
міською радою був укладений договір
про обмеження прав на земельну ділянку,
яким заборонено продаж або інше
відчудження чи передача в оренду
земельної ділянки до завершення
будівництва відповідно до цільового
призначення, але не більше ніж на 5
років з дня отримання Державного акту
про право власності на земельну
ділянку та покладено обов'язок
розпочати забудову бо освоєння
земельної ділянки відповідно з
цільовим призначенням протягом одного
року з дня отримання Державного акту
про право власності на земельну
ділянку . Договір про обмеження права
на земельну ділянку був укладений ним з
Сумською міської радою на підставі
Тимчасового порядку надання земельних
ділянок із земель комунальної
власності у межах норм безоплатної
приватизації для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд,
ведення садівництва, індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів (зокрема
пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 4.7 даного Порядку),
затвердженого рішенням Сумської
міської ради від 27.06.2006р. № 72-МР (а.с.6).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011р. у
справі № 2а-8333/10/1870 за адміністративним
позовом прокурора м. Суми було визнано
незаконним рішення Сумської міської
ради від 27.06.2006р. № 72-МР „Про Тимчасовий
порядок надання земельних ділянок із
земель Сумської міської ради у межах
норм безоплатної приватизації для
будівництва і обслуговування житлових
будинків, господарських будівель і
споруд, ведення садівництва,
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів" в
частині затвердження пунктів 1.3, 1.4, 1.5,
3.3, 4.7 Порядку стосовно зобов'язання
громадян укладати договори про
обмеження права на земельну ділянку
(а.с.8-9).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2011р.
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 21.04.2011р. у
справі № 2а-8333/10/1870 була залишена без
змін, тому набрала законної сили
(а.с.10-11).

Як вбачається з наданого представником
відповідача письмового відгуку на
позов та доданих до нього копій
документів, Сумська міська рада
прийняла рішення від 07.09.2011 р. № 712-МР
„Про втрату чинності деяких рішень
Сумської міської ради щодо регулювання
земельних відносин у м. Суми", на
підставі якого Тимчасовий порядок
втратив чинність (а.с.19-20).

Оскільки рішення Сумської міської
ради про затвердження Порядку в
частині зобов'язання громадян укладати
договори про обмеження права на
земельну ділянку прийнято з порушенням
вимог ст. ст. 14, 19 Конституції України,
ст. ст. 1, 12, 118 Земельного кодексу
України, тому є незаконним, а отже, і
договори про обмеження прав на
земельну ділянку, які були підписані на
підставі цього рішення, укладені з
порушенням вимог зазначених норм.

Враховуючи, що рішення №72-МР від 27.06.2006
р. „Про Тимчасовий порядок надання
земельних ділянок із земель Сумської
міської ради у межах норм безоплатної
приватизації для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
ведення садівництва, індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів" в частині
затвердження п.п.1.3, 1.4, 1.5, 3.3, 4.7 Порядку
стосовно зобов'язання громадян
укладати договори про обмеження права
на земельну ділянку визнано незаконним
в судовому порядку та судове рішення
набрало законної сили, відповідач
позов визнав та таке визнання позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад та
обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами. Тому
необхідно визнати недійсним договір
від 05.05.2011 року , укладений між ОСОБА_1 та
Сумською міською радою про обмеження
прав на земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1 , площею - 0,0947 га, цільовим
використанням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарчих будівель і споруд.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 648 ЦК
України, , ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати недійсним договір від 05.05.2011
року , укладений між ОСОБА_1 та Сумською
міською радою про обмеження прав на
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1 , площею - 0,0947 га, цільовим
використанням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарчих будівель і споруд.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді
справи, мають право оскаржити рішення
суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя