Справа № 358/606/14-ц Провадження №
2/358/305/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого: судді
представника служби у справах дітей
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
третіх осіб служби у справах дітей
Богуславської РДА Київської області,
служби у справах дітей Канівської РДА
Черкаської області, Іванівської
сільської ради Богуславського району
Київської області та Ліплявської
сільської ради Канівського району
Черкаської області про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини,
Позивач, звернувшись до суду із даним
позовом, просить позбавити
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що батьки дитини не
піклуються про свою дитину, ухиляються
від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання та розвитку
сина, а тому є підстави для позбавлення
їх батьківських прав та стягнення з
відповідача ОСОБА_3 аліментів на
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала,
посилаючись на вищенаведені обставини
та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, але письмово повідомила
суд про розгляд справи без її участі,
позов визнала та не заперечувала проти
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, але письмово повідомив суд
про розгляд справи без його участі,
позов визнав та заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
Представник третьої особи - служби у
справах дітей Богуславської РДА
Київської області Смоляр Ю.В. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заявленого позову,
посилаючись на те, що позивач не надала
суду переконливих доказів того, що
батьки ухиляються від виховання та
утримання своєї дитини.
Представник третьої особи - служби у
справах дітей Канівської РДА
Черкаської області Касьяненко П.Г. в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявленого позову,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4
- батько дитини, позов визнав повністю
та не заперечував проти позбавлення
його батьківських справ щодо сина
Представник третьої особи -
Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської
області Глазко О.П. в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявленого позову,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3
- мати дитини позов визнала повністю та
не заперечувала проти позбавлення її
батьківських справ щодо свого сина.
Представник третьої особи -
Ліплявської сільської ради
Канівського району Черкаської області
в судове засідання не з'явився, але
письмово повідомив суд про розгляді
справи без його участі та не
заперечував проти задоволення
Прокурор по справі Борсук О.В. в
судовому засіданні позов підтримала і
вважала, що є підстави для позбавлення
відповідачів батьківських прав щодо їх
сина, а також передачі дитини органу
піки та піклування для подальшого її
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників третіх осіб, думку
прокурора та дослідивши письмові
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити із наступних
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються
батьками малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини.
Із копії рішення №35 від 04 грудня 2013
року виконавчого комітету Іванівської
сільської ради Богуславського району
Київської області видно, що ОСОБА_3 була
попереджена про те, що у разі
невиконання нею ст.150 СК України буде
розглядатися питання про позбавлення
її батьківських прав.
Із висновку органу опіки і піклування -
Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської
області вбачається, що орган опіки та
піклування Іванівської сільської ради,
керуючись ст.19 СК України, вважає за
доцільне позбавлення громадянки
ОСОБА_3, жительки с.Іванівка
Богуславського району батьківських
прав відносно її малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час
буде відповідати інтересам дитини.
Із копії постанови про накладення
адміністративного стягнення від 03
квітня 2014 року судді Богуславського
районного суду видно, що на ОСОБА_3 за
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо свого
малолітнього сина ОСОБА_5 було
накладено адміністративне стягнення у
Із довідки за №87 від 03.03.2014 року відділу
ДВС Канівського РУЮ Черкаської області
вбачається, що ОСОБА_4 має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
станом на 01 березня 2014 року - у сумі 4264
Із довідки Богуславської ЦРЛ від 04
липня 2014 року видно, що ОСОБА_3
перебуває на обліку в кабінеті
нарколога з 2014 року (перебувала на
стаціонарному лікуванні з ЦКОР ОПНМОЗ
з 29.10.2013 року по 23.01.2014 року) з діагнозом:
Із ч.1 ст.164 СК України видно, що мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; є хронічними
алкоголіками або наркоманами.
Із п.16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» видно,
що ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
яка позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 аліментів у розмірі по 1/4
частини її доходів на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь осіб або
установ, куди буде передана дитина.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на даний час умисно не
приділяють уваги своїй дитині,
ухиляються від належного виховання
свого сина, не піклуються про фізичний
і духовний розвиток дитини, його
навчання, підготовку до самостійного
життя, що знайшло своє підтвердження в
судовому засіданні показами позивача,
висновком органу опіки та піклування
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав, а також іншими
письмовими матеріалами справи, тому
позов підлягає задоволенню.
Крім того, слід зауважити, що сам факт
позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 батьківських прав щодо своєї
дитини, не є остаточним, оскільки
відповідно до ст.169 СК України, в разі
зміни їх поведінки, суд за їх позовом
може поновити їм батьківські права
На підставі ст.ст.164, 166, 167, 180, 191, 192
Сімейного Кодексу України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», керуючись ст.ст.10,
11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_5,
Передати дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Богуславської
РДА Київської області для подальшого
влаштування його до відповідної
дитячої установи або передачу дитини
для виховання визначеній особі.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь
осіб чи установ, де буде утримуватися
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини її доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня вступу рішення в законну силу і до
досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення
суду у розмірі одномісячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. (двісті
сорок три грн.60 коп.) витрат за сплату
нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги з
подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Повне мотивувальне рішення
виготовлено 09 липня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк