overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію в
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
№ 437/5882/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛФ ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», 3-я особа ЛФ АТ
«Банк Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача, відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позову жодного підтвердження щодо знаходження ЛФ ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» за визначеною адресою. Окрім того, друга сторінка позову не чітка (не читається), до позову додано деякі документи, які також не можливо розібрати та прочитати.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛФ ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», 3-я особа ЛФ АТ
«Банк Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа
№ 244/1640/14-ц
Провадження № 2/244/554/2014
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою даного суду від 28.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не були усунені, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно повідомлення копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 06.05.2014 року.

А тому на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/3635/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 614/445/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.05.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.05.2014 звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій вказав що 23.04.2012р. він передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які останній зобов'язався повернути за першою вимогою, але на заявлену ним вимогу ОСОБА_2 повернув лише 1000 грн..

Виходячи з курсу НБУ станом на 13.02.2014р. 100 доларів США складає 1200 грн., тому на теперішній час загальна сума боргу складає 59 000 грн.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 13.05.2014 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_2 в т.ч. і на майно у спільній сумісній власності, оскільки останній ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має намір розпорядитися своїм майном, яке знаходиться у його власності, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на суму 59 000 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно
ОСОБА_2 (63801,АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 04.11.1995р. Борівським РВ
МВС України в Харківській області) на суму 59 000 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити у
ВДВС Борівського РУЮ У Харківській області.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Люба В. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 2200 грн. 26 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/1679/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Єдиний унікальний номер 242/1136/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4748/2014
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року по справі за поданням начальника державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області
Макарової Н.В. про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 427/3295/14-ц
Провадження № 2/427/1555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа №293/676/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 26.05.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

14.05.2014 № 293/676/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/676/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 26.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 2/359/ 1428/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 30.05. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/175/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г..В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зарицкого М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , громадянина Німеччини , мешканця
АДРЕСА_1 до Державного підприємства «
Білокоровицьке лісове господарство » , смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна , 1 , Олевського району Житомирської області , третьої особи ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної ( не майнової ) шкоди ,

В С Т А Н
О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст. ст. 22 , 23 , ч.1,2 ст. 1166 , ч.1 ст. 1167 , ч.1 ст.1172 , ч.1 ст. 1194 ЦК України ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 , громадянина Німеччини , мешканця
АДРЕСА_1 до Державного підприємства «
Білокоровицьке лісове господарство » , смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна , 1 , Олевського району Житомирської області , третьої особи ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної ( не майнової ) шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд , протягом десяти днів з дня його проголошення .Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 127/2-4536/11
Провадження № 22-ц/772/2280/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Провадження № 2/431/77/2014 р.
Справа № 431/3725/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 3, 13, 16, 256-258, 267 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК
України, суд

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давнини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно сторонам роз'яснюється, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2014 року.

Суддя
О.В. Форощук