У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
юстиція», ОСОБА_5, третя особа - Служба у
справах дітей Московського району
Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання прилюдних торгів недійсними
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що при реалізації
частини квартири АДРЕСА_1 з публічних
торгів не враховано, що на момент їх
проведення в квартирі проживає та
зареєстрована його неповнолітня дочка
ОСОБА_6, чим порушено вимоги закону щодо
отримання дозволу органу опіки та
піклування на вчинення правочину з
нерухомим майном.

Крім того, зазначив, що приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство юстиція» при проведенні
публічних торгів допущено порушення
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оскільки його не було
повідомлено про місце, час та дату
проведення торгів, копія акта про
проведені торги йому не надсилалася.

Просив суд визнати недійсними прилюдні
торги з реалізації належної йому на
праві власності Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, проведені приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство юстиція» Харківська
філія 21 червня 2013 року,
визнати недійсними та скасувати акт
про проведені прилюдні торги та
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, виданих на
ім`я ОСОБА_5

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 30 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації належної ОСОБА_4 на
праві власності Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, проведені приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство юстиція» Харківська
філія 21 червня 2013 року.

Скасовано акт про проведені прилюдні
торги та свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1, виданих на
ім`я ОСОБА_5

Анульовано реєстрацію права власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з публічних торгів.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 16 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд вірно виходив з того,
що на момент ухвалення судом
обов'язкового для виконання рішення
про конфіскацію майна і накладення на
нього арешту, неповнолітня дитина
позивача права користування спірною
квартирою не мала, тому будь-які дії,
вчинені після цього не можуть бути
підставою для визнання публічних
торгів недійсними з підстав
невиконання вимог закону про отримання
згоди органу опіки та піклування на
таке відчуження.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г.
Іваненко