overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0301/3201/2012 Провадження № 22-ц/773/1130/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міського управління юстиції на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12 червня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міського управління про вирішення питання про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3019/14-ц
Провадження № 2-н/362/103/14
У х в а л а

"04" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М.., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Суддя
М.М. Ковбель
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/3019/14-ц
Провадження №
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання грн. 75 коп. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 301 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18883 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 301 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.

Суддя
М.М. Ковбель

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

________________________________________________________________________
__________________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
М.М. Ковбель
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2340/2014
Справа № 337/6815/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі - 2224 грв. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 160/1019/13-ц Провадження № 22-ц/773/1206/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Локачинського рпйонного суду від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 160/327/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І. Провадження № 22-ц/773/1126/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача інспекція з питань захисту прав споживачів у
Волинській області, про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Локачинського районного суду від 12 червня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду від 12 червня 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/3016/14-ц
Провадження №
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 5062 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 301 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5062 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, р/р 301 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.

Суддя
М.М. Ковбель

Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

________________________________________________________________________
_______________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 154/1688/14-ц Провадження № 22-ц/773/1189/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області
Іщук Л. М. на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 20 червня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області
Хмелюка Тараса Миколайовича про обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга начальника відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області
Іщук Л. М. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.

Суддя
Справа№ 524/5643/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В. розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1678,25 грн.

В С Т А Н О В
И В:

В червні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

08.07.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1678,25 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/846/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач звернулася із заявою, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 211/4730/14-ц
Провадження № 2/211/2014/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 25 серпня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 2035/9032/2012
Провадження № 2 / 2035 / 2670 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року г. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка
Ю.В.

при секретарі - Черняк К.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 23.01.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 60, 61, 63, 69, 70 Сімейного Кодексу України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Розділити спільне майно подружжя, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину даної квартири за кожним.

Розділити спільне майно подружжя, автомобіль DAEWOO-FSO реєстраційний державний номер НОМЕР_2 шляхом:

- передання вказаного автомобілю в користування ОСОБА_2

- стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсації за ? частину вказаного автомобілю в сумі 20000
(двадцять тисяч ) грн.,

- стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 частину від суми кредиту, сплаченого за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року, з урахуванням стягнутої компенсації за автомобіль - 3 237 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 половину від суми 6488 грн. 30 коп., сплаченої ОСОБА_1 за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року, за договором страхування автомобілю
DAEWOO-FSO, реєстраційний державний номер
НОМЕР_2, № 2021 а/09 від 28.08.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «АХА
Страхування» - 3244 грн. 30 коп.

Всього виділити майна на загальну суму: ОСОБА_1 - 362 903 грн. 28 коп.,

ОСОБА_2 - 356 421 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Втягнути з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 3183 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, яку брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 2035/9032/2012
Провадження № 2/ 646 / 24/ 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

г. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка
Ю.В.

при секретарі - Черняк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Д»ОСОБА_1 до
Д»ячкова ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою Д»ОСОБА_3 до Д»ячкової
ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 17.01.2014 року частково задоволено позовні вимоги
Д»ячкової ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги Д»ячкова ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Але, в рішенні, оголошеному в порядку ст. 209 ЦПК України, помилково вказано, що зустрічний позов Д»ячкова
А.Л. задоволено у повному обсязі, допущено арифметичну помилку при розрахунку загальної суми майна, яка виділяється сторонам та при розрахунку судового збору стягнутого з Д»ячкова
А.Л.

Викладене вбачається зі змісту резолютивної частини рішення, оголошеного в порядку ст. 209 ЦПК
України та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за своєю ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити припущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Неявка осіб до судового засідання, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити припущені помилки у судовому рішенні без участі сторін.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе виправити вище перелічені описки та помилки.

На підставі викладеного й керуючись ст. 219 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки та арифметичні описки у тексті рішення суду оголошеному в порядку ст. 209 ЦПК України від 17.01.2014 року по справі за позовом
Д»ОСОБА_1 до Д»ячкова ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою Д»ОСОБА_3 до Д»ячкової ОСОБА_4, ЗАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл спільного майна подружжя, вказавши:

-           позов Д»ячкова ОСОБА_2 задовольнити частково;

-           всього виділити майна на загальну суму: Д»ячковій О.В. – 138 621 грн. 78 коп., Д»ячкову А.Л. - 132 140 грн.;

-           стягнути з Д»ячкова ОСОБА_2 недоплачений судовий збір на користь держави в сумі 1063 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя

Ю.В.Шуліка