9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Луганська міська рада, про визнання
права власності та поділ житлового
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 13 березня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5, третя особа - Луганська міська
рада, про визнання права власності та
поділ житлового будинку в натурі.
Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 січня 2014 року
уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Луганська міська
рада про визнання права власності,
поділ житлового будинку в натурі
задоволено. Виділено в користування

ОСОБА_4 приміщення житлового будинку
літ. А-1, що складається з: коридору 1-1
площею 11,8 кв. м, житлової кімнати 1-3
площею 8,4 кв. м, житлової кімнати 1-4
площею 20,1 кв. м; приміщення житлової
прибудови літ. А 1-1, що складається з:
житлової кімнати 1-2 площею 10,1 кв. м,
кухні 1-5 площею 12,9 кв. м, санвузлу 1-6
площею 7,9 кв. м, коридору 1-7 площею 9,3 кв.
м, житлової кімнати 1-8 площею 17,8 кв. м,
житлової кімнати 1-9 площею 16,3 кв. м, крім
того виділено: житлову прибудову

літ. А 2-1, тамбур літ. а 2, погреб літ. Г,
гараж літ. Р, сарай літ. Ю, навіс

літ. П, вбиральню літ. Ж, літній душ літ.
Л 1, колонку питну літ. К, ворота літ. № 1,
огорожу літ. № 3, огорожу літ. № 4,
огорожу літ. № 8, що складає 72/100
реальних частин домоволодіння в
цілому, що згідно висновку експертизи
від 16 вересня 2013 року № 1324/24
зафарбована зеленим кольором та
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Виділено в користування ОСОБА_5
приміщення житлового будинку літ. А-1,
що складається з житлової кімнати 2-2
площею

12,6 кв. м; приміщення житлової прибудови
літ. А 1-1, що складається з: житлової
кімнати 2-1 площею 14,6 кв. м, крім того:
тамбур літ. а 3, літню кухню літ. Е,
веранду літ. е, вбиральню літ. У, ворота
літ. № 5, огорожу

літ. № 6, огорожу літ. № 7, що складає 28/100
реальних частин домоволодіння в
цілому, що згідно висновку експертизи
від 16 вересня 2013 року № 1324/24
зафарбована жовтим кольором та
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий
будинок літ. А-1, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4
право власності на житловий будинок
літ. А-1, за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з: коридору 1-1 площею 11,8 кв.
м, житлової кімнати 1-3 площею 8,4 кв. м,
житлової кімнати 1-4 площею 20,1 кв. м,
приміщення житлової прибудови літ. А 1-1,
що складається з: житлової кімнати 1-2
площею 10,1 кв. м, кухні 1-5 площею 12,9 кв. м,
санвузлу 1-6 площею 7,9 кв. м, коридору 1-7
площею 9,3 кв. м, житлової кімнати 1-8
площею 17,8 кв. м, житлової кімнати 1-9
площею 16,3 кв. м, крім того виділено:
житлову прибудову

літ. А 2-1, тамбур літ а 2, погреб літ. Г,
гараж літ. Р, сарай літ. Ю, навіс

літ. П, вбиральню літ. Ж, літній душ літ.
Л 1, колонку питну літ. К, ворота літ. № 1,
огорожу літ. № 3, огорожу літ. № 4,
огорожу літ. № 8, що складає 72/100
реальних частин домоволодіння в
цілому.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 8 лютого

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 січня 2014 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом пʼ?яти
днів з дня отримання ухвали суду,
оскільки апеляційна скарга не оплачена
судовим збором, в апеляційній скарзі не
зазначено імʼ?я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, не
додано копії апеляційної скарги та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 13 березня

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 січня 2014 року визнано
неподаною та повернуто апелянту,
оскільки вимоги ухвали апеляційного
суду Луганської області від 8 лютого 2014
року виконані не в повному обсязі, а
саме апелянтом не в повному обсязі
оплачено судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 13 березня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
або апеляційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що 31 січня 2014 року
надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5,
яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, крім того, апеляційна скарга
не оплачена судовим збором (а. с. 229).

Згідно уточненої апеляційної скарги,
яка надійшла на адресу апеляційного
суду 27 лютого 2014 року, апелянт не в
повному обсязі усунув викладені в
ухвалі апеляційного суду Луганської
області від

8 лютого 2014 року недоліки, а саме не в
повному обсязі оплатив судовий збір за
подачу апеляційної скарги, оскільки
надано квитанцію в розмірі

114 грн 70 коп (а. с. 235-237).

Слід звернути увагу на те, що в ухвалі
апеляційного суду Луганської області
від 8 лютого 2014 року зазначалось, що
апелянту необхідно сплати судовий збір
в розмірі 970 грн 50 коп.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов вірного висновку визнавши
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 січня 2014 року неподаною
та повернувши її апелянту.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 13 березня

2014 року, тому що ухвала законна та
обґрунтована.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 березня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Луганська міська
рада, про визнання права власності та
поділ житлового будинку в натурі,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова
О.М. Ситнік