Справа
№2-362/11
№6/545/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1
про поновлення терміну пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-632/2001
від 28.03.2011 року виданого Полтавським
районним судом Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про поновлення терміну пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-632/2001
від 28.03.2011 року виданого Полтавським
районним судом Полтавської області, у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств про
поновлення ОСОБА_1 на посаді директора
Полтавського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, стягнення з
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств на
користь ОСОБА_1 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
як пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
зявився, з невідомих суду причин, хоча
був належним чином повідомлений про
дату та час розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду даної заяви
відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 28.03.2011 року
Полтавським районним судом
Полтавської області у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств про
поновлення ОСОБА_1 на посаді директора
Полтавського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, стягнення з
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств на
користь ОСОБА_1 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
як пропущений з поважних причин, було
видано виконавчий лист по справі
№2-632/2001 від 28.03.2011 р. про стягнення з
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств на
користь ОСОБА_1 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

В своїй заяві, заявник не посилається
на причини, які перешкоджали заявнику
звернутися до суду за отриманням
виконавчого документу для пред'явлення
його до виконання.

Суд, вважає, що заявником не наведено
обставин, які є поважними щодо пропуску
ним строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
оскільки виконавчий лист було винесено
28.03.2011 року, а заявник звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області про видачу
виконавчого листа лише 26.03.2014 року..

Будь-яких обставин, які б перешкоджали
позивачу з наступного дня після
набрання рішення законної сили у строк
встановлений ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" звернутися до
виконавчої служби із заявою щодо
примусового виконання рішення суду
надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу по справі
№2-632/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств про
поновлення ОСОБА_1 на посаді директора
Полтавського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, стягнення з
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств на
користь ОСОБА_1 суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
як пропущений з поважних причин

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення терміну пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-632/2001
від 28.03.2011 року виданого Полтавським
районним судом Полтавської області -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 5 днів з моменту проголошення, а
сторонами, що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії.

Суддя
О.Г. Путря