У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду

м. Запоріжжя від 2 квітня 2014 року,
додаткове рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 3 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Москаленко Є.А., про стягнення
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ, державного виконавця
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
Москаленко Є.А., про стягнення
матеріальної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від

2 квітня 2014 року, додатковим рішення
Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року,
залишеними без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 3 червня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто за
рахунок коштів Державного бюджету
України, шляхом списання Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Запорізькій області
коштів з державного бюджету на користь
ОСОБА_2 у сумі 1 500 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 2 квітня 2014 року,
додаткове рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 3 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Москаленко Є.А., про стягнення
матеріальної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний