Справа № 254/4386/14-ц
Провадження № 2/254/1446/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем
позивачка перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 12 серпня 1995 року. Шлюб
зареєстровано Будьоннівським відділом
реєстрації актів громадського стану м.
Донецька, актовий запис № 319. Від
вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мешкають окремо з
жовтня 2011 р. та припинили шлюбні
відносини через відсутність поваги та
взаєморозуміння, при вирішенні будь
якої побутової проблеми у них завжди
виникали сварки та суперечки. За час
спільного проживання позивачка
впевнилася, що у них немає спільних
інтересів, прийшла до переконання, що
подальше збереження сім'ї стало
неможливим, просить розірвати шлюб з
відповідачем. Питання місця розподілу
спільного майна та місця проживання
дитини в межах зазначеного провадження
не ставиться.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та
завчасно сповіщена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася. Надала суду письмову заяву,
згідно якої підтримала в повному
обсязі вимоги за позовною заявою та
фактичні обставини на яких вони
ґрунтуються. Категорично заперечила
проти надання строку на примирення з
відповідачем. Просить розглянути
справу у її відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2,
належним чином та завчасно сповіщений
про час та місце розгляду справи, не
з'явився. Надав суду письмову заяву,
згідно якої визнає позов в повному
обсязі, просить розглянути справу у
його відсутність. Наслідки визнання
позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, йому роз'яснені та зрозумілі.
Категорично заперечив проти надання
строку на примирення з позивачкою.

Суд виходить з того, що відповідач на
власний розсуд розпорядилася своїми
процесуальними та матеріальними
правами, наслідки зазначеної
процесуальної дії йому роз'ясненні,
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. За
наведених обставин визнання позову
відповідачем слід прийняти і позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

З відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати з
оплати судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60,
174, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року
Будьоннівським відділом реєстрації
актів громадського стану м. Донецька,
актовий запис № 319, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати з оплати судового збору
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

На рішення може бути апеляційна скарга
в Апеляційний суд Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий :