Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/6708/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області звернувся до суду з поданням, в
якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетину
кордону України до виконання своїх
зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням, зазначивши, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5
виданого 25.01.2000 року Мелітопольським
районним судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку починаючи з 29.11.1999 року
до досягнення ним повноліття.
Виконавче провадження відкрито 11.07.2000
року. При проведенні виконавчих дій
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням. Заборгованість
станом на 01.06.2014 р. становить у розмірі
34581 грн.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Представник заявника надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні,
матеріли справи, приходить до висновку
про можливість задоволення вказаного
подання з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5
виданого 25.01.2000 року Мелітопольським
районним судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку починаючи з 29.11.1999 року
до досягнення ним повноліття. /а.с.5/.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
01.06.2014 року було розпочато виконавче
провадження, шляхом винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження /а.с.9/.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням. Його було
попереджено про кримінальну
відповідальність за ст.164 КК України
/а.с.8/. Однак, згідно розрахунку
заборгованості боржника по аліментах
жодної проплати починаючи з 01.08.2001 року
не було зроблено, станом на 01.06.2014 року
сума боргу становить 34581 грн. /а.с.3-4/.

Боржником в добровільному порядку
рішення суду не виконується, за
викликами державного виконавця
боржник не зявляється, на попередження
не реагує.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС України
Запорізькій області 17.01.2008 року /а.с11/

Державний виконавець при здійснені
виконавчого провадження не має
відомостей про наміри боржника щодо
виїзду за кордон. В Україні існують
декілька типів паспортів: дипломатичні
та службові паспорти для працівників
МЗС та уряду; загальні внутрішні
паспорти громадянина України,
посвідчення особи моряка Внутрішній
паспорт громадянина України є
внутрішнім посвідченням особи і також
дійсний для перетину кордону Білорусі
та Російської Федерації.

Ст.3771 ЦПК України не передбачає надання
суду доказів, що боржник має
закордонний паспорт.

Ст.11 ЗУ Про виконавче провадження
передбачено право державного
виконавця в процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобовязань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про порядок виїзду
з України та вїзду в України громадян
України громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобовязання - до виконання
зобовязань або розвязання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобовязань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобовязань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Ч.4 ст.26 ЗУ Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства
передбачено, що виїзд з України
іноземця та особи без громадянства
може бути відкладено до виконання ним
майнових зобовязань перед фізичними та
юридичними особами в Україні.

П.8 ст.19 ЗУ Про Державну прикордонну
службу України встановлено, що на
Державну прикордонну службу
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення вїзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється вїзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, зясовувати підстави вїзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється вїзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (п.4 ст. 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних
зобовязань, покладених на неї судовим
рішенням, у тому числі аліментних, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обовязковими до виконання
на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обовязкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обовязковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України Про виконавче
провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що для
забезпечення виконання судового
рішення слід тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС України
Запорізькій області 17.01.2008 року, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
своїх зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.14, 217 ЦПК України, ст.5 ЗУ Про
виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про
порядок виїзду з України та вїзду в
України громадян України, ст.26 ЗУ Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства, ст.19 ЗУ Про Державну
прикордонну службу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Ленінськ Андіжанської області
республіки Узбекистан, який
зареєстрований АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1
Мелітопольським МВ УМВС України
Запорізькій області 17.01.2008 року, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання
ним своїх обовязків за виконавчим
провадженням з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5 виданого 25.01.2000
року Мелітопольським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
починаючи з 29.11.1999 року до досягнення
ним повноліття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Державній
прикордонній службі України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) до
виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
протягом пяти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: