АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1663/13-ц Головуючий 1 інст. Смірнова Н.А.
Провадження № 22ц/790/1573/14 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 15 січня 2014 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт в апеляційній скарзі не зазначив відомості про отримання оскаржуваного рішення та не надав інших доказів, які свідчать про причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

З апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення 02 грудня 2013 року.

Останнім днем для оскарження рішення має бути 12 грудня 2013 року, але апеляційну скаргу подано лише 15 січня 2014 року без зазначення поважності пропуску строку з дня коли дізналися про існування оскаржуваного рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою в якій вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк та вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -