Справа № 752/2438/14-ц
Провадження № 2/752/2433/14
І м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі: головуючого судді
Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,-
13 лютого 2014 року ТОВ «Новобудова»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
за житлово-комунальні послуги та
експлуатаційні витрати в сумі 4 447
28 квітня 2014 року представник ТОВ
«Новобудова» збільшив розмір позовних
вимог та просить суд стягнути з ОСОБА_1
суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
8105 гривень 06 копійок, 3 % річних в
розмірі 282 гривні 46 копійок та судовий
збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
29.02.2012 року між відповідачем та
позивачем було укладено договір № 12/41-к
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення.
Починаючи з лютого 2013 року ОСОБА_1 щодня
користується житлово-комунальними
послугами, але не повному обсязі
сплачує плату за них позивачу, в
результаті чого виникла
У судове засідання представник
позивача не з'явилась. Подала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у відсутність представника ТОВ
«Новобудова». Проти ухвалення по
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК
Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Правління АТ ХК «Київміськбуд» № 101/0/5-07
від 23.07.2007 року будинок за адресою
АДРЕСА_1, був переданий ТОВ "Новобудова"
для експлуатації та обслуговування.

Розпорядженням № 1214 від 28.09.2007 року
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації житлового
будинку АДРЕСА_1 присвоєна поштова
адресо: АДРЕСА_1 та зобов'язано ТОВ
«Новобудова» прийняти на
обслуговування вищезазначений
житловий будинок.

Авіз № 379 від 26.03.2009р. АХ ХК
«Київміськбуд» передало ТОВ
«Новобудова» на баланс для зарахування
в основні фонди будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у
АДРЕСА_1 з 16.03.2012 року та є власником
особового рахунку, що підтверджується
довідкою форми № 3 від 2013 року № 784 (а.с.
13).

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за період з лютого 2013
року по березень 2014 року включно, що
станом на 28 квітня 2014 року становить 8 387
гривень 52 копійки.

На підтвердження своїх доводів надав
суду розрахунок-попередження (а.с. 33-34).

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України
власник та члени його сім'ї зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги щомісячно
у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування
будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і при
будинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992
року зі змінами внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року № 45 власники квартир
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Судом безспірно встановлено, що
позивачем надаються комунальні
послуги відповідачу як власнику
квартири. Фактично, на час звернення до
суду з позовом, відповідач має
заборгованість перед позивачем, що
підтверджується наданим суду
розрахунком.

Суду стороною відповідача не надано
доказів, що за цей період ним
здійснювались платежі за користування
житлом та споживання комунальних
послуг.

З урахуванням наведеного та вимог
закону, суд приходить до висновку про
необхідність стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 8 387 гривень 52
копійки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВОБУДОВА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОВОБУДОВА» 8 631
(вісім тисяч шістсот тридцять одна )
гривня 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак