Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарях - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації - про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про
позбавлення батьківських прав
відповідачки, мотивуючи свої вимоги
тим, у нього та відповідачки
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився спільний син
ОСОБА_3.

Зазначає, що рішенням Ширяєвського
районного суду Одеської області від
15.03.2001 року з нього було стягнуто
аліменти на користь відповідачки на
утримання їх сина.

Вказує на ту обставину, що аліменти він
завжди вчасно сплачував, постійно
приймав участь у вихованні дитини.
Забезпечує його всім необхідним, купує
їжу, оплачує лікування, оздоровлення,
дитячий садок, купує одяг, оплачує
уроки з підготовки до школи та заняття
з англійської мови. Він також
займається з сином фізичною
підготовкою та відвідує з ним різні
дитячі розважальні заходи.

Однак в свою чергу відповідачка з
грудня 2011 року взагалі не займається
вихованням їх спільного сина. Не
приймає участі в жодних. покладених
законом на матір обов»язків, жодним
чином його не утримує і взагалі не
бачиться з ним.

Так, 15.11.2011 року відповідачка ОСОБА_2
завезла дитину в село Миколаївку
Ширяєвського району Одеської області і
залишила його у своєї знайомої та
більше до неї не з»являлась.30.11.2011 року
позивач забрав сина від знайомої
відповідачки і до її повернення
передав бабусі - ОСОБА_4.

26.11.2011 року відповідачка взагалі
поїхала з дому і дотеперішнього часу не
повернулась, з приводу чого її мати
ОСОБА_4. зверталась до міліції.

Відповідач з метою захисту інтересів
своєї дитини - ОСОБА_3 та забезпечення
його права на повноцінну сім'ю, вважає,
що позбавлення батьківських прав
відповідачки, яка ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, буде відВ зв'язку з
вищевказаними обставинами він
вимушений звернутись до суду з
вищезазначеним позовом за захистом в
майбутньому прав свого малолітнього
сина.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1. за обставин викладених вище,
мотивуючи тим, що відповідачка на
протязі двох останніх років взагалі не
цікавиться сином, будь-якої
матеріальної чи моральної допомоги
йому не надає, тому вважає, що є
достатні підстави для позбавлення
останньої батьківських прав.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримала позов про
позбавлення батьківських прав
відповідачки, оскільки остання не
займається вихованням дитини,
матеріально його не утримує, не
проживає з ним.

Відповідачка в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності ,
відповідно до ч.4 ст.169, ч.2 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
думку прокурора, яка не підтримав
вищезазначену позовну заяву,
дослідивши докази долучені до
матеріалів справи, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні у
сторін за цим позовом ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_3 ( а.с.6).

Як вбачається з рішення Ширяївського
районного суду Одеської області від 15
березня 2011 року з позивача на користь
відповідачки було стягнуто аліменти на
утримання їх спільного сина до його
повноліття в розмірі 25% частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідно віку
дитини. (а..с.7).

Як вбачається з довідки дитячої
поліклініки №4 Подільської районної в
м. Києві державної адміністрації
управління охорони здоров»я дитина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно поживає
АДРЕСА_1 та з десятиденного віку
перебуває під наглядом Дитячої
поліклініки №4 Подільського району. В
цій довідці зазначено, що за медичною
допомогою до поліклініки останні два
роки з дитиною звертається лише бабуся
( а.с.9)

З довідки дошкільного навчального
закладу компенсуючого типу (
санаторний) №803 «Ладусі» Управління
освіти Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації вбачається, що
вихованця ОСОБА_3 приводять та
забирають тато, бабуся, дідусь( а.с.10).

З довідки від 28.12.2012 року, виданої
ОСОБА_4. ( мати відповідачки)
Заступником начальника Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
М.Б.Бойко вбачається, що вона дійсно
зверталась 26.11.2011 року до Малиновського
РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області з заявою про те, що її донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхала з дому до м.
Одеси і не повернулась. Прийнято
рішення про порушення карної справи
№0 за ознаками злочину,
передбаченого ст.115 ч.1 КК України та
заведено ОРС категорії «Розшук» №031186
від 05.12.2011 року.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 07.11.2013 року щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
від 11.12.2013 року за №106-5304 ( а.с.33)
відповідно до висновку Міського центру
дитини про психологічне обстеження
малолітнього ОСОБА_3 є недоцільним
подальше проживання дитини з матір»ю,
оскільки це може призвести до
дестабілізації психоемоційного стану
дитини та несе шкоду життю та здоров»ю
ОСОБА_3, призводить до виникнення
внутрішньо-особистого конфлікту та
психоматичних захворювань…., тому
вважає доцільним позбавити її
батьківських прав.

Однак , відповідно до довідки, наданої
територіальним медичним об»єднанням
«Психіатрія» у м. Києві від 25.12.2013 року
№1-01/1915 по запиту Прокуратури
Подільського району м. Києва
адміністрація ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м.
Києві повідомила, що гр. ОСОБА_2 , 1980
року народження, мешканка АДРЕСА_1
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в лікарні з 25.08.2011 року по
25.08.2011 року з діагнозом «»Паранойное
расстройство личности».

Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного
кодексу України батько, матір можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно до ч.3 п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" - не
можна позбавити батьківських прав
особу, яка не виконує своїх
батьківських обов»язків у наслідок
душевної хвороби, недоумства чи іншого
тяжкого захворювання ( крім хронічного
алкоголізму чи наркоманії), або з інших
незалежних від неї причин.

Тобто з урахуванням вищевикладеного
суд приходить до висновку , що
залишаючи дитину у сторонніх людей
26.11.2011 року , відповідачка вже 3 місяці
страждала на психічне захворювання, що
виключає її винну поведінку та свідоме
нехтування своїми батьківськими
обов»язками.

З урахуванням вищевикладеного,
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача не знайшли
свого доведення в ході судового
розгляду , оскільки не грунтуються на
вимогах чинного законодавства ,тому не
можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, ст.150, 164-166
Сімейного кодексу України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", Закону України " Про
охорону дитинства", керуючись ст.ст. 10,
11,57- 60 , 213-214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації - про
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом ухвалення та письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя С. М. Богінкевич