Справа № 428/236/13- ц
Провадження №2/428/46/2013
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.11.2013 р. по цій цивільній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Луганського відділення ДНДІСЕ. На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1). Чи виконано рукописний текст та підпис в заяві-анкеті на отримання кредиту від 03.06.2006 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

2). Чи виконано підпис покупця в акті приймання передачі товару від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3). Чи виконано підпис позичальника в договорі від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Листом від 27.11.2013 р. №1918 Луганське відділення ДНДІСЕ повернуло ухвалу суду від 11.11.2013 р. без виконання в звязку з відсутністю в штаті експерта почеркознавця.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що він ніякого кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладав та не підписував, відомості в договорі щодо нього не відповідають дійсності. Для вирішення питання про належність його підпису просив повторно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої знову доручити експертам Луганського відділення Донецького ДНДІСЕ. На вирішення почеркознавчої експертизи просив поставити такі питання:

1. Виконані ним чи іншою особою підпис від його імені і текст заяви про видачу кредиту в договорі від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022, в заяві про видачу кредиту від 03.06.2006 р., в акті приймання передачі товару від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022?

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, представник позивача ОСОБА_1 відніс вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, …, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.11.2013 р. по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Луганського відділення Донецького ДНДІСЕ.

Згідно з листом повідомленням Луганського відділення ДНДІСЕ від 05.12.2013 р. №1964 в Луганському відділенні ДНДІСЕ атестовано судового експерта за спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку та підписів».

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 та вимоги ст.ст. 1, 7, 10 Закону України Про судову експертизу, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Луганського відділення Донецького ДНДІСЕ.

При цьому суд вважає необхідним уточнити питання з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та викласти їх наступним чином:

- Чи виконано рукописний текст та підпис в заяві-анкеті на отримання кредиту від 03.06.2006 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис покупця в акті приймання передачі товару від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис позичальника в договорі від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Пунктом 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним провадження у цій цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої знову доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Луганськ, 9 квартал, 5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи виконано рукописний текст та підпис в заяві-анкеті на отримання кредиту від 03.06.2006 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

2). Чи виконано підпис покупця в акті приймання передачі товару від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3). Чи виконано підпис позичальника в договорі від 03.06.2006 р. №DNH4КР88191022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку або дачу неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова