Справа №2др/238/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

11 липня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю представника заявника
Шешиної В.Е.,

розглянувши заяву Новоазовської
міської ради Донецької області про
ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 23 листопада
2010 року у цивільній справі №2о-36 за 2010
рік заява Новоазовської міської ради
Донецької області, заінтересовані
особи - Новоазовська районна рада
Донецької області, колективне
підприємство «Новоазовське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання нежилої будівлі безхазяйною
та передачу її у власність
територіальної громади міста
Новоазовська була задоволена. Визнана
безхазяйною нежила споруда убойного
пункту 1970 року забудови площею
забудови 181,2 кв.м, площею нежилих
приміщень 138,5 кв.м, яка розташована у
місті Новоазовську Донецької області
по вулиці Дружби, без номеру, на
автодорозі Т 05-08
«Донецьк-Новоазовськ-Сєдове», 121 км, та
передана у комунальну власність
територіальній громаді міста
Новоазовська Донецької області.

01 липня 2014 року до суду надійшла заява
Новоазовського міського голови про
постановлення у зазначеній справі
додаткового рішення на підставі п.2 ч.1
ст.220 ЦПК України, в якій здійснити
уточнення нерухомої речі, яка визнана
судом безхазяйною, а саме визнати
безхазяйною нежитлову будівлю,
забійний пункт 1970 року площею забудови
181,2 кв.м, площею нежилих приміщень 138,5
кв.м, яка розташована у м.Новоазовську
Донецької області по вулиці Дружби,б/н.

Суд, вислухав у судовому засіданні
представника міської ради, яка просила
задовольнити заяву міської ради і
постановити додаткове рішення у
зазначеній цивільній справі, бо
неточності у абзаці другому
резолютивної частини судового рішення
від 23 листопада 2010 року позбавляють
місцеву раду виконати судове рішення,
бо для установ і підприємств, які
виконують судове рішення, поняття
будівля і споруда не є тотожними, суд
вважає, що заява про постановлення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Проаналізував рішення від 23 листопада
2010 року, зокрема, його резолютивну
частину, суд прийшов до висновку, що
підстав для постановлення у зазначеній
цивільній справі додаткового рішення з
підстав, зазначених міським головою, а
також з інших підстав, передбачених
ст.220 ЦПК України, не вбачається.

Разом з тим, суд вважає, що слід
виправити у абзаці другому
резолютивної частини рішення від 23
листопада 2010 року неточності, яких суд
припустився при перекладі з російської
мови заявлених вимог міської ради,
вважаючи слушними доводи представника
міської ради в тій частині, що поняття
будівля і споруда не є тотожними, і,
крім того, у назві заяви і в абзаці
першому резолютивної частини рішення
суд зазначив, що мова йде про нежилу
будівлю, а не про нежилу споруду, як
зазначено в абзаці другому
резолютивної частини рішення.

Крім того, суд своєю ухвалою виправляє
помилку у повній назві однієї з
заінтересованих осіб у справі, бо повна
назва КП «Новоазовське БТІ» не
«Колективне підприємство
«Новоазовське бюро технічної
інвентаризації», як зазначене у назві
справи і абзаці першому резолютивної
частини рішення, а «Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Новоазовського
району.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про
дату, час і місце проведення судового
засідання щодо виправлення описки в
рішенні суду в суд не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили. За таких
обставин суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутності представників
заінтересованих осіб, оскільки,
по-перше, це не суперечить вимогам ст.219
ЦПК України, а, по-друге, голова
Новоазовської районної ради своєю
заявою від 08 липня 2014 року на адресу
суду просив заяву Новоазовської
міської ради розглянути у відсутності
представника районної ради.

Керуючись ст.ст.210,219-220,293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Новоазовського
міського голови про постановлення у
цивільній справі №2о-36 за 2010 рік
додаткового рішення за заявою
Новоазовської міської ради Донецької
області, заінтересовані особи -
Новоазовська районна рада Донецької
області, колективне підприємство
«Новоазовське бюро технічної
інвентаризації» про визнання нежилої
будівлі безхазяйною та передачу її у
власність територіальної громади
міста Новоазовська відмовити.

За ініціативою суду виправити описку у
назві і абзаці першому резолютивної
частини рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 23
листопада 2010 року у цивільній справі
№2о-36 за 2010 рік за заявою Новоазовської
міської ради Донецької області,
заінтересовані особи - Новоазовська
районна рада Донецької області,
колективне підприємство «Новоазовське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання нежилої будівлі безхазяйною
та передачу її у власність
територіальної громади міста
Новоазовська, зазначивши, що однією з
заінтересованих осіб у справі є не
Колективне підприємство «Новоазовське
бюро технічної інвентаризації», а
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації»
Новоазовського району.

За ініціативою суду виправити описку в
другому абзаці резолютивної частини
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 23 листопада 2010
року у цивільній справі №2о-36 за 2010 рік
за заявою Новоазовської міської ради
Донецької області, заінтересовані
особи - Новоазовська районна рада
Донецької області, Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Новоазовського району
про визнання нежилої будівлі
безхазяйною та передачу її у власність
територіальної громади міста
Новоазовська, виклавши його у
наступній редакції:

«Визнати безхазяйною нежитлову
будівлю - забійний пункт 1970 забудови
площею забудови 181,2 кв.м, площею нежилих
приміщень 138,5 кв.м, яка розташована у
місті Новоазовську Донецької області
по вулиці Дружби, без номеру, на
автодорозі Т 05-08
«Донецьк-Новоазовськ-Сєдове», 121 км, та
передати її у комунальну власність
територіальній громаді міста
Новоазовська Донецької області».

В іншій частині рішення суду від 23
листопада 2010 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя