Справа №612/482/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
30 вересня 2014 року.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта», в особі Харківської
обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»,
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в
регресному порядку, -
Відкрите акціонерне товариство
Національна страхова компанія
«Оранта» в особі Харківської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта», в особі
представника позивача Пащенка І.О.,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення шкоди в регресному
порядку в розмірі 1616,35 грн. та витрати
по оплаті судового збору в сумі 243,60
грн., посилаючись на наступне.
Відкрите акціонерне товариство
Національна страхова компанія
«Оранта» в особі Лозівського
відділення Харківської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта», та ОСОБА_1,
30.08.2012 року уклали договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Поліс № АВ/4327375. Було
застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України. Забезпеченим транспортним
засобом за цим Договором є автомобіль
НОМЕР_1, 1988 року випуску. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
встановлено в розмірі 100000 грн., ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого)
19.02.2013 року на автошляху Лозова -
Братолюбівка з вини відповідача
ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої пошкоджено автомобіль
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4.
Вина відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Близнюківського районного суду
Харківської області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП від
15.03.2013 року. Розмір завданих збитків за
пошкоджений транспортний засіб,
відповідно до розрахунку, складає 1616,35
грн. Страхове відшкодування виплачено
страховиком потерпілій особі ОСОБА_3,
відповідно до Договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс №АВ/4327375
від 30 серпня 2012 року), платіжним
підставі складеного страхового акту та
заяви потерпілої особи.
Вважають, що на підставі ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Відкрите акціонерне
товариство Національна страхова
компанія «Оранта» має право вимагати
від відповідача, в порядку регресу,
суму виплаченого власнику страхового
відшкодування, що становить 1616,35 грн., а
крім того, витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 грн.60 коп.
Сторони, будучи належним чином та
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце судових засідань судовими
повістками про виклик в судове
засідання не з'явилися.
Представник позивача надав до суду
письмові клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача, не заперечує проти заочного
розгляду справи, позовні вимоги
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Копії позовної заяви з додатками та
ухвали суду про відкриття провадження,
судові повістки про виклик у суд на 11.30
год 18.07. 2014 року, 10.00 год 30.09. 2014 року
відповідач отримав відповідно 18.07. 2014
року та 06.09. 2014 року, що вбачається із
зворотних повідомлень відділення
поштового зв'язку. Заперечень проти
позову, клопотань тощо відповідачем не
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд
вважає судову повістку відповідачу
врученою належним чином.
Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд розглядає справу
за відсутності сторін.
Зі згоди позивача, яка викладена в
письмових заявах, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази у їх сукупності, які є
належними, допустимими і достовірними,
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позов повністю, виходячи
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відкрите акціонерне товариство
Національна страхова компанія
«Оранта», в особі Лозівського
відділення Харківської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_1,
30.08.2012 року уклали договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, поліс № АВ/4327375. Отже було
застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України. Забезпеченим транспортним
засобом за цим Договором є автомобіль
НОМЕР_1, 1988 року випуску. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
встановлено в розмірі 100000 грн. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого)
складає 0 грн.(а.с.4).
20 лютого 2013 року, реєстраційний номер 16,
Відкрите акціонерне товариство
Національна страхова компанія
«Оранта» отримала повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, що мала
місце 19 лютого 2013 року, а за
реєстраційним номером 21 від 02.04. 2013
року - заяву про страхове
відшкодування та порядок
перерахування коштів (а.с.6-8).
Своєю заявою від 18.03.2013 року ОСОБА_3
підтвердила, що належний їй автомобіль
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 по
програмі «КАСКО» не застрахований, за
виплатою страхового відшкодування до
інших страхових компаній вона не
Довідкою ДАІ УМВС України в
Харківській області №б/н
підтверджено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 19.02. 2013
року вищезазначений легковий
автомобіль отримав механічні
ушкодження (а.с.10).
Водій ОСОБА_4 користувався цим
автомобілем на підставі довіреності
від 10.12. 2007 року, яка була видана
На підставі Повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду від 20.02.
2013 року зі схемою ДТП (а.с.6), постанови
Близнюківського районного суду
Харківської області від 15.03.2013 року
(а.с.23) встановлено, що 19 лютого 2013 року,
о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, на автошляху
Лозова-Братолюбівка, в порушення вимог
п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння і,
перебуваючи в цьому стані, він скоїв
порушення вимог п. 11.3, 12.1 ПДР України,
не впорався із керуванням та виїхав на
смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення із автомобілем ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було спричинено пошкодження
транспортним засобам.
Постановою Близнюківського районного
суду Харківської області від 15.03.2013
року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 124
КУпАП і піддано адміністративному
Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП ОСОБА_3 - власнику
транспортного засобу ВАЗ 2108, державний
номер НОМЕР_3, було завдано збиток. Для
визначення розміру матеріального
збитку ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «Гарант
- АСІСТАНС». Аварійний комісар Тесленко
З.П., в присутності власника ОСОБА_3,
склали Протокол огляду транспортного
засобу від 25.02.2013 року та Дослідження
№55084ХА_28.02-4 від 28.02.2013 року(а.с.13-20).

Згідно Дослідження №55084ХА_28.02-4 від
28.02.2013 року, розмір матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_3,
склав 1616,35 грн.(а.с. 15-17).

Страховим актом № ОЦВ-13-2622/1 від 22.04.2013
року дорожньо-транспортна пригода
визнана як страховий випадок,
підтверджено суму страхового
відшкодування - 1616,35 грн. (а.с.22).

ВАТ НАСК «Оранта» виплатила суму
страхового відшкодування в розмірі
95506,51 грн., належну ОСОБА_3, що
підтверджується Платіжним дорученням
№28483 від 22.05.2013 року та Додатком №1 до
договору №11/07-11-2/046 від 05 липня 2010 року
(а.с.24-25).

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст.61 цього Кодексу щодо
обставин, які не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 988 ЦК України страхова
виплата за договором майнового
страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. ст.27 ЗУ "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ НАСК «Оранта»
перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток,
тобто до ОСОБА_1 в розмірі 1616,35 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені ними і
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с.1).

Сукупність наведених доказів та їх
належна оцінка і дають суду підстави
для повного задоволення заявлених
позивачем вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,66,88,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 993,988,1187,1194 ЦК України,
ст.ст.9,20, 27 ЗУ "Про страхування", суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта», в особі Харківської
обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»,
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в
регресному порядку, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Якимівка Близнюківського
району Харківської області,
громадянина України, паспорт НОМЕР_4,
виданий Близнюківським РВ УМВС України
в Харківській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, не
працюючого, мешкаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта», в особі Харківської
обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»,
61166, м. Харків, вул. Коломенська, 63. р/р
№0488 в ГО ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023,
, суму заподіяного
збитку у розмірі 1616 гривень 35 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі - 243 грн. 60 коп., а всього 1859
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення і
залишення її без задоволення, рішення
може бути оскаржене ним в
вищезазначеному порядку при цьому
строк на апеляційне скарження рішення
починається з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.І. Мороз

30 вересня 2014 року