АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Марцішевська О.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Бондаренко С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБондаренка С.
І.суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2014 року за заявою ОСОБА_7 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
треті особи: ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 про
розподіл спільно набутого майна,
визнання договору дарування удаваним
правочином та позовом ФОП ОСОБА_9, ФОП
ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про
визнання права власності на 2/3 частини
транспортних засобів та грошових
коштів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: ФОП ОСОБА_9,
ФОП ОСОБА_10 про розподіл спільно
набутого майна, визнання договору
дарування удаваним правочином. ФОП
ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про
визнання права власності на 2/3 частини
транспортних засобів та грошових
коштів.

Ухвалами Соснівського районного суду
м. Черкаси від 09.07.2013 року та 15.10.2013 року
по вказаній справі вжиті заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на належні ОСОБА_6 жилий будинок
по АДРЕСА_2, земельну ділянку
(кадастровий номер :03:018:0089), площею
0.0394 га. по АДРЕСА_2, земельну ділянку
площею 510 кв. м по АДРЕСА_3, нежитлове
приміщення по АДРЕСА_4 літера Б-1, б, б',
прибудова літ. Б-1 (приміщення №2-1),
прибудова Б(2)-1( приміщення 3-1 по 3-6),
частину земельної ділянки по АДРЕСА_4
площею 4035 кв.м., квартиру у АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_6, виробниче обладнання та
продукцію, що знаходиться на земельній
ділянці по АДРЕСА_4 та в належних ОСОБА_6
нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_4.
автомобіль BMWx3, 2011 року виготовлення ,
сірий, державний номер НОМЕР_1,
автомобіль RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач -Е,
2000 року виготовлення, реєстраційний
номер НОМЕР_2, автомобіль MAN 18 224 фургон
ізотермічний, 1999 року виготовлення .
державний номер НОМЕР_3, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_6,
автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, 1992 року
виготовлення державний номер НОМЕР_7
червоний, автомобіль ЗИЛ 494801,1990 року
виготовлення, синій, державний номер
НОМЕР_4, грошові кошти, які знаходяться
на карткових рахунках УКРГАЗБАНКУ,
Банку «Хрещатик», Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
розрахункових рахунках ПАТ
«Акцент-Банк», ПАТ «Державний Ощадний
Банк України», ПАТ «УкрСіббанк»,
відкритих на ім'я ОСОБА_6, на всі
депозитні рахунки, відкриті на ім'я
ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_5, у ПАТ «Дельтабанк»,
ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «УкрСіббанк»,
ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Кредобанк», ПАТ
«Державний Ощадний Банк України».

02 червня 2014 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з заявою про скасування засобів
забезпечення позову, в якій просила
скасувати арешти накладені ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 жовтня 2013 року на депозитні
рахунки НОМЕР_8 ПАТ "Дельтабанк",
відкриті на ім'я ОСОБА_6 на суму 12000
доларів США, на суму нарахованих
відсотків 828,50 доларів США згідно з
депозитним договором № 3726 від
20.02.2013 року, право власності на які
визнане за ОСОБА_7 рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12.03.2014 року.

На депозитний рахунку НОМЕР_9 ПАТ
"Дельтабанк" на суму 55000 гривень на ім'я
ОСОБА_6 та суму нарахованих відсотків
згідно з депозитним договором №
3641 від 20.02.2013 року, право власності
на які визнане за ОСОБА_7 рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12.03.2014 року.

Скасувати арешти накладені ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 липня 2013 року на житловий будинок
з надвірними спорудами по АДРЕСА_5,
земельну ділянку площею 510 кв.м по
АДРЕСА_2, автомобіль BMWx3 (2011), державний
номер НОМЕР_1, право власності на які
визнано за ОСОБА_7 рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12.03.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року заяву
ОСОБА_7 задоволено, скасовано заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на зареєстровані на
праві власності ОСОБА_6 жилий будинок
по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 510
кв.м по АДРЕСА_2, автомобіль BMWx3, 2011 року
виготовлення , сірий, державний номер
НОМЕР_1.

Скасовано заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти на депозитному рахунку НОМЕР_8
ПАТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_6 ІПН
НОМЕР_5 згідно з депозитним договором №
3726 від 20.02.2013 року.

Скасовано заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти на депозитному рахунку НОМЕР_9
ПАТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_6 ІПН
НОМЕР_5 згідно з депозитним договором №
3641 від 20.02.2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що дана ухвала є
незаконною, постановленою з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про скасування
засобів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України
встановлено, що питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Склад осіб які беруть участь у
справі визначений статтею 26 ЦПК
України, а порядок повідомлення
визначений ст..74 ЦПК України.

З журналу судового засідання від
06.06.2014 року вбачається, що в засіданні
були присутні ОСОБА_7 її представник
ОСОБА_12 та ОСОБА_6

Відомості про те, що про день, місце та
час судового засідання були
повідомлені інші особи які беруть
участь у справі, в матеріалах справи
відсутні, а тому суд, розглядаючи
подану заяву порушив порядок,
встановлений для її вирішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
встановлено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали суду і передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року -
скасувати.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: ФОП ОСОБА_9,
ФОП ОСОБА_10 про розподіл спільно
набутого майна, визнання договору
дарування удаваним правочином та
позовом ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 до
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання права
власності на 2/3 частини транспортних
засобів та грошових коштів, направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :