Справа № 594/743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просить розірвати шлюб, укладений між
ними 28 травня 2004 року та зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Борщівського районного управління
юстиції у Тернопільській області,
посилаючись на те, що з початку 2012 року,
виїжджаючи на роботу за межі області,
держави, взаємовідносини з
відповідачем погіршились, вони
перестали розуміти один одного,
постійно виникали суперечки та сварки,
що призвели до неприязних відносин.
Також він зустрів іншу жінку, з якою має
намір укласти шлюб та створити сім»ю.
Через ці обставини зрозумів, що з
відповідачем спільного майбутнього не
має, а тому подальше сумісне життя і
збереження сім'ї з відповідачем вважає
неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, просить задовольнити
позов з підстав, наведених в позовній
заяві, а також пояснив, що фактично за
час спільного проживання був для
відповідача засобом для заробляння
коштів. Через постійні претензії з усіх
побутових питань спільне сімейне життя
стало нестерпним. Вони припини шлюбні
стосунки і не підтримують їх впродовж
останніх двох років. Останньою краплею
у відносинах стало те, що відповідач
після повернення його з роботи додому
не впустила до квартири. Також
відповідач негативно налаштувала
проти нього сина. За цей час він зустрів
іншу жінку, яка його розуміє та кохає, з
якою він має намір створити сім»ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала, подала письмове
заперечення, а також в судовому
засіданні пояснила, що позивач дійсно
змінився після виїзду на роботу в
м.Київ, за межі держави. За межами дому
він став зловживати спиртними напоями,
з незрозумілих для неї та рідних
підстав, оформив численні кредитні
договори, погашення яких залишив на
сім»ю. Позивач не дає можливості
поспілкуватися з ним, обговорити
питання матеріального забезпечення
сім»ї, дитини, розподілу спільно
нажитого майна, грубить їй. Однак
сподівається, що при наданні судом часу
для примирення, позивач залишиться
дома, піде на роботу, перестане вживати
алкоголь, інша жінка, про яку той
стверджує, забуде про позивача, і тоді,
можливо, зміниться відношення чоловіка
до сім»ї та до неї. Вважає, що позивач
зобов'язаний поговорити з нею, пояснити
їй свою поведінку, своє бачення
подальших відносин, змінити ставлення
до дитини, до сім»ї.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні факти.

Сторони уклали шлюб 28 травня 2004 року,
актовий запис №35, здійснений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Борщівського районного управління
юстиції у Тернопільській області
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.55 СК України,
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов'язаний утверджувати в сім'ї
повагу до матері. Дружина зобов'язана
утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім'ї
за свою поведінку в ній.

Між сторонами сімейне життя не
склалося. Після тривалої відсутності
по місцю проживання, поза межами сім»ї,
позивач змінив своє ставлення до
дружини, сімейних обов'язків, через що
між подружжям постійно виникають
суперечки, стали різні погляди на
сімейні обов'язки. Сторони припинили
подружні відносини, спільно не
проживають впродовж останніх двох
років. Позивач стверджує, що зустрів
іншу жінку з якою в майбутньому має
намір створити сім'ю. Відповідач
покладає обов'язок збереження сім»ї на
позивача. Відповідач не навела суду
жодних підстав та заходів, залежних від
неї та направлених на збереження сім»ї.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України).

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення.
Підстав для надання часу для
примирення суд не вбачає.

На підставі ст.ст.24,55,56ч.3,105,110,112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2004 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Борщівського районного управління
юстиції у Тернопільській області,
актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.