Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 645,51 гривень, покликаючись на те,
що 18 квітня 2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії №620/30-252, згідно якого
остання отримала кредит в сумі в межах
максимального ліміту заборгованості в
сумі 811,78 грн. з кінцевим терміном
повернення 18.04.2023 року та сплатою за
користування кредитом 20% річних, а
також зобов'язалась повернути кредит
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Для забезпечення виконання
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору, 18.04.2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до якого
поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
перед позивачем за вказаним кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань. Однак, відповідачі не
виконують належним чином свої
зобов'язання, передбачені договорами
кредиту та поруки, внаслідок чого
станом на 23.07.2014р. утворилась
заборгованість в розмірі 1 645,51 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у позові. Просить позов
задоовлити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов заперечив з
мотивів безпідставності. Просить
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи, про причини
неявки суд не повідомила. Суд ухвалив
слухати справу у її відсутності з
винесенням рішення на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, був
укладений договір про надання
відновлювальної кредитної лінії
№620/30-252, згідно якого остання отримала
кредит в межах максимального ліміту
заборгованості в сумі 811,78 грн. з
кінцевим терміном повернення 18.04.2023
року та сплатою за користування
кредитом 20% річних, а також
зобов'язалась повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом /а.с.4-6/.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.3.4 кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
погасити кредитору в повному обсязі
кредит в строк, встановлений п.п.1.1.1., 1.1.3
цього договору, згідно яких погашення
кожного траншу кредиту здійснюється в
сумі наданого траншу кредиту не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
місяцем траншу, одночасно з погашенням
заборгованості за кредитом за основним
договором та/або сплатою процентів за
користування кредитом за основним
договором.

Згідно п.4.5 кредитного договору, у разі
невиконання (неналежного виконання)
позичальником обов'язків, визначених
п.п.3.3.4, 3.3.5 цього договору, протягом
більше ніж 90 календарних днів, строк
користування кредитом вважається
таким, що сплив, та відповідно
позичальник зобов'язаний протягом
одного робочого дня погасити кредит в
повному обсязі, сплатити проценти за
фактичний час використання кредиту та
нараховані штрафні санкції.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позичкодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позичкодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст.625 ЦК України
визначає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України,
боржник, у даному випадку відповідач,
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
виконав зобов'язання у строк, який
встановлений договором чи законом.

Також, судом встановлено, що 18.04.2008
року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№620/30-253, відповідно до якого поручитель
прийняв на себе зобов'язання солідарно
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором
№620/30-252 в повному обсязі таких
зобов'язань /а.с.7/.

Згідно п.п.3.1.1 договору поруки,
поручитель зобов'язаний протягом
одного робочого дня, від дати отримання
письмової вимоги кредитора про
невиконання позичальником
забезпеченого порукою зобов'язання,
виконати відповідне зобов'язання,
шляхом перерахування непогашеної суми
кредиту, непогашених відсотків та, у
випадках передбачених договором
кредиту, штрафних санкцій на рахунок
кредитора.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі неналежним
чином виконують взяті на себе
зобов'язання по вищевказаному
кредитному договору та договору
поруки, внаслідок чого утворилась
заборгованість позивача перед ПАТ
«Укрсоцбанк» по кредитному договору
№620/30-252 від 18.04.2008р., яка згідно
розрахунку заборгованості /а.с.8-9/
станом на 23.07.2014р. становить 1 645,51 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Також, з матеріалів справи видно,
що позивач 20.08.2014 року направляв
відповідачам вимогу про погашення
заборгованості за вищезгаданим
кредитним договором /а.с.14, 15/, однак
останні належним чином не відреагували
та зобов'язань за вищезгаданими
договорами кредиту та поруки не
виконали.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов є підставним, позивач
повністю довів обставини на які
посилається, відповідачі своїх
зобов'язань за договорами кредиту та
поруки не виконали та не представили
суду жодних доказів на спростування
вимог позивача, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» 1645 (одну
тисячу шістсот сорок п'ять) гривень 51
копійку - заборгованості та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок - судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Стрельбицький В.В.