Справа № 216/4147/14-ц
провадження №2-о/216/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

заінтересованої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи, ОСОБА_3,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Заявник) звернулась до суду з
даною заявою, в обґрунтування своїх
вимог зазначив, що на підставі
Державного акту про право приватної
власності на землю, серії ДП номер №КВ
000324, виданого Кіровською сільською
Радою народних депутатів від 13.07.1998
року, на підставі договору
купівлі-продажу від 20 лютого 1996 року, за
номером №І-860, зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю, за
номером 276, вона є власницею земельної
ділянки, площею 0,06 га, в межах згідно з
планом, розташованої на території
Садівничого товариства «Луч», 3-ї
міськлікарні, розташованої на
території Кіровської сільської ради
Криворізького району,
Дніпропетровської області.

Однак, при видачі Державного акту про
право приватної власності на вказану
земельну ділянку органом приватизації
була допущена помилка у написані
прізвища Заявника: замість вірного
прізвища «ОСОБА_1», зазначено -
«ОСОБА_1». Заявник пояснює дану помилку
невірним перекладом її прізвища з
російської мови на українську.

Без виправлення вказаної помилки
Заявник не може вирішити питання щодо
відчуження земельної ділянки, тому
змушений звернутися до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні Заявник. Її
представник, кожен окремо, наполягали
на задоволенні своїх вимог.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, під час
розгляду справи, суду пояснив, що
ОСОБА_1, - це його дружина. Земельну
ділянку в СТ «Луч», вони придбали у
період зареєстрованого шлюбу, у 1996
році. Чому у прізвищі його дружині, у
державному акті на право приватної
власності на землю, зазначено прізвище
«ОСОБА_1» пояснити не може, хоча за
всіма іншими документами (паспорт,
свідоцтво про укладення шлюбу, трудова
книжка та ін.) її прізвище зазначено, як
«ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровській області, будучі
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, правом
присутності у судовому засіданні, не
скористувалися.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, дослідивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню у повному обсязі,
з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК
України окреме провадження, - це вид
непозовного цивільного судочинства, у
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно приписів п.5 ч.2 цієї статті суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
земельна ділянка, площею 0,06 га,
розташована на території Садівничого
товариства «Луч», 3-ї міськлікарні, для
ведення садівництва, передано у
приватну власність ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, виданого
Кіровською сільською Радою народних
депутатів від 13.07.1998 року, на підставі
Договору купівлі-продажу від 20 лютого
1996 року, за номером №І-860 (а.с.6).

При видачі Державного акту про право
приватної власності на вказану
земельну ділянку органом приватизації
була допущена помилка у прізвищі
заявника: замість вірного «ОСОБА_1», у
Державному акті зазначено - «ОСОБА_1».

Факт належності правовстановлюючого
документа про права власності на
земельну ділянку саме ОСОБА_1
підтверджується наступними доказами:

- свідоцтво про укладення шлюбу,
актовий запис №194 від 19.02.1972 року,
підтверджує той факт, що після
укладення шлюбу, гр. російською мовою
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження, - мсто Новоросійськ,
Краснодарського краю, прийняла
прізвище чоловіка російською мовою
«ОСОБА_1»;

- згідно даних паспорта Заявника,
виданого Центрально-Міським РВ КМУ ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області від 13.11.2001 року убачається, що
прізвище, ім'я та по-батькові Заявника:
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у
місті Новоросійськ Краснодарського
краю, реєстрована з 13.12.1974 року по
теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.3).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те, що
вказане у Державному акті про право
приватної власності на земельну
ділянку, прізвище власника, не
відповідає дійсному, яким є - «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту має для
Заявника юридичне значення, так як
служить підставою для розпорядження
своєю власністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, п.6 ст.256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити у повному
обсязі.

Встановити, що Державний акт про право
приватної власності на землю, серії ДП
№КВ 000324, щодо передачі у приватну
власність земельної ділянки, площею 0,06
га, у межах згідно з планом,
розташованої на території Садівничого
товариства «Луч», 3-ї міськлікарні, для
ведення садівництва, виданого 13.07.1998
року Кіровською сільською Радою
народних депутатів, на підставі
Договору купівлі-продажу від 20.2.1996
року. за номером №І-860, зареєстрованого
у Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
номером 276, виданого на ім'я ОСОБА_1,
дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась у місті Новоросійськ
Краснодарського краю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватися правом
на оскарження протягом 10-днів за дати
отримання копії рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва