Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-2284/09
провадження № 6/632/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого-судді - Страхової І.П., при
секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Первомайському, Харківської
області подання відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 08 вересня 2009 року з ОСОБА_1
на користь установи, де перебуває
неповнолітня дитина стягуються
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, щомісяця,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15 червня 2009 року і до
досягненням дитиною повноліття.

Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області звернувся з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, посилаючись на
те, що виконавчий лист надійшов на
примусове виконання 02.11.2009 року та
керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, копії якої були
направлені сторонам виконавчого
провадження. Боржнику неодноразово
направлялися попередження про
кримінальну відповідальність, згідно
ст. 164 КК України у разі ухилення від
сплати аліментів та про звернення
державного виконавця до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України - у разі
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням - до виконання зобов»язань за
рішенням суду. Але від виплати
ухиляється, рішення суду не виконує,
вимоги державного виконавця ігнорує,
внаслідок чого утворилася
заборгованість станом на 01.01.2014 року,
яка становить 16401,50 грн. Згідно
відповіді ТВБВ № 10020/0525 філії
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» боржниця рахунків не має,
довідок Первомайського БТІ за нею
нерухомого майна на праві власності не
зареєстровано, довідки
Держсільгоспінспекції від 07.02.2013 року
за боржницею на праві власності
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються, довідки Держкомзему у м.
Первомайському та Первомайському
районі Харківської області від 02.08.2013
року зареєстрованих земельних ділянок
на праві власності не має, електронного
реєстру транспортних засобів ДАЇ за
боржницею транспортного засобу на
праві власності не зареєстровано,
згідно отриманої відповіді УПФУ у
Первомайському районі Харківської
області боржниця в базі отримувачів
пенсії не значиться, Первомайського
міськрайонного центру зайнятості від
31.01.2013 року на обліку в центрі
зайнятості боржниця не перебуває,
відповідей Державної податкової
служби України, інформація стосовно
останньої щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податків
та сум утриманого з неї податків в ДРФО
відсутня, платник податків з таким
податковим номером та на обліку в
органах ДПС не перебуває. 21.01.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про залучення представників
правоохоронних органів для прийняття
заходів профілактичних засобів
відносно ОСОБА_1 Відповідно до актів
державного виконавця від 23.09.2011 року,
16.03.2012 року, 12.11.2013 року при виході за
місцем мешкання у боржниці
ліквідованого майна належного їй на
праві особистої власності, який
підлягає опису та арешту не виявлено.
29.07.2013 року державним виконавцем
направлено подання до РВ УМВС України
для вирішення питання, щодо
притягнення боржниці до кримінальної
відповідальност.

Подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійсненні ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до ст. 24 цього Закону.

У відповідності з листом
Міністерства юстиції України «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов»язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішенням судів» від 06 червня 2008 року за
№ 25-32/507 подання повинно відповідати
вимогам, що визначені цим листом, а
саме: обов»язково має містити
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх обов»язків, яке цих
обгрунтувань не містить.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в»їзд в Україну, порядок оформлення
документів для закордонних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і порядок
розв»язання спорів у цій сфері
визначається та встановлюється
Законом України «Про порядок виїзду і
в»їзду в Україну громадян України» від
21 січня 1994 року.

Згідно положень п. 2 ст. 8
зазначеного закону громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, зокрема, у випадках,
де діють неврегульовані аліментні,
договірні чи невиконані зобов»язання
та він ухиляється від виконання
зобов»язань покладених на нього
судовим рішенням, до виконання
зобов»язання та ст. 6 цього Закону
допускає такі випадки обмеження
свободи пересування, як «особа
ухиляється від виконання зобов»язань,
покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином цей Закон, який
безпосередньо регулює порядок в»їзду в
Україну і виїзду за кордон, такої
підстави для тимчасової заборони, як
наприклад, особа є боржником у
виконавчому провадженні, чи
невиконання судового рішення, чи до
виконання зобов»язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для
можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт ухилення від
виконання, а не неможливість виконати
рішення з інших причин (наприклад
відсутність коштів або майна).

Судом встановлено, що державний
виконавець недостатньо вжив заходів
примусового виконання рішень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», у повній мірі з
додаванням копій документів
виконавчого провадження не було
встановлено факт ухилення боржника від
виконання рішення суду, так як згідно
пояснення боржниці, остання знає про
існуючу заборгованість та сплачує
аліменти у розмірі 200 гривень, так як
більше сплачувати не має можливості і
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, має двох неповнолітніх дітей,
зобов»язалася в подальшому платити
аліменти.

Керуючись ст. 24, 30 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6, п. 2 ст. 8
Закону України «Про порядок виїзду і
в»їзду в Україну громадян України» від
21 січня 1994 року, листом Міністерства
юстиції України «Щодо виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов»язання, в тому числі зі сплати
аліментів, покладені на них рішенням
судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507,
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів після
отримання копії, безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області.

Суддя І. П. Страхова