Справа № 152/229/14-ц
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рахнівсько-Лісової сільської
ради Шаргородського району Вінницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Реєстраційна
служба Шаргородського районного
управління юстиції Вінницької області,
Комунальне підприємство
Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації про
встановлення факту права власності на
квартиру (домоволодіння) та визнання
права власності в порядку спадкування
7 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
вказаним позовом до суду.
Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), вважаю, що
позовну заяву слід залишити без руху,
оскільки вона не відповідає п. 6 ч. 2 та ч.
5 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Згідно позовної заяви, позивач заявляє
позовні вимоги, які мають одночасно
майновий і немайновий характер,
відповідно до наданих платіжних
доручень судовий збір сплачений в
розмірі 550 грн. 22 коп., тобто за позовну
вимогу матеріального характеру та 122, 80
грн. за позовну вимогу нематеріального
характеру. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Тому, позивачу необхідно доплатити
судовий збір за позовну вимогу
немайнового характеру, що становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.
Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити, зокрема,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.
У позовній заяві позивач зазначає, що
його покійна дружина була
співвласницею житлового будинку якій
згідно договору дарування належить 1/2
будинку по АДРЕСА_1, однак, у прохальній
частині просить визнати за ним право
власності на 13/20 спірного будинку.
Разом із тим, усупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не зазначає доказів,
якими підтверджується зазначена вище
обставина, а саме належність
спадкодавиці саме: 13/20 будинку.
Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Також, в контексті не зазначення
позивачем доказів в обгрунтування
обставин на які він посилається, слід
звернути увагу на те, що в матеріалах
справи відсутнє посилання на
обгрунтовану відмову нотаріуса у
видачі свідоцтва на право власності на
спадкування, наявне лише роз'яснення
про неможливість видати свідоцтво на
спадщину (вказаний документ згідно
Порядку вчинення нотаріальних
затрердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
а може розглядатися лише як
консультативний висновок наданий у
Відповідно до інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» судам слід звернути увагу
на наявність у матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема, відмови у видачі свідоцтва про
Відтак, посилаючись на відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
позивач не зазначає належного доказу,
яким би ця обставина підтверджувалася.
Крім того позивач у прохальній частині
позовної заяви просить визнати за ним
право власності, окрім іншого, на
веранду площею 7,4 м.кв., сараю «Б» площею
38,5 м. кв., гараж «В», площею 28,9 м.кв. та ?
огорожі «І», однак, у позовній заяві не
зазначає жодного доказу, які б могли
підтверджувати право власності на ці
Керуючись статтями 10, 57-60, 64, 119, 121, 208-210
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області , треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Реєстраційна
служба Шаргородського районного
управління юстиції Вінницької області,
Комунальне підприємство
Могилів-Подільське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації про
встановлення факту права власності на
квартиру (домоволодіння) та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання ним
даної ухвали, шляхом сплати судового
збору та подання позовної заяви, яка
відповідатиме статтям 119 і 120 ЦПК
України і роз'яснити, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява вважатиметься неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: