overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1012/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Білокаменські вогнетриви» про видачу судового указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за вересень та жовтень 2013р. в сумі 3647,79 грн. відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ «Білокаменські повне ім`я (найменування) боржника м.Соледар Донецька область місце проживання або місцезнаходження м.Костянтинівка Донецької області МФО розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 3647,79 грн.
(три тисячі шістсот сорок сім грн. сімдесят дев,ять коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__121___грн._80_коп. (сто двадцять одна грн.. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 2029/6270/12
Провадження № 2/644/601/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта", третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року позивач подала в суд позов, в якому просила стягнути з НАСК "Оранта" на її користь страхове відшкодування в сумі 61329,59; пеню за порушення строків виконання цивільно-правових зобов'язань в сумі 248385,15 грн.; моральну шкоду в сумі 50000 грн. та витрати на правову допомогу 5000 грн.

04.06.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Згідно ч.1 п.5. ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
"Оранта", третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 333/4455/14-ц провадження № 2/333/1997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.07.2014 р. на 11-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5357/14-ц (провадження № 2-н/230/2300/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа 333/4632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Радіоприлад про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Державного підприємства Радіоприлад про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Радіоприлад про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.07.2014 р. на 14-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Дата документу 16.01.2014
Справа № 320/185/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні квартирою, про вселення та заміну замків від вхідних дверей, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні квартирою, про вселення та заміну замків від вхідних дверей.

При цьому було встановлено, що позивач в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві не вказав повне ім'я відповідачів, а зазначив лише їх ініціали.

Крім того, не зазначив місце мешкання та реєстрації відповідачів окремо, а також не зрозуміло який рік народження відповідача ОСОБА_3, оскільки в тексті позовної заяви значаться як « 1971» та « 1970» роки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повина містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Названий недолік перешкоджають розгляду справи, тому суд вважає необхідним надати позивачу 3-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.80 ч.2,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні квартирою, про вселення та заміну замків від вхідних дверей - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 631/635/14-ц
№ провадження 2/631/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Старовірівська сільська рада
Нововодолазького району Харківської області про виділення майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району
Харківської області про виділення майна, що є у спільній частковій власності.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Старовірівська сільська рада
Нововодолазького району Харківської області про виділення майна, що є у спільній частковій власності призначити до розгляду на 27.05.2014 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа 333/3862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.06.2014 р. на 09-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 626/409/14-ц
Провадження № 2/626/219/2014
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі -
Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 800, 00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісячно.

04.03.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій відмовляється в частині стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, справу просить розглянути у її відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд враховує, що позивач відмовилась від частини позовних вимог, що така відмова позивача від частини позову не порушує права сторін та не суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача.

Керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача - ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від доходу ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На ухвалу може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 333/4632/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
Державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства, позивачем не підписано позовну заяву, а отже позивачу необхідно надати дві копії підписаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 626/161/14-ц
Провадження № 2/626/158/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.03.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАОП «Промінь», за участю третьої особи
Відділу Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАОП «Промінь», за участю третьої особи Відділу Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАОП
«Промінь», за участю третьої особи
Відділу Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/333/1166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

11.06.2014р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно на його користь з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6542,27 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду».

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області від 11.06.2014р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не значаться. Разом з цим, у відповіді на запит вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5172/14-ц
(провадження № 2/230/1649/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 11.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва