overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7008/13-ц
Провадження № 2-н/270/10/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну у сумі 496,76грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж» за спожиту електричну енергію складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1: - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 496,76 грн. філії Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268); - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. (розрахунковий рахунок
№ 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20__ року.
Суддя:
Справа №345/66/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франковскої області

у складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.
О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 26.05.2010 року з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбу й у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні.
Відповідач покинув сім»ю і допомоги на утримання дитини не надає. В даний час вона невзмозі сама утримувати дитину , тому змушена звернутися із позовом про стягнення аліментів й просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку , до досягнення ним повноліття..

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позо визнав повністю, не заперечує проти задоволоення .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.05.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_3 , батьками якого є сторони по справі.(.а.с.3)

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити.

У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.180-183 СК України , ст.ст. 174, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уроженця м.Калуш , жителя АДРЕСА_1 , працює монтажником на ТзОВ «Даноша» , на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 09.01.2014 року і проводити до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1,-
На підставі ст.ст. 61, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р № обласного управління, МФО 335106, код електричну енергію в розмірі 424 грн. 87
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на корить ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260041221 у ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 345/2879/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.07.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст..ст. 121, 364 ЦПК
України, то відповідно до ухвали суду від 03.07.2014 року, заявнику надавався термін для усунення недоліків до 10.07.2014 року.

На даний час недоліки заявником не усунуті, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами- повернути заявнику.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/6566/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2011 року, в якому мають неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 20 лютого 2011 року у виконкомі Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №01, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 740/2635/14
Провадження № 4-с/740/4/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі
Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за скаргою Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" на дії державного виконавця відділу ДВС
Ніжинського міського управління юстиції Черних Н.В..

В
С Т А Н О В И В:

В скарзі до суду скаржник просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Черних Н.В. та скасувати винесену нею постанову від 06.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №740/1030/14 виданого 06.03.2014 року
Ніжинським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2050 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

До суду представник скаржника надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Справу за скаргою Комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" на дії державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міського управління юстиції Черних Н.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 333/4753/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме - не зазначена конкретна сума, яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа №333/2936/14-ц
Провадження №2/333/1619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Номер провадження: 22-ц/785/6898/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СК
«Провідна» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Справа №242/1342/14-ц
Провадження №2/242/535/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Костенко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кудрова А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії м. Донецька, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про встановлення причинного зв,язку між смертю й профзахворюванням та зобов,язання нарахувати та здійснити страхові виплати, -

Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії м. Донецька, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про встановлення причинного зв,язку між смертю й профзахворюванням та зобов,язання нарахувати та здійснити страхові виплати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

15 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 31 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Єдиний унікальний номер 722/1330/14-ц
Номер провадження 2/722/322/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 липня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави до Сокирянської міської ради
Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки водного фонду із незаконного чужого користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

До початку судового засідання прокурор подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Сокиряни Чернівецької області та залучення до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційної служби
Сокирянського РУЮ.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача -
Реєстраційну службу Сокирянського районного управління юстиції
Чернівецької області.

Цивільну справу №2/722/322/14 за позовною заявою прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави до Сокирянської міської ради
Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки водного фонду із незаконного чужого користування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Сокиряни Чернівецької області а у випадку її відсутності витягу з
Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 740/2354/14
Провадження № 2/740/804/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в особі судді Гордієць Л.В., при секретарі з участю: позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215,218
ЦПК України, ст.ст.205, 385, 395, 396, 1166 ЦК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
Стягнути з ОСОБА_4 на користь п"ятнадцять) гривень 68 копійок у рахунок відшкодування заподіяних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 1150 (одну тисячу сто п"ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок повернення вартості проведеного автотоварознавчого дослідження, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення
(вісімнадцять тисяч вісімсот дев"ять)
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: