overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 271/2332/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5899/2014
Головуючий в 1 інстанції Березніков О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу
Макіївської міської ради Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання членом родини наймача, визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання членом родини наймача, визнання права користування житловим приміщенням - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась Макіївська міська рада
Донецької області, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Макіївської міської ради
Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» про визнання членом родини наймача, визнання права користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа № 286/3683/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Овруцького щебеневого заводу
Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01.03.11 року по 01.03.14 року в сумі 4777,20 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

У поданій позовній заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 4777,20 грн. яка випливає з розрахунку боргу по квартирній платі і комунальних послуг, визначеної у частині третій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., про що свідчить платіжне доручення від 26.06.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.96, ст.118, п. 4 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з громадянина за споживчі житлово-комунальні послуги разом з додатками повернути позивачу.

Повернути Овруцькому щебеневому заводу Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. з рахунку 0426
УДК в Овруцькому районі Житомирської області відповідно до платіжного доручення №881 від 26.06.2014 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до п'ятої Львівської Державної нотаріальної контори про продовження строків для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про продовження строків для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2397/14 за позовом ОСОБА_1 до п'ятої Львівської
Державної нотаріальної контори про продовження строків для прийняття спадщини.

Призначити справу за №2/465/2397/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У х в а л а

про залишення без руху

14 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, або номер і серія паспорту стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.

Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду стягувача або номер і серію паспорта стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
Справа №464/1347/14-ц пр.№ 2/464/586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9570,17 грн.

Справа призначалась до судового розгляду, зокрема, на 02 та 14 липня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, так, -

- представник позивача 30.04.14. у судовому засіданні була повідомлена про час та місце розгляду справи на 02.07.14. год., що вбачається з наявної розписки у матеріалах справи, та журналу судового засідання. Натомість 02.07.14. від позивача ніхто не з*явився у судове засідання і про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв»язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 14.07.14.;

- в наступне судове засідання 14.07.14. представник позивача повторно у судове засідання не з*явився, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і також про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того позивач не подав суду заяву з проханням продовжувати розгляд справи у відсутності його представни-ка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача/його представників у судове засідання значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторні неявки представника позивача, у судові засідання без поважних причин, ненадання ним суду доказів у підтвердження причин своїх неявок та неподачу ним суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л и в:

позовну заяву КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Провадження № 2-н/344/1231/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з
Філії "Спіловер. Шкіряний завод"
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Р.Левицького, 10, код ЄДРЮОФОП 36017698) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на (о/р обласного управління АТ «Ощадбанк») нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8126 грн. 20 коп. (вісім тисяч сто двадцять шість гривень 20 коп.). 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 473/3223/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"15" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3223/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 462/2534/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 265/4562/14-ц
Провадження № 6/265/333/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшло подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ у
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4562/14-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження з 11.07.2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 липня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року о 12.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Семіряд
Єдиний унікальний номер 264/2760/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1108/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/644/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1146/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 14 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
«Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
«Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ТОВ
«Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 червня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
«Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.
Суддя: