АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4976/14
Головуючий 1-інст. -
Попрас В.О. Справа № 640/9052/14-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів
колегії - КРУГОВОЇ С.С

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при
секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" на ухвалу Київського
районного суду міста Харкова від 04
червня 2014 року про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання недійсними
кредитних договорів, договору іпотеки,
договору поруки, третейських угод ,-

в с т а
н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4і ОСОБА_5
звернулись до Київського районного
суду міста Харкова з позовом до ПАТ
"Альфа-Банк" про визнання недійсними
кредитних договорів, договору іпотеки,
договору поруки, третейських угод .
Водночас з позовом подали до суду
заяву про його забезпечення шляхом
зупинення виконавчого провадження та
стягнення на підставі виконавчого
документу, виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова про
стягнення з них та ОСОБА_5 солідарно на
користь ПАТ "Альфа-Банк"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 399 362,31 грн. та судових витрат
по сплаті третейського збору в сумі 100,00
грн., а з ОСОБА_5 також 5 959,45 грн. пені за
договором поруки, що знаходиться на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Харківській області.

В обгрунтування заяви
посилались на те, що всупереч договору
траншу Банк без будь-яких переговорів,
за умови погашення ОСОБА_4 кредиту,
звернувся до третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації " Всеукраїнський
фінансовий союз" та отримав рішення
останнього від 07.07.2010 року, про що вони
не були повідомлені і копії рішення не
отримували.

В ході виконавчого провадження
проведена оцінка квартири, переданої
ОСОБА_5 в іпотеку , яка виставляється на
торги. Вважали, що виконання рішення
суду, у разі задоволення їх позову, буде
утруднено або неможливо , якщо
виконавче провадження не буде
зупинено.

Ухвалою Київського районного суду
міста Харкова від 04 червня 2014 року
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення
позову задоволено. На час розгляду
цивільної справи та до набрання
судовим рішенням законної сили
зупинено виконавче провадження та
стягнення на підставі виконавчого
документу - виконавчого листа, виданого
Новозаводським районним судом міста
Чернігова про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_5 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором в сумі 399 362,31 грн.
судових вират зі сплати третейського
збору в сумі 100,00 грн., , а з ОСОБА_5 також
пені за договором поруки в розмірі 5959,45
грн., що знаходиться на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
ГУЮ у Харківській області.( державний
виконавець Пугач Н.В.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Альфа-Банк» просить скасувати
вказану ухвалу як таку, що постановлена
з порушеннями норм матеріального і
процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції не
зазначив в чому саме полягають
труднощі чи неможливість в подальшому
виконання рішення суду, не з"ясував
обставини, які мають значення для
справи і ПАТ «Альфа-Банк», як стягувач,
тепер позбавлений можливості отримати
за виконавчим документом (який не був
оскаржений і є чинним) належні грошові
кошти за кредитним договором. Позивачі
уникають відповідальності, не
сплачують за кредитом, ухиляються від
законних вимог виконавчої служби .

Зазначає, що вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів, вжиті заходи
мають бути співмірними і не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи апеляційної скарги
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга .

Відповідно до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК
України та роз'яснень, які містяться в
постанові Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній ( за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забеспечується
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником.

Обставини, наведені позивачами в
заяві про забезпечення позову ,
підтверджуються витягом з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, тому , вирішуючи вказану
заяву суд першої інстанції правомірно
виходив з наявності підстав вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги цього
висновку не спростовують, не свідчать
про те, що вжиті судом заходи
перешкоджають господарській
діяльності апелянта, тому підстави для
задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303,304, п.1ч.2 ст 307, п.1
ч.1 ст.312,ст.ст.313,314,315,317,319 ЦПК України
судова колегія , -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
міста Харкова від 04 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -