Справа № 2-295/10 Головуючий у 1 інстанції:
Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/0390/8/11
Категорія: 5 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Литовезької
сільської ради про визнання частково
недійсним рішення ради та частково
недійсним свідоцтва про право
власності на будинковолодіння, за
заявою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 про виправлення описок в
рішенні апеляційного суду Волинської
області від 12 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В червні 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, діючи на підставі
довіреності та в межах наданих їй
повноважень, подала заяву про
виправлення описок у рішенні
апеляційного суду Волинської області
від 12 січня 2011 року. Даним рішенням було
частково скасовано рішення
Іваничівського районного суду від 10
серпня 2010 року, визнано частково
недійсним рішення виконкому
Литовезької сільської ради № 12 від 16
квітня 2010 року про визнання ОСОБА_3
власником житлового будинку АДРЕСА_1 та
свідоцтво про право власності на даний
житловий будинок від 16 квітня 2010 року,
видане Литовезькою сільською радою
ОСОБА_3, в розмірі 1/5 частини та
відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Литовезької сільської ради про
визнання частково недійсними
свідоцтва про власності на
будинковолодіння і рішення ради.

В поданій заяві представник позивача
ОСОБА_6 просила суд виправити допущену
у рішенні описку щодо розміру частини,
а саме з 1/5 на 1/4, в якій визнано
недійсним рішення виконкому
Литовезької сільської ради про
визнання ОСОБА_3 власником житлового
будинку та видане йому свідоцтво про
право власності на даний житловий
будинок.

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів приходить до висновку, що у
внесенні виправлення у судове рішення
слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень наведених у п.
19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Зі змісту поданої представником
позивача ОСОБА_6 заяви вбачається, що
покликаючись на ст. 219 ЦПК України,
заявниця просить внести виправлення в
рішення суду, а саме змінити розмір
частини в якій визнано частково
недійсним свідоцтво про право
власності відповідача ОСОБА_3 на
спірний житловий будинок АДРЕСА_1 з 1/5
частини на 1/4 частину, що фактично
змінює зміст вказаного рішення та
розмір часток у спірному будинку, на
які позивачу ОСОБА_2, відповідачу
ОСОБА_3 належить право власності, і
порушує вимоги цивільного
процесуального законодавства.

Отже, за наведених обставин, на думку
колегії суддів, подана заява про
виправлення описок та арифметичних
помилок в рішенні апеляційного суду
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л
А:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_6 про виправлення
описок та арифметичних помилок в
рішенні апеляційного суду від 12 січня
2011 року у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: