НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8930/13-ц
№ 2/183/1299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за аліментами та
неустойки (пені) від суми несплачених
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачказвернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
щовони з відповідачем мають спільну
неповнолітню дитинуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.Сторони проживають окремо.
Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з відповідача на її користь
були стягнуті аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.
Аліменти відповідач виплачував
нерегулярно і не у повному обсязі. Так,
з вересня 2012 року по квітень 2013 року
аліменти відповідачем взагалі не
сплачувались, а потім сплачувались не у
повному обсязі. Таким чином,
заборгованість за аліментами за період
з 01.09.2012 року по 19.08.2013 року складає 4 144,68
грн., яку позивачка просить стягнути з
відповідача. Також відповідачка
просить стягнути з відповідача
неустойку (пеню)у зв'язку із
несвоєчасною сплатою аліментів у
розмірі 10 697,79 грн.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
позовні вимоги підтримала, просить
задовольнити у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позов визнав
частково - заперечував проти стягнення
неустойки (пені).

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають
спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про його народження (а.с.4). З
матеріалів справи вбачається, що на
виконанні Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавчий лист №2-2198 від 26.04.2007 року,
виданий Новомосковським міськрайонним
судом Дніпропетровської області, про
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, і
заборгованість відповідача за
аліментами за період з 01.09.2012 року по
19.08.2013 року складає 4 144,68 грн.(а.с.5).

Отже, вимоги позивачки про стягнення
заборгованості за аліментами фактично
зводяться до повторного стягнення
аліментів, стягнення яких на підставі
рішення суду вже перебуває на
виконанні у державній виконавчій
службі. Крім того, ст. 194 СК України
передбачено, що заборгованість за
аліментами може бути стягнута за
рішенням суду лише у разі, коли ці
аліменти сплачуються відповідно до ст.
187 СК України на підставі заяви
платника шляхом відрахувань з його
заробітної плати, пенсії, стипендії за
місцем їх одержання, а не на підставі
рішення суду про їх стягнення.

За таких обставин вимоги позивачки в
цій частині не підлягають задоволенню,
оскільки вони були вже розглянуті і
задоволені судом, а зараз триває
процедура виконання рішення суду про
стягнення аліментів.

Що ж стосується стягнення неустойки
(пені) через несвоєчасну сплату
відповідачем аліментів, то вимоги в цій
частині підлягають частковому
задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 196 СКУкраїни,при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Судом встановлено,щозаборгованість
відповідача за аліментами за період з
01.09.2012 року по 19.08.2013 року складає 4 144,68
грн. (а.с.5). З наданого позивачкою
розрахунку неустойки (пені) вбачається,
що період, за який стягується
неустойка, визначений позивачкою з
01.09.2012 року по 19.08.2013 року (а.с.6). Проте,
наданий розрахунок є помилковим через
те, що позивачка нарахувала неустойку
(пеню) за зайві 12 днів прострочення у
кожному місяці, оскільки у серпні 2013
року порахувала повний місяць
прострочення, тоді як розрахунок
повинен здійснюватися по 19.08.2013 року.
Тому, за розрахунком суду, сума
неустойки (пені) за аліментами
нарахованими з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року
складає 5 845,56 грн., нарахованими з 01.01.2013
року по 19.08.2013 року складає 4 273,88 грн., а
всього 10 119,44 грн.

Оскільки відповідачем не надано
доказів того, що заборгованість за
аліментамиутворилася з незалежних від
нього причин, тобто за відсутності його
вини, з огляду на положення ст.ст. 10, 60
ЦПК України неустойка в зазначеному
розмірі підлягає стягненню з
відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивачки судовий
збір пропорційно до задоволених вимог
у розмірі 156 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 194, 196СК України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 213,
215 ЦПКУкраїни, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за аліментами та
неустойки (пені) від суми несплачених
аліментів, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_2)неустойку (пеню) за несвоєчасну
сплату аліментів на утримання
неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2012 року по
19.08.2013 року у розмірі 10 119,44 грн. (десять
тисяч сто дев'ятнадцять грн. 44 коп.), а
також судовий збір у розмірі 156 грн.40
коп., а всього - 10 275,84 грн. (десять тисяч
двісті сімдесят п'ять грн. 84 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк