Справа №333/2431/14-ц
Провадження №4-с/333/27/14
Ухвала

Іменем України

11 липня 2014 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Єфімовій
М.О.,

за участю представника скаржника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
(стягувача)
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Кавраськи
Олени Сергіївни, заінтересована особа
(стягувач) - Публічне акціонерне
товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Кавраськи
О.С., яка була уточнена під час судового
розгляду. Відповідно до змісту
уточненої скарги скаржник послався на
те, що 07.11.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською О.С. була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №333/4828/13-ц, виданого 16.07.2013 року, у
зв'язку із необхідністю направлення
його до Комунарського ВДВС ЗМУЮ. 18.11.2013
року державним виконавцем
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифановою Т.В. була винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
виконання виконавчого листа №333/4828/13-ц,
виданого 16.07.2013 року. У подальшому
всупереч вимогам ст.51 Закону України
«Про виконавче провадження» після
повернення матеріалів з Комунарського
до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
державний виконавець Кавраська О.С. без
заяви про примусове виконання винесла
постанову про відкриття виконавчого
провадження замість постанови про
відновлення виконавчого провадження.
Таке порушення закону може призвести
до подвійного стягнення виконавчого
збору та витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій. Враховуючи викладене,
скаржник просить суд визнати дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Кавраськи
О.С. у виконавчому проваджені №41001574
щодо відкриття виконавчого
провадження та щодо повернення
виконавчого документа стягувачеві
протиправними, а відповідні постанови
скасувати.

В судовому засіданні представник
заявника просив суд задовольнити
скаргу, доводи викладені в скарзі
підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
(стягувача) у судовому засіданні
просила суд відмовити у задоволенні
скарги посилаючись на те, що помилка
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження замість постанови про
відновлення виконавчого провадження
не потягла за собою порушення прав
боржника, а задоволення вимог скарги
призведе до порушення їх прав як
стягувачів у виконавчому провадженні.

Скаржник та державний виконавець,
будучи своєчасно та належним чином
повідомленими судом про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника та представника
заінтересованої особи (стягувача),
вивчивши матеріали справи та матеріали
виконавчого провадження, приходить до
наступних висновків.

09.08.2013 року на підставі заяви стягувача
від 07.08.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською О.С. було відкрито виконавче
провадження (ВП №39258910) на підставі
виконавчого листа №333/4828/13-ц, виданого
16.07.2013 року, зі стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
заборгованості у розмірі 575223,93 гривень
та судових витрат у розмірі 3441,00
гривень.

07.11.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською О.С. була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження (ВП №39258910) з виконання
виконавчого листа №333/4828/13-ц, виданого
16.07.2013 року, у зв'язку із необхідністю
направлення виконавчого листа до
Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

18.11.2013 року державним виконавцем
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифановою Т.В. була винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
виконання виконавчого листа №333/4828/13-ц,
виданого 16.07.2013 року.

02.12.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською О.С. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(ВП №41001574) на підставі виконавчого
листа №333/4828/13-ц, виданого 16.07.2013 року, зі
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості у
розмірі 575223,93 гривень та судових витрат
у розмірі 3441,00 гривень. В постанові
вказано, що заява про примусове
виконання подана 29.11.2013 року, але при
ознайомленні у судовому засіданні із
матеріалами виконавчого провадження
за №41001574 виявлено відсутність заяви
про примусове виконання, поданої 29.11.2013
року.

02.12.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською О.С. була винесена постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП №41001574) у зв'язку із
неможливістю встановити
місцезнаходження боржника.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
рішення суду, ухваленого відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України порушено їх права чи свободи.

Зі змісту ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника,
заявою прокурора, або за ухвалою суду
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження виконавчого
документа.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження за
№41001574 вбачається, що жодних підстав,
визначених у ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження», для винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження у державного виконавця не
було. З огляду на те, що виконавчий лист
№333/4828/13-ц, виданий 16.07.2013 року,
повернуто з Комунарського відділу
державної виконавчої служби ЗМУЮ
виконавче провадження (ВП №39258910)
підлягало відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження
виконавчого документа

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За таких обставин суд вбачає, що дії
старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Кавраськи
О.С. щодо відкриття виконавчого
провадження за №41001574 є неправомірними,
а звідси винесені в рамках даного
виконавчого провадження постанови
підлягають скасуванню. Отже, скарга
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19, 51 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраськи Олени Сергіївни,
заінтересована особа (стягувач) -
Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», - задовольнити
повністю.

Визнати дії старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кавраськи Олени Сергіївни у
виконавчому провадження №41001574 щодо
відкриття виконавчого провадження та
щодо повернення виконавчого документа
стягувачеві - неправомірними.

Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 02.12.2013 року та
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 02.12.2013 року,
винесені старшим державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кавраською Оленою Сергіївною у
виконавчому провадження №41001574, -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков