overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/860/14-ц

20 жовтня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2003 року у Старунській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі у них народилося троє дітей: сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані відповідач вдається до фізичної сили.
Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Неповнолітніх дітей просить залишити на проживання з нею.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала та пояснила, що відповідач не бажає змінити свою поведінку, тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, примирення між сторонами не відбулося, а тому шлюб слід розірвати.
Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК
України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2003 року у Старунській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 12.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 357/9788/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зменшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45000грн. щодо якої вони дійшли згоди. Вимоги обґрунтував тим, що 2.07.2011р. позичив відповідачу 50000грн. строком до 2.10.2011р., про що останній склав розписку, проте коштів в повному обсязі до цього часу не повернув.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього 45000грн., які він заборгував за борговою розпискою, зобов'язується повертати кошти частинами.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України:

«Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України:

«За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.»

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 626, 629, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 174, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 45000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 450 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко
справа № 361/6578/14-ц провадження № 2/361/2532/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в :

.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який : АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, працюючого на посаді завідувача складом у Товаристві з обмеженою від відповідальністю «Рибна компанія «Шельф», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
? , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

із ОСОБА_4 ? 243 ( сорок три) . 60 ?.

.

, . ? , ? , .

? ? ? . ?, , , .

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 361/7819/14-ц
Провадження № 2/361/2935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7265/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7265/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 10 хв.

21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
справа № 361/7732/14-ц провадження № 2/361/2892/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 235/5250/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 02 жовтня 2014 р. на 16.20 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 грудня 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у
Київської області, актовий запис № 298 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 2/359/2234/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2014 року в судовому засіданні позивач подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Журавський
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3892/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.20 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 2/487/932/14
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про визнання торгів з продажу нерухомого майна недійсними,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про визнання торгів з продажу нерухомого майна недійсними.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовна заява була залишена без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було вирішити питання щодо Акту про проведення прилюдних торгів від 26.09.2013 року та його правових наслідках, який наданий до позовної заяви;

- притягти до участі у справі усіх заінтересованих осіб, оскільки згідно
Акту про проведення прилюдних торгів від 26.09.2013 року було визначено переможця торгів.

- доплатити судовий збір.

10.02.2014 року до суду була надана нова реакція позовної заяви, у якій додатково заявлено ще одну позовну вимогу, однак судовий збір з урахуванням усіх заявлених вимог не сплачений в повному обсязі, тобто не доплачено судовий збір у розмірі 237,20 грн.

Вказані недоліки позивачем повністю не усуненні, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі повернення позовної заяви.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції про визнання торгів з продажу нерухомого майна недійсними вважати неподаною і повернути позивачевам з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 114,70 грн. згідно платіжного доручення №255896 від 25.12.2013 року в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та у сумі 135,30 грн. згідно платіжного доручення №268641 від 07.02.2014 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
справа № 361/7898/14-ц провадження 2-н/361/911/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1657,59 грн. відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари, податковий номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та
Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669 за період з 01.08.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 1657 (одна тисяча сто дві) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя