Ухвала

іменем україни

7 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», подану
представником - Чубур Іриною
Дмитрівною, на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 29 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 6 березня 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області, ОСОБА_3, третя особа - Сумська
обласна благодійна організація «Фонд
соціального захисту співробітників
спецслужб Вітчизни», про визнання
недійсними прилюдних торгів та
протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 29 січня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 6 березня 2014
року рішення Зарічного районного суду
м. Суми від 29 січня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Надра» - Чубур І.Д., просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

До касаційної скарги заявником додано
заяву про поновлення строку на
оскарження вказаних судових рішень,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява представника ПАТ КБ «Надра» -
Чубур І.Д. про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що відповідачами
не було порушено процедуру та порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації заставного майна.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - Чубур Ірині Дмитрівні
строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», поданою представником -
Чубур Іриною Дмитрівною, на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від

29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 6 березня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області, ОСОБА_3, третя особа - Сумська
обласна благодійна організація «Фонд
соціального захисту співробітників
спецслужб Вітчизни», про визнання
недійсними прилюдних торгів та
протоколу проведення прилюдних торгів,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко