overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2723/14-ц
Провадження № 2/279/1043/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

при секретарі Ленько
Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.
Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення прав на житло - суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що є власником
АДРЕСА_1, відповідач є бувшим власником цієї квартири,її за реєстровано в зазначеному будинку.

27.10.2011 року позивач уклала договір купівлі продажу, за яким придбала вказане житло у відповідачки. З жовтня 2011 року відповідач фактично в зазначеному приміщенні не проживає без поважних причин, речей її в спірному житловому приміщенні не має.
Позивач вважає, що тим самим відповідач втратила право на користування житловим приміщенням , не користується ним тривалий час, а тому може бути визнана такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. Просила суд позбавити відповідача права користування спірним житловим приміщенням.

Позивач свої позовні вимоги підтримала. (л.с. 16)

Відповідач проти позову не заперечила, своїм правом на участь в розгляді справи не скористалась,про розгляд справи належно повідомлена
(л.с. 15,18) Розгляд справи проведено за правилами ст. 224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню ,виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування житловим приміщенням, які врегульовані ст. 405 ЦК України.

Спірне житлове приміщення перебуває у власності позивача з жовтня 2011 року, після продажу вказаного приміщення відповідачем - позивачеві, в ньому зареєстровано сторони по справі(л.с. 4-6,8) Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач дня продажу квартири не проживає в ній, оскільки втратила інтерес до спірного житла, бажає в ньому проживати і її особисті речі в квартирі відсутні. Позивачка надала суду переконливі докази для позбавлення відповідачки прав на проживання в спірному житловому приміщенні.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити. Позбавити
ОСОБА_3 прав на житло в АДРЕСА_1.

Копію рішення невідкладно направити відповідачці для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом 10 днів, з дня її отримання.

Апеляційну скаргу на вказане рішення може бути подано до
Житомирського апеляційного суду на протязі 10днів, після його проголошення.

Суддя:
Справа №
№ 2-н/592/381/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3533 (три тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 92коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/3223/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "08" годину "45" хвилин 24 липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 2-2124/12
Головуючий у 1-й інст. Зубчук Інна
УХВАЛА

14 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 травня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 25 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа № 128/3065/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4180/14-ц
Провадження № 2/0182/2673/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №717/1122/14-Ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Харабара І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Ткача Петра Миколайовича про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС Кельменецького
РУЮ Чернівецької області Ткача П.М., в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, як боржника за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії
АА 2 №540942 від 24 травня 2013 року виданої
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 510 гривень.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, в провадженні ВДВС Кельменецького РУЮ знаходиться виконавче провадження про примусове виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №540942 від 24 травня 2013 року виданої ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в сумі 510 гривень.

Боржник у встановлений для самостійного виконання строк виконавчий документ не виконав, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 182/4630/14-ц
Провадження № 2/0182/2799/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/4133/14-ц
Провадження № 2/0182/2662/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/6961/14-ц за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/6952/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 592/7259/14-ц
Провадження № 2/592/1811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Ковпаківський районний відділ м. Суми Управління державної міграційної служби України у
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6,
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно даної позовної заяви, позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» № 327 від 01.07.2014 р., відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставинах суд вважає відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, оскільки позовна заява не підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд повертає сплачений позивачем судовий збір, оскільки сплачена сума збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6,
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 07 липня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми
(Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно заявки на переказ готівки
№ 2332.6.1 від 07.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/6881/14-ц
Провадження № 2-н/592/365/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової відповідно до п.п. 5, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь
«СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код 30452516) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2014 р. в сумі 2530 грн. 00 коп., інфляції - 07 грн. 19 коп., 3 % річних - 101 грн. 83 коп., а всього 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підриємства «Наш 30452516) у дольовому порядку сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 182/5396/14-ц
Провадження № 2/0182/3099/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 28» липня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал