ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1412/14-ц
Провадження 2/483/485/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Рак Л.М.,
перевіривши в порядку досудової
підготовки матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконкому Очаківської
міської ради Миколаївської області про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права
на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною
заявою до Очаківської міської ради
Миколаївської області, в якій просила
встановити додатковий строк для
прийняття спадщини та визнати право на
спадщину за законом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її рідна сестра - ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилася спадщина на майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1, дві
земельні ділянки розташовані в межах
території Солончаківської сільської
ради Очаківського району
Миколаївської області та грошові
кошти, які зберігаються на ощадній
книжці НОМЕР_1 філіалу № 019
Павлоградського відділення Ощадного
банку с Шандорівка. 20 березня 2014 року
нотаріусом Другої Очаківської
державної нотаріальної контори їй
відмовлено у видачі вказаної вище
спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв'язку
з пропуском встановленого законом
шестимісячний строку для прийняття
спадщини з моменту її відкриття.
Посилаючись на те, що передбачений
законом строк для прийняття спадщини
вона пропустила з поважних причин, в
зв'язку з необізнаністю, просила
встановити додатковий строк для
подання відповідної заяви до
нотаріальної контори та визнати її
право на спадщину за законом на вище
зазначене майно.

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року
позовна заява залишена без руху, як
така, що подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачкою не
були викладені обставини щодо зміни її
прізвища з «Павлик» на «Гоголєву», з
посиланням на докази, що підтверджують
цю обставину, та крім того, також не
було конкретизовано та було
незрозуміло викладено зміст позовних
вимог, зокрема, відсутні були дані про
спір між позивачкою та виконкомом
Очаківської міської ради
Миколаївської області. Крім того, до
позовної заяви не була додана
квитанція про сплату судового збору.

Позивачці було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви, що
становив 5 днів та обчислювався з дня
отримання нею копії ухвали суду про
залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію зазначеної ухвали ОСОБА_1
отримала 02 липня 2014 року, що
підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення, тобто усунути недоліки
позовної заяви позивачці необхідно
було до 07 липня 2014 року включно.

Однак ОСОБА_1 в установлений строк
ухвала суду про залишення позовної
заяви без руху від 24 червня 2014 року не
виконана.

11 липня 2014 року до суду надійшла
позовна заява в новій редакції з
доданими до неї документами, яка була
відправлена як вбачається з штемпеля
на конверті 09 липня 2014 року, тобто після
закінчення строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути
позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Очаківської міської ради
Миколаївської області про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини та визнання права
на спадщину за законом - вважати
неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: