Справа № 265/1097/14-ц
Провадження № 2/265/965/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому в
залі суду в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на те, що
неповнолітня дитина з березня 2013 року
проживає із нею та знаходиться на її
повному утриманні. Мати жодної
зацікавленості у вихованні дитини не
виявляє, веде асоціальний спосіб життя,
не надає добровільної матеріальної
допомоги дитині. Всі питання щодо
виховання, догляду та оздоровлення
дитини вирішуються позивачем без
участі та підтримки відповідача.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 із
позовом про відібрання дитини.

09 квітня 2014 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
позови сторін про позбавлення
батьківських прав та відібрання дитини
були об'єднані в одне провадження.

02 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відібрання дитини, тертя
особа - Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації - були залишені без
розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву в якій у повному обсязі визнала
позовні вимоги про позбавлення її
батьківських прав, не заперечувала
проти задоволення позову, просила суд
розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Шестак В.В.,
діюча на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилася,
надавши заяву в якій просила
розглядати справу без її участі та при
винесенні рішення максимально
врахувати інтереси малолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав .

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 05 липня 2013 року року,
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
графі Батьки вказано: батько - ОСОБА_5,
мати - ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_2
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис №537, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Відповідно до Висновку №03-11-435 від
26.06.2014 року наданого Органом опіки та
піклування Орджонікідзевською
районною адміністрацією
Маріупольської міської ради
встановлено наступне.

Відповідно до акту обстеження житлово -
побутових умов проживання громадянки
ОСОБА_1 з якою мешкає малолітній ОСОБА_3
- для дитини створені усі необхідні
умови для розвитку та відпочинку.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання ОСОБА_2 - умов для проживання
дитини не створено, відсутнє спальне
місце.

Згідно виписки обласної клінічної
туберкульозної лікарні міста Донецьк
за період лікування ОСОБА_3 - мати до
лікарні не приїжджала, дитину не
провідувала. З моменту госпіталізації
до виписки з відділення з ним
находилась бабуся ОСОБА_1, яка
займалась його лікуванням.

Відповідно до характеристики центру
первинної медико - санітарної допомоги
№5, доглядом та лікуванням за
малолітнім ОСОБА_3 займається ОСОБА_1
Мати, ОСОБА_2, в свою чергу, здоров'ям
дитини не цікавиться.

На засіданні комісії з захисту прав
дитини громадянка ОСОБА_2 пояснила, що
на теперішній час вона не працює та не в
змозі займатися вихованням, лікуванням
свого малолітнього сина та згодна на
позбавлення її батьківських прав
відносно ОСОБА_3.

Так, висновком №03-11-435 від 26.06.2014 року
наданим Орджонікідзевською районною
адміністрацією Маріупольської міської
ради встановлено, що наведені факти
можуть бути достатньою підставою для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього ОСОБА_3.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Згідно ст. 166 СК України особа, яка
позбавлена батьківських прав, втрачає
особисті немайнові права щодо дитини
та звільняється від обов'язків щодо її
виховання, при цьому вона не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Як роз'яснено п. п. 15, 26 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують), що надані
батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлений факт, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню своєї
малолітньої дитини, ставлення
відповідача до своєї дитини є
неприпустимим, суперечить моральним
засадам суспільства, що
підтверджується зібраними по справі
доказами, та є достатнім для вжиття
судом крайнього заходу впливу на
ОСОБА_2, а саме до позбавлення її
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, внаслідок чого
задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна