Справа № 396/30/14-ц
Провадження № 2/396/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області Русіна Алла Анатоліївна,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Чапаєва» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
повернення земельної ділянки після
закінчення договору оренди, сплати
орендної плати та відшкодування
збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та рішенням
Новоукраїнського районного суду від
15.04.2011 року в задоволенні позовних
вимог йому було відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 09.08.2011 року рішення
Новоукраїнського районного суду від
15.04.2011 року було залишено без змін.

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд справи у зв»язку із
нововиявленими обставинами, в зв»язку
з чим ухвалою суду, під головуванням
судді ОСОБА_3., від 04.09.2012 року рішення
Новоукраїнського районного суду від
15.04.2011 року скасовано. Оскільки згідно
Постанови Верховної Ради України від
18.09.2012 року № 5264-VI суддя ОСОБА_3. був
звільнений у відставку, дана цивільна
справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була
передана у провадження судді Русіної
А.А.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року було
задоволено заявлений позивачем відвід
судді Русіній А.А., який вказував на
наявність обставин, що викликають
сумнів у об»єктивності та
упередженності судді Русіної А.А. при
вирішенні даної справи.

Згідно розпорядження від 24.01.2013 року
після повторного авторозподілу справа
передана в провадження судді Музика
О.В., яка ухвалою суду від 06.11.2013 року
закрила провадження у справі згідно п.6
ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.12.2013 року
ухвала Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 06.11.2013
року скасована, а справу повернуто до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Після задоволення суддею Музика О.В.
заяви представника правонаступника
ОСОБА_2 заяви про відвід 22.01.2014 року дана
справа знову згідно повторного
авторозподілу справ надійшла в
провадження судді Русіної А.А.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Крім того згідно ст.21 ЦПК України,
суддя, який брав участь у вирішенні
справи в суді першої інстанції, не може
брати участі в розгляді цієї самої
справи в судах апеляційної і
касаційної інстанцій, у перегляді
справи у зв'язку з винятковими
обставинами, а так само у новому
розгляді її судом першої інстанції
після скасування попереднього рішення
або ухвали про закриття провадження в
справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється
лише у випадках, коли про підставу
відводу (самовідводу) стало відомо
після початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи підстави зазначені в п.4 ч.1
ст. 20 ЦПК України, відповідно до яких
суддя не може брати участь у справі і
підлягає відводу (самовідводу), якщо у
однієї із сторін по справі є підстави
сумніватись в об"єктивності та
неупередженості судді, вважаю за
необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-23, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по
справі Русіної А.А. задовольнити.

Передати справу в канцелярію
Новоукраїнського районного суду для
повторного автоматичного
перерозподілу іншому судді
Новоукраїнського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. А. Русіна