Справа № 265/3641/14-ц
Провадження № 2/265/1813/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та стягнення
грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
справа за поданою позивачкою позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
майна об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та стягнення
грошових коштів за договором позики.

Провадження по справі
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області було
відкрито ухвалою від 6 червня 2014 року.

Відповідно до адреси відповідачів,
вказаних у позовній заяві ОСОБА_1,
вбачається, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1,
а ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_2.

В свою чергу згідно до паспортних даних
відповідача, ОСОБА_3, вбачається, що
останній зареєстрований в АДРЕСА_3, що
відноситься до підсудності Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Натомість згідно до отриманою судом
інформації з ГУ ДМС України в Донецькій
області Орджонікідзевського РВ в місті
Маріуполі, вбачається, що відповідач,
ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_4, що
відноситься до підсудності
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичних осіб подаються до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Перелічене свідчить про те, що
територіальна підсудність вказаного
спору не відноситься до компетенції
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки невідповідність
територіальної підсудності вказаного
спору була виявлена судом до початку
розгляду справи по суті, то необхідним
є направлення матеріалів вказаної
цивільної справи за територіальною
підсудністю до компетентного суду.

Враховуючи, що позивачка, ОСОБА_1,
зареєстрована в Жовтневому районі
міста Маріуполя, від якої надійшла
заява про передання справи за її
позовом до Жовтневого районного суду
міста Маріуполя, то суд вважає за
необхідне передати справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
майна об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та стягнення
грошових коштів за договором позики
саме до Жовтневого районного суду
міста Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та стягнення
грошових коштів за договором позики -
передати за підсудністю до Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя