Справа № 1519/4606/2012
№пр.2/521/410/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, суд
Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду міста
Одеси з позовом до ОСОБА_1 та просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«ЕК Одесаобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
розмірі 10 977,10 гривень та судових витрат
у сумі 214,6 гривень.
Свої вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. ПАТ "Одесаобленерго" здійснює
постачання електричної енергії у
квартиру за вказаною адресою. При
проведенні перевірки на відповідність
споживання електричної енергії
Правилам, за вищевказаною адресою було
встановлено факт порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення електропроводки до
власної електричної мережі, поза
приладом обліку електроенергії. Дане
правопорушення Правил користування
електричної енергії для населення було
зафіксовано актом № №0066058 від 17.03.2010
року. Комісією з розгляду актів
02.12.2011року було прийнято рішення,
оформлене протоколом № 1146 про
визначення та нарахування вартості
обсягу електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення, розмір якої
складає 10 977,10 грн. Але до теперішнього
часу відповідач від сплати вказаної
суми заборгованості відмовляється,
тому позивач вимушений звернутися з
вказаним позовом до суду та просить
стягнути з відповідача на свою користь
визначену вартість не облікованої
електричної енергії та судові витрати.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечувала, посилаючись
на те, що представники
енергопостачальника, які брали участь
у складанні акту про порушення Правил,
ніколи в її квартирі присутні не були,
фотознімки лічильника неправдиві.
ОСОБА_1 вважає акт № 0066058 від 17.03.2010 року,
акт відмови від підпису від 17.03.2010 року,
протокол фіксації правопорушення та
схему приєднання схованої проводки,
представлені ПАТ "Одесаобленерго" на
підтвердження позовних вимог -
сфальсифікованими та недійсними, а
тому їх не можливо враховувати та
використовувати як докази вчинення
відповідачем порушень Правил
користування електричної енергії для
населення. Вважаючи вимоги позивача
безпідставними та необґрунтованими,
ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.
Судом було задоволено клопотання
відповідача та ухвалою від 24.01.2013 року
та накладено заборону ПАТ
«Одесаобленерго» на проведення
будь-яких дій щодо відключення
квартири споживача ОСОБА_1 від мереж
енергопостачання до ухвалення рішення
по вищевказаній справі
Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго». Відповідно до Статуту
ПАТ «ЕК Одесаобленерго», ІПН 00131713,
зареєстрованого 25.04.2013 року, №запису
змінило найменування на Публічного
акціонерного товариства «
Енергопоставчальна компанія
Одесаобленерго» (ПАТ «ЕК
Відносини між сторонами з приводу
постачання електричної енергії
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
міністрів України за № 1357 від 26 липня
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартириАДРЕСА_1,
зареєстрована та постійно мешкає за
вказаною адресою, відповідно довідці
форма №1 від 22.03.2012 року за №94, виданою
ПАТ "Одесаобленерго" здійснює
постачання електричної енергії у
квартиру АДРЕСА_1 на підставі особового
рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я
ОСОБА_1, яка є споживачем електричної
Ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. № 1357 (надалі - Правила) на
споживача покладено обов'язок
додержання вимог нормативно-технічних
документів та забезпечення безпечної
експлуатації своїх енергетичних
установок та їх належного технічного
стану, а також встановлено
відповідальність за недотримання цих
Під час проведення технічної перевірки
від 17.03.2010року, уповноваженими
представниками ПАТ "Одесаобленерго" -
контролерами ОРБП Південного РЕМ -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - проводилась
перевірка за адресою мешкання
відповідача: АДРЕСА_1, на відповідність
споживання електричної енергії
Правилам. В ході проведення вказаної
перевірки, було виявлено порушення п. 42
Правил, а саме: самовільне підключення
електропроводки до власної
електричної мережі, поза приладом
обліку електроенергії. Згідно
Технічного паспорту 1-фазного
розрахункового вимірювального
комплексу, лічильник встановлено
безпосередньо в квартирі споживача.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії порушення цих
правил на місці виявлених порушень у
присутності споживача оформлюється
акт про порушення. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, які необхідно
вжити для усунення виявлених порушень.
Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
енергопостачальника електричної
енергії. Споживач має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
акта, які зазначаються в акті, а також
викласти мотиви своєї відмови від його
На підставі виявленого порушення
Правил, уповноваженими представниками
ВАТ «Одесаобленерго» було
складено акт про порушення Правил за
№0066058 від 17 березня 2010 року, до акту
додана схема приєднання прихованої
проводки, змонтованої споживачем для
користування електричною енергією
поза приладом обліку. Оскільки
споживач відмовився від підписання
зазначеного акту, він був підписаний
трьома представниками
енергопостачальника, відповідно до
вимог п.53 Правил. Крім того, 17.03.2010 року
додатково було складено окремий акт
відмови споживача від підпису.
Під час виявлення порушення Правил
користування електричною енергією на
об'єкті споживача та демонстрації
порушення споживачу уповноважені
представники Південного РЕМ
відповідності до п.4.1. Методики
здійснили фото- та відеозйомку, на якій
зафіксовано, що при відключеному
приладі обліку, диск якого залишається
без руху, електропроводка залишається
під напругою - електроенергія
споживається електроприладами в
квартирі споживача, але приладом
обліку не враховується.
Допитані у судовому засіданні у якості
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приведені до присяги згідно з вимогами
ЦПК України та попереджені про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві показання і за
відмову від давання показань,
підтвердили зафіксовані фото- та відео
зйомкою порушення в квартирі
відповідача, факт підписання нами акту
зафіксованого правопорушення, акту
відмови від підпису, а також схеми
приєднання схованої проводки, які
відповідають дійсним обставинам.
Акт про порушення Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Споживач має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту акта, які зазначаються в
акті, а також викласти мотиви своєї
відмови від його підписання.
Споживач запрошувалась на комісію з
розгляду актів належним чином, але не
скористалась своїм правом бути
присутньою при розгляді акту та надати
свої посянення та зауваження.
Комісією з розгляду актів було
прийнято рішення від 02.12.2011року,
оформлене протоколом №1146 про
визначення та нарахування вартості
обсягу не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
електричної енергії відповідно до
Методики, яка відповідно до розрахунку
склала 10 977,10 грн., відповідно акту
№0071298.
Відповідно до п. 3.1. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
остання застосовується у разі
виявлення порушень, передбачених даним
пунктом. Розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії за
п.3.3а Методики, здійснюється:-за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; -за тарифами
(цінами) для населення, що діяли в
період, за який розраховується розмір
вартості необлікованої електричної
енергії; -за кількістю днів; -та з
урахуванням п.3.5.Методики.
Позивачем на адресу відповідача було
направлено як протокол так і
попередження від 30.01.2012 року за №17 про
сплату заборгованості відповідно до
виявленого факту правопорушення, але
до теперішнього часу вартість не
облікованої електричної енергії, не
Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил
користування електричної енергією,
затверджених Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 28 від 31 липня 1996 р. (із змінами
та доповненнями), які є загальними та
поширюються на всіх споживачів без
винятку, визначено, що недоврахована
електрична енергія - це обсяг
електричної енергії, використаний
споживачем або переданий транзитом,
але не врахований розрахунковими
засобами обліку або врахований
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушенням в електроенергетиці
серед іншого є крадіжка електричної
енергії, порушення правил користування
електричною енергією.
Керуючись п. 37 Правил,
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями допущеними
споживачем під час користування
електричної енергією.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням
наведеного, вимоги ПАТ
«Одесаобленерго» відповідають
наведеним нормам чинного
законодавства, підтверджуються
доданими матеріалами, показами
свідків, доказами, у зв'язку з чим
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричної енергії в розмірі 10 977,10
грн. підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сторони, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З доданих до матеріалів справи
платіжних доручень вбачається, що при
подачі позову до суду, позивач сплатив
суму судовому збору у розмірі 214,6
гривень, які також підлягають
стягненню.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що заходи, вжиті ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 24.01.2013 року,
шляхом накладання заборони на
проведення будь-яких дій з боку
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», щодо відключення від
мереж енергопостачання квартири
споживача ОСОБА_1, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 - повинно бути
скасовано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст..26,27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 27, 34, 42, 48
Правил користування електричною
енергією для населення, ст.. 610, 623 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (на р/р 777 в Філія
- Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) вартість
не облікованої електричної енергії у
розмірі 10 977,1 (десять тисяч дев*ятсот
сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (на р/р 777 в Філія
- Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) суму
сплаченого судового збору в розмірі 214,6
гривень.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 24.01.2013 року, шляхом зняття заборони
на проведення будь-яких дій з боку
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», щодо відключення від
мереж енергопостачання квартири
споживача ОСОБА_1, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
О.М. Буран