Справа № 761/9889/14-ц
Провадження №2/761/3844/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "ФІН - ЕКО" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Кредитна спілка "ФІН -
ЕКО" (далі - позивач) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до умов
кредитного договору № 9869 від 12.12.2007 р.
(далі - договір), укладеного між
позивачем та відповідачем, остання
отримала кредит в сумі 15000,00 грн.
строком до 12.08.2009 р.

Проте, відповідач не виконала належним
чином взяті на себе зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 18042,59
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом з
урахуванням інфляції та 3 % річних в
сумі 9420,63 грн., заборгованість за
відсотками з урахуванням інфляції та 3 %
річних - 8621,96 грн. та витрати по сплаті
судового збору .

У судове засідання представник
позивача не з'явився, суду надав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомила,
заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до умов кредитного
договору, відповідач отримала кредит в
сумі 15000,00 грн. строком до 12.08.2009 р.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість
відповідача за договором становить
18042,59 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом з
урахуванням інфляції та 3 % річних в
сумі 9420,63 грн., заборгованість за
відсотками з урахуванням інфляції та 3 %
річних - 8621,96 грн. (а.с.7-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК
України).

Даючи юридичну оцінку доказам
наявним у матеріалах справи, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором № 9869 від 12.12.2007 р. належним
чином не виконала, а отже зобов'язана
повернути позивачу борг по кредитному
договору в розмірі 18042,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1048,1054
ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "ФІН - ЕКО" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "ФІН - ЕКО" заборгованість у
розмірі 18042 (вісімнадцять тисяч сорок
дві) грн. 59 коп., судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього
підлягає стягненню: 18286 (вісімнадцять
тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 19
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя