Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/6377/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області відповідно до ст. 11 Закону
України Про виконавче провадження, та
вимог ст. 372 ЦПК України, передав для
визнання мирову угоду від 29 липня 2013
року, укладену між сторонами
виконавчого провадження ВП№ 38440865
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання
виконавчого листа № 320/4653/13-ц, виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області 06 червня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 202 000
грн.

14 червня 2013 року за вказаним виконавчим
документом державним виконавцем
відкрито виконавче провадження, та
боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення до 20
червня 2013 року.

До відділу ДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області надійшла заяв
сторін про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_1, згодна в якості добровільного
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15 травня 2013 р.
про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь
суми боргу за договором позики у
розмірі 200000 грн., та 2000 грн. судового
збору, отримати у власність від ОСОБА_3
належній їй об'єкти нерухомості на базі
відпочинку "Петрівська Фортеця", а саме:
будинки для відпочинку у кількості 10
шт, деревяні, на бетонних блоках, кожний
площею за внутрішнім обміром 16,1 кв.м.,
загальною площею 20,3 кв.м. з відкритою
верандою площею 4,2 кв.м., означених на
плані земельної ділянки під номерами
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_3, згодна в якості
добровільного виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 15 травня 2013 р. про стягнення з мене
на користь ОСОБА_1 суми боргу за
договором позики у розмірі 200000 грн., та
2000 грн. судового збору, передати у
власність ОСОБА_1 належний мені на
праві власності об'єкти нерухомості на
базі відпочинку "Петрівська Фортеця", а
саме: будинки для відпочинку у
кількості 10 шт, деревяні, на бетонних
блоках, кожний площею за внутрішнім
обміром 16,1 кв.м., загальною площею 20,3
кв.м. з відкритою верандою площею 4,2
кв.м., означених на плані земельної
ділянки під номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Сторони згодні з тим, що з моменту
затвердження цієї мирової угоди до
ОСОБА_1 переходить право власності на
наступне нерухоме майно.

4. Інших претензій у звязку з виконанням
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15 травня 2013 р., сторони один
до одного не мають.

Суд, вислухавши державного виконавця,
стягувача, боржника та її представника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши мирову угоду, вважає, що
підстав для її визнання не має.

Відповідно до рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.05.2013 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг
в сумі 200000 грн.

На виконання цього рішення стягувачу
ОСОБА_1 06 червня 2013 року виданий
виконавчий лист, який переданий на
виконання відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_4 від 14 червня 2013 року
відкрито виконавче провадження та
запропоновано боржнику - ОСОБА_3 в
строк до 20 червня 2013 року добровільно
виконати рішення суду.

29 липня 2013 року сторони надали
державному виконавцю укладену між ними
письмову мирову угоду.

Згідно ст.372 ЦПК України, мирова угода,
укладена між сторонами, або відмова
стягувача від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

За змістом ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обовязків сторін та предмета позову.

З матеріалів справи вбачається, що
мирова угода між стягувачем і
боржником укладена на виконання
рішення суду про стягнення суми боргу.
Тобто предметом позову були грошові
кошти, а не рухоме майно, відносно якого
укладена мирова угода.

Таким чином, умови мирової угоди
фактично стосуються відчуження
обєктів нерухомості та передачі права
власності на це майно стягувачу за
борговими зобовязаннями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 52 Закону України Про
виконавче провадження стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника та інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається на інше майно, належне
такому боржникові, за винятком майна,
на яке не може бути накладено
стягнення.

Згідно зі ст. 57 Закону України Про
виконавче провадження для
забезпечення реального виконання
рішення суду державним виконавцем
накладається арешт на майно боржника
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відповідно до положень ст. 62 Закону
України Про виконавче провадження
нерухоме майно реалізується виключно
на прилюдних торгах (аукціонах), а не
шляхом визнанням мирової угоди
стосовно нерухомого майна, яке не було
предметом позову.

Таким чином, звернення до суду з заявою
про затвердження мирової угоди між
стягувачем та боржником суперечить
зазначеним вимогам закону.

Крім того, постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції від
04.07.2014 року виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 320/4653/13-ц,
виданого Мелітопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі
200000 грн., судового збору 2000 грн.
закінчено згідно заяви стягувача про
виконання боржником рішення суду в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 175, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в процесі виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від15.05.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми не визнати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
протягом пяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: