22-ц/772/2180/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М. М.Категорія:
43Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Голоти Л.О.,
Нікушина В.П.

при секретарі:
Пантелеймоновій А.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.06.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
будинковолодінням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом,
мотивуючи його тим, що вона є власником
31/50 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1,
що підтверджується рішенням
третейського суду від 27.06.2008 року.
ОСОБА_4 являється власником 19/50 і частки
згідно рішення третейського суду від
29.01.2007 року. Фактично позивач
користується кухнею під літерою 1-1
площею 8,3 кв.м., кімнатою під літерою 1-2
площею 11,8 кв.м., кімнатою під літерою 1-3
площею 18,0 кв.м. господарськими
спорудами сараєм під літерами "В", "Г",
погріб під літерою "п/В".

Відповідач користується коридором під
літерою 2-1 площею 17,0 кв.м., кухнею під
літерою 2-2 площею 10, 0 кв.м., кімнатою під
літерою 2-3 площею 15, 0 кв.м., кімнатою під
літерою 2-4 площею 24, 9 кв.м, кімнатою під
літерою 2-5 площею 11,7 кв.м. , ванною під
літерою 2-6 площею 2,7 кв.м., туалетом під
літерою 2-7 площею 2,4 кв.м., коморою під
літерою 2-8 площею 1,6 кв.м.
господарськими спорудами сараєм під
літерами "З". Оскільки в рішенні
третейського суду від 27.06.2008 року не
зазначено, які саме приміщення
перейшли у власність ОСОБА_5 згідно
договору дарування, тому позивач
вимушена звернутись до суду з позовом
про встановлення порядку користування
будинковолодінням.

Така необхідність також виникає в
зв'язку з неможливістю досягнення
згоди щодо встановлення порядку
користування житловим будинком з
господарськими будівлями та спорудами
у відповідності до вимог актів
цивільного законодавства.

Згідно уточнених позовних вимог
просила суд постановити рішення, яким
встановити порядок користування
будинковолодінням по АДРЕСА_1 на
підставі висновку складено 30.04.2014 р. ТОВ
"Подільським центром судових
експертиз" за №71 згідно з яким
співвласник 31/50 частки ОСОБА_5
користується кухнею 1-1 в прибудові літ
"а" площею 8 з кв.м., кімнатою 1-7 в
житловому будинку літ. "А" площею 11,8
кв.м., кімнатою 1-3 в житловому будинку
літ. "А" площею 18,0 кв.м., сараями "В", "Г",
погрібом "п/В"; співвласник 19/50 часток
ОСОБА_4 користується кухнею 2-2 в
прибудові літ. "а2" площею 10,0 кв.м.,
кімнатою 2-3 в прибудові літ. "А1" площею
15,0 кв.м., сараєм "З".

Ухвалою суду від 13.06.2014 року позов в
частині заявлених позовних вимог про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою залишено без
розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.06.2014 року
позов задоволено. Встановлено порядок
користування будинковолодінням,
розташованим по АДРЕСА_1 на підставі
висновку, складеного 30 квітня 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
судових експертиз" за № 71, згідно з яким
співввласник 31/50 частки ОСОБА_5
користується кухнею 1-1 в прибудові літ.
"а" площею 8,3 кв.м., кімнатою 1-2 в
житловому будинку літ. "А" площею 11,8
кв.м., кімнатою 1-3 в житловому будинку
літ. "А" площею 18,0 кв.м., сараями "В", "Г",
погрібом "п/В", а співвласник 19/50 часток
ОСОБА_4 користується кухнею 2-2 в
прибудові літ. "а2" площею 10,0 кв.м.,
кімнатою 2-3 в прибудові літ. "А1" площею
15,0 кв.м., сараєм "З".

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок, витрати за
судову експертизу в сумі 1850 (одна
тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 00
копійок та витрати на правову допомогу
в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00
копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що остання не
підлягає до задоволення наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 являється власником 31/50 частин
будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням постійно
діючого третейського суду при товарній
біржі «Товарна універсальна біржа
«Сальдо» від 27.06.2008 року. ОСОБА_4
являється власником 19/50 частки згідно
рішення третейського суду від 29.01.2007
року.

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_5
користується кухнею під літерою 1-1
площею 8,3 кв.м., кімнатою під літерою 1-2
площею 11,8 кв.м., кімнатою під літерою 1-3
площею 18,0 кв.м. господарськими
спорудами сараєм під літерами «В», «Г»,
погріб під літерою «п/В». ОСОБА_4
користується коридором під літерою 2-1
площею 17, 0 кв.м., кухнею під літерою 2-2
площею 10, 0 кв.м., кімнатою під літерою 2-3
площею 15, 0 кв.м., кімнатою під літерою 2-4
площею 24, 9 кв.м, кімнатою під літерою 2-5
площею 11,7 кв.м. , ванною під літерою 2-6
площею 2,7 кв.м., туалетом під літерою 2-7
площею 2,4 кв.м., коморою під літерою 2-8
площею 1,6 кв.м. господарськими
спорудами сараєм під літерами «З» (а.с.
9-11).

Відповідно до вимог ст. ст. 358, 367 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Між співвласниками у зв'язку з
наявністю самочинно побудованих
будівель та споруд не може бути
нотаріально встановлено порядок
користування будинковолодінням.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно зі ст. З ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку в рішенні
третейського суду від 27.06.2008 року не
зазначено, які саме приміщення
перейшли у власність ОСОБА_5 згідно
договору дарування, що унеможливило
досягнення згоди між сторонами щодо
встановлення порядку користування
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами у відповідності
до вимог актів цивільного
законодавства, а згідно п. 2 постанови
пленуму ВСУ України від 04.10.1991р. №7 „Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок" спір підсудний суду.

Відповідно до висновку № 71 судової
будівельно-технічної експертизи від
30.04.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
судових експертиз" запропоновано
варіант встановлення порядку
користування будинковолодінням
АДРЕСА_1 між співвласниками, в якому
враховано фактичний порядок
користування та правовстановлюючі
документи, а саме: ОСОБА_5 виділити в
користування кухню 1-1 в прибудові літ
«а» площею 8,3 кв. м., кімнату 1-2 в
житловому будинку літ. «А» площею 11,8
кв.м., кімнату 1-3 в житловому будинку
літ. «А» площею 18,0 кв.м., сарай літ. «В»,
«Г», погріб літ. «п/В»; ОСОБА_4 виділити в
користування кухню 2-2 в прибудові літ.
«а2» площею 10,0 кв.м., кімнату 2-3 в
прибудові літ. «А1» площею 15,0 кв.м.,
сарай літ. «З» (а.с. 52-85).

Судом береться до уваги, що
запропонований експертом порядок
користування відповідає фактичному
порядку користування
будинковолодінням, що підтвердили
сторони в судовому засіданні.

Згідно з ст. 316 ЦК України, право
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно до ст. 361 ЦК України співвласник
має право самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві спільної
часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.06.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: