АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4778/14
Справа - № 629/1461/14
Категорія - стягнення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської лбласті від 21 травня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

У квітні 2014 року ПАТ " Акцент-Банк"
звернувся до Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області з позовом, в якому просив
стягнути на його користь з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
б/н від 20.10.2008 року в розмірі 22022,80 грн., з
яких 3000,00 ( три тисячі) грн.
заборгованості за кредитом; 11067
(одинадцять тисяч шістдесят сім) грн. 90
коп . - заборгованості по процентам за
користування кредитом;

6430,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 500,00
(п"ятсот) грн. ( фіксована частина) і 1024 (
одна тисяча двадцять чотирі) грн. 90 коп.
( процентна складова), а також
просив стягнути 243,60 грн. судових
витрат.

В обгрунтування позову посилався
на те, що відповідач всупереч умов
договору та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК
України забов"язання за кредитним
договором належним чином не виконувала
у зв"язку з чим утворилась зазначена в
позові заборгованість.

Заочним рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківськолї
області від 21 травня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
з підстав пропуску позивачем строків
позовної давності.

В апеляційнй скарзі позивач, в
особі представника за довіреністю,
просить скасувати вказане рішення суду
першої інстанції як незаконне та
необгрунтоване, прийняте з порушеннями
норм матеріального і процесуального
права та ухвалити нове, яким його
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі та покласти на відповідача
судові витрати по справі.

Вказує, що відповідно до
укладеного 20.10.2008 року договору б/н
ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 3000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20% на рік на суму
залишку кредиту з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Своїм підписом відповідач
підтвердила у заяві згоду на те, що
підписана заява, разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком договір.

Вважає, що позивач звернувся до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права у межах позовної
давності, оскільки п.9.3 Правил
передбачено, що картрахунок відкрито
на необмежений строк, а згідно п.9.12
Договору він діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же строк.

Відповідач з питання розірвання
або припинення дії договору до Банку не
зверталась, 20.09.2011 року здійснила
часткове погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 500,00 грн.,
тому перебіг позвної давності почався
заново і спливає 21.09.2014 року.

Крім того, у відповідності до ч.3
ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, проте відповаідач такої
заяви лдо суду не надавала.

Предстваник позивача апеляційну
скаргу підтримала, справу просить
розглянути у її відсутність.
Відповідач до апеляційного суду також
не з"явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена через оголошення в
пресі.

Заслухавши доповідь судді:
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що апеляціна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наст упних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
ПАТ " Акцент-Банк" за пропуском строку
позовної давності суд першої інстанції
виходив з того, що згідно п.9.12 Умов і
правил надання банківських послуг, які
разом із Правилами користування
платіжною картою та заявою ОСОБА_4
складають між Банком і відповідачкою
договір, останній діє протягом 12
місяцім з дня його підписання. Якщо
протягом цього терміну жодна зі сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий саме
термін, проте докази того, що
відповідач після закінчення строку дії
платіжної карти отмувала нову карту
відсутні.

Судова колегія не погоджується
з вказаними висновками, оскільки суд
дійшов їх при неповному з"ясуванні
обставин, що мають значення для справи
та з неправильним застосування норм
матеріального права. .

Відповідно до ст.ст.256,257,ч.2 ст.258, ч.1
ст.264,ч.3 ст.267 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу;

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки(штрафу,пені).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов"язку.

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Між тим, відповідач участі в
розгялді справи судом першої інстанції
не брала, заяву про застосування
строків позовної давності не подавала.
Відповідно до п.9.3 Умов та правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
строк за виключенням настання умов,
викладених і п.п.9.6,9.7

Даних про звернення відповідачки
до позивача з питань розірвання
договору чи припинення його дії
матеріали справи не містять.

Посилання представника позивача
про переривання перебігу позовної
давності підтверджується доданим до
апеляційної скарги витягами з
особового рахунку ОСОБА_4, з яких
убачається, що 20.09.2011 рокеу
відповідачкою здійснено перевід
особистих коштів в розмірі 500,00 грн. у
погашення кредиту, які згідно доданого
до позову розрахунку заборгованості
зараховані позивачем на погашення
заборгованості по комісії.

Вказані дії відповідачки свідчать
про визнання нею боргу за кредитом і
переривають перебіг строку позовної
давності.

З огляду на наведене суд не мав
законних підстав відмовляти у
задоволенні позову з підстав пропуску
позивачем сьтроку позовної давності.

Неповне з"ясування судом
обставин, що мають значення для справи
і неправильне застосувння норм
матеріального права є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
по суті позовних вимог.

При цьому судова колегія доходить
висновку, що позовні вимоги ПАТ "
Акцент-Банк" підлягають частковому
задоволенню, оскільки нарахована
позивачем заборгованість по кредиту,
відсоткам за користування кредитом та
комісії відповідає умовам договору.

Проте, встановлення у Договорі
двох видів штрафів, один з яких до того
ж всупереч вимогам ч.2 ст.549 ЦК України
визначений у фіксованому розмірі, на
думку судової колегії є подвійною
відповідальністю , тому вимоги про
стягнення штрафу у фіксованому розмірі
500,00 грн. задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені та документально
підтверджені витрати зі сплати
судового збору при зверненні до суду та
за апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307,
ст.ст.309,313,314,316,317,319,324 ЦПК України судова
колегія , -

В И Р І
Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
задовольнити частково.

Заочне рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
лбласті від 21 травня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
паспорт сер.НОМЕР_2, виданий
Слов"янським РВ УМВС України в
Донецькій області 15.03.1999 року,
ІПН:НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором б/н від 20.10.2008 року в сумі 21522 (
двадцять одну тисячу п"ятсот двадцать
дві) грн. 80 коп., яка складається : з 3000,00
( три тисячі) грн. заборгованості за
кредитом; 11067 (одинадцять тисяч
шістдесят сім) грн. 90 коп . -
заборгованості по процентам за
користування кредитом;

6430,00 ( шість тисяч чотиріста тридцять)
грн. заборгованість по комісії за
користуваня кредитом, штрафу 1024 ( одна
тисяча двадцять чотирі) грн. 90 коп. (
процентна складова), а також 365 ( триста
шістдесят п"ять) грн.40 коп. судових
витрат.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_4 штрафу 500,00
( п"ятсот) грн.-фіксована частина -
відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на
рішення апеляційного суду може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцятри днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -