Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Узинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності на
частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з
зазначеним позовом та просили визнати
за кожним з них право власності по 1/8
частині квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначили, що 1/4
частина цієї квартири належала їх бабі
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
залишивши заповіт на їх батька ОСОБА_6.
Батько поховав її та частину
побутових речей взяв собі на згадку,
таким чином прийнявши спадщину, у тому
числі, і належну ОСОБА_5 частину
квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько
помер, не оформивши свої спадкові
права. Оскільки мати ОСОБА_4 проживала
разом з батьком у АДРЕСА_3, вона
фактично прийняла спадщину, однак
також не встигла оформити свої
спадкові права та померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Як спадкоємці першої черги 10.04.2009
року вони отримали свідоцтва про право
на спадщину за законом на грошові
внески матері в Ощадбанку, однак
оформити права на квартиру не змогли у
зв'язку з тим, що спадкодавці належним
чином не оформили свої спадкові
права.

У судовому засіданні представник
позивачів - адвокат ОСОБА_7, який діє на
підставі договору, підтримав позов,
посилаючись на наведені у ньому
обставини.

Представник відповідача - Узинської
міської ради Охріменко О.Г., який діє на
підставі доручення, проти задоволення
позову не заперечував.

Представник третьої особи - ОСОБА_9
адвокат ОСОБА_10, який діє на підставі
договору, проти позову заперечував,
посилаючись на відсутність постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Окрім того, вважав, що
за новим ЦК вимоги про встановлення
факту прийняття спадщини шляхом вступу
в управління чи володіння спадковим
майном задоволені бути не можуть.

Вислухавши представників сторін,
третьої особи та свідка ОСОБА_11, а також
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, на підставі такого.

Суд розглядає справи в межах заявлених
вимог на підставі наданих сторонами
доказів (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 того ж
Кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Зі свідоцтва про право власності на
житло від 21.01.1997 р. та витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно судом
встановлено, що право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1
зареєстроване за ОСОБА_5.

Відповідно до заповіту від 10.06.1997 року,
все своє майно ОСОБА_5 заповідала
своєму сину ОСОБА_12.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З показань свідка ОСОБА_11 судом
встановлено, що ОСОБА_6 прийняв
спадщину, поховавши матір та взявши
частку її речей, килим та посуд.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Як вбачається зі свідоцтва про
одруження та довідок №№377,378 від 11.03.2009
р., виданих комунальним підприємством
- філією-806, на день смерті ОСОБА_6 його
дружина ОСОБА_4 постійно проживала
разом з ним у квартирі АДРЕСА_3.

Згідно зі свідоцтвом про смерть,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зі свідоцтв від 10.04.2009 року судом
встановлено, що позивачі у
встановлений законом строк звернулися
до нотаріуса та отримали свідоцтва про
право на спадщину за законом на грошові
внески в Ощадному банку, що належали
ОСОБА_6, спадкоємицею якого була
дружина ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ч.1 ст.392 ЦК
України).

Відповідно до ст.67 Закону України "Про
нотаріат" свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою
заявою всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні (п.3.1 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4/-13 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування").

Доказів того, що вони звертались до
нотаріуса за свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно та отримали
відмову у цьому позивачі суду не
надали, як не надали і доказів того, що
відповідач чимось порушив їх права,
свободи чи інтереси, або оспорив чи не
визнав їх.

За таких обставин суд вважає, що спір
між позивачами та відповідачем -
Узинською міською радою відсутній, а
тому у позові відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213, 215,294-296 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Узинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання права власності на
частину квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається
апеляційному суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова