overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/517/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 74 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/522/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 01 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 265/1281/14-ц
Провадження № 2/265/1031/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Провадження у справі було відкрито 24 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить, в порядку забезпечення позову заборонити вчинення правочинів щодо відчуження спірної квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору дарування.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд встановив, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутня заява про забезпечення позову оформлена відповідно до вимог статті 151 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У клопотанні позивача про забезпечення позову не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, необґрунтована необхідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, а також не зазначена поштова адреса спірного майна.

Таким чином позивачу необхідно звернутися до суду з окремою заявою про забезпечення позову з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя__________________________Т.С. Адамова
Справа №2н/256/751/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7637,71 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 7637,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 7759,51 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/527/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, повне ім'я (найменування) на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 75 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до в
Провадження №4-с/263/43/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник 14.07.2014 р. звернулася до суду з вищевказаною скаргою на неправомірні дії Жовтневого ВДВС ММУЮ щодо неповідомлення про порушення виконавчого провадження, вчасного незакінчення виконавчого провадження та незняття арешту з рухомого майна.

Згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки ОСОБА_2 стверджує, що про неправомірні дії державного виконавця він дізнався в травні 2014 року, проте клопотання про поновлення строку на оскарження відсутнє, то його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
УХВАЛА

Справа № 126/1212/14-ц

2-о/126/31/14

"29" квітня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Устянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. У даній заяві вона стверджує, що ОСОБА_2 являється її дочкою і є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджено довідкою огляду МСЕК № 065323 від 19.10.1998 року. Вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому для захисту її законних прав та інтересів необхідно визнати її недієздатною і призначити опікуна.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Устянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім.
Ющенка попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2. Чи перешкоджає їй дане захворювання розуміти свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, жительку
АДРЕСА_1.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду
Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1670/14
Справа № 645/4633/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передано до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справу була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Опікунська рада при Каришківській сільській раді
Барського району Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Опікунська рада при Каришківській сільській раді Барського району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 21.07.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н/256/739/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2432,46 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р № регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 р. по 01.05.2014р. в сумі 2432,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн, а всього: 2554,26 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. 126/4415/13-ц

Провадження № 2/126/114/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку до її повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/733/14-ц
Провадження №2-о/151/47/14
УХВАЛА

15.07.2014 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року о 08.10 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя:
В.С.Моцний

Секретар:
В.В.Зьомко
№252/1998/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Фатьяновій
А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Горлівці цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року первісний відповідач ОСОБА_2 був замінений належним відповідачем ОСОБА_1 , що призвело до порушення вимог встановлених ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ухвалою від 08.07.2014 року позовна заява ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копію ували позивач отримав 09.07.2014 року, що підтверджується розпискою представника позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Недоліки позовної заяви в обумовлений ухвалою строк усунені не були.

За таких обставин позовну заву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: