overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області

у складі: головуючої судді
Кір`якової Н.П.,

при секретарі
Шпичак Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі
України, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі
України, посилаючись на те, що
Жовтневим районним судом м.Маріуполя постановлено 08 травня 2014 року ухвалу суду, згідно якої судом встановлено тимчасове тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього до погашення заборгованості за судовим наказом № 2-н-2895/11, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя 28.12.2011 року.
Зважаючи на те, що заборгованість за вказаним судовим наказом погашено повністю, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд питання про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі
України за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08 травня 2014 року ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області встановлено тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до погашення заборгованості за судовим наказом № 2-н-2895/11, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 28.12.2011 року, про що свідчить ухвала
(а.с.33).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2014 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-2895/11 виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 28.12.2011 року про стягнення ОСОБА_1 на користь
ЖКП «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 3366,36 грн., судового збору у розмірі 94,10 грн., а всього 3460,46 грн. закінчено, у зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, про що свідчить копія квитанції № 270 від 08.07.2014р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 3460,46 грн, заяву слід задовольнити, а ухвалу піддати негайному виконанню.

Керуючись Законом
України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за за межі України задовольнити.

Встановлене ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 травня 2014 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до погашення заборгованості за судовим наказом № 2-н-2895/11, виданим Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 28.12.2011 року скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя

Н.П. Кір`якова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6785/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Павлоградська товарна біржа про встановлення факту окремого проживання подружжя за час шлюбу, визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Павлоградська товарна біржа про встановлення факту окремого проживання подружжя за час шлюбу, визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 464/5644/14-ц пр.№ 2/464/1359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 05 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 243 гривні 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа № 444/1355/14-ц
Провадження № 2/444/607/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Дублянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з самого позову вбачається,що позивач фактично просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 вивільнити земельну ділянку та стягнути з нього борг за оренду. Таким чином встановлено, що фактично між собою має місце спір між юридичною особою- позивачем
Дублянською міською радою та відповідачем-фізичною особою-підприємцем, такий спір відповідно до ст. 1 ГПК України підвідомчий господарському суду, а відтак дана справа не підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порялдку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. ст. 205 ч.1 п.1, 206
Цивільно процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Дублянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 442/4823/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької районної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 серпня 2014 року о 11-00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 461/7764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа № 461/7765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа № 459/2446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулась у суд із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в ході судового розгляду справи подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 750/6582/14
Провадження № 2/750/2174/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

04.07.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 14.07.2014 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому зазначена позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і згідно ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Требух
Справа № 464/4773/14-ц пр.№ 2/464/1243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 1009.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Єдиний унікальний номер 722/1429/14-ц
Номер провадження 2/722/332/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав через поштове відділення до суду вищезазначений позов. Просив стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, 454365 грн., у тому числі, позику у розмірі 60000 грн., проценти за користування позикою у сумі 8565,03 грн., неустойку у сумі 385800 грн., з відповідача з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2, 60185,45 грн., у тому числі позику у сумі 50000 грн., проценти за користування позикою у сумі 7454,10 грн., неустойку у сумі 2731,35 грн., а також з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній відповідно до вимог пункту п`ятого ст. 119 ЦПК України незрозумілим був виклад обставин щодо пред`явлення позовних вимог з різних підстав до різних відповідачів, позовні вимоги щодо яких відповідно до зазначених у позовній заяві адрес територіально підсудні різним районним судам, а також відповідно до пункту шостого ст. 119 ЦПК України в ній не було зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини понесення позивачем витрат за надання правової допомоги у розмірі 300 грн.

У зв'язку з вищезазначеним було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувався з дня отримання копії ухвали.

Позивачу 02.07.2014 року було вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 11.07.2014 року до суду не надходило заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 324/1361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 11.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 05.08.2014 року на 10-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 05.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 26 жовтня 2008 року виконкомом Уланівської сільської ради
Глухівського району Сумської області за актовим записом № 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 461/7767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Управління капітального будівництва
Львівської обласної державної адміністрації.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа № 324/1372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 11.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 05.08.2014 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 05.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: