Ухвалаіменем україни 02 липня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Карпенко С.О.,Савченко
В.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, обґрунтовуючи вимоги тим, що
ОСОБА_8 належало 100 % у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю «Голд Фрутіс».
Останній запропонував їй набути статус
учасника товариства, на виконання чого
26 липня 2010 року нею було передано
ОСОБА_8 130 000 дол. США, а 18 січня 2011 року -
400 000 дол. США, що
підтверджується розписками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, взяті на себе
зобов'язання не виконав. Про відкриття
спадщини щодо його майна вона
дізналася 14 вересня 2011 року, а 17 грудня
2011 року звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_9 із заявою, що вона є
кредитором померлого ОСОБА_8 та
дізналася про спадкоємців померлого -
відповідачів за позовом. 03 січня 2012
року вона направила на адресу
спадкоємців письмові вимоги про
погашення боргу в місячний строк
шляхом одноразового платежу.
Посилаючись на те, що відповідачі
відмовляються добровільно повернути
належні їй грошові кошти, просила
стягнути на свою користь з кожного з
них по 1 411 266 грн 34 коп.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 08 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 683 449 грн 71 коп.
з кожного. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив з того, що ОСОБА_8 за життя не
виконав свої зобов'язання, визначені у
розписках від 26 липня 2010 року та від 18
січня 2011 року, а тому сума грошових
коштів, зазначена у них, підлягає
стягненню на користь ОСОБА_4 з
відповідачів, як спадкоємців померлого
ОСОБА_8

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова С.О. КарпенкоВ.О. Савченко