Ухвала

іменем україни

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 листопада 2012 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані вище
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У грудні 2009 року Харківська міська рада
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом, та просила зобов'язати ОСОБА_3
власними силами та за власний рахунок
привести у попередній стан квартиру
АДРЕСА_1 та знести самочинно побудовану
прибудову до квартири, звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 0,0020 га з приведенням її у
придатний для подальшого використання
стан і повернути її Харківській
міській раді.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 листопада 2012 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року, позовні
вимоги задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7
власними силами та за власний рахунок
привести у попередній, тобто такий, що
існував до початку реконструкції
(Будівельних робіт) стан квартиру
АДРЕСА_1 та знести самочинно побудовану
прибудову до квартири, звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 0,0020 га з приведенням її у
придатний для подальшого використання
стан і повернути її Харківській
міській раді. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 42, 125,
126, 212 ЗК України, дійшов вірного
висновку про задоволення позовних
вимог Харківської міської ради.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28
листопада 2012 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 11 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ