Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1822/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
УХВАЛА

08.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів -
Гайсюка О.В., Суржика М.М.,

за
участю секретаря - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 3
березня 2014 року, -

ВСТАНВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 3
березня 2014 року задоволено повністю
позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою того ж суду від 15 травня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення.

27 травня 2014 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 3 березня 2014 року.

28 травня 2014 року апеляційну скаргу
на заочне рішення суду подав
відповідач ОСОБА_2, яка ухвалою судді
апеляційного суду від 13 червня 2014 року
залишена без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року відкрито апеляційне
провадження у справі, а ухвалою суду
від 25 червня 2014 року справу призначено
до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Частиною 2 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом (ч. 3 ст. 232 ЦПК).

Аналіз вказаних процесуальних
норм свідчить про те, що позивач має
право на апеляційне оскарження
заочного рішення суду безпосередньо, а
відповідач лише у разі залишення судом
його заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 із заявою про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції не зверталася, а
безпосередньо оскаржила його до
апеляційного суду тим самим порушивши
встановлений порядок його оскарження.

Та обставина, що інший відповідач,
ОСОБА_2, звертався до суду із заявою про
перегляд заочного рішення і його заяву
було залишено без задоволення не
свідчить про виникнення у відповідача
ОСОБА_3 права на оскарження заочного
рішення так, як ОСОБА_2 звертався до
суду лише від власного імені, що
вбачається із змісту його заяви та
підтверджено ним в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції.

Таким чином апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 3
березня 2014 року було відкрито
помилково, що встановлено лише в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції у зв'язку з чим апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 3 березня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: