overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1577/14-ц
Провадження № 2/444/688/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 24 липня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 224/1267/14-ц
Номер провадження 2/224/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1 липня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дебальцевському міському суду.

Позовну заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на
«___»__________ 2014 року на ___ год. ____ хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати до попереднього засідання письмові згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа N 235/3795/13-ц
Провадження 2/235/22/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача
ОСОБА_2(не з'явився)

відповідач ОСОБА_3
(не з'явився)

представник відповідача
ОСОБА_4 (не з'явився)

3-я особа представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам.

Позивач 18.09.2013року о 9-30 годині та 25.10.2013 року о 10-00 годині до суду не з'явився, 09.06.2014 року о 15-30 годині позивач до суду не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно вдруге не з'явився до судового засідання, а на підтвердження поважності причин його неявки не додано жодного доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач вдруге не з'явився до судового розгляду, повідомлений належним чином та суду не надано даних про причини неявки представника позивача, суд вважає необхідним залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
справа № 462/4082/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року ПАТ «ВіЕсБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви та відповіді відділу АДР Головного управління Держаної міграційної служби України у Львівській області, відповідач числиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова, таким чином дана справа
Залізничному районному суду м.Львова не підсудна.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВіЕсБанк» слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючисьст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «ВіЕсБанк» кошти на оплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн., сплаченого у згідно платіжного доручення № 371813 від 12.06.2014 р. та кошти на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого у згідно платіжного доручення № 371845 від 12.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Провадження №2/447/737/14 Справа №447/1911/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства „
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 15:30 год 22.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання права власності на самовільно збудований гараж по
АДРЕСА_1,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача Львівської міської ради, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на самовільно збудований гараж по АДРЕСА_1.

01.07.2014 року на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, крім того позивачу ОСОБА_1 слід повернути оплачений судовий збір.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на самовільно збудований гараж по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений 25.06.2014 р. на розрахунковий рахунок № 0006 в сумі 273 (двісті сімдесят три), 88 копійок, відповідно до квитанції ПАТ
«Державний ощадний банк України» №12 від 25.06.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження №2/447/750/14 Справа №447/1959/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 21.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 194/382/14-ц
Провадження № 2/194/338/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя.
Просить суд визнати договір дарування квартири від 17.07.2012 р., укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; визнати квартиру
АДРЕСА_1 такою, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_3; розділити спільне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14.07.2014 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_5, про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя, зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах
Червоноградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2011 року задоволено позов прокурора м.Червонограда в інтересах
Червоноградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 17 грудня 2012 року видано виконавчий лист

Директор Червоноградського міського центру зайнятості звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі , покликаючись на те що, при постановленні рішення суду так і у виконавчому листі , зроблено технічну описку, та помилково невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 а також невірно записана адреса боржника АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що при видачі виконавчого листа зроблено описку, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , замість
ОСОБА_1 , а також невірно записана адреса боржника АДРЕСА_1 .

Тому в даний виконавчий лист слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі Червоноградського міського суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах
Червоноградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , де зазначити прізвище боржника ОСОБА_1, а також записати адресу боржника АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. І. Мелешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.07.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження №2/447/759/14 Справа №447/2018/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Де Марко Франко до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Де
Марко Франко до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та захист прав споживачів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 29.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 372/2560/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей.
Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на фактичний розпад сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на неможливість примирення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 25.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення вони не погоджуються, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1999 року
Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис № 38, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити призвіще ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко