overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7181/14-ц
Провадження № 2/461/1785/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Ідея Банк» про стягнення орендної плати,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея
Банк» про стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року о 10:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Єдиний унікальний номер №440/850/14-ц
Провадження № 2/440/378/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"07" липня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Україна» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір поруки припиненим.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, судом скеровувалась ухвала суду у встановленому законом порядку, проте заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки подання не усунуто, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«КРЕДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Україна» про визнання договору поруки припиненим вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3433/14-ц
(провадження № 2/230/1239/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 25.04.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/2961/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 413 грн. 68 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2014 року у розмірі 413
(чотириста тринадцять) грн. 68 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/2931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова
Справа № 357/8767/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 17 липня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 345/2485/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10.07.2014 р.

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді

Гриніва М. А.

секретаря

Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд–

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення данного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд–

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
22-ц/775/401/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Попової С.А., Сорока Г.П.

при секретарі : Макарової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309
ЦПК України, колегія суддів

В И Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 2-869/11
Номер провадження 22-ц/775/586/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з ново виявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 27 березня 2014 2014 року, а скаргу подано 01 квітня 2014 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Суддя
22-ц/775/547/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
(Вступна та резолютивна частина) 16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької головуючого Баркової Л.Л.
Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є. при секретарі Бєльченко Б.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання звіту про оцінку таким що не відповідає законодавству, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року,
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»,
Ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
справа № 361/2923/14-ц провадження № 2/361/1426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБУД» про відшкодування моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 20 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
22-ц/775/513/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бєльченка Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», третя особа -
Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту

за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України , колегія суддів

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль «MITSUBISHI COLT», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та звільнення його із під арешту, накладеного постановою Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області від 15 серпня 2013 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» у відшкодування судових витрат сто двадцять одну гривню 80 коп.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/352/2014(м)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина) 17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою
ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3591/14-ц
Провадження № 2-н/211/833/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 401/767/14-ц;2/401/502/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Державний
Ощадний банк України" в особі ТВБВ
№10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

15 травня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.165), надала до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку із відрядженням.

07 липня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.186), заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш