overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3154/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2145/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватного нотаріуса Бердичівського міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації, витребування квартири з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Так 07 липня 2014 року (що підтверджується конвертом поштового відправлення) представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року та усунув всі недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватного нотаріуса
Бердичівського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації, витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
_______ Луценко В.В.
Справа № 127/6942/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2298/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.06.2014 року ПАТ
КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2310/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Ощадний банк України» м. Київ, МФО 312356, борг в розмірі 1708 грн. 20 коп. за надані послуги газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Київ, Центр, МФО 380764.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 205/4571/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана у порушення вимог ч.4 ст.235 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При подачі даної заяви до суду заявником ОСОБА_1 не була вказана заінтересована особа у справі.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, в прохальній частині заяви, яка розглядається в окремому провадженні, викладені вимоги до ПАО
КБ «Приватбанк», які підлягають розгляду в позовному провадженні.

Отже, заявнику необхідно подати заяву у відповідності зі ст.ст. 234, 258, 235 ЦПК
України, та вказати заінтересовану особу

У відповідності з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/5433/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 липня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6709,36 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 33,55 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

24 червня 2014 року до суду надійшла письмова заява від боржника, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не з'явились.
Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином.
Оскільки, відповідно до частини 6 статті 1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 57-60, 1051, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 17 травня 2010 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6709,36 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 33,55 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити представнику Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа 206/4351/14-ц
Провадження 2/206/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/4351/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 372/5978/14-ц
Провадження 2-1972/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області.

Ухвалою від 03.12.2014 року позовна заява залишена без руху, надано строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 05.12.2014 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Мора
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1677/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4664 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 293 грн. 77 коп. та три проценти річних в сумі 122 грн. 21 відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4664
(чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 44 коп. за період з 15.10.2012 року по 31.03.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції в розмірі 293
(двісті девяносто три) грн. 77 коп., три проценти річних в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 21 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4884/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством», яке знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район,
«Приватбанк», МФО 321842, код 34778905, - 5 684
(п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5228/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством», яке знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район,
«Приватбанк», МФО 321842, код 34778905, - 10 124
(десять тисяч сто двадцять чотири) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/9468/14-ц
Провадження № 2/369/3779/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа
Головне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати їй строк до 02.10.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати постанову нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя