overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/298/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно довіреності представника позивача від 20.11.2013 року, ОСОБА_3 надані повноваження, щодо залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
У х в а л а

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення несплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2014 року та 12 травня 2014 року була залишена без руху касаційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення несплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Станом на 27 червня 2014 року ухвали суду не виконані, а тому, відповідно до ст.121
ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення несплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, відшкодування збитків та моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.В. Попович
Єдиний унікальний номер 341/1423/14-ц
Номер провадження 2/341/624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 23 липня 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 348/1665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 липня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/203/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати об"єктом спільної сумісної власності подружжя 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 та поділити її в рівних частках, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/8 частини вищевказаної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25 липня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 24 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька
Справа № 344/4422/13-ц
Провадження № 2/344/273/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивачки повторно заявив клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно, витребувати у ПАТ
Альфа-Банку належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги від 18.12.2012 року № 2012-1-2/1 укладеного між ПАТ Альфа-Банк та ТзОВ
«Фінансова компанія Кредит Капітал» та докази виконання умов даного правочину.

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 08.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 296/469/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ПАТ «Альфа-Банк» отримав 01 липня 2014 року (а.с.135).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 421/1434/14-ц
Провадження № 2/421/560/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАБ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4КР32650469 від 03.06.2006 р. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 502,08 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 245,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд страви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа№751/6395/14
Провадження №2-н/751/574/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 729/611/14 Провадження № 22-ц/795/1525/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 09 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі на ухвалу судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
Апеляційна скарга на ухвалу судді
Бобровицького районного суду від 05 червня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
СуддяН. С. Хромець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4585/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2389/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комерційного технікуму Міністерства освіти та науки України, третя особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Полтаві Полтавської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання акту проведення розслідування нещасного випадку недійсним та визнання факту нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа№ 346/3293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою АТ Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 , Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно, визнання незаконною та скасування запису про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Банк "Фінанси та Кредит" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба
Коломийського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно, визнання незаконною та скасування запису про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на заставне майно, визнання незаконною та скасування запису про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.07.2014 року о 13.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа №
Провадження № 1-кп/526/118/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю прокурора
Чхайла І.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, а також позовною заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі
Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 306 грн. 25 коп.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 надана квитанція про сплату витрат на стаціонарне лікування, зазначених у позові прокурора, а саме 306 грн. 25 коп.

За таких обставин, прокурор просив прийняти відмову від позову, в зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків відповідачем.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання цивільного позову прокурора, а також в зв'язку з відсутністю підстав для неприйняття відмови позивача від позову, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.
Скліфосовського від позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 306 грн. 25 коп.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК
України, ст. 174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову прокурора
Гадяцького району в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.
Скліфосовського до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 306 грн. 25 коп.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 439/745/14
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/5078/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про включення в коло спадкоємців першої черги та визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.