У Х В А Л А

Іменем
України

18 лютого 2014 року Калінінський районний
суд міста Горлівки Донецької області у
складі головуючого судді Єгорової О.В.,
при секретарі Грищенко Н.Є., за участю
представника заявника ОСОБА_1,
представника ПРаТ
"Горлівськтепломережа" Рязанової Т.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року заявник звернувся
до суду із заявою про перегляд
заочного рішення Калінінського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 03 лютого 2012
року, згідно якого задоволено позовні
вимоги ПАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову
енергію. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 29
січня 2014 року отримав копію
вищезазначеного рішення . Його не було
повідомлено про час та місце розгляду
справи належним чином, оскільки
повістки він не отримував. Крім того,
вважає, що існують суттєві обставини,
які слід дослідити при вирішенні спору
між ним та позивачем, оскільки судовим
наказом Калінінського районного суду
міста Горлівки від 07.09.2011 року було
стягнуто з нього заборгованість за
спожиту теплову енергію за період з
липня 2010 року по лютий 2011 року . За
вказаних підстав вважає, що
вищевказане рішення суду повинно бути
переглянуто у відповідності до вимог
діючого ЦПК.

Представник заявника підтримала
вимоги, викладені в заяві.

Представник ПрАТ « ГТМ» заперечує
проти перегляду заочного рішення.

Суд, вислухав учасників процесу,
дослідив письмові матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із поштового
повідомлення (арк.спр.15), ОСОБА_3 був
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи судом. Поштове
повідомлення було повернуто до суду з
посвідченням керівника поштового
відділення. Про причини неявки суд
повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,
судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою,
яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1- 3 ст. 76 ЦПК України,
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку,
розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд вважає, що права ОСОБА_3 порушено
не було, останній про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім того, суд вважає, що посилання
ОСОБА_3 на те, що суд при ухваленні
заочного рішення обмежився лише
доказами позивача, а він був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти
участь у змагальному процесі є
безпідставними. Відповідач мав

можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
правомірність своїх заперечень щодо

позовних вимог в стадії судового
розгляду справи. Небажання відповідача
надавати докази в обґрунтування свої
заперечень, зокрема, з причини ухилення
від участі у судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що відповідає положенням ч.1
ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою, зокрема, залишити заяву без
задоволення.

Суд вважає, що, з урахуванням
вищевикладеного, у задоволенні вимог
заявника про перегляд заочного рішення
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 03
лютого 2012 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 право оскарження
заочного рішення у загальному порядку
протягом десяти днів з дня
постановлення даної ухвали.

Суддя
О.В.
Єгорова