І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді -
при секретарі -Пальчевській
з участю представника позивача -
представника відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк»- Дробота І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» , ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору застави
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» , ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
застави автотранспорту.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно кредитної угоди № 0707/85 від 27
липня 2007 року, ОСОБА_4 отримав кредит в
сумі 95 000 доларів США на підставі угоди
укладеної між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
30 липня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено
Договір застави автотранспорту №
Згідно з даним договором застави
ОСОБА_4 передав у заставу ЗАТ КБ
«Приватбанк» транспортні засоби
зазначені у п.б договору застави
автотранспорту № 0707/85/ТЗ від 30 липня 2007
Станом на день укладання даних
договорів ОСОБА_3 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і
автотранспортні засоби, які
передавалися в заставу банку згідно
договору застави автотранспорту №
0707/85/ТЗ від ЗО липня 2007 року , укладеного
між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, є
об'єктом права спільної сумісної
Відповідно до ч.4 ст.369 ЦК України
правочин, щодо розпорядження спільним
майном, вчинений одним із
співвласників, може бути визнаний
недійсним за позовом іншого
співвласника у разі відсутності у
співвласника, який вчинив правочин,
необхідних повноважень.
Відповідно до ч. З ст. 65 СК України для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подана письмово. Згода на
укладення договору, який потребує
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.
Відповідно до п. 44 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 3 березня 2004 р. N 20/5, в редакції, що
діяла під час виникнення спірних
правовідносин, усі нотаріальні дії
відносно Правочинів щодо належного
подружжю на праві спільної сумісної
власності майна, які потребують
обов'язкового нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також правочини щодо
іншого цінного майна можуть бути
посвідчені нотаріусом при наявності
письмової згоди другого з подружжя.
Справжність підпису на заяві другого з
подружжя про згоду на укладення такої
угоди повинна бути засвідчена в
нотаріальному порядку.
Просить визнати недійсним договір
застави автотранспорту № 0707/85/ТЗ від 30
липня 2007 року укладений між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4 на тій підставі,
що вона не давала письмової згоди на
укладення такого договору.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просить їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» позов не визнав, просить у
його задоволенні відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з?явився. Про час та день слухання
справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином. Заперечень проти
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача ПАТ
КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали
справи та надані сторонами докази та
оцінивши їх, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позовних вимог слід
відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно
кредитної угоди № 0707/85 від 27 липня 2007
року, ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 95 000
доларів США на підставі угоди
укладеної між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
30 липня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено
Договір застави автотранспорту №
Згідно з даним договором застави
ОСОБА_4 передав у заставу ЗАТ КБ
«Приватбанк» транспортні засоби
зазначені у п.б договору застави
автотранспорту № 0707/85/ТЗ від 30 липня 2007
Станом на день укладання даних
договорів ОСОБА_3 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і
автотранспортні засоби, які
передавалися в заставу банку згідно
договору застави автотранспорту №
0707/85/ТЗ від ЗО липня 2007 року , укладеного
між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, є
об'єктом права спільної сумісної
Відповідно до ч.4 ст.369 ЦК України
правочин, щодо розпорядження спільним
майном, вчинений одним із
співвласників, може бути визнаний
недійсним за позовом іншого
співвласника у разі відсутності у
співвласника, який вчинив правочин,
необхідних повноважень.
Відповідно до ч. З ст. 65 СК України для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подана письмово. Згода на
укладення договору, який потребує
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.
В матеріалах справи є копія заяви
ОСОБА_3, посвідчена 30.07.2007 року
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_5 за № 1986 про
згоду ОСОБА_3 на укладення договору
застави автомобілів чоловіком - ОСОБА_4.
Враховуючи викладене, позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
застави автотранспорту, є
безпідставними та до задоволення не
На підставі викладеного, керуючись ст.65
Сімейного кодексу України, ч.4 ст.369 ЦК
України, ст.ст.10,11, 60, 88 ,169, 212, 214, 215 ЦПК
України , суд, -
В Задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
застави автотранспорту - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в 10 денний строк апеляційної
скарги .

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.Діонісьєва