overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1456/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “СФГ
Булах” про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ “СФГ Булах” про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224
ЦПК, суд

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “СФГ Булах” про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О. С.
Пустовар
Справа № 639/9248/14-ц
Провадження 2-н/639/2120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 02.07.2009 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 03.07.2013року, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 08.07.1997 року, ІНН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.09.2014 року в розмірі 4610грн. (чотири тисячі шістсот десять гривень 67 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 02.07.2009 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 03.07.2013року, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 08.07.1997 року, ІНН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 189/550/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації Покровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей
Покровської райдержадміністрації
Покровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з’явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації Покровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 626/970/14-ц
Провадження № 2-н/626/55/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І, розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4581,86 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК
України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ
„Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.04.2014 року у розмірі 4581 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 86 коп. на р/р 260096162
ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 177/2604/14-ц
Провадження № 2/177/1115/14
У Х В А Л А

25.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.09.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15.10.2007 року станом на 31.07.2014 року у розмірі 21968,77 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом – 5088,88 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 10040,24 грн.

Заборгованості по комісії за користування кредитом – 5317,33 грн.

Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

Штраф (процентна складова) – 1022,32 грн.

та судові витрати – 243,60 грн.

24.09.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить недоліки, у зв’язку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

-          Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача комісію за користування кредитом, при цьому посилається на п. 5.5.1 Правил користування кредитною карткою щодо стягнення підвищеної процентної ставки або додаткової комісії та п. 6.6
Умов та правил надання банківських послуг про стягнення додаткової щодо оплати винагороди банку та тарифи
Банку, але не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 06.10.2014 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2014 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/7804/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що знаходиться за
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.11.2007 по 31.10.2009 р. включно в розмірі 4470,02 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 4591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 82 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 639/9290/14-ц
Провадження 2-н/639/2128/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 14.12.2007 року, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в розмірі 1511,26 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень 26 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 14.12.2007 року, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90грн.
(шістдесят грн. 90 коп..)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 189/1458/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явились.

Позивачка повідомила суд телефонограмою про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 189/1457/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з’явились.

Позивачка направила до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 199/7826/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/7826/14
(2н-199/1011/14) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
пр. № 2-н/759/804/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги заборгованість за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/969/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Мирівська сільська рада Томаківського району
Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який доводився їй дідом.

Провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито 17.06.2014 року.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи на 29.07.2014 р., 15.09.2014 р., 30.09.2014 р. до суду не з’явилася без поважної причини, так як остання не повідомила суд про причини неявки. Крім того, заява про розгляд справи за її відсутності від неї також не надходила.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи такі обставини, суд вважає можливим застосувати наслідки п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що своєю неявкою у судове засідання без поважних причин, заявник навмисно затягує розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Мирівська сільська рада
Томаківського району
Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 204/6923/2014-ц
Провадження № 2о/204/119/2014 р.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 26 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, у заявниці виник спір з приводу проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу для отримання пільг передбачених законодавством, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Тому, суддя вважає за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова