Справа № 265/4559/14-ц
Провадження № 6/265/330/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про примусове
проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ звернулась до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходяться
наступні виконавчі документи: рішення
№ 1147 від 17 червня 2013 року, видане УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя суми штрафних
санкцій в розмірі 170 грн.; вимога Ф-1245у
від 01.07.2013 року, видана УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в сумі 8582,72
грн.; вимога Ф-1245у від 01.08.2013 року, видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
на користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в сумі 2388,06
грн. Однак в ході примусового виконання
при виході державного виконавця за
адресою боржника: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника, до
будинку потрапити не вдалося, оскільки
двері були зачинені. До теперішнього
часу боржником сума боргу не сплачена.
Згідно відповіді з ВРЕР за боржником
будь-яке нерухоме не зареєстровано.
Згідно з відповіді ДПС боржник ніде не
працює за цивільно-правовими
договорами. На підставі переліченого
просить суд задовольнити клопотання
про примусове проникнення до житла
боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС
Орджонікідзевського району
Маріупольського МУЮ Донецької області,
який діє на підставі довіреності,
наполягав на задоволенні вказаної
заяви, надавши пояснення аналогічні
тим, що викладені в заяві про примусове
проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходяться
наступні виконавчі документи: рішення
№ 1147 від 17 червня 2013 року, видане УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя суми штрафних
санкцій в розмірі 170 грн.; вимога Ф-1245у
від 01.07.2013 року, видана УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в сумі 8582,72
грн.; вимога Ф-1245у від 01.08.2013 року, видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
на користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в сумі 2388,06
грн. Згідно даних ВДВС
Оржонікідзевського району м. Маріуполя
виконавчі документи добровільно не
виконані.

Виходами за адресою проживання
боржника, АДРЕСА_1, двері ніхто не
відчиняв, на підставі чого державним
виконавцем було складено відповідний
акт.

Згідно довідки з Центр №1 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Маріуполя та
Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області року за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані.

Згідно відповіді з ДПС України місце
роботи боржника невідоме.

Згідно даних адресного-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій
області, ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області за
боржником зареєстровано 1/1 частка
будинку АДРЕСА_1, на який було накладено
арешт згідно постанови державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ від29 листопада 2011
року.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. При цьому суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
крім іншого, безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче
провадження" в першу чергу стягнення
звертається на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Готівкові кошти, виявлені у
боржника, вилучаються. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника.
Черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено
судом, мешкає в АДРЕСА_1, не дає змогу в
добровільному порядку державному
виконавцеві у займаному ним житловому
приміщенні проводити виконавчі дії, та
добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому
засіданні доказах, суд вважає подання
державного виконавця обґрунтованим,
заснованим на законі та таким, що
підлягає задоволенню шляхом надання
дозволу на примусове проникнення
державного виконавця до житла боржника
для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.
376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області для проведення виконавчих дій
на примусове проникнення до житла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, а саме
до будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя