overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/837/14-ц
Провадження № 2/353/370/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Яківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Яківської сільської ради Тлумацького району, якому просяить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, та заповітом після померлої ОСОБА_4, за
ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Яківської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, останнє місце їх проживання АДРЕСА_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 21 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу та Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 13-0" годин 4 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5443/14-ц провадження №
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення із власника квартири ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово - експлуатаційна контора - 1», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із власника квартири ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 16 травня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 1 565 грн. 32 коп., а також судовий збір - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

ух в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення із власника квартири
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 421/2022/14-ц
Провадження № 2/421/680/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Первомайського міського суду
О.Л.Овчаренко
Справа № 372/3166/14-ц
Провадження №2-1092/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства в Обухівському районі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 1 липня 2014 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.11.2014 року на 09.45 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 226/1643/14-ц
Справа № 2/226/709/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (далі ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору від 29.10.2009 року відповідач 29.10.2009 року отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за даним кредитним договором за станом на 30.04.2014 року заборгованість за кредитом склала 8999,44 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 5692,21 грн., за штрафом (фіксована частина) 500,00 грн., за штрафом (процентна складова) 734,58 грн., а всього 15926,23 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами у сумі 243,60 грн. судового збору.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 12.02.2012 року помер.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, наданої суду 03.10.2014 року, майно, яке залишилося після смерті відповідача, успадкувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, яка 10.10.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові рахунки, що знаходяться в ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 28192 грн. 81 коп.

Представник Банку звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення до справи як правонаступника відповідача спадкоємця ОСОБА_5

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем по справі можуть бути фізичні і юридичні особи.

За приписами ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, оскільки ОСОБА_5 прийняла після смерті ОСОБА_3 спадщину, а даний спір стосується грошових зобовязань, які належали за життя спадкодавцеві, суд вважає, що ОСОБА_6 набула статус правонаступника відповідача у цій справі, тому повинна бути залучена до участі.

Сторони проти залучення до участі у справі ОСОБА_6 не заперечували.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Ж.Є.Редько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5073/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 15» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, посилаючись на те, що вона прагне зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти надання сторонам часу на примирення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, а також представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 168, 201, 210 ЦПК України,
Броварський міськрайонний суд
Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - із 15 липня по 27 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

27 серпня 2014 року відновити провадження у справі й призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/353/14-ц
№ провадження 2/624/119/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 14 липня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М. за участю секретаря Сліпко Л.В., під час розгляду справи за позовом комунального підприємства
"Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, повідомлень про причини неявки не надав.

Враховуючи заяву представника позивача з проханням у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224
ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1471/2014
Справа № 641/7008/14-ц 15 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 535,31 грн.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі- 510,85 грн., інфляційні виплати - 0,27 грн та 3% річних - 24,19 грн., а всього - 535,31 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків вул. Жовтневої революції, 57/59 (п/р заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 535,31 грн а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього підлягає стягненню 657 грн.11
СУДДЯ -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2013 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та фіктивним договору дарування, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та фіктивним договору дарування.

2. Судове засідання призначити на 16-00 годин « 04 вересня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 211/4541/14-ц
Провадження № 2-н/211/1011/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/44/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Березнекомуненергія»,
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 95 (одна тисяча триста девяносто дев"ять ) грн. 63 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за внутрішньобудинкове обслуговування системи центрального опалення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя: