У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення виконання
судового рішення, визнання виконавчих
листів про стягнення боргу такими, що
видані судом помилково та не
підлягають виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду із указаною заявою,
у якій просили зупинити стягнення з них
боргу в сумі 1 202 грн 73 коп. за 6
виконавчими листами за № 2-286/11.

В обґрунтування заяви зазначали, що
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області при ухваленні
рішення від 23 квітня 2012 року порушив їх
конституційні права та охоронювані
законом інтереси, видавши

три виконавчі листи № 2-286/11 без
унікального штрих-коду про солідарне
стягнення з них на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» філії Стрийське УЕГГ ВАТ
«Львівгаз» заборгованості за
газопостачання з показником
лічильника газу 39 251 м куб. у розмірі 1 202
грн 73 коп., а також три виконавчі листи
№ 2-286/11 без унікального штрих-коду про
солідарне стягнення з них судових
витрат у розмірі 51 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від

27 січня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого
суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали
апеляційну скаргу на вказану ухвалу,
яка була залишена без руху ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 3 березня

2014 року з наданням строку для усунення
недоліків.

Зазначена ухвала апеляційного суду
була отримана заявниками, згідно
матеріалів справи, 12 березня 2014 року (а.
с. 184).

У визначений термін недоліки, указані в
ухвалі апеляційного суду, заявниками
не були усунуті, тому ухвалою від 26
березня 2014 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 було визнано неподаною та
повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просять
скасувати зазначену ухвалу
апеляційного суду та передати справу
до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судова ухвала
постановлена з додержанням норм
процесуального права, зокрема,
правильним є посилання на норми ст. 121,
ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної судової ухвали не дають
підстав для висновку, що судом були
допущені порушення норм
процесуального права, таким чином,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити, а судову
ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник