Справа № 390/1081/14-ц
Провадження № 2/390/385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участю позивача та його
представника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Новоолександрівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю та
просив визнати за ним право власності
на житловий будинок з господарськими
надвірними спорудами, розташований за
адресою: АДРЕСА_2. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що він з 1991 року
відкрито користується будинком та
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, та
вважає, що набув право власності на
вказаний житловий будинок у зв'язку з
набувальною давністю.

Позивач та його представник в судове
засідання з'явилися, позовну заяву
підтримали в повному обсязі та просили
задовольнити позов в повному обсязі,
надали пояснення по обставинам справи.

Представник Новоолександрівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій не заперечував проти
задоволення позовної заяви, просив
розглядати справу без його участі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 знає з 1992
року, проживають по одній вулиці,
пояснив, що ОСОБА_1 проживав в будинку
разом з дружиною, яка померла. Зазначив,
що на вказаний житловий будинок ніхто
не претендував і не претендує.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1991
року. В 1991 року придбав будинок в с.
Медерове, проживав з дружиною, а також
приїжджали їхні діти. Пояснила, що до
ОСОБА_1 вказаному будинку проживала
ОСОБА_4 з чоловіком, які згодом померли,
в них були діти - двоє синів, які теж
померли та дочка яка проживала в м.
Івано-Франківську та останній раз була
в с. Медерове приблизно років 15 назад.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 знає,
проживав у вказаному будинку з
дружиною яка згодом померла. Пояснила,
що допомагає ОСОБА_1 при оформленні
документів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає що позовна
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
виданим 19.04.1991 року
Новоолександрівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області.

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок виготовлений станом на 27.12.2011
року ОКП «Кіровоградське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» встановлено, що
житловий будинок за адресою АДРЕСА_2,
належить ОСОБА_4.

Згідно з довідкою виданою 27.12.2011 року
ОКП «Кіровоградське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» встановлено, що
житловий будинок за адресою АДРЕСА_2,
належить ОСОБА_4, згідно свідоцтва про
право власності від 26.07.1990 року,
інвентаризаційна вартість якого
складає 29190 грн.

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав виданого 31.01.2012 року
ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання
бюро технічної інвентаризації»
встановлено, що житловий будинок за
адресою АДРЕСА_2, належить ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 20.04.1991 року, виданим
Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі № 1015.
Причина смерті закрита черепно-мозкова
травма.

Згідно з копією актового запису про
смерть № 392 від 15.03.2012 року виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції встановленого, що
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до довідки № 02-02/2141 про
склад сім'ї, виданої 19.06.2014 року КП
«Єдиний розрахунковий центр»
встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає та зареєстрована разом з
сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру виданої 17.06.2014 року
Першою Івано-Франківською державною
нотаріальною конторою встановлено, що
після смерті ОСОБА_7 із заявами про
прийняття та відмови від прийняття
спадщини не звертались, а також
свідоцтва про право на спадщину не
видавалося.

Відповідно до вироку
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2013
року встановлено, що ОСОБА_9 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
вчиненого відносно ОСОБА_7 та
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до семи
років.

Згідно з ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17.05.2013
року встановлено, що вирок
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26.02.2013
року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України,
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач за період
проживання в спірному будинку з 1991
року постійно доглядав за будинком,
сплачував всі необхідні платежі по
утриманню будинку, побудував веранду
та інші роботи по догляду за будинком,
крім того ніхто ніяких претензій щодо
будинку не заявляв та на будинок не
претендував, а також враховуючи, що
після смерті ОСОБА_7, спадкоємці до
нотаріальної контори з приводу
оформлення права власності на спірний
будинок не зверталися, а ОСОБА_9
відповідно до ст. 1224 ЦК України не має
права на спадкування майна ОСОБА_7, а
також те що більше ніхто не заявив
претензій щодо спірного будинку, на
підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлену
позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, слід
задовольнити.

На підставі викладеного ст. 15, 16, 328, 344 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 208, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_2, в порядку
набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області

Д.І. Пасічник