Провадження по справі № 2-п/260/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

за участю заявника : ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника ПАТ «Родовід Банк»:
Абрамова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 18 жовтня
2013 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ,
вул. Північно-Сирецька, 1/3, , МФО 321712) заборгованість за
кредитним договором № Д002/ІК-061.08.1 від 28
лютого 2008 року в розмірі 119 660 доларів
США 62 центи та 228 449 гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ,
вул. Північно-Сирецька, 1/3, , МФО 321712) судовий збір у розмірі 3441
грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання для розгляду справи він не
з'явився, оскільки не отримав

повістки про виклик до суду. Зазначив,
що порушено його права, передбачені ч.1
ст. 27 ЦПК України, як сторони у справі.
Вважає, що оскільки він був позбавлена
можливості надати обґрунтовані
заперечення проти позову, документи і
докази у судовому засіданні, які б
спростували підстави для задоволення
вимог позивача, необхідно скасувати
заочне рішення суду від 18 жовтня 2013
року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 вимоги заяви
підтримали, просили скасувати заочне
рішення Ленінського районного суду
м.Донецька від 18 жовтня 2013 року.

Представник ПАТ «Родовід Банк»,
Абрамова О.В., вважає вимоги ОСОБА_1
необґрунтованими, а рішення суду від 18
жовтня 2013 року законним і таким, що не
підлягає перегляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На думку заявника, наведені ним докази
та обґрунтування, а також їх належна
оцінка в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, вказує на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду,
оскільки ОСОБА_1 з поважних причин не
був присутнім при розгляді справи,
надав суду докази цьому, а тому справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Донецька від 18 жовтня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 03
березня 2014 року о 15.15 годині у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: