Справа № 360/2753/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Бородянський районний суд Київської
області в складі: головуючого - судді
Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 17 травня 2007 року він
надав у борг відповідачу грошові кошти
в сумі 70000 гривень на підставі договору
позики від 17 травня 2007 року. Відповідно
до п.1.1. договору відповідач
зобов'язався повернути борг до 17 травня
2013 року, проте зобов'язання не виконав,
суму боргу не повернув.

Тому просив стягнути з відповідача на
його користь суму боргу в розмірі 70000
гривень та понесені судові витрати в
розмірі 700 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився,
відповідно до заяви просив слухати
справу без його участі, позов
підтримує.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились,
відповідно до заяви представника
відповідача позов визнають, просили
слухати справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір позики
(а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 надає
у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
70000 гривень, а ОСОБА_2 зобов'язується
повернути отримані кошти не пізніше 17
травня 2013 року.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Оскільки позивач належним чином
виконав умови договору, а відповідач в
добровільному порядку ухиляється від
виконання договору і сплати боргу, та
враховуючи визнання представником
відповідача позову, то суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі і стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за договором
позики в сумі 70000 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також необхідно стягнути
на користь позивача на відшкодування
витрат по сплаті судового збору 700
гривень.

Керуючись ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.10, 11,
88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати в сумі 700
(сімсот) гривень.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький