Ухвала іменем україни 25 червня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоМакарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
Юровської Г.В., розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області, відділу Держземагентства в
Макарівському районі Київської
області, третя особа - Садівниче
товариство «Дубки»
Науково-виробничого об'єднання
«Сатурн», про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання незаконним
і скасування розпорядження
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області та
визнання недійсним набуття права
власності, за касаційними скаргами
Садівничого товариства «Дубки»
Науково-виробничого об'єднання
«Сатурн», в інтересах якого діє ОСОБА_7,
та ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_8,
на рішення Макарівського районного
суду Київської області від 27 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що у 1992 році рішенням
загальних зборів вона була прийнята в
члени Садівничого товариства «Дубки»
Науково-виробничого об'єднання
«Сатурн» (далі - СТ «Дубки» НВО
«Сатурн») і їй була надана в
користування земельна ділянка НОМЕР_1.
Всі необхідні платежі (внески) вона як
член СТ «Дубки» НВО «Сатурн» робила
вчасно, земельною ділянкою
користувалася постійно. 02 липня 2006 року
рішенням правління СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» її незаконно було виключено з
членів садівничого товариства, що в
подальшому було затверджено на
загальних зборах від 05 серпня 2006 року.
Земельну ділянку, яка знаходилась у її
користуванні, було вилучено та
незаконно передано ОСОБА_5, який її
приватизував. Вважає, що ОСОБА_5 ніколи
не був членом СТ «Дубки» НВО «Сатурн»
та протиправно, з порушенням норм
чинного законодавства набув права
власності на вказану земельну ділянку.

Ураховуючи наведене
просила суд визнати недійсним
державний акт, виданий ОСОБА_5 15 січня
2008 року серії ЯЕ № 954731, кадастровий
номер :04:022:0022, на право власності
на земельну ділянку; зобов'язати
Управління Держкомзему у
Макарівському районі скасувати записи
про видачу та реєстрацію даного
державного акта; визнати недійсним
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації від 21
листопада 2007 року № 4755 про передачу
земельної ділянки площею 0,12 га на
території Наливайківської сільської
ради Макарівського району Київської
області ОСОБА_5 та зобов'язати
Макарівську райдержадміністрацію
Київської області скасувати дане
розпорядження; визнати недійсним
набуття права власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 у СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» площею 0,12 га, кадастровий
номер :04:022:0022, на території
Наливайківської сільської ради
Макарівського району Київської
області за ОСОБА_6

Рішенням
Макарівського районного суду
Київської області

від 27 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 22 січня 2014 року, у позові
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційних скаргах
СТ «Дубки» НВО «Сатурн», в інтересах
якого діє ОСОБА_7, та ОСОБА_4, в інтересах
якої діє ОСОБА_8, просять скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалу
суду апеляційної інстанції та ухвалити
нове рішення, яким позов ОСОБА_4
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам
закону судові рішення не відповідають.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
і апеляційний суд, керуючись
положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
виходив з того, що рішенням
апеляційного суду Київської області
від 23 липня 2013 року встановлено
правомірність рішень СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» щодо вступу у члени
товариства ОСОБА_5 та закріплення за
ним спірної земельної ділянки НОМЕР_1,
ці обставини доказуванню не
підлягають, підстави для визнання
недійсним державного акта, виданого
ОСОБА_5, відсутні.

Проте з такими
висновками судів не можна погодитись з
наступних підстав.

Судами встановлено, що
в 1992 році було створено СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» на території Наливайківської
сільської ради Макарівського району
якому рішенням вказаної від 25 лютого 1992
року № 15 була надана земельна ділянка
для ведення садівництва та видано
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 14,6 га, яка згідно з генеральним
планом садівничого товариства
поділена та пронумерована на 104 ділянки
по 0,12 га кожна.

У 1992-1993 роках до членів
садового товариства було прийнято 97
осіб, в тому числі позивач, із числа
працівників НВО «Сатурн», , яким було
надано відповідно 97 земельних ділянок.

02 липня 2006 року ОСОБА_4
та деяких інших членів товариства
(всього 33 особи) рішенням правління СТ
«Дубки» НВО «Сатурн» було виключено з
членів садівничого товариства, а на їх
місце прийнято нових членів, в тому
числі ОСОБА_5, та передано їм у
користування земельні ділянки тих
осіб, яких було виключено з членів
товариства, що в подальшому було
затверджено на загальних зборах
товариства.

Рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 19 червня 2009 року,
яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 листопада 2009 року, визнано
недійсним рішення розширеного
правління СТ «Дубки» НВО «Сатурн» від 02
липня 2006 року, затверджене загальними
зборами товариства від 05 серпня 2006
року, в частині виключення деяких осіб,
в тому числі позивача, з членів
товариства. Підставою для ухвалення
зазначеного слугувало те, що рішення
правління СТ «Дубки» НВО «Сатурн» від 02
липня 2006 року, затверджене загальними
зборами товариства від 05 серпня 2006
року, було ухвалено неповноважним
складом загальних зборів правління СТ
«Дубки» НВО «Сатурн» та є незаконним в
частині включення нових членів
товариства - 21 особи та закріплення за
ними земельних ділянок тих осіб, які
були виключені з членів товариства.

У листопаді 2011 року
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до
суду з позовом та просили визнати
протиправним та скасувати рішення
розширеного правління СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 02 липня 2006 року в частині
включення нових членів товариства - 21
особи та закріпленням за ними
земельних ділянок; визнати
протиправним та скасувати рішення
загальних зборів СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 05 серпня 2006 року в частині
включення (прийняття) в члени
товариства осіб, зазначених в рішенні
розширеного правління СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 02 липня 2006 року, обрання 21
делегата (уповноваженого) від членів
товариства та в прийняття в члени
товариства шести осіб; визнати
протиправним та скасувати рішення
правління СТ «Дубки» НВО «Сатурн» від
19 листопада 2009 року та рішення зборів
уповноважених СТ «Дубки» НВО «Сатурн»
від 28 листопада 2009 року, рішення
загальних зборів СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 06 грудня 2009 року в частині
підтвердження членства в товаристві 21
особи. ОСОБА_4 брала участь у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивачів.

Рішенням
Макарівського районного суду
Київської області від 27 березня 2012 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного
суду від 23 липня 2012 року рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 27 березня 2012 року
скасовано в частині визнання
протиправним та скасування рішення
розширеного правління СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 02 липня 2006 року в частині
вступу у члени товариства та
закріплення за ними земельних ділянок,
в тому числі і щодо ОСОБА_5 Скасовано
рішення суду першої інстанції і в
частині визнання протиправним та
скасування рішення загальних зборів СТ
«Дубки» НВО «Сатурн» від 05 серпня 2006
року в частині прийняття у члени
товариства, в тому числі і ОСОБА_5
Скасовано рішення суду в частині
визнання протиправним та скасування
рішення правління СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» від 19 листопада 2009 року та
рішення загальних зборів СТ «Дубки»
НВО «Сатурн» від 06 грудня 2009 року та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову ( а. с. 97, т.
1).

Відповідно до ч. 3 ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і
апеляційний суд встановивши, що
рішенням апеляційного суду було
відмовлено у задоволенні позову в
частині вступу у члени СТ «Дубки» НВО
«Сатурн» ОСОБА_5 та закріплення за ним
спірної земельної ділянки, не звернув
увагу на те, що фактично спір в цій
частині не вирішено, тому що
апеляційний суд, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив із того, що
інші особи, в тому числі і ОСОБА_4, із
таким позовними вимогами за захистом
своїх прав не зверталися.

Однак у своєму рішенні
апеляційний суд погоджується з
висновками про те, що рішення правління
СТ «Дубки» НВО «Сатурн» від 02 липня 2006
року про включення до членів
товариства нових членів
затверджувалося на загальних зборах
від 05 серпня 2006 року, які проводились
неповноважним складом, що встановлено
і рішенням Макарівського районного
суду від 19 червня 2009 року та в силу
положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Суд фактично
самоусунувся від розгляду спору по
суті, пославшись на одні обставини,
встановленні рішенням суду та
відхиляючи інші, не звертаючи увагу на
те, що рішенням Макарівського
районного суду від 19 червня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області,
визнано, що ОСОБА_4 незаконно виключено
з членів СТ «Дубки» НВО «Сатурн» та
поновлено у членстві з моменту
включення, а отже поновлено її в усіх
правах, у тому числі у праві на
користування спірною земельною
ділянкою.

Оскільки суди у
достатньому обсязі не визначилися із
характером спірних правовідносин та
правовою нормою, що підлягає
застосуванню, не з'ясували всіх
обставин справи та не надали їм
належної правової оцінки, що має
значення для правильного її вирішення,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції відповідно до
ст. 338 Щ ІК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338
ЩІК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справах

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Садівничого
товариства «Дубки»
Науково-виробничого об'єднання
«Сатурн» та ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Макарівського
районного суду Київської області від 27
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 22 січня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О.
Леванчук Л.М. Мазур Т.О. Писана Г.В.
Юровська