overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/781/14-ц
Провадження № 2/288/368/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання поруки такою, що припинена.

Позивач в судове засідання 23.06.2014 року та 09.07.2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать розписки про вручення повісток від 11.06.2014 року та від 27.06.2014 року, в зв'язку з чим позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 226/1850/14-ц
Провадження № 2-н/226/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
„Домінант-Сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 14.07.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Справа № 615/467/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах Олександрівської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі
Олександрівської сільської ради
Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах
Олександрівської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 6,68 умовних кадастрових гектарів вартістю 142404 грн. 22 коп. у власність територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 12 год.00 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 324/1370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 11.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 05.08.2014 року на 11-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 05.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 421/5177/13-ц
Провадження № 2/421/208/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Коваленка
О.М.

при секретарі Мезіновій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "ЖЕК № 2"
Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП "ЖЕК № 2" Первомайської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Представник позивача Демидов С.О. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Комунального підприємства "ЖЕК № 2"
Первомайської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕК № 2" Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Коваленко
Справа № 565/976/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______
ОСОБА_1__________________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/976/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного
Попередній розгляд по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 288/751/14-ц
Провадження № 2/288/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 387 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2) зайво стягнуті кошти в розмірі 1292,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2) судовий збір по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/51/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 9 ( сімсот дев"ятнадцять) грн. 06 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 615/463/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах Високопільської сільської ради Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Відділ держземагенства у Валківському районі
Харківської області.

Відкрити провадження у справі за позовом Валківського міжрайонного прокуратура в інтересах
Високопільської сільської ради
Валківського району про визнання спадщини відумерлою, і повернення земельної ділянки розміром 5,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 107007 грн. 45 коп. у власність територіальної громади в особі Високопільської сільської ради Валківського району.

Призначити судове засідання на « 10» квітня 2014 року о 10 год.30 хв. Направити до зацікавленої особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 555/1433/14-ц
Номер провадження 2-н/555/52/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"07" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" " про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 555/1363/14-ц
Номер провадження 2-н/555/46/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 288/783/14-ц
Провадження № 2/288/370/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій В. П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобов'язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобов'язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та боргових зобов'язань подружжя, які виникли під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, та те, що пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та боргових зобов'язань подружжя, які виникли під час перебування в зареєстрованому шлюбі об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та боргових зобов'язань подружжя, які виникли під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби
України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою - Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням і зняття з реєстрації.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного
Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Окрім того, згідно з ч.5 тієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, в позовній заяві не зазначена дата її подання, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії позову та документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дзержинський районний відділ у м.Харкові Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням і зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/988/14-ц
Провадження № 2/288/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області,
Саверецької сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділу Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області,
Саверецької сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Держкомзему у Попільнянському районі Житомирської області,
Саверецької сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 25 хвилин 23.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 23.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.