Справа № 115/6627/13-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі
судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку №? 30 по вул. Сімферопольська
міста Саки про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,

Встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
усунення перешкод у користуванні
належними житловим будинком та
земельною ділянкою, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
знести металеві ворота із калиткою, які
розташовані на проїжджій частині вул.
Сімферопольська в м. Саки, АР Крим. Свої
вимоги мотивує тим, що ворота із
калиткою перегороджують йому прохід та
проїзд до належних житлового будинку
та земельної ділянки. На зазначених
підставах просив задовольнити його
вимоги.

У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою встановлення
правомірності облаштованих
відповідачем воріт із калиткою, і
наявності у наслідок зазначеного у
нього перешкод у користуванні належним
нерухомим майном. Просив суд провести
експертизу у ТОВ «ЮЛГА».

Представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3
підтримала клопотання свого
довірителя та, кожна окремо, пояснила,
що проведення зазначеної експертиз
вкрай необхідне для правильного
вирішення існуючого між сторонами
спору.

Представники відповідача Устьянцева
Н.М. і Погребняк Ж.М. заперечували проти
задоволення вказаного клопотання. Крім
того, представник Погребняк Ж.М.
зазначила, що з'ясувати фактичні
обставини справи можливо на підставі
пояснень сторін та наявних в
матеріалах справи письмових доказів. У
разі задоволення судом клопотання про
призначення експертизи не доцільно її
доручати ТОВ «ЮЛГА», оскільки експерт
цього товариства вже фактично робив
відповідні висновки з приводу спірних
правовідносин.

Відповідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Запропоновані позивачем питання
можуть бути прийняття судом у повному
обсязі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити зазначену вище
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин справи, що мають значення для
неї, потрібні спеціальні знання в
галузі будівництва та
землекористування.

Суд, з огляду на фактичні обставини
справи, з метою усунення певних
сумнівів в об'єктивності та
обгрунтованості майбутнього висновку
експерта, вважає за необхідне
призначити зазначену вище експертизу у
іншу судово-експертну установу, ніж у
яку просив позивач.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку №? 30 по вул.
Сімферопольська міста Саки про
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає межі земельної
ділянки, належної Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку №? 30 по вул. Сімферопольська
міста Саки, встановлення воріт із
калиткою?

2. Чи встановлені зазначенні вище
ворота із калиткою на земельній
ділянці, яка має обмеження «прохід чи
проїзд через земельну ділянку»?

3. Чи наявна технічна реєстрації у
технічному паспорті на житловий
будинок № 30 по вул. Сімферопольській в
м. Саки, АР Крим воріт із калиткою?

4. Якщо порушені межі земельної
ділянки з боку Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку №? 30 по вул. Сімферопольська
міста Саки встановленням воріт із
калиткою, то які перешкоди вказані
об'єкти створюють для користування
ОСОБА_1 ворітьми та калиткою до
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Кримського НДІСЕ, м.
Сімферополь, вул. Чехова,55а, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 115/6627/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Експертизу провести у строк до 12
березня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Суддя
Смолій А.М.