Cправа № 127/2-494/2006
Провадження № 6/127/275/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Наконечного О.Г. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по рішенню
Староміського районного суду м.
Вінниці про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до суду із зазначеним
вище поданням звернувся державний
виконавець Староміського ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Наконечний О.Г.

В поданні зазначено, що у Староміському
відділі ДВС Вінницького міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-494,
виданого 05 квітня 2006 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 29 березня 2006
року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
станом на 31 грудня 2013 року його
заборгованість перед стягувачем по
сплаті аліментів становить 23 699, 10 грн. і
залишається непогашеною, а тому існує
необхідність тимчасового обмеження
останнього у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті заборгованості
по аліментах.

З підстав, зазначених вище, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що воно є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2006 року
Староміським районним судом м. Вінниці
видано виконавчий лист № 2-494 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 29 березня 2006
року до досягнення дитиною повноліття
(а.с. 20).

Відповідно до постанови державного
виконавця ДВС у Староміському районі м.
Вінниці Плахотнюк Н.Ю. від 05 квітня 2006
року відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
вище виконавчого листа (а.с. 21).

Як вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів,
складеної державним виконавцем
Староміського ВДВС ВМУЮ Наконечним
О.Г., заборгованість боржника ОСОБА_2
станом на 31 грудня 2013 року становить 23
699, 10 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч. 1
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон громадянинові
України, є ухиляння від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Як вбачається з наведеного вище,
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявність
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання. Проте
державним виконавцем не надано суду
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх зобов'язань та має
намір виїхати за межі України, не
виконавши їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
вжито достатніх заходів, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», спрямованих на виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Наконечного О.Г. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по рішенню
Староміського районного суду м.
Вінниці про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя: