№
№ 2-в/254/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді:
Реброва С.О. при секретарі: Боровик
С.Ю., за участю представника
відповідача Саприкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за ініціативою суду про
поновлення втраченого провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління «Донбас»
про стягнення моральної шкоди,
завданої стійкою втратою
працездатності внаслідок професійного
захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року Будьоннівським
районним судом м. Донецька було
ініційовано питання про відновлення
втраченого судового провадження у
справі №2/254/1390/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління «Донбас»
про стягнення моральної шкоди,
завданої стійкою втратою
працездатності внаслідок професійного
захворювання та яка була втрачена.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 26 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання
задоволені частково.

30 жовтня 2013 року до суду надійшла
апеляційна скарга від представника
відповідача ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас» на рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26
вересня 2013 року.

Під час вирішення питання про
направлення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
з'ясувалося, що судове провадження по
цивільній справі № 2/254/1390/2013 втрачене.

За таких обставин, Будьоннівським
районним судом м. Донецька було
ініційовано питання про відновлення
втраченого судового провадження з
метою захисту прав та інтересів ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» зокрема на
апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений належним
чином про час та місце розгляду заяви у
судове засідання не з'явились, з
клопотання про відкладення розгляду
заяви не звертались.

Представник відповідача Саприкіна О.В.
яка з'явилась у судове засідання не
заперечила щодо розгляду заяви про
відновлення втраченого судового
провадження у відсутність позивача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність позивача який у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив та із заявою
про відкладення розгляду справи не
звертався.

Суд заслухавши пояснення представника
відповідача Саприкіної О.В. дослідивши
матеріали даної справи, вважає судове
провадження у справі №2/254/1390/2013 за
позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання
слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 403, 407 ЦПК України,
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду. При
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно в проваджені Будьоннівського
районного суду м. Донецька
знаходилась цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання.

В зібраних матеріалах міститься:
повний текст позовної заяви ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання;
копія паспорта позивача ОСОБА_2;
довідка про присвоєння
ідентифікаційного номера; посвідчення
ОСОБА_2; трудова книжка; виписка із акту
огляду МСЕК; довідка до акту огляду
МСЕК; санітарно-гігієнічні
характеристика умов труда; акт
розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання
від 09.04.2012року; виписний епікриз №2217;
медичний висновок №578/598 від 21.03.2012
року; виписний епікриз №4576;
повідомлення лікаря; заперечення
представника відповідача на позов
ОСОБА_2; ухвала про відкриття
провадження у справі від 03 червня 2013
року; журнал судового засідання від 12
вересня 2013 року; журнал судового
засідання від 07 серпня 2013 року; журнал
судового засідання від 26 вересня 2013
року; рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26
вересня 2013 року про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання;
апеляційна скарга на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 вересня 2013.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає достатнім наявність
вказаних доказів для відновлення
провадження, оскільки у судовому
засіданні не оспорювалась наявність
доказів, які витребувані та зазначені у
рішенні суду.

За таких обставинах суд вважає
можливим відновити втрачене
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про
стягнення моральної шкоди, завданої
стійкою втратою працездатності
внаслідок професійного захворювання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.407,408 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження
у справі №2/254/1390/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління «Донбас»
про стягнення моральної шкоди,
завданої стійкою втратою
працездатності внаслідок професійного
захворювання.

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Апеляційного суду
Донецької області через районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи які брали участь
у розгляді справи, але не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: