overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4012/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Калуської міської ради/орган опіки та піклування/ в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради/орган опіки та піклування/ в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей Калуської міської ради/орган опіки та піклування/ в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 14.10.2014 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/3293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов»язання поновити попередній запис у державному реєстрі прав власності та звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині: скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на приміщення №2 по вул. Шевченка Т, в будинку №2 в м.
Коломиї Івано-Франківської області, зобов»язання поновити попередній запис у Державному реєстрі прав власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 18.07.2008 р. ОСОБА_1 на приміщення №2 по вул. ОСОБА_2,2 в м.
Коломиї Івано-Франківської області на підставі рішення виконавчого комітету
Коломийської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява подана представником позивача добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, а тому позов в частині цих позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та ст. 207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на приміщення №2 по вул. Шевченка Т, в будинку №2 в м.
Коломиї Івано-Франківської області, зобов»язання поновити попередній запис у Державному реєстрі прав власності на квартиру АДРЕСА_1 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 18.07.2008 р. ОСОБА_1 на приміщення №2 по вул. ОСОБА_2,2 в м.
Коломиї Івано-Франківської області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/2922/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 347/2354/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначит и попереднє судове засідання на 09год.00хв. 02.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа№ 346/5369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Фінансового управління
Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 жовтня 2014 року о 16:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук
І. І.
Справа № 347/2353/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 02.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 570/907/14-ц
Номер провадження 2/570/721/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р.

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у Рівненський районний суд
Рівненської області.

Згідно даних позовної заяви, відповідач юридична особа - Державна інспекція сільського господарства в
Рівненській області знаходиться за адресою м.Рівне вул.Малорівненська, 91Б.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 для подачі до належного суду,
Рівненського міського суду
Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області про визнання права власності на транспортний засіб – повернути позивачу для подальшого подання до належного суду,
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 570/2458/14-ц
Номер провадження 2/570/1082/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 06 серпня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 570/4616/14-ц
Номер провадження 2/570/1620/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
П.Могили, 24) цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми авансу та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 570/3614/14-ц
Номер провадження 2-др/570/7/14
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся у
Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що в ухвалі суду про повернення позовної заяви та судового збору не вказано номер квитанції про сплату судового збору, суму судового збору, яка підлягає поверненню та ідентифікаційний номер позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою від 31.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду та повернуто судовий збір.

Враховуючи, що представником позивача не наведено жодної підстави, передбаченої ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, а фактично ставиться вимога про роз`яснення рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення..

Керуючись ст.ст. 220, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Што гун О.С.
Справа № 570/2310/14-ц провадження 2/570/1058/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося у
Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Для підтвердження місця реєстрації відповідача, до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1, знята з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1, в зв’язку зі смертю.

Згідно повідомлення №1885/02-14 від 20.06.2014 року Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 11.10.2013 року не заводилася, а відповідно спадкоємці (правонаступники) відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи відсутність правонаступників (спадкоємців) відповідача, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5197/13-ц
Номер провадження 2-н/213/62/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20, що розташоване за адресою: вул.Лермонтова, 60 в м.Кривий оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 46 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація №20 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
пр. № 2/759/2036/14 ун. № 759/1509/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Алмаз» (надалі -ЖБК), треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Позивач заявляє свої вимоги щодо визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повинен бути сплачені судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не більше трьох мінімальних зарплат.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: вказав явно занижену ціну позову щодо вимог; судовий збір сплатив лише 243 грн 60 коп, в той час, як спір є майновим і ціна майна (трикімнатної квартири у м.Києві за станом на лютий 2014 року є значно більшою, ніж 10861,84 грн).

Крім того, позивач не вказав характеристики квартири;

- не зазначив доказів щодо її інвентаризації працівниками БТІ.
Враховуючи, що із наданих копії ордера на квартиру та довідки ЖБК випливає суперечлива інформації: в одному документі вказано жила площа квартири 41,67 кв.м, а в іншому 42,1 кв.м ;

- не вказав: чи за заповітом, чи за законом просить визнати право власності на вказану квартиру.

- Позивач не вказав: з яких міркувань він залучив до участі у справі третіх осіб, зокрема Головне управління юстиції в м.Києві.

За таких підстав позивачеві було надано строк для усунення недоліків, однак він їх не усунув, а надав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Алмаз», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя