overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1095/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 липня 2014 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черняхів-добробут" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
Відповідно до ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, - на користь Комунального підприємства
Житомирська область, Черняхівський район, смт.Черняхів,
ЖОД АППБ "Райффайзен банк Аваль" м.Житомир, МФО 380805, ідентифікаційний код 34546877 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку (в тому числі вивезення твердих побутових відходів) за період з 01.08.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 363 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 571 грн.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Суддя:
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .07.2014 № 293/1095/14-ц/2/2014
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/1095/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області 14.07.2014 № 293/1095/14-ц/2/2014 Боржнику: ОСОБА_1
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/1095/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Справа № 288/514/14-ц
Провадження № 2/288/265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

22.04.2014 року Попільнянським районним судом було винесено рішення по даній справі.

17.06.2014 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у резулятивній частині рішення зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 просив справу слухати без його участі .

Від представника Паволоцької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у резулятивній частині рішення від 22.04.2014 року помилково зазначено « ОСОБА_1», дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, шляхом виправлення у резулятивній частині рішення ім'я позивача з неправильного:
«ОСОБА_1» на правильне: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Провадження № 2-о/742/168/14
Єдиний унікальний № 742/5139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян України
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

09 годину 00 хвилин, 21 листопада 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І. Галич
Справа № 178/927/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 742/1783/14 Провадження № 22-ц/795/1546/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення прибудови, третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал»,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 234/112/14-ц
Провадження № 2/234/2876/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме - судовий збір не оплачено. Розмір судового збору з 01.01.2014 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року). Позивачем судовий збір, що на момент подачі даного позову склав 243,60 грн., сплачено не було.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, залишити без руху до 23 липня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) додати документи, що підтверджують оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (р/р № 0059, отримувач -
Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області);

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 344/9853/14-ц
Провадження № 2-п/344/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 20.06.2014 року, посилаючись на те, що перебуває в трудових відносинах з ТОВ
Івано-Франківськавтодор" та виконує взяті на себе зобов"язання, а так як судові засідання були призначені протягом його робочого часу він немав можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволити.

Заочне рішення від 20.06.2014 року за у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 27.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 365/527/14-ц
Номер провадження: 2/365/238/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/527/14-ц до Новооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/527/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 22 липня 2014 року на 8
Запропонувати Новооржицькій сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 226/2107/14-ц
Cправа № 2/226/866/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 08 вересня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/983/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Переходенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені з
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесене рішення про стягнення заборгованості по аліментам та пені з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

При винесенні вказаного рішення у виконавчому листі не був вказаний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Усунути описку, яку допущено у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду рішення № 230/13276/13-ц від 15 листопада 2013 року про стягнення стягнення заборгованості по аліментам та пені з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Вважати за правильне:
Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/523/14-ц
Провадження № 2/670/172/14
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 липня 2014 року смт. Віньківці

В.о. голови Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши заяву судді Потапова О.О. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшла цивільна справа №670/523/14-ц, провадження №2/670/172/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Головуючим у справі заявлено самовідвід відповідно до заяви від 10.07.2014 р. та ухвалою суду від 10.07.2014 року заяву про самовідвід судді Потапова
О.О. задоволено.

У Віньковецькому районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи по суті, оскільки суддя
Марціцка І.Б. з 24.03.2014 року перебуває у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами і автоматичний розподіл справ їй з 11 лютого 2014 року не проводиться, а суддя Волкова О.М. перебуває у черговій відпустці з 08 липня по 06 серпня 2014 року включно. Суддя Волкова О.М. є головою
Віньковецького районного суду, в підпорядкуванні якої перебуває відповідач по справі - керівник апарату суду ОСОБА_3. У зв'язку із зазначеним неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього
Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1, ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищенаведе, вважаю, що справу для розгляду по суті слід передати суду, що найближче розташований до Віньковецького районного суду і з яким є транспортне сполучення.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ч.3 ст. 25, п.3 ч.1. ст.116, ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до
Новоушицького районного суду
Хмельницької області як суду, що найбільш територіально наближений до
Віньковецького районного суду, для розгляду по суті.

Ухвала суду в частині направлення справи для розгляду до іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В.о. голови Віньковецького

районного суду - суддя
О.О. Потапов
Справа № 234/375/14-ц
Провадження № 2/234/1080/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного
Акціонерного Товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 14.30 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло