overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/119/14-ц
Пров. №2-н/668/64/14 14.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ «Державний ощадний на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01 грудня 2013 року в сумі 308 грн. 09 коп., трьох відсотків річних в розмірі 06 грн. 03 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп. з
Херсон, просп.. УшаковаАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,- просп.. УшаковаАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ
«Державний ощадний банк України», р/р судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01 грудня 2013 року в сумі 308 грн. 09 коп., трьох відсотків річних в розмірі 06 грн. 03 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ ” 2013 року
Строк пред’явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____”________________2013 року
СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/30/14 13.01.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл.. ім.. ОСОБА_1, буд. 9, АТ «Дельта Банк», р/р судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження за період з 01 січня 1997 року по 01 листопада 2013 року включно в сумі 5310 грн. 17 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп. з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл.. ім. Ю.Тутушкіна, АТ «Дельта Банк», р/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження з 01 січня 1997 року по 01 листопада 2013 року включно в сумі 5310 грн. 17 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп.                              На каз може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ ”
Строк пред’явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____”________________2013 року
СуддяОСОБА_3
Справа №303/3855/14-ц ряд.стат.звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 7 777 грн. 92 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплаченого судового
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа
Миру, 7, МФО 300614, Код 03344556 заборгованість на суму 7 777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 92 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя підпис
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Провадження № 2/127/4788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13670/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 22.07.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 303/4343/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

08 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири та відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна , -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири та відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна.

В поданій позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до розгляду справи по суті, оскільки ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку та на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового слід відмовити, оскільки позивачем не надано обгрунтованих доказів які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 209 - 210, ЦПК України, ст. 8 Закон України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири та відшкодування шкоди внаслідок набуття та зберігання безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
Справа
№303/3292/14-ц ряд.стат.звіту №42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя.

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI також, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 135/1910/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2062/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення, яке прийняв Ладижинський міський суд Вінницької області від 12.05.2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, за участи третьої особи ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення, яке прийняв
Ладижинський міський суд Вінницької області від 12.05.2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, за участи третьої особи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з тих підстав, що відповідач являється колишнім чоловіком її доньки, але після припинення між ними шлюбних стосунків близько півтора року проживає за іншою адресою і відмовляється добровільно знятися з реєстрації у належній позивачеві квартирі АДРЕСА_1. За таких обставин позивач не може розпорядитися своєю квартирою, тому просив позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач являється єдиним власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.01.1995 року, а відповідач близько півтора року у даній квартирі не проживає та не являється членом родини позивача.

Крижопільським РС УДМС України у
Вінницькій області позивачеві було відмовлено у знятті відповідача з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 72, ЖК України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право проживання та користування квартирою
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/4786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13664/14-ц за позовом комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

2. Призначити справу до розгляду на 22.07.2014року о 15.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2410/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із поданим 08.07.2014 року позовом ПАТ КБ«ПриватБанк», суд з'ясував, що такий не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120
ЦПК України.

Встановлено, що за Платіжним дорученням від 10.02.2014 року, доданим до позовної заяви, було сплачено судовий збір за подання позивачем позовної заяви у цивільній справі №299/559/14.

У цивільній справі №299/559/14 за позовною заявою відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду, згодом Ухвалою суду від 21.03.2014 року заяву залишено без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви, що надійшла до суду 08.07.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, на підставі ст.119, ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 303/4242/14-ц
№2/303/2364/14
Ряд. стат. звітн. - 49
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1. подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2423/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування
Виноградівької РДА,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування
Виноградівської РДА.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування
Виноградівької РДА.

Дата призначення до судового розгляду 22.07.2014 о 10:30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/751/14-ц), що надійшла до суду 16.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.07.2014 на 09:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко