overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1114/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від свого імені та в інересах
КП "Житлорембудсервіс", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_5 в загальній сумі 8100грн.98коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від свого імені та в інересах
КП "Житлорембудсервіс", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15,
"Південний", в м. Києві, МФО 320917, код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Провадження № 4-с/161/71/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС
Луцького районного управління юстиції
Марухи Ганни Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця ДВС
Луцького районного управління юстиції
Марухи Г.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
ДВС Луцького районного управління юстиції Марухи Ганни Миколаївни.

Провести судове засідання 30.07.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження № 41151451, в якому була винесена постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/3388/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
14.07.2014 Справа № 756/9569/14-ц
Унікальний № 756/9569/14-ц
Провадження № 2/756/3947/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження № 4-с/161/73/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС
Луцького районного управління юстиції
Марухи Ганни Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця ДВС
Луцького районного управління юстиції
Марухи Г.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
ДВС Луцького районного управління юстиції Марухи Ганни Миколаївни.

Провести судове засідання 30.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження № 41151381, в якому була винесена постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/8843/14-ц
Провадження № 2-н/554/1197/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1703,02 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення

з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1703,02 грн., - повернути заявникові для подачі її до належного суду за місцем реєстрації божника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 2-4600/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення та з заявою про забезпечення позову, зокрема, просили накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб, в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2877/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Савченко О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2747/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3464/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 09.07.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№22ц/778/3190/14
У Х В А Л А

«09» липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Новомиколаївська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про визнання в порядку спадкування права власності на майно та грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 червня

2014 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення суду першої

інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Новомиколаївська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про визнання в порядку спадкування права власності на майно та грошові кошти.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 27 серпня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/193/256/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Рішенням від 20.05.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено.

26 червня 2014 року позивачем подано заяву про те, що у резолютивній частині рішення не вказано про стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача.

Учасники в судове засідання не з'явилися, але згідно положень ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в резолютивну частину рішення Софіївського районного суду від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1969 року Жовтневим сіль ЗАГС Софіївського району Дніпропетровської області
(актовий запис № 34), між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська
Справа № 344/9704/14-ц
Провадження № 2-о/344/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 11 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/161/3367/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариство
"Волиньрибгосп" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВАТ
"Волиньрибгосп" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариство
"Волиньрибгосп" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних до виплати сум при звільненні та про стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 18.08.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.