overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/712/41/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 вересня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2014 року, по справі № 712/11236/14-ц, за заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про скасування судового наказу від 15 серпня 2014 року, по справі № 712/11236/14-ц, за заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що судовим наказом заборгованість стягнута з ОСОБА_2, а не з неї ОСОБА_1. Також з 23.05.2009 року по 26.02.2014 року вона трималась під вартою в
СІЗО, та в даний період часу не користувалась послугами КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго». Крім того, нею здійснюється оплата житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представник КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 серпня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго», юридична адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 , р/р НОМЕР_1 у АБ «»Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплатужитлово-комунальних послуг в сумі 2755,42 грн., 3% річних в сумі 42,75 грн., інфляційні збитки в сумі 192,54 грн., а всього на загальну суму 2990,71 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в період часу з 23.05.2009 року по 26.02.2014 року трималась під вартою в СІЗО, та не користувалась комунальними послугами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л
И В:

Судовий наказ від 15 серпня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
ТМ «Черкаситеплокомуненерго», юридична адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62 , р/р НОМЕР_1 у АБ
«»Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплатужитлово-комунальних послуг в сумі 2755,42 грн., 3% річних в сумі 42,75 грн., інфляційні збитки в сумі 192,54 грн., а всього на загальну суму 2990,71 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 691/1472/14-ц
Провадження № 2/691/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районної ради, ОСОБА_2, третя особа –
Городищенське районне управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської районної ради, ОСОБА_2, третя особа – Городищенське районне управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 00 хвилин 13 жовтня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Городищенської районної ради, ОСОБА_2, третя особа –
Городищенське районне управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/1550/14-ц
№ провадження 2/696/445/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

01 жовтня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

–уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

–вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

–визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

–визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання -

до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 07 жовтня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 545/2616/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом
Полтавської області 10.07.2014 року виданий судовий наказ за заявою КП «ЖКК с.
Супрунівки Полтавського району» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 747,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що розмір боргу не відповідає вартості фактично наданих послуг, а також просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

У судове засідання заявник не з’явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106, 209 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 545/2616/14-ц, виданий 10.07.2014 року за заявою
КП «ЖКК с. Супрунівки Полтавського району» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 747,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Роз’яснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/3749/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року на 14:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
Дата документу 01.09.2014 Справа № 554/32/14-ц
Провадження№2/554/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Октябрської районої у м.
Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом : надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та квитанції про сплату судового збору.

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху від 08 січня 2014 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду документи не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Октябрської районої у м.
Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 23.09.2014 Справа № 554/6976/14-ц
Провадження № 2/554/2468/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову та надання розрахунку заборгованості з зазначенням розміру пені, розміру інфляційних втрат, розміру 3% річних.

17 вересня 2014 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, адресований ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 541/1436/14-ц
Провадження № 2-с/541/13/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 06 червня 2014 року по справі за заявою
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Враховуючи, що копію судового наказу, що оскаржується, ОСОБА_1 отримала 24 вересня 2014 року, є підстави для поновлення строку на подання цієї заяви. В зв’язку з цим виконання судового наказу слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 06 червня 2014 року по справі № 541/1436/14-ц за заявою
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року по справі
№ 541/1436/14-ц за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та призначити її до розгляду на 9 жовтня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 06 червня 2014 року по справі № 541/1436/14-ц за заявою
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
рава № 727/8132/14-ц овадження № 2/727/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 005-25043-240113 від 24 січня 2013 року в сумі 18533 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
рава № 727/7551/14-ц овадження № 2/727/1926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій просить стягнути з відповідача на її користь залишок грошових коштів по банківському строковому вкладу
(депозиту) в сумі 45000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
ЯРЕМА
Справа № 727/8237/14-ц
Провадження № 2-о/727/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, де заінтересованими особами являються
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, в якій просять дозволити усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у
Чернівецькій області внести зміни в актовий запис № 121 від 15 липня 2014 року, а саме: відомості про батька дитини змінити з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1», громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2; відомості про матір дитини змінити з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_2», громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_3; прізвище дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; ім'я дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; по-батькові дитини змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; дату народження дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_4»; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області на підставі вказаних змін видати нове свідоцтво про народження.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 234 ЦПК
України заявники мають право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
рава № 727/8152/14-ц овадження № 2/727/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 001-25031-120613 від 12 червня 2013 року в сумі 23035 грн. 08 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема