АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1878/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 липня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Нерушак Л. В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5 про визнання договору
міни дійсним, визнання права власності
на квартиру та частину житлового
будинку , -

в с т а н о в и л а :

11 березня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5 про визнання
договору міни дійсним, визнання права
власності на квартиру та частину
житлового будинку.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 травня 2007 року
визнано договір міні від 19 квітня 2007
року 41/100 частини житлового будинку за
адресою - АДРЕСА_2, належні ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_4 - дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
41/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 понесені ними витрати по оплаті
державного мита в сумі 567 грн. та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала на вказане
рішення апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана
після закінчення строків, установлених
ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушувала питання про
поновлення цього строку та при подачі
апеляційної скарги, апелянтом не в
повному розмірі сплачено судовий збір,
ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 19 червня 2014 року
дана апеляційна скарга була залишена
без руху, а апелянту надано строк для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку, вказавши
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали та доплати судового
збору у розмірі 166,20 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки
невиконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву про поновлення строку не буде
подано в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 25
червня 2014 року апелянтом надано
квитанцію про доплату судового збору.

01 липня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшла заява про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції, в якій
апелянт порушує питання про поновлення
цього строку, посилаючись на те, що про
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 травня 2007 року
вона дізналася лише в квітні 2014 року.
Інших підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт в
заяві не вказує.

Вважаю, що вказані апелянтом в заяві
причини пропуску строку є неповажними,
оскільки спростовуються доказами
наявними в справі. Як вбачається із
матеріалів справи копію оспорюваного
рішення ОСОБА_1 отримувала значно
раніше 22 травня 2008 року (а.с. 25), тому
про наявність оскаржуваного рішення
їй було відомо ще в травні 2008 року, а не
в квітні 2014 року як вказує в заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ОСОБА_1 Інших поважних
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження вона не вказує.

З огляду на викладене, ухвала
апеляційного суду про залишення без
руху від 19 червня 2014 року апелянтом
виконала не в повному обсязі, оскільки
нею не вказано в заяві поважність
причин пропуску строку на подачу
апеляційної скарги, тому відсутні
підстави для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 23 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5
про визнання договору міни дійсним,
визнання права власності на квартиру
та частину житлового будинку.

Копію даної ухвали та апеляційну
скаргу направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
винесення.

Суддя:
Л. В.
Нерушак