overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/326/14
Провадження№ 2/747/80/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

при секретарі Божко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 03.06.1989 року було зареєстровано шлюб у
Виконкомі Рябухівської сільської ради,
Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис за № 4.

Від шлюбних відносин мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового розгляду позивачка надала суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв'язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Провадження №2/748/552/14
Єдиний унікальний № 748/1858/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 04 червня 2000 року виконкомом Мньовської сільської ради,
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 25 червня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 646/6783/14-ц
Пр. № 2/646/1260/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

м. Харків

26 червня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року, у розмірі – 13813,57 грн., яка станом на 30.05.2014 року складається з наступного: 5567,87 грн. - заборгованість за кредитом, 5365,16 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1746,56 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 633,98 грн.
(процентна складова); стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 04 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Д.
Прошутя
Справа № 523/9785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2009р. позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення задоволено.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Отже, внесена до суду заява про перегляд заочного рішення суду подана особою, яка не має право на її подачу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково, як вбачається з ч.1 ст. 292 ЦПК України - в апеляційному порядку.

Таким чином внесена до суду заява про перегляд рішення суду підлягає поверненню її подателю.

Керуючись ст.ст. 228, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1193/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/1126/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України на рішення Теребовлянського районного суду від 21 серпня 2014 року за заявою управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про скасування рішення Теребовлянського районного суду від 23 лютого 2005 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України на рішення Теребовлянського районного суду від 21 серпня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2/269/1022/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
“МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА “МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 годині 21.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/2959/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2453 грн. 57 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема,
України (ДОФ)», МФО 335106, код в , суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2010 року по 01 червня 2014 року у розмірі 2453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/2995/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2890 грн. 71 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 16 травня 2000 року по 01 червня 2014 року у розмірі 2890
(дві тисячі вісімсот девяносто) грн. 71
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», юридична суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/2993/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 509 грн. 28 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема,
України (ДОФ)», МФО 335106, код в , суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 25 червня 2014 року у розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 85, суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 747/334/14
Провадження№ 2-о/747/20/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
«Про встановлення факту родинних відносин».

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 від 16.12.2014 р.

Ухвалою суду 30.05.2014 р. було відкрите провадження у справі, розгляд заяви призначено на 12.06.2014 року. 12.06.2014 року розгляд справи перенесено на 19.06.2014 р. 19.06.2014 р. судове засідання перенесене на 01.07.2014 р.

27 червня 2014 року через канцелярію суду до початку розгляду справи позивач надав суду заяву з проханням залишити заяву «Про встановлення факту родинних відносин».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин».- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 673/1920/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 10 хв. 3 листопада 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 747/336/14
Провадження № 2/747/85/14
РІШЕННЯ

іменем України

12.06.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бабич
О.І.,

при секретарі - Божко Л.М.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 25 серпня 2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, Чернігівського міського управління юстиції, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 1304.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сім'я розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сім'ї суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі статей 110, 112 СК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану,
Чернігівського міського управління юстиції, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 1304 - розірвати.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Звільнити від сплати судового збору
ОСОБА_2, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивач.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його оголошення через Талалаївський районний суд.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 456/1820/14-ц
Провадження № 2-о/456/63/2014
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить визнати його дружину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 401/1235/14-ц;2/401/717/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т. І. Гармаш