overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/72/14-ц
Провадження по справі 2/305/208/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:50 годину 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Справа № 397/2592/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,-

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету витрати пов'язані з навчанням в
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі - 28877 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір в розмірі 288 грн. 77 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 08 липня 2014 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 146/971/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- 24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого художнім керівником професійного аграрного ліцею с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 24 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі. 7 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом залишити без розгляду.
Суд, розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: О. В.
Справа № 397/1191/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Відділ державної виконавчої служби
Олександрівського РУЮ, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники мають право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам
ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1191/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Відділ державної виконавчої служби
Олександрівського РУЮ, про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Відділ державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ, про зняття арешту з майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/1159/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1159/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 липня 2014 року на 15 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 614/658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.<
Б >., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/658/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Борівської селищної ради Борівського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.07.2014 року о 10-30 год.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 16.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад охорони здоров»я
Обласний будинок дитини №2, Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявники - громадяни Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою, зазначивши заінтересованими особами -
Міністерство соціальної політики
України, Комунальний заклад охорони здоров»я Обласний будинок дитини №2,
Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад охорони здоров»я
Обласний будинок дитини №2, Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дітей.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09-00 годину 17.07.2014 року за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору Дзержинського району м.Харкова, зобов»язати представників зацікавленої особи у встановлений законом строк надати суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3475/14-ц
Номер провадження 2/725/800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 10год.00 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09год.30хв. 16 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 205/124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 22» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування витрат на відновлення здоров'я та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 22» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування витрат на відновлення здоров'я та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст. 119,120 ЦПК
України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.02.2014 року позивач усунула вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 22» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування витрат на відновлення здоров'я та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 20 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/671/14-ц
Пров. № 2н/254/219/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 698,05 грн. та судовий збір 121,80 грн
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Донецькміськгаз», що пр. Театральний,1, на суму за послуг з - заборгованість за послуги з газопостачання за період 01 березня 2008 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 587,54 грн. ( п`ятьсот вісімдесят сім грн. - 3% річних за період з 01 березня 2008 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 38 грн 47коп. ( тридцять вісім грн. - індекс інфляції за період 01 березня 2008 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 72,04 грн. (сімдесят дві грн. 04 - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 310/1029/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

05.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 28371, 49 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко з'ясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем були отримані кредитні кошти та коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо), яка саме частина заборгованості за кредитом, процентів, комісій або пені була стягнута судовим наказом від 13.11.2008 року. Також позивачу необхідно обґрунтувати підстави та розмір нарахованої комісії, оскільки у заяві позичальника розмір щомісячної комісії не встановлений, а розрахунку заборгованості сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику.

Відповідно до п. 2 Умов та правил надання банківських послуг договір складається з заяви, пам'ятки клієнта,
Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи та пам'ятка клієнта.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору на суму 283, 71 грн., проте воно неналежним чином оформлено, а саме: на зворотному боці платіжного доручення не має відмітки про зарахування до бюджету судового збору, підписів відповідальних осіб та печатки банку.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Номер рядка звіту 33
Справа № 445/2285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

УСЗН звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про повернення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Золочівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 06.11. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2