overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8866/14-ц
Провадження № 2н/712/871/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.М.
Євтушенко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та на підставі ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", адреса: вул. 50р. - 339грн. 25коп. (триста тридцять дев'ять гривень двадцять пЧять копійок) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок - 12грн. 88коп. (дванадцять гривень вісімдесят вісім копійок) - три відсотки річних від простроченої суми
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ - 114грн. 70коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) - відшкодування судових витрат на розрахунковий 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності року
Строк пред'явлення до виконання - роки.
Суддя_________________В. К. Кореняк Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 405/468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної норми, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за

подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн., а згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 грн.

Відповідно до вимог, які містяться в позовній заяві, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,6 грн. за вимогами немайнового характеру та 3654 грн. за вимогами майнового характеру, всього 3897,60 грн., проте позивачкою фактично сплачено лише 920 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачці необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 2977,60 грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення недоліків строк п"ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачкою має бути надано до Ленінського районного суду

м.Кіровограда документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 2977,60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905 ).

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа 688/161/14-ц
№ 2-о/688/10/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відкрите акціонерне товариство «Шепетівське
АТП-16807», Управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту роботи водієм автобуса на міських маршрутах та стажу роботи за період з 19.07.1979 року по 08.10.1999 року.

З заяви вбачається, що метою встановлення факту роботи та стажу є призначення пенсії на пільгових умовах за п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, діючим законодавством встановлено інший порядок встановлення зазначених фактів, в зв'язку з чим заява не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи та трудового стажу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Зобов'язати Шепетівське управління
Державної казначейської служби
України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений згідно квитанцій №
ПН 2694 від 27.12.2013 року та № ПН 2658 від 10.01.2014 року.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 349/995/14-ц
Провадження № 2/349/323/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/1005/14-ц
Провадження № 2/349/325/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом прокурора Кіцманського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у
Чернівецькій області до
Стрілецько-Кутської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним
Державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И Л
А

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01.07.2014р. в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі ГУ
Держземагенства у Чернівецькій області до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати прокурору Кіцманського району, ГУ Держземагенства у
Чернівецькій області,
Стрілецько-Кутській сільській раді
Кіцманського району та встановити строк до 23 липня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 349/1004/14-ц
Провадження № 2/349/324/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа
№2/238/936/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10 червня 2014 року належним чином повідомлений про дату розгляду справи представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав суду документ, що підтверджує сплату кредиту, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, визнавши явку представника позивача КС «Акорд» обов'язковою в судове засідання, оскільки без його участі неможливо встановити дійсний залишок заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача кредитної спілки «Аккорд».

Розгляд справи відкласти до 24 червня 2014 року о 10-00 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/989/14-ц
Провадження № 2/349/320/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2011 року в розмірі 22 498,39 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
№ справи 361/4773/14-ц
№ провадження 2/361/1960/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

02.07.2014 р. позивач направила до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження № 2/380/149/14
Справа № 380/456/14-ц
Рішення

іменем
України

15 липня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.

з участю адвоката:
ОСОБА_1 на стороні відповідача та представника третьої особи Гончарової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Тетіївської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Поскільки дана цивільна справа є складною і для написання повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст. 209 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 20.07.2014 року.

Керуючись ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.ст.150-155,164 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей
Тетіївської РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
Архангельський А.