У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 1 квітня
2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Друга
Київська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус
Корсунь-Шевченківського нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_5, про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 11 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного м. Києва від 1 квітня 2014
року, позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2, посвідчений 16 грудня 2011
року приватним нотаріусом
Корсунь-Шевченківського районного
нотаріального округу Черкаської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за № 2806.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 1 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Друга Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Корсунь-Шевченківського
нотаріального округу Черкаської
області ОСОБА_5, про визнання заповіту
недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко