Справа № 646/7226/13-ц
Головуючий І інстанції - Чудовський Д.О.
Провадження: 22-ц/790/2897/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Харківської області Бездітко В.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою Філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, Філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів, визнання
недійсним протоколу про проведення
прилюдних торгів, скасування акту
державного виконавця про продаж майна
з прилюдних торгів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
іпотеки та заборони, що внесені до
Єдиного реєстру заборон на відчуження
об'єктів нерухомості такими, що
втратили силу і про зобов'язання
звільнити квартиру від усіх заборон та
обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року
позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено
частково. У задоволені зустрічного
позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк»
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, Філії 21 ПП
«Нива-В.Ш.» подала апеляційну скаргу на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року,
тобто після закінчення строків,
встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суддя вважає за можливе
поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність
документів щодо сплати судового збору
перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Філії 21 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014
року задовольнити.

Поновити Філії 21 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» строк на
апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною
скаргою Філії 21 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, Філії 21
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів, визнання
недійсним протоколу про проведення
прилюдних торгів, скасування акту
державного виконавця про продаж майна
з прилюдних торгів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про визнання
іпотеки та заборони, що внесені до
Єдиного реєстру заборон на відчуження
об'єктів нерухомості такими, що
втратили силу і про зобов'язання
звільнити квартиру від усіх заборон та
обмежень.

Суддя -