overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1653/14-ц
Провадження №2/521/3607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 05 березня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7722/14-ц провадження 2/521/4969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Одеська товарна біржа, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 18.12.2001 року в КП «ОМБТІ та РОН» в реєстровій книзі №104, стор. 36 за реєстровим номером 14942, дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Провадження №2/521/1024/14
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заяви

08 квітня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2013 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2492/14-ц
Провадження № 2/591/1233/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря - розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2012 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя.
Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 04.05.2012 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у
Сумській області, про що зроблено актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), батьком якої є відповідач. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Спільного господарства не ведуть. Сім'ю відновити неможливо.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 травня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у
Сумській області, за актовим записом
№40.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 583/2435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 125 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягування з 25 червня 2014 року та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 125 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання його дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку, починаючи стягування аліментів з 25 червня 2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет
Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.1.

Згідно Ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 591/4752/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грандфінресурс» про визнання недійсним договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 16-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа №521/1659/14-ц
Провадження №2/521/3609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах
Міністерства оборони України,
Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 05 березня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №521/7668/14-ц
Провадження №2/521/4961/14
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заяви

26 червня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна від особи, що не була стороною недійсного правочину, третя особа - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від особи, що не була стороною недійсного правочину, третя особа - ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали суду від 12 червня 2014 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Однак вимоги ухвали суду, зокрема в частині: необхідності визначена ціни позову згідно ст. 80 ЦПК України; наведення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; необхідності зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи зазначення про наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконані.

Згідно заяви від 24 червня 2014 року заявником додано квитанцію про оплату судового збору на суму 1950,00 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума судового збору обумовлена тим, що за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 березня 2011 року на користь ОСОБА_1 зокрема стягнуто 195000,00 гривень в якості компенсації за 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Але при цьому заявником не враховано тих обставин, що згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року вказане судове рішення скасовано, та звертаючись до суду заявник ставить питання про витребування квартири в цілому, що вказує на її можливу вартість в розмірі 195000,00 х 2 = 390000,00 гривень.

Таким чином, суддя вважає, що ухвала суду про залишення позову без руху в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від особи, що не була стороною недійсного правочину, третя особа - ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4629/14-ц
Провадження № 2-н/591/1101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ
„Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою від 03 липня 2014 року було відкрито наказне провадження, але згідно наданої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Сумській області не значиться.

Відповідно до ст. ст. 97, 100,115,122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини зазначені в ст. 97, 115, 100, 122 ЦПК України.

11.07.2014 р. від представника ТОВ
«Сумитеплоенерго» надійшла письмова заява про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки при підготовці документів для подачі до суду було допущено описки в додатках до заяви.

Керуючись ст.ст.97,100,115,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ „Сумитеплоенерго" матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, для належного оформлення та роз'яснити, що йому необхідно звернутися з даною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/4755/14-ц
Провадження № 2-н/591/1136/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 14 липня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТзОВ «Жилищник» про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТзОВ « Жилищник » заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТзОВ
«Жилищник», м. Суми пр-т М.Лушпи, 54, р/р 21102644, заборгованість за надані послуги по оплаті житлово-комунальних послуг на суму 1484 грн. 48 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка