Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/5953/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
м. Мелітополь
Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (далі ПАТ) «Комерційний Банк
«Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за невиконання умов договору
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача штраф за
невиконання умов договору іпотеки від
17.07.2008 року в сумі 396 007 гривень 35
копійок, а також судовий збір в розмірі
3 219 гривень, в зв'язку з тим, що
відповідач не виконує своїх
зобов'язань за вищевказаним договором,
а саме у термін до 31 грудня 2010 року
включно не застрахував предмет іпотеки
на його повну вартість за свій рахунок
на користь позивача на період дії
договору іпотеки у 2011 році.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв представника
позивача та відповідача про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши зібрані у справі докази та
доводи заяви, вважає, що позов не
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

17.07.2008 року Товариство з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«Даніель», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Даніель», та ОСОБА_1,
з метою забезпечення зобов'язань ТОВ
«Українська торгова спілка» по
кредитному договору № 25/2008 від 17.07.2008
року, було укладено посвідчений
нотаріусом договір іпотеки, до якого
внесені зміни додатковим договором від
27.02.2009 року /а.с. 9, 10/ .

Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки
іпотекодавець - ОСОБА_1 передав в
іпотеку іпотекодержателю - ПАТ
«Комерційний банк «Даніель», комплекс,
який складається з нежитлової будівлі,
загальною площею 997,2 кв.м, та земельну
ділянку площею 2491,86 кв.м, що знаходяться
за адресою: м. Мелітополь, вул.
Комінтерна, 12.

Згідно в. 7.1 Договору іпотеки
встановлено, що цей договір діє до
повного виконання зобов'язання по
кредитному договору. Пунктом 1.1
договору іпотеки, ТОВ «Українська
торгова спілка» зобов'язане в строк до
20.12.2009 року включно повернути
Іпотекодержателю фактично отриманий
кредит у сумі 11 900 000,00 гривень.

Відповідно до наданої до суду виписки з
рахунку обліку наданого кредиту
заборгованість за основним
зобов'язанням ТОВ «Українська торгова
спілка» з повернення 9 000 000,00 гривень
отриманого кредиту залишається
невиконаним /а.с.11/.

Пунктом 3.3.10 договору іпотеки
відповідач зобов'язаний на період дії
цього договору застрахувати предмет
іпотеки на його повну вартість за свій
рахунок на користь позивача у
страховій компанії, якій позивачем
встановлено ліміт страхової
відповідальності (страхову суму), та
надати позивачу копію договору
страхування в строк, не пізніше 10 днів з
дати підписання цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання обов'язків або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) .

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
справі є підставою для відмови у
позові.

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, з урахуванням того,
що граничний строк страхування
іпотечного майна становив до 31.12.2010
року позовна давність у рік для
звернення до суду спливає до 01.01.2011
року, а до суду позивач з позовом про
стягнення штрафу за невиконання умов
договору іпотеки звернувся лише 27
грудня 2012 року, доказів поважності
причин пропуску строків позовної
давності представником позивача не
надано, тому суд вважає необхідним
відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Даніель» в задоволенні позову до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу за
невиконання умов договору іпотеки, за
спливом строку позовної давності в
один рік, передбачений діючим
законодавством.

Керуючись ст.ст. 267, 509, 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 15, 57, 59, 83, 107, 208, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Комерційний банк «Даніель» до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу за
невиконання умов договору іпотеки
залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

СУДДЯ:
І.М.БАХАЄВ