У х в а л а

іменем україни

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду міста Києва від 26 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду
соціального страхування від
тимчасової втрати працездатності про
визнання незаконною та скасування
постанови та наказу про звільнення,
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Фонду соціального
страхування від тимчасової втрати
працездатності про визнання
незаконною та скасування постанови та
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, мотивуючи тим, що його
звільнення є безпідставним і
незаконним, оскільки приймалось
неправомірним складом комісії
правління фонду.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 24 квітня 2013 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
визнано незаконною та скасовано
постанову про звільнення ОСОБА_2 з
посади директора Виконавчої дирекції
Фонду, визнано незаконним та скасовано
наказ про звільнення ОСОБА_2, поновлено
ОСОБА_2 на роботі на посаді директора
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 05 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва
від 26 червня 2013 року скасовано рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2013 року і закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Фонду соціального страхування від
тимчасової втрати працездатності про
визнання незаконною та скасування
постанови та наказу про звільнення,
поновлення на роботі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувану увалу
апеляційного суду і передати справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 26 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду
соціального страхування від
тимчасової втрати працездатності про
визнання незаконною та скасування
постанови та наказу про звільнення,
поновлення на роботі.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко