Справа № 405/71/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши заяву ТОВ « Вердикт
Фінанс » про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ТОВ «
Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника
,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Вердикт Фінанс » ( м. Київ, вул.
Костянтинівська, 15, корп. А ) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 (
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в
якому просить в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 12.12.2007
року звернути стягнення на користь ТОВ
« Вердикт Фінанс » на предмет застави -
автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал
-В, марка Сhery, модель Т11 Тіgo, рік випуску:
2007, номер кузова: НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
- продажу №302 від 11.12.2007 року, укладеного
між ВАТ « Кіровоград Авто » ( продавець )
та ОСОБА_2 ( покупець ), шляхом продажу
вказаного автомобіля та укладення від
імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю « Вердикт Фінанс »
договору купівлі - продажу з іншою
особою - покупцем; надати право ТОВ «
Вердикт Фінанс » ( в особі його
уповноваженого представника )
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі - продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою особою
покупцем; витребувати у ОСОБА_1
вищевказаний автомобіль, комплект
ключів від автомобіля, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу та передати у володіння ТОВ «
Вердикт Фінанс » ; надати ТОВ « Вердикт
Фінанс » ( в особі його уповноваженого
представника ) право ( повноваження )
вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до « Порядку державної
реєстрації ( перереєстрації ), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року
№1388, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;
стягнути з відповідача понесені
судові витрати по справі. Зазначив, що
12.12.2007 року між АКІБ « УкрСиббанк » та
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за №0.
Відповідно до вказаного договору
ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 14700
доларів США для придбання автомобіля
та взяла на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 11.12.2015 року зі сплатою 9,50% річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором ОСОБА_2 передала у заставу
автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал
-В, марка Сhery, модель Т11 Тіgo, рік випуску:
2007, номер кузова: НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить їй на праві власності на
підставі

договору купівлі - продажу №302 від
11.12.2007 року, укладеного між ВАТ «
Кіровоград - Авто » в особі директора
Курченко Ю.В., який діє на підставі
довіреності №405684 від 10.01.2007 року (
продавець ) та ОСОБА_2 ( покупець ). 29.10.2009
року між АКІБ «УкрСиббанк » та ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 було укладено договір №0
про переведення боргу за договором
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за №0, за
яким ОСОБА_2 передала, а відповідач
прийняв в повному обсязі борг по
відношенню до АКІБ « УкрСиббанк », що є
кредитором ОСОБА_2 у відповідності до
договору. В зв'язку з зазначеним
відбулася зміна власника автомобіля.
Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ « УкрСиббанк »
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ «
Про акціонерні товариства » змінив
своє найменування на ПАТ « УкрСиббанк
». 20.04.2012 року між ПАТ « УкрСиббанк» та
ТОВ « Кредекс Фінанс » було укладено
договір Факторингу №05/12, відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк » відступив
на користь ТОВ « Кредекс Фінанс » своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 12.12.2007 року.

ТОВ « Вердикт Фінанс » звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову
вказуючи, що ТОВ « Вердикт Фінанс »
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставлене майно - автомобіль: тип ТЗ:
легковий універсал -В, марка Сhery, модель
Т11 Тіgo, рік випуску: 2007, номер кузова:
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 шляхом його продажу. Зазначив,
що позичальник порушив свої
зобов'язання за кредитним договором,
письмові вимоги банку не виконав,
заставлений автомобіль не передав у
розпорядження банку. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань у банка виникло право
задовольнити свою вимогу шляхом
продажу предмета застави третій особі.
Однак, заставлений автомобіль фактично
знаходиться у користуванні та
володінні відповідача. У відповідача
існує реальна можливість
використовувати заставлений
автомобіль у будь - який час та на даний
момент. У випадку невжиття негайних
заходів забезпечення позову,
відповідач внаслідок використання
автомобіля може його знищити або
пошкодити, також може бути втрачено усі
приналежності від нього: комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та номерні знаки.
В разі невжиття заходів забезпечення
позову рішення суду виконати буде
неможливо: документи та ключі передати
новому власнику буде неможливо, без
номерних знаків неможливо буде зняти
автомобіль з обліку, а в разі втрати
документів або в разі пошкодження
автомобіля його вартість може бути
зменшено, що унеможливить погасити
заборгованість у повному обсязі за
рахунок отриманих від продажу коштів, а
у випадку, знищення автомобіля
задовольнити вимоги банку за рахунок
заставленого автомобіля буде
неможливо. В разі невжиття заходів
забезпечення позову, існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення по даній
справі. Просить вилучити у ОСОБА_1
автомобіль тип: ТЗ: легковий універсал
-В, марка Сhery, модель Т11 Тіgo, рік випуску:
2007, номер кузова: НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
- продажу №302 від 11.12.2007 року ,
укладеного між ВАТ « Кіровоград Авто » (
продавець ) та ОСОБА_2 ( покупець ),
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_1 та
передати на зберігання на період до
його реалізації ТОВ « Вердикт Фінанс ».

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,

пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд вважає необхідним вилучити у
ОСОБА_1 автомобіль тип: ТЗ: легковий
універсал -В, марка Сhery, модель Т11 Тіgo,
рік випуску: 2007, номер кузова: НОМЕР_3,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності, комплект ключів
від зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 та передати на зберігання на
період до його реалізації ТОВ « Вердикт
Фінанс ».

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження ", суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ « Вердикт Фінанс » про
забезпечення позову - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
автомобіль тип ТЗ: легковий седан -В,
марки Сhery, модель Т11 Тіgo, рік випуску:
2007, номер кузова: НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4,
зареєстрованого Кіровоградським РЕВ
УДАІ УМВС України в Кіровоградської
області 05.11.2009 року, який знаходиться у
ОСОБА_1 ( м. Кіровоград, АДРЕСА_2 ), а також
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_1 та
передати на зберігання на період до
його реалізації ТОВ « Вердикт Фінанс » (
м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корп. А
).

Копію ухвали направити для виконання
до Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції, Кіровоградського МРЕВ УДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, тобто з наступного дня після її
видачі протягом року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.