Справа № 159/610/14-ц
Провадження № 2/159/307/14
У Х В А Л А

м. Ковель 25 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, третьої особи фізична особа-підприємець ОСОБА_4, представника третьої особи Управління Держемагенства у Ковельському районі Волинської області ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Управління Держемагенства у Ковельському районі Волинської області, Садівничий масив «Білий Налив», про визнання недійсним розпорядження Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта про право власності на земельну,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Садівничого масиву «Білий Налив» копії: журналів обліку землекористувачів Садівничого масиву «Білий Налив» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Покрайника на дачні ділянки під №217; план-схему Садівничого масиву «Білий Налив»; копію Протоколу Садівничого масиву від 16.01.2008 №7 про прийняття у члени садоводів ОСОБА_7.

Таку вимогу обґрунтувала тим, що сторона позивача не має змоги витребувати ці документі самостійно. Дані документи необхідні для підтвердження заявлених вимог.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на обовязок представника позивача самостійно здійснити адвокатський запит з приводу витребування вказаних документів. Третя особа, представник третьої особи, кожен зокрема, у вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведених норм закону та з урахуванням того, що позивач та його представник не мають змоги самостійно надати копії документів, про витребування яких поставлено питання, а також з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає задля забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Садівничого масиву «Білий Налив» (м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 19а) належним чином завірені копії журналів обліку землекористувачів Садівничого масиву «Білий Налив» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Покрайника на дачні ділянки під №217; план-схему Садівничого масиву «Білий Налив»; Протоколу Садівничого масиву від 16.01.2008 №7 про прийняття у члени садоводів ОСОБА_7.

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8