Дата документу 07.07.2014
Справа № 320/6088/14-ц
Провадження № 2п/320/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Волковій Ю.К.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополь заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє на
підставі довіреності від 04.04.2014 року
(р.№ 448), про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/11637/2013-ц від 15 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

15 квітня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом по вищевказаній
цивільній справі було постановлено
заочне рішення, яким позовні вимоги
позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу були задоволені в
повному обсязі.

16.06.2014 року до Мелітопольського
міськрайонного суду надійшла заява від
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє на
підставі довіреності від 04.04.2014 року
(р.№ 448), про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/11637/2013-ц від 15 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
вмотивована тим, що відповідач не
з'явився у судове засідання так як про
дату час та місце слухання справи не
був повідомлений належним чином, та
докази на які він посилається у своєї
заяві мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтримав заяву в
повному обсязі та просив суд її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився
будучи належним чином повідомлений про
дату час та місце слухання справи
відповідно до норм ЦПК України.

Суд заслухавши, заявника, вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи
заявника про те, що він дійсно не був
присутній в судовому засіданні з
поважних причин, оскільки на день
розгляду справи був відсутні й в місті
Мелітополі, про написав заяву про
відкладення слухання справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1
був позбавлений можливості бути
присутнім під час розгляду справи та
надати докази по справі і захистити
свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які
посилається заявник, заслуговують на
увагу та можуть мати істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
скасування заочного рішення і
призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
який діє на підставі довіреності від
04.04.2014 року (р.№ 448), про перегляд
заочного рішення Мелітопольського
міськрайонного суду № 320/11637/2013-ц від 15
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 15 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на « 21» липня 2014
року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду,
розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, про
що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М.БАХАЄВ