overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6272/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Талінофф» про визнання недійсними правочинів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року вищезазначений позов забезпечений шляхом накладення арешту на рахунок відповідача.

16 травня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, справа призначена до розгляду.

1 липня 2014 року від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Талінофф» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш Н.В.Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/5069/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2014 року,

встановила:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення боргу за договором позики, зазначивши адресу відповідача: АДРЕСА_1
Крижопільського району Вінніцької області.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідача на ухвалу суду ставиться питання про її скасування в зв'язку з порушенням судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив адресу відповідача:
АДРЕСА_1 Крижопільського району
Вінніцької області. Відповідач зареєстрований за цією адресою, що підтверджується копією його паспорту(а.с.22).

Однак суд першої інстанції до відкриття провадження у справі не виконав вимог ч.3 ст.122 ЦПК України про витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В розписці про отримання коштів, яку надав позивач на підтвердження укладення договору позики, не зазначено місце виконання договору позики на території Приморського району м.Одеси. Тому пред»явлення позову до Приморського районного суду м.Одеси на підставі ч.8 ст.110 ЦПК України є безпідставним.

Колегія суддів вважає, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів направити до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська
Номер провадження: 22-ц/785/6967/14
Головуючий у першій інстанції Балан М.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Кілійський районний суд Одеської області 13.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - Кілійська районна лікарня державної ветеринарної медицини про визнання наказу про звільнення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов Ю. І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/7031/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Оверіна О.В. вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 травня 2014 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Наш дім" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2014 року позовна заява ОСББ "Наш дім" - задоволена.Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 7098 грн. витрати по сплаті судового збору 229,40 грн.

ОСОБА_3 26.06.2014 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що апелянт звертався до апеляційного суду зі скаргою , але йому було відмовлено у вікриття у зв`язку з тим , що апелянт не сплатив судовий збір, апелянт усунув недоліки,але строк на апеляційне оскарження сплину.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 25 березня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 -задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 Аркадійвоичу на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Наш дім" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Суддя

О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6287/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А, відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності-задоволено частково.

26.05.2014 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити 121,80 грн апелянт сплатив 60,90 грн тому має доплатити судовий збір в сумі 60,90 грн.
До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору.

Тому необхідно сплатити 60,90 грн.

Ст. 297ч2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/6947/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9335/2014 інстанції - Бортницька В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України, Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6996/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м.Одеси 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 - ТОВ "ОЛІМП КОМСЕРВІС" про визнання не дійсним заборгованості по сплаті витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського раойнного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 23.04.2014 року (а.с. 88-93 ), апеляційна скарга була подана 14.05.2014 року (а.с. 88-93 ). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м.Одеси 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - ТОВ "ОЛІМП
КОМСЕРВІС" про визнання не дійсним заборгованості по сплаті витрат.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6791/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А. відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення-задоволені частково.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення-задоволено частково.

16.06.2014р. представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 22.05.2014р.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. за апеляційну скаргу на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. До апеляційної скарги не приєднані докази тому, що апелянт має пільги і звільнень від сплати судового збору.

Тому необхідно сплатити 121,80 грн.

Ст. 297ч2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строків для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами:

Отрмувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір
(номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути представлений апеляційному суду Одеської області у передбачений законом строк. Якщо апелянт має пільги по сплаті судового збору, він повинен надати апеляційному суду докази щодо вказаних пільг.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення - залишити без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду апелянту представити апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.А.
Гірняк
Номер провадження: 22-ц/785/5676/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором ,

з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21.03.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 17.07. 2014 року на 09.30 в приміщенні апеляційного суду..

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :
Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький