У х в а л а

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Тячівська
державна нотаріальна контора, про
визнання договорів удаваними та
недійсними, скасування державного акта
на право власності, визнання права
власності,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, який у
подальшому уточнив і просив, визнати
удаваними укладені між ОСОБА_6 і ОСОБА_5
договір дарування серії ВАК

№ 145096 від 22 травня 2003 року
незакінченого будівництвом будинку
АДРЕСА_1 та договір дарування серії ВАК
№ 145097 від 22 травня 2003 року земельної
ділянки площею 0, 10 га для ведення
особистого селянського господарства в
урочищі «Ракош» у

м. Тячеві; визнати укладеними договори
купівлі-продажу незакінченого
будівництвом будинку та земельної
ділянки між ОСОБА_6 і ним; визнати
недійсними укладені між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 договір дарування № 465432 від 22
травня 2008 року недобудованого будинку
АДРЕСА_1 та договір дарування № 707485 від
16 лютого 2012 року земельної ділянки
площею 0, 0999 га для ведення
особистого селянського господарства в
урочищі «Ракош» у м. Тячеві; скасувати
виданий ОСОБА_5 державний акт серії ЯЛ
№ 764893 від 18 серпня 2011 року на право
власності на вказану земельну ділянку;
визнати за ним право власності на 1/2
частину недобудованого будинку
АДРЕСА_1 на Ѕ частину земельної ділянки
площею 0, 0999 га в урочищі «Ракош»,
кадастровий номер № 0.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 28 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 березня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Тячівська
державна нотаріальна контора, про
визнання договорів удаваними та
недійсними, скасування державного акта
на право власності, визнання права
власності, відмовлено у зв'язку із
спливом позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 квітня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за його касаційною скаргою на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від

28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 березня 2014 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, а саме ст. 267 ЦК України та
ст. 72 СК України, що потягло, на його
думку, ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року,
постановленої за результатом розгляду
справи у подібних правовідносинах.

Однак, ухвала Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 березня 2014
року, на яку заявник посилається, як на
підставу, встановлену пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, не містить
правових висновків, оскільки даною
ухвалою скасовані рішення попередніх
судових інстанцій, а справа направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції, а тому вона не може бути
врахована, як підстава для перегляду у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Тячівська державна нотаріальна
контора, про визнання договорів
удаваними та недійсними, скасування
державного акта на право власності,
визнання права власності, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Т.О. Писана