№ провадження 2/646/605/2014
Справа № 646/1571/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., при секретарі Шкеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав
споживачів, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
визнання договору недійсним -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Після об'єднання зустрічних позовних
вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» з
первісними позовними вимогами ОСОБА_1
було з'ясовано, що зустрічна позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, у тому числі:

- не зазначено прізвища, імені та
по-батькові, місця проживання
(перебування), поштового індексу та
номерів відповідача (особи, до якої
пред'явлено позов),

- не викладено обставин на
обгрунтування зустрічних позовних
вимог та не зазначено доказів, які їх
підтверджують,

- не зазначено прізвища, імені,
по-батькові, місця проживання
(перебування), поштового індексу та
номерів засобів зв'язку представника
позивача ОСОБА_2, що подав зустрічну
позовну заяву,

- не додано документу, що посвідчує
повноваження представника позивача
ОСОБА_2, що подав зустрічну позовну
заяву.

У зв'язку з цим судове засідання 04.07.2014р.
було відкладене до 15.07.2014р. для надання
можливості представнику відповідача
(позивача за зустрічним позовом)
усунути вищевказані недоліки
зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 15.07.2014р.
представник ПАТ «Брокбізнесбанк»
ОСОБА_3 подала уточнену зустрічну
позовну заяву, як зазначила, з
усуненими недоліками.

Разом з тим, перевіривши уточнену
зустрічну позовну заяву, суд приходить
до висновку, що відповідачем (тобто
позивачем за зустрічним позовом) не в
повному обсязі усунено усунено
вищевказані недоліки.

Так, уточнена позовна заява підписана
представником ПАТ «Брокбізнесбанк»
ОСОБА_3, в той час, як зустрічний позов
від 21.05.2014р. подано представником ПАТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_2

Але документу на підтвердження
повноважень представника ОСОБА_2 суду
так і не надано.

Крім того, в уточненій позовній заяві
не зазначено реквізитів представника
позивача за зустрічним позовом:
прізвища, імені по батькові, місця
проживання (перебування), поштового
індексу та номерів засобів зв'язку саме
представника, як це передбачено п.2 ч.2
ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, що не
відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК
України, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 208
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічну
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Блага І.С.