У х в а л а

іменем України

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 15 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 14
березня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ
«Просто-страхування» на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду, пов'язану з
лікуванням внаслідок ушкодження
здоров'я під час дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 550 грн. 56 коп. та
моральну шкоду - 27 грн. 53 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну
шкоду у розмірі 15 тис. грн. Вирішено
питання по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині вирішення позову щодо ОСОБА_3
змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 60 тис. грн. моральної шкоди,
заподіяної у зв'язку з ушкодженням
здоров'я.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, надійшла заява про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаного судового рішення, вказуючи
на поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки
наведені ним обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Просто-страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько