overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2712/14-ц
Провадження № 2/309/1300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій та усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій та усунення перешкод в користуванні.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. к. ч. 12.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 658/270/14-ц
(провадження № 2/658/262/2014)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

07 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської Райдержадміністрації, Голови Каховської райдержадміністрації ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Каховської Райдержадміністрації, Голови Каховської райдержадміністрації ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської Райдержадміністрації, Голови Каховської райдержадміністрації ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 05 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.03.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О.В.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

05.03.2014 о 08:30

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В. С. отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у розі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Вінницькій області від 05.07.2014 року ОСОБА_1, знята з реєстрації за місцем проживання в АДРЕСА_1 04.02.2013 року в зв'язку зі смертю, а відтак суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: В. С. Ставнійчук
УХВАЛА
Справа №200/9959/14-ц

Провадження №2/200/2302/14

26 червня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» «Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з
ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення протягом трьох днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120, 389-8 ЦПК
України: заявнику ПАТ «КБ «Приватбанк» необхідно було доплатити судовий збір.

Вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі, заявником до даного часу не виконані, в зв?язку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» «Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з
ОСОБА_1» вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 2987 гривень 85 копійок, за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2987 гривень 85 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
У Х В А Л А

м. Козятин

14.07.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовом до Тернівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області , Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області , Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 21.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 14.07.2014
Справа № 182/5441/14-ц
Провадження № 2/0182/3114/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 07» серпня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 301/1795/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де зацікавлена особа Рада опіки та піклування виконкому
Великоберезнянської селищної ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/895/14-ц за позовом ОСОБА_1, де зацікавлена особа Рада опіки та піклування виконкому
Великоберезнянської селищної ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 30.07.2014 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа №127/3950/14-ц
Провадження № 2/127/4715/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 15.08.2012 року в розмірі 130 000,00 грн. та 6 825,00 грн. у вигляді 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, борг за договором позики від 15.08.2012 року в розмірі 120 000,00 грн. та 6 300,00 грн. у вигляді 3 % річних за порушення виконання грошового зобов'язання, борг за договором позики від 03.12.2012 року у розмірі 31 600,00 доларів
США, що у еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБ України станом на час ухвалення рішення, а саме станом на 27.06.2014 року, складає 373 512,00 грн., а всього 636 637,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 654,00 грн. в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 127/9155/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Гиренко Т.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької загальноосвітньої школи № 35 1-2 ступенів Вінницького міського управління освіти про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Вінницької загальноосвітньої школи № 35 1-2 ступенів Вінницького міського управління освіти - Гиренко Т.А. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької загальноосвітньої школи № 35 1-2 ступенів Вінницького міського управління освіти про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/4414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва залишено без руху, для конкретизації позовних вимог до відповідачів: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 146/942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як убачається із інформації адресно-довідкового сектора УДМС
України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Оскільки місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника
ОСОБА_1 не встановлено, тому є підстави для відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п, 2, 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу.

Копію ухвали та заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
"ВІННИЦЯГАЗ" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/955/14-ц , провадження № 2-н/146/24/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"ВІННИЦЯГАЗ" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 годину 14.07.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук