Номер провадження: 22-ц/785/5682/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційні скарги представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3
та представника ОСОБА_4, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 10 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в особі правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, -

встановив:

10.10.2013 року ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області заяву
ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на його
правонаступника у виконавчому
провадженні задоволено.

30.04.2014 року представник ОСОБА_2,
діючий в інтересах відповідача
ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4, діючий в
інтересах відповідача ОСОБА_5 подали
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження та апеляційні
скарги на вказану ухвалу.

У червні 2014 року ухвалами апеляційного
суду Одеської області апеляційні
скарги були залишені без руху.

На виконання вимог ухвал про залишення
апеляційних скарг без руху
представниками апелянтів подано до
суду заяви, якими усунуто недоліки
зазначені в ухвалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ухвалу було постановлено без
участі апелянта ОСОБА_3 та матеріали
справи не містять відомостей про
отримання копії оскаржуваної ухвали,
про існування ухвали дізнався лише
25.04.2014 року, апеляційну скаргу подано
30.04.2014 року, тобто в межах строку
апеляційного оскарження відповідно до
ч.2 ст.294 ЦПК України, тому заява про
поновлення строку апеляційного
оскарження є зайвою.

Таким чином, апеляційна скарга
представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_3
вважається поданою в межах строку
апеляційного оскарження, відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути
прийнята до розгляду апеляційним
судом Одеської області.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження представник
ОСОБА_4, діючий в інтересах відповідача
ОСОБА_5 посилається на те, що в судовому
засіданні під час постановлення ухвали
апелянт не була присутньою, копію
оскаржуваної ухвали не отримувала та
про існування ухвали дізналась під час
ознайомлення з матеріалами справи
25.04.2014 року та вважає, що строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_4,
діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5
про поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки зазначені
представником апелянта підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України,
відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом Одеської області.

У справі апелянтами сплачено судовий
збір по 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_5 про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали Іллічівського
міського суду Одеської області від 10
жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4,
діючому в інтересах відповідача
ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження
ухвали Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в особі правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, за апеляційними скаргами
представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 10 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарг з доданими до
них матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 22.07.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш