Провадження №6-403/14
у справі №760/7698/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
виданого за рішенням суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа №2-2965/11 за позовом ПАТ «ХДІ
страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

18.05.2011 року по вказаній справі ухвалено
заочне рішення, яким позов ПАТ «ХДІ
страхування» задоволено частково,
стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «ХДІ
страхування» грошові кошти в
загальному розмірі 4885,06 грн.

11.04.2014 року заявник ПАТ «ХДІ
страхування» в особі представника за
довіреністю Супрун Т.В. звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
за рішенням від 18.05.2011 року у цивільній
справі №2-2965/11.

Вимоги викладені в заяві мотивовані
тим, що строк для пред'явлення до
виконання вказаного виконавчого листа
пропущений заявником з поважних
причин, а тому ПАТ «ХДІ страхування»
посилаючись на положення ст. 371 ЦПК
України просить його поновити.

Зокрема, заявник вказує, що він
неодноразово пред'являв виконавчий
лист до територіальних підрозділів
ДВС України, а саме в Солом'янському,
Шевченківському та Голосіївському
районах м. Києва, однак дані підрозділи
відмовляли заявнику в прийнятті до
провадження виконавчого листа,
посилаючись на те, що територія на якій
проживає боржник не відноситься до їх
компетенції.

21.03.2014 року заявником була отримана
відповідь УДВС ГУЮ у м. Києві, в якій
зазначено, що місце проживання
боржника відноситься до
Голосіївського району м. Києва. Проте,
на час отримання вказаної відповіді
строк пред'явлення виконавчого
документу закінчився.

Таким чином, заявник вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений ним з незалежних
від нього обставин, що свідчить про
поважність причини пропущення
встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися. Оскільки їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку, суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву та додані до неї
документи, вважає що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частиною другою ст. 368 ЦПК
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Судом встановлено, що заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18.05.2011 року ухвалене у справі 2-2965/11
набрало законної сили 09.08.2012 року.

07.02.2013 року Солом'янським районним
судом м. Києва за заявою стягувача ПАТ
«ХДІ страхування» видано виконавчий
лист про стягнення відповідно до
рішення суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ХДІ страхування» грошових коштів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на день видачі виконавчого
листа) виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

З урахуванням вказаних положень
Закону, строк пред'явлення виконавчого
листа виданого за рішенням суду по
справі 2-2965/11, яке набрало законної сили
09.08.2012 року, становить один рік та
закінчується 09.08.2013 року.

Таким чином, враховуючи наведене вище,
заявник міг скористатись своїм правом
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання з 07.02.2013 по 09.08.2013 року.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

З врахуванням наведених положень
закону, беручи до уваги подані
заявником докази та обставини
встановлені в ході судового розгляду,
суд знаходить вимоги заявника про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
обґрунтованими, оскільки вбачається,
що даний строк ним пропущено з причин,
які на думку суду є поважними, у зв'язку
з чим заява ПАТ «ХДІ страхування»
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ХДІ страхування»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа виданого
Солом'янським районним судом м. Києва 07
лютого 2013 року за рішенням від 18 травня
2011 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: