Номер провадження: 22-ц/785/5924/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2013 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
звернулись із позовом про стягнення з
відповідачки боргу у сумі 115 500 гривень.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 04.12.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляйційного суду Одеської області
від 10.02.2014 року позов задоволено.

25.04.2014 року відповідачка ОСОБА_2
звернулась із заявою про відстрочення
виконання рішення суду.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30.04.2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову ухвалу про
відстрочення виконання рішення суду,
посилаючись на необгрунтованість
відмови у задоволенні заяви.

У засіданні колегії суддів:
Голубович А.О. скаргу підтримала.
Позивачі у засідання колегії суддів не
з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо суд першої інстанції
постановив ухвалу із додержанням вимог
закону.

Суд, відмовляючи у задоволенні
заяви про відстрочення виконання
рішення суду виходив з того, що
звернення відповідачки ОСОБА_2 до
правоохоронних органів з приводу
протиправних дій позивачів і
працівників органів міліції не є
підставою для задоволення заяви.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

За змістом ст. 373 ЦПК України, суд,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), у виняткових випадках, може
відстрочити виконання рішення.

2

ОСОБА_2 просить відстрочити
виконання рішення суду від 04.12.2013 року з
тих підстав, що у лютому 2014 року
розпочато досудове розслідування за її
зверненням до правоохоронних органів
(а.с.132,133,135-143).

Оскільки звернення особи до
правоохоронних органів і подальші дії
цих органів щодо досудового
розслідування, у розумінні ст. 373 ЦПК
України, не є винятковим випадком для
відстрочення виконання рішення суду,
суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що ухвала
суду відповідає вимогам закону,
колегія суддів відхиляє апеляційну
скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич