17 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі виконкому Дніпропетровської
міської ради, треті особи: Управління
Держземагенства в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, Четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Садове
товариство «Садівник», ОСОБА_3, про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
Позивачі звернулися до суду із
позовною заявою в якій просять суд
визнати право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ОСОБА_1 на ? частку земельної ділянки
Садівничому товаристві «Садівник» в м.
Дніпропетровську, та за ОСОБА_2 на ?
частку вказаної земельної ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі
зазначають, що ОСОБА_1 є дружиною
померлого ОСОБА_4, а ОСОБА_2 є їхньою
За життя ОСОБА_4 був членом садівничого
товариства «Садівник». Спірну земельна
ділянка була передана йому у
користування, а рішенням виконкому
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради від 18.11.1999 року
за № 2421, була передана померлому
безоплатно у приватну власність.
Однак, ОСОБА_5 оформлення документів
щодо реєстрації права власності на
спірну ділянку відповідно до рішення
виконкому закінчено не було, оскільки
Вони із донькою звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини. ОСОБА_6 подав заяву
про відмову від спадщини.
Однак, оформити спадкові права щодо
земельної ділянки вони не змогли у
зв'язку з тим, що ОСОБА_4 за життя не
встиг отримати державний акт на право
власності на земельну ділянку.
Проте, з-за життєвих питань вони довгий
час не займалися оформлення документів
щодо спірної земельної ділянки, однак
в повній мірі користувалися нею
відповідно до цільового призначення,
що підтверджується тим, що її, ОСОБА_1
було прийнято у члени садівничого
товариства «Садівник».
За їхнім зверненням до Управляння
дерземагенства в м. Дніпропетровську,
їй повідомили, що державний акт на
право власності на землю був помилково
виданий не ім'я ОСОБА_4, а на колишнього
члена садівничого товариства «ОСОБА_7»,
однак рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області зазначений
помилково виданий державний акт від
06.12.1999 року на право приватної
власності на землю був визнаний
Таким чином вони вимушені звернутися
до суду із позовом про захист своїх
невизнаних прав як спадкоємців першої
черги після смерті ОСОБА_4, шляхом
визнання за ними у рівних частках права
власності в порядку спадкування за
В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили пред'явлений позов
задовольнити. В обґрунтування позовних
вимог посилалися на обставини
викладені у пред'явленій позовній
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про місце та час
судового засідання, про причини неявки
не сповістив, заперечень проти позову
Представник Управління
Держземагенства в м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області в судовому
засіданні заперечував проти позову та
в обґрунтування заперечень посилався
на обставини викладені у письмових
Представник Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори надіслав на
адресу суду матеріали спадкової справи
після смерті ОСОБА_4 та просив
здійснювати розгляд справи за його
Представник Садового товариства
«Садівник» в судове засідання не
з'явився, письмовою заявою сповістив
про можливість розгляду справи за його
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
завчасно поданою письмовою заявою
сповістила про можливість розгляду
справи за її відсутності та зазначила
про визнання позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, вивчивши матеріали
справи та надані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Так, ОСОБА_3 була членом СТ «Садівник» і
в її користування знаходилася земельна
ділянка НОМЕР_1, за її заявою від 28.04.1999
року рішенням загальних зборів
товариства її виключили з членів, а
земельна ділянка була передана ОСОБА_4,
який потів був прийнятий в члени СТ
«Садівник» і йому виділили садову
Згідно рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради від
18.11.1999 року № 2412 ОСОБА_4 було передано у
приватну власність для садівництва
Однак, закінчити оформлення документів
на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 не
встиг, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово
Після смерті чоловіка позивачка
ОСОБА_1 звернулася до СТ «Садівник» з
заявою про прийняття її в члени
садового товариства і рішенням
загальних зборів СТ «Садівник» її
заяву було задоволено та прийнято в
члени товариства у зв'язку зі смертю її
Разом із тим, на момент відкриття
спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали
разом із спадкодавцем ОСОБА_4, а після
його смерті продовжили користуватися
спірною земельною ділянкою у
садівничому товаристві.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є,
зокрема, день смерті особи.
Згідно із ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
Частиною 3 ст. 1223 ЦК України
встановлено, що право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 1226 ЦК України визначено,
що частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.
Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_4 не складав заповіт, а сторони
позивачі у справі є в силу ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями першої черги.
Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
В судовому засіданні, з досліджуваної
спадкової справи після смерті ОСОБА_4,
встановлено, що позивачі у визначений
ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк
зверталися до нотаріальної контори в
порядку ст. 1269 ЦК України із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, однак з-за відсутності
державної реєстрації права власності
на спірну земельну ділянку за
спадкодавцем у видачі свідоцтва про
право на спадщину їм було відмовлено.
Разом із тим, закінчити оформлення та
отримати за життя державний акт на
право приватної власності на землю
ОСОБА_4 не зміг з об'єктивних причин,
оскільки раптово помер.
За встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
Вищевикладені обставини безспірно
встановлені судом та підтверджуються
поясненнями позивачів, представників
сторін, а також наданими суду
письмовими доказами.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку земельної ділянки НОМЕР_1,
Садівничому товаристві «Садівник» в м.
Дніпропетровську, в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку земельної ділянки
Садівничому товаристві «Садівник» в м.
Дніпропетровську, в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук