РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом Моторно
(транспортне) страхове бюро України до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 29163 гривні 92 копійки, вказавши,
що 07.06.2012 року близько 22 години 40 хвилин
в м. Хмельницькому по вул.М.Рибалко
ОСОБА_1 Керуючи автомобілем
"Фольксваген" д.з. НОМЕР_1, перед
початком руху не переконався в його
безпечності та можливості створення
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, при виконанні маневру лівого
повороту, допустив зіткнення з
автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 Вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КупАП.

22 червня 2012 року суддею Хмельницького
міськрайонного суду Демінською А.А.
Винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350 гривень.

На дату скоєння зазначено вище пригоди
водій ОСОБА_1 Чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів не мав.

У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль "Хюндай"
державний реєстраційний НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №739 від
29.06.2012 року розмір матеріального збитку
завданого власникові автомобіля
"Хюндай" д.з. НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 39278
гривень. Зазначена шкода потерпілій
особі особисто винуватцем ДТП
відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторно (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
заявою.

Договірних зобов'язань між МТСБУ
потерпілою особою та відповідачем не
виникало.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ 25.09.2012 року здійснило
виплату потерпілій особі в розмірі 28963
гривні 92копійки та 200 гривень понесло
витрати за встановлення розміру
збитків та збір документів по справі.

Оскільки МТСБУ здійснило
відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів то у нього
виникло право зворотної вимоги до
ОСОБА_1

Представник позивача направив до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що 7.06.2012 року водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Фольксваген» д.з. НОМЕР_1
в м. Хмельницькому по вул. Рибалко,
перед початком руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, при виконанні маневру лівого
повороту допустив зіткнення з
автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

В результаті зазначеного ДТП
пошкоджений автомобіль "Хюндай" д.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

22 червня 2012 року суддею Хмельницького
міськрайонного суду Демінською А.А.
Винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 350 гривень.

На дату скоєння зазначено вище пригоди
водій ОСОБА_1 чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів не мав.

У результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль "Хюндай"
державний реєстраційний НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №739 від
29.06.2012 року розмір матеріального збитку
завданого власникові автомобіля
"Хюндай" д.з. НОМЕР_2, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 39278
гривень.

Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторно (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
заявою.

Договірних зобов'язань між МТСБУ
потерпілою особою та відповідачем не
виникало.

В зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ 25.09.2012 року здійснило
виплату потерпілій особі в розмірі 28963
гривні 92копійки та 200 гривень понесло
витрати за встановлення розміру
збитків та збір документів по справі.

Закон України «Про страхування»
передбачає, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати регрес
ний позов до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо -транспортну
пригоду; якщо дорожньо-транспортна
пригода визначена в установленому
порядку безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам правил дорожнього
руху.

Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України - до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором страхового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідача, як з особи,
що спричинила збитки на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 28963 гривні 92 копійки, а також
слід стягнути судові витрати
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та
1000 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.. ст.. 993, 1188 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Законом України
«Про страхування», ст..ст. 10,11,61, 88, 212 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторно (транспортне) страхове бюро
України 28963 гривень 92 копійки
розмір виплат проведеної МТСБУ, 289
гривень 64 копійок сплоченого судового
збору та 1000 гривні за правову
допомогу.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: