Справа № 627/827/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І.Яхно,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Краснокутськ заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю « Козіївське» про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Козіївське» про стягнення
майнового паю та визнання права
власності , третя особа -Козіївська
сільська рада Краснокутського району
Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського
районного суду Харківської області
від 9 квітня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному обсязі.

Відповідач ТОВ « Козіївське» у травні
2014 року звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, призначене на 09.04.2014 року .
Судова повістка відповідачу не
надходила . Крім того , відповідач
зазначив , що виділення майна в натурі
проходить в результаті подачі заяви
до комісії з організації вирішення
майнових питань про виділення майна в
натурі , проведення зборів
співвласників та передачею протоколу
рішення зборів до правонаступника або
сільської ради . На думку відповідача ,
наявність у позивача свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
КСП « Козіївське» , заяви до ТОВ «
Козіївське» про виділення майна в
натурі не достатньо для визнання за
позивачем права власності на майно.
Прохав скасувати заочне рішення .

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував , прохав заяву залишити
без задоволення.

Представник відповідача до суду не
з»явився , повідомлявся про час і
місце судового засідання належним
чином , про що свідчить зворотна
розписка . Його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник третьої особи до суду не
з»явився , подав заяву , в якій прохає
розглядати справу у відсутність
представника, вирішити питання на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та докази,
надані відповідачем, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено , що судова повістка
про судове засідання на 9 квітня 2014 року
відповідачеві не направлялася ,
матеріали справи не містять зворотної
розписки про вручення відповідачу
повістки станом на вказану дату. Тобто
представник відповідача не з»явився
до суду по поважній причині.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ « Козіївське»- з а д о в о л ь
н и т и .

Заочне рішення від 9 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Козіївське» про
стягнення майнового паю та визнання
права власності ,- скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк