overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1615/14-ц
Провадження № 2/188/720/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнлітньої непрацездатної дитини.

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини

23.10.2014 року позивач по справі
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнлітньої непрацездатної дитини залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №451/964/14-ц
Провадження № 2/451/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 17 годину 22 липня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 445/1324/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 В обгрунтування позову у заяві вказала, що 04.06 2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Спочатку відносини між ними були ідеальні. Але з часом все змінилось в гіршу сторону. Відповідач перестав проявляти інтерес до подружнього життя .Вона намагалася утримати розпад їхньої сім`ї , налагодити стосунки .
Деколи це її намагання давало результати , але на короткий час.

Останні 1,5 року відповідач не проявляє інтересу до подружнього життя , не бере участі в утриманні сім`ї і житла . З серпня 2012 року вони проживають окремо , спільного господасртва не ведуть і втратили почуття один до одного .

Подальше спільне проживання є неможливим і таким , що приносить суцільні страждання.

Відповідач подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності . На розлучення знідний.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 04 червня 2009 р. у Львівському міському відділі РАЦС було зареєстровано шлюб між подружжям .

З серпня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, конфлікти .

Крім цього , як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , то відповідач під час шлюбу затосував до неї фізичну силу.

Вона втратила до нього всі почуття і має намір створити нову сім`ю.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивачці , за її вимогоб , слід присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 4 червня 2009 року в
Львівському міському відділі записів актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ( актовий запис № 879).

ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/24257/14-ц (2-7320/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину удаваним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину удаваним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 08.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/855/14-ц
Провадження №2/145/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ріо-Преса",
Гніванської міської ради Тиврівського району про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зняття з арешту , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ріо-Преса",
Гніванської міської ради Тиврівського району про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зняття з арешту.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.30 год. 05.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів - ТОВ "Ріо-Преса",
Гніванську міську раду Тиврівського району

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Провадження № 2/185/4379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/50/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лобода
Н.В.

при секретарі - Кирута Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири .

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження по даній справі було відкрито і призначено судовий розгляд на 23 січня 2014 року, однак позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження по справі і повернути сплачений нею судовий збір в загальній сумі 720.60 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
УКраїни, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» слід повернути сплачений позивачкою через відділення АТ
«Ощадбанк» судовий збір згідно квитанції № 247 від 08.01.2014 року в сумі 477 грн., згідно квитанції № 238 від 08.01.2014 року в сумі 14.20 грн., згідно квитанції № 249 від 08.01.2014 року в сумі 229.40 грн.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування частиною квартири закрити у зв»язку з відмовою від позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН -
НОМЕР_1), сплачений нею через відділення
АТ «Ощадбанку» на р/р 007, код отримувача - 37982090, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача - 853592 по квитанції № 247 від 08.01.2014 року судовий збір в сумі 477
(чотириста сімдесят сім) грн., згідно квитанції № 238 від 08.01.2014 року - в сумі 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп., згідно квитанції № 249 від 08.01.2014 року - в сумі 229
(двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 443/1222/14-ц
Провадження № 2/443/553/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 09:05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Провадження № 6/755/6025/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 липня 2014 року на 08:37 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження № 2/161/5846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Кредо" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 15.01.2015 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №
Провадження № 2/337/1563/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Кириленка
С.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2010 р. по 31.05.2014 р. в сумі 4 936,24 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, оскільки на підтвердження сплати його частини у розмірі 121,80 грн. замість оригіналу надано копію платіжного доручення № 1310 від 29 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води та надати строк для їх усунення - 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа
№125/1779/14-ц
Провадження №2/125/868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області,
Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Барському районі Вінницької області,
Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області, Луко-Барської сільської ради Барського району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1232/14-ц
Провадження № 2/443/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2014 року о 10:30 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №451/965/14-ц
Провадження № 2/451/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.