overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/316/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ч. ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду 30 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна 30 м. Євпаторія.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду .
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 2/177/398/14
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про допит свідків: працівників ПП «ВАКАНТ»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців м. Зіньків
Полтавської області: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, працівників ТОВ «Гадячпроект»
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які можуть надати інформацію щодо виконаних робіт на об’єкті м. Зіньків, вул.. Леніна, 59, виконаних згідно договору підряду.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою економії процесуального часу, враховуючи, значну віддаленість місця проживання свідків, вважає можливим судове засідання з розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків провести у режимі відео конференції за участі свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 доручити
Зіньківському районному суду
Полтавської області, (38100, вул..
Комунарська, 2, м. Зіньків, Полтавська область, e-mail: .)

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків призначене на 29.07.2014 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Зіньківському районному суду
Полтавської області забезпечити проведення допиту свідків:

- ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Першотравнева, 2;

- ОСОБА_16, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10 ; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, вул.. Гоголя, 29;

- ОСОБА_13, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію ухвали негайно надіслати до
Зіньківського районного суду
Полтавської області, (38100, вул..
Комунарська, 2, м. Зіньків, Полтавська область, e-mail: .) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_17
Справа № 188/739/14-ц
Провадження № 2-к/188/1/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення Чунського районного суду
Іркутської області Російської
Федерації від 03 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень, змін в запис акту цивільного стану про народження, ,

встановила:

Клопотання відповідає вимогам ст.394
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208-210, 395 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 08.00 год

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 323/999/14-ц провадження №2/323/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, Реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, Реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району
Запорізької області, Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2188/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.07.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини,-

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 84, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною згідно з
Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII), суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 23 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісяця, починаючи з 23.06.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2, витрати пов"язані з наданням правової допомоги у розмірі 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет
Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа № 333/4244/14-ц
Провадження №2-н/333/1112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1991 гривню 14 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1991 гривню 14 копійок.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.06.2014 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/4244/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1991 гривню 14 копійок.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В.
Михайлова
Справа № 323/999/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, Реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району
Запорізької області, Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, який не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, до позову додано квитанцію про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 122грн. 00 коп.

Однак, відповідно до п.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви як майнового характеру так і не майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,60 грн.

Крім того, позивачем не вірно вказано в позові рік його народження, оскільки згідно паспортних даних він народився в 1995 році.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району
Запорізької області, Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 185/6885/14-ц
Провадження № 2/185/2849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа

: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.07.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 106/575/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ч. ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду 03 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою: пр. Леніна 30 м. Євпаторія.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду .
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
Справа № 182/2724/14-ц
Провадження № 2/0182/2253/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.05.2014 року по справі провадження було зупинено – за клопотанням відповідачки був призначений строк на примирення.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК
України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, який був призначений сторонам для примирення, закінчився, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 10.07.2014 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з цією заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 146/956/14-ц за заявою заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: В. С.
Ставнійчук