У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок пожежі,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення з останніх в солідарному
порядку суми матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок пожежі, в розмірі
258 283 грн 92 коп. та моральної шкоди в
сумі 5000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та позов задоволено
частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 збитки,
заподіяні в результаті пожежі у
розмірі 258 283 грн 92 коп. та моральну
шкоду у розмірі 2000 грн, а всього 260 283 грн
92 коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
застосувавши положення ст.. 1166 ЦК
України та постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
27 березня 1992 року № 6, виходив з того,
що є всі передбачені законом підстави
для солідарної відповідальності перед
позивачем - відповідачів ОСОБА_5, з вини
якої сталася пожежа, та ОСОБА_7, як
власниці квартири, з дозволу якої
ОСОБА_5 поселилася та мешкала в
квартирі. При цьому відповідач ОСОБА_5
не довела, що пожежа сталася не з її
вини.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська