Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого
судді Лях М.Ю

при секретарі

Ранкової О.О.

розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового
збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду
з заявою про повернення судового збору
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення
суми. Мотивуючи її тим, що ухвалою суду
від 20 липня 2013 року по справі №2/257/2147/13
було повернуто позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1. Просять в
ухвалі суду вказати наступні реквізити
для зарахування сплачених судових
витрат: одержувач ПАЬ КБ «ПРИВАТБАНК»,
р/р 0002, МФО 305299, .

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та день розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності сторін на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із квитанції № ВООО5В04Х4 від 15 травня 2013
року вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
сплатило 378,84 грн. судового збору.

20 червня 2013 року Київським районним
судом м. Донецька по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості була прийнята ухвала.
Відповідно до якої позовна заява
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
була визнана не поданою та повернута
позивачу, та роз'яснено що йому для
вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
реєстрації відповідача, тобто до
Кіровського районного суду м. Донецька
(а.с.4).

16 жовтня 2013 року (а.с.15) ухвалою
Київського районного суду м. Донецька
заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
повернення судового збору по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1, про стягнення суми -
задоволена частково. Повернуто ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» сплачену ним суму коштів
на оплату судового збору згідно
квитанції № ВООО5В04Х4 від 15 травня 2013
року суму у розмірі 378 (триста сімдесят
вісім) грн..84 коп. В іншій частині заяви
відмовлено. Дана ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та із
загальних засад справедливості
цивільного судочинства, враховуючи той
факт, що судом 16 жовтня 2013 року вже було
вирішено питання по заяві ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового
збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про
стягнення суми, суд приходить до
висновку про доцільність відмовити у
задоволенні заяви про повернення
сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового
збору по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про
стягнення суми - відмови.

Ухвала набирає законної сили
негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях