Справа
№ 2/257/506/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський районний суд м. Донецька у
Головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та поділ
09.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Донецька
із позовом до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім*єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та поділ майна.
В позові вказала, що з вересня 2004 року
вона проживала однією сім*єю із ОСОБА_3
у будинку, який на той час жив у
АДРЕСА_2, зі своєю матір*ю. У листопаді
2004 року її батьки продали АДРЕСА_1,
гроші віддали ОСОБА_1, яка передала їх
ОСОБА_3, у зв*язку із його скрутним
матеріальним становищем. Батьки
позивача переїхали жити у будинок
відповідача, і були там зареєстровані.
В 2006 році для батьків позивача, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, купили АДРЕСА_3. У січні 2006 р.
позивач та відповідач прийняли рішення
продати АДРЕСА_2, та купили інший
будинок, що по АДРЕСА_4. У квітні того ж
року його теж було продано, та куплено
АДРЕСА_5, куди позивач та відповідач
одразу вселились та в один день
оформили реєстрацію свого місця
проживання. Документи на купівлю
будинку були оформлені на ОСОБА_3 у
зв*язку із тим, що позивач довіряла
йому, як своєму чоловіку. У вказаному
будинку сторони проживали однією
родиною, всі кошти, що заробляли,
тратили на ремонт будинку. Згодом,
вищевказаний будинок був проданий, та у
2010 р. був куплений АДРЕСА_6. У квітні 2012
р. останній будинок був знову проданий,
та був придбаний АДРЕСА_7. У квітні 2013р.
цей будинок теж продали, та придбали
АДРЕСА_8, де вони проживають на
теперішній час. Позивач також вказала,
що останнім часом стосунки між нею та
відповідачем ОСОБА_3 почали псуватися,
останній став вигоняти позивача ОСОБА_1
на вулицю. Прав позивача на спірний
будинок відповідач не визнає,
займається пошуком потенційних
покупців на придбаний ними будинок,
тому вона була вимушена звернутися до
суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі на підставах, викладених в
позовній заяві, надала пояснення
аналогічним викладеним у позовній
заяві. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
але до суду не з*явився. Про причину
неявки суд не повідомив. А тому суд
вважає за можливе заочно розглянути
справу, проти чого позивач, представник
позивача не заперечували.
В судовому засіданні допитана як
свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що дійсно
позивач та відповідач проживали разом
однією сім*єю. ОСОБА_7 займалася хатнім
господарством. Відповідач ОСОБА_3 часто
приїздив до дому на обід. Вони разом
займалися ремонтом будинків. Завжди
разом на власному автомобілі їздили до
магазину за покупками. Також пояснила,
що вона навіть не здогадувалася, що
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
зареєстрований. Зараз вони разом
проживають у АДРЕСА_8.
В судовому засідані, будучи допитані як
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 надали суду
показання аналогічні показанням
Суд, вислухавши позивача, свідків,
дослідивши усі докази по справі, дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та
проживає у АДРЕСА_8, що підтверджується
повідомленням адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Донецькій області від 11.12.2013 року.
Відповідач проживає у вказаному
будинку разом із позивачем ОСОБА_1
Однією сім»єю сторони проживають з
вересня 2004 року, що підтверджується
допитаними у судовому засіданні
свідками ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Вказаний будинок позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 придбали разом. Сповіщений
належним чином відповідач не надав
суду доказів, щоб спростовували ці
обставини, а тому суд дійшов висновку,
що ці факти встановлені. Згідно із ст.74
СК України майно прибдане позивачем та
відповідачем під час сумісного
проживання однією сім»єю з вересня 2004
року по грудень 2013 року, без реєстрації
шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю, де кожному належить по ?
частки. За таких обставин, суд визнає
АДРЕСА_8 спільною сумісною власністю
сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 А факт
проживання сторін однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з вересня 2004 року-по
грудень 2013 року суд визнає
Керуючись ст.ст. 3,21,63,69,70,74 СК України,
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,234 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та поділ
майна - задовольнити.
Встановити факт проживання однією
сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з вересня 2004 року по грудень 2013
Визнати АДРЕСА_8, об*єктом спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 право
власності на ? частину домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8, за
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
СУДДЯ