ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
28.05.2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №2602/2014/12 від 28.05.2013 року вказану
позовну заяву задоволено та стягнуто
із відповідача у справі на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 126 505 грн. 53 коп.,
заборгованість по процентах у сумі 32 457
грн. 73 коп., пеню за прострочення
строків сплати кредиту у сумі 22 020 грн. 32
коп., пеню за порушення строків сплати
процентів у сумі 7959 грн. 27 коп. та судові
витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд згаданого заочного рішення
суду. Обґрунтовуючи заяву посилався на
те, що ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ще у 2007 році
заборгувало ОСОБА_2 декілька сотень
тисяч доларів США, але обіцяло погасити
борг та запропонувало мати дружні
стосунки, у тому ж році банк надав
кредит заявнику для придбання
автомобіля. У 2009 році ОСОБА_2 зупинив
свою діяльність в Україні та виїхав за
її межі, автомобіль за згодою банку
передав у користування іншій особі, яка
більше ніж два роки вчиняли необхідні
платежі за кредитом. Окрім того, ОСОБА_2
жодного разу не був належним чином
повідомлений судом про день, час та
місце судового засідання, оскільки не
прожив за місцем реєстрації, тому, на
його думку, у суду були відсутні
підстави, передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК
України для ухвалення заочного рішення
суду.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, однак про місце, день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому їхня неяка не
перешкоджає розгляду заяви, як це
передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали справи
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 неодноразово
належним чином повідомлявся про місце,
день і час судових засідань за
зареєстрованим місцем проживання,
однак у зв»язку з тим, що перебував за
межами країни (як він на цьому
наполягає) не отримував судові
повістки про виклик, тому вказана
кореспонденція поверталась до суду з
відміткою листоноші «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Окрім того, суд приходить до висновку,
про те, що ОСОБА_2 не надано жодних
належних та допустимих доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а сама по собі заява
про перегляд заочного рішення суду
зводилась до обґрунтувань
незаконності ухваленого рішення суду,
зокрема порушення та неправильне
застосування судом, на думку заявника,
деяких норм матеріального та
процесуального права та незаконного
стягнення кредитної заборгованості з
нього тощо.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28.05.2013 року у справі №2602/2014/12
(провадження №2/753/1188/13) - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: