АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/1368/К/14
Доповідач - Братіщева Л. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.,

суддів - Грищенко Н.М., Митрофанової Л.
В.,

при секретарі - Булах К. А.

за участі - представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" Бродька Анатолія
Івановича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" на
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просило стягнути з відповідача
на його корить заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16002,69
грн., а також судовий збір. В
обґрунтування позовних вимог ПАТ
«ПриватБанк» посилався на те, що між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
правонаступником якого є ПАТ
«ПриватБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н від
22.12.2006 року, за умовами якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Проте в
порушення умов вказаного договору
відповідачка взяті на себе
зобов'язання не виконав у зв'язку з чим
за ним накопичилась заборгованість,
яка станом на 31.10.2013 року в загальному
розмірі складає 16002,69 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014
року позовні вимоги задоволенні
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14142,36
грн., а також судовий збір в розмірі 229,40
грн.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
поставив питання про зміну вказаного
рішення суду в частині розміру
стягнутої пені, збільшивши цей розмір з
531,56 грн. до 2391,89 грн. В обґрунтування
апеляційної скарги позивач зазначив,
що судом безпідставно застосовано
вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки в
розумінні ст. 22 ЦК України нарахована
заборгованість по комісії за
користування кредитом за своєю
правовою природою не є збитками. На
думку позивача є необґрунтованим
висновок суду, що 2391,89 грн. є сумою
нарахованої неустойки.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ПАТ "ПриватБанк"
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 22.12.2006 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ
"ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_3
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого банком відповідачу
надано грошові кошти у розмірі 5400,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором станом на 31.10.2013 року
утворилася заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16002,69
грн., яка складається з:

- 4513,44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7859,14 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 2391,89 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 738,22 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги банку щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором та штрафних
санкцій не суперечать умовам договору,
які визначені сторонами і погоджені
ними.

Колегія суддів вважає правильним те, що
вирішуючи спір, суд першої інстанції,
виходячи з того, що боржник не виконав
зобов'язання за укладеним кредитним
договором щодо повернення кредитних
коштів, дійшов до висновку про
стягнення з боржника - відповідача по
справі суми заборгованості за
кредитом.

Але колегія не погоджується з
висновками суду щодо застосування ч. 3
ст. 551 ЦК України при ухваленні рішення
та часткового задоволення позову.

Так, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Частина 1 ст. 549 ЦК України надає поняття
неустойки, а саме: неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно складових суми заборгованості,
розмір штрафів складає 500 грн.
(фіксована частина) та 738, 22 грн.
(процентна складова), але суд першої
інстанції, який застосував ч. 3 ст. 551 ЦК
України, зменшив до 531,56 грн. з 2391,89 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, в той час як
виходячи із положень ч. 1 ст. 549 ЦК
України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, частину
3 ст. 551 ЦК України можливо
застосовувати тільки до неустойки
(пені, штрафу).

Виходячи із наступного, колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права про зменшенні
розміру неустойки у відповідності до ч.
3 ст. 551 ЦК України є обгрунтованими.

Крім того, судом першої інстанції не
враховано роз'яснення, викладені у п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року,
згідно яких положення частини третьої
статті 551 ЦК України про зменшення
розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3
участі у судових засіданнях суду
першої інстанції не приймав, заяв про
застосування ч.3 ст. 551 ЦК України до
суду не надавав, а тому суд не мав
підстав для зменшення розміру штрафних
санкцій (неустойки) через їх
неспівмірність з розміром основного
зобов'язання.

Таким чином, рішення суду у
частині зменшення розміру комісії
підлягає зміні у зв'язку з неправильним
застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального права відповідно до
вимог ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України.

Розрахунок суми заборгованості за
кредитом, заборгованості по процентах
за користування кредитом, неустойки за
прострочення виконання зобов'язання,
наданий позивачем (а.с. 4-6), відповідає
нормам матеріального та
процесуального права і сторонами не
оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне збільшити розмір
стягнутої з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"ПриватБанк" комісії за користування
кредитом з 531,56 грн. до 2391,89 грн., у
зв'язку з чим збільшити розмір
загальної заборгованості, що підлягає
стягненню з 14142,36 грн. до 16002,69 грн.,
виходячи із наведених розрахунків.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014
року в частині розміру стягнутої
комісії та загальної заборгованості за
кредитом змінити.

Збільшити стягнутий з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" розмір заборгованості по
комісії за користування кредитом з 531,56
грн. до 2391,89 грн., а розмір загальної
суми, що підлягає стягненню з 14142,36 грн.
до 16002,69 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: