Справа №442/3416/14-ц
Провадження №2/442/1328/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" в особі
Дрогобицького центрального відділення
ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третя особа - Реєстраційна
служба Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції у Львівській
області про скасування та зняття
обтяження з об'єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про скасування та зняття
обтяження з об'єктів нерухомого майна -
нежитлового приміщення (реєстраційний
номер 06, літ. «А-2», загальною
площею 533,3 кв.м., що по АДРЕСА_1 та
вилучити запис в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
номером запису про обтяження- 876821,
накладеного відповідно до Постанови
про арешт майна боржника ВП№37668296, від
11.04.2013 року державного виконавця ВДВС
Трускавецького МУЮ (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 07.05.2013 року) та з
нежитлового приміщення (реєстраційний
номер 06, літ. «А-2», загальною
площею 533,3 кв.м., що по АДРЕСА_1 та
вилучити запис в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
номером запису про обтяження - 876821,
накладеного відповідно до Постанови
про арешт майна боржника ВП№37668983, від
11.04.2013 року державного виконавця ВДВС
Трускавецького МУЮ (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 30.04.2013 року). В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що ПАТ "Укрінбанк"
відповідно до умов Іпотечного
договору, посвідченого 30.04.2008 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
р. №349, являється іпотекодержателем
вказаного нерухомого майна. Зазначене
нежитлове приміщення належить на праві
спільної сумісної власності
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Вказаний іпотечний договір є способом
забезпеченням виконання кредитного
зобов'язання, яке виникло на підставі
Кредитного договору №80062, від 19.03.2008
року, укладеного між ПАТ "Український
інноваційний банк" та ОСОБА_4. У зв'язку
з наявною простроченою заборгованістю
по кредитному зобов'язанню, на
виконання відповідного рішення
Кредитного комітету позивача,
оформленого протоколом №120, від 22.07.2013
року, позивач має намір провести
реалізацію зазначеного вище
іпотечного майна. Однак, на
сьогоднішній день ПАТ "Укрінбанк" не
може провести таку реалізацію у зв'язку
з наявними обтяженнями на це майно, які
накладені за постановами державних
виконавців, чим порушується
пріоритетне право позивача на
реалізацію іпотечного майна та
задоволення своїх вимог як кредитора
та іпотекодержателя. При таких
обставинах позивач змушений
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи у його відсутності та
підтримання позовних вимог, які
просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, подавши заяви
про розгляд справи у їхній відсутності
та визнання позову.

Від відповідача - ВДВС Трускавецького
МУЮ Львівської області в судове
засідання надійшла заява про розгляд
справи у їхній відсутності, відносно
задоволення позовних вимог,
покладаються на думку суду (а.с. 21).

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області в судове засідання
не з'явився не повідомивши причин своєї
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про
іпотеку", іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом. Взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з моменту
державної реєстрації іпотеки
відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
"Український інноваційний банк"
відповідно до умов Іпотечного
договору, посвідченого 30.04.2008 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу -
ОСОБА_3, р. №349, являється
іпотекодержателем нерухомого майна,
належного на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме -
нежитлового приміщення (позначене на
плані літ. "А-2", матеріал - цегла)
загальною площею 533,3 кв.м., яке
знаходиться на АДРЕСА_1. Вказаний
іпотечний договір є способом
забезпеченням виконання кредитного
зобов'язання, яке виникло на підставі
Кредитного договору №80062 від 19.03.2008
року, укладеного між ПАТ "Український
інноваційний банк" та ОСОБА_4 (а.с. 6-12).

Вищевказане нежитлове приміщення
належить на праві спільної сумісної
власності відповідачам -ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, на підставі Договору про
визначення порядку володіння та
користування (реальний поділ)
нежитлової будівлі, що є спільною
власністю, посвідченого 28.09.2006 року
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу
-ОСОБА_3, реєстраційний № 1163, та
Додаткового договору №1 до
вищевказаного договору, посвідченого
29.09.2006 року приватним нотаріусом
Дрогобицького район нотаріального
округу - ОСОБА_3, реєстраційний № 1165.

Статтями 575, 577 ЦК України визначено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи. Моментом реєстрації
застави є дата та час внесення
відповідного запису до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім цього, статтею 4 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягає
державній реєстрації відповідно до
закону.

Так, у відповідності до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 18734361 від 07.03.2014 року, в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно міститься запис про
іпотеку № 1997476 (Державний реєстр
іпотек, реєстраційний №17122354 від 30.04.2008
року) та запис про обтяження №1997448
(Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 7122351 від 30.04.2008 року).

Таким чином судом встановлено, що
позивачем було проведено державну
реєстрацію іпотечного договору,
накладено заборонну відчуження
іпотечного майна.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку пред'явленням вимоги, якщо інше
не встановлено договором.

Частинами 6 та 7 ст. З вищевказаного
Закону України також визначено, що у
разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені ним вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Як встановлено, на даний час, у зв'язку
із наявністю простроченої
заборгованості по кредитному
зобов'язанню №80062 від 19.03.2008 року, на
виконання відповідного рішення
Кредитного комітету, оформленого
Протоколом за №120 22.07.2013 року, позивач
має намір провести реалізацію
іпотечного нерухомого майна. Однак,
така реалізація неможлива у зв'язку із
наявністю в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно зареєстрованих
обтяжень щодо вищевказаного
іпотечного нерухомого майна, які
внесені відповідно до постанови
Постанови про арешт майна боржника ВП
№37668296 від 11.04.2013 року державного
виконавця ВДВС Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області (Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстраційний від
07.05.2013 року) та постанови про арешт
майна боржника ВП №37666983 від 11.04.2013 року
державного виконавця ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області (Єдиний
державний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний від 30.04.2013 року).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази, а також враховуючи те, що
наявність обтяження обмежує
пріоритетне право позивача на
реалізацію іпотечного майна для
задоволення своїх вимог як кредитора
та іпотекодержателя, суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
575, 577, 589 ЦК України, ст. ст. 3, 4 Закону
України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 876821, накладеного
відповідно до Постанови про арешт
майна боржника ВП №37668296 від 11.04.2013 року
державного виконавця ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області (Єдиний
державний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, від 07.05.2013
року).

Скасувати та зняти обтяження з об'єкта
нерухомого майна - нежитлового
приміщення (реєстраційний номер
06, позначене на плані літ. "А-2",
загальною площею 533,3 кв.м.), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - яке
міститься в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про обтяження - 876821, накладеного
відповідно до Постанови про арешт
майна боржника ВП №37666983 від 11.04.2013 року
державного виконавця ВДВС
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області (Єдиний
державний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, від 30.04.2013
року).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення -з дня отримання такого.

Суддя
А.П.
Івасівка