УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

27 червня 2014 року м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з червня 2011
року по жовтень 2012 року в сумі 4 071 грн 94
коп., 3% річних у розмірі 78 грн 11
коп., інфляційні нарахування у розмірі
4 грн 36 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року.

13 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла аналогічна за змістом
та вимогами касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це
саме рішення чи ухвалу.

Оскільки є ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 квітня 2014 року про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від
20 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, слід відмовити у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою, яка надійшла 13
червня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 20 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева