Справа № 159/7275/14-ц
Провадження № 2-п/159/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Конашук І.В., з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 302466 гривень 11 копійок, вирішено питання про судові витрати.

04 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості з'явитися в суд та надати докази, які мають значення для розгляду справи. Вказав, що після звернення позивача до суду він погасив кредитну заборгованість. Просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про скасування заочного рішення з наведених підстав.

Позивач представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді даної справи, хоча з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, розписка відповідача, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості про місцезнаходження та стан поштового відправлення (а.с. 18, 25, 26, 30, 66). Проте докази, на які посилається ОСОБА_1 (погашення кредитної заборгованості у ході розгляду справи судом), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням встановленого суд задовольняє заяву відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 20 хвилин 24 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель).

Викликати в судове засідання сторін у справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3