overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/753/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.07.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву про забезпечення позову за позовною заявою фермерського господарства «АСК» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину- договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - представник ФГ «АСК»
Сааді Р.М. подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5) ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву про забезпечення позову за позовною заявою фермерського господарства «АСК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину- договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя : (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 397/735/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Ступак Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ім. Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/735/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/735/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ім. Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 25 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Заступник голови

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 185/6835/14-ц
Провадження № 2/185/2823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №592/6575/14-ц
Провадження №2-н/592/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з довідки адресового бюро, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Роменського райсуду Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подання до належного суду, яким є Роменський райсуд Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/2393/14-ц
Номер провадження 2/585/772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 15 липня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати суду копію трудової книжки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/641/863/2014
Справа № 641/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року в розмірі 13617,14 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 26 лютого 2014 року на 12-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 26 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 589/3697/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/724/14
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 100 грн. 97 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На адресу суду 09 липня 2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надав заяву з проханням повернути заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 100 грн. 97 коп. з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути.

Заяву з доданими до неї документами та квитанцію про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп. повернути заявнику
Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 185/6841/14-ц
Провадження № 2/185/2828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6855/14-ц
Провадження № 2/185/2835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 204/4240/13-ц
Провадження № 2/204/143/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ» були задоволені в повному обсязі.

В рішенні суду була допущена описка – не вірно вказано номер справи та номер провадження, зазначено як: «Справа № 204/8958/2013-ц; Провадження № /204/0600/2014», а вірно: Справа № 204/4240/2013-ц; Провадження
№ 2/204/0143/2014».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ
БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши вірно: «Справа
№ 204/4240/2013-ц; Провадження № 2/204/0143/2014».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/225/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-103 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти номер ---- - за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків) на користь Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, житлово-комунальних послуг в розмірі 657
(шістсот п`ятдесят сім) грн. 69 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Христинівського виробничого управління житлово-комунального
Черкаської області, вул. Стадіонна, буд. збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Олійник Місце печатки суду
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.3 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина шоста статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 185/6838/14-ц
Провадження № 2/185/2825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 386/779/14-ц
Провадження № 2/386/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали позовної
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.05.2010 року.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/779/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судовий розгляд по справі

на 29.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 29.07.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова