Справа № 349/811/14-ц
Провадження № 2/349/265/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

В С Т А Н О
В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення на користь банку
заборгованості за кредитним договором
від 23 грудня 2007 року на загальну суму
27174, 76 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує
тим, що 23 грудня 2007 року між
відповідачем по справі ОСОБА_1 та
банком "ПриватБанк" було укладено
кредитний договір на підставі якого
банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 13000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

За умовами кредитного договору
боржник зобов'язувався погашати
заборгованість по кредиту, проценти за
його користування, а також сплачувати
комісію відповідно до умов даного
договору.

Проте, боржник взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконував та
станом на 30 квітня 2014 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 27174, 76 гривень.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання
не допускається.

Позивач явку свого представника
в судове засідання не забезпечив, про
час та місце слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив заяву,
в якій зазначив, що позов визнає, просив
слухати справу в його відсутності.

Участь у судових засідання
відповідно до ст.27 ЦПК України - це
право, а не обов'язок сторін по справі.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд зі
згоди позивача може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх
сукупності, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 грудня 2007
року між банком "ПриватБанк" та
відповідачем по справі було укладено
кредитний договір, згідно якого банк
надав позичальнику кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 13000,00
гривень.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору
від 23.12.2007 року клієнт зобов`язаний
погашати заборгованість по кредиту,
проценти за його користування, по
переросходу платіжного ліміту, а також
сплачувати комісію відповідно до умов
даного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи - розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 23.12.2007 року вбачається, що станом на
30 квітня 2014 року позичальник ОСОБА_1 не
виконав зобов'язання щодо сплати
кредиту та відсотків за його
користування і загальна сума
заборгованості по кредитному договору
становить 27174, 76 гривень з яких:

- 12708, 06 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 12696,47 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
становлять:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1270,23 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно п.8.6. кредитного договору у
разі неповернення клієнтом кредитних
коштів, сплати процентів за
користування кредитом у строк більше
120 днів, він зобов'язувався сплатити
Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5
процентів від суми позову.

Згідно Генерального договору про
реструктуризацію заборгованості від 02
липня 2014 року сторони узгодили
зменшити розмір заборгованості, яка
виникла в період з дати надання божнику
кредиту, а саме проценти - на 2636, 53 грн.,
комісію - на 0,0 грн., пеню - на 0,0 грн.,
штраф - на 1285, 6 грн.

Заборгоаність по договору 1 з дати
підписання Генерального договору
складає 24745, 36 грн.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності усі наявні у справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити повністю та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" 24745, 36
гривень заборгованості за кредитним
договором від 23 грудня 2007 року та 271,75
гривні судового збору.

На підставі ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 209,214-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 24745 гривень 36 копійок
заборгованості за кредитним договором
від 23 грудня 2007 року та 271 гривню 75
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 -денний
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом
за заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Поглод О.В.