overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/690/14-ц
Провадження № 2-п/611/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

13 серпня 2014 року

м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року в справі № 611/500/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Барвінківського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року в справі № 611/500/14-ц стягнуто з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” стягнуто 1527 грн. грн. 30 коп. - суму непогашеного кредиту, 0 грн. 03 коп. – відсотків за користування кредитом, 177 грн. 84 коп. - заборгованості за комісіями, 243 грн. 60 коп. – сплаченого судового збору, всього 1948 грн. 77 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 04.08.2014 р. заяву було залишено без руху і заявнику було запропоновано в строк до 13.08.2014 р. привести заяву у відповідність з вимогами ст.229 ЦПК України, а саме: зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Заявником у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, яка застосовується і до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року в справі № 611/500/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та судових витрат повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду

О.М.Андросов
Справа № 570/3018/14-ц
Номер провадження 2/570/1183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь:

· ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини:

сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 18.06.2014 р., і до повноліття дитини;

· Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати
(судовий збір).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1270/14-ц
Провадження № 2-н/334/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) - суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 06.2011 року по 01.2014 року в розмірі 1840 (Одна тисяча вісімсот сорок) гривень 16 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.11.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
Справа № 359/9625/14-ц, провадження № 2/359/2547/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління у Київській області, третя особа : ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту, –

встановив:

23.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління у Київській області, третя особа : ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “27” жовтня 2014 р. на ”12.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “27” жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 347/2350/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.50хв. 02.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 359/9614/14-ц, провадження № 2о/359/116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин –

встановив:

23 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258
ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 156,234,258 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “27” жовтня 2014 р. на ”14.30 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також заявнику при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 352/2098/14-ц
Провадження 2-о/352/94/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Підлузька сільська рада, відділ
Держземагенства у Тисменицькому районі, про встановлення факту, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на те, що заявник просить повернути заяву про встановлення факту до відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву слід повернути заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Підлузька сільська рада, відділ Держземагенства у Тисменицькому районі, про встановлення факту у зв’язку з подачею заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 454/76/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

20 лютого 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22.12.1979 року у ЗАГСі
Свердловського району м.Фрунзе.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є повнолітнім.

Подружні відносини у сторін не склалися через те, що вони не змогли знайти спільних інтересів та поглядів на життя, шляхів вирішення спільних проблем. Вони не могли порозумітися, між ними постійно виникали суперечки на побутовому рівні, що призвело до втрати взаємних почуттів та фактичного розпаду сім'ї.

З 2001 року сторони проживають окремо, не спілкуються та не підтримують жодних відносин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Надав суду пояснення, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином викликана, шляхом поміщення оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 22.12.1979 року у ЗАГСі Свердловського району м.Фрунзе, актовий запис №590.

З довідки про склад сім'ї вбачається, що разом з позивачем проживає повнолітній син сторін ОСОБА_3

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.1979 року у ЗАГСі
Свердловського району м.Фрунзе, актовий запис №590.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 354/620/14-ц
Провадження по справі № 2/354/311/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю:прокурора

ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 управління
Держземагенства

в Івано-Франківській області
ОСОБА_3,

відповідача

ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 управління Держземагенства в
Івано-Франківській області,
Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування наказів ОСОБА_2 управління
Держземагенства в Івано-Франківській області № ІФ /:01:001/00000788 від 27.12.2013 року та № 9-13/15-14-СГ від 16.04.2014 року ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку
№ 22585482 від 04.06.2014 року ; зобов»язання реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області внести запис про скасування державної реєстрації про право власності на землю за ОСОБА_4 ; зобов»язання ОСОБА_4 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0, 7025 га в с.
Яблуниця , ур. Горішків,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора
Івано-Франківської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Позивач позовні вимоги підтримує .

Відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_2 управління
Держземагенства в Івано-Франківській області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнають.

Представники Рєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та Яблуницької сільської ради, яких було належно повідомлено про час і місце проведення попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилися, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання не зверталися .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 17.10.2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 354/598/14-ц
Провадження по справі № 2/354/298/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю:прокурора

ОСОБА_1

представників відповідача

ОСОБА_2 управління
Держземагенства

в Івано-Франківській області
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

відповідачки

ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 управління Держземагенства в
Івано-Франківській області,
Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області про скасування наказів ОСОБА_2 управління
Держземагенства в Івано-Франківській області № ІФ /:01:001/00000785 від 27.12.2013 року та № 9-14/15-14-СГ від 16.04.2014 року ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку
№ 22583591 від 04.06.2014 року ; зобов»язання реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області внести запис про скасування державної реєстрації про право власності на землю за ОСОБА_5 ; зобов»язати ОСОБА_5 повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0, 9969 га в с.
Яблуниця , ур. Горішків,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора
Івано-Франківської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Позивач позовні вимоги підтримує .

Відповідачка ОСОБА_5, представники відповідача ОСОБА_2 управління
Держземагенства в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнають.

Представники Рєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та Яблуницької сільської ради, яких було належно повідомлено про час і місце проведення попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилися, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання не зверталися .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 17.10.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6