У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.
Справа153/864/14

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії. В
своєму позові позивач посилається на
те, що відповідачі порушили межі
земельної ділянки. Зазначає, що
новозбудований паркан завдає йому як
суміжному землекористувачеві і
власнику суміжної земельної ділянки
багато незручностей, а саме затіняє
значну площу його земельної ділянки і
не дає можливості продувати її
повітрям, внаслідок чого рослини, які
ростуть на земельній ділянці гинуть і
не дають плоду. Зазначає, що на паркані
та землі з боку його домоволодіння
постійно з'являється мох та сирість, що
призводе до деградації землі, її
негативного впливу та довкілля і
здоров'я людей. Вважаючи свої права
порушеними позивач просить суд,
зобов'язати відповідачів перенести в
бік належної їм земельної ділянки
світлонепроникний паркан та
призначити по справі
судово-будівельну експертизу.

Судом встановлено, що 21 листопада
2013 року Ямпільським районним судом
Вінницької області постановлено
рішення (цивільна справа №231/3012/12р.) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, в задоволенні
позовних вимог - відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 19 грудня 2013 року у цій справі
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 21.11.2013 року -
залишено без змін.

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

В своєму позові, стосовно якого
ухвалено судове рішення 21.11.2013 року
позивач посилався на порушення з боку
відповідачів його прав як власника
суміжної земельної ділянки. Зазначив,
що на підставі державних актів на право
власності на земельні ділянки він та
відповідачі є власниками суміжних
земельних ділянок. Позивач посилався
на те, що відповідачі порушили межу між
їх земельними ділянками, а саме - на
території належної йому земельної
ділянки самовільно збудували огорожу,
яка не відповідає державним
будівельним нормам. Зокрема, позивач
зазначав, що зведений відповідачами
паркан є занадто високим і затіняє
значну частину належної йому земельної
ділянки, внаслідок чого на затіненій
території його ділянки не росте
будь-яка рослинність, з'являється мох
та сирість, чим порушені його права та
законні інтереси. Затінення його
земельної ділянки може призвести до
деградації землі та її негативного
впливу на довкілля та людей.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1
подавався позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
той самий предмет і з тих самих підстав
із приводу спору між цими ж сторонами
про той самий предмет із тих самих
підстав набрало законної сили рішення
суду від 21.11.2013 року

Враховуючи викладене, маю
підстави для відмови у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про
судовий збір» суд має підстави
повернути позивачу сплачений ним
судовий збір згідно із квитанцією
№k26/8/68 від 08.05.2014 року у сумі 243 (двісті
сорок три) грвні 60 копійок.

Керуючись ст.122 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів
вчинити певні дії.

Роз'яснити, що відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду із таким
самим позовом.

Повернути ОСОБА_1 внесений ним
згідно із квитанцією №k26/8/68 від 08.05.2014
року у сумі 243 (двісті сорок три) грвні 60
копійок.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження у справі повинна бути
невідкладно надіслана позивачеві
разом із заявою та всіма доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА