Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1619/14-ц
Провадження № 2/644/971/14
11 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченка С.В., за
участю секретаря - Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про визначення способу
участі одного із батьків у вихованні
20.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій просив усунути
перешкоди в спілкуванні та вихованні з
дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які чиняться їхньою
матер'ю ОСОБА_2 Крім того, позивач
просив визначити спосіб його участі у
вихованні і спілкуванні з дітьми
наступним чином: визначити період
зустрічі з дітьми без присутності
відповідачки, кожного тижня в суботу з
10 години до 19 години з можливістю
відвідування та перебування дитини у
місці його проживання; визначити
період сумісного відпочинку з дітьми,
без присутності відповідачки, з
можливістю виїзду за межі міста
Харкова строком до одного місяця
В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилався на те, що після розірвання
шлюбу з відповідачем він намагався
відвідувати дітей або брати їх на
вихідні, але ОСОБА_2 постійно
перешкоджала йому в цьому, на дзвінки
по телефону вона не відповідала та на
вимоги позивача зустрітися з дітьми
відмовляла. Позивач вказав, що останній
раз зміг побачитися з дітьми 31 грудня
2013 року лише 10 хвилин, коли приїхав
привітати їх з Новим Роком. ОСОБА_1
зазначив, що намагався зустрітися зі
старшим сином в школі, але останній
просив батька не приходити, оскільки
його покарає мама. Відповідач
настроїла дітей проти батька,
перешкоджає їхнім зустрічам і
спілкуванню, хоча ОСОБА_1 бажає
приймати участь у вихованні дітей та
цікавиться їхнім життям.
Представник позивача надала суду заяву
з проханням проводити розгляд справи у
її відсутність, зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
про дату розгляду справи була
повідомлена належним чином, шляхом
направлення судових викликів зі
зворотними повідомленнями, про причин
неявки суду не повідомила.
Третя особа - служба у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
дату розгляду справи була повідомлена
належним чином, просила розглядати
справу за відсутністю представника
Приймаючи до уваги те, що відповідач
повідомлена про час та місце судового
розгляду належним чином, про причини
неявки суду не повідомила, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 17.06.2009 року, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу. Під час перебування у
шлюбі у сторін народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтв про
народження дітей в графі «батько»
вказаний ОСОБА_1 Після розірвання
шлюбу сторін діти залишилися
проживати з матір'ю.

Відповідно до ст. 153 СК України
мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

ч.3 ст. 157 СК України передбачено, що
той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідач не визнавала за позивачем
права на спілкування з його дітьми, що є
грубим порушенням вимог ст.ст.153,157 ч.3 СК
України.

Позивач офіційно працевлаштований, має
постійне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1, приймає участь в утриманні
дітей.

З урахуванням наданих доказів,
враховуючи інтереси малолітніх дітей,
суд приходить до висновку про
можливість визначити позивачу
наступний порядок участі у вихованні і
спілкуванні з малолітніми синами
шляхом надання ОСОБА_1 побачень з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного тижня в суботу з 10
години до 19 години з можливістю
відвідування та перебування дітей у
місці його проживання без присутності
ОСОБА_2 та один місяць для оздоровлення
і сумісного відпочинку з дітьми без
присутності відповідача з можливістю
виїзду за межі міста Харкова з
обов'язковим поверненням дитини до
постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.10,15,213-215,224-226,256 ЦПК
України, ст.ст.153,157 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - служба у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визначення способу участі одного із
батьків у вихованні дитини, -
задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні і
вихованні з дітьми їх батька ОСОБА_1 і
визначити спосіб його участі у
спілкуванні та вихованні малолітніх
дітей шляхом надання ОСОБА_1 побачень з
малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного тижня в
суботу з 10 години до 19 години з
можливістю відвідування та
перебування дітей у місці його
проживання без присутності ОСОБА_2 та
один місяць для оздоровлення і
сумісного відпочинку з дітьми без
присутності ОСОБА_2 з можливістю виїзду
за межі міста Харкова з обов'язковим
поверненням дитини до постійного місця
проживання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Шевченко