Справа № 224/4368/13-ц
Номер провадження 2/224/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 156083,79 грн. за
кредитним договором № GOH3AK10270242 від
05.05.2006 року, та судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначив, що сторони 05.05.2006 року уклали
кредитний договір № GOH3AK10270242. Згідно
договору ПАТ КБ «Приватбанк»
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 135000,00 грн. на термін до 05.05.2011
року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановленому
кредитним договором. Відповідач не
надавав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 07.11.2013 року має
заборгованість - 156083,79, яка складається
з: - 42105,70 грн. - заборгованість за
кредитом; - 54311,66 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
5061,16 грн. - заборгованість по комісіям
за користування кредитом; - 54605,27 - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Представник відповідача надав до суду
заперечення, відповідно до яких вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
оскільки позивач пропустив строк
позовної давності з 01.09.2013 року - дати
отримання відповідачем вимоги банку
про повернення суми кредиту в повному
обсязі, в зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за договором
до 27 листопада 2013 року, коли позивач
звернувся з відповідними вимогами до
суду. Просить застосувати до позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» наслідки
спливу позовної давності та відмовити
з цих підстав у задоволені позовних
вимог до ОСОБА_1 (а.с.42)

В судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час, та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутністю (а.с.52).

Відповідач,та його представник
належним чином повідомлені про дату,
час, та місце розгляду справи, до суду
не з'явилися, надавши до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю. В
наданій заяві відповідач позов не
визнав, просив застосувати позовну
давність (а.с.44,53).

Суд, дослідивши та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статею 525 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом

Відповідно до ст. 530 ЦК України:
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За статею 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. За статею 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України: позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено:
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність в один рік, відповідно
до ч. 2 ст.258 ЦК України, застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності, відповідно
до ст. 261 ЦК України, починається від дня
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ст. 264 ЦК України: перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Судом встановлено, що 05 травня 2006 року
відповідач уклав з ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» кредитний договір №
GOH3AK10270242, відповідно до п. 1.1. якого банк
зобов'язується надати позичальникові
кредитні кошти шляхом перерахування на
строк до 05.05.2011 року включно, у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії у
розмірі 135000,00 грн. на купівлю
автомобіля, а також у розмірі 38250,00 грн.
на оплату страхових платежів у
випадках та згідно до порядку,
передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7 договору, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1,23% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом і винагорода за надання
фінансового інструменту від суми
виданого кредиту, щомісяця в період
оплати у розмірі 0,25% від суми виданого
кредиту, комісії за дострокове
погашення кредиту відповідно до п. 3.11
договору. Періодом сплати вважати
період з 12 по 17 число кожного місяця.
Розмір щомісячного платежу
встановлений в розмірі 3546,66 грн.
Відповідно до вимог п.2.2.2 договору:
позичальник зобов'язався сплачувати
відсотки за користування кредитом
відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 договору. Повну
сплату відсотків за користування
кредитом здійснити не пізніше дати
фактичного погашення кредиту. За
вимогами п. 2.2.3 позичальник
зобов'язався сплатити банку винагороду
і комісію згідно п. 1.1. і п. 3.11. договору.
Відповідно до п. 3.1 договору: за
користування кредитом з дати списання
коштів із кредитного рахунку до дати
погашення кредиту позичальник
щомісяця в період сплати сплачує
відсотки в розмірі, зазначеному в п. 1.1.
договору. Пунктом 3.2. передбачена
відповідальність позичальника при
порушенні зобов'язань по погашенню
кредиту в вигляді сплати банку
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3,17% на місяць, нараховані від
суми непогашеної в строк
заборгованості за кредитом. За
вимогами п. 4.1 договору, при порушені
позичальником будь-якого зобов'язання,
передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3. договору,
банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
Банку пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривни, за кожен день прострочки
(а.с.9-10).

Листом від 25.12.2008 року, який надісланий
ОСОБА_1 08.01.2009 року, позивач повідомив
відповідача про те, що з 01 лютого 2009
року відсоткова ставка за кредитним
договором № GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року
складатиме 25,50% (а.с.7-8).

17.07.2009 року відбулася зміна
найменування юридичної особи на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (а.с.13-16).

Відповідно до Ордеру-розпорядження від
05 травня 2006 року та Меморіального
ордеру № 1 від 05.05.2006 року позивач
передав ОСОБА_1 грошову суму в розмірі
135000,00 грн., які відповідач сплатив за
автобус ПАЗ-32054-07 (а.с.11).

Листом ПАТ Приватбанк від 11.08.2010 року,
який був направлений на адресу
відповідача 29.08.2010 року, ОСОБА_1 був
повідомлений про вимогу ПАТ Приватбанк
повернути суму кредиту в повному
обсязі, нараховані проценти, комісії та
штрафні санкції, в зв'язку з наявністю
простроченої заборгованості станом на
09.08.2010 року в сумі 4252,67 грн. (а.с.41-42).

Відповідно до розрахунку
заборгованності за договором №
GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1,
станом на 07.11.2013 р. заборгованість за
кредитом становить - 42105,70 грн.;
заборгованість за відсотками - 54511,66
грн.; заборгованість з комісії - 5061,16
грн.; заборгованість з пені - 54605,27 грн.
Всього борг за кредитом - 156083,79 грн.
(а.с.4-5).

Зобов'язання боржника за договором
повернути кредитору, отриману грошову
суму та винагороду за користування
грошима, на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між
сторонами є грошовим зобов'язанням, у
якому на боржника та його поручителя
покладено цивільно-правовий обов'язок
з поверенння солідарно отриманого
кредиту та винагороди за користування
грошима, а кредитор має право, -
вимагати повернення наданого кредиту
та сплати процентів.

В зв'язку з чим, суд вважає, що позивач
належним чином підтвердив порушення
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором № GOH3AK1027024.

На підставі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

При розгляді заяви відповідача та його
представника про застосування
позовної давності до спірних
правовідносин, суд дійшов до висновку
про можливість її часткового
задоволення, за наступними підставами.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості, відповідач
після 08.09.2010 року оплачував
заборгованість за кредитним договором
05.01.2011 р. в розмірі 2.36 грн., 25.01.2011 р. в
розмірі 0.31 грн., 13.04.2011 р. в розмірі 50.00
грн., 15.04.2011 р. в розмірі 50 грн. (а.с.4-6), в
зв'язку з чим перебіг 3 річної позовної
давності був перерваний.

Суд вважає за необхідне задовольнити
заяву відповідача про застосування
позовної давності до вимог позивача
про стягнення пені, оскільки,
відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до
вимог про стягнення пені
застосовується скорочена позовна
давність один рік, а з дати останньої
сплати відповідачем по кредитному
договору - 15.04.2011 року до дати його
звернення до суду 27.11.2013 року минуло
більше року.

Розглянувши вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом в розмірі
42105,70 грн. та заборгованості по
відсоткам в розмірі 54311,66 грн., суд
дійшов до висновку, що вони
підтверджені належними письмовими
доказами, заявлені в межах позовної
давності та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

При розгляді вимог позивача про
стягнення пені в розмірі 54605,27 грн., суд
застосовує за заявою відповідача
позовну давність один рік, та вважає за
необхідне стягнути з відповідача 2843,53
грн., з розрахунку 54841,11(пеня на 7.11.2013 р.) -
51997,58 (пеня на 10.06.2013 р.)

Розглянувши вимоги позивача про
стягнення заборгованості з комісії в
розмірі 5061,16 грн., суд дійшов до
висновку, що вони не підлягають
задоволенню, оскільки позивач не надав
розрахунок заборгованості з комісії, а
наданий позивачем розрахунок
заборгованності за договором №
GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1,
станом на 07.11.2013 р. (а.с.4-8) не містить
розрахунку суми заборгованості з
комісії.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, з
розрахунку: 1560,84 : 156083,79 х (42105,70 + 54311,66
+2843,53) = 992,61 грн.

На підставі зазначеного, ст. 257-264, 526, 530,
610-612, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212 - 214, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
156083,79 грн. за кредитним договором №
GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року, та судові
витрати, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ GOH3AK10270242 від 05.05.2006 року в сумі 99260
(дев»яносто дев»ять тисяч двісті
шістдесят) грн. 89 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 42105
(сорок дві тисячі сто п»ять) грн.70 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі
54311(п»ятдесят чотири тисячі триста
одинадцять) грн..66 коп., пені в сумі 2843
(дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 53
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в сумі 992
(дев»ятсот дев»яносто дві) грн.. 61 коп..

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 09 липня 2014 року.

Повний текст рішення складений 14 липня
2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Донецької області
через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович