Справа № 206/2344/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 липня 2014 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

представника позивача
Дорорфєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014р. представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на суму 12959грн.39коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 11 червня
2007р. відповідач отримав кредит у
розмірі 6000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови
договору та не виконав покладенні на
нього зобов'язання за даним договором,
у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2014р.
має заборгованість - 12959грн. 39коп.

Позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 12959грн. 39коп.
за кредитним договором від 11.06.2007р. та
судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, обґрунтувавши
обставинами, що вказані в позовній
заяві, просив задовольнити позов і
розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі.

Відповідач шість разів в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про час та
місце судового засідання. Ніяких
заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про
заочний розгляд задоволено і цивільна
справа розглянута заочно.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази що у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов необхідно задовольнити із
наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України
передбачено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори й інші правочини

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 11
червня 2007р. між сторонами укладено
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит на суму 6000грн. і
встановлено кредитний ліміт на
платіжну картку зі сплатою 22.8%
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с.9-15).

Відповідач був ознайомлений із умовами
та правилами надання банківських
послуг.

Однак вказані зобов'язання та вимоги
закону відповідачем не виконані.

Пунктом 8.6 умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
випадку порушення відповідачем
строків платежів за будь-яким із
грошових зобов'язань, визначених цим
договором більше ніж на 120 днів,
відповідач зобов'язаний сплатити штраф
у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачкою від 11.06.2007р. підтверджено
те, що станом на 28.02.2014р. у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 12959грн. 39коп, яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 3369грн. 63коп, заборгованості
по процентам - 8496грн. 46коп. та штрафу на
суму - 500грн, процентна складова - 593грн.
30коп. (а.с.5-8).

Ці обставини підтверджені умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою, а також розрахунком
заборгованості (а.с.5-15).

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, оскільки відповідач не в
повному обсязі виконав прийняті на
себе відповідно до договору
зобов'язання. Умови договору не
суперечать нормам чинного
законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача обґрунтовані і є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209,
212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" на рахунок №3111,
заборгованість за
кредитним договором від 11 червня 2007р,
яка утворилася станом на 28.02.2014р. і
складається із: заборгованості за
кредитом - 3369грн. 63коп, заборгованості
по процентам - 8496грн. 46коп. та штрафу на
суму - 500грн, процентна складова - 593грн.
30коп, всього 12959грн. 39коп

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" на рахунок №0001,
МФО №305299 повернення суми сплаченого
судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур